ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(75)442
Vol.1975/0169

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPÉENNES
COM(75)442final
Bruxelles,le25juillet1975
Proposition modifiée
dedirectiveduConseil
visantàfaciliterl'exerciceeffectifdelalibre
prestationdeservicesparlesavocats.
(présentéeparlaCommissionauConseilenvertudel'article149»alinéa2
duTraitéC.E.E.)
COM(75)442final

•II- XII/454/75-F
... EXPOSEPE3MOTIFS
1*Le17avril1969tlaCommissionasoumisauConseilunepropositionde
directiveconcernantlesmodalitésdelaréalisation delalibrepresta­
tiondeservicespourcertainesactivitésdel'avocat»LeComitéEco–
nomiqueetSocialetleParlementEuropéenontémisleursavisausujetde
(2)cetteproposition dedirectiverespectivement le25février1970etle
21septembre1972
2»Lesdiscussionsrelativesàcetteproposition dedirectiveontdébutéau
sein,desinstancesduConseilàfin1972*Desdivergencesd'opinionsesont
rapidementmanifestées aucoursdecelles-ci,enparticulier encequicon­
cerne,d'unepart,l'interprétation del'article55duTraitéet,,d'autre
part«aprèsl'élargissement delaCommunauté-lapriseenconsidération
decertainsélémentspropresauxnouveauxEtatsmembresdontl'ordre*juri­
diqueestfondésurla"commonlaw"•
3»Parailleurs,danslesarrêtsrendusdansles.affaires2/74(Reynerscontre
l'Etatbelge)du21juin1974e"t33/74(vanBinsbergencontreBestuurvan
deBedrijfsvereniging voordeïîetaalnijverheid)du3décembre1974»laju­
risprudence delaCourdeJustioedesCommunautés européennesafaitappa­
raîtredenouveauxélémentsessentiels,
4*Al'occasiondesa315èmesessiondu26novembre1974»leConseil(Ministres
delaJustice)ainvitélaCommissionàprésenteruneproposition amendée
dedirective*.Celle–citientcomptedelanouvellesituationjuridique
crééeparlesarrêts2/74et33/74ainsiquedesparticularités propres
auxEtatsmembresavecsystèmede"commonlaw"•
5*LaCommissionaadoptélaprésenteproposition amendéeaprèsdesdiscussions
aveclesinstancesgouvernementales d'IrlandeetduRoyaume–Uni,,d'unepart,
etavecla"Commissionconsultative desbarreauxdespaysdesCommunautés
européennes",d'autrepart.
(1)
(2)
(3)JoO.n°C78du20.6.1969
J.O.n°C36du28.3.1970
J.O.n®C103du5.10.1972

XII XII/454/75-p
6,Lesprincipauxamendementsquecomporteleprésentdocumentsontcommen­
tésci-après»
7»Dansl'arrêt33/74,CourdeJusticedesCommunautéseuropéennesadé­
claréquedepuisle1erjanvier1970lesarticles59et60,par,3,sont
desdispositions ayantuneffetdirect.Parconséquent,lesélémentsde
lapropositionoriginaledeiadirective,'relatifsàlasuppressiondes
restrictions ,sontdevenussansobjet,
8,Lapropositionoriginaledêladirectivevisait,dansl'article2,point2,
;*ledroitd'exercer/enprestationdeservices,lelibreexposéoraldes
moyensdevantlesjuridictions ,l'accèsaudossier,lavisiteaudétenu
etlaprésenceàl'instruction.
Suivant-l'interprétation quelaCourdeJusticeadonnéàl'article55,
dansl'arrSt2/74»ilnefaitpaslemoindredoutequelesactivitésde
représentation etdedéfensedespartiesenjusticenetombentpassous
lècoupdecettedisposition,mêao-sileuràcoomplisâement faitl'objet
d'uneobligationoud'unéexclusivitéétabliesparlaloi,T1paraîtdonc
possiblédeprendredèsmesuresvisantà"faciliterl'exerciceeffectif"
"detouteslèsactivitésdel'avocat,
9,Unenouvelleformuleaétéintroduitedansl'article2delaproposition
«■amendée.Ellesignifieque"l'exerciceeffectif"desactivitésencause
estprincipalement rendupossibleparlareconnaissance ,commeavocats,
despersonnesexerçantrégulièrement cetteactivitéprofessionnelle dans
unautreEtatmembre,'Dansunsoucideclarté,lestitresprofessionnels
decespersonnessonténumérésendétailàl'article1er,par,2,
•V9vV- T"Ve-l'rjrtior '' "<'. -C■'1f ■

IV XII/454/75-F
10.L'article3dunouveautexteremplacel'article5,premiertiretdela
.propositionoriginalesanslamodifier.
11*Lenouvelarticle4tientcomptedesaspectsparticuliers présentéspar
lesactivitésdereprésentation etdedéfensed'unclientenjustice.
Ilconvienttoutd'aborddeconsacrerleprincipedel'application des
.conditionsenvigueurdansl'Etatmembred'accueil,àl'exceptionbien
entendudetouteconditionderésidencedanscetEtat.Ilestindispen­
sablequel'avocatagissantdanslecadredel'organisation judiciaire
d'unEtatautrequelesienysoitsoumisauxrèglesprofessionnelles
quis'appliquentauxavocatsétablisdansl'Etatmembred'accueiltout
enrestantsoumisàsespropresrèglesprofessionnelles .Enoutre,cer­
tainesdispositionsparticulières sontnécessairespourtenircomptede
l'existencededifférentescatégoriesd'avocatsauRoyaume–Unieten
Irlande.
.Quantauxautresactivités,sansrelationdirecteavecl'administration
delajustice,l'exigencederespecterlesrèglesprofessionnelles de
l'Etatmembred'accueilintroduirait unegênesensibleàl'exercicedes
prestations deservices,sansmotifsuffisant.Enoutre,ils'agirait
d'uneexigencequinecorrespondpapàlapratiqueactuellequiconnaît
unelibérationdefaitquasicomplèteencequiconcernecesactivités »
12»Alasuitedesentretiensqu'elleaeusaveclesreprésentants delapro­
fession,laCommissionproposedesupprimerl'article3delaproposition
originale.D'une,part,ilestévidentquelaprestationdeservices,par
définition même,nesefaitpasaudépartd'unétablissement ausensde
l'article52danslepaysd'accueil.D'autrepart,unedispositionqui
subordonnerait laprestationdeservicesâ"uncontratconcludaiïsl'exer­
cicedesactivitésprofessionnelles de1'avocat'•pàrciî?dbwrnetr'Bprestrictive.

Vf,: -:T XIl/454/75-P
13»Al'article5dunouveautexte,laCommissionprévoitquelquesamélio–
rationsparrapportcoitextede1*article6delapropositionoriginale
afindetenircompteenparticulier delasituation .juridiquenouvelle
crééeparl'arrêt33/?4*Toutd'abordilparaîtnécessairedetransfor­
merladisposition "originaleenunedispositionnon-contraignante ,pour
>•permettre ,auxEtatsmembres-,ayantunëréglementation ouunepratique
moinsrestrictive,delesmaintenir»
i.Ehsecond,lieu,ladispositionrelativeàlacollaboration entrele
prestataire deservicesetl'avocatlocalafaitl'objetd'unenouvelle
rédactiondetexte,LaCommissionn'a;puaccepterunesuggestionqui
avaitétéfaited'élaborerunedisposition quiauraitautoriséunEtat
membred'exigerqu'unavocatprest.ataire.de servicesagisse"sousla
direction"ou"souslecontrÔle,rd'unavocatlocalpourlareprésentation
etladéfensed'unclientenjustice»Unetelledispositionaurait,en
effe'fc,permisdeviderdanslinelargemesurelaDirectivedesasubstan­
ce.LaCommissionacceptetoutefoisque,danslescasoùunavocatpres­
tatairedeservioes'esttenud'agirencollaboration avecunavocatlo­
cal,'ilpeutêtrenécessaire,danscertainsEtatsmembres,d'exigeréga­
lementquel'avocatlocalencausesoitrl§-.^ésp<5ïisabie !àIrêgârd-&eHa
-jù/ridiètion*ÙiSdîf?$ositioà "à'ddno~êfë:'éta.bliedsns-cesens#'""*-3•
•"r*.~ " ■■.>''■
. ' <•' ! .'*''''-M
14»L'article6dunouveautexteconstitueuneversionadaptéeetsimplifiée
desdispositions del'article7delapropositionoriginale,'
15,L'article7dunouveautexteréunitKLesdispositions desarticles8et9
'delapropositionoriginale.

XII/454/75-P
Proposition amendéededirectiveduConseil
visantàfaciliterl'exerciceeffectifdelalibre
prestation deServicesparlesavocats
< ν
LECONSEILDESCOMMUNAUTES EUROFESMÎSS ,.• .
vuleTraitéinstituantlaCommunautéEconomiqueEuropéenne,etnotamment
sesarticles57et66,
vulaproposition delaCommission,
vul'avisduParlementEuropéen,
vul'avisduComitéEconomiqueetSocial-

2 XII/454/75-P
Considérantqu'enapplication duTraité,touterestriction enmatièrede
prestation deservicesetfondéesurlanationalité ousurdesconditions
derésidenceestinterditedepuislafindelapériodedetransition ;
Considérant quelaprésentedirectiveneconcernequelesmesuresdestinées
àfaciliterl'exerciceeffectifdesactivitésd'avocatenprestationdeser­
vicesîquedesmesuresplusélaboréesserontnécessaires envuedefaciliter
l'exerciceeffectifdudroitd'établissement ;
Considérant quel'exerciceeffectifdesactivitésd'avocatenprestationde
servicessupposequel'E+atmembred'accueilreconnaîtcommeavocatslesper­
sonnesexerçâtcetteprofessiondanslesdifférentsEtatsmembresj
C3nsidêiT>niqu'étantdonnéquelaprésentedirectiveconcernelaseulepres­
tationdeservicesetn'estpasaccompagnée dedispositionsrelativesàla
reconnaissance mutuelledesdiplômés,lebénéficiaire deladirectiveUtili­
seraletitreprofessionnel del'Etatmembredanslequelilestétabli5
Considérantqu'ilconvientquel'avocatexercelesactivitésrelativesàla
représentation etàladéfensed'unclientenjusticedanslesmêmescondi­
tionsquelesavocatsétablisdanslepaysd'accueil,àl'exclusiontoutefois
d'uneexigencederésidencefixedanscepaysetdetouteconditiond'inscrip­
tionàuneorganisation professionnelle ;
Considérant que,pourl'exercicedecesactivités,ilconvientd'assurerle
respectdesrèglesprofessionnelles del'Etatmembred'accueilsanspréjudice,
cependant,desobligationsluiincombantdansl'Etatmembredeprovenance }
qu'ilestnécessaire,lorsquedansunEtatmembrelaprofessiond'avocatest
exercéeparplusieurscatégoriesd'avocats,chacunesoumiseàsespropresrè­
gles,deprévoirquellesrèglesdoiventêtrerespectéesparl'avocatorigi­
naired'unautreEtatmembre;

XII/454/75-F
Considérant quepourlesartivitésautresquecellesrelativesalareprésen-i
tationetàladéfensed'unclientenjusticeetafindemaintenirlaliberté
quiactuellementexistedanscedomainedans-laCommunauté,ilsuffitd'assu­
rerquel'avocatrestesoumisauxrèglesprofessionnelles del'Etatmembrede
provenance ; .■
Considérant qu'encequiconcernelesactivitésrelativesàlareprésentation
etàladéfensed'unclientenjustice,lesdifférencesexistantentreles
Etatsmembresenmatièrederèglesdeprocédurepourraientjustifierqu'un
prestataire deservicesdoivecollaboreravecunavocatlocalquiserait,en
casdenécessité,responsableàl'égarddelajuridictionconcernée»
Considérantqu'ilconvientdedonneràl'organisation professionnelle del'Etat
membred'accueillafacultédes'assurerqueleprestataireestdftmentautorisé
àexercersesactivitésdanslepaysoùilestétabli;

■.,, ..,-..4- ΧΙΙ/454/75-Ρ
AAEHTCELAPRESENTEDIRECTIVE r
Article-premier
1»Lesdispositions delaprésentedirectives'appliquent,dansleslimiteset
conditionsqu'ellesprévoient,auxactivitésdesavocats,exercéesenpres­
tation'deservices,
2#Onentendpar"avocat"lespersonnesexerçantuneaotivitéprofessionnelle
.:sousl'unedesdénominations ci–après -
Belgique .
Avocat•-Advocaat ,, .....,
-iSDanemark ,,.'• ' -'.•• ;■■.
Advokat'.'.' • '•
Allemagne ...■
Reclitsanwa.lt
France '/' ,',-i
Avocat •
Irlande
Barristerpractisingatthebar
Solicitorinprivatepractice
Italie
Awocato
Lmxembonrg
Avocat–avoué
Pays-Bas
Advocaat .
Royaume-Uni
Advocatepractisingatthebar
Barristerpractisingatthebar
Solicitorinprivatepraotice

XI1/454/75-p
'Articlé2
Chaque Etat membre reconnaît comme avocat pour l'exercice desactivités visées
àl'article premier ,par*lftoute personne visée aupar»2!dudit article .
Article 3
Toute personne visée àl'article 1fait usage desontitre professionnel expri­
médans lalangue dupays deprovenance ,-avec l'indication de1*organisât ion
professionnelle àlaquelle ilappartient ,oudelajuridiction auprès dela­
quelle ilestinscrit' enapplication delalégislation del'Etat nembre depro^
venance .
Article 4
1)Lesactivités relatives àlareprésentation etàladéfense d'unclient en
/.justice sont exêroêës ■•dans' 'châqùe Etat -membre d-Vaooueil' dans lescondi –f
tions prévues pour lesavocats établis "d'anscotEtat à'i'exclusion de '-
toute condition de:-résidence dans cetEtat eu'd'inscription à-une ;oî>g*ini' -
satioa .professionnelle * ■'" ■
2)Dans l'exercice decesactivités ,l'avocat respecte lesrègles profession­
;•nelles del'Etat membre d'accueil sans préjudice desobligations .luiincom­
bant ,dans l'Etat membre deprovenance# ,
■3)Lorsque cesactivités sont exercées auRoyaume –Uni ,onentend par "règles
professionnelles del'Etat membre d'accueil "cellœ des "solicitors "lorsque
lesactivités nesont' pasréservées aux "barristers "ouaux "advocates ",Si
teln'estpaslecas ,lesrègles decesderniers sont d'application .Toute­
fois ,les "barristers "enprovenance d'Irlande sont toujours soumis <xux .
■*:isâçlos nides "barristers "ou"advocates "•
Lorsque cesactivités sont exercées enIrlande ,onentend par "règle profes­
sionnelles del'État membre d'accueil "celles des "solicitors ".Toutefois ,
les "barristers "et"advocates "enprovenance duRoyaume-Uni sont toujours
'"'soumis aux règles '-ëprofessionnel ^des "barristers "*
4)Pour l'exercice desactivités autres quecelles visées aupar,1,l'avocat
reste soumis auxseules règles professionnelles del'Etat membre deprove­
nance •

··ι'
•Article5
Fourl'exercicedesactivitésrelativesàlareprésentation etàladéfense
declientsdevantlesjuridictions ,lesEtatsmembrespeuventimposeraux
prestataires deservices:
–d'êtreintroduitselonlesusageslocauxauprèsduprésidentdelajuri­
diction; '
-d'agirdeconcertavecunavocatinscritaubarreaucompétentdel'Etat
membred'accueiletquiserait,encasdenécessité ,responsable àl'égard
delajuridiction concernée,oudeconcertavecunavouéouprocuratore
exerçantauprèsdecettejuridiction.
Article6
1.L'organisation professionnelle del'Etatmembred'accueilpeutdemander
auprestataire deservicesd'établirsaqualitéd'avocat.Surdemande,
'e-.iepeutobtenirconfirmation delavaliditédesontitre,
2.Encasdemanquement au±réglasîjrpfessioaùplles envigueur .,1:Et-Mxmembre
d*Tncuei,l,l'organisation professionnelle compétentedecedernier'détermine ,
•suivantsespropresrèglesdedroitetde-procédure,lesconséquences de
cecomportement etàcettefinellepeutobtenircommunication dudossier
•professionnel duprestataire.Elleinformel'organisation professionnelle
•del'Etatmembredeprovenance detoutedécisionprise,Cescommunications
n'altèrentpaslecaractèreconfidentiel dudossier.
«»'»•
■Article7
1.LesEtatsmembresprennentlesmesuresnécessaires poursecorformeràla
présentedirectivedansundélaidedix-huitmoisàcompterdesanotifi­
cationeteninformentimmédiatement laCommission ,
2.LesEtatsmembresconpj.niquent àlaCommissionletextede3dispositions
essentielles de,droitinternequ'ilsadoptentdansledomainecouvertpar
laprésentedirective.
Article8
LesEtatsmembressontdestinataires delaprésentedirective.
FaitàBruxelles,le
ParleConseil
LePrésident