ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(77)218
Vol.1977/0082

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(77)218final.
Bruxelles,le22juin19.T•
COMMUNICATION DELACOMMISSION AUCONSEIL
ausujetdelasuiteàl'"EtudedeFaisabilité "Europe+"JO
CO:.:(77)218final.

Suiteà
l'"EtudedeFaisabilité "Europe+30
INTRODUCTION
Lemondeengénéral,etlaCommunautéenparticulier,onttraverséces
dernièresannéesunepériodedecrisesetdemutationsrapidesdontla
crisedel'énergieestunexempletypique.
LaCommunautédoitsepréoccuperdesconséquences prévisibles deces
importantes mutations,elledoitlesanticiper,afind'élaborerdes
optionsetdesalternatives permettantd'yfaireface,voired'en
contrôlercertainseffets.
Lesproblèmesauxquelsnoussommesconfrontés,leurscauses,leursori­
gines,leursimpactsainsiqueleurseffetssecondaires,sontsouvent
complexes,interdépendants etpeuévidents.LaCommunauté nepeutpas
lesignoreretn'essayerdelesrésoudrequelorsqu'ellesetrouve
confrontée àunevéritablecrise.
C'estàlaCommissionqu'ilincombedeprévoiretd'évaluerlesidées
nouvellesetlesévolutions ;elledoitagiràl'avanceetnonpas
réagiraprèscoup.Elleaàproposerlespolitiquesetactivitésqui
prennentencomptelesdéveloppements àcourt,moyenetlongterme,qui
peuventaffecterlesintérêtsdelaCommunauté àlongueéchéance.
C'estpourquoien1974laCommission-précisément pourmieuxassumer
cetteresponsabilité ,entantqu'initiatrice etforcemotricepourl'éla­
borationdespolitiquescommunautaires -aprisl'initiativedansle
domainedelaprévisionàlongterme.
Dansunepremièreétape,ilfutdécidéderéaliseruneétudedefaisabi­
litéEUROPEPLUSTRENTE,dontontrouveraci-aprèslesoriginesetune
brèveanalyse.
Convaincuedel'importancedecetteactivité,laCommissiondonnesuite
àceReportenprocédantaunepremièrephase .piloteeffective.Celle-ci
permettrad'acquériruneexpériencesupplémentaire quantàl'efficacité
d'unetelleactivitéetquantàsonorganisation,avantqu'ellenedécide
d'unequelconqueactivitépluspermanenteenlamati^-e.CetteCommunica­
tiondécritlesmotifsetl'organisation decettepremièrephasepilote
entantquesuiteduRapportEUROPEPLUSTRENTE.

'2-
1.HISTORIQUE
1.1.ConscientdeL'importanced'unevisionalongtermepourlaprospérité
futuredelaCommunauté,leConseil,danssarésolution du14janvier
1974*,aapprouvéunprogrammederecherched'uneduréed'unanen
matièredeprévision,d'évaluationetdeméthodologie danslesCommu­
nautéseuropéennes .
1.2.Uneétudedefaisabilité "Europe+30"aétélancéedanscecontexte
pourapporterlesréponsesàdeuxquestionsparticulières :
-"Danslecontextedelapolitiquescientifique ettechnologique
commune,lesCommunautés européennes doivent-ellesentreprendre une
importanteétudeintituléeEurope+30concernantlesdéveloppements
prévisibles oupossiblesaucoursdestrenteprochaines annéesqui
sontsusceptibles d'affecterleprogrèsdel'Europe;etdansl'affir­
mative,cetteétudepermettra-t-elle,notamment,decréeruninstru­
mentdeprévisionquipourraêtreconstamment misàjour?"
-"LesCommunautés européennes doivent-ellescréerleurproprebureau
d'évaluation delatechnologieafind'essayerd'évalueràl'avance
leseffetsdudéveloppement scientifique ettechnologique surla
sociétéetl'économiedelaCommunauté ?"
1.3.L'étudeenquestionaétéconfiéeàuneéquipechargéeduprojet,
dirigéeparLordKennetetcomposéed'expertscommunautaires appartenant
àdenombreusesdisciplines .L'équipeduprojetétaitassistéeet
contrôléeparunconseilduprojetprésidéparLordKennet.
1.4.LeRapportFinalaétéachevéenseptembre1975.Le22décembre1975,
laCommission aprisactedecerapportetl'atransmisauConseil,
auParlementeuropéen,auComitééconomiqueetsocialetauxautres
organismesintéressésdanslaCommunauté.
1.5.Ennovembre1976,enaccordaveclaCommission,LordKennetapublié
uneéditionpopulairedurapportintitulé"Lesfutursdel'Europe".
1.6.Lerapportafaitl'objetdediscussions approfondies auComitéEuropéen
deRechercheetdeDéveloppement (CERD)etauComitédelaRecherche
Scientifique etTechnique (CREST)durantl'année1976.
1.7.Enmai1976,danslecadredusymposium ,deMilansur"UnepoLitique
scientifique ettechnologique pourlesCommunautés européennes",
d'importantesdiscussions onteulieusurlestravauxdeprévision
etd'évaluationquiexistentetquipourrontexisterauseindela
Communauté .
J.0„du29janvier1974n°C7/7

I
<-3-
2.TENEUROURAPPORT
2.1»EnréponseauxdeuxquestionsposéespéirleConseil,Lerapportconclut
qu'unevisionàlongtermefacilitantlaprisedesdécisionss'impose
danslaCommunautéetqu'uneprévisionglobaleetintégréeàlongterme
estunechosefaisable.Ildémontre,enoutre,quel'évaluationdela
technologiepourraitêtrepartieintégrantedetouteactivitédeprévi­
sion(Illèmepartiedurapport).
2.2.DanslaPartieI,leRapportsoulignelebesoinetl'utilitéd'un
organismedeprévisionàlongtermedanslesCommunautéseuropéennes.
Iltraiteégalementd'uncertainnombredefacteursquifontqu'une
réflexionàlongtermeestdésormaisunélémentnécessaire duprocessus
deprisededécision.Enparticulier,lerapportinsistesurlefaitque
lacomplexitédelasociétémoderne,lesinterrelations croissantes
entrelesdifférentespolitiquessectorielles,leschangements rapides
commel'instabilité dumonded'aujourd'hui,rendentdeplusenplus
nécessairedeprocéderàuneapprocheintégréedelaprévision.
Deplus,ildémontrequ'ilestnécessaired'élaborerplusieurs
objectifsdifférentspourlelongtermeetqu'ilfautdisposer
delignesd'actionalternatives defaçonàprésenterdesoptionslors
duprocessusdeprisededécision.Lerapportestégalementenfaveur
d'unecapacitédeprévisionauniveaudelaCommunautépourtenir
comptedel'interdépendance croissanteentrelesEtatsMembrescomme
entrelaCommunautéetlerestedumonde.
2.3.Lerapportpasseensuiteenrevueetanalysel'éventaildestechniques
méthodologiques existantesouencoursdedéveloppement continudans
ledomaineenévolutionrapidedelaprospective .Lerapportmontre
qu'ilestpossibledefairedelaprévisionenutilisantunecombinaison
appropriéedeméthodesselonledomaineparticulierquel'onétudie.
Cettesectiondurapportfournituneréférencevalablepourtouteaction
futuredeprospectivequipourraitêtreentrepriseparlaCommunauté.
2.4.DanslaPartieIIdurapport,les16domainesdeprévisionquisuivent
étaientanalysés:climat,population,agriculture,pêcheriesetforêts,
santé,structuresetvaleurssociales,enseignement,scienceettechno­
logie,industrie,énergie,ressourcesenmatièrespremières,environne
ment,transports,communications,économieetfinance,défenseetdésa«
mement,politiqueetinstitutions .
Danschacundecesdomaines,ons'efforcedemontrerl'utilitéetle
genrederésultatsquel'onpeutespérerdanschaquesecteurdécisionne
etlesmoyensnécessairespourlesobtenir.Bienquechaquesecteursoit
traitéséparément,ondonnetroisexemplesaudébutdecettesection
quimontrentcommentonpourraitintégrerdanslaprévisionuncer^oin
nombrededomainesconnexes,cequidonneraitainsidesrésultatspus
globauxcompréhensibles .
2.5.LaPartieIIIduRapportconcernelasecondequestiondel'Etude,c'est-à-direlerôledel'évaluationtechnologique .Auneepoque
progrèsscientifiquerapide,ilestparticulièrement imporane

-A-
apprécierLesconséquences socialesetenvironnementales àlongterme
desapplications desnouvellestechnologies,spécialement lorsquele
publicprenddeplusenplusconsciencedesaspectséventuellement
négatifsduprogrèstechnologique .Unnombrecroissantdepaysaccordent
uneattentiontouteparticulière àcetteactivité,ainsiqu'ill'est
décritdansl'AnnexeIIIduRapport,aveclamiseenplacedeplusieurs
agencesspécialisées pourconseillerdesgouvernements nationauxdans
cedomaine(p.ex.l'unitéd'AnalysedeProgrammes duR.U.).
LeRapportdémontreque,comptetenudestechniquesméthodologiques
similairestantpourl'évaluationtechnologique quepourlaprospective
àlongterme,cesdeuxactivitésnedevraientpasêtreséparées,nais
plutôttraitéescommedeuxaspectsliésduproblèmeglobaldelaréflexion
àlongterme.
2.6.Finalement,laPartieIVduRapport(voirannexe)proposeuninstrument
pourdévelopper uneactivitédeprospective etd'évaluationtechnologi­
queàlongterme.Ilrecommande unepériodedemiseenplacedecet
instrumentd'uneduréedecinqans,cequiconduirait àproduireune
premièretéléonomie *auboutdecinqàsixans.Lepersonnelqualifié
permanentdevraitêtredepréférence del'ordrede75personnes (avec
unnombreminimalmaisacceptablede30^),pouruncoûtannuelde
5,6millions^)d'u.c.,aprèslescinqannéescorrespondant àlapériode
demiseenplace(estimation 1975).SelonleRapport,10%seulementdes
ressources serontconsacrés aucontrôleetaurecueildel'information
(réseaupassif)et30%àdestravauxeffectués àl'extérieursouscontrat
(réseauactif)cependantque60%dutravailserafaitàl'extérieur.
3.CONCLUSION
3.1.LaCommissionaccueilleleRapportavecsatisfaction,elleconsidère
qu'ilestessentielquelaCommunautéréfléchisse sérieusement àson
avenirouàsesavenirspossiblesetagissecommeuneforcemotrice
surlesdéveloppements futursdumondeentier.Lerapportestundocu­
mentdevaleurquifournitunebasesolidepourtouteactionultérieure
delaCommunautédansledomainedelaprévisionetdel'évaluation
technologique .Ildonneunnouveaustimulantàcetteactivitérelative­
mentjeune,maisenpleindéveloppement ,etuneimpulsionnouvelleaux
discussions surledéveloppement futurdelaCommunauté.
Latéléonomieestunenotionquidécritgraphiquement touteunesérie
d'objectifspossibles,ainsiquelespolitiquesetlesmoyenspossibles
nécessaires pouratteindrecesobjectifsdansuntempsdonné.Plusla
périodefixéepourunobjectifdonnéestcourte,pluslagammedemoyens
possiblesserétrécit.Latéléonomie,sousformededeuxcônesensens
inverse,estunconceptsemblableàl'agronomie,encesensqu'elle
concernel'organisation desmoyensetdesobjectifsparrapportau
terrain.
(1)Voirpages222,225du"FuturesofEurope"parWaylandKennetetpages
H,15delaPartieIVduRapportEurope+30.
(2)VoirAnnexe4duRapportEurope+30.

t
-5-
3.2.SuiteauRapport,laCommission aaccordéuneattentionparticulière aux
recommandations pratiquesduRapportEurope+30.Cependant,uncertain
nombredeconsidérations sontdéfavorables àl'application immédiate
desrecommandations duRapportencequiconcernelacréationd'unnouvel
instrument.
3.3.Cesconsidérations sont,entreautres,lessuivantes :
-L'efficacitédesprévisions àlongtermedépenddeleurpriseencompte
dansleprocessusdeprisededécision.L'organisation detellesacti­
vitésdevraitêtresuffisamment flexiblepours'adapterauxchangements
destructures auseindesInstitutions communautaires commedansles
relationsentresesInstitutions,etpouvoirévolueraveclacomplexité
croissantedesprocessusdeprisededécision.Uneexpérienceplus
grandeestdèslorsnécessairepourdéfinirlafaçonlaplusefficace
d'utiliseretderéaliserdetellesprévisions,avantdemettreen
placeunorganismepluspermanentchargédulongterme.
-CommeledécritamplementleRapport,ilya,àl'intérieurdela
Communautéetailleurs,untrèsgrandnombred'instancesetd'organi­
sationsquieffectuentdestravauxdansledomainedelaprévision
etdel'évaluationtechnologique .Ilnemanquepasderecherchedans
cedomainequiest,enfait,deplusenplusimportantcomptetenu
delademandecroissantepourdetellesinformations .Cependant,il
manqueactuellement unecapacitéd'analysedecettemassed'informa­
tionspourdéfinirlesfacteursquipeuventêtreimportantspourle
développement futurdelaCommunauté .Surlabasedelasélectionde
cetteinformation,onpeutélaborerdesscénarioscommunautaires
appropriésetpréparerdifférentstypesd'actionsquianticipentles
criseséventuelles .L'utilisation desinformations existantes ne
stimulerapasseulementledéveloppement d'activitésdeprévision
auseindelaCommunautéennécessitant unecapacitéinterneminimale,
maiscecireprésentera égalementunebasevalablepourdéterminer,
grâceàl'expérienceacquise,l'utilitéetl'efficacitédesprévisions
effectuées .
-Enoutre,laCommissionpenseque,danslecadredescontraintes budgé­
tairesactuellesetencettepérioded'austéritéenmatièredeper­
sonnelqu'elleconnaîtactuellement,lebudgetproposéseraitlourd
àsupporter.Lesconsidérations budgétairesdoiventégalementêtre
examinéesentenantcomptedufaitqueleRapportproposed'établirun
telinstrument ens'engageantpourunepériodeminimumdedixans.
3.A.Tenantcomptedecequiprécède,laCommissionnepensepasdisposer
del'expériencenécessairepourl'organisation,l'applicationetles
implications desactivitésdeprévisions,pourpouvoirimmédiatement
créeruninstrumentnouveautelquelerecommandeleRapport.Avanttcut
engagementambitieuxàlongtermedecettenature,ilfaudraitétudierplus
àfondlesproblèmesdudimensionnement ,delaflexibilitéetdel'adap­tabilitéauxstructuresetsuxrelationscommunautaires changeantes.

"•6-
4.SUITEADONNERAURAPPORTEUROPE+30
4.1.LaCommissionestd'accordavecleRapportquantàl'importanced'une
visionàlongtermepourledéveloppement futurdelaCommunauté.Etant
donnécependantlesconsidérations soulignéesci-dessus,laCommission
propose,commepremièresuiteaurapportEurope+30,d'entreprendre
unephasepiloteinitialedecinqans.
4.2.Lesactivitésentreprises pendantcettephasepilotechercheront à
assurerunmaximumd'engagementetdecoordination desdiverscentreset
organisations travaillant danscedomainederecherche,danslaCommu­
nautéetailleurs.CeciincluelespropresInstitutsdelaCommunauté,
lesactivitésmenéesdanslesEtatsMembresaussibienquecellesdes
organisations internationales etdespaystiers.
4.3.Parailleurs,laCommission aproposédansses"Lignesdirectrices pour
unepolitique communeenmatièredeScienceetdeTechnologie -
1977-1981"unprogrammed'actionindirectedecinqansenmatièrede
Prévisionetd'Evaluation dansledomainedelaScienceetdeTechno­
logie(FAST).L'objectiffondamental d'untelprogrammeseradecontribuer
àladéfinitiondespriorités R&Dàlongterme.Pourqu'unetellepoli­
tiquescientifique ettechnologique communautaire soitcohérenteet
efficace,ilestessentield'assurerunefonctiondeprospective du
longterme.Pardéfinition,lesactivitésdeR&Dtraitentdedomaines
danslesquelsellesneportentleursfruitsqu'aprèsungrandnombre
d'annéesbienqu'ellesentraînent souventdesfraisconsidérables -Il
importedèslorsd'anticiperlesbesoinsfutursetlescrisesposs'!bles y
desortequelesrecherchesappropriées puissentdébuterdèsàprésent.
PourêtreefficacelaR&Ddoitanticiperplutôtqueréagirauxévénements.
Unetellecapacitéd'évaluationetdeprévisionaideraitdoncàrépondre
àcebesoin.
4.4.LesactivitésentrantdanslecadreduprogrammeproposéFASTauront3
jouerunrôlecentralpendantcettephasepilote,enagissantcommeu'i
catalyseurpourledéveloppement d'activitésdeprévisionauseindela
Communauté,toutenlescoordonnantetenfaisantunusagemaximumde
l'information analyséeetcollectée.
4.5.Alafindecettephasepilotedecinqans,l'expérienceacquiseen
matièredecoordination desdiversesactivitésdeprévisionetd'utili­
sationdesrésultatsproduitsserareconsidérée parlaCommission.Ce
réexamenserviraensuiteàdéterminerl'utilitéoulanatured'une
secondephasequiseraitdonnéeauRapportEurope+30.
LaCommissionestinvitéeàdonnersonaccordàlatransmission decette
Communication auParlementeuropéenetauConseil.

ANNEXE
PRINCIPALES RECOMMANDATIONS
DURAPPORT EUROPEPLUSTRENTE
1.Uninstrument deprévision àlongterme,"EUROPEPLUSTRENTE'devrait
êtrecréépourservirtesinstitutions desCommunautés européennes et,
danslamesureoùcelles-cipourrontledésirer,lesgouvernements mem­
bres.Cetinstrumentdevraittravailler s»horizonde5ansetplus
(Introduction générale,1èrepartie,1,pages19et20,4èmepartie,
pages1et2).
2.Desévaluations technologiques devraientêtreréaliséesparl'organisme
permanent"EUROPEPLUSTRENTE'"epquecelles-cidevraientconstituer une
partieintégrante desactivités decetorganisme (3èmepartie,4ème
partie,pages1et2).
3.Lesprévisionseffectuéesdevraientavoiruncaractèreintégré,cequi
signifiedeuxchoses:
(a)Ellesnedoiventselimiteràunseulsecteur,maisellesdoivent
recouvriretintégrertouslessecteursintéressés parl'avenirà
longtermedesCommunautés européennes ouparledomaineparticulier
encoursd'étude(1èrepartie,4èmeet2èmeparties,1,page1).
(b)Ellesdoiventêtreintégrées auxprocessus deprisededécisions au
niveaucommunautaire (1èrepartie,3et4,4èmepartie).
4.Lesprévisionsdevraientêtrefaitesdetellefaçonqu'ellespermettent
d'envisager uncertainnombred'objectifs,etdemoyenspropresàles
atteindre.Danslesrecommandations ,aucunobjectifetaucunmoyenne
seraientparticulièrement privilégiés parrapportàd'autres(Introduction
générale).
5."EUROPEPLUSTRENTE"devraitadapteruneméthodedetravailsoupleet
aisémentadaptable,faisantappelàunegammeétenduedetechniques quan­
titatives ounonquantitatives (1èrepartie,3).
6.LeGroupe"EUROPEPLUSTRENTE"devraittravailler detroisfaçonsdiffé­
rentes:enrassemblant lestravauxfaitsailleurs,enfaisantexécuter
certainstravauxsouscontrateneneffectuant desrecherches parlui-même
(4èmePartie,pages4à7).
7."EUROPEPLUSTRENTE"devraitdisposeràlafoisde"généralistes "(4ème
Partie,pages11et12)etd'unpersonnelpropre .ayantdescompétences
surlessujetssuivants :
Agriculture ,pêchesetforêts
Structures etvaleurssociales
Education
Scienceettechnique
Industrie
Energie
Matièrepremières2èmePartie,
M
•I
II
«I
•I
••4
6
7
8
9
10
11

ANNEXEsuite
Environnement
Transport s
Economieetfinance
Défenseetdésarmement
Politiqueetinstitutions
Evaluation technologique 3èmePartie2èmePartie,
•I
II
«•
•I12
13
15
16
17
8.Pourlessujetsénoncésci-dessous,EUROPEPLUSTRENTE"devrait
s'appuyerplutôtsurdesavisextérieurs :
Climatologie
Population
Santé
Communications2èmePartie,
m
if
i«2
3
5
14
9.(a)L'organismedirecteur dEUROPEPLUSTRENTE"devraitêtreunConseil
d'Administration composéde12membres,désignésparlaCommission des
Communautés européennes (4èmePartie,pages7à9).
(b)Lepersonnel d"'EUR0PE PLUSTRENTE"devraitêtredirigéparun
DirecteurassistédedeuxDirecteursadjoints (4èmePartie,
pages9et10).
(c)Lepersonneldevraitprogressivement êtreportéàuneffectifde
75professionnels qualifiés (4èmePartie,pages10à14).
Cd)Lapublication destravauxréalisésdevraitêtrederègle,mais
certainesétudespourraient nepasêtrepubliéess'ilexistaitde
bonnesraisonsàcela.(4èmePartie,pages14et15).
(e)"EUROPEPLUSTRENTE"devraitêtreauservicedelaCommission etdu
Parlementetaussi,s'ilsledésirent,àceluidesGouvernements
membres.Lesrelations entre"EUROPEPLUSTRENTE"etlesInstitutions
desCommunautés européennes devraientfairel'objetd'uneattention
permanente delapartduConseild'Administration d"'EUR0PE PLUS
TRENTE"(4èmePartie,pages15à18).
(f)Aumoins75%dufinancement d'"EUR0PEPLUSTRENTE"devraitprovenir
delaCommission (4èmePartie,pages19et20).