P5_TA(2003)0233
Assistancemacrofinancièreauxpaystiers
Résolution du Parlement européen sur la mise en œuvre de l’assistance macrofinancière aux
paystiers(2002/2265(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulerapportdelaCommissionauParlementeuropéenetauConseilsurlamiseenœuvredel’assis-
tancemacrofinancièreauxpaystiersen2001(COM(2002)352),
/dash vulacommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéensurlacapacitédeprêtet
degarantieCE/Euratompourlesactionsextérieures(COM(2002)20),
/dash vu le rapport de la Commission au Conseil et au Parlement européen sur les activités liées aux
empruntsetauxprêtsdelaCommunautéen2001(COM(2002)685),
/dash vulerapportdelaCommission«Leprocessusdestabilisationetd’associationenfaveurdel’Europedu
Sud-Est/dashDeuxièmerapportannuel»(COM(2003)139),
/dash vulerapportspécialno1/2002delaCourdescomptessurl’assistancemacrofinancière(AMF)aux
paystiersetlesfacilitésd’ajustementstructurel(FAS)danslespaysméditerranéens,accompagnédelaréponsedelaCommission(
1),
/dash vul’article163desonrèglement,
/dash vulerapportdelacommissiondel’industrie,ducommerceextérieur,delarechercheetdel’énergieet
lesavisdelacommissiondesaffairesétrangères,desDroitsdel’homme,delasécuritécommuneetdelapolitiquededéfenseainsiquedelacommissiondesbudgets(A5-0192/2003),
A. considérantqu’aprèsplusdedouzeansdemiseenœuvreadhocdel’assistancemacrofinancièreaux
paystiers(AMF),sansdisposerd’unebasejuridique solidenid’uncadrebiendéfini,ilesttempsdésormaisderevoirlestatutactuelenvuedeproposerdesmodificationsàcetinstrumentcommu-nautairedansuneUnioneuropéenneélargie(UE),
B. considérantquejusqu’àprésent,l’AMFaétéuneaideàlabalancedespaiementsnonliéeetgénérale,
octroyéeparlaCommunautéeuropéenne(CE),habituellementsouslaformedeprêtsàmoyenoulongterme,associéslecaséchéantàdesdons;notantavecintérêtquel’AMFtotaleoctroyéeauxpaystiersde1990à2002s’estélevée,d’aprèslaCommission,à5313millionsd’euros,etquesurcemontant,
4134,5 millions d’euros ont été décaissés, 1048,5 millions d’euros n’ont pas été décaissés,
2211millionsd’eurosontétérembourséset1457millionsd’eurosn’ontpasencoreétéremboursés,
C. considérantquejusqu’àprésent,l’AMFaétéoctroyéeparlaCommunautéaucasparcasàunnombre
sélectionnédepaystiersaveclesquelsl’Unioneuropéenneamaintenudeslienspolitiques,écono-miquesetcommerciauxétroits,toutentenantcomptedeleurproximitégéographique,etqu’elleaaidélespaysbénéficiairesàentreprendredesréformeséconomiquesetdeschangementsstructurelsenconformitéavecl’approcheduFMIetdelaBanquemondiale,
D. faisantobserverquelaCommunautéestdésireusedecontribueràlastabilitédesrégionssituéesà
proximitédel’Unioneuropéenne,pourlaquellel’AMFestdevenueuninstrumentdesecoursimpor-tant;notantquelesopérationsdeprêtsauxpaystierspeuventêtreuninstrumentefficaceavecuneincidencelimitéesurlebudgetgénéraldelaCommunautéetquelenombrededéfaillancesaétérelativementbasencomparaisonaveclacapacitédeprêtglobale,alorsqueleschiffresprévisionnelspourl’ajustementtechniquedesperspectivesfinancièresprévoientunplafondde217millionsd’euros,enprixactuel,
(1) JOC121du23.5.2002,p.1.C68E/86 FR18.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,3juin2003
E. observantquel’Unioneuropéennenedisposepasd’uncadreuniforme,maisd’unlargeéventailde
cadrespourl’assistancefinancière,àsavoirlesoutienmacrofinancier(pourlesBalkansetl’Europedel’Est),lesoutienauxajustementsstructurels(paystiersméditerranéens),l’aidefinancièregénérale(paysendéveloppementd’Afrique,desCaraïbesetduPacifique/dashACP),lesoutienaubudgetdel’Autoritépalestinienne,quiestuncasd’espèce,etbientôtégalementunnouveaucadrepourl’Asieetl’Amériquelatine(
1),selonlapropositiondenouveaurèglementpourlacoopérationdel’Unioneuropéenneavec
lespaysd’Asieetd’AmériquelatineactuellementdevantleConseiletleParlement;rappelant,àcetégard,queleParlement,danssarésolutiondu15novembre2001(
2),demandelaventilationducadre
decoopérationaveccesdeuxrégionssurdeuxrèglementsdistincts,
F. considérantquel’article308duTCEaconstituélabasejuridiquedecetinstrument,impliquantdes
décisionsunanimesadhocduConseilsurpropositiondelaCommissionetaprèsconsultationduParlementeuropéen,
G. rappelantquelemécanismeduFondsdegarantiearempliavecbonheursonrôledeprotectiondu
budgetgénéraldelaCommunautévis-à-visdesrisquesliésàd’éventuellesdéfaillances;estimantqu’ildemeureimpératifdeveilleraumaintiendelacapacitédeprotectionduFondsdegarantie,
H. soulignantquelesdécisionsunilatéralesduConseilconcernantl’utilisationduFondsdegarantiesont
inacceptablesetqueleParlementdoitsevoirreconnaîtreledroitd’exerceruncontrôle,
I. considérantqu’uneconjonctiondefacteurs,àsavoirlechoixdelabasejuridique,laparticipation
activeduComitééconomiqueetfinancierdanslaconceptiondel’AMF,lasélectiondespaysbénéfi-ciairesetl’assistanceprivéeàlaCommissionpourlamiseenœuvredel’AMF,aboutitàretarder
passablementcesdécisions(entreladatemarquantledébutdel’AMFetlepremierversement,ce
sontenrèglegénéralesixmoisquis’écoulent,etjusqu’auversementfinal,éventuellementdeuxans),
J. considérantqueleseffortsduConseil,dèslapremièreAMFen1990,visantàsoumettrel’aideàdes
critèresd’éligibilitéetdeconditionnalité,méritentd’êtresoulignés;quelesprincipesditsdeGenvalnetiennentpascomptedelanatureévolutivedel’Unioneuropéenne,enparticulierdesesnouvellesfrontièresaprèsl’élargissement,decequ’impliqueuneUnionde25membresdevantstatueràl’unani-mitéetdestravauxencoursréalisésparlaConventiondansledomainedesrelationséconomiquesinternationales,
K. considérantqueleParlementeuropéenaaccueilliletraitédeNiceavecprudence,notammentson
article181Asurlesmesurescommunautairesdecoopérationéconomique,financièreettechniqueaveclespaystiers,pourdesraisonsbienconnuesdeschefsd’Étatetdegouvernement,àsavoirqu’unvote à la majorité qualifiée au Conseildevrait être assorti d’une procédure de codécision avec leParlementeuropéenetnonpasdelaconsultation,commestipuléàl’article181A,
L. considérantqueleprojetd’article13,etenparticuliersonparagraphe4,dutraitéconstitutionnel
proposéàlaConventioneuropéenne(CONV724/03)recommandeune«compétencepartagée»exer-céeparl’UnionetlesÉtatsmembresdanslesdomainesdelacoopérationaudéveloppementetdel’aidehumanitaire,
M. estimantquel’assistancefinancièredel’Unioneuropéenneàdespaystierspeutremplirunefonction
importantedanscertaines circonstances,enpremier lieu pourleseffortsdestabilisationdansdesrégionsauparavantfrappéespardesconflitsetpourlapromotiondeprocessusdetransitionécono-miqueetpolitique,lorsqu’ilsemblepossibledefaciliterlesavancéesparunapportderessources,
N. estimantregrettablequelaConférenceintergouvernementaleaitdécidédejoindreladéclarationn
o10
autraitédeNice,nonobstantsonstatutjuridique,laquelleexclutl’AMFpourdifficultésdebalancedespaiementsdelaprocéduredécisionnellerelevantdel’article181AdutraitéCE,maintenantl’AMFessentiellementdanslechampd’applicationdel’article308dutraitéCE,
O. considérantquelesprojetsd’articles216et217,partieIII,duprojetdetraité(CONV725/03)consti-
tueraient une nouvelle base juridique pour les mesures de coopération économique, financière ettechnique et pour l’aide financière d’urgence, si le traité constitutionneldevait être adopté par laprochaineconférenceintergouvernementaleetratifiéparlesÉtatsmembres,
(1) JOC331Edu31.12.2002,p.12.
(2) JOC140Edu13.6.2002,p.569.18.3.2004FR C68E/87 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,3juin2003
P. soulignantquel’assistancefinancièreestundesnombreuxinstrumentsquel’Unioneuropéennepeut
utiliserpouratteindrelesobjectifsmentionnésauconsidérantM;soulignantquelechoixdeteloutelinstrumentdoittoujoursêtrebienréfléchietqu’ilconvientdecoordonnerl’assistancefinancièreavecl’assistanceetledialoguepolitiqueaveclespaysconcernésainsiquedel’assortirdeconditionsstrictespourobtenirunmaximumd’effet,
Q. considérantquel’assistancemacrofinancièredelaCommunautéauxpaystiersaévoluédetellefaçon,
surleplandesmodalitésdepréparation,delamiseenœuvredesdécisions,ducontrôledel’assistanceetdelaresponsabilité,qu’elles’estapparentéeàdespratiquesdesoutienbudgétaireplutôtqu’àuneaideàlabalancedespaiements,
R. considérantquesurlabasedutraitéconstitutionnel,l’assistancemacrofinancièredel’Unionauxpays
tiers,tellequ’elleaétémiseenœuvreparl’Unioneuropéenne,relèveraitdel’article216concernantles
mesuresdecoopérationéconomique,financièreettechniquevisantàfairefaceàdescrisesécono-
miques,financièresousociales,
S. soulignantl’importanced’unerépartitionrationnelledestâchesentreleFondsmonétaireinternational,
l’UnioneuropéenneetlesÉtatsmembresdecelle-ciencequiconcernel’assistancemacrofinancièreauxpaystiers,
T. considérantquelanécessitéd’évaluerl’aideàlabalancedespaiementsdiffèredelanécessitéd’évaluer
lesoutienbudgétaire;l’aideàlabalancedespaiementsnecouvrequelesdéficitsexistants,souventcauséspardesfacteursexternes,alorsquelesoutienbudgétairecouvrelesdépensesquirestentàeffectueretquidoiventparconséquentêtresurveilléesdeprèsetévaluéessoigneusement;
1. estimequelesystèmejuridiqueactuelconcernantlaconception,lesmodalitésdepréparation,lamise
enœuvre,latransparenceetlecontrôledel’assistancemacrofinancière(AMF)auxpaystiersestinefficace
dufaitdelalongueurdelaprocédurededécisionauseinduConseil,inopérant/dashleversementdescrédits
pouvantprendrejusqu’àdeuxans/dashetdénuédebasejuridiquesolide/dashenraisondel’insistancequeleConseilmetàprendrepourbasejuridiquel’article308dutraitéCE;
2. appellelaCommission,entantqu’institutioninvestiedudroitdeproposerl’instrumentjuridique
approprié dansledomainedel’AMF,à réfléchir à laprésentation d’unepropositionlégislative tenantcomptedessuggestionsfaitesdanslaprésenterésolution;
3. soulignequechaquechoixenfaveurd’uninstrumentdoitêtresoigneusementexaminéetquel’assis-
tancemacrofinancièredoitêtrecoordonnéeaveclerestedel’aidecommunautairedanslecontexted’undialoguepolitiqueaveclespaysconcernésafind’obtenirlesmeilleursrésultatspossibles;
4. estconscientdufaitquelesdifficultésdebalancedespaiementssontunindicateurimportantetun
critèreindispensableenmatièred’octroidel’AMFcommunautaire;estimecependantquel’objectifdépasselasphèremacrofinancièreetdoitstimulerlastabilitééconomiqueetpolitiquedupaysbénéficiaire;
5. estparconséquentd’avisquel’AMFetlesautresinstrumentscommunautairesopérationnelsdansle
paysbénéficiairedevraientcontribuer,chacundefaçonindividuelle,àlastabilitééconomiqueetpolitiquedupaysconcerné;estimeparailleursque,constituantuneaidesupplémentaireparrapportauxressourcesfourniesparleFMIetd’autresdonateursmultilatéraux,l’instrumentquereprésentel’AMFviseàoffrirune
aideauxpaysencrisetrèsprochesdel’Unioneuropéenne,etdevraitparconséquentêtreconsidérécomme
uncomplémentdesinstrumentscommunautairesd’aidestructurelleetdepréventiondescrisesécono-mique,financièreetsociale;
6. convientavecleConseilÉcofinqu’ilestnécessairededéfinirclairementlescritèresàrespecteravant
lelancementdel’AMF;enconséquence,lescritèresd’éligibilitéditsdeGenvaldevraientêtredûmentmodi-fiésafindetenircomptedesrecommandationsdurapportspécialn
o1/2002delaCourdescomptes,
permettantauParlementeuropéen etauxparlementsnationauxdeprocéderàuncontrôleefficaceetopérant;
7. stipulequel’AMFnedoitpasavoirpoureffetpernicieuxdefinancerlapolitiquedésastreusedupays
bénéficiaire;C68E/88 FR18.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,3juin2003
8. considèrequelesconclusionsduConseildu8octobre2002surl’AMFsontutilesetcorrecteset
estimequecesconclusionspourraientêtreincorporéesentantquecritèresd’octroidel’AMFauxpaystiersdanslefuturinstrumentjuridiquedemandédanslaprésenterésolution,étantentenduqu’ilconvientdetenircomptedesmodificationssuivantes:
a) lecritèreducaractèreexceptionnelestàdéfinirparréférenceàl’objectifdel’AMFconsistantàoffrir
auxpaysencriseundernierrecours,encomplémentdesinstrumentscommunautairesd’aidestructu-relleetdepréventiondescriseséconomique,financièreetsociale;laclausedediscontinuitédevraitêtremaintenue,
b) lecritèredesconditionspréalablesd’ordrepolitiquedoitêtrelemêmequeceluiutiliséparl’UEpour
concluredesaccordsinternationaux,etêtreassortid’uneclauseclairementdéfiniesurlaproximitégéographique,
c) lecritèredecomplémentaritéappelletroiscommentaires:premièrement,uneévaluationquantitative
indépendante devrait être effectuée par laCommission;deuxièmement, l’AMFdevrait être dûment
coordonnéeaveclesautresinstrumentscommunautaires;troisièmement,l’AMFdevraitêtreoctroyéeencomplémentdesressourcesfourniesparleFMIetlesautresinstitutionsmultilatérales,
d) comptetenudel’ampleurdudébatinternationalsurlanaturedelaconditionnalitéappliquéeparle
FMIetlaBanquemondiale,laréférenceauxarrangementsconclusavecleFMI,tellequ’ellefiguredanslesconclusionsduConseil,nedevraitpasêtrecomprisecommeportantatteinteouempêchantl’adop-
tion,parl’Unioneuropéenne,desaproprepositionsurlesréformesstructurellesquidoiventêtre
entreprises danslepaysbénéficiaire; lecritère deconditionnalitédevrait tenir dûmentcomptedel’interdépendance entre l’économie du pays bénéficiaire et l’UE, ainsi que du respect de critèresmacro-économiques mesurables et d’indices quantitatifs sur le programme de réforme du paysbénéficiaire,
e) lecritèrededisciplinefinancièredevraitfigurerdanslebudgetannueldelaCommunautéetnonpas
êtreuncritèreséparé;
9. estd’avisquel’AMF,tellequ’elleaévoluéaucoursdesdouzedernièresannéesetqu’elleaétémiseen
œuvreparlesinstitutionsdel’Unioneuropéenne,relèveduchampd’applicationduprojetd’article216concernantlacoopérationéconomique,financièreettechniqueentrel’UnioneuropéenneetlespaystiersdutraitéconstitutionnelproposéàlaConventioneuropéenne;reconnaîttoutefoisquedansl’attentedel’achèvementdelaprocédurederatificationdutraitéconstitutionnelparlesÉtatsmembres,ilconviendraitdetrouverunesolutionàl’arrangementadhocactuel;invite,partant,laCommissionàprésenterunepropositioncomportantunedoublebasejuridiqueprenantencomptelesdeuxcritèressuivants:
a) l’AMFdevraitêtreconsidéréecommeuneassistanceàdespaystiersconfrontésàunecrisetrouvant
sonoriginedanslasituationéconomique,financièreousociale,
b) ladécisiondevraitêtreprisesurlabasedelaprocéduredecodécision;
estimequecetinstrumentjuridiquerégissantl’AMFnedevraits’appliquerquependantunepériodetransi-
toirejusqu’àl’entréeenvigueurdutraitéconstitutionnel;
10. invitesacommissioncompétentepourlebudget/dasheuégardnotammentàl’accordinterinstitution-
neldu6mai1999surladisciplinebudgétaireetl’améliorationdelaprocédurebudgétaire(
1)/dashàenvisa-
gerlapossibilitédereportertouteapprobationdecréditsbudgétairesenrapportavecl’AMFjusqu’àlaprésentationauConseiletauParlementeuropéend’unepropositionappropriée,tellequ’elleestdemandéedanslesparagraphesquiprécèdent,etced’iciàlafind’octobre2003;
11. rappelleauConseiletàlaCommissionlesdispositionsdutraitérelativesàl’article192duTCE;
rappellequeleParlementpourraitinvoquerl’article59durèglementdansunerésolutionultérieureaucasoùlaCommissionnejugeraitpasnécessaired’élaborerunepropositionappropriéedansledomainedel’AMF;
12. demeureconvaincuqu’uneréductiondutauxdeprovisionnement,de9%à8%,neréduiraitpasla
capacitédeprotectionduFondsdegarantieetaugmenteraitlacapacitédeprêtsansnécessitédemodifierleplafonddesperspectives financières; estégalementfavorableàuneréductiondelagarantie globaledonnéeàlaBanqueeuropéenned’investissement,de65%à50%;soulignequ’uneréductiondelagarantieglobalen’auraitpasderépercussionsdéfavorablessurlaBEI,étantdonnéqu’enpratique,latotalitédechaqueprêtestgarantiejusqu’àconcurrencede65%duportefeuilletotal;
(1) JOC172du18.6.1999,p.1.18.3.2004FR C68E/89 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,3juin2003
13. constate,ets’enpréoccupe,queseulunmontantde170,4millionsd’eurosaétéutilisépourpro-
visionnerleFondsdegarantieen2002etque,enconséquence,unmontantde42,51millionsd’eurosestdemeuréinutilisé;rappellequ’uneutilisationbienplusambitieusedelacapacitédeprêtétaittoujoursenvisagéepour2002àlafindel’exercice2001;regrettequelaBEIaitadoptéuneprogrammationpluslimitéepour2002,cequiaencorereportéàunedateultérieurelamiseenœuvredecertainesfacilités;
14. invitedèslorslaCommissionàsoumettreunepropositionenbonneetdueformeincluantdes
paramètresréviséspourl’utilisationduFondsdegarantiequi,d’unepart,neréduisentpaslacapacitédeprotectionduFondspourlebudgetcommunautaire,mais,d’autrepart,accroissentlacapacitédeprêtdelaCommunauté;
15. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommissionainsi
qu’auxparlementsdesÉtatsmembres.
P5_TA(2003)0234
Lignesdirectricespourlespolitiquesdel’emploidesÉtatsmembres*
RésolutionlégislativeduParlementeuropéensurlapropositiondedécisionduConseilrelativeàdes lignes directrices pour les politiques de l’emploi des États membres (COM(2003)176 /dash
C5-0180/2003/dash2003/0068(CNS))
(Procéduredeconsultation)
LeParlementeuropéen ,
/dash vulapropositiondelaCommissionauConseil(COM(2003)176)(
1),
/dash vul’article128,paragraphe2dutraitéCE,conformémentauquelilaétéconsultéparleConseil
(C5-0180/2003),
/dash vul’article67desonrèglement,
/dash vulerapportdelacommissiondel’emploietdesaffairessociales(A5-0187/2003);
1. approuvelapropositiondelaCommissiontellequ’amendée;
2. invite la Commission à modifier en conséquence sa proposition, conformément à l’article 250,
paragraphe2,dutraitéCE;
3. inviteleConseil,s’ilentends’écarterdutexteapprouvéparleParlement,àeninformercelui-ci;
4. demandeauConseildeleconsulterànouveau,s’ilentendmodifierdemanièresubstantiellelapro-
positiondelaCommission;
5. chargesonPrésidentdetransmettrelapositionduParlementauConseiletàlaCommission.
TEXTEPROPOSÉ
PARLACOMMISSIONAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
Amendement1
Considérant3
(3) LeConseileuropéendeLisbonnedes23et24mars2000
afixéunnouvelobjectifstratégiquepourl’Unioneuropéenne,(3) LeConseileuropéendeLisbonnedes23et24mars2000
afixéunnouvelobjectifstratégiquepourl’Unioneuropéenne,C68E/90 FR18.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,3juin2003
(1) NonencorepubliéeauJO.