16.12.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C332/49
Résultatduvote
Voixpour:30,voixcontre:53,abstentions :1.
Paragraphe3.5.1
Remplacerladernièrephraseparletextesuivant:
«LeComitéestconscientdesavantagesqueprésententleséquipesd'auditinternesàl'entreprise
(connaissancedesprocessussoumisàl'audit,motivationconduisantàaccepterdesaméliorations ,le
processusd'apprentissage )sicelle-cipossèdelesressourcesnécessaires;aumoinsunmembredel'équipe
d'auditdevraitnéanmoinsêtreindépendantdel'unitéquifaitplusparticulièrement l'objetdel'audit.A
défautdesressourcesnécessaires (commecepeutêtrelecaspourcertainesPME),ilyalieud'avoir
recoursàdesauditeursexternes.LeComitéconstateque,entoutétatdecause,unevérificationexterne
garantiraitl'exactitudeetlacrédibilitédel'audit».
Exposédesmotifs
L'expériencedémontrequel'auditinterneàl'entreprisecomportedenombreuxavantagesconduisantàune
meilleureprotectiondel'environnement ,ainsiqu'ilestmentionnéci-dessus.Afind'évitertoutaveuglement
dûàlafamiliarité,aumoinsunmembredel'équiped'auditinterneàl'entreprisedevraitêtreindépendant
del'unitéfaisantl'objetdel'audit.
Ilvadesoiquelorsquelesressourcesdel'entreprisenesontpassuffisantespourexécuterunauditcorrect,il
fautavoirrecoursàdesauditeurs(consultants )externes.Enfin,dansl'hypothèseoùl'idéed'unauditeffectué
parl'entrepriseelle-mêmesusciteraitunsentimentdeméfiance,lavérificationexterne,quiaétéintroduite
dansleRèglement,assureraquecetteméfiancen'estpasjustifiée.
Résultatduvote
Voixpour:32,voixcontre:55,abstentions :8.
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilconcernantl'incinérationdedéchets
dangereux
(92/C332/16)
Le7avril1992,leConseilademandé,conformément auxdispositionsdel'article100Adu
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation ,chargéede
préparerlestravauxenlamatière,aélaborésonavisle29septembre1992(rapporteur :
M.Colombo).
Le22octobre1992,lorsdesa300esessionplénière,leComitééconomiqueetsocialaadopté
l'avissuivantàunegrandemajoritéet5abstentions .
1.Considérations generales
1.1.Etantdonnéquelafonctiondesincinérateurs
dedéchetsdangereuxestdeminimiserlesrisquesde
pollutiondusàcessubstances,leComitéapprouve
l'objectifdelapropositionàl'examen,dontl'objetprincipalestlapréventionet,partant,laréduction
delapollutiondel'air,ainsiquedusol,deseaux
desurfaceetdeseauxsouterraines,provoquéepar
l'incinérationdesdéchetsdangereux.Ilsouhaiteque
lesnormessévèresdeprotectiondel'environnement
quisontprévuescontribuentàmieuxfaireaccepter
parlepubliccetteoptiond'éliminationdesdéchets
danslessitesadéquats. (i)JOn°C130du21.5.1992,p.1.

N°C332/50 JournalofficieldesCommunautés européennes 16.12.92
1.2.LeComitéprendactedelabasejuridiquepropo­
séeetilrappellelesobservationsexpriméesdansdes
avisprécédentsquantauchoixentrelesarticles100A
et130Sentantquebasepourlesdispositionslégislatives
enmatièrededéchets.
1.3.LeComitéconstatequecettepropositionfait
suiteàlarésolutionduConseildu7mai1990surla
politiqueenmatièrededéchets(*),quiprésenteles
orientationsd'unestratégiecommunautaire delages­
tiondesdéchetsmettantl'accentsurlapréventionàla
source.
1.4.C'estcetteapprocheglobaleetpréventivequi
atoujourssous-tendulestravauxduComitélorsde
l'élaborationdesesavissurlesdéchets(2);dèslors,il
estimepertinentdelaréaffirmer,étantdonnéqu'elle
nesemblepasêtresuffisammentpriseencomptedansla
propositionàl'examen,quiviseàréglementerl'impact
finaldel'incinérationdesdéchetsdangereuxsurl'envi­
ronnement .
1.5.LeComitésouscritévidemmentàl'objectifde
réduirelesémissionspolluantesdesinstallationsd'inci­
nération,maisilsaisitl'occasionpourréaffirmerle
conceptplusgénérald'interventionsurl'ensembledu
processusdeproduction,dedistributionetdeconsom­
mation,«duberceauàlatombeduproduit»,afortiori
danslecasdesdéchetsdangereux .
1.6.Eneffet,lafaibleattentionaccordéejusqu'à
présentparlapolitiquecommunautaire auxinstru­
mentsconcrets(techniques,informatifs,financiers)
facilitantlaréductionaudébutducycledesdéchets
dangereux (technologiespluspropres)nepeutmanquer
desusciterl'inquiétude .Ilexistelerisquedeconcentrer
l'attentionsurlestechnologiesd'éliminationfinale,
alorsqu'ilyalieudeprivilégierlestechnologiesde
préventiondesdéchetsauseindesprocessusdeproduc­
tion,enstimulantl'initiativedesproducteurseten
améliorantl'information/laformationdupersonnel.
1.7.Dureste,c'estbienl'approchedunouveaupro­
grammecommunautaire depolitiqueetd'actionen
matièred'environnement etdedéveloppement soutena­
ble(3),quiconstitueralecadrederéférencedesdifféren­
tesmesuresdeprotectiondel'environnement .
1.8.LeComitéreconnaîtquelesexigencesgénérales
d'unegestionplanifiéedesdéchets,etnotammentdes
déchetsdangereux,nesauraientêtrecombléesparles
dispositionsdecetteseuledirective;iltientcependant
àsoulignerquel'applicationdecettedernièredevra
allerétroitementdepairaveclesdispositionsde
l'article6deladirective91/689/CEE,quiprévoient
l'élaborationparlesautoritéscompétentesdeplansde
gestiondesdéchets,àdiffuseraupublic,ainsiqu'uneévaluationcomparativeparlaCommissionencequi
concernelesmodesd'éliminationetdevalorisation .
1.9.Unemeilleureapprochepréventivefaceàl'inci­
nérationpeutégalementêtreobtenueparlebiaisde
l'adoptiondelapropositionenmatièred'auditenviron­
nemental(4),quidevraitencouragerlesentreprisesà
«améliorerleursperformancesenvironnementales »,de
lapropositionsurlaresponsabilité civileenmatièrede
dommagescausésparlesdéchets(5),ainsiquedesautres
propositionsdéjàannoncéesenmatièredegestiondes
déchets(6).
1.10.LeComitésouligneenoutrel'urgencedeprocé­
deràl'harmonisation delanomenclature desdéchets,
ainsiqu'àlacréationd'unsystèmefiabled'information
surlaquantitéetlaqualitédesdéchetsproduits.En
effet,ilestpréoccupantdeconstaterquel'hétérogénéité
actuelleenlamatièreobligelesÉtatsmembresàaffir­
mer,commecelaestrappelédansl'exposédesmotifsde
laproposition,quelesdéchetsdangereuxreprésentent
entre2et20%dutotaldesdéchetsproduitsdansles
Étatsmembres:unécartaussiimportantporteatteinte
àlacrédibilitédetouteactiondeplanification .Deplus,
ilestcommunément admisquelesdéchetsdangereux
représententenmoyenneunpourcentageimportantdes
déchetsindustriels .
1.10.1.Dèslors,leComitéinvitelaCommission à
établirdanslesmeilleursdélaislalistedesdéchets
prévueàl'articlepremier,paragraphe4,deladirective
91/689/CEE(7)relativeauxdéchetsdangereux,en
tenantcomptedel'origine,delacompositionetdes
valeurslimitesdeconcentration desdéchets.
1.10.2.Surlabasedecetteliste,ilconviendraitd'éla­
borerdescritèresd'éliminationoptimaledesdéchets,
enconsidérantl'incinérationcommeunedesoptions
possibles,enconformitéaveclesexigencesdeprotection
del'environnement .
1.11.Dupointdevuetechnologique ,l'évolution
internationale actuelleestmarquéeparunetendanceà
laspécialisationdesprocessusdetraitementenfonction
desdifférentescaractéristiques desdéchetsdangereux .
1.11.1.Descomposésextrêmementnombreux,sou­
ventcombinésenmélangesextraordinairement com­
plexesetsusceptiblesd'engendrer,selonlesconditions
dutraitementauquelilssontsoumis,desréactions
difficilementprévisibles,concourentàformerl'univers
des«déchetsdangereux».Demême,ilestvraiqu'il
existelapossibilitédeprévoirquelemélangedecertains
déchetsdéterminéspeutengendrerdesréactionsindési­
rables,toutcommed'autrestypesdemélangespeuvent
avoirdeseffetspositifs(parexemple,laneutralisation ).
1.11.2.Delàdécoulel'importance,danslecadre
d'unepolitiquedegestiondesdéchets,deprévoir,au
niveaudesentreprises,desmesuresappropriées ,pour
lacollectesélectivedesprincipauxfluxdedéchets,leur
(1)JOn°C122du18.5.1990,p.2.
(2)Publiésrespectivement danslesJOn°C56du6.3.1989,
C318du12.12.1988,C112du7.5.1990etC40du
17.2.1992.
(3)Doc.COM(92)23final.(4)JOn°C76du27.3.1992.
(5)JOn°C251du4.10.1989etC192du23.7.1991,avisdu
CES:JOn°C112du7.5.1990.
(6)Doc.COM(92)278.
(7)JOn°L377du31.12.1991.

16.12.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C332/51
1.16.Dememe,celadevraitfaciliterlalocalisation
optimaledesinstallationsd'incinération ,tantentermes
dedistancedescentresdeproduction,decollecteetde
tri(enréduisantaumaximumlesdéplacements de
déchetsdangereux)qu'entermesd'impactsurl'environ­
nement.
1.17.Endernierlieu,leComitéinviteàvérifiersi
lesdispositionsdesdirectives80/1107/CEEet89/391/
CEE(A)sontdenature,dansl'étatactueldel'évolution
desconnaissances etdelatechnique,àgarantirla
protectiondelasantéetdelasécuritédestravailleurs
desinstallationsd'incinération,etàconsidérerl'utilité
d'unedirectivespécifiquement destinéeàlaprotection
destravailleursdesinstallations detraitementdes
déchets.
2.Observationsparticulières
2.1.Article1er,paragraphe 1er
Alatroisièmeligne,aprèslesmots«déchetsdange­
reux»,ajouter«nonévitablesetnonrecyclables».
2.2.Article3,paragraphe3
2.2.1.Ilconviendrait ,enoutre,quelepermismen­
tionneparcatégoriededéchetlaquantitéadmissible
pourletraitement (article7deladirective91/156)en
fonctiondescaractéristiques techniquesetdelacapacité
totaledel'incinérateur ,conformément auxdispositions
relativesauxplansd'éliminationdesdéchetsprévuesà
l'article6deladirective91/689surlesdéchetsdange­
reux.
2.3.Article3,paragraphe5
2.3.1.Ledélaidesixmoisindiquépourl'expiration
dupermislorsquelecontrôledesémissionsdansl'atmo­
sphères'estrévélédéfavorable ,pourraitavoircomme
conséquence lerejet—incompatibleavecl'environne­
ment—dedizainesdemilliersdetonnesdedéchets
dangereux .Ilseraitplusjudicieuxd'indiquerune
périodedetroismois,extensibleàsixaprèsautorisation
desautoritéscompétentesàlalumièred'exigencestech­
niquesspécifiques .
2.4.Article5,paragraphe3
2.4.1.L'expression «encasdebesoinetdansla
mesuredupossible»risqued'êtreinterprétéedansun
senslarge,commesielleneseréféraitpasexclusivement
auxcasd'impossibilitédeprélèvement «avantle
déchargement ».L'obligationdepréleverdeséchantil­
lonsdoitsubsister,saufs'ilexistedesdispositionsqui
l'interdisentpourdesraisonsdesécurité,commedans
lecasdesdéchetscliniques.L'obligationdeconserva­
tiondeséchantillonsdoitêtreétendueà30jours,
comptetenudelacomplexitédecertainesméthodes
d'analyseauxquellesdevrontfaireappellesautorités
compétentesencasdecontrôle.stockagedifférencié,leurlivraisonenconteneurs «ad
hoc»adéquatement étiquetésauxstationsdetraite­
ment,aprèsavoirrecouruàdesformespertinentesde
prétraitementpermettantderéduirelesvolumes(et,
partant,lescoûtsdetransport),ainsiquedediminuer,
danslamesuredupossible,ledegrédetoxicité(rédui­
santainsiledangeretlecoûtdutraitementfinal).
1.12.LeComitéprendactedel'approcheadoptée
parlaproposition ,quiconsisteàautoriserl'incinération
dedéchetsdangereuxdansdesinstallationsnonspécia­
lisées,àconditionqu'ellesrespectentlescritèresprévus
enmatièredeprotectiondel'environnement .Tousles
critèresneserontpasapplicablesauxinstallationsau
seindesquelleslesdéchetsdangereuxcontribuentpour
10à40%audégagementdechaleurproduitparl'instal­
lation.
1.12.1.L'incinérationdedéchetsdangereuxdansdes
installationsnonspécialiséesestunemesurequipeut
contribueràenrayerl'actuelledispersionnoncontrôlée
d'énormesquantitésdedéchetsdangereuxdansl'envi­
ronnement .
1.12.2.S'ilestvraiquelespréoccupations suscitées
parlesmélangesdangereuxpeuventêtrelevéesparles
dispositionsdel'article2deladirective91/689/CEE,il
sembleraittoutefoisopportundeciteraumoinsles
processusindustrielsquioffrentdesstructuresoudes
équipementssusceptiblesdeserviràl'éliminationdes
déchets(parexemple:foursrotatifspourcimenteries,
fourssidérurgiques ,etc.,quioffrentdesgarantiestech­
niquesetdespossibilitésderécupérationd'énergie),
afindemieuxdélimiterledomainedanslequelilest
possiblederéalisercetteoption,étantdonnélarareté
actuelledescontrôlesetlesdifficultésinhérentesau
contrôledesémissionsencequiconcernelerespectdes
limitesindiquéesàl'annexeII.
1.13.LeComitéapprouvel'orientationselon
laquelle,danslecasdel'incinérationdesdéchetsdange­
reux,lanotiondeMTDNOCE (meilleurstechnologies
disponiblesn'occasionnantpasdescoûtsexcessifs)s'a­
vèreinsuffisante,etqu'ilyalieudelaremplacerpar
celledeMTD(meilleurestechniquesdisponibles),
considéréescommedestechnologiesindustriellement
réalisables,dupointdevuetechniqueetéconomique ,
etraisonnablement accessiblesauxopérateurs .
1.14.Cettenotions'insèredanslecadredel'appro­
cheintégréedelapréventiondelapollution,quicorres­
pondàlaphilosophieduprogrammesusmentionné de
politiqueetd'actionenmatièred'environnement etde
développement soutenable .
1.15.LeComitésouligne,enfin,l'importancedela
pleineapplicationdesmesuresd'informationdupublic,
prévuesauxtermestantdelalégislationsurl'évaluation
del'impact(85/337/CEE),quedecellesurlesrisques
d'accidentsimportants (88/610/CEE).Cen'estquepar
lebiaisd'unetransparencecomplètequel'onpourrait
répondreauxpréoccupations dupublicfaceàl'inciné­
rationdesdéchetsdangereuxetrendreacceptablecette
optiondanslescasoùelleserévéleraitlaplusadéquate.0)JOn°L327du3.12.1980etJOn°L183du29.6.1989.

N°C332/52 JournalofficieldesCommunautés européennes 16.12.92
2.5.Article6
2.5.1.LeComitérecommande lerespectdesindica­
tionsfigurantàl'AnnexeIIdeladirectivedansla
mesureoùlestockageestunephasecritiqueducycle
desdéchets.
2.6.Article7,paragraphe2
2.6.1.L'«utilisationdetechniquesappropriéesde
traitementpréalabledesdéchets»nedoitpasêtrepré­
sentéecommeuneéventualité(«celapeutimpliquer»),
elledoitaucontraireêtreencouragée,danslecadrede
lapolitiquedegestiondesdéchets,particulièrement en
cequiconcernetantlestraitementspréalablesvisantla
détoxicationdesdéchetsdangereuxquelesprocédésde
traitementpréalablevisantàoptimiserleprocessusde
combustion .
2.7.Article7,paragraphe3
2.7.1.LeComitésefélicitedelamentiondurecours
àdesbrûleursd'appoint.Ilsouhaitetoutefoispréciser
quecelaimpliquel'adoptiond'unesectionappropriée
depost-combustion deseffluentsgazeuxdelacombus­
tioneffectuéedanslachambreprincipale.
2.8.Article7,paragraphe8
2.8.1.Ilseraitutiledepréciserlahauteurdelachemi­
née(aumoins40mètres),enfonctiondesconditions
météorologiques etclimatiquesdusite.
2.9.Article8
2.9.1.LeComitésignalelacomplexitédescalculs
proposésparlaCommission,quirisquentdecompli­querlatâchedesautoritésdecontrôleainsiquedes
opérateurs.
2.10.Article9,paragraphe3
2.10.1.LeComitésouscritaucontenudel'article9,
paragraphe3,maisdemandequelelienentrel'article9,
paragraphe3etlesdispositionsdel'article14soitrendu
explicite.
2.11.Article10,paragraphes 1et2
2.11.1.Ilconviendraitdeprévoirunmanueld'entre­
tiendesfiltresetdessystèmesderéductiondesfumées
ausenslarge.
2.12.Article13,paragraphepremier
2.12.1.Laformulation «danslesplusbrefsdélais»
estvague:ilestproposédelaremplacerparlaformula­
tion«sansretard».
2.13.Article14,paragraphe2
2.13.1.Lapériodemaximaledecinqansestexces­
sive.
2.14.Article17
2.14.1.Lecomitéprévudevraitcompléterl'informa­
tionsurleprogrèstechniquedanslesecteur,prévueà
l'article15,enélaborantdevéritableslignesdirectrices
qu'ilremettraitàjourchaqueannée.
FaitàBruxelles,le22octobre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN