N°C129/10 JournalofficieldesCommunautés européennes10.5.93
Avissurlesréservesobligatoiresdanslecontextedumarcheintérieur
(93/C129/07)
LeComitééconomiqueetsocialadécidéle23novembre1992,conformément al'article20,
alinéa4,desonRèglementintérieur,d'élaborerunavissurlesréservesobligatoiresdansle
contexted'unmarchéintérieur.
Lasectiondesaffaireséconomiques ,financièresetmonétaires,chargéedepréparerlestravaux
enlamatière,aélaborésonavisle9mars1993(Rapporteur :M.Meyer-Horn).
LeComitééconomiqueetsocial,aucoursdesa304esessionplénière,séancedu24mars
1993,aadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.Introduction
1.0.Dèsledébutdesannees60,l'élaboration ,lamise
enœuvreetl'efficacitédesinstrumentsdepolitique
monétaireontfaitl'objetdedébatsdanslaCommu­
nautéeuropéenne .Enaoût1962,leComitémonétaire
publieuneétudesur«lesinstrumentsdelapolitique
monétairedanslesÉtatsmembresdelaCommunauté
économiqueeuropéenne»,danslaquelleilcomparela
politiquedesréservesminimalesobligatoires—intro­
duitedanslaplupartdespaysdelaCommunauté
durantl'après-guerre—àlapolitiqued'openmarket
etàlapolitiquederefinancementdesbanquescentrales.
L'étudepréciseàcetégardauchapitre5,point38,
que«lapolitiquedesréservesobligatoiresdonneaux
autoritésmonétaireslapossibilitéd'agirdirectement
surlaliquiditédesbanques,doncsurleurspossibilités
decrédit.Lapolitiquedesréservesobligatoirescom­
plèteainsiutilementlespolitiquesdel'escompteet
del'open-marketquitendentseulementàmodifierla
compositiondelaliquiditéglobaledesbanques».1.3.Depuisledébutdesannees80,la«politique
d'openmarket»—achatetventedevaleursmobilières
etdecertificatsdedépôtparlesbanquescentrales—
avusonrôles'accroîtresanscesse.Lesopérations
d'openmarketdesbanquescentralesontinfluébien
davantagesurlaliquiditédusecteurbancaireetsur
lamassemonétaire,quelaconstitutionderéserves
obligatoires .
1.4.Parrapportàlapolitiqued'openmarket,le
refinancement desétablissements decréditàlabanque
centraleparleréescomptedeseffetsetparleprêtsur
titres(avancesLombard)aégalementperdudeson
importance,cequis'expliquemanifestement aussipar
lecontrôledesolvabilitécompliquéetcoûteuxqu'il
nécessite.Enrevanche,leréescomptedeseffetsetles
avancesLombarddesbanquescentralesrevêtentune
grandeimportancepourlespetitsétablissements de
créditet,parvoiedeconséquence ,pourlespossibilités
d'empruntdeleurclientèled'entreprisesmoyennes.
1.5.L'obligationpourlesétablissements decréditde
constituerdesréservesminimalesàlabanquecentrale
estencoreutiliséedanslamajoritédespaysdelaCom­
munautécommeuninstrumentdepolitiquemonétaire.
Lesréservesobligatoireselles-mêmessontcalculéesselon
diversesméthodesetmodifiéesplusoumoinsfréquem­
mentd'unpaysàl'autre.Onpeutsedemandersicette
situationestconciliableaveclaréalisationdumarché
intérieur,effectivedepuisle1erjanvier1993,etl'Union
économiqueetmonétairedécidéeparleTraitédeMaas­
tricht,quiprévoitlacréationd'unInstitutmonétaire
européenàpartirdejanvier1994etd'unsystèmeeuro­
péendebanquescentralesdès1997ou1999,s'accompa­
gnantd'unepolitiquemonétaireuniquepourlaCommu­
nauté.
1.6.Laquestiondurôle,del'harmonisation etde
l'avenirdelapolitiquedesréservesobligatoiressepose
pourlesbanquescentralesnationales,quisontappelées
àfairepartieintégranted'unsystèmeeuropéendeban­
quescentrales.Iln'estpaspensablequesubsistent,
dansuneunionmonétaireappliquantunepolitique
monétaireuniqueauniveaucommunautaire ,desdiver­
gencesnationalesdanslapolitiquedesréservesobliga­
toires,unefoisquecelle-ciauraétémiseenœuvrepar
leConseileuropéendesbanquescentrales.Dèsavant
latroisièmeétapedel'unionmonétaire,lesdifférences
relativementimportantesdanslesméthodesutilisées
parlesbanquescentralesnationalespourcontrôlerla1.1.Trenteansplustard,danslaCommunautéélar­
gie,onconstateunediversificationdurôledelapoliti­
quedesréservesobligatoires .Ilseproduitsimultané­
mentauseindelaCommunautéeuropéenneunrappro­
chementsensibledanslamiseenœuvredesinstruments
delapolitiquemonétaire,bienquelesbanquescentrales
continuentàutiliserdiversement lesinstrumentsdont
ellesdisposentenmatièredepolitiquemonétaire,par
tradition,enraisondesdifférencesexistantdansla
structureducréditetdecertainespréférencesdeleurs
directionsrespectives .
1.2.Outrel'obligationdedéposerdesavoirsmini­
mauxàlabanquecentrale,lesétablissements decrédit
ontétésoumisàdesobligationsdumêmetypequeles
réservesminimales,àsavoirunplacementminimal
entitrespublics.Celui-cidevait,dansl'après-guerre ,
empêcherlamobilisationdesportefeuillesd'obligations
publiquesbiengarnisquedétenaientlesétablissements
decrédit.Danscertainspays,notammentenEspagne,
auPortugal,enItalieetenGrèce,ceplacementobliga­
toireentitrespublicsacontribuéjusqu'àunepériode
récenteàfinancerlesdéficitsbudgétairesnationauxpar
l'entremisedelabanquecentrale.

10.5.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C129/11
liquiditédesétablissements decréditet,parla,lamasse
monétaireapparaissentcommedifficilesàconcilieravec
lafusionprogressivedesmarchésmonétairesetfinan­
ciers.Aussilongtempsquelesbanquescentralesnatio­
nalesrestentresponsablesdeleurpolitiquemonétaire
danslecadredumarchéintérieur,lesdifférencesexis­
tantauniveaunationaldansl'applicationdesinstru­
mentsdelapolitiquedesréservesobligatoiresetdela
politiqued'openmarketpeuventgénérerdesinterac­
tionsetdesinterdépendances surleplandelapolitique
monétaire,avecdesretombéesenconséquencesurles
entreprisesetlesconsommateurs .
1.6.1.UngroupedetravailduComitéCEdesPrési­
dentsdebanquescentraless'efforcedepuis1992de
préparerlapolitiquefinancièreduSystèmeeuropéen
debanquescentrales (SEBC)etnotammentd'élaborer
desindicateursobjectifsdelapolitiquefinancièreainsi
quedesobjectifscompatiblespourlamassemonétaire.
Cestravauxportentégalementsurl'harmonisation des
instrumentsdelapolitiquemonétaireetsurlerôle
desréservesobligatoires ,ainsiquesurl'adoptionde
positionscomparablesconcernantladéfinitionetla
délimitation delamassemonétaire .
1.6.2.Auxtermesdel'article109F(2)duTraitésur
l'UnioneuropéennesignéàMaastrichtle7février1992,
l'Institutmonétaireeuropéen (IME),dontlacréation
estprévueenjanvier1994,aurapourtâchelamiseau
pointdesinstrumentsetdesprocéduresnécessaires,lors
delatroisièmeétapedel'Unionmonetaire,pourmener
unepolitiquefinancièreetmonétaireunique.
1.7.Dupointdevuedesétablissements decrédit,la
questiondel'harmonisation dessystèmesderéserves
obligatoiresseposeavantmêmel'Unionmonétaire,
c'est-à-diredanslecadreduMarchéintérieurmisen
placeenjanvier1993etdel'Espacefinanciereuropéen.
Lesétablissements decréditselivrentàuneconcurrence
encoreplusacharnéequeprécédemment ,entreeuxet
aveclesétablissements nonbancairesetquasibancaires
(«non-banks »et«near-banks»).
1.7.1.Lesdifférencesexistantd'unpaysàl'autre
entrelessystèmesderéservesobligatoiresconstituent
unfacteurdecoûtayantuneincidencesurlaconcur­
rencedanslesecteurducrédit.Eneffet,lesétablisse­
mentsdecréditconcernesnepeuventdisposerd'une
partiedesdépôts(surlesquelsilsdoiventverserdes
intérêtsàleursclients)pourlesopérationsbancaires,
cequireprésenteunmanqueàgagneretunelimitation
deleurpolitiquecommerciale .Danscettemesure,les
établissements decréditquisontassujettisauxréserves
obligatoiressontdéfavorisésparrapportauxconcur­
rentsd'autresÉtatsquinelesontpasounelesontqu'à
unmoindredegrédansleurpaysd'origine.
1.7.2.Unassujettissement importantauxréserves
obligatoiresapoureffetd'inciterlesétablissements non
bancaires,telsquelesgrandesentreprises,àplacer
depréférenceleursliquiditéssurl'euromarché ,oùils
échappenttotalementàlacontraintedesréservesobli­
gatoires.Lesétablissements decréditassujettisdans
leurpaysàdesreservesobligatoiresélevéesvoientainsi
desdépôtsleuréchapper.Danslecadredelalibre
circulationdescapitaux,ledéveloppement desinvestis­
sementssurl'euromarchen'estpasensoicritiquable,
maisilpeutcompliquerlapolitiquemonétairedesbanquescentrales,d'oùl'initiativeprésentéeparles
États-Unisdanslesannées80,visantàcoordonnerles
réservesobligatoiresauniveauinternational .Deplus,
lemontantélevédesréservesobligatoiresappliquées
danslesÉtatsmembresdelaCommunautéeuropéenne
influeégalementsurlaconcurrenceentrelesétablisse­
mentsdecréditcommunautaires etceuxdespaystiers,
enparticulierdesÉtats-UnisetduJapon.Lafuitevers
l'euromarchécomprometlapolitiquemonétairedes
banquescentrales.
1.8.Sefondantsurlasituationdécritedanslespara­
graphes1.5à1.7,leComitééconomiqueetsocialsou­
haiteformulerquelquesréflexionssurlapolitiquedes
réservesobligatoiresdanslaCommunautéeuropéenne
etentirercertainesconclusions .Leprésentavissurla
politiquedesréservesobligatoiresselimiteprincipale­
mentàétudierlesconditionsdeconcurrencedesétablis­
sementsdecréditauseindumarchéintérieur.Les
interactionsentrelapolitiquedesréservesobligatoires
etlesautresinstrumentsdelapolitiquemonétaireainsi
quelacombinaisondemesuresmonétairesetfinanciè­
resenvisagéed'unpointdevuemacro-économique ne
fontpasl'objetd'unexamenapprofondi .Cetavis
entendplutôtapporterunecontributionàladiscussion
surlapolitiquedesréservesobligatoiresactuellement
menéeparlesprésidentsdesbanquescentrales,discus­
sionnotammentconduitedanslecadredestravauxdu
groupementionnéauparagraphe1.6.1.LeComitéest
néanmoinsconscientdesliensexistantentrelapolitique
desréservesobligatoiresetl'utilisationd'autresinstru­
mentsdelapolitiquemonétaire .Ceslienssontattestés
demanièreexemplaireparlesmesuresprisesparla
DeutscheBundesbank enfévrieretmars1993dans
plusieursdomainessimultanément —baissedesréser­
vesobligatoires ,offredetitresdumarchémonétaire
supplémentaire ,opérationdemiseenpensiondetitres
àuntauxréduitetbaissedutauxd'escompteetdu
tauxLombard.Lorsquelapolitiquemonétaired'une
banquecentrales'appuieuniquementsurdesopérations
d'openmarket,ilpeutmêmeenrésulterdestauxd'inté­
rêtplusélevésquecelaneseraitlecassicettepolitique
allaitdepairaveclaconstitutionderéservesobligatoi­
resimportantes .Encequiconcernel'évaluationdela
politiquedestauxd'intérêtsactuellementpratiquée
danslaCommunauté ,leComitérenvoieparailleursà
sonavissurlerapportéconomiqueannuel(doc.CES
213/93,paragraphe3.7).
2.Lesdifférencesd'applicationdelapolitiquedes
réservesobligatoires
2.1.Danscertainspays,lecontrôlebancaireaété
invoquéàl'originepourjustifierl'introductiondusys­
tèmedesréservesobligatoires .L'argumentutiliséalors
étaitquel'obligationdemaintenirdesréservesminima­
lesauprèsdelabanquecentralegarantissaitqueles
établissements decréditdisposentd'unecertaineliqui­
ditéleurpermettantdefairefaceauretraitdesdépôts
parlaclientèle.Cetargumentnesembleaujourd'hui
plusjustifié.
2.1.1.Lecontrôledelasolvabilitédesétablissements
decréditaétéconfiéenpremierlieuàleursautorités
desurveillance .C'estainsiparexemplequelesystème
desréservesobligatoiresintroduiten1926parlaBanca

N°C129/12 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.5.93
d'italiapourdesraisonsdecontrôleprudentieln'est
plusdepuis1975qu'uninstrumentdéclarédelapoliti­
quemonétaire .
2.1.2.DanslaCommunautéeuropéenne,lesétablis­
sementsdecréditdoivent,indépendamment delapoliti­
quemonétairemenéeparlabanquecentrale,respecter
descoefficientsdeliquiditéetdesolvabilitédéterminés .
Grâceàl'harmonisation desdispositionsenmatière
desurveillancebancaire,lesétablissements decrédit
doiventrespecterlesmêmescoefficientsdanstousles
paysdelaCommunauté ;ilenvademêmedansles
paystiers,depuislesrecommandations formuléespar
leComitédeBâledesPrésidentsdesbanquescentrales
(ComitéCooke).Deplus,touslesÉtatsmembresde
laCommunauté européenneserontàl'avenirtenus
d'adhéreràunsystèmedegarantiedesdépôts(1).
2.2.QuatredesdouzeÉtatsmembresdelaCommu­
nautéeuropéennen'utilisentpaslapolitiquedesréser­
vesobligatoirescommeuninstrumentdelapolitique'
monétaire :
—leLuxembourgetleDanemarkneprévoientaucun
systèmederéservesobligatoires ,
—enBelgique,labanquecentralearenoncéàlapossi­
bilitélégaledemenerunepolitiquedesréserves
obligatoires ,
—auRoyaume-Uni ,l'obligationdeconstituerdes
réservesminimales—peuimportantes—n'estpas
uninstrumentdepolitiquemonétaire,maisrepré­
senteuniquementunesourcederevenuspourla
BankofEngland.
2.2.1.DansleshuitpaysdelaCommunauté qui
pratiquentunepolitiquedesréservesobligatoiresdans
lecadredeleurpolitiquemonétaire,latendancedeces
dernièresannéesestmarquéeparunediminutiondes
coefficientsdereserve.Parexemple,cescoefficients
sontpasses:
—enFrance,d'octobre1989àmai1992,de5,5à1%
pourlesdépôtsàvue,de3a1%pourlesdépôts
d'épargneetde3à0%pourlesdépôtsàterme;
—enEspagne,de5a3%entrefévrier1990etdécem­
bre1992[bienqu'ilexisteencoredesplacements
obligatoiresassimilablesàdesréservesobligatoires
{cf.paragraphe2.4)];
—enRépubliquefedéraled'Allemagne,enfévrier
1993,de4,95%a2%pourlesdépôtsàtermeetde
4,15%à2%égalementpourlesdépôtsd'épargne;
—enItalie,de22,5%a17,5%desdépôts(tauxmaxi­
mal)enfévrier1993.
2.2.2.Globalement ,lepoidsdesréservesobligatoires
aconsidérablement diminuéparrapportàlamasse
monétaireetàl'ensembledesavoirsdesétablissements
decréditdanslaCommunauté .Toutefois,àl'aubedu
Marchéintérieur (début1993),onconstateencoreau
seindelaCommunauté desdifférencesnotablesdanslapolitiquedesréservesobligatoires,cequiserepercute
surlaconcurrenceentrelesétablissements decréditdes
différentspays{cf.tableauenannexe).
2.3.Lesdifférencesobservéesdanslapolitiquedes
réservesobligatoiresportentégalementsurlesméthodes
decalcul,surlavariationdescoefficientsderéserveen
fonctiondelanaturedudépôt,ainsiquesurlafré­
quencedemodificationdecescoefficients .
2.3.1.Pourlesdépôtsàvue,lesdépôtsàtermeetles
dépôtsd'épargne,onobservesoitdestauxderéserves
obligatoiresdifférenciés,soituntauxuniquepourtou­
teslescatégoriesdedépôts.
—C'estainsiqu'enRépubliquefédéraled'Allemagne,
lestauxderéservesobligatoiressontéchelonnés
pourlesdépôtsàvue(selonlevolumetotaldes
dépôts,de6,6%pourlesdépôtsàvueinférieursà
10millionsdeDMà12,1%pourlesdépôtsàvue
supérieursà100millionsdeDM)etétaientfixés
jusqu'enfévrier1993à4,95%pourlesdépôtsà
termeetà4,15%pourlesdépôtsd'épargne(depuis
lors,untauxuniquede2%estappliquéauxdépôts
àtermeetauxdépôtsd'épargne);destauxderéser­
vesobligatoiresvariablesenfonctiondumontant
totaldesdépôtsetquifavorisentlespetitsétablisse­
mentsdecrédit,sontégalementappliquésenAutri­
che,auJaponetauxÉtats-Unis;
—EnEspagneparcontre,untauxuniquederéserves
obligatoires,fixéà3%,estprévupourtousles
dépôts(parallèlementauxplacementsobligatoires
assimilablesàdesréservesobligatoiresdéjàmen­
tionnés;cf.paragraphe2.4).
2.3.2.L'échelonnement destauxderéservesobliga­
toiresenfonctiondelacatégoriedudépôtestcertes
justifiableparlesdifférencescaractérisantladisponibi­
litédecesdépôts.Ilconvienttoutefoisd'ajouterque
plusieursbanquescentralessesontlaisséguiderpar
d'autresmotivationsenintroduisantunedifférenciation
destauxderéservesobligatoiressuivantlacatégoriedu
dépôt:
—C'estainsique,pourlaBanquedeFrance,lamodifi­
cationdescoefficientspourlesdépôtsàtermeen
1989et1990areprésentéuneréactionàlaconver­
sionnonsouhaitéedeplacementsdevaleursmobi­
lièresentitresdumarchémonétaire,ouuneréaction
autransfertd'avoirsversdesplacesfinancières «off­
shore»et,enmai1992,àlapolitiquedestaux
d'intérêtdelaBundesbank .
—Afindepouvoirfairefaceàuneaugmentationnon
souhaitéedupointdevuedelapolitiquemonétaire
desavoirsde«non-résidents »,laDeutscheBundes­
bankestexpressémentautoriséeàporterà100%
lecoefficientderéservesminimalespourlesavoirs
de«non-résidents ».LaDeutscheBundesbank a
recouruàcettepossibilitépourladernièrefoisen
1978afind'enrayerl'affluxdedevisesétrangères .
—En1987et1989,laBancad'italiaaexigélaconstitu­
tionderéservesminimalespourladétentiond'a­
voirsenmonnaiesétrangères,quin'étaientalorspas
souhaités . (')JOn°C332du16.12.1992.

10.5.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C129/13
2.3.3.DanslesconditionsduMarchéintérieur,les
motifsinvoquésenfaveurd'unedifférenciation dusys­
tèmedesréservesobligatoires—mentionnésaupara­
graphe2.3.2—apparaissentdouteux.DansleMarché
intérieur,lesfrontièresétantouvertes,lesmouvements
defondsetdecapitauxetlesdéplacementsd'investisse­
mentsliésàladifférencedestauxd'intérêtauront
encoretendanceàaugmenter ,cequiréduiralapossibi­
litépourchaquebanquecentraledemenerunepolitique
nationaleisoléeenmatièrederéservesobligatoires .
2.3.4.Certainesbanquescentralesmodifienttrèsfré­
quemmentlescoefficientsdesréservesobligatoires ,
d'autresnelefontquerarement.AuxPays-Baspar
exemple,lestauxontvariéplusdevingtfoisen1990,
sibienquelemontantdesréservesobligatoiresdes
établissements decréditafluctuede12milliardsde
florinscetteannée-là.Enrevanche,enRépubliquefédé­
rale,lestauxn'ontétémodifiésquetroisfoisentre1980
et1993etenItalieilssontrestesidentiquesentre
1984etfevrier1993.Lamodificationfréquentedes
coefficientsauxPays-Basestexpliquéeparlefaitque
laBanquecentralepeutdifficilementrecouriràlapoliti­
qued'openmarketenraisondufaiblevolumedestitres
enflorinsnéerlandaisconcernés .
2.3.5.Lapériodederéférencepourlemaintiendes
réservesobligatoiresfaitégalementl'objetdediffé­
rencesd'unpaysàl'autre.Lesréservesobligatoiressont
principalement calculéesenétablissantlamoyennedes
avoirsendépôtauprèsdelabanquecentralependant
unepériodederéférencedonnée.Desavoirsinférieurs
aumontantdesreservesminimalesprescritesaudébut
delapériodederéférencepeuventainsiêtrecompensés
pardesavoirssupérieursàlafindecettemêmepériode
(etvice-versa).Lesdépassements verslehautouversle
baspeuventégalementparfoisêtrereportésàlapériode
deréférencesuivante.Cettepériodeestgénéralement
d'unmois,maisellepeutêtreplusbrève(10jours)ou
pluslongue(6mois).Lafréquentecomplexitéducalcul
etdurespectdesréservesminimalesprescritespeut
naturellement entraverlapolitiquecommercialedes
établissements decréditdanslespaysconcernés.
2.4.Lesplacementsobligatoiresenvaleursmobiliè­
resetcertificatsdedépôtimposésparlesbanques
centralesdecertainspaysdelaCommunautéauxéta­
blissementsdecréditsontassimilablesal'obligation
deconstituerdesréservesminimales .Cesplacements
obligatoiresjouentunrôleparticulièrement important
enEspagne.Eneffet,en1990,l'obligationdeconstituer
desréservesminimales—letauxs'élevantalorsà17%
—aétéscindéeenune«encaisse»de5%initialement
etenunplacementobligatoireencertificatsdedépôt
delabanquecentraleetenbonsduTrésor(coefficient
deplacement).D'aprèsunrelevéétablienseptembre
1992,laconstitutionderéservesobligatoiresd'unpour­
centageglobalde18,1%(3,408billionsdepesetas)a
étéimposéeparexemplepourlesdépôtsdes-établisse­
mentsdecréditespagnols (18,826billionsdepesetas).
Cesreservesobligatoiresétaientconstituéesdela
manièresuivante :854milliardsdepesetasenavoirs
minimaux (nonrémunérés )auprèsduBancod'Espana,
1,737billiondepesetasinvestidansdescertificatsde
dépôtdelabanquecentrale(rémunérésà6%)et817
milliardsdepesetassousformedeplacementsobligatoi­
resdivers,principalement enbonsduTrésor.Enprati­
que,cesplacementsobligatoirescontraignent leséta­blissementsdecréditacontribueraufinancement du
déficitbudgétaireespagnolparlebiaisdelabanque
centrale.Étantdonnéladécisionpriseenvertude
l'article104(1)duTraitésurl'Unioneuropéenne
d'abandonnertoutfinancementdesdéficitsbudgétaires
publicsparlesbanquescentrales {cf.paragraphe3.5),
cetypedepolitiquedesréservesobligatoiressemble
dépasséetneseraplusautoriséàcompterdejanvier
1994[article109E(3)].
2.5.Lesréservesobligatoiresdesétablissements de
créditauprèsdelabanquecentralenesontgénéralement
pasrémunérées .Celacorresponddoncdanslespays
concernésàunmanqueàgagnerpourlesétablissements
decrédit.Ainsilesréservesobligatoiresconstituent­
ellespourlesétablissements decréditunesortede
taxe,quifluctueselonlestauxd'intérêthabituellement
pratiquéssurlemarché,tauxdontilsauraientbénéficié
s'ilsavaientinvestilesfondsaffectésauxréservessur
lemarchémonétaire .
2.5.1.Danscertainspays(Pays-Bas,GrèceetItalie),
lesréservesobligatoiresconstituéesauprèsdelabanque
centralesontproductivesd'intérêts.Danslecasdela
Grèceetdel'Italietoutefois,cestauxsontnettement
inférieursauxtauxhabituelsdumarché.Danslecas
delaGrèce,cettefaiblerémunération nes'applique
qu'àlamoitiédesréservesobligatoires,cequirepré­
sente4,5%dumontantdesdépôts.Larémunération
autauxde6%desplacementsobligatoiresdesétablis­
sementsdecréditespagnolsencertificatsdedépôt
auprèsdeleurbanquecentraleestinférieuredemoitié
auxtauxdumarché.Mêmedanscesrarescasoùles
réservesobligatoiressontmodérémentrémunérées,les
établissements decréditenregistrentdoncdespertesde
recettes.
2.5.2.Àlabanquecentralenéerlandaise ,lesréserves
obligatoires «normales»(GKR)sontrémunérées,mais
àuntauxlégèrementinférieurauxtauxhabituellement
pratiquéssurlemarché.Toutefoisàcertainespériodes,
desréservesobligatoires «fictives»(MKR)ontétépré­
vuesdanslecasd'uneextensionexceptionnelle des
activitésdesétablissements decrédit.Cesréservesobli­
gatoiresétaient«fictives»danslamesureoùellesne
devaientpasêtreconstituéespardesavoirsàlabanque
centrale,maisoùlesétablissements decréditétaient
tenusd'enverseràlabanquecentralelesintérêtscalcu­
lésautauxhabitueldumarché.
2.5.3.Lemanqueàgagnersubiparlesétablissements
decréditenraisondelarémunération faible—voire
inexistante—desréservesobligatoireslesdésavantage
entermesdeprofitparrapportauxétablissements non
bancairesetquasibancaires(«non-banks»et«near­
banks»).Lesgrandesentreprises,notammentlesmulti­
nationales,peuventrentabiliserleurgestiondetrésore­
rie(«cashmanagement »)eninvestissantavecprofit
leursliquiditésdanscertains«portsfrancs»(oùles
établissements decréditnesontpassoumisàl'obliga­
tiondeconstituerdesréservesminimales )etsurle
marchédeseurodevises (quiéchappeàtoutesurveil­
lancebancaireimmédiateetn'estpasaffectéparla
politiquemonétairedelabanquecentrale).
2.5.4.Lesétablissements decréditassujettisaux
réservesobligatoiressubissentunepertederecettesqui
tendàinduireunrenchérissement ducréditdeces

N°C129/14 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.5.93
établissements etunebaissedelarémunération des
dépôtsdontilsontlacharge.Lesdéposants,notamment
lespetitsépargnants,ainsiquelespersonnesayant
recoursaucréditdanslespaysprescrivantdesréserves
obligatoirescomparativement élevées,sontdecefait
pénalisés.
2.6.Ladiversitédessystèmesderéservesobligatoires
nonseulementdésavantagefinancièrement lesétablisse­
mentsdecréditdontlesopérationsmassivesdonnent
lieuàlaconstitutiond'importantesréservesobligatoi­
res,maiselleentraîneégalementune«délocalisation »,
letransfertd'avoirssurlemarchédeseurodevisesavec
unrisquedifficilementcalculable :lerecoursdeseuro­
banquesparticipantes àunrefinancement auprèsde
«leur»banquecentralerespectivedanslecasd'un
resserrementdesliquidités.Ilestintéressantdenoter
que,faceàl'évolutiontumultueusedumarchédeseuro­
devises,lesÉtats-Unisontproposédèsledébutdes
années80decoordonner ,auniveauinternational ,la
constitutionderéservesminimalesobligatoires ,mais
cetteinitiativen'apasétésuivie.—lesprestationsaccessoiresfourniesparlesbanques
centralesdansdenombreuxpaysencequiconcerne
lerefinancementetlesopérationsdepaiement,pres­
tationsquipeuventdansunecertainemesureêtre
considéréescommeunecontrepartieàlacontrainte
desréservesobligatoires .
3.2.Ilaétéfaitdeplusenplusrarementappelàla
politiquedesréservesobligatoirescesdernièresannées
danslaCommunauté .Lapolitiquedesréservesobliga­
toiresanotammentcesséd'êtreutiliséepourrégulariser
laliquiditébancaireaucasparcas,c'est-à-direrapide­
mentetfréquemment ,parlebiaisdelavariationdu
pourcentagedesréserves.
3.2.1.Lapolitiquedesréservesobligatoiresajoué
jusqu'àmaintenantunrôlerelativementplusimportant
enRépubliquefédéraled'Allemagne {cf.rapportsmen­
suelsdelaDeutscheBundesbank3/1990,p.22sqq.).
LesréservesobligatoiresremplissentpourlaDeutsche
Bundesbank—mêmesilestauxrestentinchangés
pendantdenombreusesannées—unefonction«tam­
pon»etreprésententundispositifdefreinagecontinu
delacréationmonétaireparlesbanques.L'objectif
déclarédusystèmedesréservesobligatoiresdelaBun­
desbank,ainsiquedelaNederlandsche Bank,estde
rendrelesétablissements decréditdépendantsdela
banquecentraled'unemanièrequantitativement prévi­
sible,c'est-à-diredelesrendretributairesd'une
demandepratiquementconstanteenmonnaiedela
banquecentrale.DanslecasdelaRépubliquefédérale
d'Allemagne,cetargumentn'estsansdoutepasàécar­
terenraisondel'importancerelativementélevéedela
massemonétaireenD-Mark.
3.2.2.IlesttoutefoisnotablequelaBundesbankait
réduitenfévrier1993sesréservesobligatoiresrelative­
mentélevées,dernièrementfixéesà80milliardsdeDM,
de32milliardsdeDM.Lachargemoyenneadelasorte
étéramenéede6%à3,5%desdépôtsdesétablisse­
mentsdecrédit.Cetallégementaprofitéprincipalement
auxcaissesd'épargneetauxcoopérativesdecrédit,qui
ontbénéficiéde69%delaréductionde32milliards.
Pourjustifierladiminutiondesréservesobligatoires ,la
Bundesbankaexpressémentindiquéqu'ellesouhaitait
renforcerlacompétitivitédesétablissements decrédit
allemandssurlascèneinternationale .Plutôtquede
continueràimposerdesréservesobligatoiresinvariable­
mentélevéesetnonrémunérées,laBundesbankapro­
poséauxétablissements decréditainsiqu'auxétablisse­
mentsnonbancairesetauxparticuliersdenouveaux
effetsdisponiblesetporteursd'intérêts(bonsetobliga­
tionsduTrésor),pourunmontantde25milliards,en
troistranchesde3,6et9mois,faisantainsipourla
premièrefoisusagedelapossibilitéofferteparlenouvel
article49delaloirégissantlaBundesbank .Comparées
àl'ensembledesréservesobligatoiresdetouslesétablis­
sementsdecréditaméricainsauprèsduUSFédéral
ReserveBankSystem,quis'élèventà20milliardsde
dollars,lesréservesobligatoiresdesétablissements de
créditallemands,soit48milliardsdeDM,restentnéan­
moinsappréciables .
3.2.3.Lafonctionde«prêteurdedernierressort»
desbanquescentralesplaideégalementenfaveurdu
maintiendesréservesobligatoires ,maisàunniveau
inférieur.Lorsquecesréservesobligatoiressontutilisées
temporairement comme«fondsderoulement»(«work­3.Évaluationdelapolitiquedesréservesobligatoires
etdelapolitiqued'openmarket
3.1.Dansl'intérêtd'unepolitiquemonétaireneutre
entermesdeconcurrence ,ilparaîtopportunderamener
dansdesconditionsnormaleslesréservesobligatoires
encoreexistantesaunniveauuniformément bas,équi­
valantaufondsderoulement(«workingbalances»),
c'est-à-direauxavoirsnormalement détenusparles
établissements decréditauprèsdeleurbanquecentrale.
Ilconviendraitdanslemêmetempsd'harmoniserla
basedecalculdecesréserves {cf.paragraphe2.3).Une
fautpasnonplus,comptetenudelapositiondes
établissements decréditcommunautaires danslecadre
delaconcurrenceaveclesplacesfinancièresdepays
tiersimportantstelsquelesÉtats-Unis,leJaponetle
Canada,quecesétablissements soientpénaliséspardes
reservesobligatoirescomparativement plusélevées.
Différentsmotifspeuventparailleursêtreinvoquésà
l'encontred'unesuppressiontotaledel'instrumentde
lapolitiquedesréservesobligatoires :
—lapossibilité—prévueàl'article19.1duprotocole
surlesstatutsdusystèmeeuropéendebanques
centralesetdelabanquecentraleeuropéenne,signé
àMaastricht—d'imposerunepolitiquedesréserves
obligatoires ,
—lapersistancededifférencesdansl'organisationde
lapolitiqued'openmarketentrelesÉtatsmembres
delaCommunauté ainsiquelesinteractionsentre
lesdifférentsinstrumentsdelapolitiquemonétaire
quantaleurimpactsurlamassemonétaireetle
niveaudestauxd'intérêt,
—lescirconstancesparticulièresquientourentlapoli­
tiquemonetairedecertainspays,commec'estlecas
duD-Mark,«monnaied'ancrage»exposéeàdes
chargesparticulières ,

10.5.93 JournalofficieldesCommunautéseuropéennes N°C129/15
ingbalances»)poursurmonterunresserrementdeliqui­
dités,ellespeuventjouerunrôleappréciabledecompen­
sation.Onpeutobservercephénomènelorsqu'une
chutedescoursdesboursesdevaleursprovoqueun
resserrementbrutaldesliquiditésdesétablissements de
crédit.S'ilnepeutêtrefaitrecoursàcemoment-làaux
réservesobligatoires,ousicesdernièressontsiréduites
qu'ellescorrespondenttoutjusteàlaprovisionmini­
malerequisepourlesopérationsdepaiement,leséta­
blissementsdecréditontunbesoinurgentd'unapport
accruenliquiditésdelabanquecentrale,apportliéà
unemajorationd'intérêtscorrespondante .
3.2.4.Lesystèmedesréservesobligatoirespratiqué
parlaBanqued'Angleterrepourdesmotifsautresque
depolitiquemonétairerelèved'unautrechapitre.En
effet,laréserveobligatoireappliquéeparlesétablisse­
mentsdecréditbritanniques,quiaétéramenéeà
0,35%,peutêtreconsidéréecommeunprélèvement
destinéàcouvrirlescoûtsprudentielsdelaBanque
d'Angleterre.Desprélèvementsanaloguessontégale­
mentappliquésàceteffetauxétablissements decrédit
d'autrespaysdotésd'autoritésparticulièrement char­
géesdelasurveillancedesbanques.Cesredevanceset
cesprélèvementsnesemblentpasaffecterlaconcur­
renceentrelesétablissements decréditdanslecontexte
dumarchéintérieur,pasplusque1'«imputation»par­
tielle,surcertainsservicesdepayementdesbanques
centrales,descoûtsliésaumaintiendesréservesobliga­
toires.Parailleurs,l'exempledelaBanqued'Angleterre
prouvequ'ilestpossibledanslesconditionsactuelles
deconduireunepolitiquemonétairesansrecourirà
l'instrumentdesréservesobligatoires .3.4.L'abaissementgénéraliséàunfaibleniveaudes
coefficientsderéservedoits'accompagnerdanslesmeil­
leursdélaisd'uneharmonisation deleurmodedecalcul.
Ilfaudraitégalementincluredanscetteharmonisation
unrapprochement aussipousséquepossibledescoeffi­
cientsderéserveappliquésauxdifférentstypesde
dépôtsainsiquel'intégrationéventuelledanslesréser­
vesobligatoiresdescertificatsdedépôtdesétablisse­
mentsdecrédit,d'autantquecescertificatsdedépôt
constituentl'undesplacementsdeprédilectiondes
SICAVmonétaires .
3.5.Laréductiondesréservesobligatoiresdevrait
égalements'appliquerauxplacementsobligatoires—
assimilablesàdesréservesobligatoires—encertificats
dedépôtsdesbanquescentraleseteneffetspublicsque
certainspaysimposentencoreauxétablissements de
crédit.Dèsl'entréeenvigueurdeladeuxièmephasede
l'Unionmonétaire,àcompterdu1erjanvier1994,la
Commissiondoitentoutétatdecausesurveillerl'évolu­
tiondumontantdeladettepublique(article104C
paragraphe2duTraitédeMaastricht),notammenten
vuedeprévenirdesdéficitsbudgétairesexcessifs.Sont
égalementàsurveillerlesfacilitésdecrédit—interdites
envertudel'article104(1)enliaisonavecl'article
109e)(3)—accordéesparlesbanquescentralesaux
autoritéspubliques.
3.5.1.Enprévisiondel'entréeenvigueurdel'article
104,laBanquecentralegrecqueadéjàramenéde40%
endécembre1990à15%enoctobre1992la«réserve
obligatoire»enbonsduTrésorimposéeauxétablisse­
mentsdecrédit.
3.5.2.EnEspagne,laBanquecentraleaannoncéune
baisseprogramméedesobligationsdeplacementen
certificatsdedépôtetenbonsduTrésor:les«réserves
obligatoires»encertificatsdedépôtdoiventêtrepro­
gressivementrédui;es(à12%en1993,à6%en1997
età2%environen1999)etles«réservesobligatoires»
enbonsduTrésorde3,8%en1992à0%àlafinde
1996.
3.5.3.Uneréductionencoreplusrapideetgénéralisée
decesinvestissements obligatoires—assimilablesàdes
réservesobligatoires—desétablissements decrédit,
contribueraitàatténuerlesincidencesdelapolitique
monétairedesbanquescentralessurlasituationconcur­
rentielledesétablissements decrédit.
3.5.4.LeProtocoledeMaastrichtsurlesstatutsdu
systèmeeuropéendebanquescentralesprévoitàl'ar­
ticle19,paragraphe1er,quelaconstitutionderéserves
obligatoiresestimposée«conformément auxobjectifs
enmatièredepolitiquemonétaire».End'autrestermes,
lesréservesobligatoiresnepeuventdoncêtreutilisées
parlesbanquescentralesnipourfinancerlesdéficits
publicsnipourseconstituerunesourcederecettes.
3.6.Desréservesobligatoiresétabliesàunniveau
uniformément baspermettraientdemaintenirenétat
defonctionnement pourlesystèmeeuropéendebanques
centralescetinstrumentdelapolitiquemonétaire,sans
influersurlaconcurrenceentrelesétablissements de3.3.SidansteloutelpaysdelaCommunauté la
politiquemonétaires'appuieencoresurdesréserves
obligatoiresélevées,ilfaudraitquecesréservessoient
rémunéréesauxtauxusuelsdumarchédecespays
lorsqu'ellesdépassent (de1à2%)laquotitéfaisant
officedefondsderoulement(«workingbalance»).
3.3.1.Larémunérationdelapartdesréservesobliga­
toiressupérieureà1ou2%,nepénaliseraitplusen
termesdeconcurrence ,lesétablissements decréditdu
paysconcerné,pasmêmeparrapportauxétablisse­
mentsdecréditd'autrespays.Lesbanquescentrales
pourraientparexempleenvisagerquetouteslesréserves
obligatoiressupérieuresà1ou2%soientporteuses
d'unintérêtégalautauxd'escompte.
3.3.2.Larémunérationdesréservesobligatoirespeut
d'unecertainemanièresemblerensoiparadoxale,puis­
quecesréserveséquivaudraient auxyeuxdesétablisse­
mentsdecréditàunesortedeplacementsurlemarché
monétaire,«placement»quineseraittoutefoisnilibre­mentchoisinidisponibleàtoutmoment.Parailleurs,
cesréservesobligatoirespeuventdonnerlieuàdesopé­
rationssurlemarchémonétairelorsquelesétablisse­
mentsdecréditsontenmesuredepréleverprovisoire­
mentsurcemarchéunepartiedesfondsrequispour
satisfaireàcesobligations .Lesystèmepeutdoncgéné­
rerdescoûtseffectifsetpasseulementunepertevirtuelle
derecettes.

N0C129/16 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.5.93
crédit.Ilseraitpeuopportund'abolirtotalementle
systèmedesréservesobligatoiresquelquesannéesavant
lacréationd'uneUnionmonétaire,sicesréservesdoi­
ventêtreréutiliséesparleSystèmeeuropéendebanques
centralesquiserainstauréen1997ou1999.Labasede
calculdesréservesobligatoiresetdeleurscoefficients
doitêtrearrêtéeconformément àl'article19,
paragraphe2,etàl'article42desstatutsdelaBanque
centraleeuropéenne .
3.6.1.D'autrepart,lerapprochement desréserves
obligatoiresàunfaibleniveaudevraitêtresansconsé­
quencespourlesÉtatsmembresdontlesbanquescen­
tralesneconnaissentpascetinstrumentdepolitique
monétaire (commeleLuxembourgetleDanemark).Il
faudraitaucontrairelaissercespayslibresdemettre
enœuvreunepolitiquedesréservesobligatoiresau
momentprévudanslecadredelacréationd'unsystème
européendebanquescentrales.
3.6.2.Lemaintiend'uneoptionpermettantlaconsti­
tutionderéservesobligatoiresdoitégalementêtreenvi­
sagédanslecontextedemarchésfinancierslibéralisés
ettoujoursprêtsàinnover,pourlesquelsilconviendrait
degarderenétatdemarchecetinstrument .Lesajuste­
mentsdestauxdechangeetlesvariationsconsidérables
desreservesendevisesdesbanquescentralesintervenus
enseptembreetoctobre1992onteuxaussimontréque
lesréservesobligatoirespeuventcontribuerutilement
auseinduMarcheintérieuràcontrôlerlamassemoné­
tairesuiteàd'importantsaffluxouretraitsdedevises
étrangères.Desurcroît,étantdonnélemanqued'expé­
riencesenmatièred'unionéconomiqueetmonétaire—
politiquemonetaireuniqueetpolitiqueséconomiques
nationalescoordonnées—,ilparaîtsouhaitablededis­
poserd'unéventaild'instrumentsdepolitiquemoné­
tairequicomprenneégalement,lecaséchéant,lesreser­
vesobligatoires .europeendebanquescentralesdanslequellesbanques
centralesnationalesexercentleursactivitésconformé­
mentàl'article18,paragraphe 1er,desstatutsduSEBC.
SurlabasedesorientationssuiviesparlaCommunauté
enmatièredepolitiquemonétaire,orientationsqui
seraientfixéesparleConseildelaBanquecentrale
européenne (conformément àl'article12,paragra­
phe1er,desesstatuts),lesbanquescentralesnationales
disposeraientdansleursdomainesdecompétenceres­
pectifsd'unecertainemargedemanœuvredanslecadre
delapolitiqued'openmarket,notammentencequi
concernelechoixdesvaleursmobilières «nationales »
appropriées .CelapermettraitàlaBanquecentraleeuro­
péennedefaireporterseseffortssurlesopérations
d'openmarketréaliséessurlesgrandsmarchésdes
principalesplacesfinancièresdelaCommunauté .Cela
étant,unepolitiqued'openmarketmiseenœuvredans
uneUnionmonétaireeuropéennenepeut,comptetenu
desonenvergure,qu'afficherunecertainetendanceà
lacentralisation .
3.7.2.Enrevanche,lapolitiquedesréservesobliga­
toires,enrattachantdirectementtouslesétablissements
decréditàleursbanquescentralesnationales,rehausse­
raitlecaractèrefédératifsouhaitédusystèmeeuropéen
debanquescentrales.Desurcroît,laconstitutionde
réservesobligatoirespermetuneévaluationrapideet
fiabledel'évolutiondesliquiditésetdesbesoinsen
liquiditésdechacundespaysmembresdecesystème.
Lecontrôledel'évolutiondelamassemonétaireparla
politiquemonétaireenseraitfacilité,cequicontribue­
raitàgarantirlastabilitémonétaireetlastabilitédu
crédit.
4.Conclusions
4.1.LeComitééconomiqueetsocialpréconisel'har­
monisationdelabasedecalculdesréservesobligatoires
etl'abaissementdanstouslesÉtatsmembresdescoeffi­
centsderéserveà1ou2%desdépôts.Cesmesures
devraientintervenirauplusviteetnonpasseulement
lorsdelatroisièmephasedel'Unionmonétaire,qui
verralamiseenœuvred'unepolitiquemonétaireuni­
que.Lerapprochement dessystèmesderéservesobliga­
toiresetl'abaissement descoefficientsderéserveà
unniveauuniformément basde1à2%sejustifient
notammentpourlesmotifsexposésauxparagraphes
4.2et4.3.
4.2.Lesdivergencesconstatéesd'unpaysàl'autre
quantausystèmedecalculdesréservesobligatoires
influentsurlesconditionsdeconcurrenceprévalant
entrelesétablissements decréditdesdifférentspaysde
laCommunauté .Demême,lapolitiquedesréserves
obligatoiresappliquéeparlaplupartdespaysmembres
pèsesurlesconditionsdeconcurrencedesétablisse­
mentsdecréditcommunautaires faceàceuxd'impor­
tantspaystierscommeleJapon,lesÉtats-Unisetla
Suisse.
4.3.Dansdesconditionsnormales,desréservesobli­
gatoiresélevées,lorsqu'ellessontnettementsupérieures
au«fondsderoulement»détenuauprèsdesbanques
centrales,renchérissent lepassifdesétablissements de
crédit,restreignentlesopérationsdecréditdecesder­3.7.Ilparaîtparailleurscompréhensible queles
banquescentralessesoientappuyéesdernièrementplus
encorequedanslepassésurl'openmarket.Cetinstru­
mentoffretouteslespossibilitésdefournirdesliquidités
auxétablissements decréditoudegelerenpartieces
liquidités,suivantlesexigencesdelapolitiquemoné­
taire.DanslaplupartdesÉtatsmembres,lapolitique
d'openmarketadéjàrecoursàdifférentespossibilités,
parfoissimultanément ,notammentlaventeetlerachat
decertificatsdesbanquescentrales,debonsdeTrésor
etd'autresvaleursmobilières .Les«repo's»àtaux
fixes,opérationsdanslecadredesquelleslesbanques
centralesretirenttemporairement dumarchéàuntaux
d'intérêtdéterminélestitresquileursontproposés
(«tender»degrandeampleur),jouentdanscecontexte
unrôlecroissant .
3.7.1.L'openmarketconstitueégalementunepoliti­
quemonétaireadéquatedupointdevuedel'économie
demarché,depuisqu'ontétésuppriméesàlafindes
années80(en1986enItalie)lesdernièresrestrictions
quantitativesaucrédit.Uneintensification delapoliti­
qued'openmarketparaîtenvisageabledansunsystème

10.5.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C129/17
niersaudétrimentdesentreprisesetdesménagésprives
ets'opposentenfindecompteàl'améliorationdes
conditionsproposéesàlaclientèle.
4.4.Dansl'hypothèseouunebanquecentralesou­
haiteraitmaintenirdescoefficientsderéservepluséle­
vés,elledevraitveilleràcequelapartdesréserves
obligatoiresdépassantles1ou2%dufondsderoule­
mentdesétablissements decréditauprèsdelabanque
centraleproduiseunintérêtégalautauxd'escompte,
etceafindepallierlesinconvénients évoquésaux
paragraphes4.2et4.3.
4.5.Lesréservesobligatoirespeuventconstituerun
instrumentdedernierrecoursdanslecadredelapoliti­
quemonétaire,notammentlorsdelaréalisationd'une
unionéconomiqueetmonetaireetultérieurement ,pour
lapolitiquemonétaireuniqued'unsystèmeeuropéen
debanquescentrales,danslecontextedepolitiques
économiquesnationalesconvergentes .Afindecontre­
carrerlestendancesinflationnistes ,lesréservesobliga­
toirespeuventmêmereprésenteruninstrumentdepoli­
tiquemonetaireutilealastabilitémonétaire,permet­
tantd'influerdemanièrerapideetuniformesurla
liquiditédusecteurbancaired'unpays.Dèslors,la
suppressiontotaledesréservesobligatoiresentant
qu'instrumentdelapolitiquemonétaireestjugéeinap­
propriée.Lafacultédevraitêtrelaisséeauxpaysdans
lesquelsiln'existepaspourl'instantdesystèmedereservesobligatoiresden'introduireuntelsystèmeque
lorsqu'ilseraprévudanslecadredusystèmeeuropéen
debanquescentrales.
4.6.Ilfaudraitsupprimerdanslesmeilleursdélais
lesplacementsobligatoiresencertificatsdelabanque
centraleetenbonsduTrésorencoreimposésaux
établissements decréditdanscertainspaysdelaCom­
munauté.Cesplacementsobligatoiresserventenprati­
queaufinancementdesdéficitspublicsparlabanque
centrale,cequineseraplusautoriséàpartirde1994.
4.6.1.Uneéliminationrapideetgénéraliséedeces
placementsobligatoirescontribuerait àatténuerlesinci­
dencesdelapolitiquemonétairedelabanquecentrale
surlesconditionsdeconcurrencedesétablissements de
crédit.
4.6.2.Danslaperspectivedel'interdiction,àcomp­
terde1994,dufinancementdesdéficitsbudgétairespar
lesbanquescentrales,ilconviendraitd'examinerle
calendrierquis'étendenpartiejusqu'àlafindesannées
90etquiprévoitlasuppressiongraduelledesplacements
obligatoiresdesétablissements decréditenvaleurs
mobilières.Sil'augmentationannuelleenpourcentage
desdépôts,quisertdebasedecalculpourlesplacements
obligatoires ,estsupérieureàlaréductionenpourcen­
tagedescoefficientsderéserve,nonseulementlesavoirs
correspondants nediminueraient pas,maisilsrisque­
raientmêmed'augmenter .
FaitaBruxelles,le24mars1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN