N0C34/10 JournalofficieldesCommunautés européennes 2.2.94
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilconcernantleniveauminimaldeformation
deprofessionsmaritimes(x)
(94/C34/05)
Le21juin1993,leConseiladécidé,conformément àl'article84paragraphe2duTraité,de
consulterleComitééconomiqueetsocialsurlapropositionsusmentionnée ,
Lasectiondestransportsetcommunications ,chargéedepréparerlestravauxduComitéen
lamatière,aélaborésonavisle10novembre1993(rapporteur ;M,Etty).
LeComitééconomiqueetsocial,lorsdesa310esessionplénièredes24et25novembre1993
(séancedu24novembre1993)aadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.Introduction
1.1.Le«facteurhumain»,l'erreurhumaineenparti­
culier,joueunrôletrèsimportantdanslesaccidentsen
mer(2).C'estpourquoilesinstrumentsinternationaux
attachentuneimportanceconsidérableàcefacteur,et
enparticulieràlaformation.LeComitéestimequ'une
formationadéquatedeséquipagespeutcontribuerutile­
mentàlapréventiondesaccidents.ontratifiécesconventions (3).Aladifférencedel'OMI,
l'OITdisposed'unsystèmeefficaceeteffectifpour
s'assurerdurespectdesconventionsquiontétératifiées.
1.5.ÉtantdonnéquelamiseenœuvredelaConven­
tionSTCWconstitueuntelpointfaible,laCommission
estimequ'ilestimportantquecesnormessoient
intégréesdanslaréglementation communautaire ,et
qu'ellessoientcomplétéesparl'exigenced'unecompé­
tencelinguistiquesuffisantepourleséquipagesdenavi­
resàpassagersetdenavirestransportantdesproduits
dangereuxoupolluants.
1.6.Enconséquencedel'initiativedelaCommission ,
touslesÉtatsmembresappliquerontaumoinslesnor­
mesSTCW.Onespèreenoutreclairementqueces
normes,quidevraients'appliquerauxnaviresbattant
pavillonextracommunautaire quientrentdanslesports
delaCommunauté ,etenparticulieràceuxdontles
équipagessontcomposésderessortissantsdepaystiers,
aurontuneffetd'entraînement .
1.7.Lesinspectionseffectuéesdanslesportsdela
Communauté afindes'assurerquelaformationetles,
qualificationsdeséquipagessontconformesauxnormes
STCWetaucritèrelinguistiqueconstituentunélément
clédanslapropositiondedirective.Àcetégard,il
convientdesoulignerquelaConventionn°147del'OIT
(1976),concernantlesnormesminimalesàobserversur
lesnaviresmarchands,aétératifiéepartouslesÉtats
membresdelaCommunauté ,àl'exclusiondel'Irlande.1.2.Laplusimportanteconventioninternationale
surlaformationdeséquipagesestlaConventionsur
lesnormesdeformationdesgensdemer,dedélivrance
debrevetsetdeveille(STCW)del'OMI(1978).Pas
moinsde93paysontratifiécetteConvention .Unedes
faiblessesdelaConventionSTCWrésidedanslefait
qu'elleaétéinterprétéeetmiseenœuvredemanière
trèsdifférenteparlespaysquil'ontratifiée.Jusqu'à
présent,l'OMInedisposedoncpasd'unsystèmeeffi­
cacepourcontrôlerl'applicationdesaconvention .Un
telcontrôlenefaitd'ailleurspaspartiedesmissionsde
l'OMI.
1.3.TouslesÉtatsmembresdelaCEEontratifiéla
ConventionSTCW.Ilestàsupposerqu'ilsrespectent
vraimentlesnormesimposéesparcetteconvention,
maisl'onnesaitpasaveccertitudedansquellemesure
sesexigencessontmisesenœuvredemanièreuniforme
danslaCommunauté .
1.4.D'autresinstrumentsinternationaux relatifsala
formationdesgensdemerincluentlesConventionsde
l'OITn°53(brevetsdecapacitédesofficiers)(1936),
n°74(certificatsdecapacitédematelot)(1946),n°69
(diplômedecapacitédescuisiniersdenavires)(1946)
etn°164(protectiondelasantéetsoinsmédicauxpour
lesgensdemer)(1987).LaplupartdesÉtatsmembres(3)LaConventionn053(1936)surlesbrevetsdecapacitédes
officiersaétératifiéeparhuitÉtatsmembres(Belgique,
Danemark,France,Allemagne,Irlande,Italie,Luxembourg
etEspagne);
LaConventionn°74(1946)surlescertificatsdecapacitéde
matelotaétératifiéeparneufpays(Belgique,France,Irlande,
Italie,Luxembourg ,Pays-Bas,Portugal,EspagneetRoyaume­
Uni);
LaConventionn°69(1946)surlediplômedecapacitédes
cuisiniersdenaviresaétératifiéepardixpays(Belgique,
France,Grèce,Irlande,Italie,Luxembourg ,Pays-Bas,Portu­
gal,EspagneetRoyaume-Uni );et
LaConventionn°164(1987)surlaprotectiondelasantéet
lessoinsmédicauxpourlesgensdemern'aétératifiéeque
parunpays(Espagne).(i)JOCn°C212du5.8.1993,p.1.
(2)Àcetégard,voirlesobservationscontenuesdansl'avisdu
ComitésurlaCommunication delaCommissionpourune
politiquecommunedelasécuritémaritime[doc.COM(93)
66final],enparticulierleparagraphe3.6.

2.2.94 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C34/11
2.Observationsgénérales STCWrevisee.IlsemblequelaCommissionestime
queladirectivepourraitêtreadaptéesimplementen
remplaçantlesannexesactuellespardenouvelles
annexes,reprenantlesdifférentessectionsdelaConven­
tionSTCWrévisée.Del'avisduComité,lesannexesà
laprésentepropositiondedirectiveontlemêmestatut
juridiquequelecorpsdecettedirective.Ladirective
devradoncêtremodifiéeselonlaprocédurenormale.
Acetégard,leComitésouligneégalementquela
ConventionSTCWde1978estexpressément men­
tionnéetantdanslepréambulequ'àl'article5paragra­
phe2.2.1.LeComitésoulignel'importancedenormes
internationales efficacesappliquéesdemanièreuni­
formeetvérifiablespourlaformationdesgensdemer.
Ilnefaitaucundoutequedetellesnormescontribueront
àaccroîtrelasécuritéenmer.LeComiténoteque,de
plusenplus,onconstateunepénuried'officierset
dematelotsdotésd'uneformationadéquate.Ilestime
qu'uneconventionefficacemiseenœuvrecommeil
convientpourraitcontribueràattireretàretenirun
personneladaptédanslesprofessionsmaritimes.
Euégardacesconsidérations ,leComitésedéclaré
favorableauxobjectifsetauxgrandeslignesdela
propositiondelaCommission .Néanmoins,ilsouhaite
présenteruncertainnombredequestions,d'observa­
tionsetdesuggestionsquipourraientcontribuerà
améliorercetteproposition .2.4.LeComités'estégalementinterrogésurlepoint
desavoirsilesnormesprescritesparlaréglementation
communautaire enmatièredeformationdevraientêtre
plusélevéesquecellesdelaSTCWquis'appliquent
danslemondeentier.Enfindecompte,saréponseà
cettequestionaéténégative,cardesnormescommu­
nautairesplusstrictespourraientavoirdeseffetsimpré­
vus.Enoutre,ilvadesoiquelesÉtatsmembresrestent
libresd'imposerenmatièredeformationdesnormes
plusrigoureusesquelesnormescommunautaires mini­
males.Toutefois,leComitécraintquelefaitpourle
droiteuropéend'adopterlaSTCWentantquestrict
minimumnerisqueenréalitédeconduireàunabaisse­
mentdesnormesplusélevéesdecertainsÉtatsmembres.2.2.Avanttout,leComitésouhaitetoutefoissepen­
chersurlerapportquiexisteentrelapropositionde
directiveetlaConventionSTCW.Cetteconvention
faitactuellementl'objetd'unerévisionquidevraitêtre
terminéeen1995.Ons'attendàcequelanouvelle
ConventionSTCWcontienneuncertainnombrede
nouveauxélémentsimportants,notammentencequi
concernelacommunication entrelesmembresd'«équi­
pagesmultinationaux »etentrel'équipageetlespassa­
gers.Ils'agitduseulélémentnouveauquelaCommis­
sionareprisdanssadirective.Parcontre,d'autres
élémentsimportantsn'ontpasétéinclusdansladirec­
tive,enprévisiondelarévisiondelaConventionSTCW
quiestprévuepour1995.C'estparexemplelecas
pourlamiseenœuvreeffectivedelaconvention .La
Commissionn'apporteaucuneexplicationàcette
approchesélective,etleComités'interrogequantàses
motifs.SilaCommissionnesouhaitepasattendrela
finduprocessusderévisiondelaConventionSTCW,
pourquoinepasintégrerdèsàprésentd'autreséléments
importantsdanslaréglementation communautaire .La
Commissiona-t-elledesmotifsparticuliersd'ordrepoli­
tiquepourcetteapproche,quiseraientliésàl'achève­
mentdelarévisiondelaConventionSTCW?LeComité
estimequelaCommissiondevraitfourniruneexplica­
tionclaireauConseiletauParlementeuropéen.2.5.LeComitésedemandesilesmesuresproposées
parlaCommissiongarantironteffectivementquela
formationsurlesnaviresquibattentunpavillonextra­
communautaire estconformeauxnormesSTCW.Pour
lemoment,leComitésupposequ'iln'yapasderaison
decroirequecespaysrespecterontdesaccordsavec
laCommunauté davantagequelesdispositionsdela
ConventionSTCW.Toutefois,leComitéestimeque
desmesuresadéquatesvisantàassurerlerespectdeces
accords,commeparexempledestestsopérationnels
portantsurlesqualifications del'équipage(cf.résolu­
tionA681del'OMI),pardescontrôleursdel'Étatdu
port,pourraientaméliorerlerespectdesnormes.
2.6.LerespectdesnormesSTCWtelquel'envisage
lapropositiondelaCommissiondépendtrèsétroite­
mentd'unesurveillanceeffective.LeComitécroitsavoir
quelaCommissional'intentiond'élaboreruneproposi­
tiondedirectiveconcernantlecontrôleparl'Étatdu
port.Ilestimeessentielquecettedirectivecouvrele
facteurhumainetcomprennedesnormesrelativesà
laformationdel'équipage.Lesinspecteursdevraient
s'assurernonseulementquelesmembresdel'équipage
sonttitulairesdescertificatsadéquats,maiségalement
queceux-cisontauthentiquesetqu'ilsattestentun2.3.LanouvelleConventionSTCWserapretepeu
detempsaprèsladateàlaquellelaCommissionprévoit
l'entréeenvigueurdeladirectiveàl'examen(1erjanvier
1995).Ilapparaîtclairementquel'objectifdelarégle­
mentationdelaCommissionestd'imposerlesmêmes
exigencesdeformationquel'OMI.Celasignifiequ'il
conviendrademodifierladirectivepeuaprèsle1er
janvier1995.Riennepermeteneffetdesupposerqu'il
yauradesretardsdanslaratificationdelaConvention

N°C34/12 JournalofficieldesCommunautés européennes 2.2.94
communément appeleeFVSTCWquipourraitdevenir
uneconventionautonomeplutôtqu'unprotocoleàla
STCW,commecelaétaitenvisagéprécédemment .niveaudeformationrepondantauxnormesSTCW.Les
inspecteursdoiventégalementpouvoireffectuerdes
testsopérationnels concernantlesqualifications de
l'équipageafindegarantirquecertainescompétences
sontbienréelles.Acetégard,voirl'avisduComité
surlapolitiquecommunedesécuritémaritime[doc.
COM(93)66final],enparticulierleparagraphe5.1.1.
LeComitéysoulignaitqu'ilestgénéralementadmis
quelesinspecteurscontrôlantlesnaviresdansl'Étatdu
portsonthabilitésàeffectuerdestestsopérationnels .3.3.Article3
3.3.1.LeComitéestimequecetarticledevraitetre
modifiéafinquel'onsacheclairementquellescatégories
sontcouvertes.Enoutre,letextedevraitmentionner
lesdifférentsofficiersmécaniciensetlesmembresde
l'équipagequis'occupentdelamanutentiondelacar­
gaisondanslestypesdenaviresmentionnésdansl'an­
nexe.
3.3.2.Encequiconcerneleterme«survivalcraft»
enanglais,voirlecommentaireauparagraphe3.1ci­
dessus.2.7.Sil'onsouhaitequelaCommunautédéveloppé
unepolitiquedelasécuritémaritimequisoitlaplus
fortepossible,ilestimportantquetouslesÉtatsmem­
bresratifientlesconventionsdel'OITsusmentionnées ,
cetteratificationconstituantbiensûruneprérogative
desgouvernements .LaCommission ,danslalignedu
récentarrêtdelaCourdejusticesurlespouvoirsdela
Commissionencequiconcernecertainesquestions
liéesàl'OIT,pourraittoutefoiscoopéreraveclesÉtats
membrespourexaminersi,àlalumièredelapolitique
communautaire (proposée),lesÉtatsmembresquin'ont
pasencoreratifiécetteconventionpeuventencorele
faire.3.4.Article4
3.Observationsparticulières
3.1.Article1L'articlenégligeleproblèmeposéparlefaitque,dansle
cadredecertainsaccordsbilatéraux,lesÉtatsmembrès
peuventreconnaîtredescertificatsdélivrésdansdes
paysn'appartenantpasàlaCommunauté sansque
leurtitulairepossèdeleniveauminimaldeformation
nécessaire.Danscescirconstances ,onnevoitpasclaire­
mentcommentl'article4peutfournirlesgaranties
souhaitées .
LeComitérecommandequelesÉtatsmembresne
reconnaissent lescertificatsdepaystiersquesilaCom­
missionetl'Étatmembreconcernéestimentqu'ilssont
substantiellement équivalentsetquedesdocumentspro­
uventqu'ilsrespectentdesnormesacceptablesdequa­
litéencequiconcerneleniveaud'éducation,lecontenu
descours,lesystèmed'examenetlesmodalitésde
délivrancedescertificats .—Ladéfinitiond'officierradioélectricien sousi)pour­
raitinclureuneréférenceausystèmeglobalde
détresseetdesécuritéenmer(GMDSS)afinde
refléterlamodificationquiaétéapportéeàla
STCWen1991.
—Dansladéfinitionsousk),laCommissiondevrait
s'assurerquedanslaversionanglaise(etpeut-être
dansd'autresversions),lenéerlandais «reddings­
boot»(«embarcations etradeauxdesauvetage»)
esttraduitcorrectementpar«survivalcraft»etnon
par«lifeboat».Letextedevraitaussifaireclaire­
mentapparaîtrequelaresponsabilité del'exploita­
tiondesembarcationsetradeauxdesauvetagepeut
constituerunetâchesupplémentaire pourlesmem­
bresdel'équipage,ycomprislesofficiers.LeComité
estimequ'unedéfinitionappropriéepeutêtretrou­
véedanslaConventioninternationalepourlasauve­
gardedelaviehumaineenmer,annexe3.3.5.Article5
3.5.1.Voirobservationauparagraphe3.3ci-dessus.
3.5.2.Ilyadeuxparagraphes5.2.
3.6.Article63.2.Article2
LeComiténotequeladirectivenes'appliquepasaux
naviresdepêche.Ilesttoutefoistrèsimportantquela
Commissionentreprennebientôtuneactiondansle
domainedelaformationdeséquipagesdesnaviresde
pêche.Onsaitquel'OMItravailleactuellementsurune
ConventionSTCWpourlapetitepêche,conventionLeComitésouhaiteattirerl'attentionsuruneproposi­
tiondugouvernement norvégienquiestactuellement
examinéedanslecadredelarévisiondelaConvention
STCWdel'OMI,àsavoirl'introductiond'exigences
minimalesencequiconcernel'éducation,laformation
etladélivrancedesbrevetsdanslesprofessionsmariti­

2.2.94 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C34/13
mes,exigencesdontlerespectseraassuréauniveau
internationalparl'OMI(x).
3.7.Article73.9.2.Ilestquelquepeuétrangequel'article9,para­
graphe2,nefasseaucuneallusionauxmesuresqu'il
conviendraitdeprendreàl'égarddenaviresbattant
pavillond'unÉtattiers,avecdeséquipagesenprove­
nanced'unoudeplusieursÉtatstiersn'ayantpasratifié
laConventionSTCWniconclud'accordaveclaCom­
munauté.Or,c'estprécisémentsurcesnaviresqueles
carenceslesplusgravessontsusceptiblesd'exister.De
l'avisduComité,ceparagraphedevraitclairementpré­
ciserquelescontrôlesprévusnecouvrirontpasunique­
mentlescertificatsrequis,maisqu'ilspourrontégale­
mentcomprendredestestsopérationnels concernant
lesqualifications del'équipage(cf.résolutionA681de
l'OMI).3.7.1.LeComitéestimequeleproblèmedelalangue
revêtuneimportanceénorme.IlsefélicitequelaCom­
missionaitajoutécetélémentàlaConventionSTCW
actuelle,quiestpartieintégrantedelapropositionde
directive.
3.7.2.Ilestvitalqueladirectiveprécisequetousles
membresdel'équipagedoiventpouvoircommuniquer
entreeuxdansunelanguecommune.
3.7.3.LeComitécraintquelesexigenceslinguisti­
quespour«toutl'équipage,chargéd'aiderlespassagers
encasdesituationcritique»(premierparagraphe )
soientirréalistes.Lespassagersdesnaviresdecroisière
etdesferriessontsusceptiblesdeparlerdenombreuses
languesdifférentes.Pourdésirablequ'ilsoit,ilestpro­
bablequel'objectifdelaCommissionesttoutsimple­
mentirréalisable .
LeComitéestd'avisquelepoint25del'annexe4de
laConventionSTCWfournitunemanièreacceptable
detraiterceproblème.LeComitéexprimesoninquiétudequantacetarticle
quisembleseprêteràdiversesinterprétations ,notam­
mentcelleselonlaquelleaucuneactionnedevraitêtre
entrepriseàl'égardd'Étatstiersquin'ontpasratifié
laConvention STCWniconcluunaccordavecla
Communauté .
3.9.3.Ilsemblequel'article9,paragraphe3,limite­
raitlatâchedesinspecteursàl'examendescertificats
et,cefaisant,empêcheraitlestestsopérationnelsprévus
danslemémorandumsurlecontrôleparl'Étatduport.
Letextepourraitdoncavoiruneffetopposéàcelui
vouluparlaCommission . 3.8.Article8
3.8.1.LeComitéestimequ'iln'estpasnécessaire
d'octroyerladispenseproposée.TouslesÉtatsmem­
bresontratifiélaConventionSTCW,etonpeutconsi­
dérerqu'ilsseconformentauxexigencesexistantes.
3.8.2.Encequiconcernelatraductiondunéerlan­
dais«reddingsboten »,voirlesobservationsformulées
auparagraphe3.1ci-dessus.
3.9.Article93.9.4.Lesgensdemerappartenantadescatégories
couvertesparlaConventionSTCW,quinesontpas
ressortissantsd'unÉtatmembreetquinesontpas
titulairesdescertificatsd'aptitudeprofessionnelle pré­
vusàl'article9paragraphe3,nedevraientpasêtre
autorisésàservirsurdesnaviresbattantpavillond'un
Étatmembre(leComitésaitquedesexigencesminima­
lesd'aptitudeprofessionnelle pourtouteslescatégories
degensdemerfontl'objetdediscussionsdanslecadre
delarévisiondelaConventionSTCW).Unedispense
peutêtreoctroyéesiunaccordmutuellement satisfai­
santaétéconcluentrel'Étatmembreetl'Étattiers
dontlesgensdemerconcernéssontressortissants ,à
conditionquedesdocumentsprouventàlaCommission
etàl'Étatmembreconcernéqueladélivrancedes
certificatsd'aptitudeprofessionnelle répondauxnor­
mesdelaConventionSTCWetauxnormesreconnues
d'assurancedequalité(cf.lanormeISO9000actuelle­
mentàl'examen).3.9.1.LeComitédouteducaractererealistedupara­
graphe1.Outrelesobservationsd'ordregénéralformu­
léesauparagraphe2.5ci-dessus,ilsedemandecomment
laCommissionpeutespérerconclure«unaccord
mutuellementsatisfaisant »avecprèsd'unecentainede
paystiersdansdesdélaisraisonnables (sansmettresur
piedunmécanismecomplexe).D'autrepart,leComité
souhaite,unefoisencore,attirerl'attentionsurlarévi­
siondelaConventionSTCWetsurl'intentionde
fournirles«garanties»requisesparl'intermédiairede
cetteconvention .Ilrecommande àlaCommission de
revoirceparagraphe . 3.9.5.LesÉtatsmembresdevraientprendretoutes
lesmesuresnécessairesauxfinsdegarantirqueles
naviresbattantpavillond'unÉtattiersmettenten
œuvrelaConventionSTCW,ourespectentdesdisposi­
tionsconcernantladélivrancedecertificatssubstantiel­
lementéquivalentsàcellesdelaconvention .Lorsque
cen'estpaslecas,lesinspecteursresponsablesdu0)Formationetveille—Éducation,formationetdélivrance
desbrevetsdanslesprofessionsmaritimes.Introductionde
principesd'assurancesdequalité.OMI,Comitédelasécurité
maritime,62/INF9(25mars1993).

N0C34/14 JournalofficieldesCommunautés européennes 2.2.94
contrôleparl'Étatduportdoivents'assurerquel'équi­
pagedesnavirespossèdeunniveaudequalification
équivalent.Prioritédevraitêtredonnéeauxnavireset
auxéquipagesdespaystiersquiontlaréputationde
nepasrespecterlesinstrumentsdel'OMIengénéralet
laConventionSTCWenparticulier.
3.9.6,LesÉtatsmembresdevraientprendretoutes
lesmesuresappropriées,ycomprisladétentiondes
navires,silesautoritésduportdécouvrent,aucoursd'uncontrôle,quelesequipagessontdansl'incapacité
defournirunepreuvedel'aptitudeprofessionnelle
nécessairepourlestâchesquileursontassignéesàbord
dunavire,ousilecontrôleuradebonnesraisonsde
croirequelescertificatssoitsontfauxsoitontété
délivrésdefaçonincorrecte.Lecontrôleurauraégale­
mentlafacultédeseforgerunjugementenexigeant
desmembresconcernésdel'équipagequ'ilsfassentla
preuvetantdeleurcompétencequedesconnaissances
requisesdansuncontexteopérationnel .
FaitaBruxelles,le24novembre1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilétablissantdesrèglesetnormescommunes
concernantlesorganismeshabilitésàeffectuerl'inspectionetlavisitedesnavires(*)
(94/C34/06
Le11juin1993,leConseiladécidé,conformément al'article84paragraphe2duTraité,de
consulterleComitééconomiqueetsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondestransportsetcommunications ,chargéedepréparerlestravauxduComitéen
lamatière,aélaborésonavisle10novembre1993(rapporteur :M.Whitworth).
LeComitééconomiqueetsocial,lorsdesa310esessionplénièredes24et25novembre1993
(séancedu24novembre1993),aadoptél'avissuivantàl'unanimité.
1.Introductionetarrière-plan
1.1.Lapropositional'examenfaitpartiedupro­
grammed'actiondelaCommissionannexéaudocu­
mentintitulé«Pourunepolitiquecommunedelasécu­
ritémaritime»[doc.COM(93)66final].Sonobjectif
estd'établir,parl'intermédiaired'unprojetdedirective,
descritèrescommunspourdesnormesminimalesappli­
cablesauxorganisationsauxquelleslesÉtatsmembres
(etd'autrespaysendehorsdelaCommunauté )délè­
guentlepouvoird'effectuerdesinspectionsréglemen­
tairesetdedélivrerdescertificatsdeconformité à
certainesconventionsmaritimesinternationales etàdes
protocoles,descodesetdesrésolutionsyafférents.1.2.Cesconventions,quiconstituentlabasedes
normesinternationales pourlaconceptionetlacons­
tructiondesnavires,lasécuritédelaviehumaineetla
préventiondelapollutionsont:
—laConventioninternationalepourlasauvegardede
laviehumaineenmer(SOLAS1974);
—laConventioninternationalesurleslignesdecharge
(LLC1966);
—laConventioninternationalepourlapréventionde
lapollutionparlesnavires(MARPOL1973/1978),
ainsiquelesprotocolesetamendements yafférents.
1.3.Auxtermesdecesconventions ,ilincombeaux
gouvernements nationauxdes'assurerquelesnavires
quibattentleurpavillonrespectentlesnormesen (i)JOn°C167du18.6.1993,p.13.