P5_TA(2002)0541
Luttecontrelacorruptiondanslesecteurprivé*
RésolutionlégislativeduParlementeuropéensurl’initiativeduRoyaumedeDanemarkenvuede
l’adoption de la décision-cadre du Conseil relative à la lutte contre la corruption
danslesecteurprivé(10698/2002/dashC5-0376/2002/dash2002/0817(CNS))
(Procéduredeconsultation)
LeParlementeuropéen ,
/dash vul’initiativeduRoyaumedeDanemark(10698/2002)(1),
/dash vul’article29,l’article31,pointe),etl’article34,paragraphe2,pointb),dutraitéUE,
/dash consultéparleConseilconformémentàl’article39,paragraphe1,dutraitéUE(C5-0376/2002),
/dash vulesarticles106et67desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissiondeslibertésetdesdroitsdescitoyens,delajusticeetdesaffaires
intérieuresetl’avisdelacommissionjuridiqueetdumarchéintérieur(A5-0382/2002);
1. approuvel’initiativeduRoyaumedeDanemarktellequ’amendée;
2. inviteleConseilàmodifierenconséquenceletextedel’initiative;
3. inviteleConseil,aucasoùilentendraits’écarterdutexteapprouvéparleParlement,àeninformer
celui-ci;
4. demandeàêtreànouveauconsultéaucasoùleConseilentendraitmodifierdemanièresubstantielle
l’initiativeduRoyaumedeDanemark;
5. chargesonPrésidentdetransmettrelapositionduParlementauConseil,àlaCommissionainsiqu’au
gouvernementduRoyaumedeDanemark.
INITIATIVE
DUROYAUMEDEDANEMARKAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
Amendement1
Considérant1bis(nouveau)
(1bis) Le26juillet1995,leConseilaadoptélaconvention
relativeàlaprotection desintérêts financiersdesCommu-
nautés européennes(1). La convention, entrée en vigueur le
17octobre2002,comprenduncertainnombrededéfinitionsetharmoniselessanctionspourlesdélitsdecorruption.
(1) JOC316du27.11.1995,p.49.
Amendement2
Considérant3bis(nouveau)
(3bis) Le 13juin 2002, le Conseil a adopté la décision-
cadre2002/584/JAIrelativeaumandatd’arrêteuropéenetC25E/158 FR29.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,20novembre2002
(1) JOC184du2.8.2002,p.5.
aux procédures de remise entre États membres(1), dans
laquelle la corruption figure dans la liste des infractionsentrantdanslechampd’applicationdumandatd’arrêteuro-
péenpourlesquelleslecontrôlepréalabledeladoubleincri-
mination n’est pas nécessaire, ce qui impose de définir auniveau européen les éléments constitutifs de l’infraction etlessanctionsquiluisontapplicables.
(1) JOL190du18.7.2002,p.1.
Amendement3
Considérant7bis(nouveau)
(7bis) Ledélitdecorruptiondanslesecteurpublicestdéjà
régi par la convention du 26mai 1997relative à la luttecontrelacorruptionimpliquantdesfonctionnairesdesCom-munautés européennes ou des fonctionnaires des Étatsmembres de l’Union européenne(
1) et par la convention
pénaleduConseildel’Europedu27janvier1999.Enprin-cipe,cesconventionsdevraientavoirétératifiéespartouslesÉtatsmembresavantl’entréeenvigueurdelaprésentedéci-sion-cadre,afind’éviterdesdifférencesimportantesdansladéfinitiondudélitdecorruptiontantpubliquequeprivée.
(1) JOC195du25.6.1997,p.2.
Amendement4
Considérant7ter(nouveau)
(7ter) Ilyauraitlieud’adopterunenouvelledécision-cadre
relativeaudélitdecorruptiondanslesecteurpublicaucasoùtouslesÉtatsmembresn’auraientpasratifiélaConven-tiondu26mai1997etlaConventionduConseildel’Europedu27janvier1999,au30juin2003.
Amendement5
Considérant8bis(nouveau)
(8bis) Laprésentedécision-cadredoitentrerenvigueuren
tempsutilepourêtretransposéedansl’acquiscommunautaireparlespayscandidatsàl’adhésionetpourgarantirlasécu-ritédudroitenvigueurdanslesÉtatsmembresaumomentdel’entréeenvigueurdeladécision-cadre2002/584/JAI.Elleestégalementnécessairedanslecontexteactueldeprivatisa-tioncroissanted’entreprisesàgestionpubliqueetd’accrois-sementdeladimensiontransnationaledesentreprises.
Amendement6
Article1,tirets1à3
/dash «convention sur la corruption»: la convention du
26mai 1997 relative à la lutte contre la corruptionimpliquant des fonctionnaires des Communautés euro-péennes ou des fonctionnaires des États membres del’Unioneuropéenne,29.1.2004FR C25E/159 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,20novembre2002
INITIATIVE
DUROYAUMEDEDANEMARKAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
/dash «conventionduConseildel’Europesurlacorruption»:la
convention pénale sur la corruption du Conseil del’Europedu27janvier1999,
/dash «personnemorale»:touteentitéayantcestatutenvertudu
droitnationalapplicable,exceptionfaitedesÉtatsoudesautresentitéspubliquesdansl’exercice deleurspréroga-tivesdepuissancepubliqueetdesorganisationsinternatio-nalespubliques./dash «personnemorale»:touteentitéayantcestatutenvertudu
droitnationalapplicable,exceptionfaitedesÉtatsoudesautresentitéspubliquesdansl’exercice deleurspréroga-tivesdepuissancepubliqueetdesorganisationsinternatio-nalespubliques,
/dash «violationd’uneobligation»:cequiestentenducomme
teldansledroitnational.Lanotiondeviolationd’uneobligation dans le droit commun national recouvre auminimum tout comportement déloyal constituant uneviolationd’uneobligationlégaleou,lecaséchéant,uneviolation de réglementations professionnelles ou d’ins-tructions professionnelles applicables dans le cadre del’activité d’une «personne» exerçant des fonctions dedirectionouprofessionnellesdequelquetypequecesoitpourlecompted’uneentitédusecteurprivé.
Amendement7
Article2,partieintroductive
LesÉtatsmembresprennentlesmesuresnécessairespourériger
eninfractionpénalelesactesvisésci-aprèseffectuésdélibéré-mentdanslecadredesactivitésprofessionnelles:LesÉtatsmembresprennentlesmesuresnécessairespourériger
eninfractionpénalelesactesvisésci-aprèseffectuésdélibéré-ment dans le cadre des activités professionnelles , même si
celles-cisontexercéessansbutlucratif :
Amendement8
Article3
Instigation,complicitéettentative Instigationetcomplicité
LesÉtatsmembresprennentlesmesuresnécessairespourque
le fait d’inciter à commettre l’une des infractions visées àl’article 2,des’enrendre complice oudetenter delacom-
mettreconstitueuneinfractionpénale.LesÉtatsmembresprennentlesmesuresnécessairespourque
le fait d’inciter à commettre l’une des infractions visées àl’article2oudes’enrendrecompliceconstitueuneinfraction
pénale.
Amendement9
Article4
Article4 Supprimé.
Obligationsdécoulantdelaconvention
1. Les États membres qui n’ont pas encore ratifié la
convention sur la corruption s’engagent àle faire au plustardunanaprèsl’entréeenvigueurdelaprésentedécision-cadre.
2. Les États membres qui n’ont pas encore ratifié la
conventionduConseildel’Europesurlacorruptions’enga-gentàlefaireauplustardunanaprèsl’entréeenvigueurdelaprésentedécision-cadre.C25E/160 FR29.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,20novembre2002
INITIATIVE
DUROYAUMEDEDANEMARKAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
Amendement10
Article6,paragraphe2
2. Outre les cas prévus au paragraphe 1, chaque État
membreprendlesmesuresnécessairespourqu’unepersonnemoralepuisseêtretenuepourresponsablelorsqueledéfautdesurveillanceoudecontrôledelapartd’unepersonneviséeauparagraphe1arendupossiblelacommissiond’uneinfractionviséeauxarticles2et3aubénéficedeladitepersonnemoraleparunepersonnesoumiseàsonautorité.2. Outre les cas prévus au paragraphe 1, chaque État
membreprendlesmesuresnécessairespourqu’unepersonnemoralepuisseêtretenuepourresponsablelorsqueledéfautdesurveillance ou de contrôle , légalement exigibles, de la part
d’unepersonneviséeauparagraphe1arendupossiblelacom-missiond’uneinfractionviséeauxarticles2et3aubénéficede ladite personne morale par une personne soumise à sonautorité.
Amendement11
Article7,paragraphe1,pointdbis(nouveau)
dbis) laconfiscationdesrevenusillicites.
Amendement12
Article7,paragraphe2bis(nouveau)
2bis. LesÉtatsmembrescommuniquentchaqueannéeàla
Commissionlalistedesentreprisesjugéescoupablesdecor-
ruption,accompagnéedujugementdéfinitifrenduparlestri-
bunauxnationaux,aucoursdel’annéeprécédente.CettelisteestpubliéeauJournalofficieldesCommunautéseuropéennes.
Amendement13
Article8,paragraphe3
3. Un État membre qui, conformément à sa législation
nationale,n’extradepasencoresesressortissants,prendlesmesuresnécessairespourétablirsacompétenceàl’égarddesinfractionsviséesauxarticles2et3,lorsqu’ellessontcom-mises par l’un de ses ressortissants en dehors de son ter-ritoire.Supprimé.
Amendement14
Article8bis,paragraphes3bisetter(nouveaux)
3bis. LesÉtatsmembresassurentlacoopérationmutuelle
lapluslargeetlaplusefficaceentrelesserviceschargésdelaprévention,durepérageetdelarépressiondesactesdecor-ruption. À cette fin, ils favorisent les échanges d’informa-tionssurlesmeilleurespratiquesmisesenœuvreainsiquedesrencontrespériodiquesentrelesservicesconcernés.
3ter. Danslesnégociationsavecdespaystiersetavecdes
organisations internationales, les États membres s’abs-tiennent d’adopter toute mesure qui risquerait de compro-mettre la réalisation des objectifs de la présente décision-cadreet,demanièreplusgénérale,lamiseenœuvredelapolitiquedel’Unionenmatièredeluttecontrelacorruption.29.1.2004FR C25E/161 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,20novembre2002
INITIATIVE
DUROYAUMEDEDANEMARKAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
Amendement15
Article10
1. LesÉtatsmembresprennentlesmesuresnécessairespour
seconformerauxdispositionsdelaprésentedécision-cadreauplustardle…(
*)1. LesÉtatsmembresprennentlesmesuresnécessairespour
seconformerauxdispositionsdelaprésentedécision-cadreauplustardle31décembre2003.
2. LesÉtatsmembrescommuniquentauplustardàlamême
dateauSecrétariatgénéralduConseiletàlaCommissionletextedesdispositionstransposantdansleurdroitnationallesobligationsdécoulantdelaprésentedécision-cadre.Surlabased’unrapportétabliàpartirdecesinformationsetd’unrapport
écritdelaCommission,leConseilvérifie,auplustardle …(
**)
dansquellemesurelesÉtatsmembressesontconformésàlaprésentedécision-cadre.2. LesÉtatsmembrescommuniquentauplustardàlamême
dateauSecrétariatgénéralduConseiletàlaCommissionletextedesdispositionstransposantdansleurdroitnationallesobligationsdécoulantdelaprésentedécision-cadre.Surlabased’unrapportétabliàpartirdecesinformations ,relativesàla
portéeréelledesmesuresadoptées, etd’unrapportécritdela
CommissionauConseiletauParlement ,leConseilvérifie,au
plus tard le30juin 2003, dans quelle mesure les États
membressesontconformésàlaprésentedécision-cadre etsi
toutes les ratifications de la convention du 26mai 1997,relativeàlaluttecontrelacorruptionimpliquantdesfonc-tionnaires des Communautés européennes ou des fonction-naires des États membres de l’Union européenne, ont étédéposées.Aucasoùcesratificationsn’auraientpasétédépo-sées,laprésidenceduConseilenexerciceprésenteunprojetdedécision-cadrepourrégirledélitdecorruptiondanslesec-teurpublic.Cettedécision-cadredevraitêtreadoptéeàtempspourentrerenvigueurle1
erjanvier2004,enmêmetemps
que la présente décision-cadre. Le Parlement européen esttenuconstammentinformédesmesuresprisesenapplicationdelaprésentedécision-cadre.
(*) Deuxansaprèsladated’adoptiondeladécision-cadre.
(**) Troismoisaprèsledélaidemiseenœuvredeladécision-cadre.
P5_TA(2002)0542
Utilisationcommunedesofficiersdeliaisondétachésparlesautoritésrépres-
sivesdesÉtatsmembres*
RésolutionlégislativeduParlementeuropéensurl’initiativeduRoyaumedeDanemarkenvuede
l’adoption d’une décision du Conseil relative à l’utilisation commune des officiers de liaisondétachés par les autorités répressives des États membres (10507/2002 /dash C5-0357/2002 /dash
2002/0815(CNS))
(Procéduredeconsultation)
LeParlementeuropéen ,
/dash vul’initiativeduRoyaumedeDanemark(10507/2002)(
1),
/dash vul’article34,paragraphe2,pointc),dutraitéUE,
/dash consultéparleConseilconformémentàl’article39,paragraphe1,dutraitéUE(C5-0357/2002),
/dash vulesarticles106et67desonrèglement,
/dash vulerapportdelacommissiondeslibertésetdesdroitsdescitoyens,delajusticeetdesaffaires
intérieures(A5-0374/2002);
(1) JOC176du24.7.2002,p.8.C25E/162 FR29.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,20novembre2002
INITIATIVE
DUROYAUMEDEDANEMARKAMENDEMENTS
DUPARLEMENT