ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 169 
 
 
 
Vol. 1983/0 046 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the open ing to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom  27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSION  DES  COMMUNAUTES EUROPEENNES 
COM(83) 169 final 
Bruxelles,  30 mars  1983 
PROSPECTION  DE  L'URANIUM  DANS  LA  COMMUNAUTE 
SECOND  RAPPORT  SUR  L'ETAT 
D'AVANCEMENT  DES  TRAVAUX 
ET ORIENTATIONS POUR L'AVENIR 
(Communication  de la  Commission  au  Conseil) 
COM(83) 169 final 

TABLE  DES  MATURES 
1. Résumé 
2. Revue des programmes de prospection 1976-1981 
2.1.  Réaisation 
2.2.  Evaluation globale des  résultats  et de  l'efficacité 
des programmes 
2.3.  Impact de la prospection de l'uranium sur l'environnement 
3. Programme futur 
3.1.  Situation  générale  de l'offre et de la demande d'uranium et 
ses effets sur la prospection 
3.2. Orientation du nouveau programme 
3.3.  Cibles 
3.4.  Réalisation  du programme 
3.5. Budget 
3.6.  Mécanismes  du programme 
3.7. Gestion 
Annexe  1 - Tableaux 
Annexe  2 - Evaluations pays par pays 

1 
1. Résumé 
1.1. La Commission  apporte  une aide financière à des  projets  de prospection 
de L'uranium  sur Les  territoires  des Etats membres  depuis 1976. Un 
premier rapport  sur L'état  d'avancement  des travaux  a été présenté 
en 1979. La  base du programme  d'aide est Le règlement de la 
Commission  (Euratom)  2014/76 
Ce rapport  : 
a) décrit les  objectifs  suivants  d'une action  communaut?"  re dans ce 
domaine: 
- compte  tenu du fait que la Communauté dépend  pour 80 % de  l'offre 
étrangère  d'uranium,  aider à évaluer les  ressources  en uranium 
de la Communauté. Le développement de ces  ressources  diversifiei— 
rait davantages  les sources  d'approvisionnement  et contribuerait 
ainsi à la sécurité à  long terme de l'approvisionnement  de la 
Communauté; 
- encourager  l'industrie  minière à  intensifier  ses efforts  de 
prospection  par une  aide financière  partielle  destinée à  compenser 
certains  des risques  financiers  inhérents à des activités de ce 
genre; 
b) définit Les  conditions,  ainsi que L'exige  l'article  70 du Traité 
Euratom,  auxquelles sera consentie  une aide financière sur le  budget 
communautaire  à des  projets  de prospection  de l'uranium. 
1.2. L'aide  communautaire  dure désormais  depuis 6 ans et un  nombre  relative­
ment important  de projets  ont été menés à  terme au cours de cette pé­
riode. Il est par conséquent  possible  de passer en revue les résultats 
obtenus  jusqu'ici  et d'en  tirer des conclusions. 
1.3. La première  partie de cette communication  passe en revue les projets 
d'exploration  menés  jusqu'ici.  Ces projets  ont été réalisés en coopé­
ration étroite  avec des experts  géologues des  administrations  natio­
nales. Il a également été  fait appel pour cet exercice  à des  informa­
tions découlant du  programme  R et D en matière de  techniques  de prospec­
tion de l'uranium  et de  traitement  du minerai. Bien  que les résultats 
(1) 
(2) C0M(79) 90 final 
J0 des C0 n° L 221 du  14.8.1976 

2 
diffèrent nécessairement  de pays à pays.  L'évaluation  globale de 
l'action  est positive pour les raisons suivantes : 
- grâce  à ce programme, plus de 33.000  tonnes  de nouvelles ressources 
en uranium (raisonnablement  assurées  et supplémentaires estimées) 
ont deja ete  identifiées  (1); 
- en plus des ressources  déjà identifiées, plusieurs zones nouvelles 
ayant un potentiel en uranium  significatif  ont été  délimitées; 
- une meilleure connaissance du calendrier et des  coûts  du  développe­
ment de ces nouvelles sources d'uranium a été acquise, si bien 
qu'en cas d'exploitation les  délais  de mise en oeuvre seront plus 
courts; 
- les informations  tirées  des projets de prospection  réalisés  dans  la 
Communauté  contribueront à fournir La  base  d'une  méthodologie  de 
prospection  dans  les pays tiers; 
- enfin,  les travaux  effectués  ont  montré  que la prospection de 
l'uranium  n'a pas  nécessairement  des effets dommageables  permanents 
sur l'environnement. 
1.4. La seconde partie de  cette  communication expose les raisons pour 
lesquelles il est bon que La  Commission  poursuive  cette  action. 
Toutefois,  à la  lumière  des  résultats  obtenus 
jusqu'ici,  il est  proposé  de modifier certaines des orientations du 
programme. 
La Commission  est d'avis  qu'il  faut poursuivre l'effort de prospection 
afin d'améliorer  la garantie de l'approvisionnement à  long  terme. 
La situation actuelle,  caractérisée  par une  capacité  de production 
d'uranium  excédentaire  a fait diminuer de  manière  spectaculaire le 
volume  de la prospection de L'uranium  dans  le monde entier. Il serait 
contraire aux  intérêts  à long  terme  de la  Communauté  en matière 
d'approvisionnement en combustibLe  nucléaire  de suivre  cette  tendance 
mondiale des  activités  de prospection et  d'arrêter  en chemin l'effort 
actuel  d'évaluation précise  des ressources d'uranium  dans  les Etats 
membres.  L'arrêt  du programme non seulement compromettrait l'analyse 
(1) Comprenant :  République fédérale  d'Allemagne 2.000 tonnes, Italie 
3.000 tonnes, Groenland (Danemark) 28.500 tonnes. Ce qui  représente­
rait, en cas de production, suffisamment d'uranium pour  répondre 
aux besoins de 30 centrales  nucléaires  PWR (1.000 MWe) au moins 
pendant  toute  leur  durée  de vie (30 ans environ). 

- 3 -
complète  des  résultats  obtenus  jusqu'ici,  mais serait  également  contraire 
à l'intention  exprimée  par la  Commission  dans  sa communication  récente: 
"Une stratégie énergétique  pour la  Communauté  : aspects  nucléaires 
(C0M(82)36).  Des propositions pour l'aide à la prospection de l'uranium 
dans  les pays tiers suivront 
Pour  l'avenir, il est  proposé  que l'aide  financière  communautaire ne 
s'applique pas à des  enquêtes géologiques générales  comme  c'était princi­
palement le cas  pendant  la  période  1976-1981. Il est  proposé  de concentrer 
l'aide  financière  future sur des cibles  géologiques spécifieies  pour 
lesquelles le programme actuel a fait  apparaître  un potentiel  uranifère 
parti  culier. 
Les dépenses  devraient  être  de 
10 millions d'écus  par an ce qui, compte tenu de  l'inflation  intervenue 
depuis 1976, correspond à un niveau de  dépenses équivalent  à celui  de la 
période  1976-1981. 
2. Revue des programmes de prospection 1976-1981 
2.1. Réalisation 
2.11. Le règlement  de la  Commission  (Euratom) 2014/76  mentionné  au paragraphe 
1.1.  précise  les objectifs et les conditions de l'aide communautaire aux 
projets de prospection de l'uranium. Il  décrit  les principaux types 
d'activités  de prospection susceptibles de  bénéficier  de  cette  aide 
communautaire, à savoir : 
- prospection de l'uranium à  l'échelon régional 
- évaluation  de l'uranium à  l'échelon local 
- évaluation  des gisements d'uranium 
La Commission  a aidé financièrement  58 projets  dans  ces domaines pour un 
montant total de 27,5  millions d'écus  de 1976 à 1981. Le principe fonda­
mental constant qui a  guidé  la Commission  a été que l'aide communautaire 
devait  réellement compléter,  mais non remplacer l'aide  financière  nationale 
et privée. 
(1) Cette extension est  proposée  sous la forme  d'une  proposition au  Conseil 
dans  le cadre des modifications  proposées  au chapitre VI du  Traité  Euratom. 
C'est pourquoi les  conséquences  de cette  proposition ne sont pas  envisagées 
dans  le  présent  document. 

- 4 -
2.12. L'aide  communautaire à des projets a  varié  de 30 à 70 %. Le pourcen­
tage  le plus  élevé  a été  accordé  à des projets qui en  étaient  aux 
stades  initiaux,  lorsque le risque financier est le plus  élevé  et 
lorsqu'un  encouragement  maximal  est  nécessaire  pour faire  démarrer  les 
projets. 
2.13.  Depuis l'adoption du  règlement  en 1976,  cinq  appels d'offres pour des 
projets de prospection de l'uranium ont été  publiés  au Journal  Officiel 
des Communautés européennes. 
2.14.  Sur la  base  des demandes  reçues,  la  Commission  a sélectionné  chaque 
année  le nombre de projets suivants 
Année Demandes 
d'aide Projets retenus 
pour  bénéficier 
d'une aide Montant  de l'aide 
en miliions d'écus 
1976 12 7 1 
1977 20 13 5 
1978 18 9 5 
1979 18 13 5 
1980 20 12 9 
1981 4<2) 2,5(3) 
Total  58 27,5 
2.15.  Il n'a pas été possible à la  Commission  d'aider tous les projets soumis. 
Pour  opérer  une  sélection  rigoureuse des projerts à aider, on a  suivi 
une procédure  en deux  étapes.  Les projets  étaient  tout d'abord 
soigneusement  examinés  par les services de la  Commission.  Dans un 
second  stade, la  Commission  se faisait aider dans son  évaluation  du 
projet par un groupe d'experts  géologues  de l'uranium des Etats membres. 
(1) 
(2) 
(3) Voir  à l'annexe 1 la  série  de tableaux indiquant les projets  financés 
pays par pays. 
Ce total est  constitué  par la continuation de trois projets  déjà  retenus 
pour  bénéficier  d'une aide en 1980 et d'un nouveau projet dans le nouvel 
Etat  membre de la  Communauté,  la  Grèce. 
Cette aide a été rendue possible par le transfert de 1,2  million d'écus  du 
budget  général  de  l'énergie  et de 1,3  million d'écus  restant  de projets 
terminés  plus tôt que  prévu. 

5 
2.2. Evaluation  globale des résultats et de  l'efficacité  du programme 
2.21. Le principal objectif  de  cette  action  était  non seulement de  déli­
miter  de nouvelles  réserves  d'uranium, mais  également  d'estimer le 
niveau  des ressources  uranifères  non encore  économiques  dans  la 
Communauté  et donc le potentiel  uranifère  total de la  Communauté. 
On L'a fait par un exercice unique  dans  lequel les services de la 
Commission, aidés  par des consultants et des experts de l'uranium 
des Etats membres ont  travaillé  de concert pour  évaluer  d'une 
manière  continue les  résultats  des programmes. Ils ont  visité  la 
plupart des gisements  uranifères intéressants détectés  au cours du 
programme et ils ont en commun  formulé  des recommandations aux 
responsables des travaux et à la  Commission.  Les personnes en 
question  ont au cours des  années  acquis des connaissances  précieuses 
en matière d'évaluation  des projets et ont  ainsi  été en mesure de 
coordonner  cette  évaluation  du potentiel de la  Communauté.  Les 
résultats  de ce  travail  sont  exposés  en  détail  dans  les  évaluations 
des divers pays  (voir  annexe  2).  Les rapports  définitifs  de tous 
les projets seront Le  nicmetil  venu rendus publics par la  Commission. 
2.3. Impact de la prospection de l'uranium sur l'environnement 
Dans  toute  la  Communauté,  on s'est  interrogé  pour savoir si la prospection 
de l'uranium est susceptible d'avoir un effet dommageable sur l'environne­
ment. Les programmes de prospection de  L'uranium  à l'échelon régional 
financés jusqu'ici  ont  donné  une gamme  étendue  de chiffres concernant la 
présence  de gisements d'uranium naturel et de ses produits  dérivés  dans 
les roches, le sol, l'eau et  l'air. Aucun  de ces programmes n'a eu 
d'effets ommageables durables sur l'environnement. En fait,  dans  de 
nombreux pays, l'Irlande par exemple, en  dépit  d'une  opposition  sérieuse 
de la population  Locale  de certaines  régions,  Les programmes de prospection 
en question ont  donné  des chiffres  intéressants  concernant l'environnement. 
S'il est  vrai  qu'au dernier  stade  de La prospection de l'uranium, on doit 
parfois  effectuer des travaux de forage, de creusement de  tranchées  et de 
galeries,  il n'y a pas de raison pour que ces travaux aient des effets 
dommageables sur l'environnement. 

6 
Rien  ne prouve,  d'après  Les programmes de La  Commission,  aue  toute 
activité  de prospection  augmente  nécessairement, au-delà  de la variation 
déjà constatée  dans  la nature, Les rayonnements dûs à L'uranium et à 
ses produits  dérivés. 
3. Programme futur 
3.1 Situation  générale  de l'offre et de la demande d'uranium et ses 
effets sur la prospection 
3.11. Les espoirs nourris au  début  des  années  70 à propos du  développe­
ment de  l'énergie nucléaire  ont abouti à une situation mondiale 
telle  que les  capacités  de production d'uranium  dépassent  actuel­
lement la demande d'uranium. En  conséquence,  les  prix  spot de 
l'uranium  sont  tombés  brutalement de 40/lb d'uranium à La fin 
des années  1970 à moins de la  moitié  de ce chiffre aujourd'hui. 
Rien  ne permet de supposer que la situation du  marché  se modifiera 
sensiblement à court ou moyen terme. 
3.12., La situation actuelle  caractérisés  par la faiblesse de la demande 
amènera  les fournisseurs à corriger le 
déséquilibre.  Un certain nombre de mines d'uranium produisant à 
des coûts élevés  sont  déjà  en cours de fermeture.  Ceci limite 
les sources d'approvisionnement disponibles. En 
second  lieu,  parce que la demande d'uranium est plus faible que 
prévu  et parce que le niveau actuel des  prix réduit  la  rentabilité 
de la production d'uranium, la prospection d'uranium est  considérée 
comme un  problème  moins urgent et s'oriente en grande partie vers 
des cibles à faible  coût,  par exemple, les gisements d'uranium en 
Australie  et au Canada. 
3.13. En fait, on  peut  observer  dans  le monde entier un  déclin 
des travaux de prospection de l'uranium. Toute la pros­
pection  actuelle est  orientée  vers des cibles à faible  coût,  dont 
aucune pratiquement  n'est  située  dans  la Communauté. 
(1) Le marché  spot ne  représente que 10 '/. au maximum du  marché 
total de l'uranium. 
Pour  les  prix pratiqués  dans  des contrats de longue  durée,  on 
constate  également  maintenant des signes  d'une  renégociation  à La 
bai sse. 

- 7 -
De cette  manière.  L'effet à  Long  terme  sur La structure de  L'offre 
pourrait bien  être  une concentration croissante des  capacités  de 
production  de L'uranium  entre  Les mains de quelques producteurs 
seulement. 
3.14. Du fait que la  Communauté  est un important utilisateur d'uranium 
dont La plus grande  part  de  loin  doit  être importée,  on doit se 
préoccuper  de la  réduction  actuelle des travaux de prospection à 
l'échelle  mondiale en raison de son incidence sur le niveau et la 
structure futurs de l'offre et, par  conséquent,  sur la  sécurité 
d'approvisionnement à long terme. 
3.15. C'est pourquoi la Commission a l'intention de continuer à soutenir 
un effort de prospection important selon les  grandes  lignes 
décrites ci-après. 
3.2. Orientation du nouveau programme 
3.21.  Une  étude  portant sur le potentiel d'uranium des pays de la 
Communauté  et effectuée  par la Commission indique un potentiel 
important  grâce  à de nouvelles  découvertes  dans  la Communauté. 
Des géologues spécialistes  de l'uranium des pays membres ont 
confirmé  cette  opinion. 
3.22. Les projets  soutenus  par la  Communauté  ont  montré  que les nouvelles 
ressources d'uranium,  détectées  essentiellement au Groenland, en 
Italie,  en Allemagne, pourraient si elles  étaient exploitées 
représenter  une addition substantielle aux ressources  uranifères  de 
la Communauté.  En outre, l'aide de la Commission conduira pro­
bablement à  d'autres  découvertes  dans  les  régions mentionnées  et 
dans  d'autres  régions  favorables, par exemple en  Grèce. 
3.23. La  méthode  la plus  prometteuse  pour les  années  à venir consistera 
à concentrer les efforts sur  l'évaluation  des gisements primaires 
d'uranium qui ont  déjà  été  identifiés. 
Le développement  des ressources d'uranium  identifiées 
aurait des implications positives sur l'emploi et la balance des 
paiements de la  Communauté. 
B°wie  SHU : Uranium  Potential of the EEC Countries, 31  décembre  1979. 

- 8 -
5rZ. Cibles 
3.31  * La Commission  estime que po'-r un proche avenir, Les types suivants 
•ds minéralisation  devraient essentiellement  bénéficier  de l'aide 
communautaire  : 
a) minéralisation uranïfère associée  à des intrusions  élevées, 
b) gites d'uranium  vulcanogéniques, 
c) gites de  métamorphisme  de contact, 
d) uranium  associé  à des roches  sédimentaires  continentales. 
3.32.  La raison en est que les principales  découvertes  faites dans la 
Communauté  depuis 1976 entrent  toutes  dans ces quatre  catégories. 
Elles  comportent  toutes  les indications importantes de  minérali­
sation  de l'uranium qui ont été  décrites  dans Les programmes 
financés  par la  Commission. 
3.33.  Il  n'est  pas  exclu  que l'on  découvre  de l'uranium dans  d'autres 
types de gisements à court ou moyen terme, mais il faudra que les 
travaux  de recherche et  développement  en  matière  de techniques de 
prospection  de l'uranium et de traitement du minerai d'uranium 
aient  considérablement progressé  avant que la prospection  d'autres 
types de gisement  s'avèrent viable. 
3.34.  Dans ses futurs appels de demandes d'une aide communautaire, la 
Commission  a l'intention de  préciser  que La  priorité  sera  donnée 
aux propositions de prospection de  L'uranium  visant à la  découverte 
de ces quatre types de gisements. 
3.4.  Réalisation  du programme 
l'intention  de continuer 
3.41.  La  Commission  a / à aider  financièrement  des projets de 
prospection  de l'uranium sur La  base  du  règlement  de la  Commission 
(Euratom)  2014/76. 

- 9 -
3.42.  Un groupe d'experts composé de géologues spécialistes de l'uranium 
des Etats membres, continuera à la conseiller dans le choix des 
projets soumis. 
3.43.  En se basant sur l'expérience acquise jusqu'ici, le groupe d'experts 
a appuyé un certain nombre de recommandations techniques et 
administratives qui sont susceptibles d'améliorer la réalisation 
du programme. La Commission a  l'intention  de s'inspirer de ces 
recommandations à l'avenir. 
3.5.  Budget 
3.51.  La Commission estime que la poursuite de l'aide selon les grandes 
lignes  décrites exigera environ 10 millions d'écus par an. 
3.52.  Ce chiffre  permettrait  à la Commission d'aider les projets les 
plus  prometteurs et de conserver la pratique actuelle en ce qui 
concerne  la participation de la Communauté à chaque  projet. 
A la lumière de l'évolution que  vont  connaître les discussions 
actuellement en cours sur la politique communautaire d'approvi­
sionnement en combustibles nucléaires, des objectifs plus ambitieux 
pourraient être poursuivis à l'avenir, compte tenu aussi de la 
possibilité d'élargir  l'intervention  communautaire aux prospections 
à l'extérieur de la Communauté. 
3.53.  A l'heure actuelle, cette participation va de 30 à 70 X des coûts 
globaux de prospection, mais la participation communautaire typique 
est de l'ordre  de 30-50 %. Des contributions plus élevées  iront  à 
des programmes qui en sont à leur phase de reconnaissance initiale, 
lorsque les chances du succès sont les plus incertaines. Des 
niveaux  moins élevés s'appliquent à des programmes qui en sont à 
leur stade d'évaluation détaillée, lorsque les paramètres économi­
ques  de base ont déjà été déterminés. 

- 10 -
3.6. Mécanismes du programme 
Il est proposé qu'après identification des cibles géologiques, 
un appel d'offres soit publié au Journal Officiel des Communautés 
européennes avec référence spécifique à ces cibles. Ainsi que 
cela  se pratique actuellement, les organisations communautaires 
recevront une liste de questions auxquelles elles devront répondre 
dans  leur description du  projet.  Ces questions sont énumérées 
dans  le règlement actuel de la Commission (Euratom) 2014/76. 
3.7. Gestion 
Dès la réception des programmes, les services de la Commission, 
aidés de consultants, examineront les projets et formuleront 
leurs observations préliminaires. Ensuite, tous les projets 
reçus seront soumis à un groupe consultatif de géologues qui 
assisteront  la Commission dans la sélection définitive des 
programmes.  Après avoir consulté ce groupe, la Commission propo­
sera  les projets qui bénéficieront d'une aide dans le cadre du 
budget disponible. 

ANNEXE 1 - TABLEAUX 

Euratom Article  70 -  financement  1976 
en unités  de  compte 
No Désignation  du 
projet Site du 
projet Organisation Coût total 
en UC % participation 
Commission Financement 
total 
2 
3 
4 
5 
6 
7 Kvanefjeld 
Regional  programme 
Reégional project 
Leinster Granite 
Survey 
Marifunt 
Orkney 
Niedersachsen Danemark 
(Groënland) 
Irlande 
Irlande 
Irlande 
Italie 
Royaume-Uni 
RF Allemagne Geological  Survey  of Greenland 
Irish  Base  Metals  Ltd 
Geological  Survey  of Ireland 
Maugh  Ltd 
AGIP  SpA 
South  of Scotland Electricity 
Board 
UrangeselIschaft  mbH 906.667 
165.984 
28.800 
311.118 
732.800 
325.800 
95.420 30 
63 
50 
62 
30 
50 
35 272.000 
104.570 
14.400 
192.893 
219.840 
162.900 
33.397 
TOTAL 1.000.000 

Euratom Article 70 financement 1977 
en unités de compte 
No Désignation du 
projet Site  du 
projet Organisation Coût total 
en UC % participation 
Commission Financement 
total  -
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 Uranium follow-up 
programme 
Leinster project 
(Stage II) 
Régional survey 
Fintona  Block 
Visé 
BayrHscher  Wald 
Niedersachsen 
Oberpfalz 
Nittelfranken 
Kvanefjeld 
S. Greenland Régio­
nal programme 
Western  Alps 
Val Rendena Irlande 
Irlande 
Irlande 
Royaume-Uni 
(Irlande  du Nord) 
Belgique 
RF Allemagne 
RF Allemagne 
RF Allemagne 
RF Allemagne 
Danemark 
(Groenland) 
Danemark 
(Groenland) 
Italie 
Italie Irish  Base  Metals Ltd 
Maugh  Ltd 
Geological  Survey of Ireland 
Minerex Ltd 
Université Libre de Bruxelles 
UrangeselIschaft mbH and 
Minatome SA 
UrangeselIschaft mbH 
Saarberg-Interplan mbH 
Saarberg-Interplan  mbH 
Geological  Survey of Greenland 
Geological  Survey of Greenland 
AGIP  SpA 
AGIP  SpA 551.400 
1.631.015 
174.000 
198.000 
168.722 
528.837 
533.236 
2.074.211 
1.203.138 
65.333 
669.334 
1.184.000 
1.920.000 60 
45 
30 
50 
39 
67.5 
50 
57 
43 
40 
65 
30 
30 330.840 
729.110 
52.200 
99.000 
66.000 
356.965 
266.618 
1.186.466 
520.401 
26.133 
435.067 
355.200 
576.000 

ARTICLE 70 - financement  1978 
en UCE 
Désignation  du 
projet Site du 
projet Organisation Financement 
Cout  total  du 
projet % participation 
Commission Total particip­
ation Commission 
Preliminary  U Prospecting 
Allihiea 
Val Rendena 
Western  Alpa 
URSS? 
Cornwall-ôouth  of Scotland 
Bavarian  Foreat  Fisld  I 
•nd Ficld  II 
3J exploration  in the 
Schw.^r2wald 
Keuper Wïïrtteabere» Belgique 
Irlande 
Italie 
Italie 
Pays-Bas 
Royaume-Uni 
RF Allemagne 
RF Allemagne 
RF Allemagne Union Minière 
Mincrex  Ltd. 
A.GI.P. 
A.G.I.P. 
IRC International 
Resources  Consultante 
Minatome 
Deutsche  BP 
Uranerzbergbau 
Urangese11se  haft 920,306 
34,633 
1,040,433 
1,089,845 
60,000 
876,191 
1,304,747 
1,502,861 
941,622 55 
70 
70 
70 
70 
62 
62 
66 
63 504,889 
24,243 
728,303 
762,892 
42,000 
547»052 
802,679 
985,721 
592,852 
TOTAL 7,770,638 4,990,631 
La somme  de 9.369 UCE  a déjà  été  attribuée par procédure écrite n° SEC(78)792 - article  32-1 

Euratom Article 70 - financement 1979 en UCE 
No Désignation du 
projet Site  du 
projet Organisation Coût total 
en UCE % participation 
Commission Financement 
total 
1 
2 
3 
4 
5 
ô 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 Hessen 
Kandertal 
Structural localis­
ation of uranium 
U exploration in 
Donegal and Kilkenny 
Leinster 
Uranium - Donegal 
Uranium - Galway and 
KiIkenny 
Val Vedello 
Western ALps 
Sardinia 
Scotland 
U potential in 
Armagh and Down 
Narssaq  Gamma-Ray 
Survey RF Allemagne 
RF Allemagne 
Irlande 
Irlande 
Irlande 
Irlande 
IraInde 
Italie 
Italie 
Italie 
Royaumë-Uni 
Royaume-Uni 
Danemark 
(Groenland) Saarberg-Interplan mbH 
Saarberg-Interplan mbH 
Geological  Survey of  Ireland 
Irish  Base  Metals Ltd 
Maugh Ltd 
Rio Tinto Finance and 
Exploration Ltd 
Rio Tinto Finance and 
Exploration Ltd 
AGIP  SpA 
AGI?  SpA 
AGIP  SpA 
UrangeselIschaft mbH 
Ulster  Base  Metals Ltd 
Risé National laboratory and 
Geological  Survey of Greenland 34.441 
73.882 
72. 304 
374.334 
671.465 
28.490 
36.490 
4.740.717 
1.924.537 
1.112.347 
274.367 
140.012 
408.371 70 
70 
70 
60 
70 
70 
70 
42 
45 
70 
70 
70 
50 24.109 
51.717 
50.613 
224.600 
470.026 
19.943 
25.543 
1.994.513 
866.042 
778.643 
192.057 
98.008 
204.186 
TOTAL 9.855.605 5.000.000 

Euratom Article  70 -financement  1980 
en UCE 
No Désignation  du 
projet Site du 
projet Organisation Coût total 
en UCE 7, participation 
Commission Financement 
total 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 Bayerischer  Wald 
Ctçrpfals 
Ssav?xzvold 
Dor.esal 
Killtenny 
Lcir.stcr  Unit  IV 
Lcir.stcr  Unit  V 
Cv-cilite  Imagery Denegal 
Sardieia 
Val Vcdcllo 
".•'o='.em AIps 
Cornwall RF Allemagne 
RF Allemagne 
RF Allemagne 
Irlande 
Irlande 
Irlande 
Irlande 
Irlande 
Italie 
Italie 
Italie 
Royaume-Uni Urcrrcnc11schaft/Miratcme/ 
Deutsche  BP 
Saarberr-Interplan 
Saarbcrg-îr.t er?lcn 
Irish  Io39  l'stals/Tara 
Procp'îctirç 
Irish  Zaso y.oxaie/Tara 
Prospect  ir.s 
Kinatocc/I'caçh 
Irich  2=^e  Motals/ÎJrugh 
Ceolojical  Survey  o? 
Irelcr.d 
AGI? 
AGIP 
AGI? 
Chnrter  Consolidated/ 
Minâton© 357,607 
3,460,292 
663,107 
1,711,960 
133,524 
423,571 
537,023 
103,505 
661,694 
10,^-20,374 
577,510 
346,054 60 
60 
70 
60 
70 
70 
7o 
70 
70 
30 
70 
70 214,5=4 
2,076,175 
464,1«5 
1,027,176 
93,467 
300,000 
375,916 
72,454 
603,160 
3,126,112 
404,537 
242,233 
Taux de change  du 25  avril 1980 Total  : 9  MUCE 

Euratom Article  70 - financement  1981 
en UCE 
No Désignation  du 
projet Site du 
projet Organisation Coût  total-
en UCE Financement 
total 
1 
2 
3 
4 Kavala 
Sardinia 
Vas. Seriana 
Cornwall Greece 
Italy 
Italy 
United Kingdom Greek  Atomic Energy Commission 
AGIP 
AGIP 
Charter Consolidated/Minatome 697,674 
826,198 
1,238,886 
1,145,475 300.000 
550.000 
850.000 
800.000 

ANNEXE  2 
Evaluation  pays par pays 
1. BELGIQUE 
Deux  programmes préliminaires de prospection de l'uranium en Belgique ont 
bénéficié d'une aide. Le premier était un programme de recherche visant à 
étudier la minéralisation d'uranium à Visé (province de Liège). On a 
réévalué les perspectives uranifères connues de la région de Visé et on a 
en outre  procédé à de nouvelles prospection dans la région afin de pouvoir 
détecter de nouveaux gisements. Les résultats de ce programme ont montré 
que le potentiel économique de la région est très limité et il n'a pas été 
proposé de poursuivre les travaux. 
Le second  projet  était un programme régional de reconnaissance géochimique 
sur l'ensemble du paléozoîque belge afin d'obtenir une première vue 
d'ensemble  de la distribution de l'uranium, et à  partir  de cette  base  de 
données de proposer d'autres recherches détaillées à entreprendre dans des 
zones  particulières. Le  projet  a été coordonné par la  Geological  Survey 
of Belgium  avec  la participation de l'université catholique de Louvain, de 
l'université libre de Bruxelles et de la faculté polytechnique de  Mons. 
Des méthodes de prospection radiométriques, al luvio-sédimentaires et hydro-
géochimiques ont été combinées  avec  des techniques informatiques avancées 
pour évaluer le potentiel de la région. Au total, 10.200 échantillons de 
sédiments alluvionnaires, 2.400 échantillons d'eau et 13.000 mesures radio-
métriques ont été rassemblés. Une synthèse de ces données a indiqué trois 
grandes  régions où la présence de nombreuses anomalies de  petite  dimension 
semblaient révéler un cadre géochimique ou géologique plus favorable à la 
minéralisation de l'uranium. A l'heure actuelle cependant, aucun autre 
programme de prospection de l'uranium n'a été proposé. 
2. DANEMARK 
Aucun  projet  n'a été financé sur le  territoire  continental du Danemark en 
raison  de son potentiel uranifère très limité. Cependant, la situation au 
Groenland  est géologiquement plus favorable à la minéralisation de l'uranium 

ANNEXE  2 (suite) 
- 2 -
et des résultats significatifs ont été obtenus par des projets aidés par 
la Commission.  A l'origine, les programmes au Groenland portaient 
essentiellement  sur le développement du potentiel du  gite  de Kvanefjeld 
dans  les roches intrusives alcalines de Ilimaussaq dans le sud du 
Groenland.  Là, les ressources raisonnablement assurées d'uranium ont été 
portées de 5.800 tonnes U à 2 8. 500 tonnes U dans la catégorie de coût 
80-130  §/kg U . Les ressources supplémentaires estimées dans la même 
catégorie de coût sont passées de 8.700 tonnes U à 16.000 tonnes U. 
Cependant,  avant que ce gisement puisse être développé, de nouvelles 
recherches  s'imposent sur le  traitement  du minerai ainsi i.;je des études sur 
la rentabilité de la récupération des sous-produits ou des produits annexes. 
Il faut  également se préoccuper de l'élimination convenable de la fluorine 
que contient le gite. 
Plus  importantes cependant sont les nouvelles découvertes de minéralisation 
d'uranium dans les roches entourant les intrusions alcalines de sud-ouest 
du Groenland.  Ces découvertes ont accru le potentiel uranifère de la 
région,  car le type de minéralisation découvert ne présente pas les mêmes 
problèmes de  traitement  que l'uranium se  trouvant  à l'intérieur de 
l'intrusion  d'Ilimaussaq. 
3. REPUBLIQUE  FEDERALE  D'ALLEMAGN E 
En Allemagne, des travaux significatifs de prospection d'uranium bénéfi­
ciaient d'une aide avant qu'ai t démarré l'exercice de  l'article  70. 
Cependant,  l'assistance au  titre  de l'article  70 a contribué à développer 
l'évaluation du potentiel uranifère de la république fédérale, grâce à 
une aide apportée à un certain nombre de programmes de prospection à 
l'échelon régional et de programmes spécifiques d'évaluation de plus  petite 
envergurp sur des régions qui avaient déjà été délimitées. Cette évaluation 
a été effectuée par des organisations individuelles agissant soit de leur 
propre initiative, soit dans le cadre de  "joint  ventures". 
La principale zone intéressante découverte jusqu'ici se trouve dans la partie 
nord-est de la Bavière près de la frontière de Tchécoslovaquie. Là, 
(1) Teneur  moyenne 0,04 % U. 

- 3 -
2.000 tonnes environ de nouvelles ressources d'uranium ont été délimitées. 
Cette  découverte est particulièrement intéressante, car à la suite de ce 
résultat,  tout  le potentiel uranifère de la zone immédiatement associée au 
socle  cristallin métamorphisé est rehaussé. 
D'autres projets en Allemagne, par exemple dans le sud de la forêt Noire, 
se poursuivent, mais il est encore  trop  tôt pour en évaluer les résultats. 
4. GRECE 
La Commission a aidé financièrement son premier programme de prospection de 
l'uranium en Grèce en 1981. Le  projet,  qui est mené par la Commission de 
l'Energie Atomique  Grecque,  se situe au nord-est de la Grèce et comporte 
une prospection intensive d'uranium dans un certain nombre de  zones  spécifiques. 
On espère avoir les premières conclusions de ce programme vers le milieu de 
l'année 1983. 
5. FRANCE 
Aucun  programme de prospection de l'uranium en  France  n'a bénéficié d'une aide 
de la Commission en  vertu  du traité Euratom. 
6. IRLANDE 
Avant le démarrage du programme d'aide communautaire à la prospection de 
l'uranium, il n'y avait eu que des travaux très limités de prospection menés 
en Irlande. Dix-sept contrats au  total  ont été conclus jusqu'ici en  vertu 
de ce programme. Les premières actions bénéficiant d'une aide en  Irlande 
étaient des études régionales qui avaient pour objectif une première 
évaluation de l'ensemble du  pays.  Ces programmes ont montré que deux régions 
en Irlande  avaient un certain potentiel de minéralisation uranifère. Il 
s'agit des  zones  du granité de Donegal au nord-ouest du  pays.  Il est encore 
trop  tôt pour dire si la minéralisation d'uranium découverte dans ces deux 
régions s'avérera finalement rentable. 
Des deux régions, c'est le granité de Donegal qui s'est révélé le plus 
intéressant. Un certain nombre de  zones-cibles  à prospecter dans cette 
intrusion granitique élevée ont été identifiées. Ces  zones-cibles  sont en 
cours  d'évaluation. 

- 4 -
A Donegal, les autorités locales ont  fait  part  de leur inquiétude à propos 
de l'impact sur l'environnement de la prospection d'uranium menée jusqu'ici. 
Du fait  de cette inquiétude, on a veillé avec un soin  tout  particulier à 
la surveillance des travaux des organisations aidées par la Commission et il 
a été constaté qu'aucun des travaux de prospection  n'avait  eu d'effets 
dommageables  durables sur les régions concernées. En  fait,  les résultats 
des programmes de prospection fournissent de nouvelles données sur le fond 
naturel de rayonnements de l'uranium et de ses produits dérivés dans les 
régions étudiées. 
La Commission est d'avis qu'il serait intéressant de continuer l'évaluation 
du potentiel uranifère de la région de Donegal. 
7. ITALIE 
Les programmes de prospection d'uranium aidés par la Commission en  Italie 
ont porté essentiellement sur trois régions : le centre des Alpes 
septentrionales,  les Alpes occidentales et la Sardaigne. A l'heure actuelle, 
les résultats les plus significatifs ont été obtenus dans le centre des Alpes 
septentrionales où le programme de la Commission a financé à Val Vedello 
l'identification  de 3,000 tonnes environ de ressources d'uranium. Cette 
découverte a en particulier augmenté le potentiel du centre des Alpes 
septentrionales. 
Dans  les Alpes occidentales, un certain nombre de gisements d'uranium ont 
été identifiés et les travaux  portent  essentiellement sur l'évaluation du 
potentiel d'uranium de ces gisements et la réévaluation des zones ayant une 
géologie analogue. 
En Sardaigne, le potentiel uranifère est en cours d'évaluation dans le nord 
et le sud de  l'île  et les travaux devront se poursuivre avant que l'on puisse 
tirer  des conclusions sur l'importance de ce potentiel. 
Le potentiel des dépôts vulcanogéniques d'uranium en  Italie  centrale est 
en cours d'examen. 

- 5 -
8. LUXEMBOURG 
Il semble qu'il  y ait un  certain potentiel limité  de minéralisation d'uranium 
dans  les  grès continentaux  du Luxembourg; cependant,  la Commission  n'a pas 
reçu de propositions  de prospection. 
9. PAYS-BAS 
A la suite  de la  comparaison  de la  géologie  des  Pays-Bas  avec  celle  de 
régions analogues ayant  un  potentiel d'uranium,  un programme  de faible 
envergure  a bénéficié d'une aide afin d'évaluer  le potentiel  des  Pays-Bas. 
Les résultats  de ce  programme  ont  montré  que s'il y a un  certain nombre  de 
petites concentrations d'uranium associées essentiellement  à des  gisements 
phosphatiques,  il est peu  probable  que l'on  trouve  des  quantités suffisantes 
d'uranium  à exploiter dans  les  conditions économiques actuelles. 
10. ROYAUME-UNI 
La prospection aidée  par  cette action  a été  concentrée  en  Ecosse  et dans  le 
sud-ouest  de  l'Angleterre.  Ces  programmes  ont été la  poursuite  des 
programmes  de prospection  de l'uranium  à l'échelon régional menés  par 
l'Institute of  Geological  Sciences.  Bien  qu'un certain nombre  de zones 
intéressantes aient  été  identifiées  en  Ecosse,  la majeure partie  de l'effort 
de prospection menée depuis  1978 a été  concentrée  sur le  sud-ouest  de 
l'Angleterre.  Là une "joint  venture" entre organisations britanniques  et 
françaises étudie  des  zones-cibles  uranifères dans  de grandes  zones  de fracture 
associées  aux  granités  du  sud-ouest  de l'Angleterre.  Bien  que de  bonnes 
cibles  de prospection aient  été  identifiées,  la progression  de l'essai  de ces 
cibles  a été  gênée  par la  difficulté d'identifier  et de  garantir  des  droits 
minéraux suffisants  sur les  zones  d'intérêt.  Ces  difficultés  ont  augmenté 
considérablement  le coût  du programme. Après trois  ans  consacrés 
essentiellement  à ce  problème,  des  progrès sont  en  cours dans  la garantie  des 
droits minéraux  sur un  nombre limité  de cibles individuelles.