ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(79)210
Vol.1979/0090

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(79)210 final
Bruxelles,le2mai1979
MEMORANDUM CONCERNANT L'ADHESION DES
COMMUNAUTES EUROPEENNES ALACONVENTION
DESAUVEGARDE DESDROITSDEL'HOMME
ETDESLIBERTES FONDAMENTALES
C0M(79)210final

MEMORANDUM
concernant ladhésion desCommunautés européennes àlaConvention
desauvegarde desdroitsdeL'hommeetdesLibertés fondamentales
INTRODUCTION .
LaCommunauté européenne a,deplusenplus,desrelations
juridiques directes aveclesparticuliers .Sonactivité neconcerne
plusseulement uncertainnombredecatégories économiques -^telles
quelesagriculteurs oulesprofessionnels del'import-export -mais
encorechaquecitoyen.Iln'estdèslorspasétonnant devoir
s'exprimeraujourd'hui l'exigence quelescompétences reconnues àLa
Communauté soientcontrebalancées parsonassujettissement formelà
desdroitsfondamentaux clairsetbiendéfinis.
LaCommission estd'avisquelameilleure façonderépondre
àlanécessité durenforcement delaprotection desdroitsfondamentaux ,
auniveaucommunautaire consiste,austadeactuel,àcequelaCommunauté
iadhèreformellement àlaConvention européenne du4novembre 1950sur
laprotection desdroitsdel'hommeetdeslibertés fondamentales
(ci-après dénommée "Conv&ntion européenne desdroitsdel'homme"
ou"CEDH").Elleneméconnait pas,parlà,que,àpluslongterme,
laCommunauté devras'efforcer decompléter lestraitésparuncatalogue
dedroitsfondamentaux spécialement adaptésàl'exercice deses
compétences .Cebut,cependant,neparaîtpaspouvoirêtreatteint
àcourtterme,comptetenudesdifférences d'opinionquiséparent les
Etatsmembresencequiconcerneladéfinition desdroitséconomiques
etsociaux.Pourrenforcer immédiatement etd'unemanièreaussiefficace
quepossible laprotection juridique descitoyens delaCommunauté,on
devrait

donc,enpremierlieu,faireappelauxdroitsfondamentaux
inscrits danslaCEDH.End'autrestermes,laCommunauté devrait
êtreliéedèsquepossible àcetteconvention etauxmécanismes
deprotection qu'ellecontient.L'élaboration d'uncatalogue
proprement communautaire n'enseraitenrienretardé.L'adhésion
àlaCEDHconstituerait ,aucontraire,unpremierpasdans
ladirection decetobjectif .
Leprésent mémorandum donned'abordunaperçudela
façondontlaproblématique desdroitsfondamentaux aété
traitéejusqu'iciauniveaucommunautaire (I).Ildécritle
fonctionnement delaCEDH(II)etlasituation desactesdela
Communauté parrapport àlaCEDHdanslecontextejuridique
actuel(III).Leschapitres IVetVexposent lesarguments
quipeuventêtreexprimés "pour"ou"contre"l'adhésion,tandis
queleschapitres VIàXItraitent dediversproblèmes de
technique juridique . .
Lemémorandum aboutit àlaconclusion quel'adhésion
delaCommunauté européenne àlaCEDHapparaît souhaitable pour
touteunesériederaisons.Aucunedesdifficultés quisont
apparues danscecontexte neparaîtinsurmontable .Etantdonné
l'envergure del'actionàentreprendre etsacomplexité ,la
Commission estimenécessaire ,avantdedéclencher lesmécanismes
institutionnels appropriés ,desusciter unediscussion aussi
approfondie quepossible,avectouteslesinstances intéressées ,
surlabaseduprésent mémorandum .

I.HISTORIQUE .
1.•DepuispLusdedeuxsiècles,l'histoire del'Europeest
caractérisée pardeseffortsincessants pourrenforcer laprotection des
droitsfondamentaux .Alasuitedesdéclarations desdroitsdel'homme
etducitoyendu18èmesiècle/touteslesconstitutions européennes et
plusparticulièrement cellesdesEtatsmembresdesCommunautés européennes
contiennent unnoyaudurdedroitsfondamentaux etdelibertés imprescrip­
tibles.Aladifférence desconstitutions decertains paysdel'Europede
l'EstécellesdetouslesEtatsmembresnonseulement contiennent unfaisceau
généralement ,concordant delibertés fondamentales ,maisencoreprévoient
lesvoiesjudiciaires pourlesmettreenoeuvreaucasoùilleurserait
portéatteinte.TouslesEtatsmembres,conscients deleurpatrimoine
commund'idéauxetdetraditions politiques,ontenoutreadhéréàdes
accordsinternationaux prévoyant lasauvegarde desdroitsdel'homme;
ilssontenparticulier ,etsansexception,partiescontractantes dela
Convention européenne desauvegarde desdroitsdeL'hommeetdeslibertés
fondamentales du4novembre 1950.
Lethèmedelaprotection desdroitsdel'hommeafaitdeplus
enplusl'objetdediscussions ,aucoursdesdernières années.Dehautes
juridictions nationales eteuropéennes ontrendudesarrêtsimportants
garantissant cesdroits.EnFrance,laCourdecassation arécemment
reconnu,dansunarrêtdeprincipe,lavaliditésurleplaninternede
C1)laConvention européenne .EnGrande-Bretagne ,L'adoptiond'un
Cl)Courdecassation,arrêtBAROUMChérifrendule5décembre 1978dans
uneprocédure pénale.

BillofRights"estenvisagée alorsqu'enBelgiqueetauxPays-Bas,
onréfléchit auxmoyensd'améliorer laprotection desdroitsfonda­
mentauxcontrelesatteintes dulégislateur .Laprotection desdroits
del'hommeaconstitué laprincipale revendication desEtatsoccidentaux
àlaconférence d'Helsinkietl'actefinaldecetteconférence aouvert,
danslespaysdel'Europedel'Est,desperspectives delibéralisation .
2. Encequiconcerneplusparticulièrement lesCommunautés
européennes ,leursEtatsmembresontindiqué,dèslaconclusion du
traitéinstituant laCommunauté économique européenne ,quelaréunion
deleurspotentiels économiques apourultimebutlasauvegarde de
lapaixetdelaliberté.Lagarantied'unensemble dedroitsfonda­
mentauxetl'existence d'unrégimedémocratique pluraliste sontparmi
lestraitsessentiels deladéclaration desNeufsurl'identité
européenne adoptéeàCopenhague en1973etselonlaquelle "ils
entendent sauvegarder lesprincipes deladémocratie représentât !*ve/r
durègnedelaloi,delajusticesociale-finalité duprogrès
économique -etdurespectdesdroitsdel'hommequiconstituent
deséléments fondamentaux del'idéeeuropéenne ".Cesdeuxcaracté­
ristiques ontjouéenmêmetempsunrôledéterminant dansl'atti­
tudedelaCommunauté àl'égarddespayscandidats européens à
l'adhésion.Leschefsd'Etatetdegouvernement réunisausein
duConseileuropéen,le8avril1978,ontsolennellement déclaré
"quelerespectetlemaintien deladémocratie représentative
etdesdroitsdel'hommedanschacundesEtatsmembresconstituent
(1)desélémentsessentiels del'appartenance auxCommunautés européennes ".
./.
(1)Cf.Bulletin desCommunautés européennes ,n°3/78,page5.

-5-
3. LestraitésdeParisetde::;cmeontété?rinciplsn-,?nt rorçi-s
commeoesinstruments d'intégration économique etc'?stprobablement ,
pourcetteralsjn,maispeut-être aussiàcsusedescompétences '.imitées
attribuées auxinstitutions communautaires ,quelelégislateur arenoncéà
établiruncatalogue dedroitsfondamentaux propreàlaCommunauté .LaCourde
Justicen'atoutefois pastardéàêtresaisiedegr'efstirésdela
violation,parunactecommunautaire ,d'undroitfondamental garanti
parlaconstitution d'unEtatmembre.Danssonsoucid'assurerl'application *
uniforme dudroitcommunautaire ,laCours'estcontentée,dansunepremière
phasedesajurisprudence ,dedéclarer enréponseàdetelsreproches qu'il
neluiappartenait pasdeveilleraurespectdesrèglesinternes,même
<1)denatureconstitutionnelle ,.d'unEtatmembre ■Cen'estqu'àpartir
delafindesannéessoixante qu'ilestpossible depercevoir uneévolution
danslajurisprudence delaCour.Elleaainsidécidé,dansdeux
arrêtsdeprincipe rendusen1969eten1970,quelerespectdesdroits
fondamentaux faitaussipartieintégrante désprincipes généraux dedroit
dontlaCourdejusticedoitassurerlerespect.Lasauvegarde deces
droitsdoits'inspirer destraditions constitutionnelles communes aux
Etatsmembres,maiselledoitêtreassuréedanslecadreetcomptetenu
desobjectifsdelaCommunauté*^*..
Dansdesdécisions ultérieures ,laCouraprécisélescritères
surlabasedesquelselleentendgarantir lerespectdesdroitsfondamentaux
auniveaucommunautaire ,déclarant àcetégardqu'elle"nesaurait...
admettre desmesuresincompatibles aveclesdroitsfondamentaux reconnus
etgarantisparlesConstitutions "desEtatsmembres.
./.
(1)Arrêtsrendusle4février1959dansl'affaire 1/58,Storkcontre
HauteAutorité (Recueil1958/59,page43)etle17mai1960dans^lesaffaires36à38et40/59,Comptoirs deventeducharbondecaRuhr,
contreHauteAutorité (Recueil1960,page857).
(2)Arrêtsrendusle12novembre 1969dansl'affaire29/69,Staudercontre
villed'Ulm(Recueil1969,page49)etle17novembre 1970dansl'affaire11/70,Internationale Handelsgesel Ischaft(Recueil1970,
page1125).

",6-
LaCouraenoutrerelevéquelesinstruments internationaux concernant
laprotection desdroitsdel'hommeauxquels lesEtatsmembresont
coopéréouadhérépeuventégalement fournirdesindications dontil
(1)convient detenircomptedanslecadredudroitcommunautaire "
Cettejurisprudence /parlaquelle unesériededroitsfondamentaux
etdeprincipes généraux dudroitontétédéclaréspartiesintégrantes ,
(2)del'ordrejuridique communautaire ,areçu/dansl'ensemble dela
Communauté !unaccueiltrèsfavorable.Lesinstitutions politiques
delaCommunauté ,l'ontsoutenuedansleurdéclaration communeen
matièrededroitsfondamentaux du5avril1977^etn'ontcesséde
souligner l'importance primordiale querevêtpourelleslaméthode
employée parlaCourpourélaborer uneprotection desdroitsfondamentaux
adaptés auxbesoinsdelaCommunauté .
Pourtant/aussisatisfaisante etdigned'approbation quesoitla
méthodemiseaupointparlaCour/ilestaumoinsunelacune/parmi
cellesquirésultent pourl'ordrejuridique delaCommunauté del'absence
d'uncatalogue écritdesdroits "fondamentaux /qu'ellenepeutcombler :
l'impossibilité desavoird'avancequellessontleslibertésauxquelles
lesinstitutions communautaires nedoivent enaucuncas
porteratteinte.Lecitoyeneuropéen aunintérêtlégitime àvoirfixés
préalablement sesdroitsaussiàl'égarddesCommunautés .Ildoit
êtremisenmesured'évaluerd'embléeleschancesqu'ilposséderait dans •
unlitigeéventueletdisposer àceteffetdecritères biendéfinis.Il
estdanslanaturedeschosesqu'unejurisprudence /quineproduitses
effetsqu'aprèscoup/nepuissesatisfaire pleinement cetteexigence
desécurité desrapportsjuridiques ;relevercefaitneconstitue
nullement ~répétons-le -unecritique decettejurisprudence .
./.
(1)Arrêtsdu14mai1974/4/73/NoldcontreCommission (Recueil1974/
page491)etdu28octobre1975/36/75/RutilicontreMinistrefrançais
del'Intérieur (Recueil1975/page1219).
(2)Pourplusdedétails/consulter lerapportdelaCommission du4février
1976concernant laprotection desdroitsfondamentaux danslaCommunauté
européenne /supplément 5/76auBulletin desCommunautés européennes /
page"9.
(3)JOC103du27avril1977/page1.

-7-
LorsquelaCourconstitutionnelle fédéraleallemandedéclare,
(1)danssadécisiondu29mai1974,qu'aussilongtempsqu'iln'yaura
pas,auplancommunautaire ,uncatalogueécritdesdroitfondamentaux
quisoitconformeàlaconstitution allemande,elleseréserveledroit
demesureràl'aunedesdroitsfondamentaux inscritsdanslaconstitution
allemandelesactesdelaCommunauté quelaCourdejusticeaurait
déclaréslicite,elleestcertesencontradiction avecl'exclusivité
dupouvoirdecontrôledelaCourdejusticeetavecleprinciped'unité
dudroitcommunautaire ;maisellemontreenmêmetempsqu'ilya,dans
lesEtatsmembres,aumoinsquelquesjuridictions suprêmes,quijugent
nécessaire delierlaCommunauté àuntexteécrit.
Sansalleraussiloin,laCourconstitutionnelle italienne
aégalementexprimé,danssonarrêtno.183/1973^^despréoccupations
semblables .
LeParlementeuropéenetunegrandepartiedelaDoctrineont,.
toutcommelaCommission,critiquéladécisiondelaCourallemande.
Pourtant,desvoixdeplusenplusnombreuses sesontélevéesrécemment
pourprônerl'idéed'uncatalogueécritdesdroitsfondamentaux pourla
Communauté .
Sansméconnaître lesméritesd'untelcatalogue,ilestclair
quesonélaboration seranécessairement uneoeuvredelonguehaleine.
Sionvoulaittroplahâter,ilestàcraindrequ'ellenefasseapparaître
desdivergences entrelesEtatsmembres,notamment encequiconcerneles
droitséconomiques etsociauxetqu'ellen'aboutissequ'àunaccordsurle
/•*j .pluspetitdénominateur commun."Ceseraitcertainement
(1)BVerfGE37,271.
(2)Arrètdu27décembre1973-affaire183/73-Frontinietconsorts,
Giurisprudenza Costituzionale ,1973,p.2406-ForoItaliano,1974,
I,p.315,Giurisprudenza Italiana,1974,1,1,p.865.
(3)Rappelons àceproposquelespremièrestentativespourinclure
danslaConventioneuropéenne desdroitsdel'hommecertainsdroits
économiques etsociauxn'ontpasvraimentconnudesuccès.

_8_
unreculparrapportauniveaugarantiparLaCourdeJustice
desCommunautés Européennes .
4.Pouréchapper àcesdifficultés ,l'idéed'adhérer àlaCEDHaété
lencéedediverscôtés,etnotamment àl'occasion dela"tableronde"
organisée parleParlement européen àFlorence,enoctobre 1978(Cf.
égalèment laproposition derésolution présentée parlesgroupes
sor-!*steetlibéral,doc.P.E.-509/78).
DanssonrapportadresséauParlement européen te4février1976,
la.CommissionadéclaréquelaCommunauté setrouvait,"àsonavis,
tenuede.respecter lesdroitsfondamentaux inscrits danslaCEDH,
duseulfaitdelajurisprudence delaCourdejustice,maisqu^elle
nejugeaitpasnécessaire uneadhésion formelle delaCommunauté à
ce.teConvention 1*Desréflexions plusapprofondies ontrécemment
amenélaCommission àprendreconscience desinconvénients ouirésultent,
nonseulement pour .l"'image delaCommunauté ,maisaussipourla
) - .orotect'on juridique ducitoyeneuropéen,dél'absenced'uncatalogue
écritet,parsuite,àreconsidérer saposition.Elles'estdonc
penchéesurlesproblèmes juridiques ettechniques queposerait une ,
adhésion delaCommunauté àlaCEDHetelleestarrivée àlaconclusion
qu'unetelleadhésion neseheurtait pasàdesobstacles insurmontables .
LsCommission sedéclareaujourd'hui ,aprèsavoirdûmentsoupesé
touslesarguments,enfaveurdel'adhésion formelle delaCommunauté
àlaCEDH.L'élémentquiadéterminé cetteattitudeestquelaCEDH
etlaprotection desdroitsfondamentaux garantieparlaCourdejustice
desCommunautés européennes poursuivent aufondlemêmebut,
(1)Cf.supplément 5/76auBulletin desCE,p.15.

-9-
àsavoirlapréservation d'unpatrimoine dedroitsdel'hommeet
delibertés fondamentales ,tenupourinaliénable parlesEtats
européens àrégimelibéral.Ladéfensedecepatrimoine de
l'Europeoccidentale devraitêtreenfindecomptehomogèneet
doncêtreconfiée,également pourcequiconcerne laCommunauté ,
auxinstances crééesàceteffet.
LaCommission estconsciente desdifficultés nonnégligeables
quesoulèvel'adhésion d<*sCommunautés européennes àlaCEDHen
raisondeleurstructure particulière .C'estpourquoi,avantde
saisirleConseildepropositions allantdanscesens,ellea
jugéopportun demettreendiscussion,parlavoieduprésent
mémorandum ,lerésultatdesesréflexions,conformément àcequ'avait
annoncésonprésident,devantleParlement européen,le16novembre
1978.• . '••'■
Ilconvient dediretoutd'abordqu'uneadhésion desCommunautés
européennes àlaCEDHn'iraitpasàl'encontre del'élaboration d'un
catalogue communautaire particulier ,demêmequ'ellen'empêcherait
enaucunemanièrelaCourdeJusticedesCommunautés européennes
depoursuivre leperfectionnement desajurisprudence exemplaire -et
toujoursaccueillie avecsatisfaction parlaCommission -dansle
domainedelaprotection desdroitsfondamentaux .Ainsiquel'atteste
sonarticle 60,laCEDHn'estelle-même qu'uncodeminimum;ellelaisse
donctoutelatitude àsespartiescontractantes pourallerencore
plusloindanslaprotection desdroitsfondamentaux .AinsilaCour
deJusticereste-t-ellelibre,nonseulementd'appliquer laméthodequ'el
amiseaupointpourlaCommunauté pourdégagerdesdroits $<?■.<-->uxet
économiques ,quinesontpratiquement pascouvertsparlaCEDH^mais
encore,si*lanécessité seprésente,d'allerau-delàdesdroits
inscrits danstaCEDH.
Signalons également quel'adhésion àla.CEDHn'impliquepasun
élargissement delacompétence delaCommunauté dansledomainedela
protection des.droitsfondamentaux etqueleprésentmémorandum netend
nullement àcequelespouvoirsdecontrôlede taCommunautè parrapport
auxEtats'membressoientétendusèdesdroitsfondamentaux dontla
protection n'estpasduressortde'.aCommunauté .

1-»-
-10-
II.LaConvention européenne desdroitsdeL'hommeetsonfonctionnement
Elaborée auseinduConseildel'Europe,laConvention européenne
desDroitsdel'hommeaétésignéele4novembre 1950etestentréeen*
vigueurle3septembre 1953.Cinqprotocoles ontétéadoptésparla
suite.
LaCEDHaétésignéepartouslesmembres duConseil de
l'Europe,c'est-à-dired'unepartparlesneufEtatsmembres dela
Communauté etd'autrepartparl'Autriche,Chypre,laGrèce,l'Islande,
Malte,laNorvège,lePortugal,laSuède,laSuisse,laTurquie,et,
depuispeu,parl'EspagneetparLiechtenstein .Al'exception de
l'EspagneetduLiechtenstein ,touscespaysontégalement ratifiéla
(1)Convention .
LaConvention européenne desdroitsdel'hommeconstitute la
garantiecollective surleplaneuropéen decertains desprincipes
énoncésdanslaDéclaration universelle desdroitsdel'homme,renforcée
paruncontrôleinternational judiciaire dontlesdécisions doivent
êtrerespectées parlesEtats..Cettegarantiecollective etinternationale
n'apaspoureffetdesesubstituer àlagarantienationale -desdroits
fondamentaux maiss'ajouteàcelle-ci .Laprocédure sedérouledevant
troisorganes :laCommission européenne desdroitsdel'homme,laCour
européenne desdroitsdel'hommeetleComitédesministres du^Conseil
del'Europe.
(1)Anotercependant quelaFrancen'apassignéleprotocole
additionnel no.2etquel'ItalieetleRoyaume-Uni n'ontpas
encoreratifiéleprotocole no.4.

'}
-11-
a)LaCommission européenne desdroitsdel'homme
remplitessentiellement unemissiond'enquêteetde
conciliation ;siaucunrèglement aimabledansle
respectdesdroitsdel'hommen'apuêtreréalisé,
laCommission formule unavisjuridique .Elleest
composée demembresdontlenombreestégalàcelui
despartiescontractantes .Cesmembressontélusà
lamajorité absolueparleComitédesministres sur
unelistedenomsdresséeparlebureaudel'Assemblée
consultative duConseildel'Europe,surlabasede
propositions émanant dechaquegroupedereprésentants
àl'Assemblée consultative .Eluspoursixans,les
membres delaCommission siègent àtitreindividuel ,
cequileurgarantit unevéritable indépendance .La
Commission peutêtresaisied'unerequêteintroduite
parunepartiecontactante (article 24)etpeutégale­
mentavoiràconnaître desplaintes provenant d'une
personne physique,d'uneorganisation nongouvernmentale
oud'ungroupedeparticuliers (article 25),àcondition
quel'Etatmisencauseaitreconnuexpressément cedroit
•<i)derecoursindividuel .
(1)LaFrance,Chypre,laGrèce,MalteetlaTurquien'ont,pas
acceptélerecoursindividuel jusqu'àprésent.

LaCommission décidedansunpremiertempsdela
recevabilité desrequêtes.Silarequêteestrecevableets'iln'est
paspossibledeparveniràunrèglementamiable,ellerédigeun
rapportdanslequelelleprendnotammentpositionsurlaquestion
desavoirs'ilya,àsonavis,violationdelaCEDH.L'affairepeut
alors,-dansundélaidetroismois,êtredéféréeàlaCour,laquelle
nepeuttoutefois .êtresaisiequeparl'Etatplaignant,l'Etatmis
encause,l'Etatdontlavictimeestleressortissant oulaCommission
desdroitsdel'hommeelle-même.Sila.Courn'estpassaisie,il
appartient auComitédesministresdestatuer.-
b)LaCoureuropéenne desdroitsdel'hommeestcompétente pour
prendreunedécisionjudiciaire àcaractère obligatoire pourlesparties
aulitigesurlaquestion desavoirsi,dansuncasd'espèce,laConvention
aoun'apasétévioléeparunEtatcontractant .LaCourestcomposée de
jugesindépendants dontlenombreestégalàceluidesEtatsmembresdu
Conseildel'Europe.Ceux-cisontélusparl'Assemblée consultative sur
unelistedecandidats présentés parlesEtatsmembres,chaqueEtatayant
ledroitdeprésentertroiscandidats,dontdeuxaumoinsdoiventêtredes
nationaux .Lesjugessontéluspourneufans.
LaCourn'estcompétente quesisajuridiction aété
M)reconnue parlespartiescontractantes intéressées (article46).
LaCourpeutêtresaisie,commeonvientdeledire,soitpar
laCommission ,soitparunepartiecontractante ,maisnonpardes
requérants individuels (articles 44et48).Ellestatuesurle,
fonddel'affaireparunarrêtquiestdéfinitif etquipeut
accorder Uneréparation à.lapartielésée.
c) SilaCourn'apasétésaisiedansundélaidetroismois
àcompterdelaprésentation durapportdelaCommission ,leComité
desministres décideàlamajorité desdeuxtierss'ilyaeu
violation delaCEDHetfixeundélaidanslequell'Etatmisen.
causedoitprendrelesmesuresquis'imposent.Sicelui-ci ne
s'yconformepas,léComitédesministres doitalorsdonner
àsadécisioninitiale "lessuitesqu'ellecomporte".LaCEDHne
• ■ *
(1)TouslesmembresduConseildel'Europeontreconnulacompétence
obligatoire delaCour,saufMalteetlaTurquie.L'Espagneet
leLiechtenstein rt'ontpasencoreprisposition àcesujet.

-13-
précisepasLanaturedecessuites,ellenementionne qu'une
seuleformedesanction :lapublication durapportdelaCommission
(article32,paragraphe 3).Denombreux observateurs estiment que
cepouvoirquasi-juridictionnel duComitédesministres est,en
raisondelanatured'organepolitique decedernier,loind'être
satisfaisant .
•*
III.Lesrapports entrelaCommunauté etlaConvention desdroits
del'hommedanslasituation juridique actuelle .
1. Depuis1974,touslesEtatsmembres delaCommunauté sont
\
partiescontractantes delaCEDH,cequiaconduitlaCourdejustice
desCommunautés européennes àemprunter auxdroitsfondamentaux
énoncésdanscetteConvention deséléments pourdégagerlestraditions
constitutionnelles communes auxEtatsmembres;end'autres "termes,.elle
afaitindirectement dela-CEDHunindicateur dustandard communautaire
enmatièrededroitsfondamentaux .BienquelaCouraitévité
jusqu'àprésentdeparlerd'uneobligation directedelaCommunauté de
respecter lecatalogue delaCEDH,ilyadebonnesraisonsde.
considérer,dès3présent,cetteobligation commeacquise.Eneffet,
d'unepart,laConvention représente unstandard minimalreconnupar
touslesEtatsmembresetquidoitêtreconsidéré commepartie
intégrante des"principes généraux dedroit"protégésparlaCour;
d'autrepart,ondoitsedemandersilaCommunauté danslamesureoù
sespouvoirsluiontétédéléguésparlesEtatsmembres,n'estpas
déjà,envertuduprincipe desubstitution ,liéeparlesdispositions
dedroitmatériel delaConvention desdroits;del'hommeaufait
mêmedel'obligation originale desEtatsmembres.
2..LaCommunauté n'étantpaspartiecontractante dela
CEDH,ilsembleexcluqu'ellepuisseêtreattaquéedirectement Par
unrecoursindividuel ouunrecoursforméparunEtat.Onnesaurait,
enrevanche,écarter"apriori"-lapossibilité,pour certainsactes
juMJiques delaCommunauté,defairel'objetd'uneprocédure devant
laCommission oulaCoureuropéenne desdroitsdel'Homme.Des
recourspourraiént notammentêtreintroduits pardesEtatstiers,qui
n'ontpaslafacultédesaisirlaCourdejusticedesCommunautés
européennes etpardespersonnesphysiques oumoralesayantsuccombé

-14-
dansunLitigedevantLaditeCour.Cettedernièrepossibilité s'est
matérialisée toutrécemment :uneorganisation detravailleurs atenté
d'incriminer l'ensemble desEtatsmembresausujetd'unedécision du
»
Conseilluirefusant ledroitd'êtrereprésenté auComitéconsultatif
institué parletraité CECA;sonrecours acertesétédéclaré
irrecevable parlaCommission européenne desdroitsdel'homme,le
lOjuillet 1978,maiscettedécisionaétémotivéepardesconsidérations *
particulières liéesauxcirconstances del'espèce.Riennepermet
actuellement d'affirmer quelaCommission européenne desdroitsde
l'hommeoulaCourdeStrasbourg n'aurontpasunjouruneconception
différente duproblème dela'responsabilitécollective desEtats
membres,euégardnotamment auxconséquences qu'impliquel'attribution
àlaCommunauté decompétences relevantoriginairement decesEtats.
3. Lerisquedevoirdesactescommunautaires soumisà
• •,
uncontrôle desinstances deStrasbourg ,sansquelaCommunauté dispose
demoyensdedéfenseappropriés ,estparticulièrement évidentlorsque
lesEtatsmembressebornent àappliquer dansleurordrejuridique
national desdispositions dedroitcommunautaire contraignantes sans
disposerd'unpouvoird'appréciation .Laplaintepouratteinte aux
droitsdel'hommeviserait,enpareilcas^unEtatmembredéterminé et
seraitdonc,entaritquetelle,récevable .Elleauraittoutefois pour
objet,sil'onfaitabstraction d'éventuelles dispositions supplémen­
tairesnonexigéesparledroitcommunautaire ,laréglementation
communautaire surlaquelleseraitfondél'actenational.Lasituation
crééepardetellesdispositions d'exécutionestd'autantmoins
satisfaisante quel'Etatmembreneseraitvraisemblablement pas
admisàfairevaloirpoursadéfensequ'ilnefaitqu'exécuter une
obligation dudroitcommunautaire ,tandisquelaCommunauté ,
responsable endernière .analyse,ineseraitpasinvitéeàprendre
position surlesgriefsformulés àsonencontre.
4. OnvoitdoncquelaCommunauté court,dansl'étatactueldu
droit,lerisquedevoir,sansêtredotéedemoyensdedéfenseappropriés,
lesinstances deStrasbourg contrôler lacompatibilité desesactes
juridiques avecl,aCEDH,tandisquelesEtatsmembresseverraient
éventuellement empêchésd'appliquer lesditsactes.

IV.Lesarguments enfaveurd'uneadhésion.
Lesarguments quimilitent enfaveurd'uneadhésion deLa
Communauté àLaCEDHpeuventêtrerésumés commesuit:
1.Renforcement del'imagedel'Europeentantciueterrede
libertéetdedémocratie . -
a) L'adhésion àlaCEDHcontribuerait dansunemesurenon
négligeable àconsolider lesidéauxdémocratiques etdeliberténon
seulement danslemondelibre,maisaussiau-delà.Ellemontrerait ,
d'unemanièrenonéquivoque,etplusencorequeladéclaration commune
(1)destroisinstitutions politiques du5avril1977surlesdroits
fondamentaux ,quelaCommunauté nes'entientpasàdesdéclarations
d'intention politiques ,maisestdécidée àrenforcer laprotection des
droitsdel'hommed'unemanière -concrète enacceptant d'êtreliéepar
uncatalogue écritdedroitsfondamentaux .
%• *
b) L'adhésion delaCommunauté àlaCEDHs'inscritentièrement
danslalignedeladéclaration duConseileuropéensurladémocratie,
du8avril1978,danslaquelleilaétésolennellement proclamé que
"lerespectetlemaintien deladémocratie parlementaire etdesdroits
del'hommesont,danstouslesEtatsmembres,desélémentsessentiels de
leurappartenance auxCommunautés européennes ".Silerespectdes
droitsdel'hommeest-unecondition indispensable del'appartenance d'un.
EtatauxCommunautés européennes ,iln'estquelogiquepourcelles-ci
des'engageràrespecter cesdroits. '
L'adhésion delaCommunauté àlaCEDHdonnerait une
portéeaccrueàladéclaration deCopenhague etpermettrait àlaCommunauté
d'assurerlerespectdesvaleursd'ordrejuridique,politiqueetmoral
auxquelles elleestattachée.
(1)JOC103du27avril1977,page1.

-16-
2.Renforcement delaprotection desdroitsfondamentaux dansLa
Communauté .
L'adhésiondeLaCommunauté rendraitplusctarre :Laportée
desesactesjuridiques vis-à-visdelaCEDHetleurdonnerait un
statutsatisfaisant :ilesteneffetpluslogique
qu'unrecourspourviolation desdroitsfondamentaux soitouvert,:
danslesconditions prévuesparlaCEDHdirectement contresesactes,
etnonplusseulement parlebiais.delacontestation desactesd'exé­
cutiondesEtatsmembres;unevéritable procédure contradictoire serait
ainsiétablie àlaquelle la-Communauté elle-même seraitmiseenmesure
departiciper •L'adhésion deLaCommunauté àLaConvention
desdroitsdeL'hommepermettrait doncderétablirlasituation juridique
danslaquelle lesressortissants desEtatsmembressetrouvaient avant
letransfert àlaCommunauté decertaines compétences .
b) Satisfaction seraitdonnée,toutaumoinsenpartie,àceux
cyiréclament depuislongtemps .l'établissement d'uncatalogueécrit
desdroitsfondamentaux liantlaCommunauté .Certes,Lesdroitsénoncés
danslaConvention etdanslesprotocoles additionnels n'englobent
pastouslesdroitsfondamentaux susceptibles d'êtremisencause
pardesactivités deLaCommunauté ,maislamajoritéd'entreeux
intéressent laCommunauté .Etcesdroitsserontgarantis parun
actejuridique écritfournissant descritères'clairsetconnusà
l'avanceaussibiendesjusticiables quedesinstitutions .
3.Renforcement institutionnel .
a) L'adhésion deLaCommunauté àunmécanisme juridique et
decontrôleinternational soulignerait lapersonnalité propredecelle-ci.
b) L'adhésion àlaConvention permettrait àlaCommunauté
d'invoquer,àl'adressedeceuxquidénoncent ses
lacunesenmatièrededroitsfondamentaux ,nonseulement lajurisprudence
trèsprogressiste delaCour,maisencoresesengagements formelsdans
lecadredelaCEDH.Ellemontrerait quelaCommunauté estprêteà
fairefaceàtoutreprochemettantencauselaconformité desesactes
auxdroitsfondamentaux .

17
c) L'adhésionréduirait Lerisquedevoirunejuridiction
nationale seprévaloir del'absenced'uncatalogue écritdedroits
M
fondamentaux liantlaCommunauté pourcontrôler unacteduConseil
ou'delaCommission àlalumièredesaconstitution etdéclarer
éventuellement cetacteinapplicable auregard .
deladiteconstitution ,enbrisantainsil'unitédudroitcommu­
nautaire. .
V.Objections àl'adhésion.
■ • '
1.LaCommunauté auraitbesoind'uncatalogue propre.
Ilaétéavancéquelesdroitsfondamentaux inscrits
danslaCEDHneseraient pasceuxdont..làCommunauté abesoinet
quel'adhésionservirait seulement d'alibipouresquiver levéritable
problème,celuidel'adoptiond'uncatalogue quirépondeaux
besoinspropres delaCommunauté .
Commeonleverraci-après aupoint2),lecatalogue
delaCEDHestloind'êtresansintérêtpourlaCommunauté .Iln'en
demeurepasmoinsquececataloguen'estpas^entoussespoints^
adaptéauxbesoinsdelaCommunauté .Toutefois,iladéjàété
mentionné danslapartieintroductive queleschancesdevoirse
réaliser,dansundélairaisonnable ,unaccordsuruncatalogue
spécialement conçupourlaCommunauté ,notamment encequiconcerne
lesdroitséconomiques etsociaux,restentfaibles.Ilconviendrait
doncd'adhéreràcetteConvention aveclavolontédecollaborer
activement àl'élargissement etaurenforcement idesdroitsde
l'hommequ'elleconsacre.
Parailleurs,ainsiqu'ilaétérelevéplushaut,.
l'adhésion delaCommunauté àlaCEDHn'estnullement incompatible avs:
l'élaboration éventuelle d'uncatalogue proprement communautaire allant
au-delàdecequiestexigéparcetteconvention .
./

18
2.LaCEDHnerépondrait pasauxexigences deLaCommunauté .*
Ilest:exactqueLaCEDHconcernedavantage les
libertéstraditionnelles quelesdroitséconomiques etsociaux
plusimportants pourlaCommunauté .Toutefois,leslibertés
classiques sontégalement importantes pourlaCommunauté et,
deplus,laconvention etlesprotocoles additionnels contiennent
aussiunesériededroitséconomiques etsociaux.Oupointdevue
del'importance potentielle ,ilfautprobablement citerenpremier
•lieulerespectdelavieprivéeetfamiliale ainsiquedudomicile
etdelacorrespondance (article 8).Cesdroitspourraient devenir
importants nonseulement dansledomainedesrèglesdeconcurrence
etdesrégimesdeprix,maisaussiencequiconcernelesdispositions
qui'restreindraient indûment laréuniondestravailleurs migrants .
aveclesmembresdeleurfamille.Enmatièredelibertés dereligion
(1)etd'association ,lajurisprudence delaCouroffredéjàdes
exemplespertinents etiln'estpasbesoindebeaucoupd'imagination
pourconcevoir queLalibertégénéraled'opinionetd'information ,
protégée parL'article 10,peutelleaussiposerdesproblèmes .
L'article 10peutaussijouerunrôletantencequiconcerne le
droitdelaconcurrence quepourlesréglementations relatives à
lalibrecirculation desmarchandises ;ilprésente enoutreune
importance nonnégligeable pourlesrelations entrelaCommunauté
etsesagents.
Lesgaranties procédurales prévues àl'article 6,
paragraphes 2et3peuventêtreappelées àjoueràL'égarddes
procédures utilisées parlaCommunauté pourimposerdessanctions .
En,outre,demêmequeLaCommunautés'es£ft?rouvée confrontée au
(2)problème "nebisinidem",ellepourrait setrouverunjouraux
prisesaveclarèglefixéeàl'article7*delaCEDHquiconsacrele
principe "nullapoenasinelege".
./.
(1)Voirarrêtdu27octobre1976,affaire130/75-Prais/Conseïl,
Recueil1976,p.1589ainsiquel'arrêtdu28octobre1975,affaire
36/75Rutili/Ministrefrançais del'Intérieur-Recueil1975,
p.'1219.
(2)Arrêtdu14février1972,affaire7/72-Boshringer/Commission,
Recueil1972,p.1281.

-19
Ledroitdefonderuneassociation pacifique ouun
syndicat (article 11)estsansconteste undroitfondamental
économique d'uneportéeconsidérable .-Lepremierprotocole addition­
nelconcerne ledroitdepropriété ainsiqueledroitàl'instruction .
Cedernierestdevenud'actuslité,pourlaCommunauté ,dansles
affaires9/74^*et68/74^^,àproposdel'égalitédetraitementde's
enfantsdetravailleurs migrants.Enfin,lequatrième protocole
additionnel contient certains droitsconcernant lalifcjrecirculation
despersonnes,quirevêtent uneimportance touteparticulière pour
lesactivités delaCommunauté .
Ilneparaîtdoncpascorrectdedire,commeonlefait
souvent,quelaCEDHn'offrequ'unintérêtmarginal pourlesactivités
delaCommunauté.•D'ailleurs,,iln'estpasàexclure^pourlefutur^que
desinitiatives soientprisés,envuederenforcer là.situation ducitoyen
européen enmatièrededroits ,économiques etsociaux.
3.LaCommunauté neseraitpasenmesured'assumerles-obligations
découlant delaConvention .
Onaégalement faitvaloirquelaCEDH,tantparle
contenudesdroitsqu'elleénoncequ'enraisondes"procédures
*
qu'elleprévoit,seraitdemanièreévidente,conçuepourdesEtats
souverains etquecertaines desobligations qu'elleimposene
pourraient êtreremplies parlaCommunauté ,danssastructure
actuelle .
(1)Arrêtdu3juillet1974-Casagrande/Landeshauptstadt Munchen,
Recueil1974,p.773.•
(2)Arrêtdu29janvier1975,AlaimocontrePréfetduRhône,
Recueil1975,p.109.

-20-
a) ILestexactquelaCEDH,tantparsontextequ'enraison
desagenèse,viseuniquement laparticipation d'Etatssouverains .
Desdispositions tellesquecellesdesarticles 10,11,17,28,
30,31ou64,danslesquelles estutilisélanotiond'"Etat"(qui,
àvraidire,estseulement lesynonyme de"hautepartiecontractante")'
nepeuvents'appliquer d'embléeàdesorganisations internationales .
LaCommission estimenéanmoins,quedupointdevuejuridique et
politique,cefaitneconstitute pasdavantage unobstacle queles
notions de"sécurité nationale "oude"bien-être économique dupays"
citéscommecritères permettant lalimitation decertaines libertés par
lelégislateur (articles 8à11).Lanécessité delimiterdesdroits
fondamentaux pourdesraisonsd'intérêtgénéralsupérieur seposeen
principe pourlaCommunauté toutcommePOur lesEtatscontractants .En
conséquence ,ildevraitsuffired'inscrire dansunprotocole d'adhésion
quiresteànégocier,que,lorsquelaConvention utilisedesnotions
spécifiques auxEtats,elles'applique aussi,mutatismutandis,aux
Communautés européennes .
b)Ildoitêtretenucomptedel'objection selonlaquelle la
Communauté n'estpasunEtatsouverain etque,decefait,ellenepeut
exercerpleinement lesdroitsprocéduraux prévusdanslaCEDH.Compte
tenudescompétences nécessairement limitées delaCommunauté auregard
decellesdesEtats,ilfauteneffetsedemander sicelle-ci doit
devenir àtouségards,membreàpartentière.Del'avisdelaCommission ,
l'adhésion doitpermettre uneextension despossibilités deprotection
juridique encasdeviolation desdroitsfondamentaux parlaCommunauté .
End'autrestermes,ceuxquidisposent,envertudelaCEDH,d'undroit
derecoursdevantlesorganesdelaConvention,devraient également avoir
ledroitdefairecontrôler,danslesconditions prévuesparlaconvention
laconformité d'actesdelaCommunauté auxdroitsfondamentaux inscrits
danslaCEDH.

21
Pourtant,pourcequiestdudroitderecoursactiffondé
surlesarticles 24et48b,cetd,delaCEDH,ilconvientdese
demandersilaCommunauté doitsevoirreconnaître cesdroits.
Toutaumoinsdevrait-onadmettre quelaCommunauté
puisserecourir danslescasoùil
s'agiraitdeviolation dedroitsfondamentaux parunEtatn'apparte­
nantpasàlaCommunauté etoùlaviolation encausesetrouverait
êtreinscrite dansunerelationspécifique aveclescompétences
transférées àlaCommunauté .Pourlesviolations desdroits
fondamentaux enrelationspécifique avecledroitcommunautaire et
commises parlesEt'atsmembres,laCommunauté dispose -
d'intervention suffisants aveclaprocédure d'infraction prévuepar
lesTraités.
Uneautrequestion estdesavoirsilaCommunauté doit
également s'abstenir departiciper àl'activité desorganesdela
CEDHCorsqu'ils'agitd'affaires decaractère noncommunautaire :
elleseratraitée aupointVI".1ci-dessous .
c) Onaégalement avancél'argument quela-Communauté ne
pourrait,danssastructure constitutionnelle actuelle,exécuter cer­
tainesobligations delaCEDH,comme,parexemple,celle'-relative
àlaprotection juridique prévueàl'article 13oucellerelative
àl'organisation d'élections àdesintervalles raisonnables envue
duchoixducorpslégislatif (article 3dupremierprotocole addi­
tionnel).
ca)IlestexactquelesTraitésneprévoient pasde
recoursdirectcontredesactesvisantunnombreindéterminé dedesti­
nataires.L'article13delaCEDHn'acependant jamaisétéinter­
prété,àcejour,"encesensqu'encasdeviolation d'undroit
protégéparlaConvention,unrecoursjudiciaire doitêtreouvert
contretoutacte,ycompriscontrelejs-^ctealégislatifs .
Suivantsonlibellé,.l'article13exigelàpossibilité d'unrecours
effectif devantuneinstancenationale .Ilnedoitpasnécessairement
s'agirpourautantd'uneinstancejudiciaire,ainsiquelemontrent
lesarrêtsrendusparlaCourdesdroitsdel'homnedansles
affaires Golder etKlassetautres
(1)Arrêtdu21.2.1975,AnnuairedelaConvention européenne des
droitsdel'homrae,1975,pp.291etss0
(2)Arrêtdu6.9.1978

-22-
ILsuffitqu'ilexisteunevoiederecourseffective,sousLa
forme,notamment ,d'unrecourshiérarchique oud'unedemande
•réconventionné Lle,maisilfautnéanmoins sefonder
surl'ensemble despossiblités dedéfenseoffertes.
Sil'onconsidère decepointdevuelespossiblités .
indirectes offertes auxcitoyens delaCommunauté enmatièrede
contrôled'acteslégislatifs parlavoiedesprocédures prévues
auxarticles 177et184duTraité CEEetdesrecoursendommages
etintérêts prévusauxarticles 178et215,paragraphe 2duTraité
•CEE,ilnesemblepasqueL'article 13CEDHpuissesérieusement faire
obstacle àl'adhésion.Ilestd'ailleurs àsignaler quelesordres
juridiques d'uneséried'Etatssignataires delaCEDHneprévoient
aucunmécanisme directpermettant d'attaquer lesacteslégislatifs .
AucundecesEtatsn'atoutefois jugénécessaire d'émettreune
réserveausujetdel'article 13CEDH.
cb) Quantàl'article 3dupremierprotocole additionnel ,qui
obligetoutepartiecontractante "àorganiser,àdesintervalles
raisonnables ,desélections libresauscrutinsecret,dansdes
conditions quiassurent lalibreexpression del'opiniondupeuplesur
lechoixducorpslégislatif",onpeutsedemandersicette
condition estremplieparlaCommunauté .Acetégard,ilyalieu**
deremarquer queletextedel'article3n'exigepasl'élection
ducorpslégislatif ausuffrageuniverseldirect.Enoutre^
misàpartl'originalité duprocessus législatif danslaCommunauté,
i1nefaitaucundoutequelechoixdesmembres duConseildes
Communautés reflètelerésultat d'élections libres
*
assurant lalibreexpression del'opiniondespeuplesdes
Etatsmembres.Detoutefaçon,s'ilyadesdoutes,ilserait
possible deprévoir àcetégarduneréservelorsdetasignature
duprotocole d'adhésion oulorsdesaratification ,réserveen
vertudelaquellel'adhésion delaCommunauté àlaCEDHn'affecterait
passonsystèmeinstitutionnel actuel.Desréserves decegenre
sontautorisées parl'article64CEDHetpresquetouslesEtats
signataires enontfaitàl'égarddediversesdispositions deladite
Convention .

23
cc)Ilconvient snfm,danscecontexte,d'évoquer Les
problèmes quel'article14CEDHpourraitposeràlaCommunauté .
Lajouissance desdroitsetlibertés reconnus danslaConvention
doit,d'aprèscettedisposition ,"êtreassurée,sansdistinction
aucune",fondéenotamment surl'originenationale .Afin
d'exclured'éventuelles objections contrelapréférence qui
estaccordée auxressortissants desEtatsmembresetquiest
Inhérente àlanaturemêmedelaCommunauté,ilseraprobablement
nécessaire def^ireunemise aupointconcernant l'article 14CEDH.
4.Lesystèmejuridictionnel delaCommunauté seraitperturbé .
Certains ontfaitvaloirqu'ilneseraitpasopportun
desoumettre lesdécisions delaCourdejusticedesCommunautés
européennes aucontrôled'uneautreorganisation internationale .
Deplus,lesdélaisdel'ensemble delaprocédure judiciaire ,
déjàrendustrèslongsparlacombinaison desmécanismes de
protection juridique nationaux etcommunautaires ,seraient encore
allongés.
a)L'idéequ'uneCourdejustice"internationale "puisse
êtresoumiseaucontrôled'autresorganesinternationaux n'a,
sil'onyregardedeplusprès,riend'étrange.Eneffet,
comparée auConseildel'Europe,laCommunauté estincontestablement
l'unitélamoinslarge.Sonordrejuridique apparaît àcetégard
commeunordrejuridique interne.DanslecadredelaCËDH,
ilestdoncconforme àlalogiquedetraiterlesdécisions dela
CourdejusticedesCommunautés européennes commedesdécisions
arrêtées parunejuridiction interne.
b)Ilestdanslanaturedeschosesquel'ouverture devoies
derecourssupplémentaires allongeledéroulement .delaprocédureet
cetétatdechosesdoitêtreacceptécommeunmoindremalenconsi"
dérationdusurcroîtdeprotection juridique quienrésulte.D'autre
part,iln'yapaslieudecraindreunretarddansl'exécution desdé­
cisionscommunautaires ,carlefaitdesaisirlaCommission oula
Courdesdroitsdel'hommen'apasd'effetsuspensif .

-24-
5.Recoursindividuel etréserves .
On.faitvaloirqu'uneadhésion àlaConvention desdroitsdel'homme
nepermettrait unenetteamélioration delaprotection juridique du
citoyenquesilaCommunauté décidaitd'admettre lerecoursindividuel
contretoussesactesjuridiques ;or,unetelledécisionn'estpas«
certainedansl'étatactueldeschoses.LaCommunauté,ajoute-t-on,
doitaussiprendreposition surlaquestion desavoirsiellea
l'intention des'abriter'derrièrelesréservesquesesEtats
membresontfaitessurtelleoutelledisposition ,voired'enajouter
d'.autres,ousielleestdisposée àaccepter laConvention sansla
moindre réserve.•
a)Sil'adhésion doitentraîner uneamélioration substantielle
delaprotection desdroitsfondamentaux ,ilestsouhaitable ,sinon
indispensable ,quelaCommunauté nonseulement reconnaisse la
compétence delaCourdesdroitsdel'homme,maisencoreadmette
lerecoursindividuel viséà.l'article 25CEDH.Sanslapossibilité de
recoursindividuel ,ceseraitprincipalement lesEtatstiersqui
tireraient profitdel'adhésiondelaCommunauté .Desrequêtes
introduites parunEtatmembrecontrelaCommunauté en
vertudel'article 24CEDHsontdifficilement concevables .
Ondevraitd'ailleurs lesexcluredufaitquelesarticles
87CECA,219CEEet193.CEEAinterdisent auxEtatsmembres
deréglerlesdifférends concernant l'applicationet
.l'interprétation dudroitcommunautaire d'unemanièredifférente
decellequiestprévueparlesTraités.
./.

.L'adhésion àlaConvention desdroitsdel'hommedevraitdonc
signifier danstoutelamesuredupossiblel'ouverture di:recours
individuel viséàl'article 25CEDH.LaCommission estenfaveur
decettesolution pourdesraisonstantpolitiques quejuridiques .
Elleesttoutefois d'avisqu'unepériodedetransition -pendant
laquelle uneadhésionseraitpossible sansquelerecoursindividuel
soitinstitué-pourraitêtreenvisagée sil'accordc!etouslesEtats
membressurl'ouverture durecoursindividuel nepeutsefaireimmé­
diatement .MêmesilaCommunauté nepouvaitadmettred'embléele
recoursindividuel /l'adhésion ,resterait unprogrèsimportant sur
le-planpolitique/surtouts'ilétaitdéclaré àcetteoccasion quela
Communauté envisage àtermede.reconnaître "lerecoursindividuel .
Ilyauraitlàaumoinsunavantagedontbénéficierait lecitoyen/
encesensquelaCEDHdevraitêtreconsidérée /nonpluscommeune
simple'indicationdesconvictions juridiques générales desEtatsmembres/
maiscommeunacteliantformellement laCommunauté (cf.article 228
paragraphe 2dutraitéCEE).Celainciterait certainement lesjuri­
dictions desEtatsmembres àsaisirplussouventlaCourdeJustice
desCommunautés européennes dequestions concernant lacompatibilité
decertains actescommunautaires aveclaCEDH.
Para1lleurs>onnesauraitperdredevuequelesnégociations surl'adhésion
etsurlesprocédures dèratification quecelle-ci implique demanderçnt
detoutemanièredutemps.Iln'estdoncpas-interditd'espérerque
lesEtatsmembresparviennent /dansl'intervalle /às'entendresurla
question durecoursindividuel .
b)Lesobligations quelaCEDHimposeauxEtatsmembresnesont
paslesmêmespourtousà.caiisedesréservesdifférentes queceux-ci
ontémisessurcertaines dispositions àl'occasion delasignature
de"laConvention oududépôtdesinstruments deratification .Dèslors/
ilpourraitsefaireque/pourl'exécutiond'uneobligation dudroit
communautaire ,certainsEtatsmembressoienttenusderespecter la
CEDHetd'autrespas.Selonlanatureetl'importance desréserves
quelaCommunauté émettrait/ilseraitmêmepossible,àuncitoyen
quinepourraitpasfairevaloirlecaractèreillégal/envertudela
Convention/d'unemesured'exécutionnationale/d'attaqueravecsuccès
l'actecommunautaire àl'originedecettemesure.

-26-
SelonlaCommission,cesdifférences nedevraient pas
amenerlaCommunauté àfaired'autresréserves quecellesquesa
structure internerendabsolument indispensables .Mêmesila
Communauté selimitait àquelquesréservesjustifiées parson
caractère spécifique ,iln'yauraitpaslieudecraindre un-
conflitentrelesréservesfaitesparlesEtatsmembresetl'attitude
delaCommunauté ,Dansl'hypothèse envisagée ,d'unepartla
réserveémiseparl'Etatmembreseraitentièrement respectée et,
d'autrepart,lecitoyenauraitlafacultédecontester directement
l'actecommunautaire enalléguant qu'ilestcontraire auxdroits
fondamentaux .C'estpourquoi laCommission préconise queles
réserves delaCommunauté ,sielleadhèreàlaConvention soient
limitées àdesproblèmes spécifiquement communautaires ..
VI.Participation delaCommunauté auxorganes delaCEDH,
Lesconsidérations exposées ci-dessus ontmontréquel'acceptation
desdroitsfondamentaux contenus danslaConvention -abstraction
faitedecertaines misesaupointconcernant l'article 14dela
CEDHetl'article 3dupremierProtocole additionnel -neposerait
pasdeproblèmes àlaCommunauté .Desdifficultés surgissent en-.
revanche dèsquel'onabordelaquestion delaparticipation dela
Communauté auxtravauxdesorganesdelaCEDH.Unexamenapprofondi
montretoutefois quecesdifficultés nesontpasinsurmontables .
1.Laparticipation auxtravauxdelaCommission etdelaCour
desdroitsdel'homme.
Contrairement auComitédesministres,laCommission etlaCour
nesontpascomposées demembresquireprésentent lesparties
contractantes etreçoivent desinstructions desdifférents
gouvernements ;lescommissaires etlesjugesagissent àtitre

-27
individuel .LesEtatsparties àLaCEDH,nonmembresdeLa
Communauté ,n'ontdoncpasàcraindre que,dansdesaffaires
intéressant LaCommunauté ,lescommissaires oulesjugesressortis­
santsdepaysmembres delaCommunauté fassentblocenfaveurdela
thèse"communautaire "enconstituant uneminorité deblocage,
(1)voireens'assurant lamajorité .Demême,ilsnesauraient
leurreprocher une"surreprésentation "sil'onsebornaitàajouter «
uncommissaire etunjugeautitredelaCommunauté entantquetelle.
Dèslors,encequiconcerne laCommission etlaCourdesdroits
del'homme,deuxsolutions peuventêtreenvisagées :
• v.
a)Lapremière formuleconsisterait àsecontenter dela
composition actuelle delaCommission etdelaCourdeStrasbourg .
Enfaveurdecetteformule,onpeutfairevaloirquel'adjonction d'un
commissaire etd'unjuge,au.titred.elaCommunauté ,n'estpas
indispensable enraisondustatutindépendant desmembresdela
Commission etdelaCour.Danslesaffairesportéesdevantla
Cour,lejugeappeléàsiégerautitredelaCommunauté pourrait
êtreléressortissant del'Etatmembrequiprésiderait àcemoment-là
leConseil delaCommunauté .
Onpeut,toutefois,sedemandersipareille formuleneseraitpasen
contradiction avecl'affirmation delapersonnalité internationale de
laCommunauté .Lacapacitéjuridique internationale delaCommunauté
n'exige-t-elle,eneffet,pasque,lorsquesedécident Lesintérêtset
afortiorilesresponsabilités delaCommunauté,danslesorganesdela
CEDH,uncommissaire etuijugesupplémentaires soientdésignésautitre
delaCommunauté ?
Onobserve,eneffet,que,silesjugesdelaCourdesdroitsdel'homme
siègentàtitreindividuel etnoncommereprésentants deleursEtats,un
jugenational,c'est-à-direunjugedupaysencause,doitfairepartie
dusiège. ^
(1)LesNeuffigurentajourd'hui parmilesdix-neufEtats
quiontratifiélaConvention ;àl'issuedesnégociations
actuelles envuedel'élargissement delaCommunauté ainsi
quedesprocédures deratification encoursàlaCEDH,
le*rapportseraitdedouzeàving-et-un,.

-28
ilneparaîtpasadmissible quelaCommunauté entantquetellenesoit
pas"représentée "auseindelaCommission etdelaCour.Onnesaurait
perdredevuequelesmembresdesorganesdeStrasbourg nesontpas
nécessairement familiarisés avecl'ordrejuridique communautaire .
b)Seuleserait,dèslorsacceptable lasecondeformule,selon
laquelle uncommissaire etunjuge,tousdeuxdésignés autitre
delaCommunauté ,feraientpartierespectivement delaCommission
etdelaCourdesdroitsdel'homme.Leurprésencesoulignerait
l'autnomie delaCommunauté .Ellesejustifierait parlamême
considération quimotivelaprésenced'unressortissant par
payspartieàlaCEDH.Ilestindispensable quechaquesystème
juridique soitreprésenté auseindesdeuxorganes.
Lesmembres delaCommission etdelaCourdesdroits
del'hommeexerçant leursfonctions àtitrepersonnel,la
participation despersonnalités désignées danslesdeuxorganes
autitredelaCommunauté auxtravauxdecesorganesdevrait
enprincipes'étendre àtouteslesaffaires.Ilseraitcertes
également possible delimitercetteparticipation auxdélibérations
etauxdécisions surlesrequêtesintroduites contrelaCommunauté .
Maiscelareviendrait àcréerdeuxcatégories demembresausein
delaCommission etdelaCourdesdroitsdel'homme,cequi,sans
s
doute,poserait desproblèmes personnels etadministratifs ,mais
encorecompromettrait lacontinuité dansl'élaboration dela
jurisprudence .Laparticipation des"représentants "dela
Communauté devraitentoutétatdecauseêtregarantie dans
l'examendesrequêtesintroduites contredesactesprispar
lesEtatsmembresenexécution dedispositions dedroitcommunautaire
.contraignantes .
Lanomination decespersonnalités exigerait une
dérogation auxarticles 20et38delaConvention ,qui.prévoient
quelaCommission etlaCourdesdroitsdel'hommenepeuvent
comprendre plus .d'unressortissant dumêmeEtat.
/.

-29-
2.LeComitédesministres
i
Bienqu'ilexerceuneactivitéquasijuridictionnelle /le
Comitédesministres estunorganepolitique,dontlesmembres
sontliésparlesinstructions deleursgouvernements respectifs .
Etantdonnécettedépendance etlesdevoirsdeloyautéincombant
auxEtatsmembresàl'égarddelaCommunauté ,iln'estguère
concevable quelespointsdevuedelaCommunauté etceuxdes
Etatsmembrespuissentdiverger auComitédesministres,nonseule­
mentlorsqueseraexaminée lalégalitéd'unacteduConseil,mais
aussiàl'égarddetouslesactesdelaCommunauté .
s»
•
Pourcetteraison,l«sEtats-parties àlaConvention ne
faisantpaspartiedelaCommunauté pourraient voirlesEtatsmembresdecelie-cî
bloquer lesdécisions mettant encausedesactescommunautaires .
CommeleComitédesministres envertudel'article32CEÔH,statue
àlamajorité desdeuxtiers,laminorité deblocageserait,surla
basedunombreactueldesEtatsmembres duConseildel'Europe,déjà
atteinte avecseptvoix.
Lesdifficultés décritèsci-dessus pourraient êtresurmontées
silesEtatsdelaCommunauté etlaCommunauté entantquetellene
disposaient auComitédesministres qued'unseulreprésentant
(parexemple,leprésident enexercice duConseil)dansles
procédures relatives auxaffaires communautaires ,c'est-à-dire
silesEtatsmembresétaientjuridiquement tenusdeseretirerdans
lesaffaires decegenre.Cettesolutionauraitcependantl'inconvé »-
.nientderéduiredansune.mesureanormalelaparticipation desEtats
membres.etconstituerait parailleurs unprécédent dangereux
pourl'exercicedecompétences mixtesausèind'autresorganisations
internationales .
Danscesconditions,ilparaîtappropriéd'excluretotalement
lerecoursauComitédesministres danslesaffairescommunautaires .
Bienqu'ellepuisseàpremièrevuesemblerradicale,cettesolution
necompromettrait enaucunemanièrel'objectifdel'adhésion.

-30-
Rappelons ,parailleurs ,que lerecours auComité desministres
n'aétéconçu quepour lescasoul'Etat encause n'apasreconnu
Lacompétence delaCour deStrasbourg .Parconséquent ,leproblème
delareprésentation delaCommunauté auComité desministres perd
toute importance pratique dès lors que laCommunauté accepterait La
compétence obligatoire delaCour dejustice desdroits del'homme .
LaCommission aestimé qu'unetelle acceptation vadesoi .Elle
souhaite même que laCommission desdroits del'homme ,dans tous les
casoùelle déclare recevable unerequête formée contre unacte communau­
taire sedonne pour règle desaisir elle-même laCour dudossier en
vertu del'article 48a)delaCEDH .
VII .Les liens entre laCEDH etleConseil del'Europe
LaCEDH n'estpasunacte duConseil del'Europe ausens
formel .Sans doute letexte delaConvention a-t-ilétéélaboré en
sonsein etest-ilvrai aussi que laConvention fait appel àquelques
organes duConseil .Mais ,juridiquement ,ils'agit d'unmécanisme
autonome .Ildevrait donc être possible deprévoir unedérogation à
l'article 66CEDH ,auxtermes duquel laConvention estouverte àla
signature desseuls membres duConseil del'Europe .
Iln'existe aucune nécessité pour laCommunauté d'adhérer
auConseil del'Europe .Lacoopération desdeux organisations est
satisfaisante etcontinue deserenforcer .LaCommunauté adéjà adhéré
àplusieurs conventions duConseil del'Europe quiavaient pour objet des
matières communautaires etlesmembres duConseil del'Europe ontétéen
général disposé àfavoriser cette adhésion ,même lorsqu' ilafallu ,pour
cela ,apporter certains aménagements àdesconventions existantes .

VIII.Procédure denomination .
1.Commission desdroitsde.l'homme.
Suivant L'article 21delaCEDH,lesmembresdela
Commission desdroitsdel'hommesontélusparleComitédes
ministres,àlamajoritéabsoluedesvoix.Alorsquel'exercice
defonctionsjuridictionnelles parleComitédesMinistres pose
desproblèmes,aucuneobjection de*principe nes'opposeàceque
t \luisoitconfiélepouvoird'élirele"représentant "dela
Communauté (àcesujet,voirci-dessus pointVI1b).Afind'éviter
quelesEtatsmembresdelaCommunauté nel'emportent systématiquement
surlesautresEtatslorsdecetteélection (cequipourraitêtre
Lecasaprèsl'élargissement delaCommunauté),ilseraitindiqué
deprocéderàlanominationdumembredelaCommissiorjdesdroits
del'homme,autitredelaCommunauté,decommunaccord;enfait,
lesélections desmembresdelaCommission desdroitsdel'hommesefont
déjàaujourd'hui decettefaçon.
Encequiconcernel'établissement delalistedescandidats
prévueàl'article 21CEDH,ilfaudrasedemander sicettetâche
doitêtreconfiée àl'Assemblée consultât !*veduConseildel'Europe
ous'ilfautrechercher uneformulequi,toutengardant,enprincipe
lesprocédures envigueur,garantirait uneparticipation appropriée
duParlement européen àl'élaboration delalistedes"candidats de
laCommunauté ". ''
t
2.Courdesdroitsdel'homme.
Envertudel'article39delaCEDH,lesmembresdelaCour
desdroitsdel'hommesontélusparl'Assemblée consultative à
lamajoritédesvoixexprimées surunelistedepersonnes présentées
parlesmembresduConseildel'Europe.Cetteprocédure pourrait
êtresuiviesansdifficulté particulière pourladésignation
d'unjugedelaCommunauté .Toutefois,ilfaudraitalorsprévoirune
dérogation àl'article39,pourquelaCommunauté,unefoisdevenue
partiecontractante àlaconvention,puisseproposersescandidats
mêmesansêtremembreduConseildel'Europe.-
L'établissement delalistedescandidats aupostedejugede
laCommunauté estuneaffaireinternedelaCommunauté,desortequil
rieseraitpasnécessaire deprévoiràcesujet'uneréglementation
spéciale dansleprotocole d'adhésion.

-32"
IX.Ladéfense dupoTntdevuedelaCommunauté .
ILs'agitégalement làd'unproblèmeinternedela
Communauté ,quelesinstitutions decelle-cidoiventréglerentre
elles»Del'avisdelaCommission ,lesinstitutions delaCommunauté
devraient seréférer àceteffetàl'article 211dutraité CEE.
X. Problèmes particuliers .
Parmilesnombreux problèmes quesuscitel'adhésion des
Communautés àlaCEDH,ilenesttroisquiméritent unemention
particulière :lerangdelaCEDHdansl'ordrejuridique dela
CommunautéJ leseffetsdeL'adhésionsurl'applicabilité dela
Convention danslesordresjuridiques internes desEtatsmembreset
laprocédure àsuivredanslescasoùunejuridiction nationale amanqué
àsonobligation desaisirla.Courde.justicedelaCommunauté
européenne .
1.Suivantl'article228,paragraphe 2dutraitéCEE,leadhésion
delaCommunauté àlaCEDHauraitpourconséquence delierdirectement
lesinstitutions de'laCommunauté auxobligations contenues danscette
Convention .PourcequiestdurangdelaCEDHdansl'ordrejuridique
deLaCommunauté ,seulelaCourdejusticedesCommunautés européennes
peutendéfinitive endécider »Sil'onse.réfèreàlajurisprudence
(1)decelle-ci ondoitpartirduprincipe quelaCEDHoccupedans
laCommunauté unrangsupérieur audroitcommunautaire dérivé.
2.EtantdonnéqueleseffetsdelaCEDHsurlepleonational
sontàL'heureactuelle encoretrèsdifférents (allantdel'insigni-
ffanceabsolueaurangd'uneloisupérieure àlasimpleloinationale ,
etmêmedanslecasde.I'Autriche,aurangd'unenormeconstitutionnelle ),
onestconduit àsedemandersiL'intégration formelle delaCEDHdans
ledroitcommunautaire comporterait desmodifications deseffetsdecelle-ci
surLeplaninternedesEtatsmembres,Selonla
(1)Cf.arrêtdu12déc.1972,affairesjointes21-24/72-
International FruitCyc/Produktschap voor6roenter.-
Recueil,1972,p.12^9,

33
Commission,taréponseàcettequestiondoitêtrenéôative.Une
adhésion deLaCommunauté àLaCEDHnesauraitavoird'effetque
surledroitcommunautaire entantquetel.LesGeulescontraintes
.nouvelles seraientcellesquiaffecteraient lalibertéd'actiondes
institutions delaCommunauté etleuractivitélégislative et
administrative .LapositiondesEtatsmembresdansl'exercicede'
leurscompétences propresneseraitdoncpasaffectéepar l'adhésion,
nonobstant laprimauté dudroitcommunautaire surledroitnational.
••
3.L'article 26delaConvention desdroitsdel'hommedispose
quelaCommission desdroitsdel'hommenepeutêtresaisied'une
'requêteayantpourobjetuneviolation delaConvention qu'après
épuisement desvoiesderecoursinternes.Or,cornuelespossibilités
dedéfensecontrelesactescommunautaires illégauxconsistent
souvent dansunecombinaison devoiesderecoursnationales et
• •
communautaires ,ilimportederéglerlaquestion desavoircomment
procéder lorsqu'untribunalnationalstatuant endernière instance
aomisdeseconformer àl'obligation desaisirtaCourdeJustice
conformément àl'article177,3èmealinéadutraitéCEE.Lejusticiable
nepeutpas,luî-même ^imposerunetellesaisine.Parconséquent,
•l'article26delaCEDHnepourrait pasluiêtreopposépersonnelle­
ment.Toutefois,' cetarticle26apourraisond'êtreetpourobjectif
d'éviterquelesinstances deStrasbourg ne-soientsaisiesd'un
1 %
litigen'ayantpasencorefaitl'objetd'unexamenexhaustif par
lesjuridictions nationales compétentes .End'autrestermes,il
convient degarantir quelaCourdeLuxembourg puissepleinement
jouersonrôledecontrôle,telqu'ilaétédéfiniparlesTraités.
UnesaisinedelaCourdeJusticeparlesinstances de
Strasbourg nepouvantguèreêtreenvisagée,ilsembleindiquéde
prévoi-runeprocédure obligeant taCommunauté àsolliciter un
avisdelaCourdeJusticedesCommunautés européennes avantde
déposersesconclusions etàadressercetavisauxinstances de
Strasbourg enmêmetempsquesesobservations ,lorsquelaconformité
d'unactecommunautaire aveclaCEDHestmiseencause.Cette
/=

-3V-
procédure devraitêtreappliquée tantencasd'infraction évidente
àl'article177,3èmealinéadutraitéCEEparlestribunaux nationaux
statuant endernière instance qu'encasdeplainted'Etatstiers
quieuxn'ontpaslapossibilité des'edressër àlaCourdeJustice
en.casdedoutesurlaconformité d'unactecommunautaire avecdes
droitsfondamentaux .
Xl#Aspectstechniques del'adhésion.
■1.CommeilaétéditaupointVII,l'adhésion delaCommunauté
àlaConvention supposeunedérogation àl'article 66CEDH.Cette
dérogation pourraitêtreinscrite dansleprotocole d'adhésion,c'est-à-
direêtreadoptée -d'uncommunaccord,enmêmetempsquelesautres
adaptations delaCEDHqu'imposel'adhésion (parexemplearticles
20,38et39).
2.'Lesdispositions quipeuventservirdebasejuridique à
l'adhésion delaCommunauté sontl'article235dutraitéCEE,.
l'article 203dutraiteEuratometl'article95dutraité .CECA,
quipermettent deprendrelesdispositions appropriées siune
actiondèlaCommunauté apparaîtnécessaire pourréaliserl'un
desobjetsdecelle-ci ..C'estl'ensemble desobjetsdela
Communauté quel'actionenvisagée viseàréaliser;l'activité
déployée parlesinstitutions communautaires danslecadredes
Traitésnepeutdésormais êtremenéeàbien-enraisondes ^.
exigences formulées parl'opinionpublique ,*certainesjuridictions
suprêmes, etunimportant courantdelaDoctrine,
conformément duresteauxprincipes desconstitutions denos
Etatsmembres-sansl'institution d'uneprotection efficace des
droitsfondamentaux auniveaucommunautaire .Unetelleactionest
parailleursdanslalignedecequiestprévudansladernièrepartie
dupréambule dutraitéCEEetdanslesdéclarations solennelles du
5avril1977etdu8avril1978.
3.Lesnégociations aveclesEtatscontractants delaConvention
européenne devraientêtreentreprises surlabasededirectives àarrêter
parleConseildesministres surproposition delaCommission .LeParle­
menteuropéenseranaturellement consulté ._-aprèslaconclusion des
négociations .Ilconviendrait cependant,étantdonnél'importance dela
démarche encause,queleParlement,quiatoujoursmanifesté un
intérêtparticulier pourcettequestion,soitconsultéégalement
dèsl'ouverture desnégociations .

-35-
4.'Ainsiqu'ilaétéditplushaut,Lesnégociations sur
L'adhésion deLaCommunauté àLaConvention demanderont certainement
plusieurs années.Lesadaptations nécessaires' deLaConvention ne
prendront effet,entoutétatdecause,queLorsque Lesmembres
actuels delaConvention lesaurontapprouvés conformément àleurs
procédures constitutionnelles propres.Ainsi,L'adhésion deLa
Communauté àLaCEDHneserapossible quesielleestapprouvée
par.touslesEtatssignataires ,ycompris .lesEtatsmembresdela'
Communauté .