RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN  
du 10 mai 2012  
contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur 
l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2010, section I — Parlement 
européen  
LE PARLEMENT EUROPÉEN,  
— vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2010 (  1 ), 
— vu les comptes annuels de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2010 [COM(2011) 473 – C7- 
0257/2011] (  2 ), 
— vu le rapport sur la gestion budgétaire et financière pour l’exercice 2010, section I – Parlement 
européen (  3 ), 
— vu le rapport annuel de l’auditeur interne relatif à l’exercice 2010,  
— vu le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’exécution du budget relatif à l’exercice 2010, 
accompagné des réponses des institutions (  4 ), 
— vu la déclaration d’assurance (  5 ) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité 
des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2010 conformément à 
l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,  
— vu l’article 314, paragraphe 10, et l’article 318 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, 
ainsi que l’article 106  bis du traité Euratom,  
— vu le règlement (CE, Euratom) n  o 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier 
applicable au budget général des Communautés européennes (  6 ) (ci-après dénommé «règlement finan ­
cier»), et notamment ses articles 145, 146 et 147,  
— vu l’article 13 des règles internes relatives à l’exécution du budget du Parlement européen (  7 ), 
— vu l’article 147, paragraphe 1, du règlement financier, en vertu duquel chaque institution de l’Union est 
tenue de tout mettre en œuvre pour donner suite aux observations accompagnant la décision de 
décharge du Parlement européen,  
— vu sa résolution du 10 mars 2009 sur les orientations relatives à la procédure budgétaire 2010 – 
sections I, II, IV, V, VI, VII, VIII et IX (  8 ), 
— vu sa résolution du 5 mai 2009 sur l’état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement 
européen pour l’exercice 2010 (  9 ),FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/3  
( 1 ) JO L 64 du 12.3.2010.  
( 2 ) JO C 332 du 14.11.2011, p. 1.  
( 3 ) JO C 167 du 7.6.2011, p. 1.  
( 4 ) JO C 326 du 10.11.2011, p. 1.  
( 5 ) JO C 332 du 14.11.2011, p. 134.  
( 6 ) JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.  
( 7 ) PE 349.540/Bur/ann/def.  
( 8 ) JO C 87 E du 1.4.2010, p. 327.  
( 9 ) JO C 212 E du 5.8.2010, p. 244.
— vu l’article 77, l’article 80, paragraphe 3, et l’annexe VI de son règlement,  
— vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A7-0120/2012),  
A. considérant que l’audit de la Cour des comptes a conclu que, pour ce qui est des dépenses adminis ­
tratives en 2010, toutes les institutions avaient mis en œuvre de façon satisfaisante les systèmes de 
surveillance et de contrôle requis par le règlement financier et que 93 % des cinquante-huit paiements 
contrôlés étaient exempts d’erreur significative,  
B. considérant que le secrétaire général a certifié, le 16 juin 2011, qu’il disposait de l’assurance raisonnable 
que le budget du Parlement avait été exécuté conformément aux principes de bonne gestion financière 
et que le cadre de contrôle mis en place offrait les garanties nécessaires quant à la légalité et à la 
régularité des opérations sous-jacentes,  
C. considérant que certains des points soulevés au cours des discussions portant sur la décharge pour 
l’exercice 2010, au sein de la commission du contrôle budgétaire, allaient au-delà des problèmes 
spécifiques à l’exercice 2010, et étaient inclus dans les questions portant sur un grand nombre de 
sujets que la commission a posées, et considérant que la présente résolution reste principalement axée 
sur l’exécution du budget et la décharge pour l’exercice 2010, tout en reconnaissant que l’approche des 
questions budgétaires peut faire l’objet de discussions plus larges, en particulier au sein du groupe de 
travail actuellement mis en place pour étudier les coûts et les possibilités d’économies au Parlement 
européen, et conformément aux orientations budgétaires pour l’exercice 2013, adoptées le 8 février 
2012, qui visent à réaliser d’importantes économies à long terme au moyen d’une évaluation indépen ­
dante du budget du Parlement européen devant aboutir à des propositions, avant la fin de 2012, suivies 
d’une mise en œuvre rapide;  
Défis de l’exécution budgétaire en 2010  
1. souligne que l’exécution du budget, en 2010, était difficile car il s’agissait du premier exercice complet 
de fonctionnement après les élections européennes de 2009, et qu’elle a eu lieu dans un contexte de 
problèmes financiers persistants dans l’Union;  
2. remarque que le budget du Parlement (les crédits définitifs s’élevant à 1 616 760 399 EUR, contre 
1 529 970 930 EUR en 2009) représentait un peu moins du cinquième (19,99 %; 19,67 % en 2009, 
donc en dessous des 20 % habituels) de la rubrique V (dépenses administratives) du budget général de 
l’Union européenne pour 2010;  
3. note la réponse du secrétariat général du Parlement, selon laquelle les coûts annuels du siège du 
Parlement, à Strasbourg, s’élèvent précisément à 51 500 000 EUR en 2010, répartis entre 
33 500 000 EUR au titre des coûts d’infrastructures et 18 000 000 EUR pour les coûts opérationnels 
des douze périodes de session mensuelle; observe que ces chiffres officiels sont loin des estimations 
précédemment avancées variant de 169 000 000 à 203 000 000 EUR; observe, cependant, que dans 
l’état prévisionnel pour l’exercice 2006, l’administration a calculé que l’existence d’un lieu de travail 
unique permettrait une économie annuelle de 204 000 000 EUR, avant de ramener ce chiffre à 
180 000 000 EUR, en 2010, du fait de l’achat des bâtiments de Strasbourg et des progrès des 
technologies de l’information, et rappelle que dans son état prévisionnel pour l’exercice 2013, le 
Parlement européen a voté, par 429 voix pour et 184 contre, en faveur d’un siège unique afin de 
réduire les coûts;  
4. observe que l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne a augmenté les pouvoirs, les activités et la charge 
de travail législative du Parlement, ce qui a nécessité de grands changements dans son organisation et 
ses méthodes de travail pour garantir l’excellence législative et poursuivre les préparatifs de l’élargis ­
sement de l’Union à la Croatie; remarque également qu’afin de faire face aux nouveaux défis, des 
mesures ont été adoptées pour améliorer l’efficacité par rapport aux coûts au moyen d’une plus grande 
productivité, de redéploiements du personnel et de l’amélioration des méthodes de travail;  
5. note que l’adoption d’un budget rectificatif (n  o 1/2010, adopté le 19 mai 2010) de 9 397 164 EUR a 
été nécessaire pour financer des dépenses supplémentaires découlant directement de l’entrée en vigueur 
du traité de Lisbonne; observe par ailleurs que ce budget rectificatif a renforcé en particulier deux 
postes budgétaires (le poste 1 2 0 0 «Rémunérations et indemnités» et le poste 4 2 2 0/01 «Assistance 
parlementaire: assistants locaux») pour renforcer l’assistance aux députés dans l’exercice de leurs tâches 
législatives accrues; regrette, cependant, que des économies plus importantes n’aient pas permis de 
limiter sensiblement cette augmentation;FR L 286/4 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012
6. remarque que cette année a vu la consolidation et la poursuite de la modernisation de l’administration, 
l’accent étant davantage mis sur les activités centrales, la restructuration des services, une meilleure 
utilisation des technologies modernes et une coopération interinstitutionnelle renforcée;  
7. souligne que 2010 a été la première année où le nouveau statut des députés et le nouveau statut des 
assistants (entrés tous deux en vigueur le 14 juillet 2009) ont été mis en œuvre entièrement, avec 
l’entrée en vigueur d’un ensemble de modifications des mesures d’application des deux statuts, propo ­
sées par le groupe temporaire d’évaluation, et que cela a représenté un nombre significatif de tâches 
supplémentaires pour les services du Parlement;  
8. relève l’adoption le 24 mars 2010, par le bureau, d’une stratégie à moyen terme en matière de 
technologies de l’information et de la communication (TIC) (et notamment du système de gestion 
des connaissances qui en fait partie) et d’une politique immobilière à moyen terme, ayant toutes deux 
des implications financières considérables;  
Rapport sur la gestion budgétaire et financière  
9. constate qu’en 2010, le Parlement a perçu des recettes s’élevant à 243 094 204 EUR 
(141 250 059 EUR en 2009), dont 110 298 523 EUR de recettes affectées;  
Présentation des comptes du Parlement  
10. prend acte des chiffres sur la base desquels les comptes du Parlement pour l’exercice 2010 ont été 
clos, à savoir:  
(EUR)  
a) Crédits disponibles  
crédits 2010:  1 616 760 399  
reports non automatiques de l’exercice 2009:  10 100 000  
reports automatiques de l’exercice 2009:  180 265 823  
crédits correspondant aux recettes affectées pour 2010:  110 298 523  
reports correspondant à des recettes affectées de 2009:  20 637 870  
Total:  1 938 062 615  
b) Utilisation des crédits au cours de l’exercice 2010  
engagements:  1 772 219 308  
paiements effectués:  1 506 555 191  
crédits reportés automatiquement, y compris ceux issus de recettes affectées:  341 046 482  
reports non automatiques:  9 240 000  
crédits annulés:  80 650 726  
c) Recettes budgétaires  
perçues en 2010:  243 094 204  
d) Total du bilan au 31 décembre 2010  1 612 914 353  
11. relève qu’en 2010, 96 % (93 % en 2009) des crédits définitifs ont été engagés, soit un taux d’annu ­
lation de 4 % (6,7 % en 2009), et que, comme pour les exercices précédents, un niveau très élevé 
d’exécution budgétaire a été atteint;FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/5
12. note cependant les importants reports en 2010 [190 365 823 EUR (  1 )], découlant dans une large 
mesure du caractère particulier de l’année 2009, année des élections, et demande une meilleure 
planification des dépenses prenant ce fait en considération pour la préparation des prochaines élec ­
tions européennes;  
13. relève que ce niveau globalement élevé d’exécution est en partie dû à deux virements ciblés réalisés 
avant la fin de l’exercice 2010 (9 240 000 EUR pour l’achat d’une Maison de l’Europe, à Sofia, et 
10 923 000 EUR pour quatre projets informatiques majeurs); se félicite de l’absence, pour la deuxième 
fois, de virements de «ramassage» entre 2010 et 2011; exhorte toutefois son administration à pour ­
suivre l’objectif d’une planification budgétaire et d’une discipline améliorées et plus claires à l’avenir et 
relève que le fait d’inscrire les dépenses immobilières, informatiques ou toute autre dépense importante 
au budget permettrait une clarté financière totale; estime que toutes les dépenses importantes devraient 
être entièrement prévues dans le budget annuel et non pas se présenter comme une conséquence de la 
nécessité d’effectuer un ramassage des sous-exécutions;  
Déclaration d’assurance du secrétaire général  
14. se félicite de la déclaration du secrétaire général du 16 juin 2011, en sa qualité d’ordonnateur délégué 
principal, concernant les rapports annuels d’activité des ordonnateurs pour 2010, dans laquelle il 
certifie avoir l’assurance raisonnable que le budget du Parlement a été exécuté conformément aux 
principes de bonne gestion financière et que le cadre de contrôle mis en place fournit les garanties 
nécessaires quant à la légalité et à la régularité des opérations sous-jacentes;  
Rapport annuel sur les marchés attribués  
15. relève que les services centraux, sur la base des informations fournies par les services ordonnateurs, 
ont établi à l’intention de l’autorité budgétaire un rapport annuel sur les marchés attribués en 2010 (  2 ) 
et que ce rapport contient la répartition suivante de tous les marchés attribués en 2009 et 2010:  
Type de marché  2010  2009  
Nombre  Pourcentage  Nombre  Pourcentage  
Services  143  67 %  157  62 %  
Fournitures  40  19 %  56  22 %  
Travaux  27  12 %  34  14 %  
Immobilier  4  2 %  5  2 %  
Total  214  100 %  252  100 %  
Type de marché  2010  2009  
Valeur 
(EUR)  Pourcentage  Valeur 
(EUR)  Pourcentage  
Services  149 463 916  63 %  415 344 963  75 %  
Fournitures  45 467 211  19 %  34 980 727  6 %  
Travaux  22 128 145  9 %  36 045 314  6 %  
Immobilier  22 269 303  9 %  70 394 138  13 %  
Total  239 328 575  100 %  556 765 142  100 %  
(rapport annuel sur les marchés attribués par le Parlement européen en 2010, page 5)FR L 286/6 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012  
( 1 ) Reports automatiques: 180 265 823 EUR, reports non automatiques: 10 100 000 EUR.  
( 2 ) Disponible à l’adresse suivante (http://www.europarl.europa.eu/docume nt/activities/cont/201109/ 
20110913ATT26546/20110913ATT26546EN.pdf).
16. prend acte de la répartition suivante des marchés attribués en 2010 et 2009 par type de procédure:  
Type de procédure  2010  2009  
Nombre  Pourcentage  Nombre  Pourcentage  
Ouverte  72  34 %  73  29 %  
Restreinte  5  2 %  13  5 %  
Négociée  137  64 %  166  66 %  
Total  214  100 %  252  100 %  
Type de procédure  2010  2009  
Valeur (EUR)  Pourcentage  Valeur (EUR)  Pourcentage  
Ouverte  143 603 024  60 %  415 996 418  75 %  
Restreinte  2 129 576  1 %  9 458 434  2 %  
Négociée  93 595 975  39 %  131 310 290  23 %  
Total  239 328 575  100 %  556 765 142  100 %  
(rapport annuel sur les marchés attribués par le Parlement européen en 2010, pages 6-7)  
Procédures négociées exceptionnelles  
17. se félicite de ce que, depuis 2010, toutes les directions générales fournissent, dans une annexe jointe à 
leurs rapports annuels d’activité, des détails sur les marchés attribués à l’aide de la procédure négociée 
exceptionnelle, en expliquant pourquoi cette procédure a été utilisée, et d’autres informations requises 
au paragraphe 50 de la résolution du 5 mai 2010 (  1 ) concernant la décharge sur l’exécution du budget 
général de l’Union européenne pour l’exercice 2008, section I – Parlement européen;  
18. juge positive la tendance inversée qui s’est manifestée en 2010 (par rapport à 2009 et aux années 
précédentes) dans le nombre de procédures négociées exceptionnelles, sur l’ensemble des marchés 
d’une valeur supérieure à 25 000 EUR (  2 ), comme le montre la répartition suivante:  
Direction générale  2010  2009  
Nombre  Pourcentage du 
total des marchés 
de la DG  Nombre  Pourcentage du 
total des marchés 
de la DG  
DG PRES  5  50,00 %  14  53,85 %  
DG IPOL  2  5,56 %  0  0,00 %  
DG EXPO  0  0,00 %  1  50,00 %  
DG COMM  8  14,81 %  29  42,03 %  
DG PERS  0  0,00 %  1  16,67 %  
DG INLO  24  30,00 %  37  38,14 %  
DG INTE  3  27,27 %  3  21,43 %FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/7  
( 1 ) JO L 252 du 25.9.2010, p. 3.  
( 2 ) Rapport annuel sur les marchés attribués par le Parlement européen en 2010, paragraphes 38 et 39.
Direction générale  2010  2009  
Nombre  Pourcentage du 
total des marchés 
de la DG  Nombre  Pourcentage du 
total des marchés 
de la DG  
DG TRAD  0  0,00 %  0  0,00 %  
DG ITEC  7  53,85 %  4  36,36 %  
DG FINS  0  0,00 %  0  0,00 %  
Service juridique  0  0,00 %  0  0,00 %  
Total Parlement  49  22,90 %  89  35,32 %  
(rapport annuel sur les marchés attribués par le Parlement européen en 2010, page 11)  
19. invite les directions générales pour lesquelles les chiffres sont encore élevés, en particulier la DG INLO, 
à réduire davantage le nombre/la proportion de telles procédures; demande instamment à son admi ­
nistration de poursuivre l’examen approfondi de ces procédures, notamment en ce qui concerne 
d’éventuels conflits d’intérêts, et de prendre des sanctions renforcées et dissuasives pour toute irrégu ­
larité constatée; invite le secrétaire général à rendre compte tous les six mois des progrès réalisés à la 
commission du contrôle budgétaire;  
20. se félicite de la mise en place, par la DG PRES, d’un service «marchés publics» au sein de l’unité 
Programmation, gestion budgétaire et contrats, puisque cela améliorera la transparence des procédures 
de marchés publics;  
Rapport annuel de la Cour des comptes relatif à l’exercice 2010  
Constatations générales  
21. se félicite que l’audit de la Cour des comptes ait permis de constater que, dans l’ensemble, les 
paiements étaient exempts d’erreurs significatives et que la Cour des comptes n’ait pas relevé de 
faiblesses significatives lors de l’examen de la conformité des systèmes de contrôle et de surveillance 
aux dispositions du règlement financier;  
Gestion du régime de subventions allouées aux groupes de visiteurs  
22. relève que la Cour des comptes observe que les procédures en place en 2010, qui ne requièrent pas de 
présenter de justificatifs de frais de déplacements réels et incluent des paiements en espèces aux 
responsables des groupes, présentaient un risque de paiements indus et limitaient la possibilité d’ap ­
pliquer des contrôles internes sur ce genre de paiements, et prend acte de l’adoption récente de 
modifications pour ce système; souligne cependant que les députés peuvent toujours choisir l’option 
de demander que soit effectué un paiement en espèces aux groupes de visiteurs; demande au secrétaire 
général de demander l’avis de la Cour des comptes sur la modification de la réglementation;  
Engagement d’agents contractuels  
23. relève avec regret que la Cour des comptes a observé que, dans quatre des cinq cas contrôlés, c’est-à- 
dire pas moins de 80 % de ces cas, les documents relatifs à l’évaluation des candidatures, à la conduite 
d’entretiens et aux décisions de sélectionner les agents en question étaient incomplets, sans que cela ait 
des conséquences pour les membres du personnel responsables et donc sans qu’ils soient incités à 
améliorer la situation; estime, comme la Cour des comptes, qu’il convient d’assurer une documentation 
exhaustive à des fins de contrôle interne;  
Passation de marchés  
24. déplore que la Cour ait relevé des erreurs, des incohérences et autres faiblesses dans les procédures de 
passation de marché du Parlement qu’elle a contrôlées; souligne les mesures prises récemment pour 
améliorer lesdites procédures et encourage son administration à poursuivre les améliorations dans ce 
domaine; se félicite du développement de l’application informatique Webcontracts, réalisé en 2010, 
qui permet de gérer les contrats en ligne;  
25. invite le bureau à réexaminer tous les mécanismes de contrôle pour les marchés publics afin de 
garantir les prix les plus compétitifs pour les services et biens proposés;FR L 286/8 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012
Organisation et fonctionnement des groupes politiques  
26. prend acte des conclusions de la Cour des comptes relatives aux reports de crédits non utilisés par les 
groupes politiques et la division des années électorales en deux semestres pour le calcul des reports 
autorisés; estime que, pour éviter toute réapparition des difficultés qui se sont fait jour au début de 
l’année 2010, il convient d’utiliser la totalité de toute future année électorale pour calculer les reports 
des groupes politiques qui ne cessent pas leurs activités à la suite des élections;  
27. observe qu’alors, il a été affirmé que les questions écrites provenant des citoyens obtenaient en général 
une réponse dans les deux semaines; il n’y a actuellement aucun système en place pour que les 
questions des députés au président ou au secrétaire général reçoivent une réponse dans le même délai;  
Suites données par le secrétaire général à la résolution sur la décharge pour l’exercice 2009  
28. se félicite de la rapidité et de l’ampleur des réponses écrites relatives à la résolution de décharge pour 
l’exercice 2009 présentée à la commission du contrôle budgétaire, le 6 octobre 2011, et de la qualité 
de l’échange de vues entre le secrétaire général et la commission du contrôle budgétaire qui a eu lieu le 
11 octobre 2011 pendant le suivi de l’exercice de décharge pour 2009;  
29. se félicite des diverses réponses apportées à un certain nombre de demandes formulées dans la 
résolution susmentionnée et attend qu’il soit donné suite aux demandes suivantes figurant dans 
ladite résolution:  
i) effectuer une évaluation approfondie couvrant les évolutions du personnel et des dépenses dans 
tous les domaines concernés par la mise en œuvre des nouveaux statuts (des députés et des 
assistants) et la transmettre à ses commissions compétentes, accompagnée d’un plan d’action et 
d’une évaluation des incidences financières directes et indirectes sur le budget du Parlement pour 
les cinq années à venir, y compris les mesures à prendre pour pouvoir disposer d’espaces de 
bureaux supplémentaires, ainsi que pour les déménagements et les coûts relatifs aux rénovations/ 
dégradations (paragraphe 7);  
ii) recevoir des informations sur les coûts de l’externalisation des centres de calcul par rapport aux 
coûts précédents dans son prochain rapport d’activité (paragraphe 37);  
iii) prendre une décision formelle sur la suppression du Prix pour le journalisme (paragraphe 93);  
iv) rendre compte du montant total des économies, y compris celles réalisées grâce à la poursuite de 
la rationalisation des missions entre les trois lieux de travail (paragraphe 102);  
v) proposer des règles strictes applicables à tous les députés pour garantir que l’utilisation de l’in ­
demnité de frais généraux soit transparente dans tous les cas et que celle-ci soit utilisée exclusi ­
vement aux fins prévues;  
30. invite le secrétaire général à rendre compte à la commission compétente du Parlement, au plus tard le 
31 octobre 2012, des mesures prises ou à prendre;  
Rapport annuel de l’auditeur interne  
31. se félicite qu’une société d’auditeurs externes ait garanti que le service d’audit interne répondait au 
degré le plus élevé de conformité avec les normes internationales pour la pratique professionnelle de 
l’audit interne;  
32. observe que, lors de la réunion de la commission compétente qui s’est tenue le 24 janvier 2012, 
l’auditeur interne a présenté son rapport annuel signé le 15 juillet 2011 et précisé qu’en 2010, il avait 
réalisé les travaux d’audit suivants sur les services du Parlement:  
— suivi des audits des droits individuels du personnel,FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/9
— audit des groupes de visiteurs,  
— suivi de l’audit des frais de mission du personnel,  
— suivi de l’examen des contrôles internes sur les contrats de longue durée,  
— suivi de la révision de la gouvernance de la technologie de l’information: planification et organi ­
sation,  
— audit de l’établissement des fiches de paie,  
— audit des procédures de marchés publics et de l’exécution des contrats au sein de la DG ITEC,  
— suivi de l’audit de l’indemnité d’assistance parlementaire;  
33. note et soutient les points de vue exprimés par l’auditeur interne en ce qui concerne la nécessité:  
— d’achever toutes les actions en souffrance dès que possible, en particulier les actions «critiques», afin 
d’améliorer les processus de gouvernance, l’environnement et les activités de contrôle de la DG 
Personnel dans le domaine des droits individuels du personnel et d’achever les quatre actions en 
suspens dans le domaine des frais de mission du personnel relevées dans le rapport d’audit interne 
10/04 du 6 mai 2011 sur le suivi de l’audit initial de 2008,  
— de modifier les dispositions financières de la réglementation régissant l’accueil de groupes de 
visiteurs afin de rapprocher davantage le financement des frais réellement engagés par les visiteurs,  
— d’achever les vingt actions en souffrance dans le domaine de la gouvernance des technologies de 
l’information;  
Nature et objectif des rapports d’audit interne  
34. renvoie à ses commentaires sur les rapports d’audit interne exprimés dans des résolutions précédentes 
sur la décharge; reconnaît que les rapports d’audit interne servent d’outils pour améliorer les systèmes 
et la performance, et ne peuvent être correctement interprétés qu’une fois que les modifications qu’ils 
préconisent sont achevées et que les résultats sont atteints; souligne toutefois que la révision en cours 
du règlement financier porte notamment sur la question de la disponibilité, sur demande, de ces 
rapports en tenant compte de l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne en la matière;  
GESTION DE L’ADMINISTRATION DU PARLEMENT  
Rapports d’activité des directeurs généraux  
35. observe avec satisfaction que tous les directeurs généraux ont pu fournir une déclaration d’assurance 
sans réserve en ce qui concerne l’exécution du budget par leurs services en 2010; est conscient que les 
rapports d’activité sont un outil de gestion interne dont le but premier est de fournir au secrétaire 
général une vue claire du fonctionnement de l’administration, et notamment des faiblesses éventuelles;  
Gestionnaire des risques  
36. constate avec satisfaction que le gestionnaire des risques a pris ses fonctions le 1  er juin 2010 et qu’il 
rend compte directement au secrétaire général; se félicite de la publication, le 16 décembre 2011, d’un 
manuel de gestion des risques et demande une nouvelle fois que sa commission compétente reçoive le 
rapport annuel d’activité du gestionnaire des risques pour 2010 et soit tenue informée des évolutions 
dans la mise en œuvre de la nouvelle politique du Parlement en matière de gestion des risques;  
37. demande que sa commission compétente soit informée, avant la fin du mois de septembre 2012, de la 
méthode et des mesures adoptées pour identifier et gérer les postes sensibles;FR L 286/10 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012
DG Présidence (DG PRES)  
Sécurité  
38. constate une légère baisse du budget alloué à la sécurité, qui passe de 45 980 000 EUR à 
45 590 000 EUR entre 2009 et 2010; se félicite de la tendance à la baisse qui se poursuit dans les 
dépenses pour le budget 2011 (crédits définitifs: 42 830 000 EUR) par rapport à 2010 et de l’adop ­
tion par le bureau, en juillet 2011, du concept de sécurité globale (CSG) offrant une sécurité plus 
moderne et efficace au Parlement;  
39. réitère sa demande au secrétaire général tendant à rendre obligatoire pour les députés le fait de 
montrer leur carte d’accès pour entrer et sortir des locaux du Parlement; propose que les cartes 
d’accès des députés soient également soumises à un contrôle électronique;  
40. insiste sur le fait qu’il est nécessaire d’accorder la plus haute priorité au renforcement de la sécurité des 
bâtiments du Parlement et de leurs environs immédiats; demande que, dans ce cadre, la sécurité dans 
les parkings soit renforcée et que l’accès aux parties des bâtiments du Parlement où se trouvent les 
bureaux des députés soit contrôlé;  
41. souligne que des vols se sont produits dans les bureaux des députés alors qu’ils étaient fermés à clé, ce 
qui montre le faible niveau de sécurité des bureaux; demande au secrétaire général de prendre des 
mesures urgentes pour améliorer la situation actuelle;  
42. s’inquiète du faible niveau de sécurité dans les parkings du Parlement; fait observer que des dégrada ­
tions volontaires ont eu lieu sur plusieurs voitures dans le parking de Bruxelles; demande au bureau de 
prendre les mesures appropriées pour améliorer la situation;  
43. demande une nouvelle fois au secrétaire général de présenter, d’ici au 30 juin 2012, des propositions 
relatives à un système de signature plus efficace, sûr et résistant à la fraude (en se penchant notam ­
ment sur la question des horaires d’ouverture du système de signature), et en particulier à un éventuel 
futur système de signature électronique pour les députés, aussi bien pour la signature de documents 
(comme les amendements) que pour l’enregistrement de leur présence par signature numérique, même 
s’il est conscient qu'une incidence seulement minimale est à espérer en termes de coûts ou d’écono ­
mies;  
44. constate avec satisfaction qu’à la suite de la décision du bureau du 5 juillet 2010, l’internalisation des 
services d’accréditation est désormais finalisée; espère que le nouveau système d’accréditation offrira un 
service meilleur et plus efficace; considère qu’il y a lieu de poursuivre l’amélioration et la moderni ­
sation de la sécurité du Parlement par la professionnalisation adéquate de celle-ci, essentiellement en 
suivant des procédures de sélection et de recrutement spécifiques, ainsi qu’en assurant les formations 
nécessaires – formations complémentaires, de perfectionnement et de remise à niveau; attend avec 
intérêt le développement du nouveau concept de sécurité globale, et en particulier la délimitation de 
«zones», qui apportera une amélioration substantielle, notamment en ce qui concerne les problèmes 
liés à la sécurité des bureaux des députés;  
Restructuration  
45. constate qu’une restructuration majeure de la DG PRES s’est opérée en 2010; se félicite de la centra ­
lisation des fonctions financières, de la planification et de la gestion de la passation de marchés et de la 
sécurité au sein d’une direction des ressources créée en mars 2010;  
DG Politiques internes (DG IPOL) et DG Politiques externes (DG EXPO)  
46. rappelle l’importance politique des délégations dans les activités du Parlement dans l’Union et dans les 
pays tiers, mais constate l’apparente grande disparité des coûts par député et par jour (qui vont de 
1 400 à 5 300 EUR) pour les différentes délégations, en particulier celles pour les relations avec les 
pays tiers; appelle son bureau, en collaboration avec toutes les DG concernées, à fixer les principes 
d’une structure des coûts plus économique et plus uniforme en ce qui concerne les déplacements des 
délégations, en tenant compte en particulier de leur importance politique et de leur durée, ainsi que du 
rapport députés/personnel optimal; demande que soit développé un système informatique pour la 
consolidation du budget, qui fournira des informations détaillées sur le budget pour chacune des 
délégations et améliorera la gestion des dépenses; demande, pour les déplacements futurs des déléga ­
tions, un état détaillé des frais de tous les participants;FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/11
DG Communication (DG COMM)  
47. s’inquiète de ce que, les coûts de l’observatoire législatif mis à part, le poste budgétaire 3 2 4 2 
(publication, information et participation aux manifestations publiques) ne soit pas suffisamment 
transparent; estime que les dépenses du sous-poste 3 2 4 2/01 en particulier devraient faire l’objet 
d’un poste distinct afin d’améliorer la transparence pour les prochains exercices comptables;  
Centre des visiteurs (Parlamentarium)  
48. observe que les engagements inscrits au poste 3 2 4 3 «Centre des visiteurs» ont augmenté de manière 
significative (+ 227 %), contrastant ainsi avec la sous-exécution constatée en 2009, et s’élevaient à 
12 725 985 EUR; souligne le problème majeur de sécurité des faux plafonds qui a retardé le projet, en 
2010, et obligé l’administration à annuler 1 000 000 EUR qui ont alors été reportés automatiquement 
de 2009 à 2010; observe que les coûts totaux estimés s’élèvent à 20 530 000 EUR, soit une augmen ­
tation de 15,3 % par rapport à 2007; demande que des garanties soient mises en place afin que 
d’autres projets coûtant plusieurs millions d'euros ne connaissent pas une augmentation similaire;  
49. se félicite de l’ouverture du Centre des visiteurs, le 14 octobre 2011 (prévue à l’origine pour 2009, 
année des élections européennes); déplore toutefois le retard considérable qui a été pris et le dépas ­
sement des coûts de ce projet; demande qu’un réexamen du Centre des visiteurs soit réalisé après une 
durée de fonctionnement de douze mois pour évaluer la réaction du public, les forces/faiblesses ainsi 
que les coûts/avantages de ce centre afin de veiller à ce qu’il présente un bon rapport qualité/prix;  
Maison de l’histoire européenne  
50. observe que, le 5 juillet 2010, le bureau a adopté la stratégie de communication révisée du Parlement, 
qui comprenait le projet de la Maison de l’histoire européenne et que, en septembre 2010, un jury 
international a examiné ledit projet; note par ailleurs que le chapitre budgétaire 1 0 6 «Réserve pour 
projets prioritaires en cours de développement» n’a pas été utilisé pour ce projet puisque tous les 
crédits dudit chapitre (5 000 000 EUR) ont été transférés à l’article 2 1 0 «Informatique et télécom ­
munications»; insiste pour que les informations sur les incidences financières totales du projet soient 
mises à disposition, en particulier eu égard aux complications qu’entraîne la rivière souterraine Maal ­
beek qui passe sous les fondations du bâtiment; réaffirme qu’il escompte que l’estimation des coûts 
figurant dans le plan d’activité sera strictement respectée;  
51. déplore que les décisions prises par le bureau et d’autres organes au sujet de la Maison de l’histoire 
européenne ne se soient pas fondées sur l’ensemble des coûts définitifs «estimés» qu’implique la mise 
sur pied d’un projet pleinement opérationnel; suggère au bureau et aux questeurs de ne pas approuver 
à l’avenir de nouveau projet ou de nouvelle initiative dont les estimations de coûts totaux, aussi bien 
directs qu’indirects, ne sont pas présentées;  
Groupes de visiteurs  
52. reconnaît l’importance du programme de visiteurs pour informer la population sur le Parlement et son 
travail législatif; constate les récentes modifications apportées au système de paiement pour les groupes 
de visiteurs mis en place en 2010 et demande une évaluation du nouveau système de paiement et du 
système de remboursement pour montrer l’évolution des coûts et indiquer à quel point les paiements 
reflètent les coûts réels supportés par les groupes; suggère à la Cour des comptes de se pencher sur la 
question et attend les remarques de l’auditeur interne sur la mise en œuvre de ce nouveau système;  
53. demande à l’administration du Parlement de faire rapport au Parlement sur l’effet des modifications des 
règles relatives à la taille des groupes de visiteurs officiels, en particulier pour ce qui a trait à 
l’organisation et à l’utilisation optimale des capacités;  
54. s’inquiète, pour des raisons évidentes de sécurité, et afin de préserver l’image du Parlement, que le 
Parlement puisse verser des sommes importantes en espèces aux responsables de groupes de visiteurs;FR L 286/12 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012
WebTV  
55. déplore qu’EuroparlTV ne puisse être considérée comme un succès, compte tenu de son nombre très 
limité d’utilisateurs individuels directs (  1 ) (à l’exclusion de l’audience réalisée grâce aux accords de 
partenariat passés avec des télévisions régionales), et ce malgré le financement considérable reçu en 
2010, s’élevant à quelque 9 000 000 EUR (poste 3 2 4 6); se félicite des efforts déployés pour réduire 
ce budget de 14 % (en le faisant passer à 8 000 000 EUR) en 2011 ainsi que les années suivantes; 
reconnaît toutefois à regret que d’autres subventions ne sauraient être justifiées et invite le secrétaire 
général à présenter des propositions à sa commission compétente en vue de l’arrêt de l’opération;  
Prix 
56. constate que les coûts liés au Prix LUX en 2010 s’élèvent à 380 666,18 EUR; déplore que ces coûts se 
soient élevés en 2011, pour le même événement, à 573 722,08 EUR (soit plus de 50 % d’augmen ­
tation) et espère constater une tendance radicalement inverse à partir de 2012; demande en particulier 
que les activités suivantes soient réduites de manière à contenir les coûts:  
— la promotion interne onéreuse à l’intérieur des bâtiments du Parlement,  
— les activités promotionnelles lors de festivals internationaux du film,  
— les importantes dépenses associées aux coûts d’organisation des manifestations «mini-LUX» dans les 
États membres;  
57. note les dépenses suivantes pour les prix pendant la période 2009-2011:  
(EUR)  
2009  2010  2011  
Prix pour le journalisme  105 000  118 059  154 205  
Prix Sakharov  300 000  654 542  652 348  
Prix Charlemagne pour la 
jeunesse  24 000  34 000  35 000  
Prix LUX  320 000  380 666  573 722  
Total:  749 000  1 187 267  1 415 275  
58. est convaincu que l’augmentation de 89 % des dépenses relatives aux prix entre 2009 et 2011 a été 
couverte par des ressources qui auraient pu être mieux employées ailleurs; demande que les prochaines 
dépenses relatives aux prix reviennent au niveau de 2009;  
59. constate que les coûts liés au Prix pour le journalisme, en 2010, s’élèvent à 118 059 EUR, soit une 
augmentation de 18 % par rapport au chiffre de 2009; s’inquiète du fait que les coûts de cette 
manifestation aient augmenté, en 2011, de plus d’un quart, et demande qu’une analyse exhaustive 
des coûts et des avantages soit réalisée avant que toute initiative soit lancée dans le domaine des 
relations avec la presse ou dans tout autre domaine, maintenant que le prix en question a été 
supprimé;  
60. estime que les prix ne constituent pas une activité centrale du Parlement et demande qu’une analyse 
des coûts et des avantages soit réalisée avant que toute nouvelle initiative soit développée à cet égard, 
de manière à prendre en considération la situation financière et économique qui ne cesse de s’aggraver 
dans tous les États membres;  
Bureaux d’information/Maisons de l’Europe  
61. prend acte de la mise en place d’une direction des ressources dans la DG, en 2010, chargée, entre 
autres, de la coordination centralisée des marchés publics, permettant ainsi que les bureaux d’infor ­
mation décentralisés soient moins touchés par la pratique de mutation du personnel clé depuis les 
postes sensibles;FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/13  
( 1 ) Entre 11 000 et 66 000 (avec une moyenne de moins de 30 000) visites mensuelles en 2010.
62. relève que les 978 missions depuis les 32 bureaux d’information du Parlement vers Bruxelles et 
Strasbourg ont coûté, au total, 944 330 EUR, soit une moyenne de 701 EUR pour une mission à 
Bruxelles et 1 064 EUR pour une mission à Strasbourg; observe qu’une mission de Luxembourg à 
Bruxelles coûte en moyenne 250 EUR, alors qu’une mission de Luxembourg à Strasbourg coûte en 
moyenne 630 EUR; demande de recevoir à l’avenir également le coût moyen par mission (page 68 des 
réponses au questionnaire);  
Bureau de liaison de Washington  
63. prend acte de l’ouverture, en avril 2010, du bureau de liaison du Parlement européen (EPLO) à 
Washington et du système de missions d’un an mis en place, en octobre 2010, pour les quatre 
responsables; observe que, bien que la création du bureau de Washington n’ait pas entraîné la création 
de nouveaux postes, d’autres coûts ont inévitablement été supportés; souhaiterait être informé du 
montant de ces coûts pour 2011 et 2012; demande qu’un réexamen de sa structure, de ses activités et 
de ses coûts soit présenté au bureau et envoyé en copie aux commissions compétentes concernées;  
DG Personnel (DG PERS)  
64. se félicite que la DG ait pu améliorer la performance grâce à l’externalisation de certaines fonctions 
(telles que la gestion des crèches) et se félicite de l’utilisation accrue de l’informatique dans la gestion 
des dossiers du personnel; se félicite de la mise en œuvre de l’application informatique Streamline;  
65. constate que la décision du Conseil de décembre 2009 d’octroyer un ajustement salarial annuel de 
1,85 %, au lieu des 3,7 % indiqués et proposés par la Commission, a eu comme conséquence la 
présence d’engagements restant à liquider (s’élevant à près de 6 000 000 EUR, soit 1,4 %) pour le 
poste 1 2 0 0 «Rémunérations et indemnités»;  
66. note que le tableau total des effectifs pour le Parlement était fixé à 6 285 postes: 5 348 (soit 85,1 %) 
pour le secrétariat du Parlement et 937 (soit 14,9 %) pour les groupes politiques, ce qui représente une 
augmentation de 3,35 % (+ 204 postes) entre 2009 et 2010, découlant pour une large part de 
l’augmentation des responsabilités du Parlement ayant fait suite à l’entrée en vigueur du traité de 
Lisbonne, le 1  er décembre 2009;  
67. prend acte des changements de structure du secrétariat, adoptés par le bureau en 2009 et ayant pris 
effet au début de l’année 2010, en préparation de la nouvelle législature, visant en particulier à 
renforcer les services aux députés; constate que ces changements ont mené en particulier à la restruc ­
turation des DG PRES, PERS et INLO, et ont impliqué également la création d’une direction des 
ressources au sein des DG PRES, IPOL, EXPO et COMM, à savoir les quatre directions générales au 
portefeuille essentiellement politique;  
68. note que, au 31 décembre 2010, le personnel du secrétariat (58,4 %) et du groupe de fonction des 
administrateurs était majoritairement féminin (51,7 %); se félicite du fait qu’au niveau de l’encadrement 
supérieur et intermédiaire, la proportion de femmes directrices générales et chefs d’unité ait augmenté 
en 2010 (pour atteindre respectivement 36,4 %, soit 4 sur 11, et 26,2 %);  
69. souligne la difficulté de recruter des fonctionnaires ou des agents de certains États membres tels que 
l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Autriche ou les Pays-Bas, pour lesquels la proportion de personnel au 
sein du secrétariat est significativement inférieure au «poids démographique» de chacun de ces États 
dans l’Union (  1 ) et observe le nombre relativement élevé de ressortissants belges (13,6 %) ou luxem ­
bourgeois (2,3 %) au sein du personnel, conséquence de l’emplacement des lieux de travail du Parle ­
ment; demande au bureau de réviser les procédures et les exigences de recrutement afin de déterminer 
dans quelle mesure celles-ci peuvent créer des difficultés pour recruter du personnel;FR L 286/14 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012  
( 1 ) Proportion du personnel/proportion en poids démographique: Allemagne: 6,4 %/16,3 %, Royaume-Uni: 4,4 %/12,4 %, 
Autriche: 1 %/1,67 %, Pays-Bas: 2,7 %/3,3 %. 
Sources: bilan social du PE pour 2010, décembre 2011, et Eurostat.
Missions sur les trois lieux de travail/frais de mission  
70. observe qu’en 2010, 33 200 missions (déplacements officiels) ont eu lieu, représentant un total de 
98 629 jours de mission, la plupart impliquant un déplacement entre les trois lieux de travail du 
Parlement; rappelle la nécessité d’éviter les missions superflues entre les trois lieux de travail et le coût 
qu’elles entraînent en requérant des justifications plus systématiques et documentées, ainsi qu’en les 
contrôlant mieux; demande au secrétaire général de rendre compte, dans le cadre de la procédure de 
décharge, de toute économie réalisée grâce au renforcement de la rationalisation et d’autres initiatives 
prises ou en préparation entraînant une réduction du nombre de missions; estime, en outre, qu’en 
règle générale, aucune réunion de commission ne devrait avoir lieu à Strasbourg, à l’exception des 
réunions des commissions dont l’ordre du jour est directement lié aux rapports ou aux discussions à 
l’ordre du jour de la période de session en question; encourage la Cour des comptes à poursuivre 
l’analyse des procédures actuelles relatives aux missions et à formuler des recommandations pour en 
améliorer l’efficacité; demande au secrétaire général de réexaminer spécifiquement les postes basés en 
dehors de Bruxelles, en particulier en ce qui concerne le personnel qui effectue des missions répétées à 
Bruxelles, afin de déterminer si lesdits postes doivent être relocalisés; suggère que l’accord conclu avec 
les autorités du Luxembourg, qui fixe le nombre de membres du personnel du Parlement basés à 
Luxembourg sans considération de l’évolution des besoins du Parlement, pourrait devoir être révisé;  
Statut des députés et des assistants  
71. constate avec satisfaction que le passage à ce nouveau système d’emploi n’a pas eu d’incidence 
budgétaire dans l’ensemble, quinze membres du personnel approximativement gérant l’emploi d’en ­
viron 1 400 assistants, et est impatient de recevoir une copie du rapport sur la mise en œuvre de ce 
nouveau système d’emploi et de connaître son coût total direct et indirect, y compris les prestations de 
chômage versées par la Commission;  
72. constate qu’il n’a pas encore été remédié aux conclusions de la Cour des comptes concernant les 
lacunes dans les documents et la traçabilité des coûts des missions des assistants effectuées dans un 
véhicule personnel; demande instamment aux services du Parlement de trouver le plus tôt possible une 
solution transparente et traçable à cet égard;  
DG Infrastructures et logistique (DG INLO)  
Politique immobilière  
73. prend acte de la politique immobilière à moyen et à long terme (stratégie immobilière) adoptée par le 
bureau, le 24 mars 2010, dont les axes principaux sont les suivants:  
i) acheter plutôt que louer, conformément aux recommandations de la Cour des comptes;  
ii) payer rapidement les coûts liés à la politique immobilière (c’est-à-dire rembourser les prêts aussi 
rapidement que possible);  
iii) concentrer géographiquement les bâtiments dans les trois lieux de travail;  
iv) mettre l’accent sur l’entretien et la rénovation des bâtiments;  
v) intégrer autant que possible le Parlement dans l’environnement urbain;  
vi) rendre le Parlement le plus accessible possible aux personnes handicapées et mettre en place les 
normes les plus strictes de sécurité, de santé et de bien-être des personnes;  
vii) rendre le Parlement aussi respectueux de l’environnement que possible;  
74. observe que le Conseil européen, tout en demandant, à juste titre, au Parlement d’appliquer des 
mesures d’austérité, continue de lui refuser la possibilité de réaliser les économies considérables 
réalisables en cessant d’organiser des réunions à Strasbourg;  
75. constate que les coûts de maintenance, d’entretien, d’exploitation et de nettoyage des bâtiments pour 
les trois lieux de travail sont passés de 33 700 000 EUR au total, en 2009, à 38 700 000 EUR, en 
2010, et que, selon les prévisions, ces chiffres devraient continuer d’augmenter pour les années 2011 à 
2013, hormis une légère baisse pour les coûts prévus à Luxembourg en 2013; observe en outre que la 
consommation d’énergie et d’autres services essentiels a également augmenté de façon significative, 
mais dans des proportions moins spectaculaires, pendant la même période;FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/15
76. note la diminution significative des paiements au titre des redevances emphytéotiques, en 2010 
(5 700 000 EUR au lieu de 58 600 000 EUR en 2008, somme la plus élevée de ces dernières années), 
des fluctuations moins extrêmes dans les loyers (25 300 000 EUR en 2010, contre un maximum de 
31 200 000 EUR en 2006 et un minimum de 19 900 000 EUR en 2007) et observe également la 
diversité des montants dépensés pour les bâtiments, qui passent de 165 900 000 EUR en 2006 à zéro 
en 2009 et à 20 200 000 EUR en 2010;  
77. remarque avec satisfaction que, d’après les réponses reçues au questionnaire sur la décharge, on estime 
que si l’institution avait loué tous ses bâtiments, elle aurait dû prévoir, dans son budget 2010, un coût 
supplémentaire de 163 000 000 EUR, équivalent à 10 % de son budget total; soutient par conséquent 
cette politique d’achat plutôt que de location, qui a été vivement recommandée par la Cour des 
comptes depuis plusieurs années, et dernièrement encore dans son rapport spécial n  o 2/2007 relatif 
aux dépenses immobilières des institutions;  
78. observe que les travaux de désamiantage des trois bâtiments de Strasbourg, en 2010, qui ont coûté 
2 464 701 EUR, ont été en grande partie remboursés par la Ville de Strasbourg, qui a contribué à 
hauteur de 2 015 000 EUR;  
79. observe que, le 27 janvier 2010, l’État belge a procédé au remboursement de 85 987 000 EUR au 
Parlement, dans le cadre de la prise en charge du terrain des bâtiments Willy Brandt et József Antall et 
des frais de viabilisation de la dalle surplombant la gare de Bruxelles-Luxembourg; souligne que cette 
somme a été inscrite aux comptes en tant que «recette affectée» conformément au règlement financier 
et a été utilisée pour le financement de projets immobiliers;  
80. note l’acquisition, en 2010, du bâtiment REMARD à Bruxelles (11 000 000 EUR) et la décision 
d’acheter la Maison de l’Europe, à Sofia (9 240 000 EUR); déplore qu’en raison des contraintes du 
marché, les coûts de maintenance, de rénovation et d’achat soient inutilement élevés, et qu’il soit 
difficile de préserver la confidentialité des négociations; estime que l’exigence, proposée dans le 
règlement financier révisé, au titre de laquelle les institutions seraient tenues de publier leurs 
projets immobiliers un certain nombre d’années à l’avance représenterait un coût substantiel pour 
les institutions et les contribuables;  
81. fait observer que le fait d’autoriser le financement direct des bâtiments dans le règlement financier 
révisé devrait avoir une incidence positive puisque cela permettrait au Parlement de recourir à l’em ­
prunt sans faire appel à des tiers, ce qui réduirait les coûts et accroîtrait la transparence dans le même 
temps; souligne que c’est déjà le cas pour le financement du bâtiment KAD, à Luxembourg, pour 
lequel un partenariat avec la Banque européenne d’investissement, qui fournit 50 % des fonds, a été 
conclu;  
82. demande, à cet égard, un état détaillé des coûts déjà exposés et des coûts prévus pour les vingt 
prochaines années concernant le bâtiment KAD à Luxembourg et réclame la publication détaillée des 
coûts totaux prévus pour la construction, des coûts de fonctionnement estimés et des autres coûts 
relatifs à la construction et au fonctionnement du bâtiment;  
83. se félicite du fait que le secrétaire général ait assuré qu’il n’y avait plus de bureaux attribués aux 
lobbyistes ou aux fondations, mais observe que, jusqu’au 31 décembre 2011, la Fondation Pégase et le 
Groupe Kangourou avaient des bureaux à leur disposition dans les bâtiments du Parlement;  
84. déplore que des espaces de bureaux aient été utilisés, en 2010, par des organisations de lobbying 
accréditées, situation donnant ainsi lieu à un traitement préférentiel pour ces organisations en ce qui 
concerne les ressources provenant des contribuables de l’Union européenne;  
Services de restauration  
85. réitère sa demande d’options plus diversifiées de restauration à l’intérieur des bâtiments du Parlement, 
en cessant d’accorder un monopole à un seul prestataire de services de restauration lorsque les 
contrats actuels arriveront à échéance;FR L 286/16 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012
DG Traduction (DG TRAD) et DG Interprétation et conférences (DG INTE)  
86. fait observer qu’un total de 1 721 191 pages ont été traduites, en 2010 (dont 1 033 176 – soit 60 % 
– en interne), et se félicite du fait que tous les documents requis pour les votes aient été produits à 
temps par la DG TRAD et que 90 % de toutes les traductions aient été fournies dans les délais fixés, 
bien que 65 % des demandes de traduction aient été déposées tardivement (c’est-à-dire moins des dix 
jours ouvrables à l’avance prévus par le code de conduite du multilinguisme);  
87. observe avec satisfaction que la DG TRAD améliore sa productivité et utilise son budget plus effica ­
cement, tout en veillant à ce que le multilinguisme soit maintenu; souligne, dans ce contexte, que la 
productivité interne est passée de 1 500 pages par an à 1 800 pages; apprécierait que les chiffres de 
productivité par unité linguistique soient publiés;  
88. observe cependant qu’après avoir enregistré une augmentation de plus de 10 % en termes de confor ­
mité au code de conduite du multilinguisme entre 2008 et 2009 (sa première année de mise en 
œuvre), le taux de conformité a accusé une baisse entre 2009 et 2010 (  1 ); invite les commissions, 
délégations et groupes politiques à respecter strictement les délais fixés dans le code de conduite;  
89. se félicite de la création du service d’interprétation ad personam (IAP) proposé par la DG INTE aux 
députés et mis sur pied à la suite du projet pilote lancé en 2010;  
DG Finances (DG FINS)  
90. constate avec satisfaction que le délai de règlement des factures a diminué pour atteindre une 
moyenne de vingt et un jours en 2010;  
Frais de transport  
91. observe qu’en 2010, les frais de déplacement des députés et du personnel s’élevaient à environ 
107 000 000 EUR (  2 ) (soit 6,6 % du total des crédits définitifs) et qu’une réduction de 5 % est 
désormais appliquée; estime qu’il conviendrait d’étudier la possibilité de réaliser d’autres économies 
via la mise en commun des miles accumulés; demande de fournir une analyse de l’article 3 0 0 au 
moyen d’une note annexée aux comptes concernant les frais de déplacement moyens par fonction ­
naire pour les six trajets suivants: Bruxelles-Luxembourg; Luxembourg-Bruxelles; Luxembourg-Stras ­
bourg; Strasbourg-Luxembourg; Bruxelles-Strasbourg; Strasbourg-Bruxelles;  
Agence de voyage  
92. observe que les crédits définitifs de l’agence de voyage s’élevaient à 1 438 000 EUR en 2010, avec un 
taux d’engagement élevé (94 %); constate par ailleurs qu’elle obtient des tarifs négociés auprès des 
compagnies aériennes, ce qui signifie des prix se situant dans une fourchette moyenne pour le meilleur 
service; souligne néanmoins que cela ne signifie nullement qu’il soit impossible de trouver un prix plus 
avantageux, pour une date ou un trajet particuliers, en réservant directement auprès des voyagistes; 
insiste pour que soit réalisée une enquête indépendante en vue de produire une évaluation des 
performances de l’agence de voyage, de sa structure et de son fonctionnement; demande à l’agence 
de voyage actuellement sous contrat de s’efforcer davantage de proposer systématiquement les options 
les moins chères aux députés et au personnel; demande en outre à la direction appropriée de surveiller 
le niveau des services fournis par l’agence de voyage;  
93. déplore que, dans certains cas, l’agence de voyage n’offre pas le meilleur prix en comparaison avec 
d’autres agences de voyage, en ligne ou physiques; demande à la DG Finances d’élaborer un méca ­
nisme de contrôle adéquat qui assure le meilleur rapport qualité/prix;  
94. considère qu’il est nécessaire de disposer d’un ensemble comparable de données sur les prix des vols 
en vue de déterminer le meilleur prix d’achat d’un vol;  
95. est convaincu que le Parlement devrait cesser autant que possible d’attribuer des marchés monopolis ­
tiques et estime qu’une réduction des coûts et une amélioration des services offerts aux députés et au 
personnel découleront du fait qu’ils auront plus d’une agence à leur disposition;FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/17  
( 1 ) Rapport annuel d’activité de la DG TRAD, page 8.  
( 2 ) Total des crédits définitifs pour les postes 1 0 0 4 (frais de voyage ordinaires) et 1 0 0 5 (autres frais de voyage) et 
l’article 3 0 0 (frais de mission et de déplacement entre les trois lieux de travail du personnel): 106 718 500 EUR.
Virements de ramassage  
96. se félicite qu’à la fin de l’exercice 2010, la procédure de ramassage n’ait pas été utilisée, comme l’avait 
demandé sa commission du contrôle budgétaire ces dernières années, évitant ainsi qu’il y ait une 
différence significative entre le budget prévu pour l’année et son exécution, comme cela a été le cas les 
années précédentes, et est convaincu que toutes les institutions de l’Union pourraient faciliter le 
contrôle et la décharge budgétaire, ces prochaines années, si elles prévoyaient leurs dépenses immo ­
bilières de manière transparente via la procédure budgétaire;  
Fonds de pension  
97. observe que, bien que la valeur des actifs du Fonds de pension volontaire ait augmenté de 13,3 %, en 
2010, pendant que les marchés d’investissement continuaient à se relever de la crise financière 
mondiale de 2008, le Fonds de pension volontaire présentait, le 31 décembre 2010, un déficit de 
178 960 000 EUR, ce qui soulève des inquiétudes relatives à l’éventuelle défaillance de ce Fonds; 
rappelle que le Parlement garantit le paiement des droits à la pension dû par ce Fonds pour tous 
les anciens députés et pour certains députés actuels lorsque et dans l’éventualité où ce Fonds n’est pas 
en mesure de remplir ses obligations; souhaiterait être informé de la manière dont le Parlement 
s’acquittera de ses obligations dans une telle éventualité, et sur quelle ligne budgétaire;  
98. observe que deux tiers des paiements au Fonds ont été faits directement par le Parlement plutôt que 
par les députés à titre individuel; rappelle aux députés participant au Fonds que leurs contributions 
étaient volontaires, et insiste sur le fait que le Parlement ne devrait plus apporter de contribution 
financière visant à permettre les paiements ou à réduire le déficit d’un Fonds qui n’a peut-être pas été 
structuré de façon satisfaisante dès le départ;  
99. constate en outre que les obligations découlant de la réglementation concernant les frais et indemnités 
des députés au Parlement européen relatives à la pension de survie et à la pension d’invalidité 
(annexe II) s’élèvent à 28 950 000 EUR; relève que des sommes s’élevant à 195 640 000 EUR sont 
utilisées pour couvrir les cas, essentiellement des députés italiens ou français, où les dispositions du 
régime de retraite national et du régime du Parlement divergent (annexe III) et que d’autres sont 
prévues dans le cadre du nouveau régime établi par le statut, à concurrence de 152 210 000 EUR 
(chiffre qui augmentera d’année en année); rappelle qu’il n’existe pas de Fonds pour couvrir ces 
dépenses;  
DG Innovation et support technologique (DG ITEC)  
100. prend acte des décisions du bureau des 17 juin 2009 et 18 octobre 2010 tendant à étendre les zones 
d’accès au réseau sans fil (Wi-Fi) au Parlement européen pour couvrir l’hémicycle, les salles de réunion 
des commissions, les bureaux des députés et les espaces publics, tant à Bruxelles qu’à Strasbourg 
(première phase du projet: EUR 7 878 000); demande à la DG ITEC de permettre aux députés indi ­
viduels de demander à ne plus recevoir de documents sur papier à l’avenir pour les réunions de 
commission en cas d’utilisation d'«eCommittee»; est convaincu que cela pourrait accélérer le succès de 
ce projet;  
101. se félicite de l’actuelle réalisation d’une nouvelle conception graphique du site internet du Parlement 
européen, qui a fait suite à la décision du bureau du 22 novembre 2010 sur la «Stratégie pour la 
future présence du Parlement européen en ligne – refonte du site internet du PE»; demande que soit 
améliorée la maintenance du site internet, notamment en effectuant des tests réguliers;  
102. se félicite du système AT4AM, mis en place en 2010, qui permet aux députés d’amender plus 
facilement les textes législatifs et non législatifs proposés;  
103. note avec satisfaction les améliorations dans le secteur informatique depuis 2010, qui ont permis une 
plus grande capacité à gérer les aspects clés en interne, le processus d’internalisation des activités, la 
mise en place d’organes clés de gouvernement d’entreprise (le comité pour la stratégie d’innovation 
dans les TIC et le comité de pilotage pour l’innovation dans les TIC), la mise en place de la fonction de 
planification TI et du système de compte-rendu sur le statut des projets de développement TI ainsi que 
le développement d’une méthode de planification à court terme transparente; se félicite du recours 
massif aux indicateurs de performance par cette DG; fait part de sa préoccupation face au risque 
croissant d’accès illicite et de manipulation des systèmes TIC du Parlement et considère qu’il est 
extrêmement urgent de mettre au point une stratégie efficace et durable de protection de ces systèmes; 
invite le secrétaire général à le tenir informé des mesures prises dans ce sens;FR L 286/18 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012
104. attend un rapport complet sur la manière dont les projets de logiciel libre du Parlement ont évolué par 
rapport à l’utilisation et aux utilisateurs au Parlement, à l’interaction des citoyens et aux activités de 
passation de marchés; suggère que soient examinées les obligations du Parlement au titre de l’ar ­
ticle 103 de son règlement en ce qui concerne les logiciels libres et les normes ouvertes;  
Marchés publics à la DG ITEC  
105. encourage la DG ITEC à s’efforcer de mieux préparer les procédures de marchés publics, en particulier 
dans le cas, souvent complexe, des contrats-cadres, en stipulant des obligations contractuelles portant 
sur les résultats plutôt que sur le simple produit et en définissant mieux les besoins et les objectifs du 
Parlement; suggère que, plutôt que d’avoir recours à des clauses pénales, le Parlement demande des 
dédommagements au fournisseur ou au prestataire de service qui manquerait à ses obligations, ou 
menace de ne plus attribuer de travail à l’avenir, dans le cas de contrats-cadres;  
Nouveaux équipements de vote et d’interprétation  
106. constate que les nouveaux équipements de vote dans l’hémicycle ont coûté 2 135 623 EUR et ont été 
entièrement financés sur les crédits de 2010, et que le coût de la maintenance et de l’assistance 
technique pour ces équipements s’est élevé à 147 149 EUR en 2010;  
Groupes politiques (poste budgétaire 4 0 0 0)  
107. relève qu’en 2010, les crédits inscrits au poste budgétaire 4 0 0 0 ont été utilisés comme suit:  
Groupe  2010  2009 (**)  
Crédits 
annuels (*)  Ressources 
propres et 
crédits reportés  Dépenses  Taux 
d’utilisation 
des crédits 
annuels  Montants 
reportés sur 
la période 
suivante  Crédits 
annuels  Ressources 
propres et 
crédits 
reportés  Dépenses  Taux 
d’utilisation 
des crédits 
annuels  Montants 
reportés sur 
la période 
suivante 
(2010)  
PPE 
(ancien ­
nement 
PPE-DE)  19 990  2 392  20 662  103,36 %  1 720  19 715  7 782  25 314  128,40 %  2 182  
S&D 
(ancien ­
nement 
PSE)  14 011  4 629  13 359  95,35 %  5 281  14 235  6 999  16 750  117,67 %  4 483  
ALDE  6 262  2 240  6 160  98,37 %  2 342  6 441  3 065  7 328  113,77 %  2 178  
Verts/A ­
LE 3 896  1 188  3 893  99,92 %  1 191  3 360  1 055  3 235  96,28 %  1 179  
GUE/N ­
GL 2 531  1 065  2 525  99,76 %  1 071  2 673  1 487  3 102  116,05 %  1 057  
UEN  —  1 417  1 452  2 552  180,10 %  0  
IND/DE ­
M — 775  1 023  1 048  135,23 %  0  
ECR  3 648  398  3 362  92,16 %  684  1 788  3  1 415  79,14 %  376  
EFD  2 201  419  1 799  81,74 %  821  1 113  1  701  62,98 %  413  
Non- 
inscrits  1 234  248  828  67,10 %  409  1 169  348  925  79,13 %  248  
Total  53 773  12 579  52 588  97,80 %  13 519  52 686  23 215  62 370  118,38 %  12 116  
(*) montants, en milliers EUR. 
(**) L’année 2009 a été séparée en deux exercices, en raison des élections parlementaires de juin 2009. Les chiffres inscrits p our 2009 dans le tableau représentent la somme 
des montants de 2009_1 et 2009_2. 
Après les élections européennes de 2009, les groupes UEN et IND/DEM ont cessé d’exister, et deux nouveaux groupes, ECR et EFD, ont été créés.FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/19
108. se félicite de la volonté de l’administration du Parlement, citée dans le rapport de la Cour des comptes, 
d’utiliser l’année civile entière, plutôt que deux semestres, pour le calcul des reports des groupes 
politiques à la fin des années électorales; se félicite de l’apparente amélioration des prévisions finan ­
cières, comme l’indique le fait que les groupes politiques n’ont rendu aucun crédit non utilisé pour 
2010;  
Partis politiques européens et fondations politiques européennes  
109. note qu’en 2010, les crédits inscrits aux postes budgétaires 4 0 2 0 et 4 0 3 0 ont été utilisés comme 
suit (  1 ): 
Parti  Abréviation  Ressources 
propres (*)  Subventions 
du PE  Total des 
recettes  Subventions du 
PE en % des 
dépenses éligi ­
bles (max. 85 %)  Excédent de 
recettes 
(transfert vers 
des réserves) ou 
perte  
Parti populaire européen  PPE  1 413  4 959  6 372  85 %  429  
Parti des socialistes européens  PSE  914  3 395  4 310  80 %  2  
Parti européen des libéraux, 
démocrates et réformateurs  ELDR  379  1 554  1 933  85 %  77  
Parti vert européen  PVE  365  1 055  1 420  85 %  170  
Alliance des conservateurs et 
réformistes européens  AECR  58  327  386  85 %  0  
Parti de la gauche européenne  EL  200  708  908  71 %  – 90  
Parti démocrate européen  EDP/PDE  95  424  519  85 %  12  
Alliance libre européenne  ALE  77  339  416  85 %  17  
Démocrates européens  EUD  35  176  211  85 %  – 17  
Mouvement politique chrétien 
européen  ECPM  55  208  264  85 %  3  
Total  3 591  13 145  16 739  83 %  603  
(*) montants, en milliers EUR.  
Fondation  Abréviation  Affiliée au 
parti  Ressources 
propres (*)  Subventions 
du PE  Total des recet ­
tes Subventions du 
PE en % des 
dépenses 
éligibles 
(max. 85 %)  
Centre d’études de la politique 
européenne  CES  PPE  615  2 928  3 543  83 %  
Fondation européenne d’études 
progressistes  FEPS  PSE  366  2 136  2 502  85 %  
Forum libéral européen  ELF  ELDR  117  658  775  85 %  
Green European Foundation  GEF  PVE  119  674  794  85 %  
Transform Europe  TE  EL  87  475  562  85 %  
Institut des démocrates euro ­
péens  IED PDE  36  197  233  85 %  
Foundation for EU Democracy  FEUD  EUD  20  122  142  85 %FR L 286/20 Journal officiel de l’Union européenne 17.10.2012  
( 1 ) Source: procès-verbal du bureau du 12 septembre 2011, point 12 [note du secrétaire général D(2011)32179, PE 
469.487/BUR].
Fondation  Abréviation  Affiliée au 
parti  Ressources 
propres (*)  Subventions 
du PE  Total des recet ­
tes Subventions du 
PE en % des 
dépenses 
éligibles 
(max. 85 %)  
Centre Maurits Coppieters  CMC  ALE  27  156  183  85 %  
New direction  ND  AECR  92  404  496  84 %  
Total  1 479  7 750  9 230  84 %  
(*) montants, en milliers EUR.  
110. constate des changements depuis 2010, notamment des visites de gestion au cours desquelles des 
contrôles par échantillonnage ont lieu au sujet du budget, du recrutement, des appels d’offres et 
d’autres systèmes;  
Un Parlement respectueux de l’environnement  
111. prend acte du plan d’action CO  2 adopté par le bureau en 2010; se réjouit de la réduction substantielle 
de la consommation énergétique du siège du Parlement à Strasbourg, qui a baissé de 74 % entre 2006 
et 2010; déplore cependant que l’empreinte carbone du site de Strasbourg, qui représente l’énergie 
consommée en 2010, s’élève à 1 533 tonnes de CO  2 ; 
112. estime qu’il serait opportun d’envisager des améliorations environnementales et des économies budgé ­
taires en modifiant les cycles de travail du Parlement et en optant pour des méthodes plus vertes et 
moins onéreuses qui ne sauraient toutefois affecter les activités parlementaires, notamment en orga ­
nisant des téléconférences;  
113. se félicite de l’introduction, en décembre 2010, d’un «système de tiers payant» pour les abonnements 
SNCB/NMBS (  1 ) à Bruxelles, au titre duquel le Parlement contribue à hauteur de 50 % du coût des 
abonnements annuels souscrits par les membres de son personnel; encourage son administration à 
prendre les dispositions nécessaires pour rembourser également les membres du personnel qui doivent 
combiner transports ferroviaires et urbains; estime que cela pourrait permettre de promouvoir davan ­
tage l’utilisation des transports publics et réduire l’empreinte carbone du Parlement;  
114. se félicite des projets pilotes dans le domaine de la logistique qui ont été menés en 2010 (par exemple 
l’achat de véhicules avec un faible niveau d’émission – norme EURO 5, l’organisation de formations 
sur l’éco-conduite pour les chauffeurs et les déménageurs, le partage des cantines nécessaires pour 
transporter les documents de travail, ce qui a réduit dans ce domaine les émissions de CO  2 d’environ 
33 %) dans le cadre du plan d’action EMAS;  
115. se félicite de l’adoption par le bureau, le 10 novembre 2010, de la proposition du groupe de travail 
Bâtiments, transports et Parlement vert de réviser la réglementation relative à l’utilisation des voitures 
officielles par les députés, qui a permis de moderniser le parc automobile du Parlement en remplaçant 
des véhicules par d’autres, moins polluants, et d’organiser des transports groupés au moyen de 
minibus «VIP» pour se rendre aux aéroports de Bruxelles et Strasbourg;  
Débat distinct en plénière sur la décharge du Parlement  
116. invite la conférence des présidents à programmer un débat sur la décharge du Parlement à un autre 
moment que le débat sur les autres rapports de décharge, afin de donner aux députés la possibilité de 
lui accorder l’attention exclusive que la décharge de leur propre institution mérite;  
117. suggère au bureau d’inscrire à son ordre du jour une discussion relative à la résolution sur la décharge 
à la suite de l’adoption de cette dernière par la plénière.FR 17.10.2012 Journal officiel de l’Union européenne L 286/21  
( 1 ) Société nationale des chemins de fer belges.