15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/1
II
(Actespréparatoires )
COMITÉÉCONOMIQUE ETSOCIAL
AvissurlapropositiondedécisionduConseilpourl'adoptiondeladeuxièmephasedu
ProgrammetranseuropéendeCoopérationpourl'enseignementsupérieur(TempusII)i1)
(93/C73/01)
Le21octobre1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article198du
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondesaffairessociales,familiales,del'éducationetdelaculture,chargéedepréparer
lestravauxenlamatière,aélaborésonavisle14janvier1993(Rapporteur :M.Connellan).
Lorsdesa302esessionplénière(séancedu27janvier1993),leComitééconomiqueetsocial
aadoptél'avissuivantàl'unanimité.
1.4.LaCommissionproposemaintenantlelancement
d'unedeuxièmephase(Tempus11)etapréparéune
propositiondedécisionduConseil.Cepremierprojet
faitunlargeusagedesrésultatsdel'évaluationexterne
duprogrammequiconclut,entermesgénérauxque«le
programmeTempusadémarréenforceetjouitd'une
grandepopularitétantàl'estqu'àl'ouest».Ledeuxième
programmeTempus(Tempus11)s'inscritdansune
perspectivedequatreansprenantcoursle1erjuillet
1994.1.Introduction
1.1.Tempus,dontl'objectifestd'encouragerledéve­
loppementetlerenouveaudessystèmesd'enseignement
supérieurdanslecadred'unprocessusderéformeet
deredressementéconomiquesdanslespaysd'Europe
centraleetorientale,parlacollaborationavecdesparte­
nairesdelaCommunauté ,aétéadoptépourunephase
pilotedetroisansprenantcoursle1erjuillet1990.Une
décisionultérieureduConseilaprolongéd'unancette
phasepilotejusqu'àlafinjuin1994(décisionduConseil
92/240/CEE).
1.2.LaCommissionaprésentéunrapportannuel
couvrantlapériodedu7mai1990au31juillet1991.
Cerapportprésente,defaçonfactuelle,lesrésultatsdes
premiersappelsdecandidatures .
1.3.Danslecadred'uneprocédured'évaluationoffi­
cielle,laCommission achargéCoopers&Lybrand
Europed'évaluerleprogrammeTempus.Lesrésultats
decetteanalyseontétéprésentésenmai1992.Le
rapportmetsurtoutl'accentsurl'axecentral(Projets
EuropéensCommuns )delastratégieTempuspourla
réformedessystèmesd'enseignementsupérieurdansle
contexteduprocessusderéformeetderedressement
économiques .2.PropositiondelaCommission
LaCommissionpropose,demanièregénérale,cequi
suit:
2.1.Uneextensionduprogrammeau-delàdesdix
paysparticipantsd'Europecentraleetorientaleactuel­
lementéligiblesafind'yinclurelesRépubliquesindé­
pendantesdel'ancienneUnionsoviétique,bénéficiaires ,
àcejour,del'assistancecommunautaire danslecadre
duprogrammeTacis.
2.2.Recentrageduprogrammesurlesobjectifssui­
vants:
(i)OrientationdeTempusverslaréformedel'ensei­
gnementsupérieur;
(ii)OrientationdeTempusverslesbesoinsderestruc­
turationéconomiques àcourtterme(parexemple,
lespénuriesdequalifications ,etc.). (')JOn°C311du27.11.1992,p.1.

N°C73/2 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
2.3.Concentration surlesPECcommemoyenleplus
efficacepourréaliserlesobjectifsduprogrammepar
oppositionauseul«soutienfinancieràlamobilité».
2.4.Identificationparchaquepayséligibledesesbesoinsprioritairesafindemieuxciblerl'aide.
3.Quelquesinformationsdebase
3.1.
AnnéeBudgetduprogramme
(MECU)Nombredepays
éligiblesNombrede
candidaturesNombredeprojets
acceptésPourcentagedeprojets
acceptés
1990 25 3 1338 152 11,4
1991 74,5 6 1401 314 22,7
1992 104 10 1979 244 12
3.2.Typesdeprojets
Lestypesdeprojetssontaunombredetrois:
(i)lesprojetseuropéenscommuns,quiassocientdes
universitésdesentreprisesd'unpayséligibleetde
deuxÉtatsmembresetquiseconcentrentsurdes
domainesimportantspourleprocessusderéforme
del'enseignementsupérieur;
(ii)lesaidesàlamobilité;
(iii)leséchangesdejeunes.
3.3.LeComitéestinvitéàprésenteràlaCommission
sescommentaires ,spécifiquesetgénéraux,surlapropo­
sition.Lescommentaires duComitésontlessuivants:viduelles,constitueclairementl'élementcentraletdyna­
miqueduprogrammeetenaassurélaréussite.Un
cadrelégislatifsouples'estrévéléessentiel,etcontinuera
àl'être,pourcetteréussite.Lanécessitéd'inscrirece
programmedanslecadred'unestratégienationale
mieuxdéfinieestfondamentale ,àlafoispourdes
raisonsdeclartéetd'équitédanslesprocéduresde
traitementdescandidatures .Fautedequoi,lefaible
tauxderéussite(12%),reflétantleslimitesbudgétaires
duprogrammequidoittraiterunnombreimpression­
nantdecandidaturesdehautequalité(environ50%,
selonlaCommission),pourraitengendreruncertain
malaiseetatténuerl'actuelenthousiasmepourlapro­
motiondeprojetscommuns.Cependant,ilestégale­
mentadmisquelaqualitédescandidaturesoriginaires
decertainspayséligiblespeutavoirétéinadéquateà
causedudéveloppement économiquerelativementfai­
bledecespays.Dansdetelscas,ilfaudraitprendreen
comptel'incidencesansdouteplusgrandedupro­
grammesurleséconomiesplusfaibles.
4.3.Coordination
4.3.1.Danslemêmecontexte,leComitérecom­
mandevivementunecoordinationplusétroiteentre
lespayséligiblesetlaCommission ,sousformed'une
fixationencommundescritèrespourlescandidatures .
Demême,unecoordinationétroiteentrelesdifférents
servicesopérationnelsconcernésdelaCommissionirait
davantagedesoisilaCommissionpubliaitun«Vade­
mecum»interservicesdetouslesacteursduprogramme
Tempus,ycomprislesdifférentesDirectionsgénérales
concernéesetlaTaskForce«Ressourceshumaines,
éducation,formationetjeunesse»avec,enannexe,un
résumédesprojetsencours.Levademecumdechaque
programmecommunautaire concernantlesrelations
Enseignementsupérieur/entreprisesdevraitcontenirun
résumédesélémentsclésdesprogrammescomplémen­
taires(Comett,Erasmus,Linguaetlesprogrammesde
rechercheetdedéveloppement pertinents).4.Observationsgénérales
4.1.Soutienàuneconceptionlarge
4.1.1.LeComitéaccueillefavorablement lepro­
grammeTempusII,appuiesonextensionauxRépubli­
quesnouvellementindépendantes del'ancienneUnion
soviétiqueetsefélicitedelagarantiedonnéeparla
Commissionquel'éclatementdecertainsancienspays
d'Europecentraleetorientalen'entraînerapasl'inter­
ruptiondeleurparticipationauprogramme .Ilsouscrit
àl'idéequelesobjectifsàlongtermeenmatièred'ensei­
gnementsupérieuretderestructuration économique(y
comprisl'éliminationdespénuriesdequalifications )
devraientêtremieuxciblésetestimequec'estàjuste
titrequelaCommissionseconcentresurlesprojets
européenscommuns (PEC),clairementdistinctsdes
seuls«soutiensfinanciersàlamobilité».
4.1.2.DanslesuividuprogrammeTempus,il
conviendradeveillertoutparticulièrement aurespect
del'égalitédeschancespourlesdeuxsexesauniveau
delaparticipation .
4.2.L'approche«bottomup»
4.2.1.L'approche«bottomup»,fondéesurdes
appelsdecandidaturesenvoyésparlesinstitutionsindi­4.4.Lerôledespartenairessociaux
4.4.1.Lerôledespartenairessociauxdansl'élabora­
tionetl'évaluationdesprojetscommunsdeTempus
devraitégalementêtredavantagesoulignédanslepro­

15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/3
raisonsbudgétairessoientinclusesdanslaseriedes
candidatures suivantes .gramme.Danslecontexteglobaldelaréformesociale
etéconomique ,leComitédemandelamiseenplace
d'uncomitédeliaisonconjointentreleCESetles
partenairessociauxdanslespaysd'Europecentraleet
orientale,semblableàceluiquiexistedepuis1975entre
laCEEetl'Associationeuropéennedelibre-échange
(AELE).Unetelleparticipationd'organisationseuro­
péennesreprésentatives permettraitauxpartenaires
sociauxd'exerceruneinfluenceplusréellesurlarestruc­
turationéconomiqueetsocialedespayséligibles.5.2.InsertiondeTempusdanslecontextedela
réformeéconomiqueetsociale
5.2.1.Ilseraitutiledepersuadertouslespayséligi­
blesd'êtreplusclairsdansleursobjectifsderestructura­
tion,leursbesoinsenpersonneletledéveloppement
desqualificationscorrespondantes ,etd'êtreplusstricts
dansleurdemandedeparticipationactivedelapartde
l'industrieetdespartenairessociauxauprogramme
Tempus.LeComitérecommandeégalementàlaCom­
missiond'établirunlienentreleprogrammeTempus
etleprogrammePhare-démocratie (5millionsd'ECU
pour1993).4.5.Participationdesentreprises
4.5.1.Laparticipationnaissantedesentreprisesdans
lesPECtellesquedéfiniesàl'article3delaproposition
delaCommission ,constitueuneévolutionaccueillie
favorablement etdoitêtreencouragéeetétenduepour
assurerlaparticipationadéquatedetouteslescatégories
d'entreprises,tantprivéesquepubliques.Afind'accroî­
trel'efficacitéduprogrammedansleprocessusde
réformeéconomiqueetsociale,leComitésouhaiterait
uneparticipationaccrue,danslesPEC,desentreprises
etdespartenairessociauxdespayséligiblesetdesÉtats
membres.
LeComitérecommande quelaparticipation des
entreprisesdanslesPECsoitconsidéréecommeune
optionprioritairepourl'avenir.Laparticipationdes
entreprisesdoitêtresuiviepourassurerquetoutfacteur
susceptibledel'entraverpuisseêtreéliminé.5.3.Participationdesentreprises
5.3.1.LeComitérecommandeuneplusgrandeparti­
cipationdesentreprisesauxPEC(actuellementl'indus­
triedesÉtatsmembresparticipeàconcurrenced'un
tiersenvironauxPECetl'industriedespayséligiblesà
concurrenced'unsixièmeenvironauxprojets).Sans
pourautantoublierl'importancedelarecherchefonda­
mentaledebase,uneparticipationaccruedesentrepri­
sespermettraitauxuniversitésderépondreauxbesoins
del'industriedansl'élaborationdesprogrammesd'étu­
des:enrépondantauxpénuriesenqualifications et
enassurantunrôleplusactifàl'industriedansla
valorisationdupersonnel.Enoutre,ilyauraituneffet
catalyseurderapprochement desentreprisesdelaCEE
etdespaysd'Europecentraleetorientale.5.Observationsparticulières
5.3.1.1.LeComitérecommande quelecomité
consultatifproposéàl'article5.2delaproposition
comprenne,enoutre,unreprésentantdel'industriede
chaqueÉtatmembre.Ilyauraitdoncunreprésentant
delacommunautéuniversitaireetunreprésentantde
l'industrie,cequirefléteraitl'importancedupartenariat
Enseignementsupérieur/industriedansleprogramme .5.1.Critèresetprocédurespourlescandidatures
5.1.1.Lespayséligiblesdevraientmieuxdéfinirleurs
besoinsprioritairesdanslecadreduprogramme,dans
lecontexted'unestratégienationalederéformeécono­
miqueetsociale,toutenrespectantl'autonomiedes
autoritéscompétentesetlebesoindeflexibilité.En
outre,unréexamenetunecoordinationpluspoussés
descritèresdesélectiondevraientêtreprévus,afinque
letauxderéussiteaugmenteparrapportauniveau
inappropriéde1992(12%).Sidesprioritésstrictes
s'avèrentdifficilesàétablirencommun,unprocessus
deprésélectionexaminant,dansunpremiertemps,les
«profilsdescandidats»devraitêtreenvisagé,afinde
réduirel'investissement temporel,financieretémotion­
nelaussibiendescandidatsquedesservicesdesélection.
5.1.2.LaCommissionpourraitégalementsepen­
cher,surlanécessitédepromouvoirdemanièrepositive
unéquilibrelinguistiquepluslargedanslescritèresde
sélection.Actuellement l'accentsembleêtremisd'une
façondisproportionnée surcertaineslanguescommu­
nautaires .
5.1.3.Enoutre,leComitérecommandevivement
quelescandidaturesdehautniveau,répondantaux
critèresrévisés,jugéeséligiblesmaisrefuséespourdes5.4.Evaluationd'impact
5.4.1.Lespayséligiblesdécidentseulsdelapartde
leurallocationfinancièredanslecadredePharequ'ils
souhaitentalloueràTempus.LeComitérecommande
quedanslecasdepayscommelaPologneetlaHongrie
(oùunepartimportantedesfondsaétéallouéeet
oùleprogrammeestbienétabli),uneétuded'impact
nationalpilotesoitmenéeafindeservird'orientation
àl'améliorationdel'efficacitéduprogrammedansd'au­
trespayséligibles.

N°C73/4 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
5.5.Intégrationavecd'autresprogrammesconnexes
5.5.1.Tempusestunprogrammed'aideexternedans
leprogrammeglobaldePhare,destinéauxpayséligibles
d'Europecentraleetorientale.UnprogrammeTempus
semblableestproposésousl'égideduprogrammeTacis
pourlesanciensÉtatsmembresdel'URSS.Pourdes
raisonspratiques,ycomprisl'étatdedéveloppement
respectifdesdeuxzones,etpourdesmotifsderelations
politiques,leComitérecommandequeleprogramme
Tempussoitfinancéavecdesdotationsbudgétaires
distinctespourchaquezone.Cetteprocédurereconnaî­
traitlefaitquelespayséligiblesdanschaquezonesont
àdesniveauxdedéveloppement différentsetqu'ils
n'ontpaslesmêmesbesoins.
5.5.2.DanslaCommunauté ,leComitérecommande
quelesbureauxnationauxdeTempusprennentcontact,sipossible,aveclesbureauxdecoordination misen
placepourlesprojetsComettouErasmus,lorsqu'il
s'agitd'apporteruneaidepromotionnelle etadministra­
tiveauxuniversitésetauxentreprisessouhaitantparti­
ciperauxprojetsTempus.Cetteprocédurepourrait
simplifierleprocessusdemiseenplacedenouveaux
PECenutilisantetenétendantlesréseauxdéjàexis­
tants.
5.5.3.LeComitésouligneenfinlanécessitéd'assurer
uneplusgrandetransparencequantauxpossibilités
qu'offrentauxuniversités,àl'industrieetauxentrepri­
sesleprogrammeTempusetlesprogrammescommu­
nautairesdirectementouindirectement liés,enconsti­
tuantuncadred'informationclairetglobaldestinéà
faciliterl'accèsdetouslesparticipantspotentielset
l'intégrationdesdiversesinitiatives.
FaitaBruxelles,le27janvier1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilmodifiantladirective89/107/CEErelativeau
rapprochement deslégislationsdesÉtatsmembresconcernantlesadditifspouvantêtre
employésdanslesdenréesdestinéesàl'alimentationhumaine
(93/C73/02
Le3juillet1992,leConseiladécidé,conformément àl'article100AduTraitéinstituantla
Communautééconomiqueeuropéenne,desaisirleComitééconomiqueetsociald'une
demanded'avissurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation chargéede
préparerlestravauxenlamatière,aélaborésonavisle5janvier1993(Rapporteur :
M.Hilkens).
LeComitééconomiqueetsocialaadoptél'avissuivantaucoursdesa302esessionplénière
(séancedu27janvier1993)àl'unanimité.
1.2.En1988,leConseilaarrêtéunedirective
(89/107/CEE)quisertdecadre,àl'échelledelaCom­
munauté,pourl'utilisationdesadditifsdanslesdenrées
alimentaires .1.Introduction
1.1.Laréalisationdumarchéintérieurdanslesec­
teurdesdenréesalimentairesexigelamiseenplace
d'unepolitiquecommunautaire desdenréesalimentai­
res.DanstouslesÉtatsmembresdeslégislationsont
étéélaboréesparlepassédanscedomaine,notamment
enrapportaveclasantépubliqueetlescontrôlesde
qualité.Ilfautàprésentqu'uneréglementation CEse
substitueàceslégislations .1.2.1.Cettedirectivepartduprincipequ'ilyaura
danslaCommunautéunelistepositived'additifsautori­
sésavecmentionsinécessairedesquantitésautorisées.
Danslemêmetemps,ellefaitsavoirqu'unedirective