30.11.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C313/5
4.6.4.Sous«confiserie»ajouter,enanglaisunique­
ment:4.6.2.S'agissantdesconfitures,etc.,ajouteralafin
«ycomprislesproduitsàfaibleteneurénergétique».
Cesderniersnesontpasdesconfituresausensdela
directivesurlesconfitures .«Aeratedchews500mg/kgE151
Redliquorice'novelties'400mg/kgE124.»
4.6.5.Ajouter:
«Spiritueux300mg/1E104.»
4.6.6.Ajouter:
«Crustacéspré-cuits100mg/1.»4.6.3.S'agissantdesdesserts,ilconviendraitdepréci­
serqu'ilscomprennentdesproduitslaitiersauxfruits
etauxarômesdefruits.
FaitaBruxelles,le23septembre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH
AvissurlapropositiondedécisionduConseilrelativeàlaconclusion,aunomdela
Communauté ,delaConventionsurl'évaluationdel'impactsurl'environnement dansun
contextetransfrontière f1)
(92/C313/02)
Le22avril1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article130Sdu
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation ,chargéede
préparerlestravauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle7juillet1992(Rapporteur :
M.Kafka).
Lorsdesa299esessionplénière(séancedu23septembre1992)leComitééconomiqueet
socialaadoptéàl'unanimité,l'avissuivant.
LeComitéapprouvelapropositiondedécisiondu
Conseil,sousréservedesobservationsci-après.
1.Introduction1.2.LaConventiondite«Espoo»estbaseedansune
largemesuresurlesdispositionscontenuesdansla
directive85/337/CEEduConseil,endatedu25juin
1985,concernantl'évaluationdesincidencesdecertains
projetspublicsetprivéssurl'environnement (3).Toute­
fois,laConventionva,danscertainscas,au-delàde
cettedirectiveetlaCommission entendtransmettre
auConseilunepropositiondedirectivemodifiantla
directive85/337/CEEavantlafinde1992.Cettepropo­
sitiondemodificationpermettraitauxdispositions
communautaires des'aligner,aumoins,surcellesdela
Convention .
1.3.LaCommissionestimesouhaitablequelaCom­
munautéetsesEtatsmembresdéposentleursinstru­
mentsderatificationaumêmemoment;danscebut,il
doitêtreadoptéunedécisioninvitanttouslesEtats
membresàinformerlaCommission ,avantunecertaine
date,deleurintentionderatifierlaConvention .1.1.UneConvention,préparéesouslesauspicesde
laCommissionéconomiquedesNationsUniespour
l'Europe(ECE-NU),surl'évaluationdel'impactsur
l'environnement dansuncontextetransfrontière ,aété
signéeàEspoo(Finlande),du25au27février1992par
27pays,dontles12EtatsmembresdelaCommunauté
etparlaCommunautéelle-même(2).LaConvention
entreraenvigueurle90ejoursuivantladatededépôt
du16einstrumentderatification .
HJOn°C104du24.4.1992,pp.5et7.
(2)L'autorisationdesigneraunomdelaCommunauté aété
donnéeparladécisionduConseildu25février1991.(3)JOn°L175du5.7.1985;AvisduCESauJOn°C185du
27.7.1981.

N°C313/6 JournalofficieldesCommunautés européennes 30.11.92
couvreégalementlavérificationdesprévisionsantérieu­
resafind'entirerdesleçonspourlesactivitésdumême
typequipeuventêtreentreprisesàlademandedes
partiesàl'évaluationdel'impactsurl'environnement .
2.Observationsgénérales
2.1.Encequiconcernelapropositiondedécision
duConseilrelativeàlaconclusiondecetteConvention ,
leComitéconsidèrequelesréférencesfigurantàl'article
2.2etàl'annexeconcernantlacompétencedelaCom­
munautééconomiqueeuropéennesontquelquepeu
vagues(notammentsurlesquestionsnefaisantpas
encorepartiedelalégislationcommunautaire ).Dès
lors,leComitésuggèrequelescompétencesdesEtats
membresetdelaCommissionsoientdéfiniesplusclaire­
ment.
2.2.Reconnaissant lefaitquecertainstypesdepollu­
tionpeuventavoirunimpacttransfrontière ets'étendre
au-delàdeslimitesdelaCommunauté ,leComité
accueillefavorablement laConventiond'Espooetinvite
touslesEtatsmembres,ainsiquelaCommission ,à
procéderàsaratificationconformément àladécision
duConseil.Eneffet,leComitééprouvedelafiertéà
constaterqueladirective85/337/CEEduConseilest
considéréeauniveauinternationald'unequalitételle,
qu'ellepuisseconstituerlabased'uneConventionECE­
NU.1.4.EncequiconcernelaCommunauté ,laConven­
tiond'Espoodoitêtreenvisagéedanslaperspectivede
l'article130R.
1.5.LespointssurlesquelslaConventiondiffèrede
ladirective85/337/CEEsontnotammentlessuivants :
1.5.1.Ladéfinitionduterme«impact»àl'article
premier(vii)delaConventionseréfèreexplicitement
auxeffetssurlesconditionssocio-économiques ,alors
qu'àl'article3deladirective,iln'yestfaitallusion
qu'implicitement .
1.5.2.L'article2.7delaConventionstipuleque,dans
lamesurevoulue,lesPartiess'efforcentd'appliquerles
principesdel'évaluationdel'impactsurl'environne­
ment(également )auxpolitiques,plansetprogrammes ;
dansladirective,laseuleréférencesimilaireapparaît
aupremier«considérant»,àsavoirl'affirmationpar
lesEtatsmembresdelanécessitédetenircomptele
plustôtpossibledesincidencessurl'environnement de
touslesprocessustechniquesdeplanificationetde
décision.
1.5.3.L'article7deladirectiveseréfère,lorsqu'un
Etatmembreconstatequ'unprojetestsusceptible
d'avoirdesincidencesnotablessurl'environnement
d'unautreEtatmembre,etc.,àdesconsultations bilaté­
ralesentrelesEtatsmembresconcernés .LaConvention
s'étend,évidemment ,au-delàdesseulsEtatsmembres
delaCommunauté :l'article3prévoitlanotificationà
toutePartie(Etat)susceptibled'êtretouchéeparun
impacttransfrontière préjudiciableimportantprove­
nantd'uneactivitéproposéeinscritesurlalistefigurant
àl'AppendiceI,envuedeprocéder,conformément à
l'article5,àdesconsultationspermettantdetrouver
desmoyensd'atténuerl'impact,uneassistancemutuelle
éventuelle,etc.(l'Appendice I,bienquesimilaireà
l'Annexe1deladirective,contientplusieurséléments
supplémentaires ,parexempledesoléoducsetgazoducs
degrandesection,degrandsbarragesetréservoirs,
d'importantstravauxdecaptaged'eauxsouterraineset
desinstallationspourlafabricationdepapieretdepâte
àpapier).
1.5.4.Ildoitêtrecomprisque,tandisqueladirective,
danssonarticle4,rendobligatoirelaréalisationd'une
évaluationdel'impactpourlesprojetsénumérésà
l'annexeI,laConvention ,conformément auxdisposi­
tionsdesarticles2.4,2.5et3,limitecetteévaluation
desprojetsfigurantàl'AppendiceIàdescasoùles
activitésproposéessontsusceptiblesd'avoirunimpact
transfrontièrepréjudiciableimportant;cependant,ilest
établi,parailleurs,quecertainesdesactivitésproposées
nefigurantpasàl'AppendiceIpeuventégalementêtre
jugéescommedevantfairel'objetd'uneévaluation .De
plus,laConventionnecontientaucuneréférenceàla
notiond'«autorisation»,définiedansl'article1.2dela
directive .
1.5.5.Aladifférencedel'article11.1deladirective,
quiseréfèreuniquementàl'échanged'informationssur
l'expérienceacquisedansl'applicationdeladirective,
laConventionprévoitune«analyseaposteriori»qui2.3.LeComitéestimelestermesdelaConvention
acceptablesetn'entendpassoumettre,pourlemoment,
demodificationsdevantêtreprisesenconsidération
lorsdurenouvellement delaConvention .Ilestpossible,
toutefois,quel'expérienceacquisedansl'applicationde
laConventiondonnelieu,àl'avenir,àlaformulation
detellespropositions .
2.4.Enparticulier,leComitérelevequel'application
delaConventionn'accroîtpassubstantiellement la
bureaucratieliéeàl'évaluationdel'impactsurl'envi­
ronnement,carlesEtatsmembresdelaCommunauté
européenneétantdéjàtenusd'appliquerladirective85/
337/CEE,secontententd'envoyerladocumentation y
afférenteàla«partietouchée»,conformément àla
Convention ,etdesuivrelaprocéduredeladirective.
2.5.LeComitéreconnaîtlebien-fondedelanecessite
d'adapterladirective85/337/CEEafindelarendre
conformeàcertainsdétailsdelaConventionetsoutient
leprojetdelaCommissiond'élaboreruneproposition
àceteffetd'icilafinde1992.
2.6.Néanmoins,leComitédoitconnaîtrelesort
réservéàlapropositiondemodificationdeladirective
(quipourraitcontenirdespointssupplémentaires en
vued'unestricteconformitéàlaConvention )avant
d'élaborersonavisenlamatière.

30.11.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C313/7
2.7.Enfin,leComitéinvitelaCommission àluirienceacquisedansl'applicationdelaConvention ,
communiquertoutélémentimportantissudel'expé­
FaitaBruxelles,le23septembre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH
Avissur:
—lapropositionderèglement(CEE)duConseilrelatifaufreinagedesvéhiculesàmoteur
àdeuxoutroisroues(*),
—lapropositionderèglement(CEE)duConseilrelatifàlavitessemaximaleparconstruc­
tion,ainsiqu'aucouplemaximaletàlapuissancemaximalenettedumoteurdesvéhicules
àmoteuràdeuxoutroisroues(2),et
—lapropositionderèglement (CEE)duConseilrelatifàl'installationdesdispositifs
d'éclairageetdesignalisationlumineusesurlesvéhiculesàmoteuràdeuxoutroisroues(3)
(92/C313/03)
Le11mars1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article100Adu
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,desaisirleComitééconomique
etsociald'unedemanded'avissurlespropositionssusmentionnées .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aémissonavisle8juillet1992(Rapporteur :M.Bagliano).
Lorsdesa299esessionplénière(séancedu23septembre1992),leComitéaadoptéà
l'unanimitél'avissuivant.
1.3.S'agissantdudébatquantauchoixdel'instru­
mentjuridiqueleplusapproprié,leComitéestd'avis
qu'enraisonmêmeducaractèreprioritairedesnormes
proposées,le«règlement»estbienlaformejuridique
àretenir.1.Observationsgénérales
1.1.LeComitéaccueillefavorablement cespremiers
règlementsd'applicationdurèglementcadrerelatifàla
procédurederéceptiondesvéhiculesàmoteuràdeux
outroisroues.
1.2.LeComitésouhaiteenparticuliersoulignerque
lafinalitépremièredecesnormesestlasécuritédes
personnesetdutrafic,parallèlement àl'harmonisation
desprocéduresetdesnormestechniques,condition
indispensable àlaréalisationd'unvéritableMarché
unique.Onsaitquelerèglementest«directementapplicable
danstoutÉtatmembre»et«obligatoiredanstousses
éléments»(article189duTraité).CechoixdelaCom­
missionsejustifieprécisémentparlecaractèretrès
détaillédesprescriptionstechniquescontenuesdans
cesrèglementsd'applicationdu«règlementcadre».Ce
faisant,laCommissionentendéviternonseulementune
miseenœuvredécaléedansletempsmaisaussides
divergences «quantàlaformeetauxmoyens»,ce(1)JOn°C93du13.4.1992,p.24.
(2)JOn°C93du13.4.1992,p.116.
(3)JOn°C93du13.4.1992,p.39.