15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/25
surlaroute,d'eventuellesmanipulations oumodifica­
tionsapportéesausystèmed'échappementd'originedu
véhicule.9.2.Observationsparticulières
9.2.1.Pourcequiestdesessaismécaniquesderésis­
tancedesdispositifsderetenue,lanon-rupturedes
dispositifsenquestiondurantlapérioded'application
delaforceverticaleprescritepourraitsuffire.
9.2.2.Toutefois,étantdonnéqu'unedéformation
permanenteseproduiratoujourspourdesmatériaux
peuélastiques(commelessanglesencuirouenmatériau
synthétique),ilestproposédepréciser,au
paragraphe1.1«déformationpermanenteavecune
limitemaximaleallantjusqu'à15à20%delalongueur
initiale».9.Propositiondedirectiverelativeaudispositifde
retenuepourpassagersdesvéhiculesàmoteuràdeux
roues
9.1.Pourdesraisonsévidentesdesécurité,cedisposi­
tif(poignéeet/ousangle)doitoffriraupassagerune
attachesolideafindesemaintenirenselle,nonobstant
lessollicitationsimposéesparl'étatdelachaussée,la
conduiteoulesconditionsdutrafic.
FaitaBruxelles,le27janvier1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilconcernantlesalimentspouranimaux
etvisantdesobjectifsnutritionnelsparticuliers (])
(93/C73/07)
Le28août1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article198du
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'agricultureetdelapêche,chargéedepréparerlestravauxenlamatière,a
élaborésonavisle7janvier1993(Rapporteur :M.Pricolo).
Lorsdesa302esessionplénièredes27et28janvier1993(séancedu27janvier1993),le
Comitééconomiqueetsocialaadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.Introduction
1.1.Parlapropositionderèglementàl'examen,la
Commissionexécutelemandat,quiluiaétéconfiépar
leConseille22janvier1990,deprendrelesdispositions
appropriéespourréglementerlaproduction ,lacom­
mercialisationetlecontrôledesalimentscomposéspour
animauxvisantdesobjectifsnutritionnelsparticuliers,
c'est-à-direlesalimentsdénommés «alimentsdiététi­
quespouranimaux».
1.2.Ils'agiteneffetdeproduitsquirevêtentdeplus
enplusd'importancesurlemarchéetpourlesquelsil
n'existe,àl'heureactuelle,aucunelégislationcommu­
nautaire.Ilapparaîtdèslorsnécessairedesoumettrecesproduitsàuneréglementation spécifique,afind'of­
frirauxutilisateurslesgarantiesadéquatessurleurs
propriétésetleursqualitésparticulières .
1.3.Lapropositionprévoitessentiellement desdis­
positionsrelativesauxindicationsdevantfigurersur
l'étiquette,auxdifférentstypesd'emballage,àlaliste
desdestinationsréservées,ainsiqu'àtouteautreinfor­
mationpermettantdedéfinirlecaractèrediététiquedes
produitsenquestion,demanièrequ'onnepuisseles
confondreniaveclesalimentscourants (simplesou
composés)pouranimaux,quisontdéjàréglementés
notammentparladirective79/793/CEE,niavecles
alimentsdits«médicamenteux »,c'est-à-diredestinésà
desfinspurementthérapeutiques .
1.4.Lapropositionàl'examenesttotalementinno­
vatrice,tantencequiconcernesabasejuridique(règle­
mentetnondirective)quesoncontenu. (i)JOn0C231du9.9.1992,p.6.

N°C73/26 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
1.4.1.Elleimposé,danslecadredesdispositions
généralesenvigueur,desrèglesspécifiquespourles
alimentsdiététiquespouranimaux,tellesque:
—l'obligationdementionnerlanatureexactedes
constituantsanalytiquesquiconfèrentàl'aliment
saqualitéd'aliment«diététique»;
—l'indicationdeladateoudeslimitesdedurabilité;
—lamentiondelanécessitédeconsulterunvétérinaire
ouunspécialisteennutritionanimale,lorsqueles
animauxàquicesalimentssontdestinéssouffrent
depathologiesparticulières ;
—desindicationsclairespermettantd'identifierde
manièrepréciselesresponsablesdesdifférentes
déclarationsapposéessurl'étiquette;
—lelibellédesindicationsfigurantsurl'étiquettedans
lalanguedupaysdestinataire ;
—l'inventaireprécisdesdestinationsréservéesàces
aliments«diététiques»etlecontrôledeleurconfor­
mitéàcesdestinations .
2.Observationsgénérales
2.1.Ilyalieutoutd'aborddes'interrogersurl'ins­
trumentjuridiqueàutiliserpourréglementerlesecteur.
Àcepropos,leComitéestimequelaformechoisiepar
laCommission—règlementetnondirective—répond
àlanécessitédeprévoir,auniveaucommunautaire ,un
cadreréglementaireautonome (distinctdesdirectives
déjàenvigueur)etuniforme(c'est-à-direnelaissant
pasauxÉtatsmembreslapossibilitéd'apporterdes
adaptationséventuellesauniveaunationallorsdela
transpositionoudelaréceptiondelalégislationcom­
munautaire).
2.2.Ensecondlieu,ladéfinitiond'un«alimentdiété­
tique»constitueàelleseuleunequestiond'uneimpor­
tanceparticulière .Ilnefaitaucundoutequecette
appellationdoitêtrestrictementréservéeauxproduits
présentantdescaractéristiques qualitativesnutrition­
nellesparticulièresquel'onneretrouvenidansles
alimentsd'usagecourantnidanslesalimentsmédica­
menteux .
2.2.1.LaCommission abiendélimitéledomaine
d'utilisationdecesproduitsenintroduisant ,pourmieux
lesidentifier,lanotiond'«objectifnutritionnelparticu­
lier».Ilsemblecependantnécessaired'apporterquel­
quesprécisions,afinderendreletexteplusclair.
2.3.Del'avisduComité,leproblèmefondamental
consisteàs'interrogersurlapossibilitéd'établirdèsà
présentdanslecorpsmêmedurèglementlalistedes
destinationsréservéesauxalimentsdiététiques,ousur
lereportéventueldecetteopérationàunephaseulté­
rieure,c'est-à-direlorsquelaCommissionenvisagera
d'endiscuterdanslecadreduComitépermanentdes
alimentspouranimaux.
2.4.Faceauxperplexitéssuscitéesparl'éventualité
quelaCommissionimposeauxfabricantsd'aliments
diététiqueslacompositionmêmedecesaliments,le
Comitésoulignequ'ilestindispensabledereconnaître
expressémentauxfabricantslapossibilitéd'utiliserlesconstituantsqu'ilsconsidèrenteux-mêmescommeles
plusadéquats.D'autrepart,leComitéestégalement
convaincuqu'iln'estpasopportundeprévoirenannexe
aurèglementunelistedesdestinationsferméeetexhaus­
tive,carcelairaitàl'encontreduprincipedelaliberté
d'actiondesfabricantset,d'autrepart,feraitobstacleà
l'évolutiontechnologique desprocessusdefabrication .
2.5.Enrevanche,leComitéestimequ'ilseraitutile
—etiladresseuneviverecommandation encesensà
laCommission—deprévoirunelistedescriptivedes
élémentssusceptiblesd'entrerdanslacompositiondes
produitsainsiquedesdestinations ,cettelistedevant
êtredéfinieselonlaprocédureCommission/Comitéper­
manentdesalimentspouranimaux.Bienentendu,cette
listedevraitêtrepériodiquement miseàjourenfonction
desexigencesdelaproduction .
3.Observationsparticulières
3.1.Toutensouscrivantàl'approchegénéraleetaux
objectifsdelapropositionderèglementàl'examen,le
Comitéestimequ'ilconvientdemodifieroudecomplé­
terlesarticlessuivants.
3.2.Article1er,paragraphe2,sousb)
3.2.1.Ladéfinitiond'«alimentdiététique»figurant
àl'article1ersembleimpréciseetsusceptibled'entraîner
desinterprétations erronées.Enparticulier,ladifférence
entrecesproduitsetlesproduitspurementmédicamen­
teuxn'estpasclaire.Afindetracerunefrontièrenette
entrelesdeuxcatégoriesdeproduits,leComitéestime
souhaitablequeladéfinitionde1'«alimentdiététique»
soitpréciséedavantageetilproposedèslorsquesoit
ajoutéeàlafinduparagraphe2,sousb)l'expression,
«etdontilestspécifiéqu'ilnes'agitpasd'aliments
médicamenteux ».
3.2.2.Enoutre,afindeclairementdélimiterlechamp
d'applicationdurèglementetd'éviterquelesaliments
normaux—commelesalimentsd'allaitement,par
exemple—soientgénéralementconsidéréscommedes
alimentsdiététiques,ilconvientdesupprimerlestermes
suivantsdanslequatrièmeconsidérant :«...tellesque
lagestation,lalactation,lamue,l'allaitementoule
sevrage...».
3.3.Article11
3.3.1.IlnesemblepasauComitéquelaformation
de«spécialistesennutritionanimale»danslesens
indiquéàl'article11soitprévuedanstouslespaysde
laCommunauté .Lespécialisteennutritiondontilest
faitmentionn'étantpastenudeproduireuncertificat
despécialisation ,lamesuretellequ'elleestproposée
autoriseraittoutepersonneàseprévaloirdutitred'«ex­
pert»encedomaine.
3.3.1.1.Ilapparaîtdoncindiquédeprévoirde
manièregénéralel'avisduvétérinaireet,danscertains
casseulement,l'avisduspécialisteennutritionanimale.
Lorsqueleslégislationsnationalesreconnaissent àdes
professionnels autresquelesvétérinairesunecompé­

15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/27
tencespécifiqueenmatièredetherapienutritionnelle
desanimaux,lerecoursàcesspécialistespeutêtre
admis,pourautantqu'ilssoienthabilitésàexercercette
activitéprofessionnelle particulière .
3.3.1.2.Àlalumièredecesobservations ,leComité
invitelaCommissionàexaminerl'opportunitédemodi­
fercommesuitlafindel'article11:
«Avantutilisation,ilestrecommandédeconsulter
unvétérinaireou,lecaséchéant,unspécialisteen
nutritionanimale,étantentenduquelerecoursàce
dernierestpossibledanslamesureoùleslégislations
nationalesreconnaissent unetellespécialisationet
oùl'intéresséesthabilitéàexercercetteprofession.»
3.4.Article12,paragraphe2
3.4.1.Ladispositionmentionnéeenvisagelapossibi­
lité,parvoiededérogation,decommercialiser des
alimentsdiététiquesenvrac,aprèsdécisionpréalable
priseselonlaprocédureCommission/Comitéperma­
nentdesalimentspouranimaux.
3.4.2.LeComitécomprendlesraisonsquiontporté
laCommissionàprévoirunetelledérogation :dans
certainscas,parexemplepourlespoussins,ilestimpos­
sibledenourrirungrandnombred'animauxsilavente
envracn'estpasautorisée.LeComitéestimecependant
quecettedérogationdoitêtrelimitéeàdescasparticu­
liers,précisémentafind'éviterquelacommercialisation
envracduproduitneserépande.
3.4.3.Danscesens,l'article12,paragraphe2,devrait
mentionnerexpressémentl'obligationdelimiterstricte­
mentl'applicationdecettedérogation,etdevraitimpo­
ser,pourletransportduproduitenvrac,un«document
d'accompagnement »contenanttouteslesinformations
permettantd'identifierleproduitetsaprovenance
(emballageourécipientfermé).
3.4.4.Dèslors,leComitérecommandeàlaCommis­
siondemodifieretdecompléterdelafaçonsuivante
leparagraphe2del'article12:
«Lesdérogationsauprincipeduparagraphe 1,
admissibles ,auniveaucommunautaire danscertainscasparticuliersseulement,sontarreteesselonla
procédureprévueàl'article16,pourautantque
l'identificationetlaqualitédesalimentssoientassu­
réesetquelesindicationsviséesàl'article4,para­
graphe1,figurentsurledocuemntd'accompagne­
ment.»
3.5.Article13,paragraphea)
3.5.1.Cettedispositionestcellequisuscitelesplus
grandesperplexités .Eneffetl'établissementfutur,dans
unephaseultérieure,d'unelistedesdestinationsréser­
véesauxalimentsetladéfinitiondesdéclarations à
caractèreobligatoireoufacultatif,introduisentunélé­
mentd'incertitude,quipeutavoiruneincidencesur
leschoixdeproductiondesfabricantsdesaliments
diététiques .LeComitéestdoncd'avisquel'article13,
paragraphea),doitêtrereformulé,demanièreàfaire
apparaîtreclairementquelaCommissions'engageà
définirunelistedesdestinations,listepouvantbien
entenduêtremiseàjouretréviséeetdevantêtreadoptée
aucoursdel'annéesuivantl'entréeenvigueureffective
durèglement.
3.5.2.LeComitérecommande àlaCommissiond'é­
viterd'incluresansdiscrimination danslalistedes
destinationslesalimentsdestinésauxanimaux,enparti­
culierauxanimauxdecompagnie,quisetrouventdans
desconditionsphysiologiques particulières .
3.5.3.LeComitéestimeenoutrequelaCommission
doitégalements'engageràprésenter—etce,avant
l'adoptiondéfinitivedurèglement—unepremièreliste
dedestinations ,nefût-cequ'àtitreindicatifetprovi­
soire,afindefournirdemanièreanticipéetouteinfor­
mationutileàl'ensembledesopérateursdusecteur.
4.Conclusions
4.1.Enconclusion,leComité,toutenexprimantun
avisdeprincipefavorablesurlapropositionderègle­
mentàl'examen,soulignelanécessitéderéexaminer
certainspoints—ceuxévoquésauchapitre«observa­
tionsparticulières »—,afindefaciliterl'applicationde
cetteréglementation .
FaitàBruxelles,le27janvier1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN