N°C40/112 JournalofficieldesCommunautés européennes 17.2.92
davantagededemandeursd'emploiqu'ellenepeuten
accueillir.Dèslors,leComitésoulignelanécessitéde
négociationsetd'accordsdanscedomaine.Pourle
moment,cesnégociationsetcesaccordsdevrontêtre
conclussurunebasebilatérale,saufsilaCommunauté
outoutautreorganesupranational sevoitattribuerdes
compétencesenmatièred'immigration .
6.10.Lapolitiquecommunautaire devraitavoirpour
objectifd'aiderlespaysd'origineàpouvoirdévelopper
àl'avenirleursressourcespropresafindefavoriserle
progrèséconomiqueetsocialdecespays.6.9.Ilseraitégalementutilededéfiniruncertain
nombredeprincipesquisous-tendraient unepolitique
communedel'immigrationdestinéeplusparticulière­
mentauxmigrationstemporaires,conformément aux
déclarationsdelaréuniondesministreseuropéensdu
travailàPragueenavril1991.
6.9.1.Nilespaysd'Europecentraleetd'Europede
l'est,nilespaysméditerranéens non-membres dela
Communauté nesouhaitentdevenirunréservoirde
main-d'œuvrepourleséconomiessouterrainesdel'Eu­
ropeoccidentale,etcettedernièrenesouhaitepasattirer
FaitàBruxelles,le28novembre1991.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
FrançoisSTAEDELIN
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilconcernantlamiseendéchargedesdéchets(*)
(92/C40/26)
Le5juin1991,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article100Adu
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation ,chargéede
préparerlestravauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle5novembre1991
(rapporteur :M.Colombo).
Le27novembre1991,lorsdesa291esessionplénière,leComitééconomiqueetsociala
adoptéàl'unanimitél'avissuivant.
LeComité,sousréservedesobservationsémisesci-
après,approuvelapropositiondedirective,quiparaît
conformeauxrésultatsdesmeilleuresexpériencesinter­
nationalesenmatièredeconception,réalisationetges­
tiondedéchargescompatiblesavecl'environnement .
1.Prémisse
1.1.Lapropositionàl'examenprocèdeàl'étudede
larésolutionadoptéeparleConseille7mai1990(2),
quitracelesorientationsd'unestratégieglobalecom­
munautairepourlagestiondesdéchets.LeComitéa
toujoursinsistédanssesavissurlanécessitéetl'urgence
decetteapprocheglobaleetilnesaurait,decefait,que
seféliciterdecetteintentiond'accomplirunpasdeplusversl'harmonisation desdispositionslégislatives,tout
engarantissantunniveauélevédeprotectiondel'envi­
ronnement,surlabasedutroisièmeparagraphede
l'article100A.
1.2.Àcetégard,leComitérenvoieàsesavisconcer­
nantlesmodifications deladirective«déchets»,1'«inci­
nérationdesdéchetsmunicipaux »etla«responsabilité
civilepourlesdommagescausésparlesdéchets»(3),
quimettentl'accentsurlapréventionàlasource,dans
lebutderéduirelaquantitédesdéchetsàéliminer.
1.3.Cetteapprochepréventiveimpliqued'intervenir
surl'ensembleduprocessusdeproduction,distribution
etconsommation ,«duberceauàlatombe»duproduit,
etd'encourager,parexempleaumoyend'instruments
(1)JOn°C190du22.7.1991,p.1.
(2)JOn°C122du18.5.1990,p.2.(3)Respectivement ,JOn°C56du6.3.1989,n°C318du
12.12.1988etn°C122du7.5.1990.

17.2.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C40/113
économiquesetfiscaux(*),l'utilisationdematériaux
recyclables,laréductiondesemballagesetletraitement
préliminairedesdéchets,afind'enréduirelevolume
ainsiquelatoxicité.
1.4.Lapréventionimpliqueégalement,commele
Comitél'asoulignéàmaintesreprises,outrel'engage­
mentactifdespouvoirspublics,laparticipationactive
desconsommateurs ,grâceàuneéducationsystématique
lesincitantàeffectuerunramassagesélectifdesdéchets
etàconsommerenpleineconsciencedesprincipesde
l'écologie;l'étiquetageécologiquedesproduitspourra
apporterunecontributionimportanteàceteffet.
1.5.Enfin,leComitérappellelanécessité,déjàexpri­
méedansdeprécédentsavis,dedisposerd'unréseau
d'installationsd'éliminationdesdéchetségalement
répartidupointdevuegéographique ,afindelimiter
auminimumindispensable lestransportsdedéchets;
toutengardantlaflexibiliténécessaireeuégardaux
différentescaractéristiques hydrogéologiques dessols,
ilimportedepoursuivrel'objectifvisé:laproximitédes
sitesdecollecteetd'éliminationendécharge.2.4.LeComitésoulignequ'ilestnécessaired'harmo­
nisersansplusattendrelesprocéduresdeclassement
desdéchetsd'unÉtatmembreàl'autreetdefournir
desinformationsplusfiablessurlesaspectsqualitatifs
etquantitatifsdelaproductiondedéchets,ainsique
surlescapacitésréellesd'éliminationàl'intérieurdes
frontièresdelaCommunauté .Àceteffet,unecontribu­
tionimportantepeutrésulterdel'obligationdesoumet­
treunrapportannuelàlacommission,commecelaest
prévupourlesÉtatsmembresàl'article19.
2.5.Àcetégard,ilfautrappelerleparagraphe5de
larésolutionduConseilsusmentionnée ,quisoulignait
l'exigencedecréerunebanquededonnéesauniveau
communautaire ,relativesauvolumeetautypede
déchetsproduitsauseindelaCommunauté ,àladispo­
nibilitéd'installationsd'éliminationreconnuesetaux
méthodesdetraitementetd'éliminationfinale.Le
Conseilcomptaitsurlacontributiondel'Agenceeuro­
péennepourl'environnement pourlamiseaupointde
cettebanquededonnées;lesretards,déplorableset
fondamentalement injustifiés,enregistrésauniveaude
lamiseenœuvredel'Agenceserépercutentégalement
danscedomaine.Dèslors,ilestessentieldepréciserles
élémentsd'informationquelesÉtatsmembresdoivent
transmettreàlaCommission .
2.6.LeComitédemandeinstamment àlaCommis­
siond'adopterlesmesuresnécessairesafindeparvenir
rapidementaurecensementrigoureuxdesdécharges
abusivessurleterritoirecommunautaire ,afindemieux
quantifierlesbesoins,ainsiquelesmoyensfinanciers
destinésàleurassainissement ,enfonctionnotamment
desfuturesmesureséconomiquesetfiscales;ilinvite
égalementlaCommissionàmieuxdéfinirlesmesures
préventivesdestinéesàempêcherl'expansionultérieure
decephénomène .Ilestnécessairedegarantirdesméca­
nismesdecontrôleefficaces,envued'éviterqueles
réglementations lesplusrigoureusesenmatièrede
déchargessoientéludées,cequientraîneraituneaug­
mentationdesabus:contrecesderniers,ilyalieude
prévoirdessanctionsappropriées .
2.7.Unautreaspectqu'ilconviendrad'approfondir
estlasituationdelarechercheetl'étatd'avancement
delatechniqueenlamatière.AuxÉtats-Unis,par
exemple,l'étatdesconnaissances surlesdéchargeset
lesprocessusdedécomposition àl'intérieurdecesder­
nièressevoitenrichiàl'heureactuelleparlesapports
d'unenouvelledisciplineappelée«archéologiedela
décharge».
2.8.LeComitéconstateégalementavecregretque
lapropositionnecomportepasd'indicationsrelatives
àlaformationetaurecyclageprofessionnelduperson­
neldesdécharges :eneffet,unegestioncompétenteet
qualifiéeestunélémentfondamentaldanslaprotection
del'environnement faceauxrisquesquipourraient
découlerdecetteactivité.2.Considérations préliminaires
2.1.Surlabasedel'approcheglobaleetpréventive
souhaitéeenprémisseilconvient,s'agissantdedéchets,
d'élaborerdesmesuresuniformespermettantdecontrô­
lerlecycle«duberceauàlatombe»,danslecadre
desquellesilfautinsérerlespropositionsderéglementa­
tionadaptéesauxdifférentestechnologiesd'élimination
«enfindecourse».
2.2.TouteninvitantlaCommission àreconsidérer
cetteexigencepourl'avenir,leComitésoulignetoute­
foisqu'ilaappréciél'exposédesmotifsintroduisantla
proposition,notammentlorsquel'accentestmissur
l'objectifpremierconstituéparledéveloppement de
stratégiesdepréventionetderecyclage,visantàréduire
laquantitédedéchetsàmettreendécharge.
2.3.SurlabasedesexpériencesmenéesauxPays-Bas,
ainsiqu'enAutriche,leComitéinvitelaCommissionà
évaluerdansquellemesurelefaitdefournirdesindica­
tionsplusprécisessurlesdélaisetlesobjectifsde
réductionaudébutducycled'unepart,etsurladiffu­
sionprogressivedetechnologiesderécupérationetde
recyclaged'autrepart,permettraitderenforcerlespoli­
tiquesdeprévention .Cetteapprochevautévidemment
tantpourlesdéchetsmunicipaux,quepourlesdéchets
industriels;demême,ils'avèrefondamentaldepromou­
voirlacollectedifférenciée ,afind'isolerlesdifférents
matériaux (solvants,médicaments ,verre,pilesélectri­
ques,etc.).
(J)Ausenslargeduterme,commeindiquédansl'avisd'initiative,
doc.CES1052/90,publiédansleJOn°C332du31.12.
1990.2.9.Enfin,leComitéestimequ'ilestfondamental
d'assurerdesmécanismesd'informationetdeconsulta­

N°C40/114 JournalofficieldesCommunautés européennes 17.2.92
tiondescitoyens,conformément àlalibertéd'accès
àl'informationdansledomainedel'environnement ,
surtoutauvudespréoccupations relativesauxeffets
nocifs,souventmanifestéesparlespopulationsdes
zonesconcernéesparl'emplacementdesdécharges.
3.Observationsparticulières
3.1.Article3
3.1.1.Encequiconcernelesdéfinitions,leComité
recommande ,pourplusdeprécision,deremplaceràla
lettre(j)leterme«eau»parceluide«liquide».
3.2.Articles6,7,8et9
3.2.1.LeComitéconsidèreadéquateslesprocédures
d'autorisationetl'indicationdesdéchetsnonaccepta­
blesdansunedécharge;toutefois,ilrecommandequ'il
soitprévudesprocéduresderecourscontrelesdécisions
desautoritéscompétentes .3.4.Article10
3.4.1.Plusgénéralement ,leComitéinvitelaCom­
missionàexamineravecuneattentionextrêmel'autori­
sationportantsurlemélangededifférentstypesde
déchets,enraisondesrisquesquecettepratiquepeut
entraînerpourl'environnement ;lesautoritéscompéten­
tesdoiventfairerespecteravecunerigueurabsolue
lescritèresdecompatibilité énoncésàl'annexeIII,
paragraphe6.
3.4.2.Enrevanche,lesprocéduresd'acceptationdéfi­
niesàl'article11sontconsidéréescommepositives;
danscecontexte,ilconviendraitdepréciser,auparagra­
phe2b),laqualificationnécessairedupersonnelchargé
del'inspectionetducontrôle,enajoutantlamention
«parunpersonnelqualifiéàceteffet».Uneévaluation
positiveestégalementaccordéeauxprocéduresdecon­
trôleenphased'exploitationetdegestionpostérieure
(art.12),ainsiqu'àlaprocédurededésaffectation dela
décharge(art.13).
3.5.Article13
3.5.1.Auparagraphe 1b),ilestproposéderempla­
cerl'expression«propriétairedusite»parlestermes
«exploitantdusite».
3.5.2.Ibidem,auparagraphe5,ilconvientdepréci­
serlanotionde«responsabilité »del'exploitantaprès
ladésaffectation ,enajoutantaprèslemot«exploitant»
laphrase«ousonsuccesseursurlesitedésaffecté».
3.6.Article14
3.6.1.S'agissantdelaresponsabilité civiledel'ex­
ploitant,leComitérecommandedeprocéderenparallé­
lismeétroitaveclapropositiondedirectivesurla«res­
ponsabilitécivilepourlesdommagescausésparles
déchets»,encoursd'adoption(1).
3.7.Article15
3.7.1.Relativementauxdéchargespréexistantes ,le
Comitéprendacteavecsatisfactiondufaitqu'ilest
prévu,auxparagraphes2et3,unepériodetransitoire
leurpermettantdes'adapterauxnormes;cependant,il
demandeuneformulationplusclaireetcohérentedu
paragraphe 1.
3.8.Article16
3.8.1.LeComitéprendactedel'impossibilitéde
parveniràuneharmonisation descoûtsauniveaueuro­
péen,faceauxsituationsgéopédologiques extrêmement
différenciées auseindesdifférentsEtatsmembres.Il
estime,cependant,quel'harmonisation desnormesde
protectiondel'environnement etleurmiseenapplica­
tionefficacecontribuerontaurapprochement descoûts
dedécharge.IlinvitelaCommission àrecueillir,à
traverslesrapportsannuels,lesdonnéescumulatives3.3.Article9
3.3.1.Ilestnécessairedeconsidérerladécharge
commeuneinstallationd'élimination,dontlenoyau
peutêtrereprésentésousformederéacteurbiologique,
lequeldoitfairel'objetdecontrôlesattentifs,afinde
préserversoncaractèreentièrementprévisible.
3.3.2.Cetteconstatationporteàl'approbation,
notammentdanslesdéchargesàéliminationmixtede
différentstypesdedéchets,delapropositiondela
Commissionvisantàinterdirel'acceptationdedéchets
àl'étatliquide,saufencasd'extrêmenécessité,princi­
palementenfonctiondesvariationsclimatiques,afin
depréserveruneactiviténormalededécomposition
dansladécharge.Entoutétatdecause,leComité
soulignelanécessitéderespecterrigoureusement les
critèresdecompatibilitéfigurantàl'annexeIV.
3.3.3.Parailleurs,leComitérecommandequ'une
attentionparticulièresoitaccordéeauxmesuresdecol­
lecteetd'évacuationdeseauxpluviales.Celaviseà
minimiseràl'originelaproductiondelixiviats,dontla
captationetletraitementultérieurreprésententundes
coûtsdegestionlesplusélevés,toutenétantnécessaires
afinderéduirelesrisquesdecontamination deseaux
souterraines .
3.3.4.Demême,leComitéapprouvel'exclusionjus­
tifiéedesdéchetsinfectieuxquipourraient,malgrél'en­
vironnementréducteur,trouverendéchargeunterrain
propiceàlacroissanceetaudéveloppement demicroor­
ganismespathogènes . (*)AvisduCESpubliédansleJOn°C112du7.5.1990.

17.2.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C40/115
nationalessurlescoûtsdedécharge,ainsiquelescoûts
dedéchargepartonneconcernanttoutemiseen
déchargespécifique,afind'élaboreruncadrestatistique
détaillé.
3.9.Articles17et18
3.9.1.Lesarticles17et18posentleproblèmegrave
etcontroversédelagarantiefinancièreouéquivalente
quel'exploitantesttenudefournirenvuedeladésaffec­
tationdel'installationetdurétablissement decette
dernière,afindefairefaceauxéventuelsbesoinsde
maintenance etderétablissement dusiteencasde
cessationdel'activité,ainsiqu'auxéventuelsproblèmes
imprévisiblesauniveaudelagestionoudufonctionne­
mentdusiteencoreenactivité.Deplus,l'article18
prévoitlacréationdeFondsnationauxdegestionposté­
rieuredesdécharges.Parailleurs,leComitéinviteà
considérerlanécessitédegarantirdesfondsadéquats
destinésàlaformationdesopérateursetàl'information
dupublic.
3.9.2.LeComitéestimequ'encequiconcerneles
coûtssupportésparl'exploitant,ilestimportantde
fournirdesindicationsquantitativesdifférenciéesen
fonctiondesdifférentstypesdedéchetsmisendécharge.
3.9.3.Entoutétatdecause,ilestnécessairequela
poursuitedesobjectifsd'efficacitééconomiquedansla
gestiondeladéchargen'aillejamaisàl'encontrede
l'objectifprimordialdelaprotectiondel'environne­
mentetdelasantécontrelapollution.
3.10.Article19
3.10.1.Comptetenudesexigencesexpriméesaux
paragraphes2.4et2.5,leComitéinviteàpréciserles
informationsdevantêtrefourniesparlesÉtatsmembresdanslerapportannuel.Ilconviendrait ,notamment,de
connaîtrelesélémentssuivants:
—donnéesindividuellessurchaquemiseendécharge
enfonction(emplacement ,typesetquantitédes
déchets,coûtdedéchargepartonne,zonedesservie,
etc.),
—donnéescumulativesauniveaunational(quantité,
typesdedéchetsmisendéchargeetcoûttotal),
—projetsd'installationdezonesnouvellesde
décharge,
—zonesdedéchargedésaffectées,
—activitéstechniquesetfinancièreduFondsdeges­
tionpostérieuredesdécharges.
4.Observations relativesauxannexes
4.1.Annexe1,paragraphe6.3
S'agissantnotammentdesdéchargespourdéchetsdan­
gereux,ainsique,plusgénéralement ,detouslesrisques
liésauxdécharges,leComitésuggèrel'introduction ,
entantquemesuredeprotection,delasurveillance
nocturnedecesinstallations .
4.2.Annexe111
LeComitédemandequel'onexaminel'opportunité
deformulerdescritèresspécifiquespourlesdépôts
souterrainsetdansdesgrottes.
4.3.AnnexeIII.4
LeComitéexprimesaperplexitéfaceàl'exclusion
desdéchetsmunicipauxdelaprocéduredecontrôle
concernantlescritèresd'élution.
FaitàBruxelles,le27novembre1991.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
FrançoisSTAEDELIN