13.9.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C249/25
ANNEXE
àfavisduComitééconomiqueetsocial
L'amendementsuivant,ayantrecueilliaumoinsunquartdessuffragesexprimés,aétérepousséaucoursdu
débat:
Aprèsleparagraphe3.13,insererlesnouveauxparagraphessuivants:
«3.14.Dansledocumentdetravail,laCommissionadéveloppélesujetenselimitantauxdélaisde
paiementdanslestransactionscommercialesentrelesentreprises .
3.15.LeComitésoulignenéanmoinsquedesproblèmessimilairespeuventégalementseposerpourles
consommateurs ,notammentlorsdel'achatdebiensdeconsommation durables,pourlesquelsunpaiement
anticipéesteffectué,danslapratique,troisàsixmoisavantlalivraison,cequicomporte,danscertaines
situations,desrisquesgravesencasdefaillitedel'entrepriseconcernéedansl'intervalle.»
Exposédesmotifs
Leconsommateur joueunrôled'acteuréconomiquelorsdel'achatdebiensetdeservicesetparticipedès
lors,luiaussi,auxtransactionscommerciales .
»
Uneétudedesproblèmessoulevésparlestransactionscommercialesnesaurait,selonnous,faireabstraction
delapositionduconsommateur .ÉtantdonnéquelaCommissionseproposed'ouvrirunlargedébatsur
cettequestionenélaborantunLivrevert,ilimportedesoulignerlescommissionséventuellesdansl'analyse.
vote
Pour:40,contre:52,abstentions :8
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilprévoyantl'offred'uneindemnisation
àcertainsproducteursdelaitoudeproduitslaitiersquiontétéempêchéstemporairement
d'exercerleuractivité(*)
«
(93/C249/10)
Le11juin1993,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article198duTraité
instituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueet
socialsurlapropositionsusmentionnée .
LeComitééconomiqueetsocialadécidédechargerM.Pricolo,Rapporteurgénéral,de
préparerlestravauxenlamatière.
Le30juin1993,lorsdesa307esessionplénière,leComitééconomiqueetsocialaadoptéà
l'unanimitél'avissuivant.
1.Introduction auxtermesduprecedentRèglement (CEE)n°1078/77
duConseildu17mai1977—denepasprocéderàla
commercialisation dulait,oudereconvertirlestrou­
peauxdebovinsàorientationlaitièredanslaproduc­
tiondeviande,respectivement pourunepériodedecinq
etdequatreans.1.1.Lorsdelarépartition—entreproducteursindi­
viduelsoulaiteries—desquantitésglobalesnationales
delait,fixéesauxtermesduRèglement (CEE)n°856/
84duConseildu31mars1984(règlementinstituantle
contingentement delaproductionlaitière),iln'apas
étéprévud'attributiond'une«quantitéderéférence»
auxproducteursquiavaientsouscritàl'engagement -—1.2.Dufaitdenepasavoireffectuédeventedelait
pendant1'«annéederéférence»,àsavoirl'annéeretenue
commedonnéedebasepourlecalculdelaproduction
àcontingenter (généralementl'année1981),cesproduc­ (l)JOn°C157du9.6.1993,p.11.

N°C249/26 JournalofficieldesCommunautés européennes 13.9.93
provisoire»delaquantitéderéference,attribution
quideviendradéfinitivele1erjuillet1993,àcondi­
tionquependantlapériodeprobatoireencours,ces
producteursprouventavoirrespectélesengage­
mentssouscrits.teurs—désignesparlasuitesouslenomdeSLOMeurs
—ontétéconsidéréscommeinexistantsoucomme
absentsdumarché,etdonccommedessujetsnedevant
pasbénéficierdequotasindividuels,notammenten
raisondufaitquelalégislationcommunautaire demars
1984[Règlements (CEE)nos856/84et857/84]ignorait
totalementleursituationparticulière .
1.3.Faceàcetteexclusion,certainsproducteursont
saisilaCourdejusticequiadéclaréàdeuxreprises—
enavril1988etendécembre1990—laréglementation
communautaire invalidepourviolationdela
«confiancelégitime»desproducteurs,danslamesure
oùelleneleurprévoyaitpasl'attributiondequantités
deréférence.2.3.L'attribution,définitiveouprovisoire,implique
lareconnaissance ,delapartdel'autoritécompétente,
dufaitqueleproducteuravaitbénéficiéparlepasséde
la«primedenon-commercialisation dulait»oudela
«primedereconversion »etquedèslors,iln'avaitpas
reçulorsducontingentement delaproduction(àsavoir
en1984)—soitautermedelapériodedenon-commer­
cialisationoudereconversion—laquantitéderéfé­
rence.
2.4.L'erreurinhérentealaréglementation commu­
nautairedel'époqueconsistaitàassimilerleproducteur
SLOMeuràceuxayantdéfinitivement abandonnéla
productionlaitière,alorsqu'ilnes'agissaitqued'un
simplecasdesuspensiondesventespourunepériode
limitée.
2.5.Laquestionàrésoudreconcernel'établissement
delapériodeetdelaquantitéannuelledelaitàindemni­
ser,ainsiquel'évaluationdumontantdudommage.1.4.Àlasuitedecesarrêtsetdesmodifications
apportéesparleConseilauRèglement (CEE)n°857/
84,concernantl'applicationduprélèvementsupplémen­
taire,d'abordenmars1989etensuiteenjuin1991,ila
étéprévul'attributiondequantitésderéférencespécifi­
quesenfaveurdesproducteursSLOMeurs .
1.5.Entre-temps,certainsproducteursontànouveau
saisilaCourdejusticepourvoircondamnerlaCommu­
nauté,surlabasedel'article215duTraitédeRome,
àlaréparationdupréjudicedontilsavaientétél'objet
dufaitdeleurexclusiondel'attributiondequantités
deréférence.LaCourdejusticeayant,parsonarrêtdu
19mai1992,condamnélaCommissionetleConseilà
réparerledommagesubietlenombredesbénéficiaires
potentielspourl'attributiondedommages-intérêts s'éle­
vantàquelque12000,laCommissionaenvisagéàjuste
titre,parlapropositionderèglementquifaitl'objetdu
présentavis,deproposerunesolutionglobaletransac­
tionnelleàl'ensembledesintéressés,etnonseulement
auxappelants,baséesuruncalculforfaitairedudom­
mage,carilestévidemmentimpossibledeprocéderà
uneanalyseex-postdesdifférentscasparticuliers .2.6.Leproblèmedela«periode»etdela«quantité
annuelle»delaitàprendreenconsidérationauxfins
del'évaluationdudommage,àdéjàétéétudiéetrésolu
parlaCour:eneffet,cettedernièrearetenuquela
«période»sesitueentreladateàlaquellel'engagement
de«non-commercialisation »oude«reconversion »a
prisfin,sanstoutefoispouvoirêtreantérieureau2avril
1984(débutducontingentement delaproductionlai­
tière),etladateàlaquelleleproducteurSLOMeura
effectivementreçula«quantitéderéférence».Pource
quiestdelaquantitéannuelledelait,laCouraétabli
qu'ilconvientdeprendrecommeréférencelaquantité
retenuepourlecalculdelaprimedenon-commerciali­
sationetdelaprimedereconversion .2.Observationsgénérales
2.1.Nulnecontesteleprincipeselonlequellepréju­
dicedoitêtreréparé,puisquelaCourdejustices'est
prononcéefavorablement etdemanièrefortdétaillée
enlamatière.2.7.Enrevanche,laCouraconsidérénepaspouvoir
déterminer,unilatéralement ,lemontantdel'indemnité
dûàchacundesappelantsets'estlimitéeàinviterles
partiesàconclureunaccordenlamatière,touten
indiquantentantquecritèrepossiblelapertederevenus
découlantdeladifférenceentrelesbénéficesquele
producteurauraitperçusparlaventedelaitpendant
lapériodeàindemniseretlesbénéficesqu'ilaeffective­
mentperçuspendantlamêmepériodegrâcesoitàla
ventedelaitendehorsdelaquantitéderéférence,soit
àl'exerciced'éventuellesactivitésderemplacement .2.2.Demême,ilesthorsdedoutequelesseuls
bénéficiairesdel'indemnitésont,lesproducteursayant
effectivementreprislaproductionlaitière.Plusprécisé­
ment,ils'agit:
a)desproducteurs (premièresériedeSLOMeurs)à
l'égarddesquelsiladéjàétéprocédéà1'«attribution
définitive»delaquantitéderéférenceau29mars
1991,aprèscertificationdufaitqu'ilsontrespecté,
pendantla«périodeprobatoire»deproduction,
certainesobligationsdéterminées (parexemple:
engagementdenon-participation àunprogramme
d'abandondelaproductionlaitière;engagementde
nepaseffectuerd'opérationsspéculativesparle
biaisdel'octroidesquotas,etc.);
b)desproducteurs (secondesériedeSLOMeurs)à
l'égarddesquelsilaétéprocédéàune«attribution2.8.LeComiténepeutquexprimersonentieresatis­
factionpourl'initiativepriseparlaCommission,visant
àmettrefinàunesituationd'injusticepatentedontont
souffertdetrèsnombreuxproducteursdelait,àcause
d'uneomissiondulégislateur.LeComitésoulignequ'il
esturgentdeparvenir,grâceàl'approbationdela
propositionderèglement,àuneindemnisation dudom­
mageenleurfaveur.
«v

N°C249/27 13.9.93 JournalofficieldesCommunautés européennes
3.Observationsparticulières
3.1.LeComitéapprouvelapropositiondelaCom­
missionvisantàrésoudreleproblèmenonseulement
desproducteursayantsaisilaCourdejustice,mais
égalementdetouslesautresproducteursayantsubides
dommagesàcaused'uneréglementation communau­
tairebancaleetincomplète .
3.2.Parailleurs,leComitéestimequecomptetenu
dunombreélevédeproducteursconcernés,iln'estpas
possibledeprocéderàuneévaluationdudommageau
casparcas,maisqu'ilestnécessairederecouriràune
solutiontransactionnelle forfaitaire,équitableetd'une
applicationrapideetaisée.
3.3.Demême,leComitéconsidèreacceptablela
méthodedecalculdéfinieparlaCommissionpour
l'évaluationdudommage,baséesurlecritèredelataille
del'exploitationetdelaproductionmoyennepondérée
dechaqueÉtatmembre.
3.4.Lesrésultatsdelaméthodeproposéeparla
Commission—reportésautableauannexéàlaproposi­
tionderèglement—permettrontauxÉtatsmembres
concernésdedéterminerassezpromptement lemontantdel'indemnisation ,danslamesureoùletableau
contientl'indemnitéduepar100kgdelait,enfonction
delapériodeàindemniseretdutyped'exploitations
(exploitationsdontlaproductiondelaitn'excèdepas
50000kg;exploitationsayantuneproductionde50000
à120000kg;exploitationsdontlaproductiondépasse
120000kg).
3.5.Endéfinitive,leComitéestimepouvoiradhérer
àlapropositiondelaCommission .
3.6.Toutefois,ilsedoitdesignalerquelesdatesdu
31juilletetdu31août1993,établiesàl'article10
paragraphe2,entantquedélaisdeprésentationdes
demandesd'indemnisation dudommage,nesemblent
pasréalistes,comptetenudesdélaisnécessairespour
l'approbationdurèglementetdel'exigencedediffusion
del'informationconcernantcetteréglementation
auprèsdetouslesintéressés.Ilestpréférabledeprévoir
undélaid'aumoinsdeuxmoisàpartirdeladatede
publicationdeladispositionauJournalofficiledesCE.
Ils'ensuitqueladatedu30septembre1993,indiquée
àl'article16entantquedernierdélaidontdisposent
lesÉtatsmembrespourcommuniquer àlaCommission
lespaiementseffectuésenfaveurdesproducteursSLO­
Meurs,doitégalementêtrereportéeàsixmoisàpartir
delapublicationdurèglementauJOdesCE.
FaitaBruxelles,le30juin1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN