N°C161/18 JournalofficieldesCommunautés européennes 14.6.93
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilconcernantlaluttecontreleflétrissement
bactériendelapommedeterre(*)
(93/C161/06)
Le1eravril1993,leConseiladécidé,conformément al'article198duTraitéinstituantla
Communautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsurla
propositionsusmentionnée .
Lasectiondel'agricultureetdelapêche,chargéedepréparerlestravauxenlamatière,a
élaborésonavisle1eravril1993(Rapporteur :M.Stokkers).
Lorsdesa305esessionplénièredes28et29avril1993(séancedu28avril1993),leComité
économiqueetsocialaadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
article6—Contrôledumatérielayantunerela­
tionclonale
article7—Mesuresàadopter
article8—Mesuresgénéralesvisantàéviterla
propagationpardesplantsdepom­
mesdeterre
articles9à15—Dispositionsdemiseenapplication
Annexe1—Tailledel'échantillon
Annexe2—Détailsrelatifsauxtests
Annexe3—Élémentsliésàl'ampleurdelaconta­
minationprobable
Annexe4—Élémentsliésàl'éradication1.Introduction
Ladirectiveàl'examen(80/665/CEE)fixelesmesures
minimalescontreleflétrissementbactériendelapomme
deterre,afindeprévenirsonapparition,delelocaliser
etdelemaîtriser.Diversdéveloppements ontentraîné
lanécessitéd'unrégimedecontrôleamélioréenla
matière.
Lapropositiondedirectiveactuelleremplaceral'an­
ciennedirective,ainsiquelesdécisionsséparéesdela
Commission ,adoptéesdufaitdelarécenteapparition
decettemaladieauDanemarketenAllemagne .
Leflétrissement bactérienestconsidérécommeune
maladieextrêmementgravepourlespommesdeterre
etcommeunemenacepourl'industriedeproduction
decetteculture.
Lesmesuresvisantàprévenirl'introductiondelamala­
diesontinclusesdanslaphyto-directive 77/93/CEE.
Laprésentedirectivecontreleflétrissementbactérien
prévoitdesmesuresencasd'apparitiondecettemaladie
auseindelaCommunautéeuropéenne ;aucoursdes
dernièresannées,descasdecontamination ontété
constatésauDanemarketenAllemagne .
Lastructuredelapropositionprésentedeuxvolets:un
ensembled'articlesconcernantl'approchegénéraleet
desannexescontenantlesdétailsd'ordretechnique.
Conformément àlaprocédureétablieàl'article16bis
deladirective77/93/CEE,lesannexespeuventêtre
modifiéesparleComitéphytosanitaire permanent .
Ladirectiveeststructuréecommesuit:
article1—Objectifs(localisation,préventionde
lapropagationetéradication )
article2—Enquête
articles3et4—Annonced'apparitionssuspectéeset
mesuresàprendre2.Observations
2.1.Lesmesuresproposéesvisentl'établissement
d'unrégimedecontrôleamélioréconcernantleflétrisse­
mentbactériendespommesdeterre.Comptetenude
l'urgenceaveclaquelleilaétédemandéd'examiner
cetteproposition ,leComitén'apasétéenmesurede
prendredesavisautoriséssurtouslesélémentsdela
question.Aveccetteréserve,ilapprouvecependantles
objectifsetlecontenugénéraldelapropositiondela
Commission .
Article2
2.2.LeComitésuggèredefixer,danscetarticle,le
pourcentageminimaldelaproductiondevantêtresou­
miseàdestests.
article5 Article8 Détermination del'étenduedela
contamination
2.3.L'aspectconcernantlapréventiondelapropaga­
tiondematérielpouvantpeut-êtreavoirétécontaminé
n'estpassuffisammentapprofondidanslecadrede
cetteproposition . HJOn°C93du2.4.1993,p.12.

14.6.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C161/19
Dansunmarchéuniquesanscontrôlesauxfrontières
etàdéfautd'inspectionsetdedocumentspourtous
typesdepommesdeterreàl'exceptiondesplants,il
estimportantdedéployertousleseffortspossiblesafin
d'éviterlapropagationdelacontamination .
Decefait,leComitéproposed'ajouteràl'article8le
textesuivant:
«LesÉtatsmembresveillentàcequeseulslesplants
depommesdeterrecertifiéssoientplantés,confor­
mémentauxdispositionsdeladirective66/403/CEE
relativeauxplantsdepommesdeterre.
LesÉtatsmembresdisposentquelesplantsdepom­
mesdeterresonttriés,entreposés,transportés,
conservésoumanipulésséparémentdespommesde
terredeconsommation ,àl'exceptiondespommes
deterrequisonttriées,manipulées,transportéesou
entreposéessurleslieuxdeproduction .»
Annexe3
2.4.Ilestdifficilededéterminerdanslapratique
avecquoidesélémentsd'unemachineontétéencontact
aucoursdesdouzemoisprécédents;parconséquent,il
conviendraitderéexaminerlaréférenceàunepériode
dedouzemois.
2.4.1.L'article5nefournitpasd'indicationssur
l'étendued'une«zone»depropagationpossibledela
contamination .
Dèslors,leComitéproposed'ajouteràl'annexe3un
nouveauparagrapherédigécommesuit:«1bis
Lesélémentsdedétermination del'étenduedela
propagationpossibledesorganismes,ainsiquela
délimitationdelazonespécifiéeàl'article5.3,peu­
ventcomprendre :
—touslesélémentsfigurantauparagraphe 1ci­
dessus,
—laproximitéd'autressitesdeproductionde
pommesdeterre,oud'autreshôtes,et
—l'interchangeabilité desstocksdeplantsdepom­
mesdeterre.»
Annexe4
2.5.Toutenétanttrèsrigoureuses,lesmesurespro­
poséespourlesexploitationssurlesquellessesituele
champcontaminésontacceptablesdansl'ensemble,à
uneexceptionprès.
Lesmesuresétabliespourleschampsautresqueles
champscontaminéssonttelles,quependantlapremière
périodederécoltesuivantl'annéeaucoursdelaquelle
lacontamination aétédétectée,aucuntypedepommes
deterrenepeutyêtreplanté.
Or,iln'existeaucuneraisonphytosanitaire justifiant
l'applicationgénéraledecetteinterdictionàl'ensemble
d'uneexploitation ,unetellemesurepouvantparcontre
nuiredemanièregraveàlasituationéconomiquede
l'exploitation .
Decefait,ilestproposédesupprimer,àl'annexe4,le
premiertiretduparagraphe4.1,pointb).
FaitàBruxelles,le28avril1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN