Amendement2
Considérant5
(5) L’aidefinancièrecommunautaireseraunélémentdétermi-
nant du rapprochement de la Bosnie-Herzégovine et de laCommunauté.LaCommunautéadéjàfourniuneaidemacrofi-nancièreàlaBosnie-Herzégovine.(5) L’aidefinancièrecommunautaireseraunélémentdétermi-
nant du rapprochement de la Bosnie-Herzégovine et de laCommunauté. La Communauté a déjà fourni en 1999une
aidemacrofinancière de60millionsd’euros àlaBosnie-Herzé-
govine.
Amendement3
Considérant5bis(nouveau)
(5bis) L’aidefinancièrecommunautaireestcomplémentaire
des fonds prévus par le programme CARDS dans lesconditions et les termes énoncés dans le règle-ment(CE)n
o2666/2000.
Amendement4
Considérant12bis(nouveau)
(12bis) L’aidefinancièrecommunautairedoitêtreefficace,
appliquéedefaçonrationnelleetcorrespondreauxobjectifsfixéspourlaréformedel’aideextérieure.
Amendement5
Article2,paragraphe1bis(nouveau)
1bis. Lesconditionsdepolitiqueéconomiqueattachéesàla
présenteaideetviséesauparagraphe1doiventêtrecompa-tibles avec le mécanisme de contrôle et les besoins écono-miquesénoncésdanslerèglement(CE)n
o2666/2000.
P5_TA(2002)0457
Activitésd’évaluationdelaCommission
Résolution du Parlement européen sur les activités d’évaluation de la Commission
(2002/2131(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vul’article274dutraitéCE,
/dash vul’article2durèglementfinancierapplicableaubudgetgénéraldesCommunautéseuropéennes,tel
quemodifiéparlerèglement(CE,Euratom,CECA)no2333/95duConseil(1),
/dash vu les bilans annuels d’évaluation 2001 (SEC(2002)337)(2), 2000 (SEC(2001)152)(3), 1999(4)e t
1998(5),
(1) JOL240du7.10.1995,p.1.
(2) http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/review2001_en.pdf.
(3) http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/review2000_en.pdf.
(4) http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/review99_fr.pdf.
(5) http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/review98_fr.pdf.C279E/74 FR20.11.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,10octobre2002
TEXTEPROPOSÉ
PARLACOMMISSIONAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
/dash vulacommunicationdelaCommissionconcernantdesmesuresconcrètesenfaveurdel’établissement
demeilleurespratiquesàlaCommission,du8mai1996(SEC(1996)659)(1),
/dash vulacommunicationdelaCommission«Dépenserrationnellement:miseenplacedelapolitique
d’évaluationdelaCommission»(SEC(1999)69/4)(2),
/dash vulemémorandumdeMmeSchreyeràlaCommissionsurlapolitiqueetlesactivitésd’évaluationdela
Commissionen1999et2000(3),
/dash vulacommunicationdelaCommissiondeMmeSchreyerenaccordavecM.KinnocketlePrésident
«Mettre l’accent sur les résultats: renforcer l’évaluation des activités de la Commission»(SEC(2000)1051)(
4),
/dash vul’article163desonrèglement,
/dash vulerapportdelacommissionducontrôlebudgétaire(A5-0284/2002),
A. considérantqueletraitéetlerèglementfinancierimposentàlaCommissionderespecterlesprincipes
desainegestionfinancière lorsdel’élaborationetdel’exécutiondesprogrammesdedépensesdel’Unioneuropéenne,
B. considérantqu’unegestiondusecteurpublicaxéesurlesrésultatsrendindispensableunefonction
d’évaluationefficaceetindépendante,
C. considérantquelaCommission,danslecadredel’initiativeSEM2000demai1996,aadoptéune
politiqued’évaluationsystématiquedesprogrammesdedépensesetdesactionsdel’UE,
D. considérantquecettepolitiquerepose,entreautres,surlesprincipesgénérauxsuivants:
/dash chaqueserviceopérationnelestresponsabledel’évaluationdesesprogrammes,
/dash lesservicesopérationnelsétablissentunplanannueld’évaluation,
/dash lesactionsfinancéessurunebaseannuellesontévaluéesaumoinsunefoistouslessixans;les
programmespluriannuelsfontl’objetd’évaluationsàmi-parcoursetexpost,
/dash lesrapportsd’évaluationsontmisàdispositionbienavantl’adoptiondespropositionsqu’ilssont
censésinfluencer,
/dash leCollègeprendacteduprogrammeannueld’évaluation,
/dash laDGAuditprocèdeàunexamenrégulierdesorganisationsetdessystèmesmisenplaceparles
DGauxfinsdel’évaluationetfaitrapportauCollègeausujetdeleurqualité(
5);
1. estconvaincuquel’unedesmissionslesplusimportantesdesinstitutionsdel’UEestderépondre
efficacementàlarequêteformuléeparlescontribuableseuropéensenfaveurdelaclarté,del’ouvertureetdelatransparenceencequiconcernel’utilisationdeleurcontributionaubudgetdel’UE;
2. partagepleinementlepointdevueselonlequell’évaluationsystématiqueestuninstrumentdepre-
mierordrepourgarantirlarentabilitédesdépenseseffectuéessurlebudgetdel’UE;
3. estimequelaqualitédesinformationsauneincidencesurl’utilitédesinformationséchangéesainsi
quesurleurperceptionparleurbénéficiaire;
4. accueillefavorablementetreconnaîtleseffortsdéployésparlaCommissionpourmettreenplaceune
culturegénéraledel’évaluationauseindel’institution;
5. invitelaCommissionàappliquerdescritèresstrictsd’analysecoût-avantageslorsqu’ellesollicitedes
rapportsd’évaluation,enévitantleurmultiplication,particulièrementlorsquelesrapportsonttraitàdes
projetsdetrèspetitesdimensions.
(1) http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/communications/communication96_en.htm.
(2) http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/communications/communication99_fr.htm.
(3) http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/communications/memorandum2000_fr.htm.
(4) http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/sec20001051_fr.pdf.
(5) AnnexeIaudocumentSEC(2000)1051.20.11.2003 FR C279E/75 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,10octobre2002
Partagedescompétences
6. prendactedelapratiqueactuelleenmatièred’évaluationauseindelaCommissionenfonctionde
laquellelesDGetlesservicesopérationnelssontchargésdel’évaluationrégulièredeleursprogrammesetdel’aménagementdescapacitésnécessairesàlaplanificationetàlagestiondesévaluationsdansleurdomaine;
7. constateégalementquelesservicescentraux,laDGBudgetetleSecrétariatgénéralsontchargésdu
soutienetdelacoordination;
8. reconnaît que ce partage des compétences s’inscrit dans la ligne de l’élan général imprimé à la
réformedelaCommissionpourconférerdavantagedecompétencesauxdirecteursgénéraux;
9. estimecependantquecertainesraisonspourraientmiliterenfaveurd’unplusgrandpoidsdesservices
centrauxdansladéfinitiondesprioritésduprogrammeannueld’évaluationainsiquedansl’instaurationd’unsystèmevisantàassureruneplusgrandecomparabilitédesrapportsetdeleursrésultatsàdifférentsniveauxdeconcrétisation;accueilleraitfavorablementunavisdelaCourdescomptessurcettequestion;
10. invitelaCommissionàtirerunplusgrandprofitdesoneffortd’évaluationenconsentantuneffort
accrudecoordination,lequelpourraitêtreconduitnotammentsouslaformedelamiseàjourrégulière,surunebasemensuelle,detouslesrapportsd’évaluationachevés,prévusouencoursd’élaboration;
11. estimequel’évaluationestunemissionnormaleetsystématiquedelaCommissioncommedes
autresinstitutions;estd’avis,cependant,quedesévaluationsexternespeuventêtreconduitesaucasparcaschaquefoisqu’ellesapparaissentnécessaires,etquel’indépendancedel’évaluateurchoisiàl’égarddesinstitutionseuropéennesestunélémentessentieldecesévaluations;invite,parconséquent,laCommissionàmettrefinàlapratique consistantàpasserdes«contratscadres»,ainsiqu’àétudier s’ilconvientdemaintenirlescontratsdéjàconclus.
Meilleureintégrationdansleprocessusdécisionnel
12. estimequelerôleprincipalduprocessusd’évaluationconsisteàappuyerledéveloppementdes
politiques et à améliorer l’efficacité desactivités; croit, parallèlement, que la tâche la plusdifficile estd’intégrerlesconclusionsdesévaluationsdanslespolitiquesfutures,lesorientationsbudgétairesetl’affec-tationdesmoyens;
13. invitelaCommissionàprendretouteslesmesuresnécessairespourassureruneaméliorationconti-
nuedelaqualitédel’évaluation,promouvoirlesretombéesinternesdesrapportsd’évaluationet,partant,renforcerleurutilitédansl’élaborationetlamiseenœuvredesprogrammes;sefélicitedudéveloppementdelaplanificationprospectivedesévaluationscommemoyend’améliorerlesprocéduresd’examendespolitiques;
14. invitelaCommissionàpromouvoirlerôledel’évaluationdanslecadredelagestionparactivités
(activity-basedmanagement−ABM)afinderenforcerlelienentrelesconclusionsd’évaluationetlepro-cessusdécisionnelenmatièredeprioritéspolitiques,ainsiquel’affectationdesmoyensquiendécoule;
15. invitelaCommissionàexaminersilesdébatssurlesgrandsrapportsd’évaluationauseindela
Commissionsontorganisésauniveauapproprié;jugenécessairequelesrésultatsdesévaluationscritiquessoientdébattusauseindelacommissionparlementairecompétente,àlafoislorsquedeschangementsd’orientationsontenvisagésetlorsqu’ilsnerésultentpasdefacteursd’allocationdesressourcesquipeuventappeleruneinterventionpolitique;
16. relèveplusieurssecteursquisecaractérisentpardescritiquesparticulièrementvigoureuses,telsle
geldesterresagricoles,lesaccordsinternationauxdepêche,lacoopérationavecl’Asieetl’Amériquelatineetlesoutiendel’UEauxstructuresdesONG;prielaCommissiondetenircomptedecescritiquesdansl’examendespolitiquesencoursdanscesdomaines.
Conclusionsrécurrentes
17. invitelaCommissionàéviterlarépétition,danssesdifférentsrapportsd’évaluation,desmêmes
phrasestoutesfaitesdeportéegénéraleetàformulerdescritiquesetdespropositionsprécisesetconcrètes;invitelaCommissionàsoumettrepour2002unbilanannueld’évaluationpluslisibleetplusconcretqueceluiquiaétéprésentépour2001;C279E/76 FR20.11.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,10octobre2002
18. constateavecinquiétudequedifférentsévaluateursdansdifférentsdomainespolitiquesrépètentau
coursdesannéeslesmêmestypesdecritiques(1),notammentlalourdeurexcessivedufardeauadministratif
sur les bénéficiaires, la complexité des procédures, l’absence d’une stratégie claire et d’objectifs clairs,l’absencedecohérenceentrelesinterventionsetlemanqued’efficacité;
19. invitelaCommissionàpousserplusavantsonanalysedel’arrière-planetdesmotifssous-jacentsà
cescritiquesrécurrentesetàfairefigurersesconclusionsdansleprochainbiland’évaluation;
20. relèvequ’unsystèmed’évaluationutiledoitêtreàmêmederéagirrapidement;invitelaCommission
àexaminersisacapacitéàréagirauxconclusionsdesévaluationsetàrévisersespolitiquesenconsé-quencenedevraitpasêtreaméliorée;
21. soulignequelesrapportsspéciauxdelaCourdescomptes,toutenprivilégiantl’évaluationdes
programmessurlabased’audits,formulentsouventdescritiquesausujetdel’efficacitédefonctionnementainsiquesurlagestionbudgétaireetpeuventdoncêtreégalementprisencomptedanslesbilansd’éva-luation;demandeinstammentquelesdeuxprocessussoientmisenœuvred’unemanièrecomplémentaireensortequesoientévitéslesgaspillagesetl’utilisationinefficacedesressources.
Transparenceetouverture
22. félicitelaCommissionpoursonsiteInternetsurl’évaluation,lequel,demanièrebienordonnée,
présentelesdocumentsclésetoffreunlienavecd’autressitesInternetsurl’évaluation;invitelaCommis-sionàpoursuivreladiffusiondesinformationsconcernantlesactivitésd’évaluationaumoyend’actualisa-tionsrégulières;
23. sefélicitedeceque,commesuiteàsarequête,laCommissionconsenteàtransmettredorénavantà
lacommissioncompétenteduParlementdesprécisionssurlesrapportsd’évaluationàvenirdeuxfoisparan,lespériodesidéalesétantjanvieretjuillet;
24. constatequelaplupartdesrapportsd’évaluationsontpubliéssurlessitesInternetdechaqueDG;
regrettecependantquelacommissioncompétentenesoitpasinforméedirectementdèslorsquelesrap-
portsd’évaluationsontfinalisés;prieinstammentlaCommissiondetrouverlemoyendeprocéderàcettenotification;
25. relèveavecconsternationlenombreélevéderapportsd’évaluationqui,énumérésdanslebilan
annueld’évaluation2001,nesontpasdisponibles;rappelleque,auxtermesdurèglement(CE)n
o1049/2001
duParlementeuropéenetduConseilrelatifàl’accèsdupublicauxdocuments(2),lerefusdedonneraccès
àdesdocumentsdelaCommissionn’estpossiblequedansdescasexceptionnelsvisésàl’article4;invitelaCommissionàexposer,aucasparcas,conformémentàladispositionspécifiqueprévueàl’article4,lesmotifspourlesquelstouslesrapportsnesontpasdisponibles;
26. considèrequelaconduitedesévaluationsexantedansplusieurssecteurs«àhautsrisques»parles
autoritésnationalesourégionalesetlesgestionnairesdeprojetsestpotentiellementunmaillonfaibledu
processusd’évaluation,puisqu’ilestsouventdeleurintérêtqueleprogrammeouleprojetsepoursuive;prielaCommissiond’étudierlesmoyensgrâceauxquelspourraientêtreréaliséesdesévaluationsindépen-dantesdetouslesprogrammesmajeursdelaCommunauté,aumoinsunefoisdurantlapériodedeleurmiseenœuvre,lesrésultatsdevantêtretransmisauParlement;
*
**
27. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauxgouvernementsdesÉtatsmembres,
auConseil,àlaCommissionetàlaCourdescomptes.
(1) Voirhttp://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/review2001_en.pdf,p.8;
http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/review2000_en.pdf,p.6;http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/review99_fr.pdf,p.7.
(
2) JOL145du31.5.2001,p.43.20.11.2003 FR C279E/77 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,10octobre2002