N°C108/14 JournalofficieldesCommunautés européennes19.4.93
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilrelatifàl'instaurationd'unelimiteà
l'octroidel'aideàlaproductiondeproduitstransformésàbasedetomatesC1)
(93/C108/04)
Le8décembre1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article198du
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'agricultureetdelapêche,chargéedepréparerlestravauxenlamatière,a
élaborésonavisle5février1993(rapporteur :M.Pricolo).
Lorsdesa303esesssionplénièredes24et25février1993(séancedu24février1993),le
Comitééconomiqueetsocialaadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
»
1.Introduction
1.1.Leprincipedel'aideàlatransformation de
certainsfruitsetlégumes,enparticulierdestomates
fraîches,aétésanctionnéparleConseilCEEdansle
cadredesmesuresderééquilibrageenfaveurdesrégions
méridionalesdelaCommunauté ,àsavoirle«paquet
méditerranéen »adoptéenmai1978.Cettedécision
résultedelanécessitédefavoriserlatransformation
industrielleduproduitfrais,pouréviterqu'ilnesoit
retirédumarchéetquelesquantitésfaisantl'objet
d'uneinterventionnesoientdétruites,enayantrecours
àdesaidessusceptiblesdecréer,dansdeszonesforte­
mentrurales,unestructureagro-industrielle moderne,
indispensablenotammentpourremédieràlagrave
situationdesous-emploiouvrierquiyprévaut.
1.2.Lemécanismedel'aideaétéconçudemanière
àgarantiràl'entreprisetransformatrice unecompensa­
tionfinancière(primedetransformation ),àlacharge
duFondseuropéend'orientationetdegarantieagricole
(FEOGA),pourcouvrirladifférencedecoûtsubsistant,
pourlamatièrepremière,entreleproduitcommunau­
taireetceluidespaystiersconcurrentsnotoirement
plusconcurrentiels enraisondeleurspolitiquesdebas
salaires,àconditiontoutefoisquel'industrielaitconclu
descontratsdefournitureaveclesproducteursagricoles
leurassurantlepaiementd'unprixminimuméquitable.
1.3.Ilconvientdesoulignerquelamesured'aide,
tellequ'elleaétéconçue,estintéressanteàlafois
pourletransformateur ,leproducteuragricoleetle
consommateur :lepremierestàmêmedeplacerplus
facilementleproduitfinisurlemarché;ledeuxième
tiredelaventedelamatièrepremièreunprixrémunéra­
teuretpeutcomptersurl'absorptiondelarécolte
parl'industrie;letroisièmedoitdépensermoinspour
acheterleproduitfinal.
1.4.Ilfautnoterenfinquelamesureasuppriméen
grandepartielestensionsgravesetpériodiquesqui
troublaientsystématiquement lescampagnesderemise
duproduitauxindustriesdetransformation etalaissé
unelargeplaceauxinterventionsdesassociationsde
producteursagricolesquis'ensonttrouvéesgrandement
renforcées .1.5.Lerèglement(CEE)n°989/84duConseildu
31mars1984,aintroduitlemécanismedepénalisation
encasdedépassementdu«seuildegarantie»(ou
«limitedegarantie»)fixéàl'époquepourl'ensemble
delaCommunauté àuntotalde4700000tonnesde
produitfraisàenvoyerauxindustriesdetransformation
etrépartientrelestroissous-catégories «concentréde
tomates»,«tomatespelées»et«autresproduits».Lors­
quelaproductioncommunautaire detomatesfraîches
pourlatransformation dépassaitleslimitespréétablies,
l'aideàlatransformation subissait,lorsdelacampagne
suivante,uneréductionproportionnelle audépassement
(enpratique,pourchaque%dedépassement ,réduction
d'1%del'aide).Ilfautpréciserquepourdéterminerce
seuil,ontenaitcomptenondesvolumesannuels,mais
delamoyennedesquantitésproduitespendantlestrois
campagnesprécédantcellepourlaquellel'aidedevait
êtrefixée.
1.6.Onaconstaté,parlasuite,quelesystèmetel
qu'ilétaitconçu,nepermettaitpasd'appliquerune
politiqueefficacedecontrôledelaproductionpourla
raisonbiensimplequelaréductiondel'aiden'étaitpas
unmoyendedissuasionsuffisantpourempêcherle
dépassementdeslimitesdegarantie.
1.6.1.Iladoncétédécidédemettreenœuvre,pour
lescampagnes1985/1986,1986/1987,1987/1988,des
mesuresplusrestrictiveslimitantl'octroidel'aideàla
productionàdesquantitéspréétablies.Ilaégalement
étédécidéque,pourdéterminersileseuilavaitété
dépassé,ilnefallaittenircomptequedesquantités
ayantbénéficiédel'aidependantlestroiscampagnes
précédentes .
1.6.2.End'autrestermes,onaintroduitleméca­
nismedes«quotas»deproductionquiaétéappliqué,
aumoyendeprorogations ,jusqu'àlacampagnede
commercialisation 1991/1992.
1.6.3.Lerégimedesquotasétantvenuàéchéance
naturelleaveclacampagne1991/1992,onaconstaté
pourlacampagne1992/1993,laréapparitionautomati­
quedusystèmedela«limitedegarantie»,enl'absence
d'unedécisiondeprorogationdesdispositionsrelatives
aurégimedesquotas.
2.Remarquesgénérales
(!)JOn°C328du12.12.1992,p.6.2.1.LeComitéestimequelapropositiondelaCom­
missionderétablir,àpartirdelacampagne1993/1994,

19.4.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C108/15
Laquestionestimportantecardanscertainspays,le
regroupementassociatifdesproducteursagricolesdans
lesecteurdelatomateaprisdesproportionstelles
qu'ellesjustifientunréexamendelasituation.
2.7.Convaincudel'opportunitéd'unretourau
«régimedesquotas»,leComitéestimenéanmoinsqu'il
convientd'apporterquelquesmodifications—même
limitées—ausystèmetelqu'ilaétéappliquéjusqu'en
1991,pourprendreencompteleschangementsinterve­
nusauniveaudumarchéetdel'organisationagricole.
Enfait,ilconviendraitd'introduireunecertaine«flexi­
bilité»pourneutraliserlarigiditédurégimeprécédent
dequotas.
2.8.Ilfautsoulignerenparticulierquelarépartition
desvolumesglobauxdeproductiondechaquepays
danslestroissous-catégories :
a)—«Concentrésdetomates»,
b)—«Tomatespeléesentièresenconserve»,
c)—«Autresproduitsàbasedetomates»,
estlerefletd'unesituationenpartiedépasséeparl'évo­
lutiondumarché.
2.8.1.Onaconstatédepuisplusieursannées—par
exempledanslecasdel'Italie—quelaquantitéattri­
buéeàlasous-catégorie detomatesdestinéesà«Toma­
tespeléesentièresenconserve»n'étaitjamaistotale­
mentutiliséeetqu'enrevanchecellesde«Autrespro­
duitsàbasedetomates»(jus,sauce,etc.)étaitconstam­
mentdépassée.
2.8.2.Iln'yadoncaucuneraisondegardertelle
quellelasubdivisionquantitativedécidéeparlepassé.
Ilseraitutiledelarevoirafind'adapter,danslevolume
globalattribuéàchaquepays,larépartitionentreles
sous-catégories ,enréduisantlesquantitésquin'ontpas
étéutiliséescomplètement etenaugmentantdansla
mêmemesurecellesquisesontrévéléesinsuffisantes .
2.9.Cetteprécisionnécessaireétantfaite,leComité
estégalementd'avisquelecritèredelaflexibilitédoit
prévaloirégalementpourlestransfertsdedestination
prévusdanslapropositionderèglementet,enparticu­
lier,quecestransfertsdoiventêtreaccordéspourcha­
quecampagneenparticulier,sansqu'ilsoitpossiblede
consolidercesquantitésdanslecalculdesquotaspar
entreprisepourlescampagnesultérieures .
3.Remarquesparticulières
3.1.Conformément àcequiprécède,leComité
recommandeàlaCommissiond'apporterlesmodifica­
tionssuivantesàl'articlepremier.
3.1.1.Le1erparagraphedevraitêtremodifiéafinde
diminuerpourl'Italied'aumoins100000tonnesla
quantitédetomatesdestinéesàlatransformation en
«Tomatespeléesentièresenconserve»etdetransférer
cettequantitéauvolumeactuelréservéà«Autrespro­
duitsàbasedetomates».
3.1.2.Lepourcentagede5%,prévuauparagra­
phe2,deuxièmetiretentantquelimitemaximaledulerégimedelalimiteàl'octroidel'aidealaproduction
deproduitstransformésàbasedetomatesfraîches,
étantentenduquel'aidenepeutêtreoctroyéequepour
desquantitéspréétabliesdestinéesàlatransformation
industrielle,doitêtreapprouvéedanssesobjectifset
danssoncontenu.
2.2.Lemécanismedesquotasdeproductionprésente
desavantagesincontestablestantpourlesproducteurs
agricolesquepourlesentreprisesdetransformation :
pourlespremiers,parcequ'ilssontincitésàprogram­
merlessemaillesenfonctiondesvolumesdeproduit
fraisàremettreàl'industrie;pourlessecondes,parce
qu'ellespeuventmodulerleurpotentieldeproduction
enfonctiondesquantitésprévuesdanslesaccordsinter­
professionnels .
2.3.Endéfinitive,le«régimedesquotas»garantit
auxagriculteursetauxindustrielsdesparamètresde
référencefixesauxquelsilspeuventrattacherleurpro­
ductionrespective.Onsupprimeprincipalement avec
cesystème,lecôtéaléatoire,incertaindel'autresys­
tème,celuidelaréductiondel'aideenfonctiondu
dépassementdelalimitedegarantie.Danscedernier
cas,commeonapuleconstaterparlepassé,ilpeut
êtreintéressantdesevoirinfligeruneréductionde
l'aidelorsquelesdépassements deslimitesdegarantie
sonttrèsélevésouspectaculaires .
2.4.Ilfautsignalerparailleursquel'initiativedela
Commission estconformeàladécisionduConseil—
intervenueàl'occasiondelafixationdesprixagricoles
pourlacampagne1992/1993—derétablirlerégime
desquotaspourlacampagne1993/1994.
2.5.Parconséquent,lareconduction ,ourenouvelle­
ment,decerégimeestjuridiquementcorrecte.
2.5.1.LeComitésouscritégalementàl'intentionde
laCommissiond'enprévoirl'applicationàduréeindé­
terminée;ilesteneffetimpensabled'appliquerunsys­
tèmepouruneoudeuxcampagnesetd'enappliquer
unautrepourlescampagnessuivantes.
2.5.2.Ilresteentenduqu'unréexamendudispositif
estsubordonnéàd'éventuelsnouveauxréajustements
delapolitiqueagricolecommune(PAC)etauxconclu­
sionsdesnégociationsdel'Accordgénéralsurlestarifs
douaniersetdecommerce (GATT).
2.6.LeComitén'aaucuneobservation àformuler
quantaux«volumesglobaux»detomatesfraîchesattri­
buésàchaquepaysproducteuretdontlagestionest
réservée,commeparlepassé,àl'industriedetransfor­
mation.
2.6.1.LeComitéinvitecependantlaCommissionà
revoir,àl'avenir,lesvolumesglobauxattribuésaux
différentspaysproducteurs ,afindetenircomptede
leurcapacitéproductiveeffective.
2.6.2.Ilsouhaitetoutefoisqu'uneréflexionappro­
fondiesoitmenéeconcernantle«sujet»auquellages­
tiondesquotasseraconfiée.
2.6.3.LeComitésedemandes'ilneconviendraitpas
deprévoiruneformulereconnaissant àl'Étatmembre
lapossibilitédechoisirleresponsabledecettegestion.

N°C108/16 JournalofficieldesCommunautés européennes 19.4.93
transfertpossibledeladestination «concentré»ala
destination «Autresproduitsàbasedetomates»,
devraitdansdessituationsconjoncturelles particulières,
êtreportéàunniveausupérieurnedépassanttoutefois
pasles15%.
3.1.3.Demême,ildevraitêtrepossibledansdes
situationsconjoncturelles particulièresdeporterles5%
visésautroisièmetiretduparagraphe2pourletransfert
dedestinationdelasous-catégorie «Autresproduits»àcelledes«Concentrés»àunniveausupérieurne
dépassanttoutefoispasles15%.
3.1.4.Leparagraphe3,lettrec,devraitêtrecomplété
delamanièresuivante:
«Danslecasoùlaquantitéconstituéeenayant
recoursàlaréservede2%neseraitpastotalement
oupartiellementutiliséeenfaveurdesnouvelles
initiatives,elleseraitréintégréedanslaquantitéà
attribueràchaqueentreprise.»
FaitàBruxelles,le24février1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilmodifiantlerèglement(CEE)n°2299/
89instaurantuncodedeconduitepourl'utilisationdesystèmesinformatisésderéservation
(93/C108/05)
Le11février1993,leConseiladécide,conformément àl'article84,paragraphe2,duTraité
instituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueet
socialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondestransportsetcommunications ,chargéedepréparerlestravauxduComitéen
lamatière,aélaborésonavisle12février1993(rapporteur :M.Moreland).
Lorsdesa303esessionplénière(séancedu24février1993),leComitééconomiqueetsocial
aadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.Introduction juillet1989,leConseilaadoptéunrèglementsurle
codedeconduitepourl'utilisationdessystèmesinfor­
matisésderéservation .LeComitéaémissonavissur
cespropositions .Lerèglementreflètelargementl'avis
duComité.1.1.Desinquiétudessontapparuesquantalapossi­
bilitédevoirledéveloppement dessystèmesinformati­
sésderéservation (SIR),propriétédecompagnies
aériennes,contribuerdavantageàlapromotiondeces
compagniesaériennesquepermettreauxagentsde
voyagedeprésenterunaffichagecompletetobjectifdes
servicesaériensmisàladispositiondesconsommateurs .
1.2.Donnantsuiteàcesinquiétudes,laCommission
aadoptéenjuillet1988unrèglementdedérogation
degroupepourcertainescatégoriesd'accordsentre
entreprisesliésauxSIRpourletransportaérien.En1.3.L'article2.3durèglementduConseilprécise
que«LeConseilstatuerasurlarévisionduprésent
règlementauplustardle31décembre1992,surlabase
d'unepropositiondelaCommissionquidevraêtre
présentéeauplustardle31mars1992,accompagnée
d'unrapportsurl'applicationduprésentrèglement».
Cependant,lerapportetlapropositionn'ontétépubliés
parlaCommissionquefin1992.