Avis du Comité économique et social sur la «Proposition de décision du Conseil sur l'adoption d'un programme pluriannuel pour promouvoir la diversité linguistique de l'Europe dans la société de l'information»

(96/C 212/04)

Le 7 mars 1996, le Conseil a décidé, conformément à l'article 130, paragraphes 2 et 3 du Traité instituant la Communauté européenne, de saisir le Comité économique et social d'une demande d'avis sur la proposition susmentionnée.

La section de l'industrie, du commerce, de l'artisanat et des services, chargée de préparer les travaux en la matière, a élaboré son avis le 8 mai 1996 (rapporteur: M. Pellarini).

Le Comité économique et social a adopté l'avis suivant au cours de sa 336e session plénière des 29 et 30 mai 1996 (séance du 30 mai 1996) par 67 voix pour, 3 voix contre et 2 abstentions.

1. Contenu essentiel du document de la Commission

1.1. Les citoyens, les entreprises et surtout les PME d'Europe pourront profiter pleinement de la société de l'information planétaire s'ils disposent, où qu'ils se trouvent, des outils multilingues leur permettant de créer, d'échanger et d'accéder à l'information.

1.2. Les possibilités sont illimitées, mais la mise en oeuvre demande des efforts spécifiques et soutenus de la part des concepteurs et des fournisseurs de services.

1.3. Les trois lignes d'action proposées dans le programme à l'examen concourent à la création d'un environnement favorable au renforcement des industries linguistiques telles que l'ingénierie linguistique ou l'industrie de la traduction.

1.4. Ligne d'action 1: soutenir la construction d'une infrastructure de ressources linguistiques européennes.

1.4.1. La Commission apportera un soutien au démarrage des activités de l'Association européenne des ressources linguistiques (ELRA), dont les objectifs sont les suivants:

- inventaire des ressources linguistiques disponibles dans la Communauté;

- mise en place de mécanismes permettant d'assurer leur diffusion sur le plan communautaire;

- promotion de l'application de normes communes pour assurer leur compatibilité et certifier leur qualité.

1.4.2. En outre, la Commission participera, le cas échéant, au financement des frais liés à la mise en place d'une concertation européenne entre les organismes concernés, qui abordera notamment les questions de normes, de diffusion de l'information et de mise en réseau.

1.5. Ligne d'action 2: mobiliser et renforcer les industries de la langue.

L'objectif de cette ligne d'action est de mobiliser les industries de la langue en stimulant le transfert des technologies et la demande au moyen d'un nombre limité de projets de démonstration à coût partagé susceptibles d'exercer un effet d'entraînement dans les secteurs clés.

1.6. Ligne d'action 3: promouvoir l'utilisation d'outils linguistiques avancés dans le secteur public européen.

1.6.1. L'objectif de cette ligne d'action est d'encourager une coopération entre les administrations des États membres et les institutions européennes pour réduire le coût de la communication multilingue dans le secteur public européen.

1.6.2. Un effort particulier sera consenti pour mettre les outils linguistiques portant sur les nouvelles langues de travail de la Communauté au niveau des autres.

2. Observations générales

2.1. Commentant la mort du dernier Catawba, le Times s'exprimait ainsi:

«Une autre langue quitte ce monde et vient allonger une liste de morts ignorée de la plupart. La disparition d'une langue est un appauvrissement culturel qui blesse au moins autant que l'extinction d'une espèce animale, voire davantage parce que, alors qu'il y a des millions d'espèces, il n'y a que six mille langues, dont la moitié auront disparu avant la fin du siècle prochain.»

2.2. Ces considérations résument de façon exemplaire le problème du multilinguisme en général et permettent d'apprécier positivement la proposition de la Commission destinée à promouvoir la diversité linguistique dans la société de l'information.

2.3. Nous pouvons marquer notre accord de principe avec la proposition de la Commission même si elle ne poursuit pas l'objectif d'une intégration culturelle progressive au niveau européen mais se contente d'encourager la création d'instruments et de technologies pouvant faciliter l'échange d'informations.

2.4. En substance, les aspects du multilinguisme peuvent se ranger en trois grands groupes dans un ordre de priorité décroissant:

- permettre la communication directe;

- faciliter la compréhension des messages indirects (traduction de textes, doublage, traduction simultanée, etc.);

- interpréter des langues mortes ou inutilisées (ce dernier aspect revêt un caractère historique et scientifique et s'adresse à un cercle restreint de personnes).

2.5. Un examen attentif du texte et notamment des trois lignes d'action du programme amène à conclure que ce dernier tend au renforcement des instruments technologiques et linguistiques capables de faciliter l'obtention d'informations.

2.6. Ce fait, qui en soi n'est pas négatif puisqu'il s'adresse à l'industrie du secteur linguistique et veut stimuler son expansion, revient à ranger le programme dans le second groupe des aspects du multilinguisme (faciliter la compréhension des messages indirects), dans la mesure où il ne pose pas le problème de l'apprentissage des langues, qui est le facteur prioritaire pour la communication directe.

2.7. Cela ne veut pas dire que le programme soit inefficace mais seulement qu'il touche à une problématique plus vaste, très importante et jusqu'à présent confinée à des milieux plutôt limités.

2.8. Aussi le Comité partage-t-il les objectifs poursuivis par la proposition de la Commission mais il souhaite faire observer à la Commission, au Conseil et au Parlement que pour assurer leur conformité avec les dispositions du Traité, surtout en ce qui concerne la cohésion économique et sociale de l'UE, il convient de faire preuve d'une attention plus grande et de plus d'initiatives afin de surmonter les obstacles à laquelle elle se heurte.

2.9. Dès à présent, dans l'UE à quinze, onze langues de travail coexistent. Les adhésions envisagées d'autres pays élargiront démesurément cet éventail d'ici à quelques années.

2.10. Dans un tel contexte, sera-t-il possible, même au prix des plus grands efforts pour faciliter le multilinguisme, de maintenir un degré élevé de cohésion, de faciliter le libre-échange des personnes et des choses, en d'autres mots, d'avoir un marché unique fort et compact? 2.11. Si le fait de pouvoir communiquer facilement constitue le problème principal dans un monde tel que le monde d'aujourd'hui, devenu planétaire à de multiples égards: sur les plans économique, culturel et politique, alors il faudra relever d'ici à l'an 2000 le défi politique des langues véhiculaires européennes.

2.12. Il existe déjà des langages universels qui permettent la compréhension univoque et correcte du message, comme par exemple les langages mathématiques ou technico-scientifiques, mais ils restent l'apanage de catégories spécifiques de spécialistes et, qui plus est, ils ne possèdent pas les nuances des langues proprement dites.

2.13. Pour le commun des mortels, la communication directe entre deux langues ou plus présuppose qu'au moins un des interlocuteurs maîtrise parfaitement la ou les langue(s) concernée(s), qu'elle(s) soi(en)t parlée(s) ou écrite(s).

2.14. La solution au problème essentiel d'une communication aisée intervient spontanément, à moins qu'elle ne résulte d'une décision politique ou soit imposée autoritairement par l'hégémonie progressive d'une langue véhiculaire et - pourrait-on dire - par une sélection naturelle obéissant exclusivement aux lois du marché.

2.14.1. Si on veut, on peut citer de nombreux exemples de langues dont l'usage a été imposé à la suite d'une conquête territoriale et d'une domination ethnique pour presque toutes les langues européennes.

2.15. Ces méthodes ne sont pas praticables à l'heure actuelle ni même envisageables, car inacceptables pour des raisons éthiques, historiques et morales. Cependant, si on ne veut pas laisser au hasard la solution du problème il convient de prendre une décision politique.

2.16. Il s'impose, en réalité, d'adopter des mesures concrètes afin de permettre rapidement à la majorité des citoyens européens de maîtriser deux ou trois langues communautaires, en renforçant surtout la formation scolaire, qui reste le principal outil d'apprentissage des langues.

2.17. Pour utile qu'elle soit, une langue véhiculaire comporte le risque d'une standardisation et d'une simplification excessive du langage comme conséquence de la dilution ou de la perte des valeurs culturelles véhiculées par les différentes langues dès lors qu'elles seront peu à peu négligées.

2.18. Si on ne veut pas que ces valeurs se perdent, il s'impose de préserver et de sauvegarder les diversités linguistiques, porteuses vivantes de culture, de traditions, d'usages et de coutumes qui peuvent enrichir une société multi-ethnique, en adoptant une approche politique diamétralement opposée à celle qui entend assurer la survie de parlers considérés comme minoritaires, selon une méthode comparable à celle des «réserves indiennes».

2.19. Ainsi, faciliter la compréhension mutuelle entre des langues différentes, également par une utilisation accrue des technologies, est un objectif valable, encore que partiel, dans la mesure où il ne peut se dissocier ni faire abstraction du problème prioritaire: celui des langues véhiculaires européennes, qui doivent pouvoir se développer et s'enrichir parallèlement.

Fait à Bruxelles, le 30 mai 1996.

Le Président du Comité économique et social Carlos FERRER