4.11.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C287/5
4.2.4.2.Modifierlaphrasecommesuit:
«Lescontrepoidséventuelsdoiventêtreinstallésdemanièreàminimiserlerisque
decollisionaveclacabineoudechutesurcelle-ci».
4.3.4.4.Modifierletextecommesuit:
«Lescabinesdoiventêtreéquipéesd'undispositifdedemandedesecourspour
permettredecommuniquer avecdeslieuxhabitésenpermanence».
4.4.4.6.Remplacerleterme«machinerie»par«localdesmachines».
5.
5.1.7.1.Développer,àdesfinsdeclarté,lapremièrephrasecommesuit:
«Lescomposantsdesécuritévisésàl'annexeIVdoiventêtreaccompagnésd'une
noticed'instructionsrédigéesparlefabricantdanslalanguedupaysoùl'équipe­
mentserainstalléetdel'installateurdel'ascenseuroudansuneautrelangue
communautaire acceptéeparlui».
5.2.7.2.Modifierlapremièrephrasecommesuit:
«Chaqueascenseurdoitêtreaccompagnéd'instructionsrédigéesparlefabricant
danslalanguedupaysoùestinstallél'équipement».
6.
6.1.AnnexeIV—5Cetteclausen'estpasnécessairedeslorsqueletest«CE»detypedescâbles,
chaînesetdeleursaccessoiresdefixationestdé}àgarantipard'autresmoyens
énumérésdansladirective.
6.2.AnnexeIV—6Danscecontexte,letest«CE»detypedesflexiblesestsuperfludèslorsqueceux­
cisontdéjàprotégéspard'autresmoyensénumérésdansladirective.
Avissur«Europe2000—Lesperspectivesdedéveloppement duterritoirecommunautaire »
(92/C287/03)
Le21novembre1991,laCommissionadécidé,conformément auxdispositionsdel'article198
duTraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitéécono­
miqueetsocial.
Lasectiondudéveloppement régional,del'aménagementduterritoireetdel'urbanisme,
chargéedepréparerlestravauxenlamatière,aélaborésonavisle19mai1992(Rapporteur :
M.E.Muller).
LeComitééconomiqueetsocial,aucoursdesa298esessionplénière,séancedu2juillet
1992,aadoptéàlamajoritéetuneabstentionl'avissuivant.
1.2.Ausujetdecesdomaines,leComitééconomique
etsocials'estdéjàprononcédanssonavisdu
25septembre1991(*)danslequel,seplaçantprécisé­
mentdanslecontextepluslargedel'aménagementdu
territoire,ilselivreàdesconsidérations supplémentai­
resensoulignantlanécessitédeplusenpluspressante
deconcevoiràtouslesniveauxunepolitiquesuffisam­
mentcoordonnéetenantcomptedesconditionsetdes
situationsparticulièresdesrégionsetdesÉtats.Par
ailleurs,leComitésouhaiteinsistersurlanécessitéde1.Introduction
1.1.LeComitésouscritfondamentalement aux
intentionsdelaCommissionexposéesdansledocument
àl'examen.Ledocumentfaitressortirclairementles
relationsréciproquesdecauseàeffetquiexistententre
lapolitiquedel'aménagementduterritoireetlesdomai­
nestraitésdansledocumentdelaCommission ;c'est­
à-direlesdomainesetpolitiquessectorielsdanslesquels
laCommunauté adéjàengagédesactionsetcontracté
desobligations (démographieetmigrations,transport,
informationettélécommunications ,énergie,environne­
ment,développement régional,zonesurbaines,régions
rurales,régionscôtièresetîles,régionsfrontalières ).(MJOn°C339du31.12.1991,p.91.

N°C287/6 JournalofficieldesCommunautés européennes 4.11.92
conséquencespositivesdejalargementcalculées,atrai­
terégalementleséventuellesretombéesnégativesde
l'intégrationeuropéenneetàtravailleràlesréduire.Les
analysesàentreprendredansledomainedel'aménage­
mentduterritoiredevraientbienseprêteràcegenre
dedémarche .
1.4.Unetelledémarchesoulèvesansaucundoute
leproblèmedel'élaborationd'uncadrederéférence
communautaire surlequelpuissents'appuyerlesautori­
téslocales,régionalesetnationalesenmatièred'aména­
gementduterritoire.Ensuiteseposeleproblèmedes
possibilitésconcrètesd'unecoordinationefficace.
1.5.Dèslorssurgiradefaçonpratiquement
incontournable laquestiondesavoirsi,dequelle
manièreetdansquellemesurelaCommunauté etses
institutionsdevrontassumerdesresponsabilités etdéte­
nirdescompétencespourconcevoir,coordonneret
veilleràl'exécutiond'actionsetdeprogrammesen
matièred'aménagement duterritoireliésparlaforce
deschosesauxdiversespolitiquesdelaCommunauté
européenne .Danscecontexte,leComitéréaffirmele
principequ'ilaexposédemanièrecirconstanciée dans
sonpremieravissur«Europe2000»:«LaCommunauté
devraitseborneràfixerlesconditionscadreset/ouà
définirdesobjectifsetàapportersonconcours,les
Étatsetlesrégionsagissantsurlabasedecesconditions
cadresetconformément àleursbesoinsetmoyens
spécifiques»(1).
1.6.LeComitééconomiqueetsocialserendcompte
qu'austadeactueldesréflexionsuneréponseàces
questionsfondamentales ,qu'ilfautcependantposer,
s'avèredifficile.Voilàpourquoiilreprend,àdivers
endroitsduprésentavis,l'opiniondéjàexpriméedans
sonpremieravisdu25septembre1991(2),consistant
àdirequelaCommissiondoitincluredansleprocessus
deconsultationlesproblèmesplusobjectifsd'unepoliti­
quecommunautaire del'aménagement duterritoire,du
caractèreobligatoireducadrederéférence,delamise
enpratiqueduprincipedesubsidiaritéetdel'attribu­
tiondecompétencesauxrégionsetauxÉtatsmembres,
etégalementàlaCommunauté .L'enjeuesttelqu'on
nepourrapassesoustraireàl'effortdefournirune
réponseàcesquestionsfondamentales .
1.7.Dansl'optiqued'unelargeconsultationdetou­
teslespartiesconcernéesauxniveauxrégional,national
eteuropéenquantauxobjectifsd'unetellepolitique,il
s'imposedeformulerplusclairementlesprincipales
questionsquidoiventrecevoiruneréponseetdefournir
àceteffetlesdonnéesnécessaires .
1.8.Ledocumentsembledèslorsinsuffisantpour
contribueràdévelopperuneresponsabilitécommunau­
tairequantàl'avenirdesrégionsd'Europe.Àcetégard,
leComitéjugeimportantlespointssuivants.réaliseruneplusgrandecohésionéconomiqueetsociale
tellequ'elleestprévuedanslestraités.
1.3.L'analyseentrepriseparlaCommissiondes
retombéesduMarchéintérieurentermesd'aménage­
mentduterritoire,ainsique—danscecontexte—des
questionsd'implantationgéographique ,dudéveloppe­
mentdémographique etdelamobilitédelamain­
d'œuvre,dudéveloppement dutransportintracommu­
nautaire,del'extensiondesréseauxénergétiquesdans
l'ensembledelaCommunauté etdesconséquencesdes
technologiesdel'informationetdestélécommunica­
tions,passesoussilenceunfacteurfondamentalet
déterminantpourtoutepolitiquecommunautaire de
l'aménagement duterritoire,àsavoirlararéfaction
croissantedel'espace.
1.3.1.Faceàcetteconstatation ,leComitééconomi­
queetsocialnepeutqu'attirerl'attentionsurlerisque
croissantdeproblèmesliésauxexigencesd'uneutilisa­
tionplusappropriéeduterritoire.LaCommunauté ne
doitpasméconnaîtrecetyped'évolution,engendrée
notammentparcertainesstructuresparticulièresduter­
ritoireetquipeutsusciterparexemplelesréflexions
suivantes .
—DanslesrégionscentralesdelaCommunauté ,toute
nouvelleconcentration del'activitééconomiquese
heurteàdeslimitesdufaitquepratiquementchaque
m2deterrainestdéjàexploité.Unnouveauprojet
dedimensioneuropéenne,comportantdesinci­
dencesentermesdeterritoire,n'estconcevablequ'à
traverslareconversiond'unterraindéjàutiliseou
uneactionenfaveurdel'assainissement etdel'amé­
nagementd'ancienssitesindustriels .
—Laqualitédeviedanslescentresainsiqueleurforce
d'attractionnepeuventêtresauvegardées voire
accruesqu'enconciliantdesbesoinsdivers(zones
industrielles ,nouveauxaxesroutiers,nouveaux
logementsàdesprixabordablesetespacesdeloisir).
Étantdonnélararetédessurfacesdisponibles,cette
conditionestdeplusenplusdifficileàréaliser,
commeonapud'ailleursleconstaterlorsdel'audi­
tionorganiséeàStuttgartenjuin1991.
—Quantauxrégionspériphériques ,dontledéveloppe­
mentdoitbénéficierentreautresdelamiseenœuvre
deréseauxtranseuropéens ,ellesdisposentd'une
partdeplusgrandesréservesterritorialespermet­
tant,parexemple,l'implantationd'industrie.Mais
d'autrepart,cesterritoiresnesontpasnonplus
inexploités,soitparcequ'ilssontutiliséscomme
terresagricoles,soitparcequ'ilsconstituentd'im­
portantsréservoirsderessourcesnaturelles(forêts,
paysagespréservés,ressourcesaquatiques,etc.).
1.3.2.Surlabasedecesconstatations ,leComité
jugeindispensablequelesrégionsconcernéespardes
projetseuropéensayantuneincidenceentermesd'amé­
nagementterritorialpuissentprocéderàuneanalyse,
auniveaurégional,descoûtsetprofitsentraînéspar
cesrépercussionssurleurterritoireenconsidérantparti­
culièrementlesimpactssurl'environnement .Qu'ils'a­
gissedel'implantationdereseauxtranseuropéens ,par
exempledansledomainedestransports,del'énergieet
destélécommunications oudetoutautreprojetde
dimensioneuropéenne ,onnepeutl'imposersansautre
formedeprocèsauxrégionsconcernées .
1.3.3.Lorsdel'analyseglobaledesdéveloppements
possibles,ilnefaudraitdèslorspashésiter,outreles(')Voirnotep.5paragraphe2.7.
(2)Voirnotep.5.

4.11.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C287/7
1.9.LeComitéestd'avisqu'ilestnécessaire,dansla
définitiondesobjectifsd'unaménagementduterritoire
àl'échelleeuropéenne,dedégagerlesliensavecles
objectifs,lesinstrumentsetlespossibilitésdefinance­
mentdesFondsstructurelsexistantsetnotammentdu
futurFondsdecohésion.
1.10.Ledocumentrenonceàaborderlaquestion—
essentiellepourledéveloppement del'espacecommu­
nautaireetd'éventuellescompétencesdesorganeseuro­
péens—desavoirdansquellemesureetàquelsniveaux
lesresponsabilités enmatièredepolitiquedel'aménage­
mentduterritoiresontrépartiesetquelspossibilitéset
instrumentsdeconcrétisation desexigencescommunau­
tairesilfautenvisager.
1.10.1.Lesobjectifsexacts,lateneuretlecaractère
obligatoired'unfuturcadrederéférenceeuropéenne
sontpasencoreclairementdéfinis.Surcepoint,iln'est
toujourspasprécisédansquellemesureetsousquelles
conditionslesobjectifsetlecontenuducadrederéfé­
rencedevraientêtrecontraignants encequiconcerne
lespolitiquesstructurellesdelaCommunautéainsique
lesmesurescomplémentaires adoptéesparlesÉtats
membresetlesrégions.
1.10.2.Cependant,enl'absenced'unconceptclair
encequiconcernel'échelonnement descompétences
communautaires ,nationalesetrégionalesdansce
domaine,ilneseraguèrepossibled'inciterlesÉtats
membresàavaliserunélargissement descompétences
communautaires .AussileComitéestime-t-ilnécessaire
d'entamerdèsledépartunelargediscussionsurles
objectifsetlesdimensionsd'unecompétencecommu­
nautairedansledomainedel'aménagement duterri­
toire.Sanscela,onrisquedesetromperégalementdès
laconceptiond'unsimplecadrederéférenced'informa­
tion.
1.11.Ledocuments'enremetauxdiscussionsfutures
quantàladéfinitiond'objectifsdedéveloppement
concretsetneproposedoncaucunprincipedepolitique
communautaire enmatièred'aménagement duterri­
toire.Celarestetoutefoisinsuffisantsiledocument
entendapportersapierreaudéveloppement d'uneres­
ponsabilitécommunautaire encequiconcernel'avenir
desrégionsd'Europe.
1.11.1.Parailleurs,ledocumentmentionnedes
objectifsrelativementconcretspourcertainsdomaines
(commeparexemplel'énergieetlestransports),sans
toutefoispréciserlesmécanismesdevantserviràdéter­
minerlesprioritésentrelesdifférentsdomainespoliti­
quesetentrelesdifférentsniveaux(Communauté ,États
membres,régions).Enoutre,ilconviendraitd'examiner
lesincidencesdelapolitiqueéconomiqueglobalesur
l'aménagementduterritoire.
1.11.2.,Unetellelacunepourraitentraînerdesconsé­
quencesfatalespourl'acceptationetl'applicationdes
prioritésétabliesauniveaucommunautaire ,danslecas
où,parexemple,laCommunautéétabliraitcomme
objectif,parunaccordpolitiqueauniveaucentralou
parlebiaisd'encouragements financiers(Fondsstructu­
rels,Fondsdecohésion)demettreaupointdesréseaux
transeuropéens detransportoud'approvisionnement
enénergie,sansavoiraupréalableréfléchiauxconsé­
quencesdetelsprojetsenmatièred'aménagement duterritoire.Cela,parcequ'untelmanquementpourrait
conféreraprioriauxpouvoirsdécisionnairesrégionaux
etlocauxetàlapopulationunrôledanslequelilsne
seraientplusàmêmededévelopperdefaçonautonome
leursperspectivesdedéveloppement territorial.
1.12.LeComitéestimenotammentnécessairede
réfléchiraumoyendegarantiruneparticipationadé­
quatedesreprésentants desmilieuxéconomiqueset
sociauxauxdifférentsniveauxdel'élaborationd'une
politiqueeuropéenned'aménagement duterritoire.
Cetteparticipationestimportante,danslamesureoù
l'onnepourraapporterdesolutionauxproblèmes
croissantsd'aménagementduterritoirequ'enengageant
ledébatsurlapluslargebasepossible.
1.12.1.Àcetégard,leComitérappellequ'ilaorga­
niséenjuin1991àStuttgartuneauditiondesorganis­
mesnationauxetdesmilieuxéconomiquesetsociaux,
laquelleafaitapparaîtreclairementque:
—ilestabsolumentnécessaired'associerlargementles
milieuxéconomiquesetsociaux,
—laCommunauté doitencoreconsentirdesefforts
considérables envuedesensibiliserlesmilieuxéco­
nomiquesetsociauxdesrégionsauxperspectives
dedéveloppement européenetleurdonnerlapossi­
bilitédeprocéderàdeséchangesd'information ,
notammentdanslesrégionsfrontalièresdelaCom­
munauté.
1.13.Ils'imposeenparticulierdeprésenterdenou­
vellespropositionssurlamanièredontlaCommunauté
peutpromouvoiretfaciliterlaconceptionetlaréalisa­
tiondeprogrammestransfrontaliers danscertains
contextesinstitutionnels spécifiques,cequidevraitper­
mettreunmeilleurdéploiementdesactivitésrégionales
etinterrégionales souhaitées.
1.14.Ils'imposeaussid'avoiruneidéeprécisedela
manièredontonpourraitéviterlerenforcement des
disparitéséconomiques ,socialesetinfrastructurelles
auxfrontièresextérieuresdelaCommunauté —notam­
mentaveclesÉtatsdel'ancienblocsocialiste—,ces
disparitésrisquantdedonnerlieuàdesmouvements
migratoiresd'uneampleurimprévisibleetderemettre
enquestionl'évolutionpacifiquedetoutel'Europe.
1.15.Ledéveloppement d'unepolitiqueeuropéenne
d'aménagementduterritoirenedoitpasêtrecompris
commeunprocessuspurementtechnique.L'élimination
desfrontièresintérieuresdelaCommunauté ,lespro­
fondschangementsintervenusenEuropecentraleet
orientale,lesévénementssurvenusdanslebassinmédi­
terranéenainsiquelacréationdel'espaceéconomique
européenconcernentlescitoyensdenotrecontinentdu
pointdevuepolitique,économique ,socialetculturel.
Ils'imposederedonnervieàdeslienshistoriquesentre
lesrégionsquiontétéousontséparéespardesfrontières
d'Étatsetdeguérirlesplaiesrésultantd'anciensconflits.
Àcetégard,unepolitiqueeuropéenned'aménagement
duterritoires'inscrivantnotammentdansuneperspec­
tivetransfrontalière peutjouerunrôleimportantdans
uneEuropedescitoyens.

N0C287/8 JournalofficieldesCommunautés européennes4.U.92
1.16.LeComitésouhaiteraitsoulignerquelesappré­
ciationsci-dessusneseraientàconsidérercommeune
critiqueàl'encontredel'approchesuiviejusqu'àprésent
parlaCommissionquesicettedernièren'étaitpas
disposéeàdiscuterdesquestionsdeprincipelargement
argumentéesparleComitééconomiqueetsocialnià
fairepartàsontourdesespropresconceptionsenla
matière.Lesobservationsfigurantdansleschapitres2,
3et4ci-aprèssontàconsidérercommeautantde
suggestionsetdepropositionsduComitéenvuede
facilitercettedémarche .
2.Observationsgénéralessurledéveloppementd'une
politiquecommunautaire d'aménagementduterri­
toire
2.1.Clarificationdescompétencescomptetenudu
principedesubsidiarité
2.1.1.LeComitéjugeindispensablequelaCommis­
sionélaboresanstarderetsoumetteàladiscussion
unpremierprojetcomportantlesgrandeslignesdela
configurationfuturedescompétencesinstitutionnelles
auxniveauxeuropéen,nationaletrégionalpourles
décisionsenmatièred'aménagementduterritoire.
2.1.2.Untelprojetdevrajustifierdefaçonconvain­
cantelestâchesquidevrontêtretransférées,dansl'inté­
rêtcommun,auniveaueuropéenetdéfinirclairement
lestâchesdeconceptionetdeconcrétisation àconfier
auxniveauxnationauxetrégionaux.
2.1.3.Lorsdelaformulationdeceprojet,la-Com­
missionetleConseildevrontprendreacteduprincipe
desubsidiarité .Enparticulier,leprojetdoitlimitertout
transfertderesponsabilité àl'écheloncommunautaire
quiseraitproposé,auxtâchesnepouvantpasêtre
menéesàbiendefaçonefficaceparlesautoritésnatio­
nalesetrégionales .
2.1.4.Celaimpliqueparexemple:
—ladéfinitionetlafixationdeprincipesàrespecter
dansl'ensembledelaCommunautépourl'aménage­
mentduterritoireàl'échelleeuropéenne,
—l'identification descentresquiinfluencentd'une
façonsignificativelastructuredel'ensembledu
territoiredelaCommunauté ,etlesaxesdecommu­
nicationd'importanceeuropéennereliantcescen­
tresentreeux.2.2.2.Afindepouvoirélaborerunprojetglobal
significatifsusceptibled'entraînerdesdéveloppements
pratiques,ilimportedecomparerlessystèmesnatio­
nauxdeplanificationetd'aménagementduterritoire,
lesquelsprésententdegrandesdifférencesd'unÉtat
membreàl'autre.Unexamensynoptiquedecegenre
permettraitàtouslesgouvernements demieuxcom­
prendrelesdifficultésinhérentesaudéveloppement
d'unepolitiquecommunautaire d'aménagementduter­
ritoireetd'évaluerlescontraintesauxquellesunetelle
politiquedoitseconformerpouralleràetquiest
essentieldupointdevueeuropéentoutenrespectant
lesstructuresnationalesetrégionales.
2.2.3.Cependant,lanécessitéd'unexamendece
genrerésulteégalementdeconsidérations depolitique
générale.L'intérêtpourlesinteractionsentrelescompé­
tenceseuropéennes,nationales,régionalesetlocales
continuerad'augmentersensiblementparletruchement
du«Comitédesrégions»prévudansletraitésur
l'Unionpolitique.LaCommunautésouffred'undéficit
d'informationsurl'applicationduprincipedesubsidia­
ritéauseindesÉtatsmembresetpartant,surlescompé­
tencesquedétiennentlesautoritésrégionalesetlocales.
2.2.4.Unéchangedevuesetd'expériencessurle
degréd'autonomierégionaleetlocaledanslesÉtats
membresetsurlesconséquencesdecetteautonomie
danslesdifférentsdomainespolitiquesseraitd'une
utilitéconsidérable etdevraitsefaireàbrefdélai.
2.3.Désignationde«régionseuropéennes »etinstitu­
tionnalisation d'unecoopérationhorizontale
effective
2.3.1.Latentativeesquisséedansledocumentà
l'examen—plutôtspéculative—dedivisersommaire­
mentleterritoiredelaCommunauté enhuitgrandes
régionsn'aidepasbeaucoupàorganiserleterritoire
européend'unemanièrejudicieusetantauplananalyti­
quequedupointdevuedelapolitiquestructurelle .
2.3.2.LeComitéattenddelaCommissionqu'elle
soumette,surlabasedesconnaissancesqu'ellepourra
dégagerdesdifférentesétudesactuellementencourset
comptetenudetouslesautresaspectspertinents,une
carted'aménagementduterritoirecommunautaire figu­
rantdes«régionseuropéennes »suffisammentcompara­
blesetcohérentesentreelles.Lesinformations recueil­
liespourdetelles«régionseuropéennes »devraient
servirdebaseauxanalysesetauxdécisionspolitiques
futuresauniveaudelaCommunauté ,particulièrement
encequiconcernelesFondsstructurels .Enplus,elles
devraientaubesoinpouvoirregrouperdepluspetites
unitésnationalesouinfranationales àdesfinsd'analyse
sansquesoitremiseencause,lecaséchéant,l'autono­
miepolitiquedontellesbénéficientdansleurcontexte
nationalrespectif.Laréalitéd'aujourd'huidonneà
penserqu'ilpourraêtreutile,danscertainscas,d'opérer
desregroupements pardelàlesfrontièresnationales
afindecomprendreetd'apprécierlesrapportsunissant
desrégionscomparablesetinterdépendantes .
2.3.3.Sansunepriseencomptesystématiquedes
villesetdesgrandesagglomérations ,ilneserapas
possibledeconcevoirunprojetdedéveloppement qui2.2.Interconnexions entrelespolitiquesd'aménage­
mentduterritoireauxniveauxrégional,national
eteuropéen
2.2.1.LeComitéespèrequeledéveloppement dela
politiquecommunautaire enmatièred'aménagement
duterritoireapporteradespropositionsconcrètessur
lespointssuivants:
—Commentprendreencomptedansuncadrecommu­
nautaired'aménagementterritoriallesconceptions
déjàformuléesparlesÉtatsmembresetleurssubdi­
visionsenmatièrededéveloppement régional?
—AvecquelsinstrumentsetquellesressourceslesÉtats
membresetlesrégionsdevront-ilsamplifierles
retombéespositivesdesmodificationsqueconnaîtra
laconfigurationterritorialeeuropéennetoutenatté­
nuantleseffetsindésirablesdecesmodifications ?
—Commentetdansquellemesuredesprogrammes
etdesmesurescommunautaires complémentaires
pourraient-ilss'avérernécessaires?

4.11.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C287/9
assureuneplusgrandeefficacitédespolitiquesstructu­
rellescommunautaires .LeComitépartduprincipe
quelaCommissiondoits'appuyersurunecoopération
étroiteaveclesinstitutionscompétentesdesÉtatsmem­
bresetqu'elleselimiteraàprésenterlesexigencesde
développement territorialauxquellesilconvientd'atta­
cherdel'importancepourl'ensembledelaCommu­
nauté.Danslemêmetemps,cetteapprochegénérique
devraitindiquerlesmesurescomplémentaires àadopter
parlesgouvernements nationauxetrégionauxpour
leursterritoiresrespectifs .
2.3.4.LeComitéréitèreavecinsistancesasuggestion
visantànuanceràl'avenirletermetraditionnel de
«régionsrurales»—quirecouvredesterritoirescom­
plètementdifférentssil'ontientcomptedeleurssitua­
tionsdedépartetdeleurspotentielsdedéveloppement
—enfonctiondesperspectivesréalistesdedéveloppe­
mentdesdifférentstypesdezonesrurales(parexemple,
régionsruralesàdensitédepopulationélevéeàproxi­
mitéd'agglomération ,régionsruralespeupeuplées
dotéesd'unpotentieldedéveloppement touristique,
régionsruraleséloignéesdescentresurbainsetdéjà
développéessurleplanindustriel,desrégionsforestières
européennes ,etc.).Cefaisant,oncontribueraitàdonner
formeàunepolitiquedesstructuresagricolesquisoit
spécifiqueauxrégions.
2.3.5.Lorsdelaconstitutionde«régionseuropéen­
nes»,ilconviendraégalementdeprendreenconsidéra­
tionl'interdépendance desbesoinsintracommunautai ­
resettransfrontaliers enmatièredepolitiquedel'envi­
ronnementetdedéfinir,auniveauinterrégional ,soit
lesrestrictions,soitlesprioritéscorrespondantes .
2.3.6.LeComitéattenddelaCommissionqu'elle
exposedequellemanièreilconvientdeprocéderà
l'avenir,s'agissantdeterritoiresprésentantuneconti­
guïtégéographique—commeparexemple,entrel'Alle­
magneetlaFrance,lavalléesupérieureduRhinou
encorelarégionduWaddenzeeentrel'Allemagneetles
Pays-Bas—,pourdéfiniruneréglementation transfron­
talièrepourl'exploitationdesressourcesnaturelles.Il
estàprévoirque,danscedomaineprécis,desrègle­
mentscadrecommunautaires conduirontàdesamélio­
rationssensibles .
2.4.Harmonisation desobjectifsenmatièred'aména­
gementduterritoireetd'instrumentsdepolitique
structurelle
2.4.1.LeComitésuggèreàlaCommissiondedéfinir
demanièreprécisequellesmesuresconcrètesilconvient
d'adopterafind'augmenterl'efficacitédesprogrammes
communautaires depolitiquestructurelle ,danslapers­
pectivedelaréalisationdesobjectifsdedéveloppement
enmatièred'aménagementduterritoire.Àcetégard,il
yalieudepréciserquecesobjectifsdedéveloppement
territorialdoiventconstituerunpointderéférencepour
laformulationdescadrescommunautaires d'appuiou
lesprogrammesopérationnels .
2.4.2.i.eComitéapprouvelapositionquiconsiste,
unefoislesCadrescommunautaires d'appui(CCA)
convenusauniveaueuropéenenrenforçantlepartena­
riataveclesrégionsetlespartenairessociaux,àtransfé­
rerdeplusenplusàl'avenirleurmiseenœuvreaux
gouvernements nationauxetrégionaux.Cecinécessi­
terauneévaluationrégulièredesrésultatsobtenuspar
l'utilisationdesFondsstructurels .
2.4.3.L'augmentation—àlaquelleleComitéad'o­
resetdéjàapportésonsoutien—desfondsdestinésàl'améliorationdesstructuresdesrégionsetdesvilles
prioritairesdelaCommunauté neserapossibleque
surlabased'analysesetd'estimationsréalistesdes
conditionsdedépartetdesperspectivesdedéveloppe­
mentdesrégionsd'Europe.Eneffet,leszoneséconomi­
quementetfinancièrement lesplusfortesontunintérêt
légitimeetcompréhensible àcequeseuleslesmesures
présentantunintérêtcommunbénéficientdecetrans­
fertfinancier.
2.4.4.LeComitéescomptequelaCommission—
aveclaparticipationdesgouvernements nationauxet
régionauxrespectifs—identifiera,selonuneméthode
comparablepourtoutesles«régionseuropéennes»,les
besoinsrelatifsetsectorielsàprendreenconsidération
lorsdelafixationdeprioritésconcernantlapromotion
parlebiaisdesmoyenscommunautaires .Ilyatoutefois
lieu,surtoutaprèslesdécisionsdeMaastrichtconcer­
nantlacréationd'unFondsdecohésion,depréciserà
quelniveaudevraientsesituerlesdépenseseffectuées
autitredel'amélioration desconditionsdevieetde
développement danslesrégionsjusqu'icidéfavorisées
parrapportauxmesuresdepromotiongénéraledeleur
potentieléconomiqueetdesondéveloppement .
2.4.5.Outrel'augmentation desmoyensfinanciers,
lanécessitéd'unconceptcommunautaire enmatière
dedéveloppement desressourceshumainesrevêtune
importancefondamentale .Untelconceptdevraitégale­
mentpréciserclairementlamanièredontlesdisparités
régionalesexistantespourraientêtreéliminéesau
moyendeprogrammescommunautaires oudedisposi­
tionscadres.
2.4.6.LeComitéfaitobserveravecforcequel'har­
monisationdespolitiquesstructurellescommunautaires
danslaperspectived'objectifscommunautaires dedéve­
loppementenmatièred'aménagementterritorialdoit
égalementengloberlapolitiquedestransportsetdes
infrastructures detransports,cequidonnetouteson
importanceàlacoordinationverticale.Uneextension
desactivitésdelaCommunauté danslesensdela
promotionsystématiquedudéveloppement desinfra­
structuresdetransportsnepeutsecomprendrequesi
l'onapprécielaprioritédesinvestissements nécessaires
auxeffortscommunautaires àlalumièred'unconcept
communautaire d'aménagementterritorial.
2.5.Définitiond'uneapprochegraduelle
2.5.1.LeComitéréitèresasuggestiondeconcevoir
pourledéveloppement delapolitiquecommunautaire
d'aménagementterritorialuneapprochegraduelledont
unepremièreetimportanteétapeprévoiraitlamiseen
placed'uncadrederéférencedevantservirdebaseaux
étapesultérieuresenvued'unemeilleurecoordination
auniveauterritorialdespolitiquescommunautaires et
del'utilisationdesFondsstructurels .Unetelleapproche
graduelleprésenteraitl'avantagequelesétapesultérieu­
respourraientseconcrétisersurlabasedesexpériences
réaliséesjusque-là.
2.6.CoopérationaveclespaysvoisinsdelaCommu­
nauté
2.6.1.Mêmesipersonnen'estencoreenmesurede
direquelleformeexacteprendralafutureEurope,il
estentoutétatdecauseindéniablequeleschangements
profondsintervenusdepuis1989danslespaysàl'estde
laCommunautéaurontdesretombéesdetoutepremière

N0C287/10 JournalofficieldesCommunautés européennes 4.11.92
situationsrégionalesetleursperspectivesdedéveloppe­
ment,quifavoriseraitlesprisesdecontactavecles
milieuxéconomiquesetsociauxdesÉtatsetdesrégions,
dontlestravauxpourraientserviràlaCommission ,au
Parlementeuropéen,auComité,auxgouvernements
nationauxetrégionaux.
3.3.LeComitésedemandedansquellemesurele
«Comitédedéveloppement spatial»proposéparla
Commissionpeutfaciliterlesétapesultérieuresd'élabo­
rationd'unepolitiqueeuropéennedel'améfiagement
duterritoire.Ilconvientdesouligneràcetégard
qu'aussibienl'identificationdeconflitspossiblesen
matièrededéveloppement entreintérêtsrégionauxque
larecherchedesolutionsetdecompromisconstituent
destâchespolitiquesquidoiventêtreréservéesaux
parlementsetàdesorganesconsultatifs,commele
Comitééconomiqueetsocialreprésentantlesmilieux
socio-économiques ,etlefutur«Comitédesrégions»
composédesreprésentantsdescollectivitésrégionales
etlocales(2).
3.4.Lesdomainesspécifiquesd'interventioncom­
munautairecitésdanslechapitre«Conséquencespour
lapolitiqueàmettreenœuvre»constituentégalement
auxyeuxduComitédestâchesimportantesetprioritai­
respourlaCommunauté .Commenteneffetnepas
soulignerl'importancedel'octroidesubventionscom­
munautairesauxdéveloppements frontaliersetdela
coopérationentrerégionsetentrevilles?
4.Recommandations
4.1.Miseàjourdudocumentsousletitre«Lespers­
pectivesdedéveloppement duterritoireeuropéen»
4.1.1.Sanspréjudicedesremarquesetsuggestions
faitesauxchapitres2et3quiprécèdent,leComitéinvite
laCommissionàprocéderrégulièrement ,enliaison
avecl'ensembledesgouvernements etdesinstitutions
concernésainsiquedespartenairessociaux,àlamise
àjourdudocumentsousletitre«lesperspectivesde
développement duterritoireeuropéen»afindepouvoir
réalisergraduellement unemeilleurecoordinationdes
politiquesdedéveloppement territorial.importancesurleterritoireeuropéen.Demême,il
convientdeprendreenconsidération lesdémarches
faitesenfaveurdel'adhésionàlaCommunauté euro­
péennedeplusieursÉtatsdel'Associationeuropéenne
delibre-échange (AELE).Danscesens,leComitéfor­
mulelesouhaitquelaCommissionnemanquepas,
danslamiseàjourdesondocument,derechercherla
coopérationaveclesgouvernements despaysvoisinset
d'eninsérerlesrésultatsdanssonapprocheglobale.
2.6.2.Cefaisant,ilconviendrad'accorderl'attention
voulueauxdifférentesquestionsquelesfuturesrégions
européennesnemanquerontpasdeseposerconcernant
leurnouvellesituationdanslecontexteeuropéen.Le
ComitésuggèrequelaCommission,danslamiseàjour
desondocument,présente,dumoinsdansunpremier
tempsencequiconcernelesrégionstransfrontalières
dontl'importanceeuropéennenefaitpasdedoute,
commelarégionFrancfort/Oder-Slubice ,desprojets
cadresdedéveloppement élaborésaveclaparticipation
desdifférentessubdivisionsterritorialesconcernéeset
tendantàl'accroissement deleurscapacitésdecoopéra­
tion.
3.Observationssurles«Conséquencespourlapoliti­
queàmettreenœuvre»
3.1.ExamenparlaCommissionetleConseil
3.1.1.Les«conséquencespourlapolitiqueàmettre
enœuvre»ontdéjàfaitl'objetdesdélibérationslorsde
la3eréunioninformelledesministrescompétentsen
matièredepolitiquerégionaleetd'aménagement du
territoire,quis'esttenueàLaHayeles18et19novem­
bre1991.SelonleComité,ilnefautcependantpasse
contenterdecesconclusionsd'ordretrèsgénéral.Bien
plus,ilyauraitlieudemenerdanslesdeuxannéesà
venirunediscussionapprofondieàtouslesniveaux
(national,régionaleteuropéen)etaveclaparticipation
desmilieuxéconomiquesetsociaux.LeComitéfait
partdesesobservationsetdesesrecommandations
danslaperspectived'unetellediscussion (point4).
3.2.Miseaupointducadrederéférence
3.2.1.LeComitépartagel'appréciationdelaCom­
missionselonlaquelleledéveloppement d'unepolitique
communautaire effectiveenmatièred'aménagement
territorialestlargementtributairedelafaçondontles
informationsnécessaires—.quidoiventêtresuffisam­
mentcomparables—serontrenduesdisponiblespour
l'ensembledelaCommunauté ,etsipossibleau-delàdu
territoiredelaCommunauté .
3.2.2.LeComitéréitèresaconceptionprésentéedéjà
danssonpremieravis«Europe2000»(*)selonlaquelle
ilseraitnécessaire,parallèlement àl'améliorationdela
diffusiondesinformations ,derecouriràunobserva­
toirequijouiraitd'unecertaineautonomievis-à-visdes
autoritéspubliquesnationalesetcommunautaires ,qui
s'appuieraitsurunréseaud'institutionsetd'organismes
derecherchedetouslesÉtatsmembres,quipourrait
contribuerdemanièreefficaceetdansuncontexte
européenàl'élaborationdeladéfinitiondesobjectifs
relatifsàchacundesterritoires,quicontribueraitau
développement deméthodologies homogènesd'analyse
etd'évaluation,quiprocéderaitàdesanalysessurles4.2.Passageàl'élaborationd'un«cadrederéférence
àvocationpolitique»
4.2.1.Renouvelantlarecommandation qu'iladéjà
formuléedanssonavisdu25septembre1991(3),le
ComitéencouragelaCommissionàcompléterultérieu­
rementlecadrederéférence«d'information »qu'elle
doitélaborer,detellemanièrequ'ildevienneunecontri­
butiondéterminante àl'amélioration delacoordination
àtouslesniveauxetdanslesdiverssecteursd'action
communautaires liésàl'aménagement duterritoire,
ainsiqu'àl'améliorationdel'utilisationdesinstruments
structurelsdelaCommunauté etdesÉtatsmembres .
(2)Traitésurl'Unioneuropéenne,article198A.
(3)Voirnotep.5. (')Voirnotep.5paragraphe4.6.

4.11.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C287/11
4.2.2.C'estdanscesensqu'ilfautcomprendreet
mettreenœuvrelanotiondecadrederéférence«à
vocationpolitique»;c'estégalementdanscesensque
leComitésoulignelanécessitéd'étudier,dansuntel
cadrederéférence,lesinteractionsdesdécisionspoliti­
quesarrêtéesdanslecadred'autresdomainespolitiques
(marchéintérieur,transports,énergie)etdelapolitique
d'aménagementterritorial.
4.3.Clarificationdescompétencesinstitutionnelles
pourlesactivitésrelevantdelapolitiquededéve­
loppementduterritoire
4.3.1.LeComitérecommande àlaCommissiond'a­
dopterunepositionoudespropositionsclairesquant
auchoixdesinstancesetdesprocéduressurlesquelles
reposerontàl'avenirlestâchesnécessairesdecoordina­
tionrésultantd'uneélaborationsystématiqueducadre
deréférenceterritorial .
4.3.2.LeComitéestimeplusjudicieuxdenepas
reporterunetellediscussion,sidifficilesoit-elle,àune
dateultérieure,maisbiendel'entamertoutdesuite
carc'estdecettediscussionquerésulterontaussibien
l'ampleurquelateneurd'uncadrederéférence«d'in­
formation»ou«àvocationpolitique».
4.4.Créationd'unebanquededonnéesrégionalessuf­
fisammentdéveloppée
4.4.1.LeComitésoutientlavolontédelaCommis­
sionetleseffortsqu'elleafournisjusqu'àprésentpour
l'harmonisation auniveaueuropéen,danslamesuredupossibleencoopérationaveclesinstitutionscorrespon­
dantesdesÉtatsmembresetdesautrespayseuropéens,
d'unebanquededonnéesminimalecontenantdesinfor­
mationssurlesrégionsetservantdebasepourune
meilleurecoordinationdespolitiquesdedéveloppement
entrelesÉtatsmembresetlaCommunautéd'unepart
etlesdifférentsservicescompétentsdelaCommission ,
d'autrepart.Dufait,précisément ,quel'opinionpubli­
quesous-estimelaplupartdutempsl'importancedela
disponibilitédedonnéesstatistiquesfiables,compara­
blesetdifférenciéesselonlesrégions,laCommission
devraitassumercetteresponsabilitédemanièrerésolue
etconformément àuneapprocheàlongterme.
4.4.2.L'utilisationdecettebanquededonnées
devraitfaciliterlacoopérationauseindesrégionset
desÉtatsainsiqu'entreeux;ilfautcependantéviterà
toutprixqu'ellenecréedeslenteursoudesentraves.
4.5.Lapolitiqueeuropéennedel'aménagement du
territoireetl'Europedescitoyens
4.5.1.LeComitéestimenécessairedesoumettreau
plusviteleprojet«Europe2000»àladiscussion,de
manièreàcequelesmilieuxéconomiquesetsociaux,la
populationdesrégionsetl'opinionpubliqueengénéral
puissentseprononcerdefaçoncritiquesurlesobjectifs
poursuivisauniveaudelaCommunautéetfairepart
deleurspropositionsetsuggestionsenlamatière.Ainsi
lesrepréséntantsdémocratiquement élusauxdifférents
niveauxpourront-ilsapporterunecontribution—en
rapportavecleurcompétence—audéveloppement de
l'espaceeuropéen.
FaitaBruxelles,le2juillet1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH