ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(80)239
Vol.1980/0075

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiés présentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classified documents inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSION DKS COMMLJNAUTES EUROPKF.NNES
COM(80)239 final
Bruxelles ,le12mai 1980
RAPPORT DE LACOMMISSION
AUCONSEIL DES MINISTRES ACP-CEE SUR
LAGESTION DE LACOOPERATION
FINANCIERE ETTECHNIQUE EN1979 ,
DANS LECADRE DE LACONVENTION DELOME
M** £\'Js«'-\ F
V/v,
COM(80 )239final

SOMMAIRE
Pages
1
CHAPITRE I-LES FINANCEMENTS " 3
1.1 . Les engagements -■ 3
1.1.1 .Lemontant des engagements 3
I.l.l.A. Aides gerees par laCommission 3
I.l.l.B. Aides gérées par laBEI .4
1.2. Les paiements 5
1.3 . Larepartition sectorielle
des engagements 6
1.3.1 .Développement delaproduction 6
1.3.1 .A.Industrialisation ^ 6-Banques dedéveloppement 6-Industries manufacturières - 7
-Complexes agro-industriels 7-Industries métallurgiques 8
-Industries chimiques 8
-Energie 8-Industries extractives 9
-Utilisation des capitaux à
, risques enmatière d'indus­trialisation 10
I.3.l.B,Tourisme 10
1.3.1.C. Production rurale
-Production agricole
-Elevage
-rôche
-Forêts
1.3.2 .Infrastructures économiques
-Routes etponts
-Aviation civile
-Chemins defer
-Ports etvoies fluviales
-TélécommunicationsINTRODUCTION
11
14
14
14
15
15
16
16
17
17 .

-2-
pages
1.3.3 .Développement social 17
-Enseignement etfprmation 18
-Santé publique » 20
-Hydraulique -Edilité -Habitat 21
1.3.4 .Programme mult i-sectoriel d'aide
àcourt termè àl'Ouganda 21
1.3.5 .Autres engagements 22
CHAPITRE II-LAMISE ENOEUVRE DES INSTRUMENTS
DECOOPERATION ETDECERTAINES
DISPOSITIONS SPECIFIQUES DELA
. CONVENTION 23
•\
11.1.Lapromotion commerciale 23
</
11 .2.LeStabex 24
11.3.Les aides exceptionnelles „25
11.4.Lacoopération technique 25
11.5.Lacoopération régionale 26
11.6.Les micro-réalisations 27
11.7.Mesures spéciales enfaveur
des ,Etats lesmoins développés . 27
11.8.Actions spécifiques enfaveur
des petites etmoyennes
entreprises nationales _ 29
11.9.Assistance -ettransfert de
.technologie 30
11.10 .Lesorganes decoopération
industrielle 31
11.11 .Les cofinancements 32

pages
CHAPITRE III -L'ADMINISTRATION DEL'AIDE .
L'EVALUATION DESES RESULTATS .
L'INFORMATION 33
III .1.L'administration del'aide 33
-Lamise ajour desprogrammes .
indicatifs 34
-Les appels d'offres 34
-Conventions definancement 34
-Etablissement des cahiers
généraux des charges 35
-Les délégations delaCommission 35
-Coordination etharmonisation
des aides 35
III .2.L'évaluation des actions ,terminées 36
III .2.1 .Méthodes detravail 36
III .2.2.Resulats principaux tirés
des evaluations ' 37
III .3.L'Information 40
-Le "Courrier "ACP-CEE 40
-Autres informations 41

ANNEXES
Tableaux IetIbis -engagements pris par pays etpar sec
teurs d'intervention àfin 1979 eten1979 .
Tableaux IIetIlbis -engagements pris par secteurs d'in
tervention etmode definancement àfin 1979 eten1979 .
Tableaux III etIllbis -engagements par mode definance­
ment etorganisme gestionnaire âfin1979 eten1979 .
Tableaux IVetIVbis -engagements par mode definance­
ment ,organisme gestionnaire etsecteurs d'intervention
àfin 1979 eten1979 .
Tableaux VetVbis -reacapitulatif par secteurs d'inter
vention avec %,mode definancement etorganisme gestion­
naire àfin 1979 eten1979 .
Tableau VI–Prêts bonifiés etcapitaux àrisques engagés
par laBEI en1979 ..
Tableau VII -Stabex .
Tableau VIII -Aides exceptionnelles .
Tableau IX –Petites etmoyennes entreprises (PME).
Tableau X -Résultats des marchés .
Tableau XI -Coût desdélégations .Tableau IX
Tableau X
Tableau XII–Engagements /Paiements afin1979 par Etat
ACP .

INTRODUCTION
Lerapport de laCommission sur lagestion delacoopération financière ettechnique en1979 ,établi encol­laboration avec laBanque Européenne d'Investissement pour
cequi laconcerne ,estdestiné àpermettre l'examen par le
Conseil des Ministres delaréalisation desobjectifs decette coopération . L'article 41 delaConvention dispose
que lerapport delaCommission est annuel ..Leprésent rap­port est lequatrième depuis l'entrée envigueur delaCon­
vention le 1avril 1976 .
Au31décembre 1979 les engagements pris par la
Commission et "laBanque depuis l'entrée envigueur dela
.Convention dépassaient' deux milliards etdemi d'unités de
compte (dont 688millions aucours delaseule année 1979 )soit 73% delatotalité des moyens -disponibles .Cepourcen­
tage est légèrement plus important .pour l'aide programméeprise isolément que pour l'ensemble qui comprend lestabex ,
les aides exceptionnelles etles interventions delaBEI .Le
pourcentage d'engagement des programmes indicatifs nationaux
est aussi sensiblement plus important que le pourcentagecorrespondant desprojets régionaux .Mais ils'agit évidem­
ment d'une moyenne etune analyse plus précise montre quelesEtats ACP serépartissent entrois grands groupes :
-38pays dont les programmes indicatif s^sont financés entre
70et 100% (cedernier pourcentage étant atteint pour 6
pays )?
-11pays oùlepourcentage sesitue entre 40et70% ;
-7pays oulepourcentage est inférieur à40%.
Ence qui concerne cedernier groupe ,depays le
faible pourcentage des engagements s'explique soit par une
accession récente àlaConvention deLomé soit par descir­
constances particulières .
Ence'qui concerne les paiements effectués sur lesressources du4ème FED,leur total cumulé atteignait près
d'unmilliard d'unités decompte enfévrier 1980 dont 374
millions (38% )pour laseule année 1979 .L'amélioration et
lasimplification desprocédures mais aussi la^meilleureconnaissance née delapratique^qu' enontlesintéressés ontainsi abouti àdegrands progrès dans cedomaine comme lelaissait prévoir lerapport de1973 .

LeConseil avait le14avril 1977 dans laresolu -
tion adoptée àSuva (Fidji )charçje "lesresponsables auniveau delaconception etdel'exécution delacoopération
technique desEtats ACPetdelaCommunauté ..d'établir un
,bilan exhaustif detoutes lesactions delacoopération fi­
nancière ettechnique ".
LaCommission avait déjà constaté dans lerapport
relatif àl'année 1978 .que cette réunion n'avait pas eu
lieu .Elle .n'apusetenir nonplus en1979 année pendant
laquelle lesnégociations pour lerenouvellement delaCon­
vention ont absorbé lesresponsables des Etats ACPetdela
Communauté .Endéfinitive lesexperts des deux groupes par­
tenaires sesont rencontrés àBruxelles les 25et26février
1980 ,donc avant l'expiration delaConvention .Acette
date l'établissement duprésent rapport était pratiquement
terminé .
/
Cette réunion apermis deconfirmer que lanetteté
etlafranchise des propos entre lespartenaires contribuent
àrendre ledialogue positif etpermettent demieux orienter
pour l'avenir lamise enoeuvre delacoopération financière
ettechnique .Lesexperts ontainsi disposé d'unrecul suf­
fisant pour apprécier cequi aétéaccompli enapplication
delapremière Convention deLomé .
Ilestenfin ànoter que ,avec lesaccessions ,au
cours del'année ,deTuvalu ,laDominique ,SteLucie et
Kiribati ,lenombre des Etats ACP ,partenaires delaConven­
tion ,estde58au31décembre 1979 contre 46àl'origine *.

-3-
CHAPITRE I
LES FINANCEMENTS
..1.1 Les engagements
I.1.1.Lemontant des engagements
Les engagements pris aucours del'année par la
Commission et laBanque ont atteint unmontant global de
687,9 millions d'UCE .Depuis l'entrée envigueur delaCon­vention lemontant total des engagements aété de2.513,9
millions soit 72,2% deladotation globale de3.464,4 mil­lions .Lemontant de3.390 millions initialement prévu aeneffet été actualisé àlasuite del'accession denouveaux
partenaires àlaConvention deLomé conformément auxarti­
cles 89et90 qui disposent quel'accession nepeut porter
atteinte aux avantages acquis aux Etats originaires ,notant -
ment en.matière decoopération financière ettechnique .
Ilest raisonnable d'estimer quel'engagement des
moyens financiers sera ,pour l'essentiel ,achevé en1980 .
La "soudure "entre les deux Conventions devrait donc se
faire harmonieusement .
Aucours del'année ,laCommission ,avec l'avis
favorable des instances communautaires compétentes (art.54
delaConvention )apris 150décisions definancement aux­quelles s'ajoutent 203décisions relatives àlacoopération
technique ainsi que 17décisions definancement deprogram­
mes demicro-réalisations prises parl'Ordonnateur principal
duFonds européen dedéveloppement .
I.l.l.A. Aides gérées par laCommission
Lemontant total des engagements pris en1979 autitre des aides gérées par laCommission est de 588,8 mil­lions d'UCE,montant supérieur de 9% àcelui del'annéeprécédente .
Ces engagements serépartissent dela façon sui­
vante Î
-400millions pour l'aide arrêtée dans les programmes natio­
naux etrégionaux ;soit une légère diminution par rapport
à1978 (-54,3 millions d'UCE),dont 342,2 millions desub­
ventions soit 85,6% et57,8 millions deprêts àdes condi­tions spéciales soit 14,4% ;

-24,6 millions autitre des aides exceptionnelles qui res­
tent stables ;
-164,2 millions pour leStabex dont levolume s'est accru
defaçon sensible (+103,3 millions d'UCE).
Bien que lesystème destabilisation des recettes
d'exportation nerelève pas directement etausens strict de
lacoopération financière ettechnique ,les ressources quil'alimentent proviennent duFonds Européen deDéveloppement .Ilest donc nécessaire deconnaître les résultats duStabex
pour avoir une vue d'ensemble delamise enoeuvre duFonds .
I.l.l.B. Aides gérées par la ,BEI
Lemontant total des financements contractés par la
BEI ,aucours del'année 1979 s'élève â36,4 millions d'UCE
dont Î
*
73,2 millions d'UCE deprêts bonifiés
13,2 millions d'UCE decapitaux àrisques
cequi porte lemontant des financements accordés par laBEI
dans lecadre de la Convention deLomé à347,4 millions
d^UCE (1),soit plus de71% del'ensemble des ressourcesgérées par laBanque pendant lapériode d'application dela
Convention .
~Prêts bonifies <
LaBEI aaccordé 11prêts bonifiés pour unmontanttotal de73,2 millions d'UCE ,cequi porte ,au31décembre
1979 ,letotal "des prêts bonifiés consentis aux pays ACP
depuis l'entrée envigueur delaConvention a272,6 millions
d'UCE,^soit 70% duplafond prévu .En1979 ,lesprêts ontservi âfinancer des investissements industriels ,énergé­tiques ,miniers ettouristiques localisés dans 7pays ACP .
L'und'entre eux présente unintérêt régional ;ilconcerneleGhana et laCôte d'Ivoire . Les conditions financières
deces prêts sont assez homogènes îdurée entre 10et15
ans avec untaux d'intérêt compris entre 5,95% et7,40% comp­tetenu des bonifications d'intérêts de 3%imputées sur lesressources duFED,qui représentent unmontant global actua­lisé de10,7 millions d'UCE.
(1)Déduction faite de 1,1million concernant l'annulationpartielle deconcours decapitaux àrisques consentis de1976 à1978 .

-5-
-Capitaux à,risques
Les 13 concours sur capitaux àrisques signés au
cours del'année pour untotal de 13,2 millions d'UCE por­tent les financements accordés autitre decette forme d'ai­
deâ74,8 millions d'UCE ,-.soit 77% dumaximum prévu àl'ar­ticle 42delaConvention . Les interventions àcetitre
dans les ACPles moins développés (article 48delaConven­
tion )représentent près dela^moitié dumontant desconcoursconsentis .Une analyse plus détaillée deces opérations est
exposée ci-après (cf. page 13).
1.2 .Les paiements
^En1979 ,lespaiements ,effectués parlaCommissionont représenté unmontant total de374millions d'UCE,soit
une augmentation de 16,5% par rapport auchiffre correspon­
dant de1978 (321millions d'UCE). Cerésultat appelle enfait deux observations :
-d'unepart ,sil'onapprécie l'évolution delamasse glo­bale des paiements ,onconstate que lerésultat de1979
poursuit ,enl'amplifiant ,unmouvement d'accélération
amorcé seulement aucours dudernier trimestre 1978 :ain­si,levolume des paiements observé dans les trois pre­
miers mois de 1979 représente ledouble duvolume de 'la
période correspondante de1978 ;pour yfaire face ,laCom­mission a,en1979 ,anticipé d'unmois ledeuxième appel
des contributions des Etats membres auFonds ,etdemandé
une contribution complémentaire pour ledernier trimestre
del'année ;
-d'autre part ,sil'onexamine ,lasituation individuelle de
chaque Etat ACP dans lerapport engagements /paiements au
30.11.1979 (voir tableau n°XII ), onconstate denotablesdifférences d'unEtat ACP àl'autre ;alors que laconsom­
mation decrédits sesitue àunniveau élevé pour certains
Etats (Congo ,Dominique ,Gabon ,Guinée Bissau ,Haute -
V olta ,Mauritanie ,Niger ,Sénégal ,Togo ,Tuvalu ),elle
demeure encore modeste pour d'autres (Grenade ,Guyana ,
Guinée Conakry ,Sao Tomé ,Suriname );en^ce qui concernecesderniers ,onpeut penser ,guel'accélération del'exé­cution des projets devrait seréaliser en1980 -comme cefut lecas en1979 pour laCôte d'Ivoire .
Toutefois ,l'accélération estquasi générale etla
moyenne despaiements effectués ^parlaCommission expriméeenpourcentage desengagements s'élevait ,a44,3% au31décem - _bre 1979 (soit enpourcentage deladotation duFED,31,3% ).
Ceux effectués par laBanque alamême date repre -
sent quelque 60% dumontant desprêts accordes sur ressour­ces propres etcapitaux àrisques . ' .,

-6-
Cela montre qu'après undépart assez lent laquasi
totalité desEtats ACPont acquis lapratique nécessaire des
procédures degestion établies par laConvention deLomé .
Cesprocédures quiontété longuement décrites précédemment
sont bien connues Ïelles sont àlafois classiques dans
leur agencement etnouvelles dans lafinalité politique
qu'elles expriment par unlarge transfert deresponsabilités
aux administrations nationales etaussi par une déconcen ­
tration poussée despouvoirs des institutions centrales de
gestion .
1.3 .Larépartition sectorielle des financements
/
1.3.1 .Développement delaproduction
Cesecteur ,qui comprend l'industrialisation ,le
tourisme etlaproduction rurale reste leplus important
avec unmontant d'engagements de 223,9 millions ;cequi re­
présente ,unecertaine diminution parrapport àl'année pré­
cédente (-86,4 millions d'UCE). Cependant ,comme depuis
l'entrée envigueur delaConvention ,-1.118,3millions d'UCE
yontétéconsacrés ,ledéveloppement delaproduction vient
toujours largement entête par rapport aux autres grands
secteurs (57,4% des engagements pris autitre desprojets et
programmes depuis 1'origine )(1).
I.3.1.A.Industrialisation
En1979 ,lesfinancements destinés àl'industriali­
sation sesont élevés à114,6 millions d'UCE soit autotal â
663,6 millions d'UCE au31décembre 1979 (dont 177millions
d'UCE pour les industries agricoles etalimentaires etles
complexes agro-industriels qui intéressent directement le
monde rural ).
Banques dedéveloppement
S'agissant desbanques dedéveloppement ,laBEI a
continué âaccorder desprêts globaux destinés enpriorité à
lapromotion des petites etmoyennes entreprises (PME);
trois opérations enAfrique etaux Caraïbes ,pour unmon'
tant de 8millions d'UCE ,ontétéconclues en1979 . , ,-
LaCommission ,pour sapart afinancé trois inter­
ventions d'unmontant de 4,3millions d'UCE serapportant à
des lignes decrédit destinées auxP.M.E.
(1)tableau n°V -ligne Ill-a .

-7-
Industries manufacturières
Lesecteur desindustries manufacturières desEtats
ACP abénéficié également deplusieurs financements dela
Banque pardesconcours .directs (9,33 millions d'UCE). AuCameroun ,deux projets (textile etcimenterie )ontfait l'ob­
jetdedeux interventions surlesressources delaBanque
pour unmontant total de9,1millions d'UCE .Enoutre ,laBEI aconsenti deux prêts surcapitaux àrisques (montant
total :0,23 million d'UCE )pour lefinancement d'etudes ;
l'unedecelles-ci concerne laréalisation d'unchantier de
réparation navale auCapVert etlesautres divers inves­
tissements industriels auSwaziland .
Les interventions delaCommission encedomaine ,
si,elles sont relativement modestes par leur montant sont
destinées aproduire deseffets concrets importants ,puis­
que ,pour unebonne part ,elles concernent lefinancement
d'études .
Industries agricoles etalimentaires etcomplexes
agro-industriels
. . _ . - . .En1979 ,laBEI afinance deux projets dans cesec­
teur pour unmontant total de 6,9millions d'UCE .EnCôte
d'Ivoire ,unprêt de4,6millions d'UCE aétéconsenti pour
lefinancement d'investissements permettant d'accroître la
capacité de .traitement dulatex et en -Gambie unconcours de
2,3 millions d'UCE ,surcapitaux àrisques ,aétéaccordé
pour lefinancement delamodernisation d'installations de
traitement de l'arachide .
•- '• -Outre plusieurs etudes ,unprojet d'investissement
decetype aétéfinancé en1979 sur lesressources gérées
par laCommission pour unmontant.de 1,9million d'UCE :la
réhabilitation ducomplexe agro-industriel dePretsea
(Ghana ),formé d'une plantation industrielle depalmiers à
huile (4.500 haqui ^seront portés a4.900 ha)etd'une huile­
rie qui sera remise enétat (capacité :4.500 tonnes d'hui­
le ).
Ceprojet sesitue dans la ligne d'unconsensus
international ,etplus particulièrement ,"derecommandations
duFonds Monétaire International sur lanécessité derenfor­
cer ouderéhabiliter desopérations antérieures endiffi­
culté avant d'entreprendre desprojets entièrement nouveaux .

Industries métallurgiques
Cesecteur abénéficié en1979 detrois finance
ments delaBEI pour unmontant total de 8,79 millions
d'UCE .AuCameroun ,l'extension etlamodernisation d'une
usine d'aluminium ont fait l'objet dedeux interventions ,un
prêt sur les ressources propres .delaBEI de 5,3 millions
d'UCEetunconcours surcapitaux àrisques de2,3 millions
d'UCE .AMadagascar ,unprêt conditionnel surcapitaux à
risques de1,19 millions d'UCE aétéoctroyé pour lacons
truction d'unatelier-pilote detraitement duminerai de
chrome .
Industries chimiques
EnCôte d'Ivoire ,^deux concours d'unmontant totalde5,7 millions d'UCEontété accordés par laBEI en1979
pour l'extension d'une usine d'engrais ,l'unde5,2millions
sur les ressources propres delaBEI etl'autre de0,5 mil
lion surcapitaux àrisques .
LaCommission ,pour sapart ,afinancé sous forme
d'unprêt àconditions spéciales ,laconstruction d'une fa­
brique debitume enTanzanie pour unmontant de2,95 mil
lions d'UCE .
Energie
En1979 ,cesecteur abénéficié de 5interventions
delaBanque pour unmontant total de14,6 millions d'UCE .
EnCôte d'Ivoire ^etauGhana ,l'interconnexion desréseaux
detransport d'électricité decespays afait l'objet de
deux prêts de 6millions d'UCEchacun .ADjibouti unprêtconditionnel de1million d'UCE surcapitaux arisques aété
octroyé ^pour contribuer aufinancement d'une centralethermo-électrique .Deux autres concours surcapitaux àris­
ques ontétéconsentis :l'unàMadagascar pour financer une
étude relative àungisement ,degrés bitumeux etl'autre au
Sénégal pour contribuer aufinancement du .développement de
l'énergie solaire .
Les interventions delaCommission dans cedomaine
sous^forme desubventions oudeprêts àconditions spéciales
s'élèvent àplus de 12millions d'UCE .Elles concernent
outre plusieurs études ,lefinancement dedeux projets im­
portants :l'unconcernant larecherche ,géothermique en
Ethiopie (4,1millions ), l'autre 1'électrif icat ion desix
centres secondaires enHaute-Volta .
Une subvention complémentaire de4,2 millions
d'UCE ,^pour laréalisation dubarrage deSélingué auMali aaussi étéaccordée en1979 .

-9-
Sur unplan général enmatière d'énergie ,l'une des
préoccupations debase reste -comme précédemment detendre
vers l'autosuf fisance énergétique des Etats ACP ;ilimporte
donc ; -
-d'une part ,derationaliser laconsommation d'énergie non
.commerciale (essentiellement lebois )parl'amélioration
des rendements decombustion ,enyassociant des program­
mes dereboisement etl'introduction denouvelles techno­
logies adaptées dans les secteurs domestiques etindus­triels (éthanol ,biogaz ,gazogènes ,conversion directe de'l'énergie solaire ,etc. );
-d'autre part ,deréduire lesimportations deproduits pé­troliers (essence ,gasoil )enintroduisant des équipements
mieux adaptés valorisant les ressources locales -(énergiesolaire ,vent ,hydraulique ,biomasse ,déchets agro-in -
dustriels ,etc. )etenfavorisant l'exploitation optimale
des moyens deproduction énergétique ..
Lacoopération énergétique porte donc àlafois sur
laréalisation deprojets classiques dans ledomaine desénergies conventionnelles -essentiellement l'énergie hydrau­
lique -ainsi que sur lapromotion delarecherche etdel'exploitation des sources alternatives d'énergie .
Au31.12.1979 ,lemontant total des investissements
communautaires dans le domaine çiel'énergie atteint lechiffre appréciable de 194millions d'UCE répartis dela
manière suivante Ï
-énergie hydraulique 69%-énergie thermique , 7%
_-transport d'énergie 20%-énergies alternatives 4%.
Ilvadesoi que les projets valorisant lepoten­tiel hydraulique des ACP restent lefer delance del'inter­
vention communautaire dans cesecteur .Ils concernent en
particulier laréalisation degrands barrages tels que ceux
delaRuzizi (Rwanda ,Burundi ,Zaïre ), deKpong (Ghana ),de
laMukungwa (Rwanda ), deSong-Loulou (Cameroun ),delaTana-
River (Kenya )etdeViti Levu (Fidji ).
Industries extractives
En1979 ,laBEI afinancé deux projets dans cesec­
teur pour unmontant total de 26millions d'UCE.^EnMauri­tanie ,unprêt de 25millions d'UCE aété accordé pour la
mise ënvaleur degisements deminerai defer. AuSénégal ,
unprêt conditionnel sur capitaux ârisques aété octroyé
pour lefinancement d'une étude concernant ungisement de
minerai defer dans l'est dupays .

-10-
LaCommission a,'pour sapart ,finance des etudes
miniires qui sont d'une importance essentielle pour mieuxconnaître lespossibilités dedéveloppement dans cesecteur .
Les deux plus importantes ,auBénin (1,6million d'UCE)et
auCameroun (1,2million )concernent l'étude decartographie
géologique etdeprospection minière etdoivent permettred'apprécier lespotentialités des régions qu'elles concer­
nent .
ν
Utilisation -des capitaux -arisques ,en .matière
d,'industrialisation ^
■ i
Ilest intéressant _desouligner que lestreize opé­rations sur capitaux ârisques consenties par laBEI ontservi àfinancer laréalisation deprojets qui,dufait deleurs caractéristiques particulières ,n'auraient vraisembla­
blement pas puêtre financés àl'aide des seuls prêts surressources delaBanque .Parmi ces opérations' -enfaveur dessecteurs industriel ,minier et touristique ,sept ont étéfinancées directement .Les autres ont été affectées aufi­
nancement d'études spécifiques ;l'une d'entre elles consen­tie âune banque dedéveloppement prévoit également lefinan­
cement éventuel deprises departicipations minoritaires .
Lamoitié dûmontant des opérations sur capitaux àrisques aété accordée àsix pays qui sont classés parmi lesEtats ACP les moins développés del'Article 48delaConven­tion . L'autre moitié aété accordée dans cinq autres pays
essentiellement pour lerenforcement des fonds propres d'en­treprises . Dans deux cas ces interventions sur capitaux à
risques sont venues encomplément deprêts sur les ressour­
ces propres delaBanque .
Plusieurs modalités d'emploi des capitaux àrisques
ont étéutilisées :uneprise departicipation directe parlaBanque aunom de laCommunauté dans le .capital d'une en­treprise ,des aides directes àlaconstitution defonds pro­pres par l'intermédiaire del'Etat ACP aumoyen deprêts
conditionnels ,unconcours enquasi-capital àune entreprise
sous forme deprêt conditionnel . '
L'aide àlaconstitution defonds propres ,sous
diverses formes juridiques ,qui constitue l'objectif essen­tiel des capitaux àrisques ,représente près des troisquarts dumontant total accordé .
I.3.I.B. Tourisme
Dans ,lesecteur dutourisme ,laBEI aaccordé trois
prêts pour unmontant total de7,1millions d'UCE. Unprêt
sur les ressources propres delaBanque (4,5 millions d'UCE )contribuera àfinancer laconstruction d'unhôtel auNigeretdeux concours sur capitaux àrisques aideront aufinance -
ment^d'hôtels auMali (2,5millions d'UCE )etd'une étude enJamaïque .

-11-
.LaCommission a,pour sapart ,etpour unmontant
global de0,9million d'UCEfinance desétudes sur lepoten­
tiel touristique enGuyane ,etpour lespays du ,CARICOM ainsi
qu'une action d'assistance technique enZambie .
I.3.I.C. Product ion .rurale
Lesengagements destines àaccroître laproduction
rurale continuent àunrythme soutenu ,pratiquement identi­
que àcelui del'année précédente .Lesdécisions definan­
cement prises en1979 dans cesecteur atteignent eneffet un
montant total de101,3 millions d'UCE ,cequiporte à436
millions d'UCE lemontant del'aide communautaire consacré à
cetype deproduction depuis lamise enoeuvre delaConven­
tion deLomé .
Dans lesouci demieux appréhender l'ensemble des
actions dedéveloppement rural (opérations intéressant plus
particulièrement les -habitants des campagnes )ilimporte
d'ajouter notamment àcetotal : *
-177 millions d'UCE engagés pour lesprojets agro-indus -
triels etles industries agricoles etalimentaires dont il
aété fait état ci-dessus ;
-33,6 millions d'UCE pour lesopérations d'hydraulique vil­
lageoise ;
-79,3 millions d'UCE autitre desprojets dedéveloppement
social intéressant directement lemonde rural (formation
etinfrastructures desanté etd'enseignement ).
Autotal ,ces divers financements concernant le
développement rural ausens large représentent ,àfin1979 ,
pris de38,6% dumontant engagé autitre desprojets etpro­
grammes (tableau n°Vligne Ill-a ).
Production agricolë
Dix-neuf projets financés en1979 sur lesressour­
cesgérées ,par laCommission ontintéressé laproduction
agricole .Sans entrer dans ledétail dechacun d'eux ,on
signalera certaines orientations qui semblent particulière­
ment dignes d'intérêt .
' 'Tout d'abord ,presque tous cesprojets ontconcerné
directement lespetites exploitations familiales rurales .
Leur impact estimportant ,puisque cesexploitations inté­
ressent plus d'unmillion trois cent mille personnes ,culti­
vant autotal plus de320.000 hectares .

-12-
Lesprincipaux produits vises par lesprojets sont lescéréa­
les ,lepaddy ,leslégumes ,lesoléagineux etlecoton .La
production supplémentaire attendue directement desprojets
(enannée decroisière )devrait atteindre plus de 73.000
tonnes decéréales ,10.000 tonnes depaddy ,23.000 tonnes
d'arachide et20.000 tonnes decoton-graine ,représentant
donc unenette prédominance descultures vivrières ,qu'elles
soient destinées à11autoconsommation familiale ouàlacom­
mercialisation .Enoutre ,pour les produits cultivés en
assolement ,onpeut attendre unsurplus deproduction des
produits non^directement visés parlesaméliorations cultu­rales proposées mais entrant dans l'assolement ,notamment à
cause d'unecertaine rémanence deseffets desengrais .
Larecherche del'auto-suffisance alimentaire ,donc
delasécurité encedomaine ,aété l'idée debase deplu­
sieurs projets ,tels la3ème phase del'opération Rizségou
(Mali ).
Lorsque lesprojets ont eupour but desproductionsdestinées àlatransformation industrielle ,cela aété fré­
quemment -pour l'approvisionnement d'usines locales (ex.ï
projet coton enGuinée Conakry ).
Plusieurs projets ontété dutype "pilote ",dans le
but depréparer l'avenir enrecherchant lesproductions ,ou
lesmodes deproduction ,les /plus adaptés aucontexte local
(ex.:production céréalière àBelize ). D'autres ont eu
pour butlarecherche appliguée ,surtout dans lecadre régio­nal ,particulièrement intéressant puisque lesrésultats de
larecherche bénéficieront alors àplusieurs pays (ex.:pro­
jetCacao auxCaraïbes ,dont lesrésultats pourront être
utilisés auGhana ,enCôte d'Ivoire ,auCameroun ,auNigéria
ouauZaïre ,qui sont desproducteurs importants decacao ).
Plusieurs interventions comportent unvolet concer­
nant laprotection des sols ,unprojet amême été entière­
ment consacré àceproblème ,crucial pour lepérimètre inté­
ressé oùladégradation continue dupotentiel pédologique
entraîne une baisse inexorable de laproduction alimentaire
alors que lasituation alimentaire dans lazone estdéjà
dramatique (projet Nioumakélé auxComores ).
Laplupart des projets visant l'augmentation dela
production sebasent sur l'accroissement delaproductivité
plutôt que surcelui dessuperficies :c'est lerendement à
l'hectare qui est alors la "cible "des efforts .Par exem­
ple ,leprojet "Nuba mountains " (Soudan )prévoit laprogres­
sion suivante (enKg/ha): J
situation avec
rendement actuel projet (phase -
de.croisière )
Sorgho 786 1.357
Coton 321 857
Sésame 357 624

-13-
Leseffets "non quantif iables "des projets jouent parfois unrôle ,important dans ladécision -d'engagement îpar exemple ,pour unprojet s'adressant àunerégion oùpeu^d'autres pro­jets productifs sont possibles etqui semble défavorisée parrapport aureste dupays (ex.:projet Savanes auTogo ),oupour unprojet impliquant uneamélioration sensible duni­veau devie delapopulation locale grâce auxéléments non
directement productifs tels quepuits ,pistes ,formation ,etc.... (ceci aété fréquemment lecas pour lesprojets de
développement rural intégré ,par exemple leprojet Mono au
Bénin ).
Latechnique ducofinancement aété employée dans
uncertain nombre deprojets . AuMalawi ,par exemple ,lemontant total nécessaire de 9,13 Mio UCE aété trouvé grâce
aux apports suivants : -
(enMio UCE )
FED 2,4
CDC (1) 2,792
ODA (1) 0,55
Malawi » 0,716
Autof inancement
duprojet ,2,672
Quatre des projets agricoles engages en1979 ont
été desprojets régionaux portant sur unappui àdes struc­
tures existantes (ex.:ADRAO enAfrique del'Ouest ). Mêmesiles financements encause sont d'un volume relativement
réduit ,leur impact peut âterme être considérable enraison
dunombre de^pays intéressés (pour l'ADRAO ,15pays Bénin ,Gambie ,Guinée Bissau ,Guinée Conakry ,Ghana ,Côte d'Ivoire ,
Libéria ,Mali ,Mauritanie ,Niger ,Nigéria ,Sénégal ,Sierra
Leone ,Togo ,Haute-V olta ).
Ilest enfin ànoter que figure ,dans lecadre du
programme multi-sectoriel d'aide àl'Ouganda ,unvolet de4
millions d'UCE pour lesecteur agricole (cf. infra 1.3.4 .).
(1)CDC :Commonwealth Development Corporation .
ODA' :Overseas Development Administration .
(deux organismes del'aide bilatérale duRoyaume-Uni )

-14-
Elevage
Les décisions definancement prises dans cesecteur
aucours del'année s'élèvent àun -montant de5,7 millions
d'UCÉ .Cemontant estrelativement modeste mais onrappelle­
ra qu'enmatière d'élevage ,surtout s'ils'agit d'action
sanitaire ,lecadre national serévèle souvent trop étroit .
Lesprojets àcaractère régional sont donc lesplus fruc­
tueux mais ilssont aussi lesplus complexes àpréparer etâ
mettre enoeuvre .C'est pourquoi ,tout enpoursuivant l'ins­
truction desprojets nationaux làoù ils serévèlent adap­
tés ,lesservices delaCommission mettent aupoint avec les
organismes régionaux ,notamment d'Afrique occidentale ,des
interventions régionales enfaveur delasanté animale (in­
terdépendance desélevages sahélien etsoudanien ).
Par ailleurs une actions d'unmontant de3,5 mil­
lions d'UCEpour larénovation del'élevage figure aupro­
gramme d'aide àcourt terme àl'Ouganda (cf. infra 1.3.4 .).
Pêche ,
Dans ledomaine delapêche ,lesdécisions definan­
cement prises en1979 s'élèvent àunmontant global de4mil­
lions d'UCE .
Uneétude régionale intéressant cinq Etats duGolfe
deGuinée estàsignaler .Une autre étude régionale deman­
dée parcertains Etats de l'Océan Indien ,est enprépara­
tion .
\
Forêts
Unseul projet aétéconsacré uniquement àuneopé­
ration forestière :ladéforestation delaretenue dubarra­
gedeSélingué auMali .Dans unpays oulemanque debois
dechauffage ëtdebois d'oeuvre estaigu (d'oùdecoûteuses
importations ), ilaurait eneffet été regrettable devoir
perdu sans retour lebois (17.900 hadeformations forestiè­
res )se"trouvant dans lazone qui sera inondée àlasuite
des travaux deconstruction dubarrage deSélingué .Onva
donc récupérer cebois etletransformer surplace enchar­
bon debois (38.000 tonnes )etengrumes scia'oles (1.600 m3h
qui seront vendus ,soit dans lazone ,soit àBamako .Cela
permettra deralentir lasurexploitation deprès de50.000
ha deforêts dans laceinture deBamako ,enattendant que
soit exploitable unpérimètre forestier de3.400 haréalisé
sur unfinancement delaBanque Mondiale .
Acôté decegrand projet forestier ,ilconvient de
signaler que depetits volets "reboisement "sont parfois
inclus dans lesprojets agricoles surtout lorsqu' ils'agitdedéveloppement rural intégré .

-15-
1.3.2 .Infrastructure économique
Les engagements dans cesecteur ont atteint en1979
lemontant de137,8 millions d'UCE ,soit une augmentation
sensible parrapport à1978 (92,7^millions ).^Autotal ,fin1979 ,455,1 millions d'UCE ontlté consacrés àcesecteur
qui avec 23,3% des engagements pris dans lecadre des pro­grammes indicatifs vient endeuxième position après ledéve­
loppement delaproduction (tableau n°V ligne Ill-a ).
Routes etponts "
C'est dans cedomaine que les progrès sont les plus
importants puisque les décisions definancement atteignent
unmontant de115,6 millions d'UCE (98,1 millions desubven­
tions et 17,5 millions deprêts )contre 55,2 millions en
1978 (+109% ). Ces montants necomprennent pas les investis­sements consacrés âl'aménagement depistes rurales intégrés
aux projets agricoles .
Lesprojets financés en1979 dans lesecteur rou­tier sont aunombre de18;11enAfrique' , 4dans lePacifi­
que et3dans les Caraïbes .
Ils'agit ,pour l'essentiel ,deprojets d'aména­
gement degrands axes routiers destinés àdésenclaver des
régions d'accès difficile ,voire impossible ,enparticulier
pendant lasaison des pluies . Les projets les plus impor­tants financés enSierra Leone ,auZaïre ,enTanzanie etau
Burundi répondent âcette fin.Ils'agit aussi deroutes dedesserte comme àFidji ,enGambie etenZambie . Laréalisa­tion delaroute d'accès aubarrage deManantali est unpréa­lable àlaconstruction dubarrage qui permettra non seule­
ment l'irrigation d'unvaste territoire ,mais encore lana­
vigation sur lefleuve Sénégal entoutes saisons .Ceprojet
qui intéresse leSénégal ,laMauritanie etleMali aunca­
ractère régional demême que laroute dedésenclavement dela Zambie atravers leBotswana .
Des études importantes ont été lancées pour une
route reliant la Somalie dunord àDjibouti (projet régio­nal )etpour des routes àMadagascar (Sambava-Ivongo ),au
Rwanda (Cyangugu-Butare )et en Somalie (Einabo-Erigavo -
Lasquoray ).
Enrègle générale ,leFED afinancé intégralement
lesprojets routiers ^surveillance incluse ). Dans certainscas,.lestravaux ontétéexonérés destaxes etdroits ^dedouane (Mali ,Ethiopie ). EnSierra Leone ,unprojet aétécofinancé avec l'aide bilatérale allemande .
σ

-16-
Aviation civile
Dans cesecteur ,trois pistes d'atterrissage pour
petits appareils ontété financées àFidji .
Chemins defer
Lechemin defer permet aux .régions enclavées de
surmonter cethandicap .Toutefois ,lecoût delaréalisa­
tion des lignes ferroviaires est tel qu'ilconvient ,dese
consacrer d'abord àl'amélioration decequiexiste etde
chercher àréunir plusieurs sources definancement pour un
même projet .Les interventions communautaires dans lesec­
teur des chemins defer .en1979 ,qui concernent les régions
d'Afrique australe etcentrale sont orientées par cette dou­
blenécessité . C'est ainsi que l'aide communautaire acon­
tribué àl'organisation delacoopération entre lespays
africains concernés etlesbailleurs defonds pour lefinan -,
cernent delàréfection de laligne deLobito ,reliant la
Zambie etleShaba àl'océan Atlantique (port deLobito ).
Lacontribution communautaire est de 8millions d'UCE pour
lapremière phase duprojet qui -s'élève à26,1 millions et
est cofinancée avec lesNations-Unies ,laBADEA etleFonds
Spécial del'OPEP ,ainsi que lesaides belge ,néerlandaise
etsuédoise .Une deuxième phase duprojet pour unmontant
de37millions est encours d'examen auprès desdifférents
bailleurs defonds .
D'autre part ,vers l'est ,laCommunauté s*interesse
plus particulièrement àlaligne Kigoma -Dar-es-Salaam, où
elle prépare des interventions pour l'amélioration duport
deKigoma sur lelacTanganyka etl'aménagement dutronçon
Kigoma-Tabora dont lesétudes ontdéjà été financées .Par
ailleurs ,àlasuite desévénements duZimbabwé-Rhodésie qui
ontentraîné ladestruction dedeux ponts sur leTazara ,
reliant laZambie àDar-es-Salaam, laCommunauté a,' findé­
cembre 1979 ,engagé unmontant de1,7million d'UCE pour la
réparation desponts de.Shambesti etLunsemfwa ,lepremier
encofinancement avec laChine .Toutes ces interventions ont
étéfinancées sur lescrédits decoopération régionale .
AuCameroun ,laCommunauté afinancé uneétude geo-
technique pour lapréparation desdossiers techniques du
dernier tronçon deréalignement duchemin deferentre Doua­laetYaounde (1,5million d'UCE).Pour ,leréalignement du
chemin deferCongo-Océan ,unmontant de3,7millions d'UCE
aétéengagé àtitre definancement complémentaire .

-17-
i
Ports etvoies fluviales
• <
Les actions communautaires dans ce domaine sont ,
avec unmontant global de2,8millions dfUCE ,restées assezlimitées ,mais correspondent âdes objectifs prioritaires
bien établis ,comme àTonga (Wharf deVava'u )oupréparent
des actions futures ,comme lefinancement del'étude sur le
développement portuaire delaCôte Sud-Est duLibéria ,etdel'étude technique duPort deKigoma sur lelac Tanganyka .
Télécommunications
Les interventions enmatière detélécommunications
sont peu nombreuses ,mais constituent unélément parfoisdécisif pour ledéveloppement d'unpays .C'est lecas dupro­jet télécommunications inter-îles aux Comores (contribution
communautaire de2,3 millions d'UCE )qui vadoter cepays del'infrastructure debase ;ceprojet est cofinancé avec la
BADEA (contribution de1,1 million d'UCE)' .EnOuganda ,dans
lecadre duprogramme plurisectoriel d'intervention ,unmon­tant de1,6million d'UCE aété engagé encedomaine .
1.3.3 .Développement social
Les engagements pris dans cesecteur ,en1979 s'élè­
vent à86millions d'UCE cequi met enévidence une grandestabilité duniveau des engagements . Au31décembre 1979 ,
leur montant global est de ,329,1 millions d'UCE soit 16,9%
des engagements pris autitre des programmes etprojets .
Dans le domaine social ,que cesoit pour l'éduca­
tion ,lasanté oul'habitat ,ilest^important deréalisernon pas desprojets ponctuels etisolés mais des opérationsliées àd'autres actions dedéveloppement afin d'enaccroî­trel'impact etla*portée .
Des efforts pnt été tentés dans cette voie mais il
serait souhaitable degénéraliser cette conception àl'ave­nir .
Ausurplus même si ces projets sont entrepris dans
uncadre sectoriel spécifique ,comme celui des bâtiments il
convient denepas selimiter àlaconstruction etàlafour­niture d'équipements ,mais depenser aussi àlaformation ou
auperfectionnement des personnels ,sans omettre ceux qui
sont chargés delagestion etdel'entretien .
L'expérience pratique acquise tfans cedomaine pro­vient d'opérations entreprises sur ~leterrain dans denom­
breux pays ACP.Elle sera précieuse pour l'avenir .

-18-
Pour laréalisation des ,projets ,dans lesouci d'ap­
pliquer destechniques adaptées etpour tenir compte des
charges defonctionnement quipèsent sur lesbudgets deces
pays ,onavisé àutiliser pour lesconstructions ,davantage
que par lepassé ,lesressources locales aussi bien ence
quiconcerne lechoix desmatériaux que lesavoir-faire de
lamain-d'oeuvre .
Cependant lesopérations decetype demeurent enco­
reassez rares ,car silatechnique estbien éprouvée ,il
existe des réticences dedivers ordres qui freinent leur mul­
tiplication bien que leur intérêt soit certain .
Enseignement etformation
-Infrastructure d'enseignement :
Aucours del'année 1979 ,14projets ,dont 2pro­
jets àvocation régionale ,ontété financés dans ledomaine
de l'éducation .
Encequi concerne lesprojets nationaux ,l'accent
aétémis sur lesétablissements àcaractère professionnel •
ettechnique pour laformation decadres moyens etdetech­
niciens dont les Etats ACP ont leplus urgent besoin ,ainsi
que sur les centres deformation deformateurs envue d'assu­
rer larelève del'assistance technique etdedonner àl'en­
seignement uncaractère intégralement national .
Ilparaît intéressant designaler que ,deplus en
plus ,laréalisation decertaines infrastructures d'enseigne­
ment destinées àassurer des formations spécialisées est
effectuée dans uncadre régional .Lesdimensions nationales
sont parfois eneffet relativement étroites pour cesréalisa­
tions coûteuses aussi bien àl'investissement qu'aufonction­
nement . \
-Programmes pluriannuels deformation ;
Avec l'adoption aucours del'année desixprogram­
mes pluriannuels deformation pour unmontant de12millions
d'UCE lenombre d'Etats ACP ayant detels programmes àleur
disposition estdésormais de49pour untotal cumulé deprès
de90millions d'UCE . .
Cesprogrammes contribuent àlaréalisation desob­
jectifs prioritaires fixés dans ledomaine delaformation
pour l'Etat ACPbénéficiaire .Ilsfavorisent enparticulier
laformation des formateurs etlaformation professionnelle
ettechnique .Pour l'exécution decesprogrammes onare­
cours àl'octroi desbourses d'étude etdestages ,àl'orga­
nisation desessions deperfectionnement oudeformation ,à
l'envoi d'instructeurs ,alafourniture dematériel didacti­
que ,etc. - 3 *

Sur quelque 4.300 bourses attribuées alafin de
1979 ,environ 950l'avaient été pour des formations dans les
pays delaCommunauté etlereste ,environ 78%,dans lespays ACP.Eneffet les ACPetlaCommunauté donnent lapriorite àlaformation sur place oudans unautre Etat ACP
dans des institutions nationales ouàvocation régionale
notamment pour laformation depersonnel technique etcadres
moyens etpour laformation ouleperfectionnement duperson
nel d'administration etdes services publics .
L'envoi deboursiers enEurope n'alieu enrègle
générale qu'après s'êt£e assuré qu'iln'existe pas sur placed'institutions spécialisées susceptibles de dispenser la
formation spécifique recherchée ou pour des formations de
courte durée etdes stages professionnels .
Larépartition enpourcentage par domaine deformation des bourses d'étude etdes stages est indiquée dans le
tableau ci-dessous î
Econo­
mieAgricul­ture j
■- ■ ISciences /
Technolo­
gie^Sante
'I
. , iEnsei­
gne- |
mentDivers
. I
■ iTotal
40% 15% 27% 2% 7% 9% 100%
Plusieurs séminaires ont ete organises ,notamment
pour leperfectionnement des cadres del'administration ,ou
des entreprises ,sur lagestion financière ,lapréparation
des projets ,laprogrammation technique ,etrv ... L'envoi
d'instructeurs oud'experts avec tâches deformation s'est
poursuivi portant à1.3.00 hommes /mois l'ensemble des ac­
tions d'assistance technique dans les domaines divers dela
formation .
D'autres actions deformation ont été égalementfinancées pour répondre àunbesoin spécifique oupour réali­ser unprogramme deformation àcaractère régional pour envi­
ron 20millions d'UCE (par exemple :Centre deformation des
cadres dirigeants àMadagascar ;Institut National dePlanifi­cation Professionnelle auZaïre ?Actions deformation duper­
sonnel technique des ports deMogadiscio etDjibouti ;Assis­
tance àl'Ecole deStatistique del'OCAM àKigali ;Centrerégional deformation .entélécommunication auMalawi ;etc. ).
-V olets deformation dans lesprojets
Laréunion conjointe ACP/CEE surl'évaluât ion des
projets d'hydraulique qui s'est ,tenue ennovembre 1979 a
Bamako apleinement confirmé lerésultat ^expérimental déjàobservé àFreetown àpropos delasanté etselon lequel le
coût delaformation dans lemontant des projets est bieninférieur aux .conséquences bénéfiques qui enrésultent pourl'investissement considéré dans son ensemble .

20-
Par conséquent uneattention particulière aétéréservée àlaformation liée auxprojets qu'elle soit prévue
dans leprojet même /oudans lecadre des programmes plurian­
nuels quand ,par lanature même des qualifications requises ,ledémarrage des actions deformation doit précéder l'exécu­
tion duprojet . -
-Colloques etsessions deperfectionnement
En1979 ,uncrédit de800.000 UCE engagé autitre
des actions régionales apermis d'élargir etd'approfondirles actions menées antérieurement dans ces domaines àl'in­
tention des fonctionnaires etcadres ACP .
Les colloques ont rassemblé àBruxelles ,LuxembourgetStrasbourg quelque 600étudiants oustagiaires ressortis­sants des Etats ACP aucours de24sessions dedeux àsept
jours .Outre lesaspects généraux delapolitique dedévelop­pement delaCommunauté lessujets d'intérêt spécifique a
chacun des groupes ont été traités .
Deplus ,deux sessions deperfectionnement (une enfrançais ,une enanglais )ontété organisées àBruxelles sur
laplanification des ressources humaines etde ,1aformationdans laperspective d'unepolitique dedéveloppement . Ces
séminaires ont permis aux fonctionnaires des Etats ACP deconfronter leurs expériences etdesefamiliariser avec les
techniques permettant d'évaluer les besoins encadres etenmain-d'oeuvre qualifiée .Enfin ,deux autres séminaires ré­
gionaux ,l'unsur latechnologie àLomé ,^l'autre surlestechniques bancaires àAbidjan sesont déroulés en 1979 àl'intention des hauts fonctionnaires etdes cadres ACP .Ces
deux derniers séminaires ontété organisés encollaboration
respectivement avec l'ONUetl'OCAM .
Santé ,publique '
Les financements effectués en1979 dans ledomaine
delasanté atteignent lemontant de 15,2 millions d'UCE.
Lemontant cumulé deces engagements depuis l'origine est de
44,9 millions d'UCE.
Comme parlepassé ,l'accent aété^mis surlapro­tection sanitaire despopulations lesplus défavorisées ,sur­tout enmilieu rural ,par lacréation ouleréaménagement de
petites formations sanitaires .

21-
Les projets finances en1,979 ,aunombre desept ,
concernent notamment l'extension d'unhôpital rural enrecou­
rant aux ressources locales enmatériaux quipermettent d'é­
viter partiellement l'importation dematériaux étrangers et
impliquent dans larégion lacréation demicro-industries et
d'emplois nouveaux .Enoutre ,unautre projet estprincipa­
lement orienté vers larecherche scientifique sils'agit ,
par lafourniture d'équipements spécialisés ,d'étudier les
connaissances empiriques delamédecine traditionnelle dans
ledomaine desplantes médicinales ;dedéterminer lespossi­
bilités pharmacologiques decesplantes ;deproduire dans
unepremière phase lesextraits totaux destinés àl'exporta­
tion etdans unedeuxième phase defabriquer desproduits
finis avant tout destinés àlaconsommation intérieure ,mais
aussi àl'exportation .
Hydraulique -.Edilite -yHabitat
Lesengagements pris dans cedomaine en1979 s'élè­
vent à9,1 millions d'UCE etautotal xàfin1979 ils attei­
gnent 82,3 millions .
Parmi lesprojets d'investissement financés etopé­
rations d'assistance technique ,lesecteur de1'approvision­
nement eneau des populations -etnotamment des populations
rurales -reste largement dominant ,devant lesprojets d'édi­
lité oud'habitat .
^Comme onleverra ci-après <1.3.4 .),l'Ouganda abénéficié parailleurs d'uneaide àcourt terme dans lesdo–,
maines del'adduction d'eau -2millions d'UCE -etde
l'électrif ication -également 2millions d'UCE .
Unprojet d'assainissement etcinq opérations d'ali­
mentation eneau despopulations ,encours d'instruction ,
seront financés dans lecourant del'année 1980 .
1.3.4 .Programme multi-sectoriel d'aide acourt terme
al'Ouganda
Depuis lechangement de^régime enOuganda enavril1979 ,laCommission s'estefforcée d'apporter toute sonassis­
tance àcepays afin deluipermettre derecouvrer ^uneacti­
vité normale ,elle aétéenmesure d'agir très rapidement et
d'unemanière significative dès lespremières semaines sui­
vant lamise enplace dunouveau régime .
Tout d'abord ,entre lafin dumois d'avril etle
début dumois .dejuin ,,uneaide humanitaire decaractère im­
médiat de500,000 UCE aété accordée autitre du4ème FED .

-22-
Par ailleurs ,autitre del'aide alimentaire -sur lebudget
delaCommission -950 tonnes delait enpoudre ,300 tonnes
debutteroil et400 tonnes decéréales ont été livrées .
Puis ,àlasuite decontacts étroits avec .les Autorités
ougandaises etd'une mission delaCommission qui s'est ren
due àKampala ,unedécision definancement était prise ,le5juillet 1979 ,dans lecadre delaConvention deLomé concer
nant unprogramme âcourt terme d'unmontant de18,5 mil
lions d'UCE (dans lecadre duprogramme indicatif etnon des
aides exceptionnelles ).
Ceprogramme était destiné àassurer unretour rapi
.deaux conditions normales defonctionnement des services pu
blics essentiels etcouvrir les besoins les plus urgents des
principaux secteurs socio-économiques .Les interventions pré
vues couvrent les secteurs del'agriculture (4 millions
d'UCE),del'élevage (3,5millions d'UCE),^del'adductiond'ea-U (2millions d'UCE), del'électricité (2millions
d'UCE),des télécommunications (1,6 million d'UCE),des répa­rations deroutes (2millions d'UCE), del'éducation (0,5
million d'UCE )etdel'assistance technique diverse (1,6 mil­
lion d'UCE ).
Lamise enoeuvre dece programme est déjà trèsavancée .
1.3.5 .Autres engagements
Divers autres engagements ontétépris en1979 dans
des domaines qui neserapportent pas directement aux grandssecteurs del'économie dont ilvient d'être fait état ;i^.
s'agit :
-delapromotion commerciale (6,5millions d'UCE);
-duStabex (164,2 millions d'UCE);
-des aides ,exceptionnelles (24,6 millions d'UCE);
ces engagements font l'objet dedéveloppements particuliers
auchapitre suivant .
*
* *

-23-
CHAPITRE II
II.LAMISE ENOEUVRE DES INSTRUMENTS DECOOPERATION
ETDECERTAINES -DISPOSITIONS SPECIFIQUES DELA
CONVENTION - -
II.l Lapromotion commerciale
En1979 ,lamise enoeuvre des actions prévues à
l'article 13 de .laConvention deLomé ,aété caractérisée
d'unepart ,par unaccroissement des actions financées dans
lecadre des programmes nationaux etd'autre part ,par un
effort deconcertation pour une meilleure gestion del'assis­
tance ,des services de laCommission etdes aides bilatéra­
les etmultinationales .
Programmes nationaux
L'organisation demissions d'identification d'ac­
tions depromotion commerciale apermis ladéfinition etla
mise enoeuvre dans 12Etats ACP deprogrammes correspondant
àunengagement financier de6,5millions d'UCE .
Outre laréalisation d'actions spécifiques propres
àunsecteur donné ,lesprogrammes mis enoeuvre ont euno­
tamment pour objet lefinancement d'actions sesituant auni­
veau delaproduction (développement dusavoir-faire etorga­
nisation delagestion des entreprisés )etdela commercia­
lisation (recherche denouvelles lignes deproduits etde
nouveaux marchés ).
Amélioration delacoopération entre les
operateurs économiques des Etats ACP et
des Etats membres
L'aide communautaire apportée .àdeux structures de
concertation professionnelle apermis en1979 àlaFédéra­
tion pour le.Développement del'Artisanat Utilitaire (FEDEAU )
d'organiser quatre missions desélection d'articles corres -
_pondant auxconditions dequalité etdeprix dumarché euro­
péen ,etauComité deLiaison desProfessionnels delaPro­
duction etdelaCommercialisation des Fruits Tropicaux et
desLégumes deContre-Saison (COLEACP )deréaliser enEurope
520journées devente promotionnelle qui ont ,entre autres ,
permis auMali dedoubler son chiffre d'exportation deman­
gues etd'atteindre en1979 lacible detonnage exporté fi­
xéepour 1980 .

24-
Participation ades manifestations commerciales
Leprogramme communautaire de participation desEtats ACP àdes manifestations commerciales internationales
en1979 s'est étendu sur 13foires générales etsur 9salons
spécialisés pour untotal de151participations .
43Etats ACP iet2organismes régionaux (leComité
deliaison des producteurs -exportateurs defruits etlégu­
mes ACP-COLEACP )etle Conseil Africain del'Arachide ontbénéficié del'aide communautaire pour des expositions d'é­
chantillons deleurs productions agricoles ,artisanales etindustrielles ,envue d'améliorer etdedévelopper leurs re­
lations commerciales avec les milieux professionnels .
/ ■Dans lecourant dudeuxième semestre 1979 ,les ser­vices delaCommission sesont attachés àétudier denouvel­
les mesures pour lamise enoeuvre del'aide enmatière de
manifestations commerciales afin de mieux répondre aux sou­haits exprimés acet égard par lesEtats ACP.
11.2.Le ,Stabex
Lestransferts portant sur l'année d'application
1978 décidés en1979 (etdébut 1980 pour deux d'entre eux
concernant leSoudan et leSwaziland )sont indiqués auta­
bleau N°VII ainsi que lestransferts décidés pour lamême
année 1979 autitre des années d'application 1977 et1975 .
Ondispose ainsi d'une vue globale des décisions prises pen­
dant lapériode sous revue .
Pour lapremière fois depuis lamise enoeuvre du
système ,leConseil des Ministres ACP-CEE adécidé ,endate
du31octobre 1979 ,sur base del'article 18§2delaCon­
vention deLomé ,l'utilisation anticipée delatranche finan­cière relative àl'année d'application 1979 .
Lerésultat global del'exercice confirme ladoubleprotection assurée par lesystème . Eneffet ,encequi con­
cerne lesproduits ?trois (leminerai defer,lepyrèthre etlesisal )ontétéaffectés par lamauvaise conjoncture ;lestransferts correspondants représentent letiers dela.massetransférable . Les deux tiers restants sont dus .àdes cir­
constances locales diverses ,telles que mauvaise pluviosité ,sécheresse ,maladie delaplante ,typhons .
Seul leSénégal qui^avec 65,1 millions d'UCE per­çoit 43,6% delamasse transférée est engagé àlareconstitu­tion des ressources mises àladisposition dusystème .Les
56,4% restants sont destinés àdes pays parmi les moins favo­risés .

-
11.3.Les aides exceptionnelles
Comme par lepassé ,les aides exceptionnelles pré­
vues àl'article 59^delaConvention deLomé ontpermis defaire face aux conséquences -des calamités naturelles ouà
d'autres "circonstances extraordinaires comparables "produi­sant deseffets analogues ^. Les engagements pris àcetitre
en^l979 s'élèvent â24,5 millions d'UCE,ceguiporte àtoutprès de111millions le.montant total des aides exceptionnel­les accordées depuis ledébut delamise enoeuvre dela
Convention .
Une part significative des aides exceptionnelles
(environ 7millions d'UCE )apermis lefinancement deponts
aériens enfaveur depays enclavés coupés deleurs sources
d'approvisionnement (Burundi ,Malawi ,Rwanda ). Des actions
importantes ont également été décidées (autotal 7millions
aussi )enfaveur des pays touchés par des cyclones oudes
inondations ,tels que Fidji ,l'île Maurice ,laDominique ,le
Soudan etlaJamaïque . . •
D'autre part ,des aides (environ 5MUCE )ont été
mises enoeuvre enfaveur des réfugiés dans diverses régions
(Afrique Australe ,Soudan )parl'intermédiaire des Nations -
Unies ......
Enfin ,depetites interventions ont été réalisées
dans ledomaine delasanté humaine auRwanda ,auMali ,au
Ghana etenOuganda .
Autotal ,,en1979 ,des aides exceptionnelles ontété accordées à26pays ,dont 16parmi les plus défavorisés
(tableau n°VIII ).
11.4.Lacoopération technique .
LaCommission apoursuivi l'effort accompli enmatiè­
redecoopération technique selon lesmodalités indiquées au
chapitre 3du Protocole n° 2. Les engagements financiersdécidés encedomaine en1979 s'élèvent à43,5 millions
d'UCE portant ainsi l'ensemble des engagements pris depuislamise enoeuvre dela Convention deLomé àplus de162
millions d'UCE .
Coopération technique générale _ , .
Les interventions décidées dans cesecteur en1979s'élèvent à24,3 millions d'UCE,letotal cumulé atteignant
109,7 millions .Ces engagements couvrent essentiellement :

-26-
-l'attribution debourses d'etudes ,destage etd'enseigne­
ment par correspondance ainsi quel'organisation deprogram
mes deformation spécifique dans les ACP (cf. supra chapi­tre 1.3.3 .);
-l'envoi dans lesEtats ACP,àleur demande ,d'experts ,de
conseillers ,de^techniciens etd'instructeurs pour unemission déterminée e.tune durée limitée .
Coopération ,technique liée
En1979 ,les décisions definancement ontatteint
19,1 millions d'UCE,portant àpris de53millions l'ensem­ble des engagements depuis l'entrée envigueur delaConven­tion .
Ces interventions concernent principalement ;
-l'aide àlapréparation desdossiers ,àl'exécution etàlasurveillance des travaux ;
-l'aide temporaire pour l'établissement ,lamise enrouteetl'exploitation d'uninvestissement déterminé ;
-laprise encharge ^temporaire des techniciens etlafour­niture des biens nécessaires àlabonne exécution d'unpro­jet d'investissement .
II.5.La .coopération ,.régionale
LaConvention deLomé aréservé àla coopération
régionale une dotation del'ordre de10% des ressources fi­nancières totales . Acette fin,laCommission aprogrammé ,
endeux tranches ,unmontant de300 millions d'UCE :une
première tranche de209,3 millions d'UCE aété adoptée en
mars 1977 etune deuxième de90,7 millions proposée enseptem­
bre 1978 aété adoptée audébut del'année 1979 après examen
par les instances compétentes delaCommunauté etdes ACP.
Les services delaCommission ont reçu des demandes
definancement pour plus de140projets etopérations . Laplupart de .ces demandes ontété suivies par unengagementfinancier . Au31décembre 1979 ,les engagements s'élèvent
donc à176millions d'UCE,cequi correspond à59% dumon­tant disponible géré par laCommission (hors capitaux àris­
ques etbonifications d'intérêt ).
D'autre part ,ilconvient d'yajouter les interven­tions régionales financées sur les reàsources dont laBEI
assure lagestion ;les engagements acetitre s'élèvent le
31décembre 1979 à35millions d'UCE .

-27-
Encequi concerne larepartition géographique des
fonds régionaux programmés jusqu' ici-, unéquilibre assez sa­tisfaisant apuêtre établi entre lesgrandes régions d'Afri­que ,des Caraïbes etduPacifique .
- ,'
Unepartie significative desressources^disponiblestotales aété affectée àdes actions àcaractère général
(promotion commerciale ,budget duCentre pour leDéveloppe­
ment Industriel ,actions enfaveur deplusieurs régions ou
l'ensemble des ACP ..,).
Environ 60% dumontant total concernent des projets
ouprogrammes enfaveur des ACPles moins développés qui ont
également bénéficié d'autres dispositions delaConvention
comme laprise encharge delatotalité des coûts d'unpro­jet régional ,léfinancement d'études etd'assistance tech­
nique pour préparer complètement les dossiers ettirer lemeilleur parti dunouvel instrument delacoopération régio­
nale .
Enfin ,lesactivités des organismes régionaux etinter-Etats des ACP ont été encouragées par des interven­
tions dufonds régional ,notamment dans ledomaine del'assistance technique ,delaformation et,engénéral ,detoutèautre action destinée ârenforcer leur rôle depromotion del'intégration économique . *
II.6.Les micro-réalisations ,
Au3ldécembre 1979,' leplafond fixé par laConven­tion deLomé pour lesmicro-réalisations (20millions d'UCE )était pratiquement affecté austade delaprogrammation :
.19,2 millions étaient eneffet programmés ,dont plus de15millions -étaient engagés ,correspondant aufinancement de45
programmes annuels dans 29 Etats ACP (sur 33Etats ayantinscrit lesmicro-réalisations âleur programme indicatif ).
Ces 45 programmes annuels comprenaient 1.827 micro-projets ,
dont 639 concernaient des infrastructures sociales ,643 des
opérations dedéveloppement delaproduction ,374 des réali­
sations d'hydraulique rurale et 171 des pistes .Lamoyenne
delapart FEDest d'environ 45% ducoût des micro-projets .
Pendant laseule annee 1979 ,19programmes annuelsintéressant 18pays ontété engagés pour unmontant deprès
de 6millions d'UCE *
II.7.Mesures spéciales enfaveur des Etats les ,
moins ,.développes
L'article 48delaConvention exprime clairement ladécision politique depréférence etdesolidarité prise en
faveur des Etats les moins développés etlechapitre 5du
protocole n°2expose defaçon détaillée lesmodalités pra­tiques d'application decechoix .

-28-
Les Etats ACP les moins développes quiétaient 24
aumoment delasignature delaConvention sont aunombre de
34au31décembre 1979 . Avec 137 millions d'habitants ils
représentent 42% delapopulation totale des ACP .
•'• ' ' ' • >
Laprise enconsidération .des besoins particuliers
des Etats ACP les moins développés s'est manifestée notam­
ment lors delarépartition des ressources programmables ,na7tionales (64% environ )etrégionales (60% environ ).
Les modalités etles conditions dufinancement sont
aussi plus favorables :lapart des subventions qui atteint
globalement 91% del'aide reçue par les ACP les moins déve­
loppés alors qu'elle n'est que de 65% pour lesautres .Ils'agit enfin des concours delaBEI sous forme decapitaux à
risques qui vont àconcurrence -de63,9% aux ACP les plus
pauvres .En1979 ,c'est lamoitié dumontant des opérations
sur capitaux àrisques qui aété accordée àsix des pays
énumérés âl'article 48. ,
\
Certains instruments etactions decoopération ont
été mis enoeuvre spécifiquement pour les ACP les moins déve­
loppés ,tels que :
-l'assistance technique et les actions deformation desti­
nées àaméliorer .leur capacité administrative .En1979 un
grand nombre d'experts atravaillé dans les ACPles^moinsdéveloppés enqualité deconseillers auprès desdifférentsministères oudeconsultants lors del'exécution depro­jets FED oud'enseignants dans ledomaine delaformation ;
-laprise encharge temporaire etdégressive des frais de
fonctionnement oude grosses réparations qui nepeuvent
pas être couverts par les ressources nationales .
D'autres instruments contribuent utilement àcom­pléter cesactions enfaveur des pays dont ils'agit etain­si J
.l'encouragement delacoopération régionale
•lapromotion des micro-réalisations
.lesdispositions particulières dusystème STABEX
enfaveur des moins développés .
Endehors delaConvention deLomé ,laCommunauté a
également consacré uneattention particulière augroupe des
ACP les moins développés ,notamment dans lecadre del'attri­
bution d^aide alimentaire etdescontributions auxprojetscofinancés avec lesorganisations non-gouvernementales des
Etats membres dela CEE .

29
II.8.Actions spécifiques enfaveur des petites et
moyennes entreprises nationales
Ledéveloppement despetites etmoyennes entrepri­
ses (PME )dans les pays ACP aété une des nouvelles orienta­tions retenues dans laConvention deLomé I. Pour aider les
PME sur leplan financier et •technique etcontribuer aussi à'ladiversification économique etàlacréation d'emplois ,la
Convention prévoit plusieurs modes d'intervention parmi les­
quels ,-leslignes decrédit etlesprêts globaux ouverts enfaveur -d'organismes financiers intermédiaires entre laCommu­
nauté etles PME. r -
En1979 , ,1aCommission aapprouvé trois proposi­
tions définancement pour unmontant total de 4,3 millionsd'UCErelatives àdesprêts spéciaux encette matière ,eten
faveur delaJamaïque ,duBénin et duSuriname ;depuis^ledébut delamise enoeuvre de laConvention ,,treize déci­
sions ontété prises pour des lignes decrédit ,d'unmontant
global de12millions d'UCE .
Enliaison ounon avec ces lignes decrédit ,desinterventions d'assistance technique ontété meiiées àla de­
mande des Etats ACP,enfaveur decertains des organismes fi­nanciers intermédiaires ouinstitutions d'encadrement envue
derenforcer leur capacité d'encadrement depromotion et
d'assistance aux PME . -
Une des nouveautés majeures deLomé Iaétél'impor -'
tance donnée àl'effort d'industrialisation des Etats ACP ;
cequi intéresse pour une bonne part les PME . Uncertain
nombre deceux-ci ont demandé lerenforcement deleurs insti­
tutions offrant des services depromotion des investisse­
ments ,d'autres ont demandé lacréation d'organismes pour .apprécier lespropositions des investisseurs etoffrir auxentreprises nationales unprogramme varié d'interventions .
L'intérêt croissant accordé par les ACP aux problè­
mes des transferts detechnologie acommencé àseconcréti­
ser dans lacréation d'un Centre deTechnologie ,dans le
renforcement d'organismes spécialisés enmatière debrevets ,etc... L'aide delaCommunauté aétésollicitée aussi pourladéfinition deprogrammes d'industrialisation etleur con­trôle (liste deces diverses interventions gérées par laCom­
mission :tableau n°IX ).
Pour sapart ,laBanque intervient dans cedomaine
enaccordant desprêts^globaux àdesorganismes financiersintermédiaires ;elle bénéficie ainsi deleur expérience du
contexte économique local .Leproduit decesprêts est affec­téàdesprojets depetite etmoyenne dimensions .
Utilisée avec succès par laBEI dans laCommunauté ,ainsi que dans les pays dubassin méditerranéen ,cette formu­les'avère particulièrement efficace dans les pays ACP.

-30-
Eneffet ,les entreprises depetite et moyenne dimension
sont généralement mieux adaptées auxbesoins diversifiés de
marchés souvent limités etcaractérisées par uneffet impor
tant enRatière decréation d'emplois .
Au31décembre 1979 ,laBEIavait accordé 15prêts
globaux dans 12Etats ACP pour untotal de 67,05 millions
UCE (dont ,en1979 ,tifois d'unmontant total de 8millions
d'UCE). Cesprêts avaient permis ,âlamême date ,d'accor
der autotal 24,9 millions UCE enfaveur d®53entreprises
depetite etmoyenne dimension .Ces chiffres nedonnent
bien entendu qu'unaperçu -ponctuel del'action delaBEI en
faveur des petites etmoyennes entreprises :eneffet ,la
plupart desprêts globaux n'ontété accordés que récemment
et,fin1979 ,unepartie importante des fonds était encore
encours d'affectation .
II.9.Assistance ettransfert detechnologie
Comme en1978 ,c'est notamment dans ledomaine des
énergies alternatives qu'ontporté lesefforts enmatière
d'assistance etdetransfert detechnologie ;indépendamment
del'impact dediverses actions deformation etd'assistance
technique concourant âlamême fin ..
Lesprojets utilisant desnouvelles sources d'éner­
giecouvrent unéventail assez large desactions ^pouvantêtre raisonnablement menées dans cedomaine .Lesopérations
correspondantes consistent leplus souvent enprojets dedé­
monstration etétudes d'évaluation préalables àunebonne
sensibilisation desACP .Elles serépartissent delamaniè­
resuivante :
,-évaluation globale ï1etude ;
-énergié solaire (conversion directe );9projets intégrés ;
-valorisation delabiomasse :3études -4projets dont 3
études d'intégration ;
-centrale deconversion del'énergie thermique del'océan Ï
2études defaisabilité ; '
-micro-hydraulique :1étude d'intégration ;
-géothermie ;1projet deprospection .
Enoutre ,lamise enplace d'unprojet régional
"biogaz "encofinanceront avec lesONG^(FEDetaide budgétai­re)révèle l'intérêt d'une telle procédure quipermet d'ac­
croître l'impact deces nouvelles technologies sur lescommu­
nautés rurales .

-31-
L'augmentation des interventions concernant les
énergies alternatives illustre bien lesouci des Etats ACPet "delaCommunauté dedévelopper rapidement les nouvelles
sources énergétiques . Lamise enplace d'opérations concrè­tesnécessaires àlaréalisation decesobjectifs revêt tou­tefois uncaractère particulier carelle suppose une action
depromotion .Les raisons ensont les suivantes :
-laplupart des équipements faisant appel aux nouvelles
sources d'énergie étant encore dans une phase derechercheet dedéveloppement ,leur mise enplace nécessite unef­
fort d'adaptation important et une connaissance approfon­die despossibilités offertes par ces technologies ;
-ilconvient d'agir avec prudence face àl'engouement queconnaissent aujourd'hui ces technologies afin d'éviter desactions disparates ,insuffisamment réfléchies etparfoiserronées ,denature àprovoquer unphéonomène derejet ré­sultant demauvaises expériences ;
-lavalorisation des nouvelles énergies ,notamment lorsqu' el
les sont intégrées auxprojets ,implique uneffort continu
d'observation ,decontrôle ,deremise enquestion ,desui­
vides opérations ; >
-l'implantation des nouvelles énergies doit toujours s'accom
pagner d'untransfert detechnologie etdesavoir-faire .
•
L'expérience acquise dans ledéveloppement deséner­gies nouvelles ,par lesEtats ACPetlaCommunauté est impor­tante pour l'orientation ,lamise enoeuvre etl'évaluation
des opérations futures .
Acet égard ,l'apport d'organismes communautairestels que leCentre Commun deRecherche peut être importante
dans ledomaine duconseil et delaformation .
La BEI,pour cequi laconcerne ,outre lefinance­
ment detrois études dans les secteurs industriel ettouris­
tique ,aaccordé deux concours dans cedomaine :l'unau
Sénégal pour unprojet d'énergie solaire ,l'autre àMadagas­car pour uneétude sur lamise envaleur éve'ntuelle degrès
bitumeux .
11.10 .Organes de .Coopération industrielle '
LeCentre pour leDéveloppement ^Industriel (CDI),en1979 ,apoursuivi etélargi sesactivités promotionnelles
enfaveur des industries ACP ensuivant les orientations qui
lui ontété données par leComité deCoopération industriel­le (CCI )etdans laligne deses interventions antérieures .
CeComité aachevé ladéfinition des orientations à
donner aux activités du CDI etaassumé son rôle decontrô­
le,enmatière financière notamment .

-32-
11.11 .Les cofinancements
Les sources d'aide qui participent audéveloppement
des ACP sont deplus enplus nombreuses .Dans les quinzedernières années ,lecollège des bailleurs defonds quiétait limité jusqu' alors aux aides bilatérales destinées aux
pays ACP d'après des liens traditionnels ,etàl'aide commu­nautaire ,s'estélargi ad'autres aides bilatérales ,notam­
ment celle delaRépublique Fédérale d'Allemagne ,ainsi que
-celles d'agences internationales definancement comme la
Banque Mondiale . Demême les pays producteurs depétroleont entrepris unepolitique active d'aide audéveloppement
qùi setraduit ,notamment enAfrique ,par l'intervention
croissante des banques etdes fonds arabes .
Lapratique ducofinancement est une conséquencenaturelle decette situation etlerecours àcet instrument
decoopération aété intensifié pendant lamise enoeuvre de
laConvention deLomé ,detelle sorte gu'il yaétéfait ré­férence autitre VII-article 96 "Coopération financière et
technique ;moyens etmodes definancements "delanouvelle
Convention deLomé .Les liens formés entre l'aide gérée parlaCommission etles autres sources d'aide ont permis que'
plus de 20% descrédits du4eme FEDconsacrés auxprojets
soient mis enoeuvre sous forme decofinancements . Le mon­tant total des crédits consacrés aux cofinancements s'élève
eneffet à466millions d'UCE qui ont permis laréalisation
de47projets dont lecoût global s'élève à3.200 millions
d'UCE (dont 9projets pour 606 millions en1979 ). LaBEI,desoncôté ,afinancé aucours delaConvention deLomé
vingt-deux projets ayant fait l'objet d'uncofinancement .
Ces interventions s'élèvent à177millions d'UCE qui ont
contribué àlaréalisation d'investissements d'unmontanttotal de1.736 millions d'UCE.Le partenaire principal delaCommunauté dans ces opérations est devenu l'ensemble des
financiers arabes qui devance assez largement laBanque
Mondiale . >
L'expérience delaCommunauté en «matière d'évalua­tion etd'exécution desprojets lui asouvent permis de
jouer unrôle moteur dans lemontage des cofinancements etnotamment des financements conjoints .Les experts des Etats
ACP etdela Communauté réunis les 25et26février 1980
pour examiner lebilan delacoopération financière ettechnique "ont noté lesavantages des financements conjoints parrapport aux financements parallèles ".
*
* *

CHAPITRE .III
. > /Ί·.'Λ·χΐ ι -,ί ·. ..ι ■.·ι\
III ., L'ADMINISTRATION .DEL'AIDE ,L'EV ALUATION ,DESES
RESULTATS -,.L'INFORMATION
III .1.L'administration ,del'aide
Lamise a .jour ,des programmes indicatifs
LaConvention deLomé prévoit dans sonarticle 51
que les programmes indicatifs arrêtés entre laCEE etles
Etats ACP audébut delapériode couverte par laConventionpeuvent être réexaminés encas debesoin,' c'est -à-dire en
cas demodifications dans lasituation économique oudes
changements dans lespriorités initiales del'Etat ACP con­
cerne .
Jusqu' ici 49programmes indicatifs ontété réaména­
gés dont six en1977 etvingt-deux en1978 ;aucours del'an­
née 1979 ,lenombre decesmodifications s'est élevé àvingtet unetelles concernent ÎBénin ,Botswana ,CapVert
Comores ,Côte d'Ivoire ,Djibouti ,Ethiopie ,Gabon ,Gambie
Guinée ,Guinée Equatoriale ,Lesotho ,Malawi (deux fois ),
Mauritanie ,Ouganda ,Soudan ,Suriname ,Swaziland ,TanzanieetTogo . Leprogramme régional Caraïbes aégalement faitl'objet demodifications . L'ensemble deces modifications
(nationales etrégionales )ontété adoptées par les instan­
ces communautaires .
En1979 ,quatre nouveaux Etats ,récemment parvenus
àl'indépendance ,ont accédé àlaConvention deLomé .
Ils'agit deTuvalu ,laDominique ,Ste 'Lucie etKiribati .St.Vincent devenu indépendant le27.10.1979 ,devait déposer
incessamment les instruments deson accession àlaConven­
tion. ,
.Les ressources duFEDont été ajustées enconséquen­
ce ets'élèvent désormais à3.074,4 millions d'UCE dont
2.178 millions d'UCE sous forme^de subventions ^et 981 mil-lions^d'UCE sous forme deprêts àconditions spéciales ,capi­taux àrisques ,transferts Stabex ,etc...).

-34-
Les ,appels d'offres
En1979 ,lenombre total des appels d'offres lancés
autitre du4eme FED pour les Etats ACP s'estétabli à95,soit uncertain recul par rapport àl'année précédente
(125). Laportée decette constatation estatténuée parolefait que,lavaleur globale des adjudications aaugmenté :
197millions ^d'UCE en1979 contre 194,5 millions d'UCE en1978 .Ces résultats montrent qu'enfait les appels d'offreslancés en1979 ont porté sur des marchés individuels plus
importants qu'aucours del'année précédente ;lamoyenne par
appel d'offres s'élève àenviron 2millions d'UCE en1979 ,alors qu'elle n'était que de1,5million d'UCE en1978 .
Cephénomène estparticulièrement marqué dans le
cas des marchés defournitures :54appels d'offres lancés
en1979 (contre .69en1978 )pour unmontant cumulé de49,9
millions d'UCE (44,6 millions d'UCE en1978 )soit une moyen­
nepar marché de924.740 UCE (646.137 UCE en1978 ).
Encequi concerne les marchés detravaux ,oncons­
tate que s ■ ■.,
-les appels d'offres lancés selon laprocédure normale ontprogressé tant ennombre :23 (17en1978 )qu'envolume
cumulé :133,8 millions d'UCE (128,7 millions d'UCE en
1978 );onnote toutefois une moyenne par marché inférieure
en1979 (5,8millions d'UCE )par rapport àlamoyenne de
1978 (7,6 millions d'UCE);
•
-les appels d'offres lancés selon laprocédure accéléréetotalisent 18marchés (39en1978 )pour unmontant cumulé
de 13,2 millions d'UCE (21,2 millions d'UCE en1978 )-soit une moyenne par marché de735.674 UCE (543.598 UCE en
1978 ).
Cet ensemble derésultats montre que,dans l'exécu­tion du4ème FED,les marchés demoyenne envergure ,caracté­ristiques du^"rythme decroisière "atteint parleFonds en1979 ,ont désormais succédé auxpetits marchés inhérents âlapériode dedémarrage ainsi qu'aux gros marchés detravaux
qui pour 1laplupart ontété mis enadjudication en1978 .
Dans l'ensemble des résultats des marchés conclus
au31décembre 1979 (tableau n°X), onnote que lesentrepri­
ses des Etats ACP sesont vuattribuer 30% dutotal deces
marchés etcontrats -soit une progression de5%par rapport
aupourcentage atteint au31décembre 1977 .
•fConventions de ,-financement
Aucours del'année 1979 ,116 conventions definan­
cement concernant des subventions etdesprêts spéciaux ontété signées entre laCommunauté etles Etats ACP.Ellesreprésentent unmontant total de317,8 millions d'UCE.

-35-
Etablissement des cahiers des charges
L'article 22duprotocole n°2delaConvention de
Lomé prévoit qu'uneréglementation commune sera applicable
aux marches financés sur les ressources duFonds . C'est
pourquoi laCommunauté a,surproposition delaCommission ,
transmis auxEtats ACP •lesprojets decahier général des
charges "Travaux "(mars 1978 ),"Services " (juillet 1978 )et
"Fournitures " (mars l'979).Ces textes seront négociés avec
les Etats ACP avant leur adoption formelle par le Conseil
des Ministres ACP/CEE .Ils seront ,naturellement ,applica­
bles auxmarchés passés pendant laConvention deLomé II
conformément auxarticles 131 et142decelle-ci .L'applica­
tion d'uneréglementation unique dans cedomaine sera un
facteur supplémentaire d'unité entre les^Etats ACPanglopho­nes etfrancophones etpermettra aussi àlaconcurrence de
s'exercer defaçon encore plus large dans l'intérêt detous .
Lesdélégations ,de ,1a .Commission '
Les délégations delaCommission dans lesEtats ACP
ontétéinstallées dislespremiers mois^de la^Convention .Aucours del'année 1979 ,comme lesannées précédentes ,des
améliorations ontétéapportées àleur organisation interne .
C'estainsi quepour réaliser uneorganisation plus
efficace ,larépartition géographique descompétences de
chacun desdélégués de laCommission afait l'objet decer­
tains aménagements ;ilestparexemple apparu plus expédient ,
d'unpoint devue opérationnel que cesoit ledélégué â
Maurice etnonplus ledélégué àMadagascar ,quireprésente
laCommission auprès delaRépublique deDjibouti .
Aucours ^del'année 1979 ,laCommission àdésignésesdélégués auprès deterritoires devenus indépendants qui
ontadhéré àlaConvention ;ils'agit delaDominique etde
Ste Lucie .Pour ces deux nouveaux Etats ACP ,ces fonctions
ontétéconfiées audélégué delaCommission âlaBarbade .
Pour répondre àunerésolution duConseil des
Ministres ACP/CEE ,letableau n°XI donne les informations
utiles sur lecoût desdélégations de1976 à1978 eten1979 .
.Coordination etharmonisation ,des aides ^
Comme lesannées précédentes laCommission amené à
cetégard desactions surdivers plans :„
-celui delaCommunauté proprement dite Îdeséchanges de
vues ontétéréalisés avec lesEtats membres envue d'appré
cier globalement lacoopération delaCommunauté avec les
Etats ACP ;

-celui des institutions internationales d'aide aufinance
ment :des reunions portant sur des questions d'intérêt
commun ont été organisées notamment avec laBanque Africai
nedeDéveloppement ,laBanque Mondiale ,l'Aide américaine
(USAid )etl'Agence Canadienne pour ledéveloppement ;
-celui des cofinancements :laCommunauté a,en1979 ,pour
suivi activement l'application desapolitique dans cedo
maine ainsi qu'ilaétédit supra (chapitre'II.10 .).
III .2.L'évaluation ,des actions terminées
III .2.1.Méthodes detravail '
En1979 ,laCommission aentamé ,avec leconcoursd'experts indépendants etconjointement avec les Administra'
tions des Etats ACP,l'évaluation deprojets financés dans
lesecteur des routes ,ainsi que demicro-projets dediffé­
rentes natures .
Comme dans lepassé ,ces travaux d'évaluation doi­
vent permettre detirer les enseignements desprojets déjà
exécutés dans les secteurs concernés ,demanière àrendre
pl'us efficaces lesopérations àréaliser dans l'avenir .
Ils mettent enoeuvre leprincipe inscrit dans laConvention
deLomé I,selon leçjuel lesopérations terminées dedévelop­pement doivent être évaluées conjointement par laCommunauté
etles Etats ACP (art .50et 57).
Acet égard ,des consultations ontétés réalisées
dans lecourant del'année 1979 ,sur les conclusions d'une
évaluation sectorielle deprojets d'approvisionnement eneau
demilieux urbain etvillageois .LaCommission aorganisé ,àcet effet ,du5au 8novembre 1979 ,une réunion d'experts
ACPet CEE,qui s'est tenue àBamako (Mali ). Cette réunion
aabouti àunaccord sur untexte commun de "principes de
base ", qui aété soumis par laCommission ,sous saresponsa­bilité propre ,aux institutions conjointes ACP-CEE compéten­
tes .
Acôté decette approche sectorielle ,les services
delaCommission ont poursuivi ,en1979 ,l'évaluation globa­
ledel'ensemble des financements communautaires par pays .
L'objectif est derépondre auvoeu émis par le Parlement
Européen ,enjuillet 1977 ,devoir laCommission examinerl'impact dufinancement communautaire sur ledéveloppement
économique etsocial des pays bénéficiaires . Legouverne­
ment duSénégal adonné sonaccord pour la^réalisation d'unetelle évaluation par des consultants européens etnationaux .
Les conclusions provisoires decette approche globale ,sont
résumées auparagraphe 2ci-dessous .

-37-
III .2.2.Résultats principaux tires des évaluations
Les conclusions provisoires tirées par laCommis­sion del'évaluation del'ensemble des aides communautaires
àquatre pays ACP (1),^concernant lesrésultats globaux delacoopération financière et technique etles principauxfacteurs les déterminant ",sont enrésumé les suivantes :
L'impact des 'aides communautaires
^Leseffets produits parlesréalisations correspon­dent généralement bien aux besoins dudéveloppement économi­
que des pays bénéficiaires etont contribué substantielle­
ment àcedéveloppement ,surtout parl'amélioration des in­frastructures économiques etsociales ,par celle del'approvi­
sionnement eneau des populations etpar ladiversification
des productions .
Ence qui concerne l'adaptation des réalisations
auxbesoins etlaproduction derésultats immédiats ,^lebi­lanest aussi généralement positif ;ilest plus nuancé ence
qui concerne leur adaptation aux capacités etconditions -
locales d'utilisation .
Lamise enoeuvre des aides aeuune incidence géné­
ralement positive sur lasituation des Etats partenaires delaCommunauté ,enparticulier par lerenforcement deleurs
moyens financiers ettechniques etl'amélioration des condi­tions économiques etsociales .Mais elle aparfois créé des
institutions lourdes etcoûteuses qui,devant être reprises
par lesEtats ,setraduisent par des charges réccurentes qui
excèdent les moyens propres deceux-ci .Enoutre ,les aides
communautaires ont .peu contribué àrenforcer laproductivité
des populations etdes entreprises des pays bénéficiaires .
Principaux ,facteurs déterminants '
-Facteurs touchant aux rôles des divers
partenaires :
Lefait que lesEtats ontété,leplus souvent ,non
seulement les canaux par lesquels passe l'aide ,mais aussiles seuls agents desamise enoeuvre ,risque deréduire a
unrôle plutôt passif ,dans ledéveloppement ,toute une sé­rie d'agents économiques ;lespopulations ,lescollectivi­tésetlesentreprises . '
(1)Ces pays sont leNiger ,leRwanda etleSénégal ,auquel
apuêtre ajouté leCameroun grâce àuneétude effectuée
par uninstitut britannique (ODI )enaccord avec la Com­
mission .

-38
Lamultiplicité et ladiversité des aides accerv
tuent lasurcharge des Administrations des Etats bénéficiai'
res ,etorientent les politiques deceux-ci vers lamobilisa'
tion deces aides ,qui viennent s'ajouter aux ressources etefforts intérieurs * Audemeurant ,l'efficacité reconnue àl'aide communautaire luifait souvent jouer unrôle cataly'seur d'autres aides sur desopérations cofinancées ,cequiest très utile ,même siles procédures decofinancement sontparfois génératrices decertaines lenteurs .
LaCommunauté recherche ,etelle ^obtient générale­ment ,untrès bon niveau derésultats immédiats desespro­jets grâce àuneassistance technique qui vise àrépondre
auxbesoins des^Etats bénéficiaires .Cependant ,cette assis­tance a,engénéral ,untrop faible rôle auplan delaforma­tion etelle doit éviter desesubstituer aux cadres natio­
naux oudefreiner leurs prises deresponsabilités .
-Facteurs relatifs aux processus dedécision :
Bien que lacohérence des aides avec les autres
opérations etpolitiques dedéveloppement soit ,enprincipe ,assurée par lesplanifications nationales etles programmessectoriels ;ilconvient d'être attentif àceque lesréalisa­tions correspondent effectivement àces plans etprogrammes .
Enoutre ,uncadre depolitique cohérente àlong terme man­
que encore souvent pour lesopérations régionales dedévelop­
pement .
/ -
Laprogrammation indicative aamélioré l'efficacité
del'aide communautaire ,enparticulier en -renforçant le
rôle des planifications nationales comme guide dans lechoix
des opérations àfinancer ,enfonction d'une vue globale et'
àlong terme desbesoins etpossibilités ^dedéveloppementdespays intéressés .Sonrôle acependant^été freiné parlesouci decertains Etats derépartir d'emblée lemontant indi­catif d'aide entre des projets encore insuffisamment identi­fiés etétudiés .
-Facteurs relatifs alaconception des opérations :
Dans ce domaine l'efficacité del'aide apparaît
dépendre surtout de :
-l'adaptation desopérations aucontexte humain ,naturel et
technique ;cequi suppose unetrès bonne connaissance de
cemilieu etdeson évolution ;
-lacohésion interne desopérations ,c'est -à-dire lacomplé­
mentarité étroite entre les diverses actions etles divers
instruments d'aide composant chacune decesopérations ;

-39-
-laparticipation des populations bénéficiaires -à.lacon­ception ,autant que faire sepeut ,etàlamise enoeuvre
comme âlagestion des réalisations;'
-laprise enconsidération des conditions d'utilisation â
long terme :les opérations sont efficaces sielles sont
conçues ,non seulement enfonction des exigences delaphase financée ,mais surtout enfonction decelles de
1'après-financement ,quand lesréalisations seront entière­
ment prises encharge par les responsables etles moyens
nationaux .
-Facteurs relatifs alamise enoeuvre :
Quant aumode definancement ,ilaété observé que :
-ladualité desources definancement.' etd'organismes de
gestion del'aide communautaire doit rendre attentif au
problème del'intégration des opérations industrielles
avec les autres ;
-les conditions douces definancement constituent unappuiprécieux aux finances publiques ,mais ilfaut bien veiller '
àceque les couches lesplus défavorisées des populations
enbénéficient enpriorité .
Quant aumode d'exécution ,deux constatations émer­
gent des évaluations effectuées s
-une précision excessive ducontenu technique etfinancier
des projets peut entraîner desrigidités oumême des gaspil­lages encours d'exécution ,surtout dans les opérations
dont les populations sont les principaux acteurs ;
-ladéconcentration des tâches desupervision auniveau des
délégations aentraîné unemeilleure adaptation des -opéra­tions auxréalités locales etuneaccélération des procédu­
res .
-Facteurs relatifs al'utilisation desréalisations :
Denombreux projets voient leur efficacité baisser
après lafin de laphase deréalisation ,parce que lafor­
mation dupersonnel etles moyens financiers requis pour as­
surer leur pleine utilisation etleur entretien normal n'ont
pasfait l'objet d'une prévision suffisante ouqueles^be -soins dépassent lesdisponibilités des Etats etdes bénéfi­ciaires directs .Cette constatation adéjà étéfaite dansles évaluations sectorielles .

40-
Enconclusion ,l'aide communautaire ^àunimpact
d'autant plus positif sur ledéveloppement économique et
social despays bénéficiaires : . ,
-que sesinterventions sont étroitement orientées vers les
buts généraux dedéveloppement ,àsavoir principalement la
croissance etlerencorcement del'économie ,etlemieux -
être des divers groupes depopulation ; <
-qu'elles sont conçues .pour être durables etextensives ,
même après lafin del'aide ;
-qu'elles renforcent les structures etentreprises nationa­
les oulocales ,enlesrendant aptes âréaliser despro­
grès ultérieurs parauto-développement ; ,
-qu'elles seréalisent adescoûts raisonnables et en
créant lemoins denuisances (économiques ,sociales ,écolo­
giques ,etc. .). -
•- Lesprincipaux facteurs quidéterminent cet impact
sont :
-l'adaptation desactions etréalisations aucontexte lo­
cal ,demanière qu'elles puissent être progressivement ,
"appropriées "etmaîtrisées par lespopulations ,entrepri­
ses etinstitutions nationales ;
-lacohérence desopérations financées avec :
.lesautres opérations dedéveloppement réalisées oupro­
jetées ,quelle qu'ensoit l'origine ;
.lesmoyens propres disponibles pour leur utilisation et
leur entretien ;
-lacohésion desdivers moyens mis enoeuvre pour obtenir
lesrésultats escomptés ,enparticulier entre lesaides en
investissements ouéquipements etlesappuis àlaforma­
tion des hommes etaOx structures degestion .
III .3.L'INFORMATION
-"LeCourrier "ACP-CEE
En1979 ,l'audience delarevue acontinué às'élar­
gir dans lespays ACP etenEurope ..Eneffet ,cette revue ,
avec sesdifférentes rubriques etdans laquelle despersonna­
lités desEtats ACPeteuropéennes ont l'occasion des'expri­
mer ,permet d'apporter deplus enplus aux ressortissants
des Etats ACPcomme auxmilieux concernés enEurope par les
problèmes decoopération une information *etunedocumenta­
tion substantielle sur lesdifférents aspects delaConven­
tion deLomé .Elle rend compte notamment desactivités du
Fonds Européen deDéveloppement ,desaccords passés par la 1
Communauté avec lesPVD ,etd'unefaçon générale depoliti­
que decoopération delaCommunauté européenne pour ledéve­
loppement économique etsocial auTiers monde .
/

41
Sadiffusion déjà très large dans les pays ACP fran­
cophones est constamment accrue dans les pays anglophones .Lien entre laCommunauté etles ACP ,larevue devient ainsi
entre les Etats ACP unlien dont chacun s'accorde aujour -d'hui àreconnaître l'utilité etl'intérêt .Alademande des
représentants des États membres etdes Etats ACP,uneffortest actuellement encours pour accroître ,defaçon progressi­
veetsélective ,ladiffusion enEurope .En^outre ,depuisledébut de1979 ,une rubrique "Europe "aété créée .
Lerythme deparution de^"COURRIER -ACP-CEE "^tousles deux mois est demeuré inchangé . Lapagination alégère­
ment augmenté etest,enmoyenne ,de130 pages ;letirage
global est actuellement d'environ 68.000 exemplaires .
Durant l'année écoulée ,chaque numéro acontinué à
comporter ,sous larubrique "Dossier ",untheme particulier :lasanté dans les Etats ACP,les grands projets routiersafricains ,lascience etlatechnique pour ledéveloppement ,perspectives des chemins defer ACP,réforme agraire etdéve­
loppement rural ,lanouvelle Convention (numéro spécial ).
L'accent acontinué àêtre mis surl'action delaCommunauté
etdu FED dans lecadre delaConvention deLomé .
Enraison delacharge detravail résultant des né­gociations pour lanouvelle Convention ,les réunions habituel­les avec les Représentants des Etats ACP,d'une part ,etdes
Etats membres ,d'autre part ,ontété suspendues d'uncommun
accord pendant laplus grande partie "del'année etn'ontrepris qu'àlafin de1979 .
/ • ^
-Autres .informations
Pendant cette année marquée par lasignature dela
deuxième Convention deLomé les services d'information dela
Commission ont continué lasérie d'actions déjà entreprise ,les années précédentes pour faire connaître laConvention au
public ^ilsontrecherché à^cette fin chaque fois quecelaserévélait possible lacoopération des gouvernements etduSecrétariat des ACP . -
^Lespublications effectuées pendant l'année ont
compris notamment des notes spécifiques surl'exécution de
laConvention auSoudan ,^àMaurice etenCôte d'Ivoire ,desnotes sur lesucre etl'énergie solaire ainsi qu'undossier
important surl'interdépendance del'Europe et duTiers
monde .
LaCommission aaussi organisé une série dévisites
depresse enparticulier aumoment delasignature dela
Convention deLomé oùsans compter lestrente membres dela
presse accréditée venus deBruxelles etqui ont couvert la
cérémonie designature .proprement dite ,des groupes dejour­nalistes ontvisité laSierra Leone ,leLibéria ,leCamerounetleTogo pour apprécier sur leterrain lesrésultats dela
mise enoeuvre delaConvention . i

-42-
Ilfaut noter aussi une serie devisites dejourna­listes des ACP ausiège delaCommunauté soit en groupes
(par exemple pour lesétudiants desécoles dejournalisme )soit individuellement (Libéria ,Lesotho ,Nigeria ,Côte
d'Ivoire ). ■ .
Enmatière audio-visuelle des actions ont ete pour­
suivies etsi possible approfondies dans les domaines ,
suivants :
-laradio ,grâce àlafois ,àlacollaboration avec desstations européennes àondes courtes etâlafourniture '
aux radios ACP deprogrammes enregistrés enanglais eten
français ("Dateline Brussels "et"Ducôté del'Europe ");
-lefilm grâce aumagazine hebdomadaire "Europe Pictorial /
Images d'Europe "distribué enanglais ,français etarabe
non seulement àdes stations detélévision etàdes cir­
cuits dedistribution cinématographique mais encore diffu­
séenprojection non commerciale dans plus de70pays en
voie dedéveloppement . Ces actions sont montées grâce
,aux éléments fournis par les Etats membres delaCommunau­téavec leconcours delaCommission . Six éditions spé­ciales ont été produites en1979 dont une sur Lomé II.
Certaines délégations dela Commission ont aussiparticipé àdes actions d'information telle lacollaboration
amorcée avec laCaribbean News Agency âlasuggestion du
délégué delaCommission àlaBarbade .ouencore lapublica­
tion d'une brochure sur les relations entre leCongo etla
Communauté par ledélégué delaCommission en République
populaire duCongo .
Enfin ,les services delaCommission ,conscients du
besoin defamiliariser l'opinion publique européenne aveclesdifférentes actions dedéveloppement ont poursuivi leur
collaboration avec les organisations non gouvernementales
européennes spécialisées dans cedomaine . Unséminaire sur
Lomé destiné aux ONG s'est tenu pendant les négociations
avec des porte parole pour laCommunauté etpour les ACP
dans lebut d'encourager ledébat public sur cesujet .

TABLEAU .I:Répartition desengagements .pris fin1979 parpays etparsecteurs d'intervention (4eF.E.D. +prêts normaux B.E.I. )
(enmillions d'U.C.E. )
Développement delaproduc~ |
tion . ■.. » « 1Infra­
structure
Economi­
queDévelop­
pement
SocialI
Promotion
Commer­
cialeAides |
Excep - |
tionnel-j
les ' .IStabexI
Divers |
etfrai ^
deges-|
tion |
' I– -j : -
Crédits jTotal
bloqués jgénéral
IIndus - |triali -|
sation |
ITourisme|Produc -I
|tion |
rurale |
L
Bahamas 0,7 I 0,05I
0,2 I 0,4 I !-4
Barbade 2.9 II o.i IM I 1.2 -0,1 | 1,3 I 6.7
Bénin , I 3,- I 9,- I 15,5 I 1.9 0,02 | 20,- I 1.9 II yj.î„j
Botswana 2,6 0,05 6,7 5,- 3,4 0,7 ..2,7 .| 1,1 I 12Λ
Burundi II17,0 I 3,2 7,6 I10,4 2,1 1.51 2,3 I 44 'l
Cameroun I47,3 I 3,1 | 9,1 I 15,8 I 4,7 I 0,4 | «.1 I 3,8 I
CapVert I'0,1 0,7 . •1.5 | 1.4 I 0,8 I 0,02 I h.SCentrafrique | 2,4 H.9 II 8,- | 4,5 1." I 4,-1 I 2,6 II »
I
Comores 2,9 2,6 0,5 2,6 1,9 -0,4 I I 1CÂ >
Congo 0,03 I 3,2 | 1,5 10.2 II 8,5 0,09 0,3 7,3 | 2,2 I 33 ";
Côte dIvoire 40,3 1,9 9,4 1,5 14,3 I 2,2 15," 3,4 I 88.-
Djibouti |1,-1 0,5 I 0,3 I 1.9 | 0,7 II 0,2 I 4,6
Dominique I 0,03 I 2,3 3,3 | 5.6
Ethiopie |I 4,1 30,7 22,1 I21,1 |I 0,6 |I 2,7 | 14,4 |I.1,9 ! 97,6Fidji |I14,6 0,7 I 7,1 II i.- ! 2,5 | 2,1 II 0,8 I
Gabon 1,7 5,5 JI 0,4 \ 0,04 6,7 1,6 I I 9
Gambie ' . 2,3 3," 4," 2,2 I I 0,7 2,5 1,- :.5J
Ghana 29,6 I 5,7 12,8 1I 2,2 I 1," I 2,4 5,2 I 2,1 I bi
Grenade■0,2 I 1,5 I 0,3 0,03 I 2,-'
Guinee 30,5 16,5 0,4 6,4 ,3,0 1,6 ■ ^6.4
Guinee Bissau I 6,5 I 5,1 I 4,2 I 0,5 8,8 1,1 I 126.2
Guinee Equatoriale I 0,08 I' 0,07 I 0,03 I 0,3 0,2 I 0,7
Guyana , I 9,2 II 0,05 I 2,- i 3,7 0,6 |■ 1.- 16,5

2.
|Développement delaproduc -
(tion -v |Infra­
structure
Economi­
que. j
DevelopH
pement |
Social IPromotiorj
Cornmer- |
claie IAides |
Excep - |
tionnel-jlesStabexI
|Divers
etfrais
deges­
tionCredi ts
bloquesTotal
généralIndus -
triali -
sationI
Tourisme
' ••/'[Produc -
|tion
rurale
Haute-V olta 5,8 13,4 12,8I I
I 8,- I 7,2 I 3,3 I 50.5
Jamaïque |I I 0,07 | 9,- | I 5,6 II 2,8 I 0,3 I 1.8 I 19.5
Kenya 80,A 0,1 |33,7 | 8,1 0,4 0,3 2,5 I 125,5
Kiribati I 0.2 I 2,3 2.5
Lesotho ' I 1,8 6," |I 5,5 I -M. I 1,2 I 1,1 I 19.8Libéria I18,- ! •0,3 5,5 5," I 0,3 I '7,6 I 1,7 I 38.4
Madagascar 2,7 | 19,1 II I 9,2 I 1,5 I 1,7 I 2,9 I 3,3 I 46.8
Malawi 22,6 23,1 |I H.7 11,5 0,6 4,-1 1.5 Iι »75.-
Mali I27,5 2,5 • 23,8 13,6 3,9 1,-1 5,9 I 3,6 I 81.8
Maurice 6,6 0,3 5,7 0,7 0,02 3,7 1,2 18.3
Mauritanie 28,6 8,4 | I 9,2 1,3 37,- I 2.7 87.2
Niger I2,6|I 5,3 |15,1 24,9 I13,3 I 9,6 I 22,6 I 3,4 96.8
Nigeria 29,- | * ' I
I 0,4 |I 1,9 I 0,3 I 1,2 I 32.4
Ouganda 0,4 | I 0,2 2,9 0,5 ! 13,7 I19,9 I 38.-
Papouasie Nouvel le-Guinee 9,8 0,2 1,2 0,5 I 11.7
Rwanda > I30,6 0,5 23,2 I4,7 I 6,4 0,6 2.2 68.2
Sainte Lucie 1,2 0,9 0,2 II »
I 2.3
Salomon 0,6 I 0,1 0,7 2,2I –9–
I 3.6
Samoa Occidentale I 2,6 | 1,5 | I 0,1 2,9 0.3 II 9
I 7.4
Sao Tome ePrincipe I 0,5 | 0,2 |I 0,3 I 0,6 I 0,3 I 0,07 II 9
I 2.-
Senegal 2,3 | 15,6 11,6 19,7 I 0,8 I 3,7 I 65,1 I 3,9 I 122.7
Seychelles 0,6 0,1 |I 0,2 1,7 0,01 Ii *
I 2.6
Sierra Leone 1." 6,9 Iio,i I ,7,6 I 4,- 1.3 I 30.9
Somalie 0,3 1,9 20,4 9,5 I 3,4 1,9 2,6 I 40.-
Soudan 6,9 | 29,2 16,7 13,8 0,1 1,5 12,- 3,- I 83.2
Suriname • I 2,7 .0,1 I 2,9 I 0,5 I 1,4 I 7.6
Swaziland 15,5 | 2,6 | 1," II4,5 I I^9 II 0,5 33,-

3.
IDéveloppement delaproduc -|
[tion ..r- Infra­ |DevelopHiPromotion Aides Divers
IIndus - Produc -structurd pement Comme r­ |Excep - Stabex |etfrais Credi ts Total
triali - Tourismè tion Economi - ISocial |ciale |tionnel-j deges­|bloques général I
sation |
■ -II
l|rurale |
h Ique |
Iles |
.......|tion |
I I
-■ . ITanzanie II - I
I35,7 II !
I19,2 II I
I 28,6 Ii I
I 1,2 II I
I 0,4 II I
I 20,7 II• I
I 2,4 I 108,2
Tchad 14,9 22,5 2,9 I 4,6 0,3 I .4,6 3,1 52,9
Togo , 5,9 7,9 I 12,9 | 9,4 | 0,05 3,6 | 2," ,41,8
Tonga 0,1 I 2,6 0,02 I 0,04 | 0,2 I 1.1 I 0,2 4,3
Trinidad etTobago 6," I 1.7 I 3,1 0,7 | 1.4 12,9
Tuvalu ' I *0,2 ! 0,2
Zaire 22,6 I I18,5 19,1 I27,1 I 0,04 19,3 I ■•: !I 3,5 110,1
Zambie , 7,4 II 0,1 I 18," 3,7' I12,5 I: 0,5 I 17," 2,2 61,4
Interventions non reparties - :I I 0,2 9,3 14,8 24,3
Interventions regionales 69,4 |
,..!I 0,2 |
| ,II 8,9 |
i -II 83,4 |
[ '■-II29,- |
i II 18,1 !
I II"7,1 |
I -II216,1
I
• I
Total II' . I
I665,- II * I
I 16,7 II•' I
I436,6I " I
I455,1 II I
I329,1I ■- !
I32,-1I !
I110,9 !I -I
I322,- II I
130,6I
2.498 ,-
Crédits bloqués j
II3,9 |
\ -I12," |
...ι15,9
TOTAL GENERAL■ ■
I
|665,-■ '
16,7 |
1'r#/•»rM I■ '
440,5 I- ■
455,1 |I
329,1 ] 32,- II
110,9 II S I
|322,- |
\ ' 1130,6 |
II I
I 12,- !2.513,9
°> ' ■ . ■- .
!
' "- , ' : 1 i
' i
• .·■.· ■ . ■' '· ·' : ' ' ■1ι

TABLEAU »Ibie sRépartition desengagements pris en1979 par pays etparsecteurs d'intervention (4eme FED +prêts normaux BEI)
. ~ (enmillions d'IÎ.C.E. )
prwrrr-r rrtp-fr-t'tr »»9+rtw*p
IDéveloppement delaproduc-j
LtlOIl' -»»r f'tir ■ rr rr-r!•.
r––
|Infra -
jstructure
jEconomi -
Ique
i»rrr»t.rrDévelop­
pement
Social
■»t*»rf»-1»I I
Promotion
Commer-|
ciale|Aides
Excep­
tionnel -
lesr$wrrr*'9 **tr*r i»r ri
i i 1 i
I IDivers Irt•r* rf rr »ff#r»
! ' !
!- I
|Credits iTotal
|bloques |général
I S
L ,\r...... ..Indus -
triali -
sation
-rrfr ... .TourismeProduc -|
tion |
rurale ||Stabex j
I I
I I
^frrfr..r*\|etfraiq
jdeges-|
jtion j
Vr.r>>rrp'e I
Bahamas 0.2!
0,04 I I 0,2
Barbade 2,9 I 1,0 0,6 0,06 I 4,6
Benirf 1,7 I 5,3 | 0,02 0,2 | M 0,04 11,8
Botswana I 1,9 0,02 0,7 0,2 I 2,8
Burundi I 0,7 0,8 7,5 2,- I 0,05 !I , !
I Iii-
Cameroun 20,2 I 0,3 1,7 v 2,5 0,3 0,2 25,2
Cap Vert 0,09 0,1 0,3 1,3 0,4 -- .! \ 2,2
Centrafrique v : 0,7 | 6,1 |I 0,5 2,8 | i,- !i 3,1 II-0,01 *iI 1AÏ2
Comores 0,7 . 2,4 0,2 I'' i I 3,3
Congo 0,3 I 0,01 ! ! 0,3
Côte d'Ivoire , IH.7 3,8 I 1,5 I 0,3 I 0,2 J 17,5
Djibouti 1," 0,3 0,3 | -0,05 j 1,6
Dominique 0,03 0,3 3,3 3,6
Ethiopie M I I 0,6 22,- I 0,5 | 0,1 27,3
Fidji 2,3 I 2,5 | -0,2 4,6
Gabon 1,- 0,1 1,1
Gambie 2,3 I 0,2 4,- 0,1 2,5 0,2 9,3
Ghana 2,- .0,2 0,3 I 0,2 2,7
Grenade α 0,01 0.01
Guinee 0,1 I 2,2 I 0,2 I -0,02 I 2,5
Guinee Bissau 0,1 0,4 3,6 ! 0,04 4,1
Guinee Equatoriale 0,08 0,07 0,3 | 0,2 ,0,7
Guyana 0,1 I 0,05 -1,1 II 3,5 0,04 | 0,06 4,9

2.
IDéveloppement delaproduc-H i "i–
ltlon >•>' Infra - DevelopH [Promotion Aides Divers
[Indus - Produc -structurq |peinent ||Commer - ||Excep - IStabex Ietfrais ICrédits
■triali -|Tourisme Ition |Economi - I|Social ||ciale |tionnel-j |deges- I|bloqués
I
\..|général
I
lsation rurale que | Iles |
I|tion |
__ - ■ j
Haute-V olta . I 1.5 II I
I 1,3 II • ■I
I II I
I 0,06 | 5,3 Iι ι
0,3 !1~~1I A f I I PA I
Jamaïque5,8I 0,07 1,9 I," <0,3 | I 0,01 I• * 1
I 3.3
Kenya I 1,8 I 0*1u•'Kiribati 0,2 0 '£.
Lesotho 0,6J .*2,9 II 2,4I # I5.9Libéria 0,7 I '7,6 I 0,2 II ' I8.5
Madagascar |I 2,A I I 0,02 II'1,8 II 3,- ]I M I 8.6
Malawi 0,1 H,7 2,9 II 1,* 0,6 2,5 -0,021 19.2
Mali A,2 2,5 -4,5 0,2 3,9 I 0,08! * «
I 15.4 J
Maurice 0,7 '0,05 1 o.s
Mauritanie 28,6 0,1 5,4 33,4 0,1 I 6,.6
Niger I 5,4 | 0,2 I 5,6 0,2 IV A
I Nigeria | 0,9 I 1.4 II 0,1 I I 0,1 I
Ouganda |I 0,2 I 0,1 | 0,5 | 7,- I'18,6 J 26,4
Papouasie Nouvelle –Guinee | 0,1 -0,03η 0,07
Rwanda I 0,01 2,3 |I 0,6 0,4 i.3
Sainte Lucie 0,04 '0,1 II0,2 I 0.3 '
Salomon
Samoa Occidentale I,0,2 I 0,8 0,01 I I
Sao Tome ePrincipe 0,2 I0,3 0,02
Sénégal 1,5 8,9 0,8 65,1 0,05
Seychelles 0,1 I
Sierra Leone Γ 0,07 1 10,- II 2,1 . 0,03 1 12,Z
Somalie 0,3 I <0,08 II 7,-' '0,3 I 7.7
Soudan ~ 17,3 I 0,3 II 6,3 1,3 I 9,3 I-0,1*I I 34,4
Suriname - 2,7 I 0,1 II 0,4'0,2 | I 3,4
Swaziland |
\I ;0,1 I I2,5 I I 'I 5,5 i-0,02*J I 8,1 •

3.
Développement delaproduc-j
.tion -.»•>■■»»»•»»»• »*'•*•••''I|Infra - IDevelop -!I '
IPromotlorjI
Aides I Divers
Indus -
triali -
sation
Vr»/tt>trTourismeProduc­
tion
jruralestructure
Economi­
que|peinent |
|Social |Commer­
ciale
>r0t•tttrrExcep - |
tionnel -|
les |
IStabexIetfrais
deges­
tion
'-00f•*tfCrédits
bloqués
I|Total
|général
I
l...
Tanzanie
Tchad
Togo
Tonga
Trinidad etTobago
Tuvalu
Zaire
Zambie
Interventions non reparties
Interventions régionales2,9
0,08
0,8
17,50,02
0,035,"
13,-
12,2
3,67,1
1,-
19,-
3,8
40,7
' •rr»r»•t*0,5
0,3
0,2
5,3
8,3
17,2
''rtt>0»r0,5
0,050,3
0,3
0,2
5,"5,5
4,7
0,9
0,2
•0,05
*1 '
-0,04
0,03
0,3
0,06
0,07-0,1*
4,1
'2,5
II ■ i I
S
\r
16.3
5,3
6,2
1,2
0,3
0,05
37.4
25,7
9,1
81,6
l
Total
Crédits bloqués '114,6
M »»'M '8,- I
·»!»<«/»»■'!
101,3
3,9 |
\ t•ttft>\137,8
»•M'M /»»86,- 6,5 24,6
''t»tit**I
164,2 I\ 1
29,-
12," !
!I
I
I672,-
I 15,9
l
TOTAL GENERAL
t114,6
rit9ttr'8,-I
|105,2
tI !
I137,8 |
\ I86,-
'*09tItCI
I. 6,5 |
f II
I24,6 |
f II I
I164,2
f II I
I29,- |^ II ,'–
I 12," |
\ Il '''# '
I
j687,9
^
*Ajustement descrédits engages encequiconcerne lesfrais degestion

TABLEAU ÎI :Répartition desengagements pris fin1979 parsecteurs d'interventions ,etmodes definancement
(enBillions d'UCE)
I I
Isubventions |prêts
•spéciauxStabex|contribution |
|àlaforma - |
jtion decap.|
àrisques II I
|prêts normau ^
|delaB.E.I.|
1 : II
| Total
II !
2 ;
!
r •!
I.DEVELOPPEMENT DELAPRODUCTION
I1.118,3I
!44,5
1*Industrialisation 'l I
I 665,- |
i ' .i26,4
General
Industries extract ives
Industries métallurgiques
Industries chimiques
Industries manufacturières
Industries agricoles etalimentaires
Projets adominante energetique
Infrastructures intégrées ades
projets industriels
Artisanat
Projets intégrés àdominante
industrielle etagro-industriels
i■ . • • I
22,1
7,7
0,7
1,7
16,9
4,5
73,1
2,4
1,4
50,9
t II I
2,4
3,-
57,-
0,1
43,8
44,5
-_ 14.4
4,"
3.5
1.6
19,8
6,3
2,6
26,8 |
il
63.5 |
25," |
'5,3 |
•H,1 I
29.6 j
A,6 |
77,9 |
\
46,8 ■ j
ιI I
| 92,4
36,7
9,5
17.4
123,3
15.5
:197,4
2,4
:1,4
16$,-
• I3,7
1,4
0,4
0,7
4,9
0,6
7,9
0,1
0,05
6,7
2.Tourisme I
II 2,1 . |
I II
5,8 | 8,8 I
I II 16,7 |I·0,7
ι
I
3.Production' rurale |
' . II ' _ I
I .■' ■ ■ !
t iI I
436,6 |
II17,4
i
Général
/Plantations
Aménagements hydro-agricoles
Agriculture
Elevage
Pêche
Forêts
Micro-réalisations
Projets intégrés àdominante
agricole22,4
54.8
47.4
67,2
34.5
11,5
3,6
15.9
123,820,9
13,3
0.4
1,8
2,1
1,"
3,6\i
34,8 |
75,7 |
60,7
•67,6
36,3 .
13,6
4,6
!5,9
127,41.4 •
3,--
2,4 ,
2,7
1.5
0,5
0,2
I0,6
I
I5,1 '
I'
J

II.INFRASTRUCTURE ECONOMIQUE
4.Transports etcommunications -
General
Routes etponts
Chemins defer ''
Ports etvoies fluviales
Aéroports
Télécommunications
Stations météorologiques
III .DEVELOPPEMENT SOCIAL
5.Enseignements etformation
General
Infrastructure d'enseignement
Projets spécifiques ,formation pro­
fessionnelle -etenvoi d'instr .
Bourses etstages
6.Santé
Général
Infrastructure desanté
7•Hydraulique ,édilité ,habitat
Général
Hydraulique villageoise
Adductions d'eau urbaine
Assainissements urbains
Aménagements urbanistiquessubventions prêts
spéciaux
0,5
325,1
11,7
12,6
0,9
12,5
0,347,1
32,8
6,5
0,8
4,3
6,"
95,3
11,2
88,80,6
0,8
44,1
2,6
23,9
12,5
8,3
11,-4,9
9,4
2,6
3,8
3,32
Stabexcontribution
alaforma-
tion decap *
àrisquesprêts normaux
delaB.E.I. II
| Total
I
I : I
455,1 |
I18,1
455,1 |
I18,1
0,5 0,02
372,2 14,8
44,5 I1,8
19,1 0,7
,1.7 !0,07
16,8 I0,7
0,3 !0,01
l
329,1 I13,1
I
201,9 I 8,"
6,- I0,2
95,9 II3,8
I
11,2 0,4
88,8 I3,6
44,3 !I
I1,8
i
0,8 I .0,03
44,1 1,8
I
82,3 3,3
7,5 0,3
33,3 1,3
15,1 0,6
12,1 0,5
14,3 . 0,6

|subventions |
1 I
L Iprêts
spéciauxStabex|contribution |
|àlaforma - |
|tion decap *|
Iàrisques II |
|prêts normau ^
jdelaB.E.I. |
I Ir~~
I Total
I .
L1
% •I
. I
. ■- I
IV.PROMOTION COMMERCIALE |
; II .''
I 30,3 1,732- I
V .AIDES EXCEPTIONNELLES– ..110,9 I
ιI 110,9 II
I4,4
ι
VI.STABEX1
I 322,- |
l l1
I 322,-' II I
I12,8
iVII.DIVERS |
: i| 130,6
Divers
Programmes pluri –sectoriels
Frais degestion11,9
18,5
100,2i
!Ψ■11,9 , |
'18,5 . |
•100,2 |
IM . I
0,7 i
!
VIII .CREDITS BLOQUES
, ' . «• ' » '•I 13,9
I ' ■
I,i
2»- ,! I 15,9
I
!I . i
lM i
i
TOTAL GENERALI- . I
1.518,4 |
I324,1 322,-I .
| 76,8
I ;272,6 | 2.513,9
|ι100,-

TABLEAU IIbis :Repartition des engagements pris en1979 par secteurs dinterventions etmodes definancement
(enmillions d'UCE)
contribution I
subventions Iprêts | Stabex alaforma -, prêts normaud i TotalI %
|spéciaux | tion decap *Iqô Ici B •1•
Larisques I
I. DEVELOPPEMENT DE LA PRODUCTION
i223,9 |
II
I32,6
I
I
1.Industrialisation I\
II 114,6 |
I II16,7
I
I
General II 5,4I l
I 0,5 II I
I 7,5 II
13,4 I
Industries extractives 7,2 1,- 25,- 33,2 I4,8
Industries métallurgiques I 0,7 3,5 I 5,3 I 9,5 !1,4
Industries chimiques 0,6 3,- 0,5 5,2 9,3 1,4
Industries manufacturières 2," 0,2 9,1 11,3 1,6
Industries agricoles etalimentaires I 1,9 |I o,i | I 2,3 I '4,6 I 8,9 I 1.3
Projets adominante energetique I 12,2 ,2,6 I 12,- I 26,8 I3,9
Infrastructures integrees ades
projets Industriels 1 0,1 | 0,1 j0,01Artisanat I h
Projets intégrés adominante
industrielle etagro-industriels |
-0.2 1,9 |
ιI 2,1 I0,3
i
2.Tourisme 0,9I
2,6 |
I4,5 |
II. 8,0 |
I1,2
3.Production ruraleI
iI I
I 101,3I
I14,7
GeneralI I
I 1,8 II
7,5 9,3 1,3
Plantations * 6,7 I 9,7 16,4 |2.4
Aménagements hydro-agricoles 3,4 3,4 |0,5
Agriculture H,9 11,9 1,7
Elevage 5,7 5,7 0,8
Peche 2,5 1,5 4,0 0,6
Forêtè 'M I 1,4 I .0,2
Micro-realisations 5,3 I ' .- I 5,3 0,8
Projets intégrés adominante I - I
agricole I,«,9 |
I II • I
I - II 43,9 |
I Ii6,4

Icontribution
Isubventions prêts ,Stabex alaforma­ iprêts normaux I Total I %
! spéciaux I tion decap.I[delaB.E.l .
|arisques 1
II.INFRASTRUCTURE ECONOMIQUE II I
I I
I ■137,8 I
II
I20,-
i -J
\
4.Transports etcommunications II .'I
I 137,8 |
i i
General 0,2I I
I 0,2 I| *iN
I0,03
Routes etponts 98,1 17,5 I 115,6 16,8
Chemins defer .. 7,3 I 8,- I I • 15,3 I2,2
Ports etvoies fluviales 2,4 I 0,4 I - 2,8 I0,4
Aéroports 0,3 I 0,8 I 1,1 I0,1 :
Télécommunications .. 2,6 ■ I I 2,6 !0,4
Stations météorologiques I 0,2 I
ι0,2 0,03
III .DEVELOPPEMENT SOCIAL• I
, I 'i 86,- I
I
5.Enseignements ietformation II-, ,■ I
I I II I
I 61,7 |I
I9,-
I '- -
^- !General , I 3,7I I
I..VII
I 3,7 II *2
I0,5
Infrastructure d'enseignement 38,4 ' I. .0,6 I 39,- 5,7
iProjets spécifiques ,formation pro­
fessionnelle etenvoi d'instr .I -7,- 7,"
Bourses etstages j
II 12,- |
I 'II ■ v... I I 12,- !I1,8
l ^.r
6.Sante 15,2 2,2
i ">»-
General 0,8I ■I
I II I
I 0,8 II -,i
I0,1
'Infrastructure desantéI, 1^,4 |
I; Ii i4,4 i
I II2.1
I »-F
7.Hydraulique ,edilité ,habitatI I
I 9,1 IIW
General -!
! 0,2I
4.8 II ' , I
I 'I I 5,- I0J-
Hydraulique villageoise 1,2 I I 1,2 0,2 ,
Adductions deau urbaine . 0,4 I 2,- I I I I 2,4 I0,3
Assainissements urbains II 0,3ι
I I 0,3 0,04
Aménagements urbanistiques j
I0,2 0,2 0,02

3.
Isubventions
I
lprêts
spéciauxI.
| Stabex
I.
I|contribution |
àlaforma-|
tion decap.|
àrisquesI I
|prêts normau ^
|delaB*E *I*I
ιi
| Total
!
Iι %
I
l
IV.PROMOTION COMMERCIALE | 6,5
ι · ι6,5 |
I0,9
V .AIDES EXCEPTIONNELLES 24,6 |
ι24,6 I3,6
i
' • . i
VI.STABEX I 164,2I
164,2 23,9
VII .DIVERS
' I29,- II
I,4,2
■
Divers |
Programmes pluri-sectoriels |
Frais degestion4,6
18,5
5,9t * I
y' ^4,6 : I
18,5 |
5,9 '!0,7
2,7
0,8
-
VIII .CREDITS BLOQUES 13,9 2,- 15,9 I2,3
TOTAL GENERAL .I 377,5 57,8 164,2 15,2 Iι
73,2
1687,9 I100,-
* t .

TABLEAU III :Situation des financements fin 1979 ,repartis par modes definancement etorganismes gestionnaires
(enmillions UCE)
V oluntë
(art.42detotal |
laConr )' 1 I
Engagements prisfinl979 I
. :I
Total l
tion )
Aides gerees par |
laCommission IAides gerees par
la BEII
I
I
I
IMontant%ΊI I
\Montant |
1 !I I
I.% !
L_ !I I
jMontant |
I II I
| % |
L_ II I
|Montant j
L_ !I
* \
I
I
IRessources duFEDι ι
I3.074,43!mI ".1
I88,7 II I
2.121,9 |I I
100 jI I
IliiAJI I
I 30,5 II ■ I
2.241,3 |I I
I 89,2 |
–Subventions
dont :micro-réalisations
bonifications d'intérêts
aides exceptionnelles
I I2.149,8505
(20,-)
(110,-)
(150,-)62,- |
l I1.475,8
(15,9 )
(110,9 )
l l69,5
(0,7)
(5,2)
ι42,6
(42,6 )
I l,10,9 |
(10,9 )|
I ■ . !I I
1.518,4
(15,9 )
(42,6 )
(110,9 )
I I60,4
(0,6)
,(1,7)
(4,4)
ι ι
j-Prêts spéciaux 445,585 12,9
.·324,1 15,3 324,1 I 12,9 |
ι
|-Capitaux arisques |
i iI
Il - i
I 2,8 ,I1 * 1
I76,8*|
I .II 19,6 |
I I1
I 76,8*j
ï Iι ι
I 3,1 |
I I
I V- I
|-Stabex |
I ' < . '. I|380,-
I11,- I 322,-|
I . .II 15,2 j
I ' II 322,-|
I . I| 12,8 |
I I
I '" - I
IRessources delaBEI II
I390^- 11,3 II I
I272^6 |I I
I 69,5 II ■ I
I 272^6 II -I
I 10,8 |
I ' ' ■ .■'I
j-Prêts surressources propres |
I I390,- 11,3I I
I272,6 |
I II I
I 69,5 |
I : II . ■I
I 272,6 I
I II I
I 10,8 |
I . I
I - |
ITotal I3.464,43^ 100 I' ' I
2.121,9 II I
100 I' I
392^- | 100I I
2.513,9 |I I
I100 I
*ycompris 2,,-millions d'UCEdecrédits enattente d'utilisation surautorisation globale pour etudes .

TABLEAU IIIbis :Situation des financements en1979 Krepartis par modes definancement etorganismes gestionnaires
(enBillions UCE)
1
i . iV olume total |
(art.42delaCorr-)Engagements pris fin 1979
– -- - - Total
tlon )
Aides gérees par
laCommissionAides gerees par
la BEI
ι ·
Montant * Montant % MontantΓ
Montant %
IRessources duFED 3.074.43557j
88,7 I588,8 100 I25,9 .•I26,1 614,7I
89,4 I
-Subventions
dont :micro-réalisations
bonifications d'intérêts
aides exceptionnelles2.149,8505
(20,-)
(110,-)
(150,-)62,- |
!366,8
(5,3)
(24,6 )62,3
(0,9)
(4,2)10,7
(10,7 )10,8
(10,8 ).377,5
(5,3)
(10,7 )
(24,6 )54,9
(0,8)
(1,6)
(3,6)
|-Prêts spéciaux |
i ' ij445,585 j
i iI i
I12,9 |
I !I I
I57,8 |
i il l
I 9,8 I I57,8 |I I
I8,4 I
|-Capitaux àrisques
ι ι99,-
ι ιI2,8 |
i i15,2 * I
ι ι.15,3 ι
k iI I
|15,2* |
i iI I
I2,2 ,
ι >
-Stabex . 380,- 11,- 164,2 27,9 164,2 23,9
iRessources delaBEI390,- 11,3 73,2 I73,9 73,2I
10,6 |
-Prêts «urressources propres 390,- 11,3 73,2 73,9 73,2 10,6
Total 3.464,4355 100 588,8 |
I!
I100
I
1 J99,1 100 687,9I I
100 j
I
|
ycompris 2,-millions d'UCE decrédits enattente d'utilisation surautorisation globale pour études .

TABLEAU IV:Situation des financements fin 1979 ,repartis par mode definancements ,organismes gestionnairesetsecteurs d'intervention
1.Aides gerees par laCommission
1.1.Aides non remboursables
-Subventions programmables
(dont micro-réalisations )
fAides exceptionnelles
1.2.Vrêts spéciaux
1.3 *Stabex
2.Aides gérées parlaBEI
2.1 »Prêts sur ressources BEI
4 '
2.2.Ec-aif ications d'intérêts
2.3.Capitaux arisques
3.Grand total
dont :
-sur ressources du FED
(1.,2.2.,2.3.)
--sur ressources BEI
(2.1.)(enmillions d'UCE)
Développement delaproduction
Indus­
trie
291,1
140,3
140,3
150.8
373.9
263,8
41,1
69,0
665 ,-
401,2
263,8Touris­
me
0,6
0,6
0,6
16,1
8,8
1,5
5,8
16,7
7,9
8,8Produc­
tion
rurale
436,6
381,1
381,1
(15,9 )
55,5
436,6
436,665,1
46,7
46,7
18,4
34,9
24,4
3,8
6,7
100
75,6
24,4Infrastructure
économique
455,1
363,6
363,6
91,5
455,1
455,1100
79,9
79,9
20,1
100
100Développement
social
329J .
304,5
30.4,5 .
J
24,6
329,1
329,1100
92,5
92,5
7,5
100
100Promot ion
comme rciale
32,-
30,3
30,3
1,7
3V:
32,-

\I-ν I
|Aidesexception-|
jnelles j
_J I|StabexI"
|Divers |
I • I
L ' 1I
|Crédits
I
Ibloques I
' I•I
|Total I
!-
AidesgéreesparlaCommissionI, I
I110.9II■ I
I100 II32V-I100I
I130,6 II . I
I100 II I
I13,9 II
I87,4 II I
2.121.9 l»
84.4 I
.AidesnonremboursablesI I
\H0,9 |
i i!100I
I II
I ■ ■
I II
130,6 |I I
I100 I
I II-' I
I13,9 I
I !I
|87,4 I
I 'lI
j1.475,89'|
58,7 I
-Subventions programmables
(dontmicro-réalisations )ι
I I
I I
.i ii
I130,6 |
I' I
i iI100 I
I I
I13,9
I ■ I
I II
I87,4 I
I'I1.364,9 |
(15,9)|
I i.54,3 |
-Aidesexceptionnelles I110,9|
l Iι
I10° I
I ■II I
I110,9|
II
•4,4 I
•Prêtsspéciauxi i
i-, i
i ii i
i.•i
i -ji
I324,1!•I
12,9 I
.Stabexl i
1 J
l II322,-|
I -l|100 |
l II•322,-|
I I12,8
AidesgereesparlaBEIi, i
.I II I
I-Ii- l
I2^-1ι
12,6 1I I
I392,-1I
15.6 I
.Prêtssurressources BEII. I
I I
I II /I
I272,6|
I lm I
10,8 I
,Bonifications d'intérêts - .Ii•,i
I I
I I42,6I
1.7I
.Capitaux arisquesi. i
I' Ii ■i
I-.1
l iI I
I2,-|
i iI I
I12,6|
I II I
I76,8|I
3,1I
*Grandtotal I110,9 1100ι
322,-I100 Iι·
130,6 Iι
100ι.
15,9 Il I
I100 II I
I2.513.9 1I
100 I
dont:
~surtessources duFED
(1.,2.2.,2.3.).I.
I I
I110,9 |
'lI
I100 j
IIp I
I322,-I
l lI100 I
I II130,6 I
i iI100I
I II I
I15,9I
i iI
I.
j100
I- «
I
I
2.241,3 |
I89,2
-surressources BEI
(2.1.)'I
I,_J !ι'
I "I
I272,6|
II
I
10,8|
_J

TABLEAUIVbis:Situation desfinancements en1979,repartis parmodedefinancements ,organismes gestionnaires
! etsecteurs d'intervention
\ (enmillionsd'UCE)
|Développement de
I•I
laproduction |
_JI" •I
|Infrastructure |
|économique II- I
|Développement |
Isocial IPromotion
commerciale
IIndus-Touris-IProducH
Itrie |
I I
L_ IIme|
I I
I_J_tion \
rurale |
!I%!
I ;I
I: II I -I
I |%!L_ 1 :I%\
_L%
f1.AidesgéréesparlaCommission .II •I
I2MII I
IP,1I101,3 II I
I56,6 II I
I137,8|100 II I
II
100II
6,5I100
1.1.Aidesnon.remboursables
II
I20,4
I II I
I0,1I82,6 |
.II. I
I46,-|I' I
I.111,1 I
I I80,6 |
II
78,6|
I II
91,4|
II
6,5|
I100
l-Subventions programmables j
(dontmicro-réalisations ) I
II I
I20,4 I
I I
Il l
I0,1I
I •I
I II
82,6 |
(5,3)|
iI I
I46,-|
I:I
I II I
I111,1 I
I I
i li
80,6 |
!i i
I78,6|
IVI
I I-91,4|
I6,5|
I
I100
I-AidesexceptionnellesI I
I- I
i iI
II
I
i
|1.2.Prêtsspéciaux |I I
I5,-|
I I18,7 |
iI10,6 |
I II I
I26,7|
I II
19,4 j
II I
I7.4|
I I8,6|
II'I
■
|1.3.Stabex II i
I I
I II I
I,I
i aI
I
i
2.AidesgereesparlaBEII I
I89,2 II
7,9I!.:••• I
I43.4 II I
I II
I
|2.1.Prêtssurressources BEI I
iI I
!68,7|
I II I
I4,5|
I. II I
I32,7 |
I lI I
I I
I 1
I |
|2.2.Bonificationgd'intérêts
- A .II I
I9,9|
I II I
I0,8|
I II I
I4,8|
I II I
I"I
I II
I
Iι
|2.3.Capitaux arisques
II I
I10,6I
. ιI I
I2,6I
ιi -i
IS.»I
I Il--l
I ,I
I Iv-
1/1.5'
I3*Grandtotal
jdont:
I-surressourcesduFED (1.,2.2.,2.3.)
I ■.I>
I
I
I45,9
ιiLz.I
I
I
3,5I
II
101,3 |
101,3 |
iI
100 I
67,3|
iUhlI
I
I
137,8|100 I
100 I86^:1
I
I
86,-1I
100j
I
I
100I
II
6*5I
I
I
6,5|
i100
100
|-surressources BEI
| (2.1.)
1 : : : : '■i i
i l
I68,7|
IJl l
I I
I4,5|
iLi i
I !
I32,7 |
I.I

2.
ι I
I
■ ■ ■ ·I
II I
|Aides exception -]
nelles |
I ; ; !I '/ I
| Stabex |
I I
1 ι| Divers
I ,
II '- - «
|Crédits bloques j!_ __LI
Total |
I
I
1.Aides gérees parlaCommission |I
24*6 |I I
100 jI I
IiM*! |I I
I100I I
I29J- |I I
| 100I I I
IMl 87,4 1I
588,8 II I
I 85,6 I
1.1.Aides non remboursablesI I
I 24,6 |
ιI I
100 ,|
ii i
I29,- |
I II I
I 100 I
I II I I
I 13,9 I 87,4 I
i i iI
366,8 j
II I
I 53,3 |
i i
i-Subventions programmables |
(dont micro-réalisations ) Ii 1
I29,-|
I I
l iI ioo I
I · I
I- II 13,9 I 87,4 I
1 I
ι ι342,2 |
(5,3)
II !
I 49,7 |
I' I
I
–Aides exceptionnelles |
Il i
I 24,6 |
l Ii i
j100 |
I Iι
I ■ ■ I
l li i I
III
l i i24,6 II I
I 3,6 I
ι
1.2.Prêts spéciaux Ii i i
I I I
i i57,8 |
iI 8,4 |
i i
i
1.3.Stabex Ii
I164,2 I
ι ι100 ji i i
I I I
* i i164,2
II I
I 23,9 |
i i
i
'2.Aides gerêes parlaBEI Il I I
I 2j-j 12,6 1 99,1 !I I
I 14,4 I
2»léPrêts sur ressources BEII I I
I l I
i i - - i'73,2 II I
I 10,6 |
I I
2.2.Bonifications d'intérêts I■10,7 II I
I 1,6 |
I I
'^ 12.3.Capitaux àrisques !l l I
I 2,-| 12,6 |
l i i15,2I l
I 2,2 |
3*Grand total |
dont :' |
-sur ressources duFED |
(1.,2.2.,2.3.) II 24*6 |
I I
I I
I 24,6 |
i i100
100164,2
164,2i i
I100 I
I I
I, I
I100 I
I II
22iZ .|
29,- !\ 100
I
I
ι 100
I15,9 j 100 |
I I
*I I15,9 j 100687,9 !
614,7 I| 100 |
I ■ ■ !
I i
| 89,4 ;
-sur ressources BEI
(2.1.) 73,2
I
j10,6 I
I
> •

TABLEAU V:Récapitulatif par secteurs d'Intervention avec %fmodes definancement etorganismes gestionnaires ,afin 1979
~ ' (enmillions d'UCEÎ
ΐ2 3' 4 ■ 5
Développement de laproduction
nfrastruc -Deve Ioppe-•ν
Promot Ion PIur 1- >Total
Industr Ie Tour Isme
 Product Ion
ruraleture
econom Iquement
socl alcommer Ica-
lesector Iels (1a5)
(1)
I.Aides gerees par laCommission1 I
'•.\
a.Subventions programmables
b.Prêts spéciaux
c.Aides exceptionnelles
d.Stabex
e.Total de 1a5 i
Repartition de 1a5en %
f»Total de 1a6
* ^Repartition de 1a6en %
g.TOTAL GENERAL
Répartition dutotal en %140,3
150,8
291,1
18.6
291,1
17,4
291,1
13.70,6
0,6
0,04
0,6
0,04
0,6
0,03381,1
55.5
436,6
28,-
436,6
26,1
436,6
20.6,363,6
91,5
455,1
29.1
455,1
27.2
455,1
21.4304,5
24,'6
329,1
21,1
329,1
19,6
329,1
15,530,3
1.7
■ °\
''32,-
2,~
32,-
1,9
32,-
1,518,5
18,5
1,2 .
18,5
"1,1
18,5
0,9 ■(1.238,9 )
(324,1 )
1.563 ,-
100 ?
I ^ #
I'I•Aides gerees par laBE I
a.Prêts sur ressources propres
b.Bonifications d'Intérêts
c.Capitaux arfsques
d.TOTAL GENERAL263.8
41,1
69,-
373.98,8
1,5
5,8
16,1
III .Grand Total 665 ,-Q
16,7 436.6 455,1 329,1«
32,- 18,5 (1.953,-)
a*Repartition de 1a5en %
b.Repartition de 1a6en %
c•Repartition totale en %34.1
32.2
26,40,9 ,
0,8
0,722,4
21,2
17,423,3
22,-
18,1,16,8
16,-
13,11,6
1,5
1,30,9
0,9
0,7100 ?
(Ilengagements pris autl+re des projets etprogrammes

! . . - ■ Ir ë : i 7 Γ^ΓΓ ]
I Ir– ––r " • '–
-l' , -' I
IDivers &Frais Total Aides excep -I' !'*i '. ,I[Credits ;*'/I| ,TOTAL
ι ■ . ·|degestion |
L II 1(ià6) i
1 : !|tionnelles |
1 J| :$tabex \j
I ' - J|bloqués 'j
I; iI.GENERAL I
iL_ : j
|I. Aides gérees parlaCommission |
i i■ I
I -I
i iI . 1
I ■'.. I
i ii -j-. • i
i l
! a*Subventions programmables |I I
I 112,1 |(1.351,0 ) |i • ■■ I
I ^3.9 . .I\> I
| 1.364,9
I b.Prêts spéciaux | • -■ I' • II •: I 324,1 I
I c.Aides exceptionnelles | I"0,9 | 110,9 j
d.Stabex 322r ;t>'■>-. 322,-
j e.Total de 1a5 / ν I
| Repartition de 1a5en % I
f.Total de 1a6 I 112,1 1.675,1
i Répartition de 1a6en % II 6,7 100% '*■.-.I
| g.TOTAL .GENERAL I H2,-l 110,9 I\322,*. I '13,9 . Il 2,121,9
! Repartition dutotal en %
! -- ιI 5,3
ι -5,2
, ' ιI 15.2 .I
i . iI 0.7 . |
i : 'i iI 10Œ |
i i
II»Aides eérees parlaBEI ' I ■■■■. ' ί
a.Prêts sur ressources propres L 272,6 I
b.Bonifications d'intérêts . ''• ■ t'"^ï -- ■ I 42,6
c.Capitaux arisques I I 76,8 |
.d»TOTAL GENERAL 392,- |
. IIII.Grand Total . |
• II • I
I 112,1 |
I I|(2.065,1 ) |
t . . iI H0,9 |
I II * •• I
I 322,- |
I - I[ 2.513,9 I
i i
a.Répartition de 1a5en % II. I
I ■ * II ' ■ ,■■>
■ ■' ■ .i
b.Répartition de 1a6enZ II 5,4 100%' l .. - I
c.Repartition totale en %
: : : · ιI '«.5
I !4,4 I12,8 |
I II o,6 .yj
lI 100% I
'J

^ \ î ••*TABLEAU Vbis :Récapitulatif par secteurs d'intervention avec %,modes definancement etorganismes gestionnaires ,en1979
' (enmillions d'UCE)-
i : II ? 3 I * L 5
- I
\ ; |I.. ' , I
IDéveloppement delaproduction II I
I I
; ' ■■■ I IInfrastrucn Develop peH iPromotion Pluri - I Total
IIndustrie Tourisme Production ture Iment comme ricaH sectoriels I (1i5)
|rurale |
I : I|économique |
1 Lsocial |
II I
l__ LI (H --
1 : : :
\ I
I. Aides gerees par laCommission
II
I
II
I ?•s•
I ...
■- ' I
a.Subventions programmables , I 20,4.0,1ι
82,6 II I
I"1.1 I 78,6I l
I 6,5 |.
'18,5 (317,8 )
b.Prêts spéciaux 5,- 18,7 26,7 7,4 (57,8 )
c.Aides exceptionnelles * I
d.Stabex,
e.Total de 1a5 25,4 0,1 I 101,3 137,8 86,- I .6,5 18,5 I 375,6
Repartition de 1a5en % 6,8 0,03 I 27,- 36,7 22,9 ; I 1,7 4,9 | 100%
f.Total de 1a6 25,4 0,1 I 101,3 I137,8 86,- 6,5 * 18,5
Repartition de 1a6en % I 6,6 0,03 I 26,2 I 35,7 22,3 1,7 4,8 I
g.TOTAL GENERAL 25,4 0,1 I 101,3 137,8 86,- > 6,5 18,5 I
,Repartition dutotal en % I 4,3 I 0,02 |
I II.17,2 |
l * II 23,4 |
I !14,6 |
ii 1,1 i
i i< ■*3,1 . '
-- III.Aides gerees parlaBEI |
II I
I ' I
i iI
iI I
I I
i l■ -
i
a.Prêts sur ressources propres I 68,7ι
.4,5 I
b.Bonifications d'intérêts 9,9 0,8 I I
c.Capitaux arisques 10,6 2,6
d.TOTAL GENERAL , |
.~ - II 89,2
I •I 7,9 |
a iI ' I
i a' iIII.Grand Total j
/ I| 114,6
II I
I 8,~ Iία λ ιi i
I 101,3 |
I '' II I
I137,8 |
i iI
86,- - |
iI I
I 6,5 |
I II
18,5 !
I(472,7 )
a.Repartition de 1à5en % I 24,2I I
I 1,7 II I
I 21,4 II I
I 29,2 I 18,2I l
I 1,4 I 3,9 I 100%
b.Repartition de 1a6en % 23,7 1,6 21,- I 28,5 17,8 I 1,4 3,8 I
c.Repartition totale en %
: _JI 16,7
II 1,2 |
I I•14,7 |
II 20,- |
I I12,5 0,9 |
" L2,7 I
(1)engagements pris autitre des projets etprogrammes■ .

2.
6 L_ Z 8 I 9 I
I I
IDivers &FraislI- I
'Total |I I
IAides excep -I[ Λ^.υ. ICreditsI- ■ .1
TOTAL I
|degestion |
I || <156)
I|tionnelles
I| 'Stabex j
1 ___!|bloques j
I IGENERAL j
i
II. Aides gérées parlaCommission
ιI I
I ' I
i i
I i
| a.Subventions programmables |I 10,5 I| (328,3 ) I 13,9 II I
I 324,2 I
b.Prêts spéciaux ' | ' ■ 57,8 I
c.Aides exceptionnelles I 24,6 24,6 I
d.Stabex 164,2 I 164,2 I
e.Total de 1a5 * I
Repartition de 1a5en % |
f.Total de 1a6' 10,5 386,1 I
Repartition de 1a6en % 2,7 I 100%
g.TOTAL GENERAL 10,5 24,6 I 164,2 13,9 I 588,8 I
Repartition dutotal en % 1,8 I M |
i iI '27,9 |
i iI 2,4 : I
I100% I
!
lié Aides gerées parlaBEI |
Ii l
I . I
I I
I
a*Prêts sur ressources propres I 73,2
b.Bonifications d'intérêts 10,7 |
c.Capitaux arisques 2,- • I 15,2 |
d.TOTAL GENERAL ' |
I2,- |
I99,1
III .Grand Total ' 'I I
I .10,5 |
i i| (483,2 ) |
i i24,6 II I
I 164,2 |
I II I
I 15,9 |
I i687,9 |
a.Repartition de 1a5.enhI ■ . I
' /
b.Repartition de 1a6en % 2,2 - 100%
c.Repartition totale en % ■
: : : : ;I 1,5
ι ; ιI 3,6 |
1 II 23,9 |
I ■ II 2,3 j
I ' Ij 100% |
I J

TABLEAU VI:PRETS BONIFIES ETCAPITAUX ARISQUES ENGAGES PAR LABEI EN,1979
REPARTITION PAR PAYS (enmillions UCE)
!
! PAYS–T
Prêts surlesres-j
sources propres dej
laBEI I
..ICapitaux àrisques |
surlesressources ] Ensemble
duFED j-I J
MontantI
% »
. II
Montant j %
i", '.I
Montant | % \...... I ., I
Barbade
Burundi
Cameroun
Cap Vert
Côte d*Ivoire
Djibouti 1
Gambie
Jamaïque
Kenya
Madagascar
Mali
Mauritanie
Niger
Sénégal ~
Swaziland
Régional
(Ghana /Côte d'Ivoire )
/,r.»;■,/7 •;I 2,5
14,4
•9,8
-5'0 I
25,0
4'5
12,03»4
| 19,7
13,4
6,8
34,2
6,1
16,4I 0,5
| 2,3
0,08
0,5
1,0
.2,3
0,07
2,29 .|
2,5 I
1,5 '
0,15
■>i,J •> ■3,8
17,4
0,6
3,8
7,6
17,4 I
0,5 :
17,4
19,0
11,4
1,1
t1i'ir -;2,5
0,5
I16,7
I 0,08
10,3
1,0
2,3
0,07
5,0
2,29
2,5 |
25,0 !
4,5 I
1,5 i
0,15
12,0'2,9
0,6
19,3
0,1
11,9
M
| 2,7
| 0,1
| 5,8
2,7
2,9 ,
28,9
.5,2
1,7
0,2
13,9
I
|Total
l jj i i(;'I '
I73,2
1I
j100,0
1–I.
I13,19 I
I',I
j100,0
I ■•I
j86,39 I
t' -–I I
I100,0 j
I I
REPARTITION PAR SECTEURS
ι'' Γ ■■■■·'■·■'
|Prêts surlesres-j Capitaux arisques
Isources propres desur lesressources t Ensemble I
la BEI (duFED
SECTEURS
I
|Montant I
I •.■IX I
:t't»i ■t II
|Montant
I ;.,I%I
|Montant
I -- II I
I * :i
i i
IBanques dedeveloppenu Ii i
i'7,5 II ■ I
I 10,2 II. .1
I 0,5 !I I
I 3,8 II ■ - I
I ®,0 II I
I 9,2 I
Energie I12,0 16,4 I 2,6 I 19,7 .14,6 16,7 |
|Industries agricoles j
etalimentaires II *,6 6,3 II 2,3 I 17,4 I 6,9 I 8,0
Industries extractivesI25,0 34,2 1,0 I 7,6 26,0 I 30,1
Industries métallurg . jI 5,3 I 7,2 I 3,49 I 26,5 ! 8,79 I 10,2
Industries chimiques 5,2 7,1 I 0,5 I! 3,8 I 5,7 i 6,6 |
Industries manufactura iI 9,1 12,4 I 0,23 I 1,7 9,33 I 10,8
jTourisme
I''>i. ■-/ ■.ii•-7Vi4;/.:.;II>,5 |
i;.Yj</i/II 6,2 2,57 |
Ii 19,5 |... I7,07 |
. I8,2 |
I
I
Ensemble II
73,2 I! ■ .J
|100,0 II
13,19 It I
100,0 II
86,39 I.I
100,0 I
I>4? ■>-»./ ;;t..,./,I1 ■ »■■ I

TABLEAU VII :STABEX .Résultats de1opération 1979 (autitre del'annee 1978 ).parEtat ACP
(enUCE)
Bénin
Cap Vert
Centrafrique
Gambie
Guinée Bissau
Haute-V olta
s
Libéria
Mali
Mauritanie
Ouganda
Rwanda
Samoa Occidentale
Sénégal
Tanzanie
Tchadcoton 880.982
huile depalmiste 3.728.394
bananes
«
coton429.500
3.079.660
arachides encoques
oudécortiquées 2.488.664(1 )
'arachides encoques
oudécortiquées 3.591.506
coton enmasse 2.340.590
arachides encoques
oudécortiquées 2.890.160
minerai defer 7.586.943
arachides encoques
oudécortiquées 3.893.256
minerai defer
thé
coton
pyréthre
cacao33.394.848(2 )
3.882.924
3.125.543
608.802
780.625
huile darachi­
des (3) 49.882.295
tourteaux d'arachi - .
des(4 ) 15.224.094
cisal brut
coton5.472.645
4.671.608
(1)ycompris l'avance de 1.510.000 versee en1978
(2)ycompris l'avance de7.000.000 versée en1978
(3)ycompris l'avance de16.000.000 versée en1978 »
(4)ycompris l'avance de3.000.000 versée en1978

2
Togo
Tongacafe
bananes (5)946.290
244.919 149.144.248
Deux transferts financiers ,autitre decette opération ,ontete
effectués début 1980 :
Soudan
Swazilandarachides
minerai defer9.325.911
5.490.459
Anciens PTOM continuant abénéficier deladotation PTOM :
Comores
Tuvalucoprah 39.253
clous degirofle 180.299
coprah 48.771
268.323
Total ; 164.228.941
(5)ycompris l'avance de160.000 versée en1978

Transferts effectués en1979 (autitre ,de.l'annee ,d'application 1977 )
CapVert bananes 347.712
Ouganda coton 1.287.985
Soudan arachides encoques
oudécortiquées 968.825
2.604.522
Transferts effectues ,en1979 (autitre del'année d'application
1975)(1 )
Gabon bois bruts ~6.703.311
Mali - coton 496.501
7.199.812
Anciens PTQM continuant abénéficier deladotation PTQM .
Transferts ,effectues au.titre de1'annee d'application .1975(1 )
Kiribati .coprah 1.200.321
Salomon •-•bois bruts 761.245
coprah 138.502
Tuvalu coprah 61.541
2.161.609
Avance payee en1979
Dominique bananes 2.480.000
/
(1)suite aladécision duConseil desMinistress AGP-CEE du13/14
mars 1978 ,parlaquelle laCommission aétéinvitée ainstruire
ces demandes tardives .

TABLEAU VIII :Aides exceptionnelles (art .59)1979
Burundi 1.979.000
CapVert 1.200.000
' / • »
15G.000
Centrafrique 300.000
650.000
Dominique 300.000
\ ' _
3.000.000
Fidji . 300.000
1.200 .000
300.000 ,
700.000
Ghana 300.000
Guinée Equatoriale 300.000
Jamaïque 275.000
Malawi 2.500.000Achat ettransport biens essen­
tiels suite conflit Ouganda /
Tanzanie
Fourniture haricots suite séche­
resse
Fourniture insecticides ,pulvéri­
sateurs ,etc. .»pour lutte anti-
acridienne
Fourniture médicaments ,vivres ,
insecticides ,produits chimiques
suite renversement Empire
Fourniture pièces derechange ,
etc. .suite renversement Empire
Fourniture biens essentiels suite
cyclone David >
Fourniture biens essentiels suite
cyclone David
Fourniture matériaux construction
suite dégâts cyclone Fay
♦ '-Fourniture matériaux construction
etproduits nécessaires réhabili­
tation cocotiers suite cyclone Fay
Fourniture matériaux construction
suite cyclone Meli
Fourniture matériaux construction
etproduits agricoles suite cyclo-'
neMeli
Lutte contre séquelles sécheresse
dans domaine santé
Fourniture vivres suite disette
Fourniture engrais ,semences ,
véhicules ,tentes ...suite inon­
dation
Pont aérien carburant suite rup­
ture voie ferrée ' .

220*000 Lutte contre sequelles secher esse
dans domaine santéMali
Maurice 700.000
Ouganda _300.000
200.000
Rwanda 55.000
300,000
2.000.000
Sao Tome ePrincipe 300.000
Soudan •274.000
990.000;
Tanzania 300.000
Tchad .300,000
Zambie -172.000
Interventions nonréparties :
Afrique del'Est 300.000
Afrique Australe 4.700.000Fourniture matériaux ^construction
pour Iles Rodrigues suite cycloneCéline II
Achat ettransports biens essen­tiels suite événements
Assistance madicale (African Medi­
cal and Research Formation )
Lutte contre epidemie deméningite
Achat ettransport biens essen­
tiels suite conflit Ouganda /
Tanzanie
Achat ettransport biens essen­
tiels suite conflit Ouganda /
Tanzanie
Fourniture vivres suite peste por­
cine
/ .»Fourniture biens essentiels réfu­
giés ougandais auSud Soudan
•Fourniture matériaux construction
suite inondations
Fourniture matériaux construction
suite conflit avec Ouganda
Fourniture médicaments ,pièces de
rechange suite affrontements
Remplacement bacsuite hostilités
Fourniture biens essentiels (médi­
caments ,aliments locaux ,outils
detravail ,vêtements ...) aux ré­
fugiés deNamibie etduZimbabwe300.000 Lutte contre lescriquets pelerins
24.565.000 .

Réaffectation dereliquats décidés ,en1976 :
Rwanda A19.000 Achat ettransport biens essen­
tiels suite conflit Ouganda /
Tanzanie
Somalie 2.390.000 Fourniture camions ,etc...pour
réfugies

TABLEAU IX :Actions enfaveur desPMEengagées au31décembre 1979
(en000 UCE)
Lignes decrédit
-Sierra Leone (National Development Bank ) 1.000
-Mali (Banque deDéveloppement 180
-Botswana (National Development Bank ) 650
-Guyana (Guyana Agrie .Coop .Ind.Dev .Bank ) 700
-Samoa Occ .(Western Samoa Development Bank ) 890
-Fidji (Fiji Development Bank ) 700
-Tonga (Tonga Development Bank ) 130
-Ghana (National Investment Bank ) 1.880
-Belize (Development Finance Corporation ) 400
-Bahamas (Bahamas Development Bank ) 690
-Jamaica (Development Venture Capital Financing ) - 1.860 -
-Suriname (Landbouwbank N.V. ) 2.000
-Bénin (Banque 'béninoise dedéveloppement ) 350
Coopération etpromotion industrielles (Subventions )
-Tous ACP
•Forum des investisseurs deDakar (1978 ) 180
•Forum des Investisseurs deDakar (1980 ) 500
-Centrafrique (lancement Office Promotion PME) 1.300
-Mano River Union (industriai project appraisal unit ) 900
-Maurice (promotion industrielle ) | 700
-Sénégal
.PME 950
.Promotion delazone franche industrielle deDakar 590
.Schéma informatique national 250
Assistance technique (Subventions )
-Botswana (Technology Center ) • 475
-St.Kitts (Indus trial Programme ) 310
-Zambia (Development Bank Zambia ) 400
-Autres projets AT(Malawi ,Nigeria ,Mali ,Belize ) 370

Tableaun°X- REPARTITION desmarchésdetravauxparnationalité desadjudicataires
desmarchés defournitures paroriginedesmarchandises
descontrats décoopération technique par.nationalité desattributaires
i ■•
\ _ ',
4èmeF.E.D.-Situation au31.12.1979
en000UCE
rNationalitédesMarchés <detravaux Marchés defournituresContrats decoopération
techniqueEnsemble I
marchésetcontrats I
Ientreprisesmontant31.1^.79 :11.12
78montant 31.12*.7951.12
78montant 31.Ï2.793t.12
78montant 31.f2.79 51.12
78
IAllemagne 35.828 6.93 9.3038.248 21.35 -?5.0734.709 20.07 !1i75108.785 12.5214.46I
IBelgique 27.548 5.33 8.11 9.046 5.05 2.9016.434 9.510.94 53.028 6.10 7.90
IFrance 125.801 24.34 29.62 37.749 21.07 E5.1433.763 19.52 5.48197.313 22.71Ï5.87I
IItalie 60.132 11.64 11.9237.772 21.08 6.0520.388 11.79 12.11 118.292 13.61 1.04
ILuxembourg 3.265 1.892.37 3.265 0.38 0.51
IPay9-Bas 23.330 4.51 2.24 7.785 4.34 2.5913.404 7.759.15 44.519 5.13 3.78
IDanemark 2.309 0.45 •50 0.03 0.055.036 2.913.14 7.395 .0.85 0.68I
IRoyaume-Uni 18.863 3.65 2.51 I23.824 13.30 16.6518.230 10.54 10.39 60.917 7.01 6.44
IIrlande2.771 1.601.40 2.771 0.32 0.3.0
IACP-PT0M 218.253 42.24p6.3017.928 10.00 14.7124.939 14.42 13.27261.120 30.05 27.94
Paystiers 4.699 0.91 6.771 3.78 6.84 11.470 1.32 1.08
ITotal 516.763 100 100179.173 100 100172.939 !100 100868.875 100 100
59.48 % 20.62 %
l19.90 % 100%

TABLEAU XI:CoûtdesDélégations
(en000UCE)
Coutden i
ladelegation I
ETAT
1976/1978 979 TOTAL
BARBADE 772 460 1.232
BENN j1.205 587 1.792
BOTSWANA 663 377 1.040
LESOTHO 596 379 975
SWAZILAND 297 203 500
BURUND I1.195 729 1.924
CAMEROUN .2.435 1.122 3.557
GUINEE EQUATORIALE 3 3
CENTRAFRIQUE j1.528 717 2.245
CONGO j1.432 634 2.066
COTED'IVOIRE )2.330 868 3.198
ETHIOPIE 1.004 627 1.631
FIDJI 480 298 778
SAMOAOCCIDENTALE 196 122 318
TONGA 34 83 217
GABON 1.014 456 1.470
GAMBIE 473 315 788
GHANA 1.289 755 2.044
GUINEE BISSAU 592 363 955
GUINEE CONAKRT 953 494 1.447
GUYANA 626 288 914
HAUTE-VOLTA 1.764 929 2.693
MAURCE 683 462 1.145
COMORES 195 218 413
SEYCHELLES 3 7 10
JAMAÏQUE 1.099 595 1.694
BAHAMAS 19 30 49
KENYA 1.460 847 2.307
LIBERIA ! 790 490 1.280
MADAGASCAR 2.193 920 3.113
MALAW 955 459 1.414
MAL 1.951 962 2.913
MAURITAN IE "J1.599 760 2.359
NIGER j2.125 936 3.061
NIGERIA j 498 418 916
RWANDA I 1.084 649 .733
SENEGAL 2.589 1.099 3.688
SERRALEONE 756 437 1.193
SOMALIE 1.463 722 2.85
SOUDAN 1.696 911 2.607
SURINAME 818 "375 1.193
TANZANIE I 1.478 794 2.272
TCHAD 1.765 836 2.601
TOGO 1.261 637 1.898
TRINIDAD &TOBAGO j 862 483 .345
GRENADE I 14 13 27
OUGANDA j 687 535 1.222
ZARE 2.288 1.037 3.325
ZAMBE 1.327 828 2.155
CAPVERT 5 13~ 18
PAPOUASIE NLLEGUINEE1 156 261 47
SAOTOME&PRINCIPE 27 34 6
DJIBOUTI 8 70 78
TOUSPAYS4.352 1.880 6.232
|TOTAUX' ' OS„711!

Tableau n°XII -Situation desengagements etdespaiements au31.12.1979 (enmillions d'UCE )
PAYSRessources FEDgérées par laCommission
j ,
engagementsRessources FEDgérées
par laBEI
engagementsTotal
engage­
ments
FEDPaiements
FEDX
paiements (9)
sur enga­
gements (8)Projets et
programmes
(prêts
spéciaux
etsubv .)STABEXAides
exception­
nellesFrais de
déléga­
tionsTotalCapitaux
à
risquesBonifi­
cation
d'inté­
rêts
(1) (2) (3) (4) (5)=(1 )à(4 ) (6) (7) (8)=(5 )+
(6)+(7 )(9) (10)=(9 ):(8)
BAHAMAS 1.354 52 1.406 ,1.406 353 25,11
BARBADE 2.530 1.310 3.840 364 4.<204 2.015 47,9
BENIN 29.355 20.017 20 '1.901 51.293 51.293 23.930 46,7
BOTSWANA 18.391*» 2.670 1.108 22.169 22.169 -■6.674 30,1
BURUNDI 38.047 1.486 2.059 2.021 43.613 500 44.113 17.039 38,6
CAMEROUN 38.541 4.065 3.765 46.371 2.300 4.680 53.351 28.270 53,0
CAP VERT . 2.216 778 1.350 23 4.367 '80 4.447 L 2.509 56,4
R.C.A. 27.074 903 950 2.404 31.331 31.331 10.356 33,0
COMORES 5.970 1.896 2.597 429 10.892 10.892 4.542 41,7
CONGO 20.334 7.362 250 2.200 30.146 3.150 33.296 24.620 73,9
COTE D'IVOIRE 32.381 15.000 3.383 50.764 432 5.945 57.141 29.922 52,4
DJIBOUTI 2.935 692 60 3.687 1.000 4.687 1.844 39,3
DOMINIQUE 2.284 2.480 3.300 ,8.064 8.064 I.••4.144
r51,3
ETHIOPIE .78.668 14.420 2.750 1.779 97.617 97.617 28.967 •29,7
FIDJI 8.774 2.115 2.500 . 829 14.218 2.098 16.316 4.768 29,2
GABON 7.619 6.703 1.570 15.892 15.892 10.975 69,0
GAMBIE 9.355 2.489 749 838 13.431 13.431 5.171 38,5
GHANA
i39.807 5.176 2.430 2.157 49.570 2.433 52.003 16.344 31,4

PAYSRessources FEDgérées par I
engagementsLaCommiss ionRessources FEDgérées
par laBEI
engagementsTotal
engage­
ments
FEDPaiements
FEDI
X
paiements <9)
sur enga­
gements (8)Projets et
programmes
(prêts
spéciaux
etsubv .)STABEXAides
exception­
nellesFrais de
déléga­
tionsTotalCapitaux
à
risquesBonifi­
cation
d'inté­
rêts
(1) (2) (3) (4) (5)=(1 )à<4 ) (6) (7) (8)=(5 )+
<6>+<7 )(9) (10)=(9 ):(8)
GRENADE 1.980 29 2.009 2.009 200 10,0
GUINEE C0NAKRY 53.791 -3.035 1.565 58.391 58.391 12.844 22,0
GUINEE BISSAU 15.845 8.808 467 1.051 26.171 26.171 17.179 65,6
GUINEE EQ. 428 300 3 731 731 309 42,3
GUYANE 12.273 990 13.263 3.200 16.463 2.691 16,3
HAUTE-V0LTA 36.141 7.262 2.847 46.250 4.428 50.678 34.110 67,3
JAMAÏQUE 17.369 275 1.792 19.436 491 I19.927
ν -5.889 29,6
KENYA 68.758 300 2.455 71.513 1.166 7.800 80.479 28.832 35,8
KIRIBATI 170 2.283 2.453 2.453 2.283 93,1
LESOTHO 17.481 1.230 1.043 19.754 19.754 5.626 28,4
LIBERIA 20.570 7.587 1.356 29.513 286 1.242 31.041 13.795 44,4
MADAGASCAR 36.588 2.903 1.700 3.258 44.449 44.449 16.408 36,9
MALAWI 57.647 4.000 1.497 63.144 987 1.410 65.541 21.571 ,32,9
MALI 65.667 5.887 1.020 3.096 75.670 3.650 79:320 36.373 45,9
MAURICE 7.450 3.700 1.221 12.371 886 13.257 4.943 37,3
MAURITANIE 17.783 37.001 1.307 2.503 "58.594 3.637 62.231 53.201 85,4
NIGER 53.340 22.654 9.614 3.255 88.863 900 1.047 90.810 65.619 72,2
NIGERIA 3.378 1.017 4.395 3.000 7.435 3.998 53,8

PAYSRessources FEDgérées par
engagementslaCommissionRessources FEDgérées
par laBEI
engagementsTotal
engage­
ments
FEDPaiements
FEDX
paiements (9)
sur enga­
gements (8)Projets et
programmes
(prêts
spéciaux
etsubv .)STABEXAides
exception­
nelles
«Frais de
déléga­
tions
4-TotalCapitaux
à
risquesBonifi­
cation
d'inté­
rêts
(1) (2) (3) (4) (5)=(1 )à(4 ) (6) (7) (8)=(5 )+
(6)+(7 )(9) (10)=(9 ):(8)
OUGANDA 22.499 13.695 500 1.316 38.010 38.010 16.130 42,4
PAP .NLE GUINEE 1.418 521 1.939 1.900 1.235 5*074 3.254 64,1
RWANDA 56.270 609 6.435 1.861 65.175 3.000 68.175 29.574 43,4
STE LUCIE 2.305 2.305 2.305 1.404 60,9
SALOMON 1.455 2.173 3.628 3.628 2.805 63,5
SAMOA OCC . 4.251 2.838 338 7.427 7.427 4.194 56,5
|SAOTOME 1.598 300 1.973 1.973 484 24,5
SENEGAL 48.333 65.106 3.685 3.877 121.001 200 121.201 91.229 75,2
ISEYCHELLES 1.992 10 2.002 620 2.622 690 26,3
SIERRA LEONE 25.621 3.977 1.285 30.883 30.883 8.871 28,7
SOMALIE Q32.285 1.932 3.426 2.326 39.969 39.969 15.200 38,0
SOUDAN 60.452 2.628 1.536 2.757 67.373 6.500 73.873 17.885 24,2
SURINAM 6.412I
I1.233 7.645 7.645 1.298 17,0
SWAZILAND 11.815 3.369 538 15.722 153 1.626 17.501 9.845 56,2
TANZANIE 71.550 20.702 355 2.402 95.009 7.400 .741 103.150 44.590 43,2
TCHAD 38.102 300 2.755 41.157 7.500 48.657 25.210 51,8
TOGO 30.306 3.626 2.026 35.958 3.250 419 39.627 23.623 59,6
TONGA 2.763 1.149 200 232 4.344 ■* 4.344 2.475 57,0' '

4„~
!PAYSResssources F£û
■»■■■■– ■■...-–1geréespar
engagementslaCommission
.^1Ressources FEDgérées
parlaBEI
engagements ITotal
Paiements
FED%
paiements (9)
surenga­
gements (8)Projetset
programmes
(prêts
spéciaux
etsubv.)STABEXAides
•xception-
nellesFraisde
déléga­
tionsTotalCapitaux
à
risquesBonifi­
cation
d*inté­
rêtsengage­
ments
FED
CD (2î
■ι(3) (4)(5)s(1)à(4)j(6) (7)Î8)=(53+
(6)+(7)(9)<10)={9>:(8 )
TRXNIDAD'
TUVALU
ZAÏRE
.ZAMBIE
PROJ.REG.5.695
- 175
82...115j
138.749 :-.
176.429 j-j
s l!19,300
17,012"L429
3.468
2.142 ;7.124
I
175
I
104.883
57.903
176.429r~-~
" i
5.230j
632
6.0001.577
mm
ΨΦ
411
2.699x.8.701
,175
110.113
58.946
185.1283.130 ;
175
27.371
.■22.773
63.13836.0
100,0
24,9
38,6
34.1
TOTAUX1,574.70?j201.946j.101.622 85.398 ]
s2.063.675j64k464 43.781|2.171.920 963.162 44,3
AFRIQUE *
CARAÏBES
PACIFIQUE
PROJ»REGIONAUXn.. ,!.I! .I .j
RECAPITULATION
–– . ,^
-
1.327.247
52.202
18.831
176.4292S8.733 195,347
2.4801 3.575
10.733 2.70076.643
6.835
1.920
M ■
– f1.787.970
6S.092
34,184
176.42953.364
3«£0G
1.900
6.00035.317
2.432
3.333
2.6991.876.651
70,724
39.417
185.128859.446
21.124
19.454
63.13845.8
29.9
49,3
34/1
TOTAUX 1.574.709 301.946 101.622 85.398 2«063.675 64.464 !43.781 2.171.920 963.162 44,3