Résolution législative du Parlement européen sur l’initiative du Royaume de Belgique et du
Royaumed’Espagneenvuedel’adoptiond’unacteduConseilétablissantunprotocolemodifiantlaconventionportantcréationd’unofficeeuropéendepolice(conventionEuropol),leprotocoleconcernant l’interprétation, à titre préjudiciel, par la Cour de justice des Communautés euro-péennes,delaconventionportantcréationd’unofficeeuropéendepoliceetleprotocolesurlesprivilègesetimmunitésd’Europol,desmembresdesesorganes,desesdirecteursadjointsetdeses
agents(5455/2002/dashC5-0053/2002/dash2002/0804(CNS))
(Procéduredeconsultation)
LeParlementeuropéen ,
/dash vul’initiativeduRoyaumedeBelgiqueetduRoyaumed’Espagne(5455/2002)(
1),
/dash consultéparleConseilconformémentàl’article39,paragraphe1,dutraitéUE(C5-0053/2002),/dash vulesarticles106et67desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissiondeslibertésetdesdroitsdescitoyens,delajusticeetdesaffaires
intérieures(A5-0173/2002);
1. rejettel’initiativeduRoyaumedeBelgiqueetduRoyaumed’Espagne;
2. inviteparconséquentleRoyaumedeBelgiqueetleRoyaumed’Espagneàretirerleurpropositionetà
présenter une nouvelle initiative visant l’adoption d’une décision du Conseil fondée sur l’article 34,paragraphe2,pointc),dutraitéUEquisesubstitueàl’actuelleconventionEuropol;
3. chargesonPrésidentdetransmettrelapositionduParlementauConseiletàlaCommissionainsi
qu’auxgouvernementsduRoyaumedeBelgiqueetduRoyaumed’Espagne.
(1) JOC42du15.2.2002,p.8.
P5_TA(2002)0269
Développementfuturd’Europol
RecommandationduParlementeuropéenauConseilsurledéveloppementfuturd’Europoletson
intégrationdepleindroitdanslesystèmeinstitutionneldel’Unioneuropéenne
LeParlementeuropéen,
/dash vul’article39,paragraphe3,dutraitéUE,
/dash vulesarticles29et30dutraitéUE,/dash vu l’Acte du Conseil du 26juillet 1995 portant établissement de la convention sur la base de
l’articleK.3dutraitésurl’Unioneuropéenneportantcréationd’unOfficeeuropéendepolice(conven-tionEuropol)(
1)ainsiquelesprotocolesetmodifications,
/dash vul’initiativeduRoyaumedeBelgiqueetduRoyaumed’Espagneenvuedel’adoptiond’unactedu
Conseilétablissantunprotocolemodifiantlaconventionportantcréationd’unofficeeuropéendepolice(conventionEuropol),leprotocoleconcernantl’interprétation,àtitrepréjudiciel,parlaCourdejusticedesCommunautéseuropéennes,delaconventionportantcréationd’unofficeeuropéendepoliceetleprotocolesurlesprivilègesetimmunitésd’Europol,desmembresdesesorganes,desesdirecteursadjointsetdesesagents(
2),
(1) JOC316du27.11.1995,p.1.
(2) JOC42du15.2.2002,p.8.C187E/144 FR7.8.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002
/dash vulacommunicationdelaCommissionauParlementeuropéenetauConseilintitulée«Exerciced’un
contrôledémocratiquesurEuropol»(COM(2002)95),
/dash vul’article107desonrèglement,
/dash vulapropositionderecommandationdelacommissiondeslibertésetdesdroitsdescitoyens,dela
justiceetdesaffairesintérieures(A5-0173/2002),
A. considérant qu’Europol doit devenir un outil efficace dans la lutte contre le crime organisé dans
l’Unioneuropéenne,notammentenpoursuivantunecoopérationétroiteavecEurojust;quedansunenvironnementinternationalenpleinemutationcelaexigequ’Europolpuisseagiravecsouplessepourapporterunecontributionefficacedanslaluttecontrelesformesmultiplesdelagrandecriminalité,
B. considérantquelaprocédureactuelledemodificationdelaconvention,quiimpliquelaratificationpar
touslesÉtatsmembresconformémentauxexigencesdeleursrèglesconstitutionnellesrespectives,estuneprocédureexcessivementlongueetlourde,etpartant,totalementinadéquate,
C. considérantqu’enproposantque,dorénavant,lesmodificationsàlaconventionEuropolsoientadop-
téesparleConseil,l’initiativeduRoyaumedeBelgiqueetduRoyaumed’Espagnesemblefaireunpasdanslabonnedirection,maisqu’ellesouffreenréalitédetroisinsuffisancesmajeures:
a) ellemaintientEuropol,endroit,danslecadredelasimplecoopérationintergouvernementale,
contrairementauxdemandesexplicitesformuléesàplusieursreprisesparleParlementeuropéenetalorsmêmequeleConseilattribueàEuropoldesmissionsdeplusenplusnombreusesaubénéficedel’Union,
b) ellerisque, aprèsl’élargissement del’Union,d’entraîner unelenteur excessive sinonmêmeun
blocageduprocessusdécisionnel, étantdonnéque touteslesdécisionsduConseilrelatives àEuropoldevrontêtreprisesàl’unanimité,
c) elleconfirmelerôlemarginalduParlementeuropéenpourtoutcequiconcerneEuropol,touten
leprivantdesmoyensjuridiquesetducadreinstitutionnelquipourraientluipermettreàl’avenird’exercerunréelcontrôledémocratique,
D. considérant qu’il existe une voie alternative qui permet de répondre d’une manière adéquate aux
insuffisancesmajeuresmentionnéesci-dessus:l’article34,paragraphe2,pointc)dutraitéUEpermet-
traitauConseilderemplacerlaconventionparunedécision,
E. considérantqueleremplacementdelaconventionparunedécisionduConseilbaséesurl’article34
dutraitéUEauraitpoureffetdirectd’intégrerEuropoldansletroisièmepilier,etpartant,danslesystèmedudroitcommunautaire,cequiprésentetroisavantagesconsidérables:
a) l’améliorationdescapacitésopérationnellesd’Europol,étantdonnéqu’envertudel’article34du
traitéUE,touteslesmesuresd’exécutionsontarrêtéesparleConseilàlamajoritéqualifiée(sansdérogationpossible),cequipermetderéagirplusrapidementencasdenécessité,
b) l’améliorationducontrôleparlementairecar,d’unepart,leParlementeuropéendoitêtreconsulté
pourtouteslesmesuresd’applicationarrêtéesparleConseil(article39dutraitéUE)etd’autrepart,ilalapossibilitédes’adresseràlaCourdejusticeencasdenon-respectdesesdroits,
c) l’applicationautomatiqueàtouteslesdécisionsarrêtéesparleConseilsurlabasedel’article34
dutraitéUE(etdoncégalementàlaconventionelle-mêmedèslorsqu’elleestremplacéeparunedécisionduConseil)desrèglesrelativesàlacompétencedelaCourdejustice(article35dutraitéUE),
F. considérantqu’ilestimpérieuxeturgentderenforcerlecontrôledémocratiquesurEuropol,
G. considérantquel’extensiondescompétencesenvisagésparl’initiativeduRoyaumedeBelgiqueetdu
Royaumed’Espagneenintroduisantdeséquipescommunesd’enquêterenforcel’asymétriequiexistedéjàdanslesrapportsentrel’exécutifetlelégislatif;qu’entantqu’organismeeuropéenEuropoldoitêtre contrôlé par un autre organe européen, le Parlement européen, et non par les parlementsnationaux,7.8.2003FR C187E/145 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002
H. considérant que les possibilités de contrôle parlementaire offertes au Parlement européen seraient
considérablement développées, si une partie du budget d’Europol était repris au budget de laCommunauté,
1. adresseauConseillesrecommandationssuivantes:
Recommandation1:baselégale
/dash demandeauConseilderemplacer:
/dash laconventionportantcréationd’unOfficeeuropéendepolice(conventionEuropol),
/dash leprotocoleconcernantl’interprétation,àtitrepréjudiciel,parlaCourdejusticedesCommunau-
téseuropéennes,delaconventionportantcréationd’unOfficeeuropéendepolice,
/dash etleprotocolesurlesprivilègesetimmunitésd’Europol,desmembresdesesorganes,deses
directeursadjointsetdesesagents,
parune(des)décision(s)duConseil,surlabasedel’article34,paragraphe2,pointc)dutraitésur
l’Unioneuropéenne,toutenassurantlerespectdusystèmedescompétencespropresattribuéesauxinstitutionsdel’Unionetdeprocéderparconséquent,conformémentauxarticles30et31dutraitéUE,àlareformulationdesdispositionspertinentesdelaconventionEuropolrelativesàlacoopérationpolicièreetjudiciaireenmatièrepénale,enparticulierencequiconcernelesélémentsessentielsdes
crimespourlesquelsEuropolestcompétent;
Recommandation2:budget
/dash demandeauConseil,danslecadredecettedécision,demodifierlesystèmedefinancementd’Europol,
enremplaçantunepartiedescontributionsdesÉtatsmembresparunfinancementàchargedubudgetdel’UE,enrespectantlesprérogativesdesautoritésbudgétaires;
Recommandation3:missions
/dash demandeauConseil,danslecadredecettedécision,deprévoirlesdispositionsnécessaires:
/dash pourréglerlaparticipationd’Europolauxéquipescommunesd’enquête,
/dash pourpermettreàEuropoldedemanderauxautoritéscompétentesdesÉtatsmembresd’ouvrirdes
enquêtesdansdescasspécifiques,
/dash pourdoterEuropoldemoyensplusefficacespourluttercontreleblanchimentd’argentetpour
renforcer ses capacités d’aider les États membres dans cette lutte (Acte du Conseil du30novembre2000établissant,surlabasedel’article43,paragraphe1,delaconventionportantcréationd’unOfficeeuropéendepolice(conventionEuropol),leprotocolemodifiantl’article2etl’annexedeladiteconvention(
1));
Recommandation4:contrôleparlementaire
/dash demandeauConseil,danslecadredecettedécision,derenforcerlepouvoirdémocratiquedecontrôle
duParlementeuropéensurEuropol,etdeprévoiràcettefin:
/dash unedispositionportantmodificationdel’article34delaconventionEuropol,etprévoyantqu’un
seuletmêmerapportannueld’activitéesttransmisauConseiletauParlementeuropéen,
/dash unedispositionportantmodificationdel’article34delaconventionEuropol,etconférantau
Parlementeuropéenledroitformeld’avoirunéchangedevuesaveclaPrésidenceduConseilsurlerapportannueld’activité,
/dash unedispositionportantmodificationdel’article34delaconventionEuropol,etconférantau
Parlementeuropéenledroitformeld’inviterledirecteurd’Europolàseprésenterdevantlacom-missioncompétente,
/dash unedispositionportantmodificationdel’article24,paragraphe6delaconventionEuropol,et
faisantobligationàl’autoritédecontrôlecommunechargéedelaprotectiondesdonnées,d’établirunrapportannueld’activité,deletransmettreauParlementeuropéen,etd’enrendrecomptedevantlacommissioncompétente,
(1) JOC358du13.12.2000,p.1.C187E/146 FR7.8.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002
/dash unedispositionportantmodificationdel’article28delaconventionEuropol,etprévoyantla
réformeduconseild’administrationd’Europolafinquecelui-cisoitcomposé,outred’unreprésen-tantdechaqueÉtatmembre,dedeuxreprésentantsdelaCommissionetdedeuxreprésentantsduParlementeuropéen,
/dash unedispositionportantmodificationdel’article29delaconventionEuropol,etprévoyantquele
Parlementeuropéenestassocié,avecleConseil,àlaprocéduredenominationetdedestitutiondudirecteurd’Europol;
Recommandation5:protectiondesdonnées
/dash demandeauConseild’adopter,danslecadredeladécisionremplaçantlaconvention,unedisposition
visantàgarantirunniveaudeprotectiondesdonnéesetdecontrôlequantaurespectdescesnormeséquivalantàcequiestgarantidanslepremierpilier(directive95/46/CEduParlementeuropéenetduConseil(
1));
Recommandation6:coopération
/dash demandeauConseil,danslecadredecettedécision,deprendrelesmesuresnécessairespourassurer
unecoopérationétroiteentreEuropol,Eurojustetl’OLAF,afinderenforcerl’efficacitéopérationnelledecesorganesdanslaluttecontrelecrimeorganiséetleterrorisme.
2. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterecommandationauConseilet,pourinformation,à
laCommissionainsiqu’auxgouvernementsetauxparlementsdesÉtatsmembres.
(1) JOL281du23.11.1995,p.31.
P5_TA(2002)0270
Traitementdebase,allocationsetindemnitésdupersonneld’Europol*
InitiativeduRoyaumedeBelgiqueenvuedel’adoptiondeladécisionduConseild’adaptationdestraitementsdebasedupersonneld’Europolainsiquedesallocationsetindemnitésquiluisont
versées(14628/2001/dashC5-0682/2001/dash2001/0830(CNS))
Cetteinitiativeestrejetée.
RésolutionlégislativeduParlementeuropéensurl’initiativeduRoyaumedeBelgiqueenvuede
l’adoptiondeladécisionduConseild’adaptationdestraitementsdebasedupersonneld’Europolainsi que des allocations et indemnités qui lui sont versées (14628/2001 /dash C5-0682/2001 /dash
2001/0830(CNS))
(Procéduredeconsultation)
LeParlementeuropéen ,
/dash vul’initiativeduRoyaumedeBelgique(14628/2001(
1)),
/dash consultéparleConseilconformémentàl’article39dutraitéUE(C5-0682/2001),/dash vulesarticles106et67desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissiondeslibertésetdesdroitsdescitoyens,delajusticeetdesaffaires
intérieuresetl’avisdelacommissiondesbudgets(A5-0165/2002);
(1) JOC374du29.12.2001,p.70.7.8.2003FR C187E/147 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002