12. regrettequ’uneoccasiondefaireprogresserlePakistanversladémocratieaitétémanquée;
13. appellel’Unioneuropéenneàpoursuivresonexamensoigneuxduprocessusetàresterengagée
auprèsduPakistantoutaulongdesatransitionversladémocratie;
14. invitelegouvernementduPakistanetlacommissionélectoraleduPakistanàassurerlamiseen
œuvre desrecommandationsdelamissiond’observationdel’UEdestinéesà approfondirleprocessusdémocratiqueauPakistan;lesexhorteàcollaborerpourparveniràunebonnegouvernanceetàunfonc-tionnementdémocratiquesdesinstitutionsauPakistanainsiqu’autransfertdupouvoirdesmilitairesàl’administrationcivile;
15. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission,ainsiqu’à
lacommissionélectoraleduPakistanetaugouvernementpakistanais.
P5_TA(2002)0565
ProcessusLamfalussy
RésolutionduParlementeuropéensurlaréglementation,lasurveillanceetlastabilitéfinancières
LeParlementeuropéen ,
/dash vulerapportfinalduComitééconomiqueetfinancierdu3octobre2002,
/dash vuladéclarationduPrésidentProdilorsdelasessionplénièredu5février2002,/dash vusarésolutiondu5février2002surlaréglementationdesservicesfinanciers(
1),
/dash vulesconclusionsduConseileuropéendeStockholm,/dash vul’article202dutraitéCE,
A. considérantqueleConseilEcofinproposequela«méthodeLamfalussy»couvre,outreledomainede
lalégislationapplicableauxvaleursmobilières,d’autresdomainesdelégislationenmatièredeservicesfinanciers,notammentlabanqueetlesassurances,
B. considérantqu’iln’yapasurgenceàdéciderétantdonnéqu’ilfautd’aborddéfinirclairementles
modificationsàapporteràlalégislationactuelledanslessecteursbancaireetdesassurances,
C. considérantqu’unedémarcheseraitincontestablementprématuréeétantdonnéquel’onn’aguère
consacréd’effortsàcejouràunerévisionéventuelledel’article202dutraitédanslecontextedelaConventioneuropéenne,
D. considérantquelecadreinstitutionneldel’adoptiondemesuresd’exécutiondansleschémaàquatre
niveauxsurlequelreposelaméthodeLamfalussynecomportepasdeparticipationetdecontrôledémocratiquesappropriés,
E. considérantquedesmesuresd’exécutionadoptéesenvertud’unactejuridiqueprisselonlaprocédure
decodécisionnesontpassoumises,pourl’heure,àuncontrôleexercéàégalitéparlesdeuxins-titutions,
F. considérant qu’il est anormal que les organes horizontaux chargés d’élaborer les politiques ne
comprennentpasdereprésentantsduParlementeuropéen;
(1) P5_TA(2002)0035.C25E/382 FR29.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002
1. prendnotedel’intentionduConseild’étendrelaméthodeLamfalussyàl’ensembledusecteurdes
servicesfinanciersetfaitobserverquecelasupposelacodécisionduParlementetduConseil;
2. nesaisitpas,àcestade,l’urgenced’unetelledécision;estimequecetteextensionestprématuréeétant
donnéquelaConventioneuropéennedoitencoreaborderleslacunesducontrôledémocratiquedescomi-
téschargésdemettreenœuvrelalégislation;
3. rappellelapositionduParlementeuropéenselonlaquellelecadreinstitutionnelactuelrégissantles
compétencesenmatièred’adoptiondemesuresd’exécutionestinadéquat,maléquilibréetmanquedetransparenceetqueleConseildoits’engagersansambiguïtéàopéreruneréformeafindegarantirunéquilibre institutionnel approprié avant que le Parlement européen puisse approuver l’extension de laméthodeLamfalussyàd’autressecteursdelalégislationrégissantlesservicesfinanciers;soulignequedesmesuresd’exécutionadoptéesenvertud’unactejuridiqueprisselonlaprocéduredecodécisiondevraientégalementêtresoumisesàuncontrôleexercéàégalitéparlesdeuxcolégislateurs;
4. soulignequel’engagementd’opéreruneréformeenglobantunerévisiondel’article202dutraitéet
deladécision1999/468/CE(
1)prévoyantuneprocédured’appelconstitueunpréalableàl’approbationpar
leParlementeuropéendel’extensiondelaméthodeLamfalussy;
5. rappellelesproblèmesqueposentlesdirectives-cadres,enparticulierlefaitqu’ilestardudedistin-
guer correctementlesquestionsrevêtant une importance politique (niveau 1)desquestionsde naturepurementtechnique(niveau2);faitobserverquedesquestionsqui,aupremierabord,semblentd’ordretechnique,peuvent,unefoisexaminéesdefaçonapprofondie,s’avérerd’uneimportancepolitiqueconsidé-rable;
6. demandedèslorsauxchefsd’Étatoudegouvernementsd’indiquerclairementetsansambiguïtéleur
intention et leur volonté de modifier l’article 202 du traité de telle sorte que le Parlement européenobtienneundroitd’appelàl’égarddudroitdérivé;
7. s’opposeàl’idéededonnerauComitédepolitiquefinancièreproposéunrôledanslaformulationdes
politiquesétantdonnéqu’aucuneinterventionduParlementeuropéenn’estprévue;propose,enrevanche,quecerôlesoitpartagéentreleParlement,laCommissionetleConseil,parexempledanslecadred’uneversionremaniéeetrenomméedecequel’onappelleleGroupe2005;
8. déplorel’affaiblissementdurôledelaCommissionqui,enparticulier,neprésideraplusleComitéde
politiquefinancière;
9. estimeenoutrequelerôleetlesmissionsdesnouveauxcomitésproposés(banques,assurances,etc.)
doiventêtreclarifiés/dashcequis’appliqueaussiàlamargeàménagerauSEBCetàlaBCEenmatièredesupervision/dashenveillantàcequ’ilsn’empiètentpassurledroitd’initiativedelaCommission;
10. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseil,àlaCommissionetauprési-
dentduComitééconomiqueetfinancier.
(1) JOL184du17.7.1999,p.23.29.1.2004FR C25E/383 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002