N°C304/32 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.11.93
pourgarantiretdévelopperlesdroitsdeparticipa­
tiondestravailleursduservicepublicdansuncadre
communautaire ,descomitésparitairesdoiventêtretantauniveaunationalqu'auniveaueuropeen,des
manuelssusceptiblesdeservirdecadrederéférence
dansl'exécutiondestâchesdoiventêtreélaborés;
//crees;
danslesadministrations européennesencoursde
constitution ,desreprésentations detravailleursdoi­
ventêtreprévuesàl'imagedesconseilsd'entreprise
européens;uneenquetesurdesquestionstellesquecellesmen­
tionnéesauparagraphe9.10duprésentavisdoit
êtreeffectuée.
FaitaBruxelles,le22septembre199.3.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilmodifiantladirectiveduConseil86/662/CEE
relativeàlalimitationdesémissionssonoresdesenginsdeterrassement f1)
(93/C304/09)
Le11juin1993,leConseiladécidé,conformément al'article100AduTraiteinstituantla
Communauté économiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsurla
propositionsusmentionnée .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle15septembre1993(Rapporteur :
M.Pearson).
LeComitééconomiqueetsocialaadoptél'avissuivantaucoursdesa308esessionplénière
(séancedu22septembre1993),àl'unanimité.
1.Observationsgénérales
1.1.LeComitéaccueillefavorablement laproposi­
tiondelaCommission modifiantunenouvellefois
ladirective86/662/CEE.Ilreconnaîtqu'unenouvelle
réductiondesniveauxacoustiquesdesenginsdeterras­
sementestnécessaire.C'estàjustetitrequelaCommis­
sionsouhaitenepasvoirladirectiveactuellesepérimer.
Lefaitdeneplusdisposerdenormescommunautaires
efficacesàcausedel'absenced'unedirectiveétendant
leslimitesenvigueurconstitueraiteneffetunpasen
arrièreregrettable .Toutefois,leComitésouhaiteattirer
l'attentionsurlespointssuivantsrelatifsàdesdétails
delapropositiondelaCommissionauxquelsilfaut
êtreattentif.
1.2.SileComitéesttoutàfaitconscientdesnui­
sancesacoustiquescauséesparcetyped'enginssurleschantiersdeconstructionouautres,ilestimenéanmoins
quelaCommission ,danssonexposédesmotifssures­
timeleproblème.Leniveauacoustiquegénérald'un
chantierprendplusd'importanceenmilieuurbain
qu'enmilieurural.Ilestnéanmoinsessentieldedisposer
denormescommunautaires efficacessil'onveutquece
niveauacoustiquesatisfasseàdescritèresgénéraux
d'acceptabilité .
1.3.L'élémentmathématique (oulogarithmique )uti­
lisépourarriveràunniveaudedécibelsn'estpas
toujourscompris.Lesniveauxproposés,dansleprojet
dedirectivesontnettementplusbasetleurréalisation
demanderauneffortconsidérable .Unéquilibreentre
lafaisabilitéentermesdeproductiondetelsenginset
l'impactsurlasociétéentermesdenuisancedoitêtre
trouvé.
1.4.Acteestprisdecequelesprocéduresd'essai
simuléesdelapropositions'efforcentdetenircompte
desconditionsd'utilisationdecesengins. (!)JOn°C157du9.6.1993,p.7.

10.11.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C304/33
délaide1995telqueprévudanslapnase2dela
directive86/662/CEE.LeComitéreconnaîtqued'autres
réductionsdesniveauxacoustiquesserontnécessaires,
maisilestimequepourl'heure,lesniveauxproposés
doiventêtreenvisagésàtitreindicatifplutôtquedéfi­
nitif.1.5.Ladirective86/662/CEEprévoyaituneperiode
dedeuxansetdemientreladécisionduConseilet
ladated'entréeenvigueur.LeComitéaccordeune
importanceparticulièreaumaintiendecedélai.Les
datesd'entréeenapplicationproposéesparlaCommis­
sionsontjugéesréalistespourautantqueladécision
duConseilintervienneprochainement .Eneffet,tant
quelesniveauxacoustiquesn'aurontpasétéprécisés
parunedécisionduConseil,aucunemodificationde
laconceptiondesenginsdeterrassementetdeleur
fabricationnepourraêtreentamée.Lavaliditédes
attestationsdetypeexistantesdoitêtreprolongéejus­
qu'àl'introductiondelanouvelleméthoded'essaiet
desnouvelleslimitespourlesniveauxacoustiques .1.11.LeComitéestimequeletextedelaproposition
nerendpasvraimentcompteduprocessusdeconsulta­
tion,telqueprésentédanslafiched'évaluationd'impact
élaboréeparlaCommission ;iln'estpastrèséquitable
dequalifierl'attitudedesreprésentants del'industrie
«d'ambivalente »dèslorsquelesconstructeurs ont
admisl'urgenced'unemodification deladirective
86/662/CEE.
2.Observationsspécifiques1.6.Uneétroitecoordination s'imposeentrele
constructeur/assembleurprincipaletlessous-traitants
fournissantleséléments«achetés»,quireprésentent
unepartimportantedel'ensemble.Uncertainnombre
decescomposants ,notammentlesmoteurs,peuvent
êtresoumisauxexigencesd'autresdirectivescommu­
nautairesdesortequ'uneliaisonadéquateseraessen­
tielleafindeseconformeraucalendrierduprogramme .
Leniveauacoustiquedenombredecomposants «ache­
tés»devraêtreabaissé.2.1.Nouvelarticlepremier
2.1.1.Lesmodifications proposéespourladirec­
tive86/662/CEE(tellequemodifiéeparladirective
89/514/CEE)sontfondéessurl'article100Adutraité
CEE.Jusqu'àprésent,c'estl'article100quiétaitd'appli­
cation.L'exposédesmotifsnedonneaucuneraison
pourcechangement ,bienquelesconsidérantsyfassent
référence .LeComitéestfavorableàl'utilisationde
l'article100Adanscecas.1.7.Legrouped'expertsmentionnedanslenouvel
article8bisetquidoitassisterlaCommission ,secom­
posedepersonnesdontlemandatvaau-delàd'une
expertisepurementindustrielleettechnique.Aussi,le
Comitésouligne-t-ill'importancedesconseillersdusec­
teurdelaproductionainsiquedel'incidencepositive
deschangementspourlespersonnestravaillantavecces
enginsouàproximité.2.1.2.Nouvelarticlepremier,paragra­
phe1portantsurl'article3,para­
graphele)
Ceparagraphedevraitêtresuppriméconformément
auxobservationsprésentéesaupoint1.10plushaut.
2.1.3.Nouvelarticlepremier,paragra­
phe3
D'accordpoursupprimerl'article4deladirective
86/662/CEE.1.8.Lesopérateursdesenginsdeterrassementétant
couvertspard'autresdirectivescommunautaires surle
bruit,unlienétroitdevraitêtreétabliavectoutesles
directivespertinentes .
1.9.LaCommissionacceptelefaitquelesproposi­
tionsentraînerontunsurcoûtquiseraprobablement
comprisentre3et5%selonlacatégoriedesengins.
LesnouveauxprogrèsaccomplisenEuropeenmatière
detechnologieetdeproductionsonttelsqu'unavantage
commercialpourraitenêtretiréainsiqu'unbénéficeen
termesenvironnementaux etsociaux,mêmesilecoût
totalannuelpourlesconsommateurs danslaCommu­
nautédoitsesituer,d'aprèslesestimations,entre126
et210millionsd'écus.2.1.4.Nouvelarticlepremier,paragra­
phe4
LeComitéconsidèrequecetamendementn'estpas
justifié,l'article5actueldeladirective86/662/CEE
étantsatisfaisantenl'étatetnenécessitantdoncpas
d'êtremodifié.
2.1.5.Nouvelarticlepremier,paragra­
phe5 1.10.LeComitécraintquelesdispositionsproposées
dansl'article3,paragraphe 1,sousc),pouraprès1999
nesoientpasapplicables .Letrèsfortpourcentaged'en­
ginsdontlaconceptiondevraêtrerevue(soit80%
desenginsàroueset50%desautres)etlemanque
d'expérienceencequiconcernelaprocéduredynamique
demesuredesniveauxacoustiquesdevraientinciterà
unegrandeprudenceainsiqu'àunevérificationavant
delesinscriredansladirective.LeComitésedemande
s'ilestpourl'heurejudicieuxdefixerleslimitespour
l'an2000sansévaluationdel'expériencefaitejusqu'auCeparagrapheproposederemplacerl'article7.S'il
n'estpasopposéàdesincitationséconomiquesafinde
mettresurlemarchédenouveauxenginsconformément
auxpropositions ,leComitésoulignenéanmoinsque
lesmesuresfiscalesetéconomiquessontlaprérogative
desÉtatsmembres.Ceparagraphenedevraitpasêtre
retenuetl'article7existantdevraitégalementêtresup­
primépuisqu'ildevientcaducaveclanouvelledirective
modifiantl'anciennedirective.

N°C304/34 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.11.93
tic1 2.1.6.Nouvel
phe7arepremier ,paragra­bouteurssurroues,chargeuses,chargeuses-pelle
teuses
LWA86+11logP(au-dessusde106dB)
pelles
LWA85+11logP(au-dessusde99dB).Ceparagrapheproposederemplacerl'article9.Dans
lalogiquedesobservationsformuléesauxparagraphes
1.10et2.1.1,l'articleexistantestjugésatisfaisantetne
devraitpasêtremodifié.Lamodificationdevraitdonc
êtreretirée.
2.2.Nouvelarticle2
Unemodificationdutextes'imposeprécisantqueles
Étatsmembresappliquentlesdispositionslégales,régle­
mentairesetadministratives ,demanièreàlaisserun
délaidedeuxansetdemientreladated'entréeen
vigueuretladécisionduConseil.Leslimitessupérieuresnedevraientpasêtreincluses;
ellesentraveraient ledéveloppement d'enginsdedimen­
siontrèsimportante,quin'ontpasunegrandeincidence
entermesdenuisancessonorespourlesraisonssui­
vantes:
a)leurdimensionestconsidérableetilsopèrenten
majeurepartiedanslecadredegrandsprojetsloin
deszonesurbaines(telsqueparexemplelaconstruc­
tiondebarrages);
b)pourdesraisonsdesécurité,personnenetravaille
àproximitédecesengins;
c)comptetenudelaformulelogarithmique utilisée
pourévaluerlesniveauxlimitesdebruit,leniveau
acoustiquen'augmentepasdemanièrespectaculaire
avecladimensiondel'engin:entre1000KWet
2000KWparexemple,ilaugmenteradelamême
façonqu'entre100KWet200KW(3,3dBA).3.Apresmûrereflexion,leComitéestimequeles
niveauxdepuissanceacoustiqueminimumvisésàl'ar­
ticle3,paragraphe 1er,sousb),devraientêtremodifiés
pours'établirà:
i
—enginssurchenilles(àl'exceptiondespelles)
L87+11logP(au-dessusde107dB)WA
FaitaBruxelles,le22septembre1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
y