ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (72)1098
Vol.1972/0139

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(72)1098final
Bruxelles,le4octobre1972
ANEPASPUBLIER.
AVISDELACOMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
du4octobre1972
relatifauxprojetsdedispositions d'application desdirectives
duConseilN*72/159/CEEetN°72/160/CEEdu17avril1972,com­
muniquéesparlegouvernement desPays-Bas*
C0M(72)1098final

<Ayla
delaCommissiondesCommunautés européennesrelatifauxprojetsdedis­
positionsd'applicationdesdirectivesduConseilN°72/l59/CEEet
N°72/160/CEEdu17avril1972»communiquéesparlegouvernementdesPays-Bas
Legouvernement desPays-Basacommuniquéle28juillet1972autitrede
l'article17paragraphe1deladirectiveduConseilN°72/l59/CEEdu
17avril1972concernantlamodernisation deBexploitations agricoleset
autitredel'article8,paragraphe 1deladirectiveduConseil
N°72/160/CEEdu17avril1972concernantl'encouragement àlacessation
del'activitéagricoleetàl'affectation delasuperficieagricoleutili­
séeàdesfinsd'amélioration desstructures ,lesprojetsdedispositions
d'application desditesdirectivessuivants:
-Arrêtéd'applicationdesdirectives CEEconcernantlesstructures ,du
10mai1972,
-ProjetdedécisionduComitédirecteurdelaFondationgérantleFonds
dedéveloppement etd'assainissement agricoleportantcréationd'unrégime
d'aideauxexploitations agricolesenmesuredesedévelopper (Décision-
cadreconcernantlesexploitations agricolesenmesuredesedévelopper),
-ProjetdedécisionduComitédirecteurdelaFondationgérantleFondsde
développement etd'assainissement agricoleportantcréationd'unrégime
d'aideauxexploitations degrandescultures,auxexploitations d'élevage
etauxexploitations mixtesenmesuredesedévelopper (Décisiond'appli­
cationconcernantlesexploitations degrandescultures,lesexploitations
d'élevageetlesexploitations mixtesenmesuredesedévelopper),
-ProjetdedécisionduComitédirecteurdelaFondationgérantleFondsde
garantieagricoleportantapplicationdeladirectiveN°72/l59/CEEdu
ConseildesCommunautés européennes ,du17avril1972concernantlamoder­
nisationdesexploitations agricoles(Décisionconcernantlesgaranties
auxexploitations agricolesenmesuredesedévelopper),
-ProjetdedécisionduComitédirecteurdelaFondationpourlagestiondes
terresagricolesportantapplicationdeladirectiveN°72/l59/ÇEEetde
ladirectiveN°72/160/CEEduConseildu17avril1972»
-ProjetdedécisiondelaCommissioncentraledel'aménagementfoncier
portantapplicationdel'article13deladirectiveÎI°72/l59/CEEdu
Conseil,du17avril1972(Décisionconcernantl'applicationdansle
cadreduremembrement rural,deladirective CEEconcernantlamoderni­
sation).

-ProjetdedécisionduComitédirecteurdelaFondationgérantlePonds
dedéveloppement etd'assainissement agricoleconcernantl'encouragement
àlacessationdel'activitéagricoleetàl'affectation delasuperficie
agricoleutiliséeàdesfinsd'amélioration desstructures
(Décisionconcernantlesindemnitésdecessation),
LaCommission ,aprèsconsultation duComitéPermanentdesStructures
Agricoles(58èmeréuniondes5et6septembre1972),conformémentà
l'article17paragraphe3deladirectiveN°72/l59/CEEetàl'article
8paragraphe3deladirectiveN°72/160/CEE,émetl'avissuivant,
relatifauxprojetsdedispositions ci-dessus î
l
1

-3-
I.Problèmes généraux concernant l'application desdeux directives
Lors del'examen desprojets dedispositions d'application com­
muniqués par legouvernement desPays-Bas ,laCommission s'estefforcée
detenir compte descaractéristiques particulières del'activité agricole
auxPays-Bas etdelapolitique socio-structurelle pratiquée ,jusqu' à
présent ,dans cepays .Elle estconsciente deceque l'application desdis­
positions communautaires delaréforme del'agriculture apuentraîner cer­
taines difficultés pour legouvernement néerlandais .
LaCommission reconnaît notamment lefait qu'unrégime decaractère
général ,instituant' desaides financières auxinvestissements dans les
exploitations qui semodernisent ,constitue dans cepays unsystème régle­
mentaire entièrement nouveau .
Avant d'examiner lespoints particuliers delacommunication ,la
Commission estime devoir faire lesremarques générales suivantes :
1.Communication incomplète desmesures constituant lerégime d'encourage ¬
ment des exploitations agricoles encequi concerne lesdivers types
d'exploitations
Articles 1et2deladécision d'application concernant lesexploita­
tions degrande culture ,lesexploitations d'élevage etlesexploitations
mixtes enmesure desedévelopper .
1.1 .L'article 2decette décision d'application nerend applicable la
décision-cadre qu'auxchefs d'exploitations qui ,aumoment dela
demande ,exploitent uneexploitation degrande culture ,d'élevage ou
mixte .Lacommunication dugouvernement desPays-Bas fait état de
l'intention decelui-ci decommuniquer ultérieurement àlaCommission
lesdécisions d'application concernant lerégime desencouragements
concernant lesautres types d'exploitations .

-4-
1.2.L'article1,paragraphe1deladirectiven°72/159/CEEfait
obligationauxEtatsmembresd'instaurerunrégimed'encou-7
ragementdesexploitations agricolesenmesuredesedévelopper.
Parexploitation agricole,ilfautentendretouteexploitation
produisantunouplusieursproduitsénumérésàl'annexeIIdu
Traité*(Lapolitiquecommunedesstructuresdansle
secteurdelapêchefaitl'objetdurèglementCEE/2141/70).
1.3.Lacommunication néerlandaise relativeaurégimedemodernisation
desexploitations enmesuredesedévelopperest,parconséquent,
incomplète.
Toutefois,laCommissionprendenconsidération leséclaircisse­
mentsdonnésparlegouvernement néerlandaisetlasituation
particulière desPays-Basenmatièredepolitiqued'aidesaux
investissements danslesexploitations ,quiexpliquentladif­
ficultédesautoritésdecepaysàcommuniquer simultanément
touteslesmesuresfaisantpartiedurégimed'encouragement ,
euégardàl'importancedelamatièreréglementaire nouvelle.
Tenantcompte,. del'obligationdesEtatsmembres
demettreenvigueur,auplustardle19.4.1973 »lesmesures
nécessaires pourseconformerauxdispositions deladirective,
eteuégardàladéclaration duGouvernement néerlandais _
citéesous1*1*laCommissionconsidèrequ'ellepeutexa­
minerlaprésentecommunication etémettreunavieàson
sujet*
2»Mancraedecommunication autitredel'article14de"'ladirective
n°72/159/CEE
Lacommunication dugouvernement néerlandais necontientpas
d'indications relativesauxaidesnationalesrelevantdel'article
14deladirective.
•A

-5-
Ilressortdesdéclarations faitesparladélégationnéerlandaise ,
lorsdelaconsultation duComitépermanentdesstructuresagricoles
précitéequelaréglementation actuellement existanteauxPays-
Basetconcernantlesaidesrelevantdel'article14»expireà
ladatedelamiseenvigueurdesmesuresd'application dela
directive.LaCommissionconsidèrequ'ellepeut,decefait,
examinerlacommunication néerlandaise relativeàladirective
n°72/159/CEEetémettreunavisàsonsujet.
3.Délégation depouvoirsenmatièreréglementaire àdesorganismes
decaractèresemi-public
Articles1et3dudécretduMinistredel'agricultureetdela
pêchedu10mai1972etartiole2deladécision-cadre .
3*1*Leministrenéerlandais del'agricultureetdelapêche,a,
pararrêtédu10mai1972(articlepremier),chargélesorga­
nismessuivantsdelamiseenapplication desdirectives :
-laFondationgérantleFondsdedéveloppement etd'assanisse-
ment
-laFondationpourlagestiondesterresagricoles
-laFondationgérantleFondsdegarantieagricole
-laCommissioncentraled'aménagementfoncier.
1
h./.

-6-
Cesorganismessontchargesaussi "biend'arreterlesdisposi­
tionsgénéralesnécessaires àl'application deladirective
quedelesappliquersurleplanadministratif .Encequi
concerneleBdispositions générales ,celles-cidoiventêtre
soumisesàl'approbation duministredel'agricultureetde
lapêchepréalablement àleurentréeenvigueur(article3).
3.2.Selonl'article25deladirectiven°72/l59/CEE,lesEtats
membressonttenusdemettreenvigueurlesmesuresnécessaires
pourseconformerauxdispositions deladitedirective.
3.3»Ladisposition del'article3del'arrêtédu10mai1972sur
lanécessitéde1'appi^obationministérielle desdécisionsde
caractèreréglementaire émanantdecesorganismesgarantit
quelaresponsabilité delamiseenoeuvredesrèglescommu­
nautairesresteassuméeparlegouvernement néerlandais .Pour
cetteraison,laCommissionn'apasderemarquesàfaireau
sujetd'unetelledélégation depouvoirs.
Deplus,ilressortdesexplications complémentaires fournies
parladélégationnéerlandaise aucoursdelaréuniondecon­
sultationduComitépermanentdesstructuresagricolesquela
composition desorganesdedécisionauseindesquelslesrepré­
sentantsdel'Etatoccupentlamajoritédessiègesetdontils
assumentlaprésidenceestdenatureàdonnertoutapaisement
concernantlamiseenoeuvreadéquatedelaréformede1'agri­
culture.
4.Autresproblèmesdecaractèregénéral
a)Conformément àl'article17»paragraphes 1et2deladirective
n°72/159/CEEetàl'article8,paragraphes 1et2deladirec­
tiven°72/16O/CEE,lesEtatsmembressonttenusdecommuniquer
àlaCommissionlesdispositions d'application desdirectives .
Cettecommunication doit,normalement ,comporterlesmotiva­
tionsetinformations nécessairesafindepermettreàlaCom­
missiond'examiner,dansdescondit__ionsefficacesetenres­
pectantlesdélaisimposés,conformément àl'article17,

-7-
paragraphe3deladirectiven°72/159/CEEetl'article8,
paragraphe3deladireotiven#72/l6o/CEE,silesconditions
delaparticipation financièredelaCommunautéauxmesures
prévuessontremplies.
Lacommunication dugouvernement desPays-Basnecomporteque
lestextesdesprojetsdedispositions d'application .Enoutre,
oettecommunication necontientpasd'informations suffisantes
encequiconcerne"lelienquiexistesurleplanrégional
entre,d'unepart,lesmesuresencauseet,d'autrepart,la
situationéconomiqueetlescaractéristiques delastructure
agricole"(article17,paragraphe2deladirectiven°72/l59/CEE
etarticle8,paragraphe2deladirectiven°72/l60/CEE).
Ladélégationnéerlandaise acependantpufournir,lorsdela
consultation duComitépermanentdesstructuresagricoles,des
informationsutilesrelativesàcertainesquestionsexaminées.
LaCommissionattireenoutrel'attentiondugouvernement des
Pays-Bassurlefait,qu'àsonavis,lesdispositions budgé­
tairesfontpartiedesdispositions àprendrepourl'application
desdirectivesetqu'illuiestdifficiled'appréciersil'Etat
membrepourraremplireffectivement lesobligations découlant
desdispositions communautaires enl'absenced'information en
lamatière.
Acesujet,elleprendnotedeladéclarationfaiteparla
délégationnéerlandaise ,lorsdelaconsultation duComité
permanentdesstructuresagricolesetannonçantquedesin­
formations BUTlescoûtsprévisionnels desmesuresenvisagées
etlescréditsbudgétaires prévusseraientcommuniquées pro­
chainementàlaCommission.
b)laCommissionnotequelegouvernementdesPays-Basn'aencore
faitaucunecommunication relativeàl'article12deladirec-
'tiven®72/l59/CEE.Ladélégationnéerlandaisea,toutefois,
•A

-8/9-
déclarélorsdelaconeultation duComitépermanentdes
structuresagricolesqu'elleavaitl'intentiondeluicommu­
niquerlesprojetsdedispositions yrelatifs.
Ellerelèved'autrepartquelesautoritésnéerlandaises font
usagedelafacultéquileurestlaisséeparl'article11,
paragraphe 1,2èmealinéadeladirectiveprécitéedenepas
instaurerlerégimed'encouragement àlatenuedecomptabilité
desexploitations agricoles.L'usagedecettefacultéest,
toutefois,subordonnéàlapreuve,quimanquedanslacommu­
nicationnéerlandaise ,queplusde"JO$desexploitations
agricolesexploitéesàtitreprincipaltiennentdéjàunetelle
comptabilité .
Ladélégationnéerlandaise aassurélaCommission ,lorsdela
consultation duComitépermanentdesstructuresagricoles,
qu'ellefourniraprochainement desinformations yrelatives.

-10-
II»Application delaDirectiven°159/72/C.E.E.
A.ProjetdedéoisionduComitéDirecteurdelaFondationgérantle
Fondsd'Assainissement etdedéveloppement agricole,portantcréation
d'unrégimed'aideauxexploitations enmesuredesedévelopper
(Décisioncadreconcernantlesexploitations enmesuredese
développer).
1,Article3paragraphe 4deladécisioncadre:
1.1Conformément àl'artiole2paragraphe 2deladirective
n°72/l59/c®Eilesexploitations dontlastructureesttelle
quelemaintiendeleurrevenuouniveaudurevenucomparable
viséàl'article4«stmenacé,"bénéficient delabonification
d'intérêtprévueàl'article8paragraphe1sousb)pour80%
duprêtprévuauparagraphe 2decemêmearticle,tandisque
enrèglegénéralelesexploitations quisemodernisent peuvent
bénéficierd'unebonificationd'intérêtpour100%duprêt
souscritjusqu'àunmontantmaximumde40.000uoparunité
detravail.
Parcontre,l'article3paragraphe 4deladécisionsecontente
delimiterlemontantmaximumduprêt,pourlequelcesexploi­
tationspeuventrecevoirunebonification d'intérêtà32.000uo,
maislaisseparailleursouvertelapossibilité dedonnerune
bonificationd'intérêtpourplusde80%duprêtsouscrit,dans
lescasdanslesquelslemontantduprêtn'atteintpas32.000uo*
1.2LaCommissionestd'avisquel'article3paragraphe4dela
décision-cadre necorrespondpasàladisposition del'article2
paragraphe 2deladirective.Toutefoisladélégationnéei>-
landaiseadéolaréaucoursdelasessionduComité
permanent desstructuresagricolesdu56septembre
1972,queletextedel'article3.n.'était"paâT^çl^rëmTntTfor-
muléetqu'ilseraadaptéàladisposition deladirective.
IlenrésultequelaCommissionn'apasd'objeotionàémettre
ausujetdel'artiole3delaDécisioiwsadre souslacondition
queletextedel'artiole3paragraphe4soitadaptéàl'artiole
2paragraphe 2deladirective.
.**/•.•

»
-11-
•
2®Article lettre b)deladécision-cadre :
2»1l'article ^b)deladécision-cadre exclut demanière générale
tout encouragement àl'achat debovins ,veaux d'engraissement ,
porcs etovins .
2*2Lerégime d'encouragement del'article 8paragraphe 1lettre b)
deladirective inclut desaides àl'achat decheptel vif *
Seuls sont exclus decetencouragement l'achat deporcs ,
volailles ,etdeveaux destinés àlaproduction deviande de
veau *^esaides àl'achat debovins etd'ovins nesont
octroyées quepour lapremière acquisition prévue auplan de
développement etseulement sous lacondition que lapart des
ventes provenant del'élevage bovin etovin dépasse àl'achè­
vement duplan 60%desventes totales del'exploitation .
2o3«La Commission est d'avis qu'auxarticles 8et9»leConseil a
fixé demanière très détaillée les conditions etlimitations
del'encouragement auxexploitations qui sedéveloppent et
notamment ,également ,selon l'objet del'investissement suscep­
tible debénéficier del'encouragement .Ilenrésulte quetous
lesinvestissements nécessaires àlaréalisation duplan de
développement sont inclus dans lerégime d'encouragement ,à
l'exception des aides explicitement exclues »Encequi con­
cerne l'achat decheptel vif,leConseil aexplicitement pré­
vuque lapremière acquisition entre enligne decompte .La
précision ducontenu desdispositions del'article 8et9de
laDirective exclut enconséquence toute possibilité pour
lesEtats membres d'apporter d'autres limitations àl'appli­
cation deces articles .
Aucours delaréunion duComité permanent desstructures
agricoles ,endate des5et6septembre 1972 ,ladélégation
néerlandaise amotivé l'exclusion précitée par lefait que,
dans l'état actuel dumarché dubétail ,
••une aide àl'achat decheptel vifaurait pour effet d'aug­
menter leprix d'achat dans lamême proportion etsesol­
derait donc parunavantage pour lesseuls vendeurs }
•••/ •

-12~
LaCommission reconnaît quedesraisons économiques peuvent
inspirer unecertaine réticence àl'égard del'encouragement
del'achat decheptel bovin etovin® Elle estime cependant que
l'exclusion àpriori d'untelencouragement vaàl'encontre
desdispositions deladirective etdeleur objectif tels
qu'ilsont étéétablis defaçon détaillée par leConseil .Elle
estime enoutre qu'ilestpossible deconcilier lesobligations
créées par ladirective avec lesconditions particulières dece
secteur ,enprévoyant pour l'aide àl'achat decheptel bovin et
ovin untaux enrapport avec cesconditions •_ i
>■-■ r"*
<<>
Articles 8et9deladécision-cadre »
3.1.1,Enpremier lieu ,l'article 8deladécision-cadre fixe le
revenu detravail comparable pour l'année 1972 »Acet
effet ,selon lesdéclarations deladélégation desPays-Bas
auComité Permanent desStructures agricoles ,ilaétéfait
usage delapossibilité donnée par l'article kparagraphe 2
deladirective detenir compte desdifférences existant en
matière d'assurances sociales entre lerégime agricole
etcelui s'appliquant auxsalariés extra-agricoles *Ona
ajouté lemontant delacotisation patronale delasécurité
sociale etles allocations familiales pour deux enfants au
revenu detravail extra-agricole ,cequientraîne uneaug­
mentation durevenu dutravail de20-25 %»
3.1.2 .LaCommission aexaminé lemontant durevenu dutravail
•. fixé à^00florins parsemaine soit 20.800 florins paran
6ur labase desdonnées qui étaient àsadisposition »Elle
s'est ,pour cefaire ,basée avant tout surlesdonnées des
comptes nationaux *Selon cesdonnées ,lerevenu provenant
d'activités nonindépendantes s'élève ,en1970 pour les
Pays-Bas ,à1&070 florins partravailleur employé ,les
travailleurs étant convertis enUnités detravail àtemps
plein .L'exclusion destravailleurs salariés duGroupe
Agriculture ,Forêts etPêches relève cemontant à16.507
florins .

-13
Cette somme comprend lescotisations sociales versees parles
employeurs# ^escomptes nationaux démontrent quede196^à1970
lerevenu provenant d'activités non-indépendantes aaugmenté
£annuellement de10,5 %aux ays-Bas *Sil'onapplique cemême
taux decroissance pour lesannées ultérieures ,ilenrésulte ,
pour lapériode pour laquelle lerevenu comparable de20.800
florins s'applique ,unrevenu provenant d'activités no^-indé -
pendantes de21*000 florins environ *D'après lesrésultats pro­
visoires descomptes nationaux ,letaux decroissance s'élève
pour l'année 1971 à13»2 pour 1972 ,ons'attend également
àuntaux supérieur autaux constaté durant lesannées 196^à
1970 .
LaCommission estime parconséquent ,àlasuite del'examen
auquel elle aprocédé ,quedans lafixation durevenu dutra­
vail comparable ,legouvernement néerlandais s'estconformé
auxdispositions del'article ^paragraphe 2deladirective
communautaire .
3o2«1 .Lemontant durevenu detravail fixé pour 1972 estrévisé
chaque année au1erjuillet -lapremière fois au1.7»1973 »
Laréférence degrandeur utilisée pour cette révision est
l'indice d'évolution durevenu dutravail des salariés mas­
culins del'industrie ,ducommerce ,dutransport ,desbanques
etdesassurances ,âgés de25ans etplus ,avec deux enfants
demoins de16ans .
L'indice utilisé estétabli par leService Central delaSta­
tistique etpublié mensuellement dans lesstatistiques socia­
les mensuelles .
3.2*2 «Cetindice neserapporte pasàl'ensemble dessalariés extra -
agricoles .Ilpeut cependant être considéré comme représenta­
tifpuisqu' ilcomprend lesgroupes professionnels etd'âgequi
recouvrent plus de70%destravailleurs salariés employés en
dehors del'agriculture »LaCommission estime parconséquent ,
queleGouvernement néerlandais aprévu unrégime d'adaptation
durevenu comparable dans letemps ,quicorrespond àl'objectif
deladirective communautaire .
•.•/...

M
3»3«1 «Conformément àl'article kparagraphe ^delaDirective ,
l'objectif demodernisation estàfixer enfonction dela
durée duplan dedéveloppement .–
•objectif demodernisation vise àl'article oparagraphe
2a)deladécision-cadre est laréalisation d'unrevenu
dutravail parunité detravail quicorrespond aumoins au
revenu detravail comparable majoré ,parannée d'exécution
duplan ,dutaux annuel moyen d'accroissement durevenu du
travail entermes réels des salariés des secteurs del'in­
dustrie ,ducommerce ,dutransport ,desbanques etassu­
rances tel qu'ilestconstaté depuis 196^#
Cette augmentation durevenu dutravail àatteindre se
base sur l'indice établi par l'Office Central dela
Statistique ,publié dans lesstatistiques sociales men­
suelles *
3*3»2 „^aCommission est d'avis que,ens'appuyant sur l'accrois­
sement entermes réels durevenu constaté surune période
deplusieurs années ,pour réaliser l'actualisation de
l'objectif demodernisation ,legouvernement néerlandais
arésolu demanière satisfaisante leproblème del'actua­
lisation del'objectif demodernisation enfonction dela
durée d'éxécution duplan dedéveloppement »
L'article 8paragraphe 2b)deladécision-cadre prévoit
enoutre lapossibilité queconformément àl'article k
paragraphe 3deuxième tiret deladirective communautaire ,
l'objectif demodernisation peut également être constitué
par laréalisation d'unrevenu detravail par ÏÏ«T.H. ,qui
correspond àcelui obtenu dans une exploitation deréféren­
ce*Seule une exploitation quiassure unrevenu dutravail
parunité detravail aumoins égal aurevenu comparable
constaté pour unedurée detravail de2210 heures ,peut
être considérée comme exploitation deréférence »
3*^«2 .LaCommission constate que l'utilisation decette possibi­
lité donnée par ladirective communautaire nécessite des
'dispositions d'application *^anscesdispositions d'appli­
cation ,ilfaudrait enoutre régler leproblème del'actua­
lisation del'objectif demodernisation enfonction dela
durée duplan dedéveloppement *aCommission apris con­
i, /a *••/•••

-15-
naissance dufait queprovisoirement .legouvernement néerlandais
n'entendait pas faire usage decette possibilité dedétermination de
l'objectif demodernisation etquepour lecasoùilvoudrait enfaire
usage ultérieurement ,iltiendrait compte decette exigence .
3.5*1 *Dans l'article 9deladécision-cadre ,legouvernement néerlandais a
satisfait àl'obligation defixer unerémunération adéquate ducapital
investi dans l'exploitation ,résultant del'article kparagraphe k
lettre a)deladirective communautaire *Acetégard ,ilaété
distingué entre capital foncier etautre capital .Letaux d'intérêt
ducapital foncier estfixé à3»5#paran,cependant queletaux
ducapital autre que foncier est basé sur lerendement delarente
perpétuelle qui estcalculé par l'Office Central delaStatistique
etjfixé annuellement au1erjuillet .Lors delaconsultation du
Comité Permanent desStructures Agricoles ,lesreprésentants néerlan­
dais ont fait savoir que cetaux était actuellement situé autour de7
3»5«2 .Lafixation detaux d'intérêt différents selon letype descapitaux
est une pratique courante enagriculture etest d'ailleurs économique­
ment justifiée .
Lalimite inférieure d'untaux raisonnable derémunération ducapital
foncier devrait être letaux quirésulte delalocation desterres *
L&rémunération ducapital prévue par leGouvernement néerlandais
correspond àcette exigence ;elle devrait même dépasser légèrement en
moyenne lemontant dufermage .
Onpeut admettre que lerendement delarente perpétuelle varie ten­
danciellement delamême manière que letaux d'intérêt descapitaux
libres ,cequiassure quelemontant delarémunération descspitaux
fixée ci-dessous varie demanière sensiblement similaire aux taux
d'intérêt dumarché libre descapitaux .
Letaux d'intérêt de7#fixé iciactuellement estapplicable tant
pour lecapital propre quepour lecapital emprunté .Comme letaux
d'intérêt àpayer pour lecapital emprunté dépasse actuellement 7
ilenrésulte unerémunération inférieure ducapital propre .
LaCommission est d'avis quelesdispositions prévues sesituent dans
leslimites decequipeut-être considéré comme unerémunération adé­
quate ducapital investi dans l'exploitation .

16
4.Article 8paragraphe 1
4*1»Lesdispositions del'article 8deladécision-cadre posent encore
unautre problème quidoit être analysé demanière séparée .
L'article kparagraphe 1deladirective communautaire prévoit que
l'objectif demodernisation estlaréalisation d'unrevenu dutravail
aumoins comparable aurevenu detravail desactivités extra-agri -
coles dans larégion encause .L'article 8deladécision-cadre
prévoit toutefois lemême revenu comparable pour l'ensemble du
territoire néerlandais®
^•2.Acetégard ,ilfaut remarquer quelesdonnées disponibles pour
laconstatation durevenu detravail des salariés des secteurs
*
extra-agricoles nefournissent dedonnées quepour l'ensemble du
territoire desPays-Bas *Lesenquêtes surlessalaires etcoûts
salariaux réalisées en1966 et1969 n'ontprévu qu'unedivision du
territoire néerlandais en2régions (ouest etautres provinces ).
Onpeut enoutre douter quecette enquête possède unereprésenta­
tivité suffisante étant donné lalimitation del'échantillon inter­
rogé .Iln'estpaspossible detrouver d'_indications tendant à
prouver 1l'existence d'écarts régionaux derevenus pour lestravail­
leurs salariés dans lesactivités extra-agricoles ;sidetels écarts
existaient ,ilestprobable cependant qu'ilsresteraient limités à
desordres degrandeur qui nedépassent pasleslimites del'erreur
statistique »
^•3*LaCommission sevoit ,dans cesconditions ,amenée àprésumer quele
revenu comparable est ,àpeu dechose près ,lemême dans toutes les
régions desPays-Bas .Elle n'a,parconséquent ,pas d'objections à
cetégard *

17
5»Article 13deladéecision-cadre etarticle 7deladécision du
Comité directeur delaFondation gérant leFonds degarantie
agricole
5*1 »L'article 13deladécision-cadre etl'article 7deladécision
duComité directeur delà Fondation gérant leFonds degarantie
agricole donnent aux instances qui décident del'octroi des aides
oudes garanties ,ledroit d'imposer auxbénéficiaires des con­
ditions supplémentaires ,etcesans que cesarticles nedéfinissent
tnilimitent ces droitso 'r>
5»2.Normalement lecontenu depareilles dispositions devrait êtrsprécdsé de
façon que laCommission puisse enpleine connaissance decause
émettre son avis envertu del'article 17deladirective .Elle
acependant pris note deladéclaration faite parladélégation
desPays-Bas aucours delaréunion duComité Permanent des
Structures Agricoles ,endate des5et6septembre 1972 ,àsavoir
que ,dans lapratique législative néerlandaise ,detels articles
neconcernent que l'application administrative des casindividuels ,
c'est -à-dire qu*ils doivent être considérés dans lecontexte des
conditions etobligations desdécisions .Cesdispositions peuvent
p.ex *régler laquestion duremboursement desaides perçues encas
denon-respect desobligations contractées ;lesinstances admini­
stratives nepeuvent cependant aucunement imposer des conditions
économiques outechniques supplémentaires »
LaCommission n'apas d'objection àl'égard desarticles mention­
nés étant entendu qu'ils seront appliqués dans lesens indiqué
parladéclaration deladélégation néerlandaise *

-18-
B.ProjetdedécisionduComitédirecteurdelafondationgérantleFonds
dedéveloppement etd'assainissement agricole,portantcréationd'un
régimed'aidesauxexploitations degrandeculture,auxexploitations
d'élevageetauxexploitations mixtesenmesuredesedévelopper
(décisiond'application).
1.Article3.paragraphe 1a)enliaisonavecl'article1e)etf)de
ladécisiond'application
1.1.Conformément àl'article3»paragraphe1a)deladécisiond'appli­
cation,unebonification d'intérêtsestégalementaccordéeàdes
prêtspourdesinvestissements encheminsd'exploitation ,équipe­
mentsd'intérêtpublicetamélioration desparcelles.Cecicomporte
entreautre,
pourleséquipementsd'intérêtpublic,laconstruction deréseaux
d'électricité ,d'eaucouranteetdegazet,
pourl'amélioration desparcelles,lestravauxenvuedelacréation
deparcellesplusgrandes,ledrainage,laconstruction d'ouvrages
d'assainissement hydraulique.
l;2..LaCommissionestimeque,surbasedel'article8deladirective,
leplandedéveloppement nepeutcomprendreetlaparticipation
financièrecommunautaire nepeutconcernerquedesinvestissements
destinésàl'amélioration delastructureinternedel'exploitation .
Desinvestissements quifontnormalementl'objetdemesurescollec­
tives,commedeséquipementsd'intérêtpublic,lescheminsd'exploi­
tation,maisaussiledrainage,etc.*.,nepeuventpas,parconsé­
quent,fairel'objetd'unplandedéveloppement del'exploitation .
AucoursdelaréunionduComitépermanentdesstructuresagricoles,
endatedes5et6septembre1972,ladélégationnéerlandaise a
déclaréquel'article3»paragraphe1a)deladécisiond'application ,
nepeutpermettreautitredel'aidequedesinvestissements indivi­
duelsauniveaudel'exploitation etdonopasdesinvestissements
collectifsnilaparticipation àceux-ci.

-19-
LaCommission n!apasd'objectionàl'égarddecetarticleétant
entenduqu'ilseramodifiéafindeclarifierquelesinvestisse­
mentscollectifs ,oulaparticipation àceux-cinepeuventêtre
inclusdansl'aidepourlesplansdedéveloppement .
2.Article4»paragraphe 3deladécisiond'application
2.1,L'article4»paragraphe 3deladécisiond'application subordonne
l'octroid'aidesàl'achatdematérielàl'existencesurl'exploi­
tationousurlesexploitations associéesquisemodernisent ,
d'unbesoinenmain-d'oeuvreégalousupérieurà3UTHetàla
démonstration quelacapacitédunouveaumatérielest,approxima­
tivement,pleinementutiliséeparl'exploitation oulesexploita­
tionsassociées.
Lacommunication du28juillet1972informelaCommissionquela
motivation decetterestriction sebasesurlesuréquipement exis-
JtantauxPays-Bas.
2.2.Encequiooncernelesconditionslimitatives pourlesaidesà
l'achatdemachines,laCommissionpartagelapréoccupation du
gouvernement néerlandais d'éviterlefinancementd'uninvestis­
sementnonrentable,commeparexemple,l'achatd'unemachine
agricoledontl'emploioptimalneseraitpasassuré.LaCommission
estmêmed'avisquel'examenduplandedéveloppement del'exploi­
tationdoitdanschaquecassepenchersurlarentabilité écono­
miquedesinvestissements prévus.Ilfautcependantqueledemandeur
yaitlachargedeprouverdequellefaçonilveutassurerlarenta­
bilitédechaqueinvestissement etl'emploioptimald'unemachine
agricole.
Ladisposition del'article3deuxièmetiretdeladécision
d'applicationestsuffisanteàceteffet.
./.

20-
Ladisposition dupremiertiretdoitdoncapparaître commesuper­
flue,d'autantplusqu'ellesubordonnelapossibilitéd'octroyer
l'aideàuncritèreformel,àsavoirlebesoinenmain-d'oeuvre
d'aumoins3UTH.
LaCommission recommandeparconséquent augouvernement néerlandais
derenonceràcecritèresupplémentaire formel»
./■

-20bis-
3.Article4»paragraphe 1deladécisiond'application
3*1.L'article4»paragraphe 1deladécisiond'applicationexclut
touteaideauxinvestissements danslesecteurdel'élevage
porcin,desveauxdeboucherieetdesproductionhorticoles
autresquelaculturemaraîchèredepleinchamp,danslesexploi­
tationsdegrandeculture,d'élevageoumixtes.
3.2.Auxtermesdel'article8,paragraphe 1b)deladirective,l'aide
peutenprincipeêtreaccordéeàtouslestypesd'investissements
danslesexploitations dontlesdemandesontétéretenuesindé­
pendamment del'orientation delaproduction .
Encequiconcernelesinvestissements enmatièred'élevage
porcin,l'article9?paragraphe 2prévoitdesconditionssupplé­
mentaires .
3.3.LaCommissionestimeque,auxarticles8et9deladirective,
leConseilafixédefaçontrèsdétailléelesconditionsetles
limitations àl'aideauxexploitations envoiedemodernisation ;
cecivautégalementpourl'objetdesinvestissements .Laprécision
ducontenudecetarticleexclut,parconséquent ,lapossibilité
pourlesEtatsmembresd'excluredel'aidecertainsinvestissements .
AucoursdelaréunionduComitépermanentdesstructuresagricoles ,
endatedes56septembre1972,ladélégationnéerlandaise a
déclaréquelegouvernement desPays-Basal'intentiondeprendre
desdispositions d'application envuedel'aideauxinvestissements
danslesecteurdel'élevageporcin,delaproductiondeveaux
deboucherieetdel'horticulture ,quivaudrontégalementpourles
jtypesd'exploitation quifontl'objetdeladécisiond'application.
LaCommissionn'apasd'objectionàémettreàcetégardàcondition
quecesdispositions d'application pourl'aideàdesinvestisse­
mentsconcernantl'élevageporcin,laproductiondeveauxdebou­
cherieetl'horticulture dansdesexploitations degrandeculture,
d'élevageoumixtes,entrentenvigueursimultanément àladécision
d'application .

-21-
C.ProjetdedécisionduComitédirecteurdelaFondationgérantle
fondsdegarantieagricoleenapplicationdeladirective72/l59/CEE
Cettedécisionréglél'approbation degarantiesconformément a
l'article8tparagraphe1c)deladirective.LaCommissionn'a
pasd'observations particulières ausujetdecettedécision.En
cequiconcernel'article7decettedécisionquipermetd'im­
poserdesconditionssupplémentaires auxbénéficiaires ,laCom­
missionrappellelesremarquesfaitesàcesujetàl'occasion
del'examendel'article13deladécisioncadre(Partie2A5)*
i
Q

-22-
D.ProjetdedécisiondelaCommissioncentraled'aménagementfoncier
enapplicationdel'article13deladirective72/l59/CEE
(décisiond'applicationdeladirectiveCEEsurlamodernisation
danslesopérationsderemembrementrural).
1.Article2
1.1.Conformément àladécisiond'application deladirective CEE
surlamodernisation danslesopérationsderemembrement rural,
lesprojetsderemembrement ruraldoiventêtreétablisdetelle
façonque,aprèsconclusionduprojet,40/£dessuperficies
agicolesutiliséessoientexploitéespardesexploitations qui
ontunplandedéveloppement approuvé.
Parplandedéveloppement onentend,d'unepart,unplande
développement ausensdel'article7deladécision-cadre ,
d'autrepart,unplanindividuelausensdel'article34de
laloisurleremembrement rural.Danslesdeuxcas,lesex­
ploitantsetleurplandoiventconformément auxparagraphes
3et4del'article2,remplirlesmêmesconditions.
1.2.Conformément àl'article13,paragraphe 2deladirective ,la
Communautéparticipeaufinancement duremboursement si,à
laconclusiondel'opérationderemboursement ,aumoins40°jo
dessuperficiesagricolesutiliséessontexploitéespardes
exploitations dontleplandedéveloppement aétéapprouvé.
1.3.LaCommissionconstatepremièrement qu'uneparticipation
financièrecommunautaire n'entreenlignedecomptequesi40/£
dessuperficies sontexploitéespardesexploitations dontle
plandedéveloppement ausensdesarticles2et6deladirec­
tive-auxquelscorrespondl'article7deladécision-cadre
néerlandaise-aétéapprouvé.Commel'article7deladécision-
cadrenefaitpasréférenceauplanindividuelauseîisde
l'article2,paragraphe2b)deladécisiondelaCommission
centraledel'aménagementfoncieretquecettedécisiondela
•A

-23-
Commission centrale d'aménagement foncier nesoumet pasnon
plus leplan individuel àl'application deladécision-cadre ,
ceplan individuel nepeut ,enapparence ,pasêtre considéré
comme unplan dedéveloppement ausens desarticles 2et6de
ladirective 72/l59/CEE.
Aucours delaréunion duComité permanent desstructures
agricoles ,endate des5 6septembre 1972 ,ladélégation
néerlandaise adéclaré quelaseule différence entre plan
individuel etplan dedéveloppement consiste dans lefait que .
leplan individuel nepeut pasprévoir d'investissements in­
dividuels auniveau del'exploitation ,desorte qu'ilapour
fonction dedémontrer que l'objectif demodernisation peut
être atteint parlesseules mesures deremembrement et,le
caséchéant ,unagrandissement delasuperficie *L'approbation
duplan individuel estconfiée auDirecteur delatCommission
centrale del'aménagement foncier .
LaCommission n'apas d'objection àémettre àl'égard de
l'article 2deladécision delaCommission centrale d'aména­
gement foncier àcondition quecetarticle soit modifié afin
declarifier queleplan individuel estàconsidérer sous
tout point dëvuecomme unplan dedéveloppement ausens
desarticles 2et6deladirective 72/159/CEE »

-24-
III.Application deladirective72/l6o/CEE
A.ProjetdedécisionduComitédirecteurdelaFondationgérant
leFondsdedéveloppement etd'assainissement agricole,concernant
l'encouragement àlacessationdel'activitéagricoleetàl'af­
fectationdelasuperficieagricoleutiliséeàdesfinsd'amélio­
rationdesstructures (décisionconcernantlesindemnitésdecessa­
tion).
1.Article4enliaisonavecl'article3deladécisionconcernant
lesindemnités decessation
1.1.Ladécisionconcernantlesindemnitésdecessationprévoità
l'article3,lesdispositions suivantesenfaveurd'agriculteurs
quicessentl'activitéagricole : ;
-l'octroiàtouslesagriculteurs quicessentl'activitéagri­
cole,d'uneprimeuniquecalculéeenfonctiondelasuperficie
agricoleutilisée;
'-l'octroid'uncomplémentauxexploitants àtitreprincipal,
àsavoir
a)àceuxquin'ontpasatteintl'âgede50ans,unsprime
complémentaire calculéeenfonctiondeladimensiondel'ex­
ploitationdéterminéeselonunsystèmedepoints,
b)àceuxâgésentre50et65ans,uneindemnitémensuelled'un
montantde60UC.
Al'article4decettedécision,l'octroidecesprimesetde
cetteindemnitéestsubordonnéaufaitqueledemandeur
-n'aitpasatteintl'âgede65ans,
-dirigeuneexploitation quiatteigneunedimensionminimum
calculéeselonunsystèmedepointsetfixéeà2.500points,
-aiteu,durantlestroisannéesprécédantlademande,unrevenu
netimposableégalouinférieurà15.000florins.
1.2.L'article1,paragraphe 1,enliaisonavecl'article2,paragraphe
1suba)etb),deladirectiven°72/160/CEE,faitobligation
auxEtats-membres

-25-
-d'instaureruneindemnitéannuelleau"bénéficedetout
exploitantàtitreprincipal,âgéde55à65ans,quicesse
■1*activitéagrioolej
-d'instaureruneprimedecessationdel'activitéagricole,
dontlemontantestcalculéenfonctiondelasuperficieagri­
colelibérée.
Danslecadreainsidéfini,l'indemnitéetlaprimesonten
principeàoctroyerindépendamment del'âge,delasituation
derevenuetdeladimensiondel'exploitation dudemandeur.
Mais,lesEtatsmembrespeuventcependant,différencier oune
pasoctroyeraussibienl'indemnitéquelaprimeenfonotion
del'âgeet/oudelasituationderevenudubénéficiaire .En
outre,ilspeuventexoluredubénéficedelaprime,lesexploi­
tantsàtitreprincipalquireçoiventl'indemnitéannuellede
cessation.
/ r ■n
1*3.1*L'article4»paragraphe1b-)deladécisionconcernantles
indemnitésdecessationlimitel'octroidelaprimeunique,
prévueàl'article2,paragraphe1b)deladirective,aux
exploitantsquin'ontpasatteintl'âgede65suis.Unetelle
limitationestenprincipepossiblesurbasedel'article2,
paragraphe1b)deladirectivesiellen'apaspoureffetde
compromettre lesobjectifsdesdeuxdirectivesconcernantla
réformedel'agriculture ,àsavoirlamobilisation deterres
enquantitésuffisantepourlesexploitations quiBemodernisent.
n •'
LaCommissiondoitparconséquentégalementappréciersouscet
anglelalimitationprévueàl'application deladirective.
Danscetteappréciation ,laCommissiontientd'abordcomptedu
faitquecertainesdesmesuresenvisagéesparlegouvernement
néerlandais enfaveurdesexploitantsquin'ontpasatteintl'âge
de65ans,vontbienau-delàdesexigencesdeladirectiveet
peuventdoncavoirpdureffetd'accroîtrel'efficacitédela
directive,c'est-à-dire,accroîtrelalibérationdeterrespar
desexploitants demoinsde65ans.Sidonclalimitationde
l'âgepeutexcluredel'application deladirectiveauxPays-Bas
dessuperficiesquipourraientêtremobiliséesparlacessation
d'activitéd'exploitants âgésdeplusde65ans,cequiconstitue
i '

-26-
uncertainaffaiblissement del'efficacite deladirective,
cetaffaiblissement estneutraliséparuneapplication renforcée
enfaveurdesagriculteurs demoinsde65ans,enparticulier
desexploitants âgésde50à65ans.Enoutre,laCommission
acceptel'argumentation présentéeparladélégationdesPays-
BasàlaréunionduComitépermanentdesstructuresagricoles
des5et6septembre1972,àsavoirqu'ilexisteauxPays-Bas
depuis1964»unrégimecomparableàceluiprévuparladirec­
tivepourl'encouragement àlacessationanticipéedel'activité
agricole,lequelrégimeadonnéàsuffisance ,auxexploitants
dugrouped'âgeactuellement exclu,l'occasiondecesseranti­
cipativementl'activitéagricoledansdesconditionsfavorables ;
onpeutdoncdésormaisattribueruneimportanceréduiteàcette
limitationenfonctiondel'âge.
LaCommissionestimeparconséquent quelalimitation ,prévue
àl'article4»paragraphe 1b)deladécisionconcernantles
indemnités decessation,del'octroidelaprimeuniqueaux
exploitants demoinsde65ans,nemetpasendangerlesobjec­
tifsdeladirective .
1.3.2.L'article4tparagraphe 1d)etparagraphe 2a)deladécision
concernantlesindemnitésdecessation,prévoitenoutreque,
tantlaprimeuniquequelesaidesparticulières (primecomplé­
mentaireouindemnitémensuelle)pourlesexploitantsàtitre
principal,nesontoctroyéesqu'auxexploitants dontl'exploita­
tionatteintunvolumeminimumdéterminé,expriméenpoints.
a)Encequiconcernel'introductiond'untelminimumdevolume
pourl'octroidesavantagesauxexploitanta àtitreprincipal
(primecomplémentaire ouindemnitésurbasedel'article3,
paragraphe 2),laCommissionestimequelafixationd'un
certainvolumeminimum,en-dessousduqueluneexploitation
nepeutplusêtreconsidéréeàtitreprincipal,sejustifie
■pourpermettrelaconstatation delaqualitéd'exploitant
àtitreprincipal.
•A

-27-
b)Encequiconcernel'introductiond'unminimumdevolume
pourl'octroidelaprimeuniquebaséesurl'article2,
paragra-phe 1b)deladirective,laCommissionestime
d'abordquelafixationd'unedimensionminimumpeutse
justifierpourlapraticabilité decettemesure,d'autant
plusquelesensdecettedirectiven'estpasd'encourager
lalibérationdesuperficies minimes,quin'apasd'effet
surlaréalisationdesobjectifsdeladirective.-X
'
LaCommissionestimecependantquelafixationd'unedimen­
sionminimumnepeutsefairedetellefaçonquelevolume
del'exploitation soitdéterminéindépendamment delàsuper­
ficiesusceptibled'êtrelibérée.Commelemontrel'article11
deladécisionconcernantlesindemnitésdecessation,ceci
conduitàdesrésultatsquinerépondentpasauxobjectifs
deladirective,c'est-a-direàlamobilisation deterres
enfaveurd'exploitations quisemodernisent .Ainsi,par
exemple;,uneexploitationspécialisée comptant180porcs
et2hadecéréalespeutobtenirlaprimetandisqu'uneex­
ploitationquilibère7hadecéréalesou5had'herbages
permanentsavec8vaches,n'obtientpaslaprime.Ainsi,
faisant,lerégimenéerlandaisexclutprécisément del'appli­
cationdeladirective,lesexploitations àtitreaccessoire
quipeuventcéderunvolumeappréciable deterresauxexploi­
tationsquisemodernisent .
LaCommissionestime,parconséquent,quel'article4»para­
graphe1d)deladécisionconcernantlesindemnitésde
cessationvaàl'encontredel'objectifdeladirectivedans
lamesureoùl'octroidelaprimeestsubordonnéàunminimum
devolumed'exploitation .Elleestimeparcontrequelefait
desubordonnerl'ootroidelaprimeàlalibérationd'unmi­
nimumdéterminédesuperficie,peutêtrecompatibleavec
,l'objectifdeladirective.
1»3*3«Lerégimenéerlandaisprévoitégalementunelimitemaximale
derevenudubénéficiaire del'indemnitémensuelleoudela
prime,limitefixéeàlJj.OOOflorins(article4»paragraphe1
o)etparagraphe2a)deladécisionconcernantlesindemnités

-28-
decessation ;.Ilestvrai que l'article 2,paragraphe 1
deladirective dorme lapossibilité dedifférencier oude
nepasoctroyer l'indemnité annuelle oulaprime enfonction
delasituation derevenu dubénéficiaire .Toutefois ,l'usage
fait par lesEtats membres decette faculté nepeut pas avoir
pour effet demettre endanger l'objectif principal dela
directive ,àsavoir unemobilisation d'unequantité suffisante
deterres enfaveur des exploitations qui semodernisent .
P–arconséquent ,laCommission doit' également apprécier le
régime prévu decepoint devue .
Elle estime que l'existence d'unécart significatif entre ,
d'une part ,l'objectif demodernisation fixé conformément
àl'article 4deladirective 72/l59/CEEet,d'autre part ,
lemaximum derevenu fixé pour pouvoir bénéficier del'indem­
nité oudelaprime ?peut mettre endanger l'objectif précité
deladirective .Eneffet ,untel écart apour résultat qu'une
grande partie des exploitants dont l'exploitation n'estpas
moderne ,peuvent être exclues del'application deladirective .
Ilestrappelé dans cecontexte que l'undes principes essentiels
desdirectives concernant laréforme del'agriculture est cons­
titué par laliberté ,pour l'exploitant agricole ,depouvoir
opter soit pour lamodernisation desonexploitation ,soit pour
lacessation del'activité agricole .
Lorsque lemaximum derevenu estnettement inférieur àl'objectif
demodernisation ,cette liberté dedécision estsupprimée ou
dumoins sérieusement limitée non seulement pour les jeunes
exploitants ,qui ontencore ,engénéral ,unchoix véritable
entre l'adoption d'uneprofession extra-agricole etlamoder­
nisation deleur exploitation ,mais aussi pour lesexploitants
plus âgés qui sont trop vieux pour pouvoir encore moderniser
leur exploitation .C'estparticulièrement dans cedernier cas
qu'ilapparaît qu'unmaximum derevenu fixé àunniveau trop
baspourrait compromettre sensiblement l'objectif dela
directive •

-28bis -
LaCommission constate que l'écart existant entre la
limite derevenu del'exploitant de15*000 florins
pour l'octroi delMndemnité etdelaprime ,d'unepart ,
etl'objectif demodernisation fixé àl'article 8paragraphe
1deladécision-cadre ,lequel s'élève à20*800 florins par
U.T.H. ,d'autre part ,pourrait être denature àcompromettre
sensiblement laréalisation del'objectif deladirective *
LaCommission n'est cependant pas enmesure depouvoir
apprécier définitivement sitelestlecaspour cetécart
quirésulte del'article 4paragraphe 1c)etparagraphe 2a)
deladécision concernant les indemnités decessation etde
l'article 8paragraphe 1deladécision-cadre *
Elle a,àceteffet ,besoin d'informations supplémentaires
concernant lamotivation ainsi quelesconditions defait
existant actuellement afin depouvoir apprécier l'effet pra­
tique decette limitation derevenu prévue àl'article 4-
paragraphe 1c)etparagraphe 2a )deladécision mentionnée "•
i
o

V
0
-29-
Article 7paragraphe 1deladécision concernant lesindemnités
decessation
1.L'article 7paragraphe 1dçladécision concernant lesindemnités
decessation prescrit que lasuperficie libérée doit être cédée en
propriété àlaFondation pour lagestion desterres agricoles ,sauf
dans lescas oùlesterres libérées sont situées endehors despéri­
mètres deremembrement .Dans cesderniers cas ,lavente oulalocation
àlong terme àunexploitant quibénéficie d'uneaide envertu des
dispositions deladécision-cadre ,estpossible parexception .
2.Selon l'article 5paragraphe 1deladirective ,lasuperficie libérée
doit enprincipe être vendue oulouée pour aumoins 12ansàunex­
ploitant quimodernise sonexploitation conformément àladirective
72/l59/CEEoubien être soustraite ,defaçon durable àl'utilisation
agricole .Cette superficie peut être également vendue oulouée àlong
terme ,envue d'unedesaffectations visées ci-dessus ,àunorganisme
foncier désigné par l'Etat membre .

-30-
2.3 »LaCommission est enpremier lieu d'avis que lesEtats membres ont la •
faculté derendre obligatoire l'alternative prévue àl'article 5paragraphe 3
deladirective ,àsavoir lacession desterres libérées àunorganisme
foncier .Ceci vaut enparticulier pour lecas oùlacessation del'activité
agricole alieu àl'occasion del'exécution d'unremembrement .Ilestainsi
possible d'assurer que l'utilisation decesterres corresponde auplus haut
degré avec lesobjectifs deladirective .
LaCommission estime cependant qu'iln'estconforme niàl'article 5dela
directive 72/l59/CEEniàl'objectif desdeux directives concernant laré­
forme del'agriculture ,d'obliger enrègle générale lesexploitants qui
veulent bénéficier del'indemnité oudelaprime decessation ,àvendre leurs
terres .L'article 5deladirective laisse ,enprincipe ,àl'exploitant in­
dividuel ,ladécision devendre oudelouer saterre .
Lalimitation decette liberté ,àsavoir l'obligation devendre laterre ,
peut enoutre avoir pour effet que desexploitants qui seraient enprincipe
prêts àcesser l'activité agricole ,yrenoncent parce qu'ilsnesont pasdis­
posés àaliéner lapropriété deleur terre .
L'efficacité deladirective peut ainsi être sérieusement compromise .Par
ailleurs etdumême fait ,lesexploitants quiveulent agrandir leur exploita­
tion dans lecadre delaréalisation d'unplan dedéveloppement ,sevoient
obligés d'acheter laterre libérée ,c.à.d .d'investir desmoyens financiers
dont ilsauraient besoin pour effectuer d'autres investissements .
LaCommission estime parconséquent que l'article 7paragraphe 1deladé­
cision concernant lesindemnités decessation n'estpascompatible avec
l'article 5deladirective niavec l'objectif decelle-ci ,dans lamesure
oùlessuperficies libérées endehors depérimètres deremembrement doivent ,
sauf exception ,être vendues àlaFondation pour lagestion desterres agri­
coles .

-30bis -
LaCommission reconnaît parcontre qu'encequiconcerne lessuperficies
qui sont libérées dans lespérimètres deremembrement ,ilexiste aux
Pays-Bas ungrand intérêt àmettre lesterres libérées àdisposition de
laFondation pour lagestion desterres agricoles .Lamission decette
institution consiste précisément dans lespérimètres (leremembrement ,à
acheter desterres ,sans qu'elles doivent être libérées dans lecadre de
ladécision concernant lesindemnités decessation ,etdelesvendre ou
deleslouer enbail emphytéotique àdesexploitations qui semodernisent .
Ces exploitations peuvent donc acquérir laterre sans devoir l'acheter .
LaCommission estime cependant que laFondation pour lagestion des terres
agricoles peut également s'acquitter desafonction enprenant àbail et
ensous-louant les terres libérées .Elle seréfère ,dans cecontexte ,à
l'article 2deladécision duComité directeur delaFondation pour la
gestion des terres agricoles ,quiprévoit expressément ,pour cette fondation ,
lapossibilité deprendre etdemettre desterres enlocation .
LaCommission recommande ,parconséquent ,augouvernement néerlandais de
modifier *11'article 7paragraphe 1deladécision concernant lesindemnités
decessation ,afin d'offrir aux exploitants quicessent l'activité agricole
etdont les terres sont situées dans unpérimètre deremembrement ,lapossi­
bilité elèlouer lesterres qu'ilslibèrent àlaFondation pour lagestion
des terres agricoles .

-31-
3»Article 18paragraphe kdeladécision concernant lesindemnités
decessation » $
3»1*L'article 18deladécision concernant lesindemnités decessation
prévoit quelesexploitante quiontperçu uneindemnité envertu
decette décision ,nepeuvent niexercer l'activité agricole àtitre
professionnel niexercer uneactivité salariée enagriculture *Le
non-respect decette interdiction implique l'obligation deremboursa *
lessommes perçues »Leparagraphe 4decetarticle autorise cepen­
dant lesautorités àrenoncer àlarécupération decessommes *
3*2*D'après l'article 13deladirective n*72/160/CEElerespect des
engagements visés àl'article 2paragraphe 2deladite directive ,&
savoir lerespect del'engagement decessation detoute activité
'agricole estunedesconditions prévues pour l'octroi del'indemni­
téannuelle etdelaprime ausens deladite directive »
LesEtats membres doivent prendre lesmesures nécessaires afin
que dans tous les cas denon-respect del'obligation decessation .
-1 ndel'activité agricole ,lesindemnités annuelles ouprimes puissent
•!* n
être recouvrées »Lessommes recouvrées sont àverser auFEOGA pour
unmontant égal àsaparticipation »
n i: ,3*3*LaCommission est d'avis que ,lorsque cette indemnité ouprime in
estoctroyée sans quecette condition soit remplie ,ilnes'agit
i<■» r> n
plus d'uneindemnité annuelle oud'uneprime ausens deladirective t
11
mais d'uneaide nationale quipeut être octroyée sous réserve de
r n
l'article 14-deladite directive etparconséquent sous réserve de
l'article 92à$kduTraité .Ilenrésulte quelesdépenses relati -
n
vesàunetelle aide n'entreront pasenligne decompte pour un
r»
financement communautaire »Lesmontants delaparticipation com­
munautaire correspondants ,déjà remboursés parleFEOGA ,doivent
enconséquence entout état decause être versés auFEOGA »Cette
n ' .
dernière obligation aétéexplicitement reconnue parlaDélégation
néerlandaise lors delasession duComité Permanent desStructures
Agricoles des5et6septembre 1972 »
I
i

-32-
B.Projet dedécision duComité directeur delaFondation pour lagestion
desterres agricoles ,enapplication desdirectives 72/l59/CEEet72/l60/CEE
du17avril 1972
1.Article 2paragraphe a)deladécision enliaison avec l'article 7
paragraphe 4deladécision concernant les indemnités decessation
1.1 .Dans cesarticles ,l'affectation desterres libérées dans lecadre dela
décision concernant lesindemnités decessation ,àdesexploitations qui
semodernisent conformément auxarticles 6et8deladécision-cadre ,est
enprincipe subordonnée aufait que cesexploitations obtiennent uneaide
financière pour laréalisation duplan dedéveloppement .Surbase deces
articles ,l'affectation des terres n'estpaspossible sileplan dedé­
veloppement del'exploitation prévoit uniquement unagrandissement dela
superficie .
[•
1.2 .L'article 8paragraphe 1a)deladirective 72/l59/CEE ,ainsi que l'ar­
ticle 5paragraphe 1deladirective 72/l60/CEEprévoient parcontre que
lerégime d'encouragement pour lesexploitants dont lesdemandes ont été
retenues etlesplan dedéveloppement approuvés ,comporte ,entre autres ,
lamise àdisposition ,enpriorité ,desterres libérées .Selon cesdis­
positions ,lamise àdisposition prioritaire desterres peut constituer ,
lecaséchéant ,leseul encouragement àuneexploitation semodernisant
conformément auxarticles 2et4-
1.3 .LaCommission estime que lerégime néerlandais apour résultat quedes
exploitations ,dont leplan dedéveloppement neprévoit ,pour atteindre
l'objectif demodernisation ,qu'unagrandissement delasuperficie àl'ex­
clusion detout autre investissement ,sont soit exclues delamise àdis­
position deterres soit contraintes deprévoir desinvestissements dont la
nécessité n'estpasévidente pour atteindre lerevenu comparable .Par
r i
ailleurs ceci limite également laliberté del'exploitant cessant l'activité
agricole ,dedécider deladestination desesterres .

-33-
LaCommission estime parconséquent que l'article 2paragraphe a)
deladécision duComité directeur delaFondation pour lagestion
desterres agricoles ,ainsi que l'article 7paragraphe 4dela
décision concernant lesindemnités decessation nesont pasconformes
àl'article 8paragraphe 1a)deladirective 72/l59/CEE ,etàl'ar­
ticle 5paragraphe 1deladirective 72/l60/CEE..
2.Article 2paragraphe a)deladécision enliaison avec l'article 2
paragraphe 2a)deladécision delaCommission centrale d'aménagement
foncier
2.1 .L'article 2paragraphe a)deladécision prévoit quelaterre libérée
envertu deladécision concernant lesindemnités decessation ,peut
I
également être mise àdisposition ,enpriorité ,d'exploitations qui
: • ?: 'i
présentent un"plan individuel "conformément àl'article 2paragraphe
2b)deladécision duComité directeur delaCommission centrale
d'aménagement foncier .
'I 1 ■
2.2 .LaCommission renvoie enpremier lieu auxobservations qu'elle a
faites aupoint IID. ' J'
LaCommission n'apas :d'objection àémettre àl'égard del'article 2
paragraphe a)deladécision duComité directeur delaFondation pour
lagestion desterres agricoles ,àcondition que letexte del'ar­
ticle 2deladécision delaCommission centrale d'aménagement foncier
soit modifié comme proposé aupoint IID.
< ; ' i.
! !
i^r
;■ ■: '|
1' «
I- H -

-34-
CONCLUSIONS
Alasuite del'examen desdivers projets ,enfonction deleur conformité
auxdirectives 72/l59/CEEet72/160/CEE ,etentenant compte desobjectifs
decelle-ci ainsi quedulien nécessaire entre lesdifférentes mesures ,
»
pour lesprojets dedécision pris enapplication deladirective 72/l59/CEE
laCommission conclut que
letexte del'article 3paragraphe 4deladécision-cadre devrait
être modifié defaçon àcorrespondre auxtermes del'article 2
:, !1
paragraphe 2deladirective 72/l59/CEE ;
*letexte del'article 3paragraphe 1a)deladécision d'applica­
tion devrait être modifié afin d'établir explicitement que l'aide
auplan dedéveloppement neporte pas surdesinvestissements
n: [ï
.collectifs nisurlaparticipation desexploitants àdetels in­
vestissements ;
: ri.
"ildevrait être clairement "établi queleplan individuel prévu à
v'l'article 2paragraphe 2b)deladécision delaCommission centrale
d'aménagement foncier ,estàconsidérer sous tout point devuecomme
unplan dedéveloppement au !sens desarticles 2et6deladirec­
tive 72/159/CEE } ; ;i
l'article 4*>)deladécision-cadre doit prévoir uneaide àl'achat
decheptel bovin etovin dans lecadre duplan dedéveloppement
approuvé ; ■ 1
^desdispositions d'application prévoyant l'aide auxinvestissements
dans lessecteurs del'élevage porcin ,delaproduction deveaux
deboucherie etdel'horticulture dans lesexploitations degrande
culture ,d'élevage oumixtes doivent entrer envigueur simultané -
ment'à.la décision 'd'application dont leprojet aétécommuniqué .

-35-
LaCommission attire enoutre l'attention dugouvernement néerlandais
surlefait quedans ledélai prévu àl'article 25deladirective
72/159/CEE ,lesdécisions d'application deladécision-cadre doivent
être mises envigueur pour lesautres types d'exploitation .
Enfin laCommission recommande ;augouvernement desPays-Bas derenoncer
àlacondition mise ,àl'article 4paragraphe 3premier tiret dela
directive d'application ,àl'octroi del'aide pour l'achat demachines .
Alalumière decesconclusions ,laCommission est d'avis que ,dans
l'état actuel desprojets communiqués ,lesconditions delaparticipation
financière delaCommunauté nesont pasencore réunies dans unemesure
suffisante *
Malgré cette impossibilité deconstater quecesconditions sont réunies
dans l'état actuel deshtextes ,,laCommission reconnaît que ,vudans
leur ensemble ,lesprojets conununiqués par legouvernement desPays-Bas
reprennent dans une la,rge mesure lesprincipes fondamentaux deladirec­
tive 72/l59/CEEetconstituent decefaitunpasessentiel dans lavoie
delaréalisation desobjectifs decette action commune .Ainsi notamment ,
lesdiverses dispositions concernant l'objectif demodernisation ,tant
enmatière derevenu qu'encequiconcerne ladurée detravail semblent
clairement refléter lesouci decréer lesconditions structurelles per­
I!
mettant uneamélioration sensible durevenu ainsi que desconditions de
'■; .; n
travail etdeproduction enagriculture .
.'1;; ; !
ri :
•, >
ri . .. ■.r !
ri'*■ ' M k '
■ m n, ■<■■■■.■ -
'1 r
!! ■ . '

-36-
pour les projets dedécisions prises enapplication deladirective 72/160/CEE
laCommission conclut que
l'octroi del'indemnité forfaitaire enfonction delasuperficie
agricole libérée ,prévue àl'article 3paragraphe 1deladécision
concernant lesindemnités decessation nedoit pasêtre subordonné
àlacondition duminimum duvolume del'exploitation ,exprimé en
points ,telle qu'elle estprévue àl'article kparagraphe 1d)de
ladite décision ;
Lalimitation derevenu prévue àl'article paragraphe 1c)et
paragraphe 2a)deladécision concernant lesindemnités deoessa -
tion etl'écart quienrésulte entre ,d'unepart ,lerevenu maximum
fixé pour pouvoir bénéficier del'indemnité mensuelle oudela
prime' et,d'autre part ,l'objectif demodernisation fixé conformé­
ment àl'article kdeladirective n°72/159/CEE ,nesont admissi -
i i
bles quedans lamesure oûils'avère qu'ilsnesont pasdenature
1i nr-
àcompromettre sensiblement l'objectif deladirective n°72/l60/CEE «
•-, '! n
L'article 7paragraphe Udeladécision concernant lesindemnités
1 M
decessation etl'article 2paragraphe a)deladécision duComité
. ; i «
directeur delaFondation pour lagestion des terres agricoles ne
doivent pasexclure l'affectation desterres àdesexploitations
dont leplan dedéveloppement prévoit uniquement unagrandissement
■)
desuperficie ,sans autre investissement ;
l'article 7deladécision concernant les indemnités decessation
nedoit pasprescrire defaçon ,obligatoire quelesterres libérées
par l'agriculteur cessant l'activité agricole endehors despéri­
mètres deremembrement soient offertes àlaFondation pour la
gestion desterres agricoles . ,
H
Enoutre ,laCommission recommande augouvernement desPays-Bas quela
possibilité delouer àlaFondation -pour lagestion desterres agricoles ,
i;
lesterres libérées dans les -périmètres deremembrement ,soit laissée aux
agriculteurs quicessent l'activité .agricole .
" n
* N '
n

-37-
Alalumière decesconclusions ,laCommission est d'avis que ,dans
l'état actuel desprojets communiqués ,lesconditions delaparticipation
financière delaCommunauté nesont pas encore réunies .dans une mesure
suffisante *
Malgré cette impossibilité deconstater que cesconditions sont réunies
dans l'état actuel destextes ,laCommission estime que lerégime prévu
par legouvernement néerlandais applique largement ladirective etqu'il
réalisé decefait ,dans unegrânde mesure ,lesobjectifs decelle-ci ,à
savoir unemobilisation suffisante dessuperficies agricoles enfaveur
desexploitations qui semodernisent conformément àladirective no.
72/159/CEE.Elle constate avec satisfaction quecertaines dispositions
decerégime vont même au-delà desexigences minimales deladirective *
C'est lecas ,non seulement pour lesmontants desincitations ,mais égale­
ment encequiconcerne l'extension del'indemnité annuelle auxexploitants
1 • 1:
n'ayant pasatteint l'âgede55ansainsi que l'octroi cumulé del'indem­
nité annuelle etdelaprime àceux desexploitants âgés de50&65ans .
V
n
Fait àBruxelles ,le4octobre 1972
Par laCommission
U*
LePrésident
' 1 '■l
^S.L.MANSHOLT