13.9.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C249/15
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilmodifiantladirective85/611/CEEportant
coordinationdesdispositionslégislatives,réglementaires etadministratives concernantcer­
tainsorganismesdeplacementcollectifenvaleursmobilières(OPCVM)(1)
(93/C249/08)
Le2mars1993,leConseiladécidé,conformément àl'article57,paragraphe2,duTraite
CEE,desaisirleComitééconomiqueetsociald'unedemanded'avissurlaproposition
susmentionnée .
Lasectiondesaffaireséconomiques ,financièresetmonétaires,chargéedelapréparationdes
travauxenlamatièreaélaborésonavisle8juin1993(Rapporteur :M.Giacomelli).
Lorsdesa307esessionplénière(séancedu30juin1993),leComitééconomiqueetsociala
adoptéàlamajoritéet3abstentionsl'avissuivant.
part,lapropositionapourfinalitéd'élargirlacoordina­
tionàdesorganismesnoncouvertsparladirective
de1985,d'autrepart,qu'unetellecoordinationest
nécessaireafindepermettrelamiseenplaced'unmar­
chéeuropéendescapitaux.LeComitéapprouvelesgrandeslignesd'uneproposi­
tiondelaCommissionvisantàétendrelechampd'ap­
plicationdelaDirectivede1985surles«organismes
deplacementcollectifsenvaleursmobilières»
(OPCVM),enyincluantnotammentlesfondsdefonds,
lesfondsdumarchémonétaireainsiquelesfonds
detrésorerie(dépôtsbancaires),cequiconstitueune
novation.Soucieuxdelaprotectiondesintérêtsdes
épargnantsetdesinvestisseurs ,leComitéDESAP­
PROUVElapossibilitéprévuepourunÉtatmembrede
permettreàl'undesesOPCVMdechoisirundéposi­
tairedansunautrepays.1.1.4.Souscedernierrapport,ledeuxièmeconsidé­
rantfaitconstaternotammentquelesfondsdumarché
monétaireetlesfondsdefondsontconnuentre-temps
undéveloppement considérabledanscertainsÉtats
membreset,qu'enraisondeleurscaractéristiques opé­
rationnellesetdeleurobjetquiestleplacement,ces
deuxcatégoriesdefondssonttrèsprochesdesOPCVM,
desortequ'ildevientsouhaitabledelesincorporerdans
lechampd'applicationdeladirective85/611/CEE.1.Introduction
2.Observationsgénérales
2.1.Protectiondel'épargnepublique
2.1.1.Silesuccèsrencontreauprèsdesinvestisseurs
parcertainsdesOPCnerelevantactuellementpasde
ladirectiveOPCVM,conduitàétendrel'effetdecoordi­
nationdecelle-ciàd'autresOPC,ilfautgarderàl'esprit
quelesrèglesadoptéesnepeuventêtrejustifiéesque
pardescritèresdesécuritéetdequalitécomparablesà
ceuxquiprévalentactuellementpourlesOPCinvestis­
santenvaleursmobilières .1.1.Objetetfondementdeladirective
1.1.1.LadirectiveduConseildu20décembre1985
(85/611/CEE)portantcoordination desdispositions
législatives,réglementaires etadministratives concer­
nantcertainsorganismesdeplacementcollectifen
valeursmobilières (OPCVM)retientdansson6econsi­
dérantquelesorganismesdeplacementcollectifquine
rentraientpasdanslechampd'applicationdeladirec­
tiveferaientl'objetd'unecoordinationàunstadeulté­
rieuretqu'entre-tempsilappartenaitauxÉtatsmem­
bresderéglementersurleplannationalcesOPCnon
couvertsparladirectiveOPCVMdu20décembre1985.
1.1.2.Sontconsidéréscommenerelevantactuelle­
mentpasduchampd'applicationdeladirective
OPCVM(85/611/CEE),lesfondsimmobiliers ,lesfonds
investissantdansdescontratsàtermeetdesoptions,
lesfondsdeproduitsdebase,lesfondsdecapitalà
risqueetlesfondsdefonds,lesfondsdumarchémoné­
taire,sousréservedesdispositionsnationalesdifférentes
selonlespays,certainsd'entreeuxayantexplicitement
incluslestitresdecemarchédansladéfinitiondes
valeursmobilières .
1.1.3.LapropositiondedirectiveduConseil,modi­
fiantladirective85/611/CEEportantcoordinationdes
dispositionslégislatives,réglementaires etadministrati­
vesconcernantcertainsorganismesdeplacementcollec­
tifenvaleursmobilières (OPCVM),considèreàjuste
titre,danslesdeuxpremiersconsidérants ,que,d'une2.1.2.Unedespréoccupations àlabasedeladirec­
tiveOPCVMestconstituéeparlesoucidelaprotection
del'épargnepubliqueetdel'investisseur .Auregardde
cesouci,ilapparaîtaujourd'huiqu'uncertainnombre
desfondsnonencoresoumisàladirectiveOPCVM
seprêtentàcoordination ,considérantnotammentla
politiqued'investissement suivieparcesfpnds.En
revanche,d'autresOPCnoncoordonnéscontinuentà
nepasremplirlesconditionsrequises,ceciégalement
enraisondelapolitiqued'investissement quiestlaleur,
etdesrisquesqu'ellecomporte.
2.2.Champd'application
2.2.1.Toutenretenantquecettepropositionde
modificationdedirectiveneconstituequ'uneétape (J)JOn°C59du2.3.1993,p.14.

N°C249/16 JournalofficieldesCommunautés européennes 13.9.93
Cetteprécisiondevraitmettreuntermeauxinégalités
d'interprétationdeladirectiveOPCVM,interprétation
quidanscertainsÉtatsmembresincluait,alorsque
dansd'autreselleexcluait,lesinstrumentsdumarché
monétairedesinvestissements quepouvaitcontracter
unOPCVM.
3.1.1.2.2.Letexteactueldelapropositiondedirec­
tive,telqu'ilestprésenté,prévoitquesontconsidérées
commeinstrumentsdumarchémonétaire,lescatégories
devaleursmobilièreshabituellement négociéessurle
marchémonétairedontlesÉtatsmembresestiment
qu'ellessontliquidesetqueleurvaleurpeutêtredéter­
minéeavecprécisionouaumoinsselonunecertaine
périodicité.
3.1.1.2.3.Aucuncritèrerelatifàlaqualitédel'émet­
teurdecesinstrumentsn'estcependantretenualorsque
pourlespointsla)etld)del'article19deladirective
de1985detelscritèressontprévus.Ilesteneffetexigé
quelesvaleursmobilièressoientcotéesàunebourse
officielleouaumoinssoientnégociéessurunmarché
régulieretréglementé.supplémentaire danslavoieverslaconstitutiond'un
Marchéuniqueenmatièred'OPCetqu'ilfaudraconti­
nuellementl'adapteràl'évolutiondesmarchésaucas
oùlebesoins'enferaitsentir,ilestprévu,àunpremier
stade,d'étendrelechampd'applicationdeladirective
85/611/CEEauxOPCinvestissanteninstrumentsdu
marchémonétaireet/ouendépôtsbancairesainsi
qu'auxfondsdefonds,c'est-à-direlesOPCinvestissant
leursavoirsdansd'autresOPCcoordonnés,dufaitque
cescatégoriesd'OPCprésententdescaractéristiques et
unniveaudeprotectionpourl'investisseursimilaires
auxOPCVMactuellementgouvernésparladirective
85/611/CEE.
2.2.1.1.Àcetégard,etbienquele4econsidérant
justifiel'élargissementdel'objetdesOPCVMàl'inves­
tissementendépôtsbancairesparlapriseencompte
del'évolutiondumarchéetdusecteurfinancier,cet
élargissementcorrespondnonpasàunedémarchede
coordinationd'instrumentsexistantsmaisàunedémar­
chedenovation.
2.2.2.Auregarddelaprésenteextensionduchamp
d'applicationdeladirectiveetplusparticulièrement de
lanovationintroduiteparl'élargissementdel'objet
desOPCVMàl'investissement endépôtsbancaires,
l'intitulédeladirectivedevraitêtreadaptéenconsé­
quence,puisqu'ilseréfèreactuellementauxseulsorga­
nismesdeplacementcollectifinvestissantenvaleurs
mobilières .
v
3.Observationsparticulières
3.1.Article1er
C'estcetarticlequicontientl'essentieldesmodifica­
tionsdeladirective85/611/CEE.0
Ilestsouhaitableégalementd'incluredescriteresde
qualitépourlesinstrumentsduMarchémonétaireet
d'obtenirainsiuneprotectionaccruedel'investisseur,
etdoncdel'épargnepublique.
Eneffetuneinterprétationtroplibéraledececaractère
deliquiditéparlesautoritésnationalesconcernées,soit
celledel'Étatsouslalégislationduquell'OPCest
établi,soitcelledel'Étatpays-émetteurdel'instrument
monétaire,pourraitengendrerunrisqueaccrupourles
investisseurs .
3.1.1.Article1er,1(article1er,paragra­
phe2)
Définitionsetchampd'application.
3.1.1.1.Article1er,1(article1er,paragraphe2,ii)3.1.1.2.4.Ilapparaîtqueladéfinitiondel'instrument
monétaireéligible,tellequeproposéeetnonobstant
touteconsidération relativeàl'interventiondesautori­
tésdecontrôle,pourraitprésenterquelquesrisquespour
lesinvestisseursenouvrantlapossibilitéd'investisse­
mentdanstoutinstrumentrépondantàlaqualitéintrin­
sèquetellequedéfinie,sanségardàunecertainequalité
del'émetteur,cequipourraitsemanifesterpardes
portefeuillesd'instrumentsmonétairescontenantdes
titresémispardessociétésnepouvant«raisonnable­
ment»fairefaceàleursengagements .
Bienquel'éliminationdurisquededéfautnepuisse
êtreabsolue,ilapparaîtquandmêmeopportundefixer
cerisquedansdeslimitesacceptablesetgénéralement
reconnues .Afindenepascréerunedépendancedirectedela
directivesurlesOPCVMdecellegouvernantlesservices
d'investissement ,ilseraitpréférabledenepasseborner
àl'utilisationdel'instrumentderéférence,maisde
reprendreintextoladéfinitiondesvaleursmobilières,
tellequ'elleapparaîtdansletextedeladirective93/22/
CEEduConseildu10mai1993(*)surlesservices
d'investissement .
3.1.1.2.Article1er,1(article1er,paragraphe2,iii)
3.1.1.2.1.Ilestdevenuutiledecréeruneharmonisa­
tiond'interprétation deladirectiveOPCVMsurleplan
européenenspécifiantquelesinstrumentsdumarché
monétaire,négociéssurunmarchéorganisé,sontassi­
milablesauxvaleursmobilièresetdoncéligiblescomme
investissement pourunOPCVM.3.1.1.2.5.Conscientségalementdufaitquela
matièredoitcouvrirdesémetteursfinanciersaussibien
quenonfinanciersetqu'unconceptclairetgénérale­
mentreconnuestdélicatdansundomaineaussidiversi­
fié(banques,filiales,succursales,intermédiaires finan­
ciers,entreprisesd'assurances,entreprisesindustriel­ HJOn°L141du11.6.1993,p.27.

N°C249/17 13.9.93 JournalofficieldesCommunautés européennes
les...),ilestproposépourcirconscrirelequalificatif
«raisonnable»,unenotionderégulationdel'émetteur
quisetraduiraitcommesuit:
(ajoutd'un3eetd'un4etiretsàl'article1er,paragra­
phe2,iii)decertainesopérationsrelativesaufonctionnement de
l'OPCVM {cf.articles7-13et14-3deladirective),il
estcertainqueledépositairedevral'effectuerense
référantaudroitdupaysd'originedel'OPÇVM,mais
laquestionest,làaussi,desavoirselonquelordre
juridiqueetselonquellesmodalitéssaresponsabilité
pourraêtremiseencausetantparlesautoritésde
surveillancedel'OPCVMqueparlesépargnantsdans
l'hypothèsedemanquements àcetteobligationdecon­
trôle.«qu'ellessontémisésparunémetteurquisoit
lui-même,soitdesvaleursmoblièresactuelle­
mentémisesparlui,soitl'entreprisequia
accordésagarantieàl'émissionvisée,soitdes
valeursmobilièresactuellementémisespar
cetteentreprise,sontsoumisàunesurveillance
dontl'objetviseàassurerlaprotectiondes
investisseurs .
qu'ellessontémisesougarantiesparunÉtat,
sescollectivitéspubliquesterritorialesoudes
organismesinternationaux àcaractèrepublic.»3.1.2.4.Ilparaitenfindouteuxqu'unpouvoirde
dérogationlaisséauxautoritésnationalesquantàl'exi­
gencedelalocalisationdelabanquedépositairedans
lemêmeÉtatmembrequelasociétédegestionaille
danslesensdelaprotectiondel'investisseur .L'unicité
descontrôlesexercésparunemêmeautoritédetutelle
oudumoinsdesautoritésdetutellerelevantdumême
droitnationaldoitavoiruncaractèreprioritairelors­
qu'ontraitedelaprotectiondel'épargnepublique.
Eneffet,lacomplexitérésultantdelacompétencede
deuxjuridictionsdistinctesencasderecourssemblene
pasrépondreàl'espritdeladirectivede1985dontle
principalobjectifétaitjustementuneprotectionaussi
efficacequepossibledel'épargnanteninstaurantune
unicitédejuridictiondanslasupervisionaumoyendes
autoritésdecontrôle,delabanquedépositaireetdes
réviseursd'entreprisesindépendantstousétablisdans
lajuridictiondel'établissementdel'OPC.3.1.2.Article 1er,3(article8,ajout
paragraphe 4)
3.1.2.5.Engardantal'espritlalogiquedeladirective
85/611/CEEquiappelleàuneprotectiondel'épargne
publiqueaumoyend'unesupervisionconsolidéedans
unemêmejuridiction,seulevoiepraticabledansl'envi­
ronnementjuridiqueetpratiqueactuellementprévalant,
etenrappelantcequivientd'êtrementionnéci-avant
ilfautconclureàl'abandonduparagraphe4del'arti­
cle8telqueproposédanslapropositiondemodifica­
tiondeladirectiveOPCVMetmaintenirletextedans
saformeoriginale,lebesoindeprotectiondel'investis­
seuretdel'épargnepubliquel'emportantsuruneéven­
tuellelibertédechoixdontlebénéficepotentielpour
l'investisseurresteàêtreprouvé.3.1.2.1.IlestproposédelaisserauxÉtatsmembres
lapossibilitéd'autoriserlesOPCVMrégisparleur
propredroitàchoisirundépositairesituédansunautre
Étatmembreàlaconditionquecedépositaireaitreçu
l'agrémentd'exercerlesactivitésdeconservationet
d'administration devaleursmobilièresconformément
àladirectivesurlesservicesd'investissement .
CettepropositionpermettraitdoncàunÉtatmembre,
s'ilyaconvenance,deromprel'unicitédudroitapplica­
bleàl'OPCVMetàsondépositaire,etparconséquent
celuisurlequelsefondentlesautoritésdupaysdans
lequell'OPCVMestsitué,pourexercerleurcontrôle
etdontlesépargnantspeuventseprévaloirpourd'éven­
tuelsrecours.
Cettepossiblerupturesoulèveraitdesproblèmesqui,à
moinsqu'onneparvintàlesrésoudre,affaibliraientla
sécuritédufonctionnement desOPCVMetlaprotec­
tiondesépargnantsetinvestisseurs .
i
3.1.2.2.Àcetégard,lemaintienenl'étatdesarti­
cles9et16deladirective85/611/CEEcontribuerait à
obscurcirlasituation.Cesarticlesdisposenteneffet
queledépositaireestresponsableselonledroitnational
del'Étatoùestsituélesiègestatutairedelasociété
degestion,dansl'hypothèsed'unfondscommunde
placement,oudelasociétéd'investissement ,àl'égard
tantdesditessociétésquedesparticipantsdetoutpréju­
dicesubipareuxetrésultantdel'inexécutionoudela
mauvaiseexécutiondesesobligations .
Ilparaîtdifficilementconcevablequelafonctionde
gardedesactifs,quiincombeaudépositaire,etlares­
ponsabilitéyafférentenesoientpasrégiesparledroit
del'Étatdanslequelcettefonctionestexercéeouqu'il
yaitéventuellement dissociationentreledroitapplica­
bleàl'exercicedel'activitéelle-mêmeetceluiapplicable
àlaresponsabilité .
3.1.2.3.Pourcequiestdusecondvoletdelafonction
dudépositaire,àsavoirlecontrôledelarégularité3.1.3.Lesmemesobservationsquecellesquiprecè
dents'appliquentnécessairement àl'endroitdel'arti
cle1er,5(ajoutd'unparagraphe4àl'article15)concer
nantladérogationprévuepourlessociétésd'investisse
ment.
3.1.4.Article1er,6[article19,paragra
phe1(e)]
3.1.4.1.Commelesinstrumentsdumarchémoné­
tairesontassimilésauxvaleursmobilières {cf.nouvel
article,1erparagraphe2,iii),ilnesemblepasnécessaire
delesreprendreexplicitementdansl'énumération .
Ilparaîtplusjudicieuxdementionneràcetendroitles
dépôtsauprèsd'établissements decréditétantdonné
qu'ils'agitnidevaleursmobilièresnid'instrumentsdu
marchémonétaireassimilésauxVM.

N°C249/18 JournalofficieldesCommunautés européennes 13.9.93
3.1.4.2.Suiteal'extensiontellequeproposéedu
champd'applicationdeladirectiveOPCVM,ilsemble
nécessairedeprocéderégalementàunemodificationde
l'article19deladirective85/611/CEEensupprimant
sonparagraphe4quidit:«Unfondscommundeplace­
mentetunesociétéd'investissement peuventdétenirà
titreaccessoiredesliquidités.»
3.1.5.Article 1er,8(article21,ajout
paragraphe 3)l'OPCVM»aumoyend'instrumentsfinanciersdérivés,
nedevraitpasêtremaintenuedanslesconsidérants
delapropositiondedirective,maisseraitutilement
remplacéeparlaformulationsuivante:«ilestsouhaita­
blequelesOPCVMpuissent,enrespectantladitelimite,
utiliserlescontratsàtermeetlesoptionspourcompléter
lacompositiondeleurportefeuille».
3.1.5.5.1.Ilconvient,danscemêmecontexte,de
reformulercommesuitle3econsidérantdelapage11
delapropositiondelaCommission [doc.COM(93)37
final—SYN453]:
«Considérantquel'article21deladirective85/611/
CEEcontientdesrèglesautorisantlesOPCVMà
utiliserdesinstrumentsdérivés;qu'ilestdoncnéces­
saire,pourlaprotectiondesinvestisseurs ,d'établir
uncadreharmoniséenintroduisantunelimitequan­
titativemaximalepourl'utilisationd'instruments
financiersdérivés,laquelleconsistedansl'impossibi­
litépourlesOPCVMd'engagerplusd'unefoisleur
actifsurcesinstruments ;qu'euégardauxnouvelles
techniquesdegestiondeportefeuillequisontappa­
ruescesdernièresannées,ilestsouhaitablequeles
OPCVMpuissent,enrespectantladitelimiteeten
disposantdemoyenstechniquesetfinancierssuffi­
sants,utiliserlescontratsàterme,lesoptionset
autresinstrumentsdérivés,envued'unebonneges­
tiondeleurportefeuille .»3.1.5.1.Lapropositiondedirectiveprévoitqueles
OPCVMpeuventeffectuerdesopérationsportantsur
desinstrumentsfinanciersdérivés,àconditiondedéte­
nirlesactifsleurpermettantd'honorerlesobligations
quidécoulentoupeuventdécoulerdecesinstruments .
3.1.5.2.Afindenelaissersubsisteraucundoute
quantàl'utilisationduprocédéde«netting»desenga­
gements,c'est-à-direlacompensation despositions
contrairesportantsurdesinstrumentsfinanciersidenti­
quesetquidoncenquelquesortes'équilibrent,ilest
préférabled'omettretouteréférencequantàlaréalité
oulapotentialitédesengagementscontractésaumoyen
d'instrumentsfinanciersdérivés.
3.1.6.Article 1er,9(article22,ajout
paragraphe 6)3.1.5.2.1.Ilconviendraitderédigerl'article21,para­
graphe2delamanièresuivante:
«Danscecontexte,lesOPCVMpeuventeffectuer
desopérationsportantsurdesinstrumentsfinan­
ciersdérivésàlaconditiondedisposerdesmoyens
techniquesetfinancierssuffisantsleurpermettant
d'honorerlesobligationsréellesoupotentiellesqui
découlentoupeuventdécoulerdecesinstruments .»
3.1.5.3.Cettecouverturedesengagementscontractés
aumoyendesinstrumentsdérivésdoitcependantêtre
interprétéedemanièreglobaleetnonpasseulement
spécifiqueafindepermettreparexemplelerecours
auxmarchésàtermesurindice.Afind'obtenirune
uniformitéd'interprétationsurleplaneuropéenilest
suggérédereformulerleparagraphe3,del'article21
commesuit:
«...,c'est-à-direquelesOPCVMdétiennentglobale­
ment,defaçondirecteouindirecte,lesactifsleur
permettantd'honorerlesobligationsquidécoulent
decesinstruments .»3.1.6.1.SelonlapropositiondedirectiveunOPCVM
investissantendépôtsbancairesnepourrapasplacer
plusde20%desesactifsdansdesdépôtsauprèsd'un
mêmeétablissement decréditoud'établissements de
créditappartenantaumêmegroupe.
3.1.6.2.Dansunsoucideprotectiondel'épargne
publiquelaquestiondesavoirsil'introductiond'un
critèrequalitatifquantàl'établissement decrédit
susceptiblederecueillirdesdépôtsbancairesenprove­
nanced'unOPCVMestpréférableàlafixationd'un
pourcentagemaximumdoitêtresoulevée.
3.1.6.3.Ilsemblecependantdifficilesinonimpossi­
bled'éliminercomplètement unpourcentagelimite.En
effet,leprincipefondamentaldelarépartitiondes
risquesdevraitexclurelapossibilitédedéposerde
manièrepermanente100%desavoirsdel'OPCVM
auprèsd'unseulétablissement decrédit.Ceciestd'au­
tantplusmanifestequeladirectiveOPCVMprévoit
actuellementunpourcentagemaximumde35%pour
lesinvestissements entitresémisparunseulémetteur
gouvernemental (abstractionfaitedelarègledes100%
quines'appliquepasdemanièregénéralemaisseule­
mentpourlesémetteursgouvernementaux spécialement
approuvésàceteffetparl'autoritédecontrôlecompé­
tente).
3.1.6.4.Comptetenuducontrôleparticulierexercé
parlesautoritésdetutellenationalesetauquelsont
soumislesétablissements decréditdanslepaysdeleur3.1.5.4.Soulignonsencorequelerecoursauxinstru­
mentsdérivéssefaitdanslebutd'unebonnegestion
duportefeuille,etnonexclusivement dansunbutde
couverturedesrisques.Eneffet,lanotiond'unebonne
gestiondeportefeuillen'exclutpasl'utilisationdesins­
trumentsdérivéscommeélémentdelapolitiqued'inves­
tissementretenue,pourautantqu'ellesefassedansles
limitesmaximum(etnonminimumtelqu'indiquédans
lesconsidérantsdelapropositiondedirective)prévues
parleparagraphe3del'article21.
3.1.5.5.Ilendécoulequelaréférenceàun«ajuste­
menttemporairedelacompositionduportefeuillede

13.9.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C249/19
établissement ,ilestproposédepermettre,selonle
principedelasubsidiarité,auxautoritésnationalesd'un
Étatmembrededérogeràlalimitede20%,viséeau
paragraphe3.1.6.1,surlabasedecritèresobjectifset
vérifiables .mentdeparsafonction,soumiseauncontrôleparticu­
lierdesautoritésdecontrôleenmatièred'OPC,une
possibilitédedérogationenfaveurdelabanquedéposi­
tairedel'OPCVMdevraitpouvoirêtreintroduitedans
lapropositiondemodificationdeladirectiveOPCVM.
Ilestdesorteproposéd'ajouterunpoint(c)auparagra­
phe6del'article22.
«(c)Lepourcentageprévuausous-paragraphe (b)
ci-dessuspeutêtredépasséencequiconcerne
lesdépôtsbancaireseffectuésauprèsdudépo­
sitairedel'OPCVMdésignésuivantl'article8
delaprésentedirectivedansl'exercicedeses
fonctions.»Pourattirerl'attentiondel'investisseursurtelledéroga­
tionaccordéeparlesautoritésnationalesetluipermet­
tredefairesonchoixd'investissement enconnaissance
decause,ladérogationetlescritèresquilarégissent
doiventêtrementionnésdanslesdocumentsdevente
officielsdel'OPC.
3.1.7.Investissements envaleursmobi­
lièresauprèsd'unmêmeémetteur
(article23,paragraphe 1er)3.1.6.5.Ilestsuggèreenoutrequelepourcentage
soitassociéàuncritèrequalitatifdel'établissementde
créditconcerné.Souscerapport,ilestdifficileetpeu
praticabledeconcevoiruncritèrequalitatifautreque
lalocalisationgéographiquedel'établissementdecrédit
dansuncertainpays.Ainsi,ilestproposédeseréférer
àlanotiond'établissementdecréditétablidansunpays
membredelazoneAdel'Organisationdecoopération
etdedéveloppement économiques (OCDE).
3.1.6.6.Ladispositionafférentedelapropositionde
directiveapourbutd'assurerlarépartitiondesrisques,
quiconstitueleconceptfondamentald'unOPCVM.Il
estcependantexcessifdeconsidérertouslesplacements
effectuésauprèsd'établissements decréditdumême
groupecommesourcederisqueglobal.Deplus,la
notionde«groupe»esttropimprécisepourêtreutilisée
commetellesansautredéfinition.3.1.7.1.Certainsreprésentants del'industriedes
OPContsoulignéunproblèmerencontrédanslaprati­
queavecl'applicationdesarticles22,paragraphe3et
23,paragraphe 1erdeladirectiveOPCVM.
L'article22deladirectiveprévoitqu'unOPCVMne
peutplacerplusde5%(ou10%)desesactifsdansdes
valeursmobilièresd'unmêmeémetteur.Cettelimitede
5%(ou10%)peutêtreportéeparlesÉtatsmembres
à35%silesvaleursmobilièressontémisesougaranties
parunÉtatmembre,parsescollectivitéspubliques
territoriales,parunÉtattiers,oupardesorganismes
internationaux àcaractèrepublicdontunouplusieurs
Étatsmembresfontpartie.
Selonl'actuelarticle23,paragraphe1,lesÉtatsmem­
brespeuventaugmenterlalimitede35%à100%à
conditionquel'OPCVMdétiennedesvaleursmobiliè­
resde6émissionsdifférentesaumoinsdecemême
émetteursansquelesvaleursappartenantàunemême
émissionpuissentexcéder30%dumontanttotaldes
actifsdel'OPC.Laquestionmérited'êtreposéesil'introductionde
lanotiondegroupedansladirectivegouvernantles
OPCVMcontribueàlaprotectiondel'épargnepubli­
que.Eneffet,lesfiliales,établissements decréditd'un
groupebancairerestentindividuellement soumisesau
contrôledesautoritésdesurveillancedesÉtatsmembres
deleurétablissementetpeuventdoncrépondreàdes
critèresd'appréciationdifférents.
3.1.6.7.Danslaconséquencelogiquedecequipré­
cédé,ilestproposédemodifierlenouveauparagra­
phe6del'article22,commesuit:
«6(a)unOPCVMnepeutplacersesactifsdans
desdépôtsautresqueceuxeffectuésauprès
d'établissements decréditsituésdansla
ZoneAdel'OCDE.
(b)3.1.7.2.Danscederniercas,ilarrivequedesqu'un
OPCdépasselalimitede35%detitresd'unemême
émissionauprèsd'unmêmeémetteur,ildoitvendreune
partiedecestitrespourlesréinvestirdanscinqautres
émissionsdecemêmeémetteuretredescendreendes­
sousdelabarredes30%pourl'émissionoriginairement
détenueenportefeuille .
3.1.7.3.Pouréviterqu'àl'avenirunOPCVMnese
retrouvedanspareillesituationetcomme,enréalité,le
risquecouruparl'OPCVMestattachéàl'émetteurqui,
lui,resteidentiquemêmes'ilyadiversification du
portefeuilleparletruchementdesixémissionsdifféren­
tesdecemêmeémetteur,ilestproposédemettreà
profitlaprésentepropositiondemodificationdela
directive85/611/CEEde1985pouramenderle1eralinéa
dupoint1del'article23delafaçonsuivante:
«Pardérogationàl'article22etsanspréjudiceà
l'article68paragraphe3duTraité,lesÉtatsmem­
brespeuventautoriserlesOPCVMàplacerjusqu'à
100%deleursactifsdansuneouplusieursémissionsunOPCVMnepeutplacerplusde20%de
sesactifsdansdesdépôtsauprèsd'unmême
établissement decréditoudesessuccursales,
sousréserved'uneéventuelledérogation
accordéeparlesautoritésnationalesdesur­
veillancesurlabasedecritèresobjectifset
vérifiablesetàconditionquecettedéroga­
tionetlescritèreslarégissantsoientexpres­
sémentmentionnésdanslesdocumentsde
ventedel'OPCVM.»
3.1.6.8.Commelabanquedépositairedetout
OPCVMestappeléedeparsafonctionàrecevoirdes
dépôtstrèsimportantsetcommeellesetrouve,égale­

N°C249/20 JournalofficieldesCommunautés européennes 13.9.93
audéveloppement desinvestissements desOPCVM
danslesentreprisesdetaillemoyenne.
Toutescesraisonsconduisentàpréconiserdenepas
modifierladirectivesurcepoint.devaleursmobilièresémisésougarantiesparun
Étatmembre,parsescollectivitéspubliquesterrito­
riales,parunÉtattiersoupardesorganismes
internationaux àcaractèrepublicdontfontpartie
unouplusieursÉtatsmembres.»
Alorsqueletroisièmealinéadupoint1seraitàbiffer.
3.1.10.Articles 1er,10—18(articles24,
25,26bis,44,47,50et53bis)
3.1.8.Article1er,14[article26bisa)etb)]
Afind'harmoniserlaterminologieutiliséeetnelaisser
aucundoutequantàl'interdictionilestsuggéréde
remplacerl'expression«nedoitpas»danschacundes
deuxparagraphesvisésparl'expression«nepeutpas».Lesautresmodifications tellesqueprévuesdansla
propositiondedirectivenesoulèventpasdecommentai­
resparticuliersetsontexpliquéesdemanièresuffisante
dansl'exposédesmotifs.
3.1.9.Article1er,12(article25,paragra­3.1.11.Article6deladirectivede1985
phe1er)
Danslecadredel'actualisationdeladirective,notam­
mentauregarddel'évolutiondelalégislationcommu­
nautaire,ilestunélémentquin'apasétéprisencompte
danslaproposition :lafuturedirectivesurlesfonds
recueillisparlesinstitutionsderetraite(fondsdepen­
sion).3.1.9.1.Ilestproposed'introduiredeslimitesquanti­
tativescomplémentaires auprinciperetenudansla
directivede1985,selonlequellesOPCVMnepeuvent
détenirdetitresleurpermettantd'exerceruneinfluence
notablesurlagestiond'unémetteur.
Ensarédactionactuelle,l'article6deladirectivedu
20décembre1985limitel'objetdessociétésdegestion
àlaseulegestiondefondscommunsdeplacementet
desociétésd'investissement etexclutparconséquent
pourcelles-cilapossibilitédegérerdes«fondsde
pension».Cesdispositionscomplémentaires prévoientque,pour
l'ensembledesfondscommunsdeplacementqu'elle
gère,dèslorsqu'ilsentrentdanslechampd'application
deladirective,lasociétéd'investissement ouunesociété
degestionnepourraacquérird'actionsassortiesde
droitdevotereprésentant ,directementouindirecte­
ment,10%ouplusducapitaloudesdroitsdevote
d'unémetteur.Ils'ensuitquelapropositiondedirectiveconcernantla
libertédegestionetd'investissement desfondscollectés
parlesinstitutionsderetraiteréserveauxseulsétablisse­
mentsdecrédit,compagniesd'assurancesetentreprises
agréésdanslecadredeladirectivesurlesservices
d'investissement lapossibilitédegérerdetelsfonds.Ceslimitationsencequ'elless'appliquentd'unepartà
lasociétéd'investissement etd'autrepartàlasociété
degestionpourl'ensembledesfondscommunsqu'elle
gère,introduisentunedistorsionentrelesdeuxformes
juridiquesquepeutrevêtirunOPCVM.
Certes,dansl'hypothèsed'unesociétéd'investissement
dotéedelapersonnalitémorale,lesdroitsdevotesont
exercésparlasociété,tandisque,danslecasd'unfonds
commundeplacement,ceux-cinesontpas,engénéral,
exercésparlesporteurs,maisparlasociétédegestion
elle-même .Considérantd'unepartlanaturedesactivitésd'une
sociétédegestiond'OPCVMquipardéfinitionconsiste
uniquementenlagestionpourcomptedetiersetd'autre
partl'undesobjectifsessentielsdelapropositionde
directivesusmentionnée quiestdepermettre,sans
exclusivité,àtouslesprestatairesdeservicesdegestion
d'offrirleursservicesauxinstitutionsderetraite,il
paraîtnécessairedeprévoirl'élargissement del'objet
dessociétésdegestionafindeleurpermettredegérer
lesfondsrecueillisparcesinstitutionset,parconsé­
quent,demodifierencesensl'article6deladirective.Ilimportecependantderappelerqueladirective,en
sonarticle10-2,disposequelasociétédegestiondoit
agirdansl'intérêtexclusifdesparticipants .Lerespect
deceprincipedéontologique interdit,parconséquent,
l'utilisationdesdroitsdevoteàtouteautrefin.Parailleurs,ainsiqu'ilestmentionnedanslescommen­
tairesdeladirectivepubliésparlaCommissiondes
Communautés européennes (p.20),lefaitqueladirec­
tivedisposequelasociétédegestionnepuisseavoir
d'autresactivitésquecellesmentionnéesàl'article6
n'enpermetpasmoinsàcelle-cidegérersonpropre
patrimoineetd'effectuerdesopérationsauxiliairesliées
directementàsonactivitéprincipale(déclarationau
procès-verbalduConseil).Lemaintiendesdispositionsprojeteespénaliseraitles
sociétésdegestionimportantes,cequiseraitcontradic­
toireaveccequidoitêtreunedesconséquences de
l'essordelagestioncollective,àsavoirledéveloppe­
mentdesociétésdegestionàpartentièredisposantdes
moyensnécessairesàuneréellegestionprofessionnelle .
Cemaintienpourraitégalementconstituerunobstacle

13.9.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C249/21
3.2.Article2—Dispositionsfinales Enconséquence ,ilestproposéd'apporterl'ajoutsui­
vantàlafindel'article6deladirectiveOPCVM85/
611/CEEdu20décembre1985:
«ainsiquedefondsdepension.Lasociétédegestion
peutgérersonproprepatrimoineeteffectuerdes
opérationsauxiliairesliéesdirectementàsonacti­
vitéprincipale.»Ledélaiimpartijusqu'au1erjuillet1994pourl'intégra­
tiondelapropositiondedirectivedanslesdifférentes
législationsnationalessembleréalisteetnerequiert
aucuncommentaireparticulier.
FaitaBruxelles,le30juin1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurledocumentdetravaildelaCommissionsurlesdélaisdepaiementdansles
transactionscommerciales
(93/C249/09
LaCommissionadécidéle22décembre1992deconsulter,conformément auxdispositions
del'artiçle198duTraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,leComité
économiqueetsocialsurledocumentdetravaildelaCommissionsurlesdélaisdepaiement
danslestransactionscommerciales .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aadoptésonavisle2juin1993(Rapporteur :M.Pardon).
LeComitééconomiqueetsocial,aucoursdesa307esessionplénière,séancedu30juin1993,
aadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
mentlorsquedesconditionsdetransactionnonéquita­
blessontimposées.
1.5.Encequiconcernelesretardsdepaiement,la
Commission devrait:1.Résumé
1.1.Ilappartientauxorganisationsprofessionnelles
etauxchambresprofessionnelles ausenslepluslarge
(chambresdecommerce,desmétiers,etc.)derecueillir
etdediffuser,pourchaqueÉtatmembreetdanschaque
secteuréconomique,desinformationstouchantles
délaisdepaiement.
1.2.Cesinitiativesdevraientêtresoutenuesparles
Euro-Info-Centres dontl'objectifconsisteprécisément
àfournirunserviced'informations .
1.3.L'attentiondoitêtreattiréesurlaformation
desdirigeantsd'entreprisesquiselivrentaucommerce
inter-étatique ,etspécialementsurlaformationperma­
nente.
1.4.Encequiconcernelesdélaisconventionnels de
paiement,laCommissionetlesÉtatsmembresdoivent
intervenir,surbasedel'article86dutraité,afindefaire
obstacleàl'exploitation ,defaçonabusive,paruneou
plusieursentreprises,d'unepositiondominante,notam­poursuivresestravauxafind'avoiruneconnais­
sanceapprofondiedelalégislationetdespratiques
envigueurdanslesdifférentsÉtatsmembres;
surcettebase,formuler,conformément à
l'article155dutraité,desrecommandations aux
Étatsmembres,sousréservedurespectdelaliberté
contractuelle ,touchantnotammentlatransparence
desconditionsdepaiement,lerespectdecelles-ci;
larigueurdesdélaisconvenussansnécessitédemise
endemeure;lecoursimmédiat,dèsl'échéance,des
intérêtsderetard;lalibertédedéterminerceux-ci
àunniveaucorrespondant auxtauxdesintérêts
commerciaux ;lavaliditédesclausespénales;le
recoursàl'arbitrage;l'instaurationdeprocédures
sommairesd'injonctionsdepayer;