ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(74)48
Vol.1974/0011

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(74)48 final
Bruxelles ,le25janvier 1974
ANEPAS PUBLIER
AVIS DELACOMMISSION
du25janvier 1974
sur les projets dedispositions d'application
deladirective duConseil N°72/160/CEE ,du
17avril 1972 ,communiqués par legouvernement
belge
COM(7k)kôfinal

AVISDELACOMMISSION
du25janvier197^
surlesprojetsdedispositions d'application deladirectivedu
Conseiln°72/160/CEE,du17avril1972,communiquésparlegouverne­
mentbelge
Legouvernement belgeavaitcommuniquéle14février1973»conformé­
mentaupremierparagraphedel'article8deladirectiveduConseil
n°72/l60/CEEfconcernantl'encouragement àlacessationdel'activité
agricoleetàl'affectation delasuperficieagricoleutiliséeàdes
finsd'amélioration desstructures,lesprojetssuivantsrelatifsaux*
modalitésd'application deladirectivementionnée :
-leprojetd'unarrêtéroyalvisantàmodifierlaloidu3mai1971
favorisantl'assainissement del'agricultureetdel'horticulture ;
-letexteofficieusement coordonnédelaloidu3mai1971tenant
comptedesmodifications survenuessurbaseduprojetdel'arrêté
royal.
Conformément auparagraphe 3del'article8deladirective,la
Commissionadonné,le13avril1973,unavisoùelleafaitsavoirque
vulecaractèreincompletdelacommunicationiln'estpaspossible
dedonnerunavisdéfinitif,maisquedéjàlesprojetscommuniqués
comportentquelquesdispositions empêchantdeconstaterquelescondi­
tionspouruneparticipation financièredelaCommissionsoientremplies
Le12novembre1973,legouvernement belgeacommuniquélesprojets
suivants,conformément àl'article8paragraphe 1deladirective
N°72/I6O/CEE:

-2-
-projetd'unenouvellerédactionduparagraphe 1del'article11
etdel'article12delaloidu3mai1971;
-projetd'unarrêtéroyalconcernantcertainesmesuresàprendre
pourlamiseenapplication delaloidu3mai1971favorisant
l'assainissement del'agricultureetdel'horticulture .
Aprèsconsultation duComitéPermanentdesStructuresAgricoles
(73èmeréuniondu13décembre1973)laCommissionaémisl'avissui­
vantsurlesprojetscommuniqués (l):
1.Article5paragraphe 1,1°delaloietarticle4paragraphe 1
duprojetd'arrêtéroyal
1.1.Conformément àl'article5paragraphe 1,1°delaloietà
l'article4paragraphe 1duprojetd'arrêtéroyal,les
agriculteurs etleshorticulteurs exploitantleurentreprise
àtitred'activitéprincipale ,ayantatteintl'âgeminimum
de55ans,dontlerevenuprofessionnel netannuelprovenant
deleurexploitation ,soumisàl'impôtdespersonnesphysiques,
n'apasdépasséFB80.000enmoyenneaucoursdescinqannées
précédantlademande,peuventobteniruneindemnités'ils
cessentleuractivitéagricoleetaffectentleurssuperficies
àdesdestinations déterminées .
1.2.L'article1paragraphe 1etl'article2paragraphe 1a)de
ladirectiveobligentlesEtatsmembresàinstitueruneindem­
nitéannuelleenfaveurdesexploitants àtitreprincipalâgés
de55-65ansquicessentl'activitéagricoletoutenaffectant
leurssuperficiesagricolesàdesfinsd'amélioration desôtruc-
tures.
•A
(l)L'avisseréfèreautexteofficieusement coordonnédelaloi
3mai1971»communiquéle14février1973?tenantcomptedespro­
jetsdelanouvellerédactiondesarticles11et12,dénommé
ci-après:loi.

-J-
C'estdans cecadre quelesEtats membres peuvent différencier
dunspaaaooorûer lesindemnité »suivant l'tgeet/oulaeitu&tion
de revenu des bénéficiaires .
1.3.LaCommission adéjà formulé sonpoint devuedans sonavis émis
le13avril 1973 »suivant lequel l'objectif essentiel poursuivi
par lesdirectives duConseil du17avril 1972 pour laréforme
del'agriculture est d'encourager lacréation etledéveloppement
d'exploitations agricoles ayant desdimensions etdes structures
quileur permettent des'adapter audéveloppement économique futur .
'Lesexploitants agricoles quinepeuvent etneveulent pasréaliser
cedéveloppement doivent enmême temps être mis enmesure de
cesser l'activité agricole et,decefait ,libérer desterres en
faveur d'exploitations quipeuvent être modernisées .Dans ce
cadre ,l'undeséléments essentiels decesdirectives estde
laisser àchaque agriculteur l'entière liberté dedécider deson
avenir ,c'est -à-dire parexemple dedévelopper sonexploitation
conformément auxprincipes deladirective n°72/l59/CEEoude
recourir auxincitations àlacessation anticipée del'exploita­
tion ,prévues dans ladirective n°72/lôO/CEE.
C'estdans cetordre d'idée qu'ilfaut également insérer l'autori­
sation desEtats membres dedifférencier oudenepasaccorder
l'indemnité suivant lasituation derevenu des bénéficiaires .
Toute limitation del'octroi del'indemnité suivant l'importance
durevenu agricole desbénéficiaires doit donc être établie de
telle manière que ,d'unepart ,cette liberté dedécision de
l'agriculteur décrite ci-dessus nepuisse être sérieusement
limitée oumême supprimée etque ,d'autre part ,lesagriculteurs
quineretirent pas derevenus suffisants deleur exploitation
nesevoient pasexclus delasécurité matérielle prévue parla
directive ,lorsqu' ilsveulent cesser leur activité agricole .
./

_4-
C'estpourquoi unelimitation des'bénéficiaires doit assurer que
lesexploitants ,dont lerevenu detravail enprovenance de
l'exploitation estnettement inférieur aurevenu detravail fixé
conformément àl'article 4deladirective n°72/159/^23 ,puissent
recevoir lesincitations prévues àl'article 2deladirective
n°72/l6o/CEEpour lacessation anticipée d'exploitation .
Encequiconcerne lalimitation del'octroi del'indemnité ,prévue
àl'article 5paragraphe 1,1°delaloietàl'article 4paragraphe 1
duprojet d'arrêté royal ,auxexploitants dont lerevenu netimpo­
sable provenant del'exploitation agricole n'apasdépassé en
moyenne FB80.000 pendant lescinq années précédant lademande ,
laCommission est d'avis que lecritère choisi nepermet pasune
appréciation claire desrépercussions pratiques decette
limitation .
Cependant ,comme ilapparaît clairement delacommunication du
12novembre 1973 ainsi que desexplications complémentaires four­
nies par ladélégation belge àl'occasion delaconsultation du
Comité Permanent desStructures Agricoles ,cette limitation n'exclut
paslapossibilité quedesexploitations ,dont lerevenu detravail
estnettement inférieur aurevenu detravail comparable ausens de
l'article 4deladirective n°72/l59/C2E ,soient exclues de
l'octroi del'indemnité ,detelle sorte que lesexploitants de
cesexploitations n'auront pas lapossibilité decesser anticipa­
tivement l'exploitation alors que leur situation derevenu doit
être considérée comme insuffisante .
C'estpourquoi laCommission est d'avis que le1°duparagraphe 1
del'article 5delaloi etleparagraphe 2del'article 4du
projet d'arrêté royal nesont pascompatibles avec l'article 2,
paragraphe 1lettre a)deladirective dans lamesure oùsont
•A

exclus del'octroi de1*indemnité le3exploitants dont le
revenu detravail provenant deleur exploitation estnettement '.
inférieur aurevenu comparable àfixer conformément àl'arti- ,
cle4deladirective n°72/159/C2E.
C'estpour cette raison quelaCommission est d'avis queou
"bien leplafond deFB80.000 devrait être relevé detelle
sorte qu'ilsoit assuré que ,enprincipe ,tputes lesexploita­
tions dont lerevenu detravail est nettement inférieur au
revenu comparable àfixer envertu del'article 4deladirec­
tive n°72/159/CEEÎsont saisies parlaréglementation prévue
oubien qu'ilfaudrait prévoir lapossibilité pour lesexploi - -
tants qui^malgré leur revenu imposable deFfî80.000 ,atteignent
unrevenu detravail provenant deleur exploitation nettement
inférieur aurevenu comparable ,depouvoir bénéficier de
l'indemnité .
Article 5paragraphe 1,1°et2°delaloi etarticle 4para ,graphe 3
duprojet d'arrêté royal
2.1 .Conformément àl'article 5»paragraphe 1,1°et2°delaloi
etàl'article 4paragraphe 3duprojet d'arrêté royal ,l'indem­
nité decessation n'estaccordée qu'auxagriculteurs quiau
cours descinq années précédant lademande ontexercé l'activité
agricole àtitre principal etdont lerevenu non-agricole imposa
ble ,ycompris lerevenu non-agricole deleurs conjoints ,n'a
pasenmoyenne dépassé FB50*000 paranaucours decette même
période .
2.2 .Conformément àl'article 3deladirective ,lesEtats membres
définissent lanotion "d'exercice del'activité agricole à
titre principal "aux termes delaquelle ledemandeur doit avoir ,
pendant unepériode de5ansaumoins précédant laprésentation
delademande ^consacré 50%aumoins desontemps actif et
retiré del'activité agricole ,aucours decette période ,
aumoins 50%desonrevenu detravail .
/

2.3.Lorsdelaconsultation duComitéPermanentdesStruotures
Agriooles,ladélégationbelgeadéclaréquel'article5
paragraphe 1,:1delaloiseramodifié-engardantentiè­
rementletextedel'article5paragraphe 12-afin,de
s'alignersurladéfinitionde"l'exploitantàtitreprincipal"
figurantàl'article3deladirective.
Sousréservedecettemodification del'article5paragraphe 1
n°1delaloi,laCommissionestimeneplusavoirderemarques
àformulerconcernantlesdispositions enquestion.
Article12,1°delaloietarticle7paragraphe 1dupro.jet
d'arrêtéroyal
3.1.Conformément àl'article12,1°delaloietàl'article7
paragraphe 1duprojetd'arrêtéroyal,lesagriculteurs qui
n'ontpasencoreatteintl'âgepourl'octroidel'indemnité
decessationetdontlerevenuprofessionnel netannuelpro­
venantdeleurexploitation ,soumisàl'impStdespersonnes
physiques,n'apasdépasséenmoyennePB80.000dansl'année,
pendantlescinqannéesprécédantlademande,peuventobtenir
uneprimeuniquelorsqu'ilscessentl'activitéagricoleetqu'ils
affectentleurssuperficiesagricolesàdesdestinations déter­
minées.

3.2.L'article 1paragraphe 1etl'article 2paragraphe 1b)de
ladireotive obligent lesEtats membres àintroduire une
prime àoctroyer auxexploitants agricoles quicessent
l'activité agricole etaffectent leurs superficies agricoles
àdesfins d'amélioration desstructures .Cependant les
Etats membres peuvent différencier ounepasaccorder laprime
suivant l'âgeet/oulasituation derevenu desbénéficiaires .
3.3.LaCommission seréfère entièrement pour l'appréciation desdis
positions enquestion àsesremarques sous 1.3 .
C'estpourquoi elle estd'avis que l'article 12,1°delaloi
etl'article 7paragraphe 1duprojet d'arrêté royal nesont
pascompatibles avec l'article 2paragraphe 1b)deladirec­
tive ,dans lamesure oùsont exclus del'octroi delaprime
lesexploitants dont lerevenu detravail provenant del'ex­
ploitation estnettement inférieur aurevenu comparable à
fixer conformément àl'article 4deladirective n®72/l59/CEE.
Article 12,2°delaloi etarticle 7paragraphe 2dupro.jet
d'arrêté royal
4.1 .Conformément àl'article 12,2*delaloietàl'article ^
paragraphe 2duprojet d'arrêté royal ,laprime n'estaccordée
qu'auxagriculteurs dont lerevenu ,imposable non-agricole y
compris lerevenu del'épouse n'apasdépassé enmoyenne
FB130.000 dans l'année pendant lescinq années précédant la
demande .
./■

-8-
4*2 .Comme laCommission l'adéjà formulé dans sonavis du
13avril 1973 »elle estime quelaprime e§;tégalement à
accprder àdesagriculteurs exerçant 1*activité agricole à
ti||?e accessoire .Cela vaut particulièrement lorsque cette
catégorie d'exploitation peut libérer unequantité importante
deterres pour desexploitations quidevront être modernisées .
LaCommission constate quemaintenant -enopposition àla
communication du14février 1973 -laprime peut être accordée
également àdesagriculteurs exerçant l'activité agricole à
titre accessoire .Enoutre ,encequiconcerne lalimitation
prévue del'octroi delaprime auxagriculteurs dont lerevenu
extra-agricole n'apasdépassé lemontant deFB130.000 ,la
délégation belge adémontré d'unemanière convaincante lors de
laconsultation duComité Permanent desStructures Agricoles
quecette limitation n'affectera qu'unpetit groupe d'agricul­
teurs exerçant l'activité agricole àtitre accessoire etàhaut
revenu extra-agricole ,desquels ilnefaut pasattendre une
contribution substantielle àuneaugmentation delamobilité
c
desterres . (
: î
»En'conséquence laCommission n'apas d'objections àfaire à
l'égard desdispositions enquestion . ?
Conclusion %
\
Après avoir examiné lesprojets communiqués enfonction deleur
conformité aveo ladirective n®72/l60/CEEetcompte tenu desobjec­
tifs deladite directive ainsi quedulien nécessaire entre les
différentes mesures ,laCommission aboutit àlaconclusion que
•A

-9-
l'&rtiol# 5paragraphe 1,1°etl'article 12,X*dutexte officieu - ■
sement coordonné delaloidu3mai1971 ainsi que l'article 4para­
graphe 1etl'article 7paragraphe 1duprojet d'arrêté royal concer­
nant certaines mesures pour l'application delaloidu3mai 1971 ne
sont pasconformes àl'article 2paragraphe la)et "b)deladirective
n°72/l60/CEEdans lamesure oùsont exclus del'octroi del'indemnité
oudelaprime lesexploitants dont lerevenu detravail provenant de
leur exploitation estnettement inférieur aurevenu comparable àfixer
conformément àl'article 4deladirective n°72/l59/CEE.
Compte tenu decette conclusion ,laCommission est d'avis queles ,
projets communiqués pour l'application deladirective n#72/160/CEE
neremplissent pasencore lesconditions pour une participation finan­
cière delaCommunauté .
Fait àBruxelles ,le25janvier 197^
Par laCommission ,
LePrésident ,
(s)François-Xavier ORTOLI