74. notequedenombreuxdocumentsofficielssonttoujoursdistribuésauxdéputéssursupportpapier,
bienqu’ilssoientdisponiblesenligne;faitremarquerque,dansdenombreuxcas,cesdocumentssontécartéssansmêmeavoirétéutilisés,d’oùunincroyablegaspillaged’argentetdepapier;inviteleCollègedesquesteursàenjoindreàl’administrationdemettreuntermeàladistributionautomatiqueetgénéraliséedesdocumentsdescatégoriessuivantes,danslamesureoùilssontaussidisponiblesenligneet/oupeuventêtrecommuniquésparvoieélectronique:
/dash documentsdelaCommission,/dash documentsduConseil,/dash documentsdetravailetd’informationdesDG2et3,/dash documentsdesession,/dash communicationsdesquesteursetduBureauetautrescommunicationsofficielles;
75. demandequecesdocumentssoientdisponiblessursupportpapier,ennombrelimitémaissuffisant,
aucomptoirdedistributiondesdocuments;
76. demande la mise en place d’un système de signature électronique qui permettrait aux députés
d’apposerleur signature sur desdocumentstelsque lesamendementsetlesquestionsparlementaires,sansdevoirtransmettrededocumentssursupportpapier.
P5_TA(2004)0346
Droitdessociétés,gouvernementd’entreprise
RésolutionduParlementeuropéensurlacommunicationdelaCommissionauConseiletauParle-menteuropéen«Modernisationdudroitdessociétésetrenforcementdugouvernementd’entre-prise dans l’Union européenne /dash Un plan pour avancer»(COM(2003)284 /dash C5-0378/2003/dash
2003/2150(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulacommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéen(COM(2003)284/dash
C5-0378/2003),
/dash vulacommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéen«Renforcerlecontrôle
légaldescomptesdansl’Unioneuropéenne»(COM(2003)286),
/dash vusarésolutiondu12février2004surlegouvernementd’entrepriseetlecontrôledesservicesfinan-
ciers:affaireParmalat(
1),
/dash vul’article47,paragraphe2,etl’article163desonrèglement,
/dash vulerapportdelacommissionjuridiqueetdumarchéintérieuretlesavisdelacommissionécono-
miqueetmonétaire,delacommissiondel’industrie,ducommerceextérieur,delarechercheetdel’énergieainsiquedelacommissiondel’emploietdesaffairessociales(A5-0253/2004),
A. considérantquelacommunicationdelaCommissiondéfinitdesobjectifsimportantsquidevraient
guiderlesinitiativesdel’Unioneuropéenneenmatièredemodernisationdudroiteuropéendessocié-tésetderenforcementdugouvernementd’entreprise,
B. considérantquelesévénementsquisesontproduitsilyapeu,auJapond’abordetauxÉtats-Uniset
enEuropeensuite,etauxquelssesonttrouvésmêlésdesgroupesindustrielsimportants(quel’onsongeenparticulieràl’affaireParmalat)démontrentquelesrèglesdetransparencequidoiventêtrelecadrederéférencedel’actiondesentrepriseseuropéennesdoiventêtremieuxdéfinies;considérantdanscecontextequecesontnotammentetaussidespetitsactionnaires,desparticipantsàdesfondsd’épargneetd’autrescréanciersainsiquelestravailleursquiperdentemploietsalairequisupportentlesconséquencesdesscandales,
(1) P5_TA(2004)0096.C104E/714 FR30.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
C. considérantqu’ilestindispensable,danslecontextedelamondialisationdel’économie,dedisposer
d’uncadredeprincipesetderèglesreconnusauniveauinternationalquisauvegardentlesintérêtsdesentreprises,desinvestisseursetdestravailleurs,
D. considérantquedécisionfutprise,lorsduConseileuropéendeLisbonneetlorsdeConseilseuropéens
deprintempspostérieurs,defairedel’Unioneuropéennel’économiedelaconnaissancelapluscompé-
titivedumonde,fondéesurl’investissementdanslesressourceshumaines,danslepleinemploietdansl’emploidequalitéetallantdepairavecplusdecohésionsociale,danslecadred’undéveloppementdurable,
E. considérantquelapropriétéestsoumiseàlafinalitésocialeetquelesentreprisesontuneresponsabi-
litésociétale;considérantégalementquelaquestiondelaresponsabilitésocialedesentreprisesprendactuellement,danscertainssecteursparticulièrement,unedimensionstratégiqueparcequelescitoyensnelesperçoiventplusseulementenleurqualitédeconsommateurspotentiels,maisexigentaussidesgarantiesquantàlaprotectiondel’environnement,aurespectdesrèglesfondamentalesenmatièrede
protectiondutravailetàlaparticipation,
F. considérantdesurcroîtquel’actuelprocessusderestructurationrenforcelesprocessusdedécomposi-
tion, de tertiarisation et de délocalisation des entreprises, rendant ainsi parfois impénétrables lacompositionréelledel’entrepriseainsiquesescentresréelsdeprisededécisionetsouventpeucom-préhensibleslesparticipationsetleschevauchementsd’actionnariatainsiquelesrèglesetlesnormescontractuellesquiconcernentlestravailleursdélocaliséssurlesdifférentsmaillonsdelachaînedetellepyramideoudetelgroupe,
G. considérantqueleConseileuropéendeStockholmaapprouvélacréationd’unObservatoireeuropéen
desmutationsindustrielles,lequelconstitueuneimportantesourced’informationeuropéennesurleschangementséconomiquesetsociauxdécoulantdesdéveloppementsettendancesdanslesdomainesdelatechnologie,del’organisationdutravail,desmodèlesdeproductionetd’entreprise,delalégisla-tionetdumarchédutravail,
H. considérant que de bonnesrelations entre direction, travailleurs et représentants de ceux-ci /dash de
l’informationàlaconsultation,àlaparticipation,auxnégociationsetauxaccordsdetravail/dashconsti-tuentunfacteurimportantdel’efficacitédelafonctionproductiveetsocialedel’entrepriseainsiquelemoteurmêmedusuccèsetdelacompétitivitédecettedernière,
I. considérantégalementquelaqualitéetlesdélaisdel’informationetdelaconsultationdesreprésen-
tantsdestravailleurssont,demanièregénérale,insuffisantspourleurpermettredepesersurlerésultat
desdécisionsdel’entreprise,notammentlorsquecesdécisionssupposentdesconséquenceslourdes
pourl’emploi;
1. affirmedansunpareilcadre/dashtoutenrespectantlestraditionsdesdispositionslégislativesnationales
surledroitdessociétésconformémentauprincipedesubsidiarité/dashlanécessitéd’intervenird’urgencedansledomainedudroiteuropéendessociétés;leprocessusmêmed’élargissementainsiquelapoursuitedudéveloppementdumarchéintérieurentraînentlanécessitéd’harmoniseroudecoordonnerlesdiverseslégislationsexistantauniveaunationalafindedéfiniruncadregénéralàl’intérieurduquellesprocessusdemobilitéentrepayseuropéenspuissentsedérouler;
2. attacheuneimportanceparticulièreaufaitquelesmesuresd’harmonisationdudroiteuropéendes
sociétéspuissentserviràcréerunemêmesituationdedépartpourlesentreprises(levelplayingfield)etquetouteslesmesuresdoiventgarantirdesconditionségales;
3. soutientlepointdevuedelaCommissionpourlaquellelaconcurrenceentredroitsnationauxdes
sociétésestsalutaireet,parconséquent,estd’avisqueconcurrencedansdesconditionsd’égalitéilpeuty
avoirenlieuetplaced’effortsmaximauxd’harmonisation;
4. esttoutefoisd’avisquelaquestiondugouvernementd’entreprisenepeutêtreprésentéecommeun
problèmeexclusivementlimitéàlarelationactionnaires/direction;rappelleàcetégardlerôleessentieldespartiesprenantes(stakeholders)quisetrouventàl’intérieurdel’entrepriseouquigravitentautourd’elle;30.4.2004FR C104E/715 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
5. considèreque legouvernement d’entreprise européenetledroitdessociétésdoiventincluredes
structuresetpratiquessubstantiellesd’informationetdeconsultationdestravailleursetquel’obligationd’informeretdeconsulterlesreprésentantsdupersonnellorsquedesdécisionsimportantespourlemain-tiendesociétésetd’emploissontenjeudoitfigurerdanstouteslesdirectivessurledroitdessociétés;
6. soulignel’importancedetenircomptedestravauxencoursàl’OCDEdansledomainedugouverne-
mentd’entreprise;
7. jugepositiveslespropositionsdelaCommissionrelativesaugouvernementd’entreprisemoderne,
lequelaurapourobjectifsl’accroissementdelacompétitivitédesentreprises,élémentcapitaldelacrois-
sanceéconomiqueetdelacréationd’emplois,l’améliorationdelaprotectiondesactionnairesetdescréan-ciersetlerenforcementdelatransparencedanslefonctionnementdesentreprises;
8. estimequ’ilestindispensabled’opérerentoutétatdecauseunedistinctionentregrandsetpetits
actionnaires,enparticulierencequiconcernel’utilisationdetechnologiesmodernesdansl’exercicedudroitdevotedesactionnaires,étantdonnéquelespetitsactionnairessontengénéraldavantageexposésàdesrisques;
9. convientaveclaCommissionqu’iln’estpasnécessairededéfiniruncodeeuropéen adhocdugou-
vernementd’entreprise,maisestd’avisquel’Unioneuropéennedoitexplicitercequidevraitêtrelecadredenormesinternationalesàrespecteretendéfinirlesmodalitéspourquecelles-cisoienttransposéesafindecompléterlesdispositionsréglementairesexistantauniveaunational;
10. demeure convaincu que lespriorités de l’Uniondoiventporter sur des domainesvéritablement
transfrontalierset invite par conséquentlaCommissionà accélérer l’élaborationdesrecommandationsauxÉtatsmembrespourqu’ilsrevoientlesrèglesnationalesquifontobstacleàl’établissementd’entreprisestransfrontalières;
11. souscritàl’affirmationdelaCommissionselonlaquelle«l’UEdoitdéfinirsapropreapprocheen
matièredegouvernementd’entreprise,forgéesurlabasedestraitsculturelsetdespratiquesd’affairesquiluisontpropres»etmetengardecontrel’émergenced’unetendanceàcopierlessolutionsadoptéesparlesÉtats-Unispourdesproblèmesquileursontpropresetàimporterdestraditionsetrèglesdecepaysquiseraientcontre-productivesdupointdevuedubongouvernementd’entrepriseenEurope;
12. approuvel’approcheglobaleretenueparlaCommissiond’uncalendrieraccordéavecceluiduplan
d’actionpourlesservicesfinanciers/dashPASF/dashetquidevraitêtresuffisammentsoupledansl’usageéquilibré
desinstrumentsjuridiques,directivesetrecommandations;seréjouitdel’intentionaffichéeparlaCommis-
sionderéexaminersacommunicationsurledroitdessociétésetsurlegouvernementd’entreprise,dansleprolongementdesrécentsscandalesenEurope,etd’enfaireunepriorité;considère,commelaCommission,quelesmesuresenfaveurdugouvernementd’entreprisedoiventêtretraitéessimultanément,aveclemêmedegréd’exigenceetdepriorité,quelesmesuresrelevantdudroitdessociétés;s’agissantdesrèglesdegouvernementd’entreprise,demandeàlaCommissiondefairesystématiquementlepointsurlesmesuresquiontétéprisesdanslesÉtatsmembresdepuisl’adoptiondurapportWinteretd’entenirleplusgrandcompteaumomentdeformulersespropositionsdedirectivesetderecommandations;considèreàcetégardquelesoptionsretenuesparlesÉtats-Unisneconstituentqu’unexemple,quin’estpasforcémentadaptéaucaseuropéen,etqu’ilestessentielquecesrèglesreflètentlesspécificitéseuropéennes;accueilledoncfavorablementleseffortsdelaCommissionconcernantlesprojetsdeconstitutiondelasociétédedroiteuropéen;
13. doutedubien-fondédel’établissementd’unForumeuropéendugouvernementd’entrepriseparla
Commission,cariln’estpasprévud’harmoniserlescodesrelatifsaugouvernementd’entrepriseetquela
coordinationdutravailsurdescodesnationauxs’effectuedéjàdetoutefaçon,parexempleauniveaudes
associations(Unice,parexemple);
14. estimeindispensableàcetégardquelesinstitutsdecontrôleetdesurveillancedesÉtatsmembres
satisfassentàtroisexigences:stabilitédusystèmefinancier,transparencedumarchéetdesbilansetcom-portementsdesentreprises,protectiondelaconcurrence;ilfautnotamment:
a) garantirl’autonomie,l’indépendanceetl’intégritédesmembresdescomitésdedirectionetdescom-
missairesauxcomptes,desréviseursetdessociétésdecotation,
b) garantirlafonctionnalitédesautoritéschargéesducontrôledelaBourseenlesdotantdesfondsetdu
personnelappropriésàleurtâche,C104E/716 FR30.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
c) créerlesconditions-cadresdutravaildesautoritésantitrust;et
d) promouvoirunsystèmeefficacedecoopérationdesbanquescentrales;
15. exhortelesÉtatsmembresàconcrétiserlesengagementssouscritscesdernièresannéesenvuedela
réalisationdesobjectifsdeLisbonne,tantauniveaunationalqu’auxniveauxrégionaletlocal,demanièreàfourniruncadreréglementaire,institutionnel,politiqueetdeparticipationàtouteslesparties,entreprisesincluses;
16. insistesurlanécessitépourlesentreprisesderespecter,dansleuractionquotidienne,leprincipede
lafinalitésocialedelapropriétéetd’êtreconscientesdeleurresponsabilitésociétale;
17. réaffirmelanécessitédemettreaupointunedéfinitionvasteetplusprécisedelaresponsabilité
socialedesentreprises(RSE)entantqu’objectifcléd’unepolitiqued’entreprisetournéeversl’aveniretentantqueprincipedirecteurdespolitiquessocialesetéconomiqueseuropéennes;souligneégalementquelesprincipesdebasedelaRSEdoiventêtreintégréstotalementdanstouslessecteursdecompétencecommu-nautaire,droitdessociétés,marchéintérieur,politiquedeconcurrence,législationrelativeauxmarchésfinanciers,politiquecommerciale,politiqueétrangèreetdesécuritécommuneetpolitiquedecoopération
audéveloppementnotamment;
18. regrettequeleGroupedehautniveaud’expertsendroitdessociétés,instituéparlaCommissionen
septembre2001,adopteuneapprocheuniformepourl’ensembledesentreprisesetdesactionnairesetestimeque,pouratteindrelesobjectifsprécités,ilconvient,nondetraiterdemanièreuniformel’ensembledesentreprises,maisd’opérerunedistinctionentrelessociétéscotéesenbourseetcellesquinelesontpas,enparticulierlespetitesetmoyennesentreprisesquirelèventdecettecatégorie;
19. faitsiennelapropositiondedéclarationannuellesurlegouvernementd’entrepriseparlesentre-
prisescotéesenBourse,danslebutdegarantirauxinvestisseursplusdetransparenceetplusd’informa-tionsdanslafixationdeleurschoix;cettedéclarationnepeutetnedoittoutefoispasexclurelapossibilitéquelesautoritésdecontrôlecompétentesprocèdentàunevérificationindépendantepourautantqu’ellesl’estimentnécessaire;
20. réitère sademandefaiteàlaCommissiondeprésenterégalement,danslecadredeladirective
pertinente(quatrièmedirectivesurledroitdessociétés),unepropositionvisantàintroduire,àcôtédes
obligationsd’informationenmatièrefinancière,desinformationsenmatièresocialeetenvironnementale;
21. sefélicitedel’initiativepriseparlesentreprisesenvuedeplusdetransparenceetinvitelesÉtats
membres à favoriser une plus grande ouverture et une meilleure transparence en ce qui concerne lecompterendudelagestiondesentreprisesdanslamesureoùcelafavoriseral’investissementdecapitauxdanslesentreprisesetlaconfianceàlongtermedesacteursdumarché;
22. appuielesintentionsdelaCommissiond’améliorerlesdroitsdesactionnairesgrâce,notamment,à
l’extensiondesrèglesdetransparence,audroitdevoteparprocuration,àlapossibilitédeparticiperauxassembléesgénéralesenutilisantlesmoyensélectroniquesetàl’octroidudroitdevotetransfrontalier;
23. regrettel’absenced’analysedeseffetsqu’exercent,surlegouvernementd’entreprise,certainespra-
tiquesdécoulantdesdisparitésentrelesmodesdefinancementdessociétés,enparticulierentrelatraditionanglo-saxonne/dashoùunactionnariatdisperséàtraverslesmarchésfinanciersdomine/dashetlatraditioncontinentale/dashcaractériséeparlerôlemajeurdesbanquesetdesactionnairesmajoritaires/dash;inviteins-
tammentlaCommissionàprocéderàunetelleanalyseetàéviterdesconclusionsetdesinitiativesfondées
uniquementsuruneapprocheunilatérale;
24. demandeàlaCommissiondefaireadopterfondamentalement,essentiellementpardespropositions
appropriées,leprincipe«uneaction,unevoix»,afind’assurerl’égalitédetraitementdetouslesactionnaires;
25. demandeàlaCommissionderenforcerd’urgencelaréglementationrelativeaucontrôledesentre-
prises,notammentencequiconcernelesauditsetl’introductiondesanctionssévèrescontrelafraude;
26. exhortelaCommissionetlesÉtatsmembresàappliquerrigoureusementlalégislationeuropéenne
surl’utilisationabusivedumarché,surlesprospectusfinanciersetsurlatransparence;30.4.2004FR C104E/717 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
27. demandeunexamenattentifdesréflexionssurlasimplificationdesrèglesgouvernantlapréserva-
tionducapitalettientauprincipeducapitalminimal;
28. jugepositifl’intérêtdelaCommissionpourlesfusionstransfrontalièresetlamobilitédessociétés
quiycorrespond,maissoulignequecetintérêtdoitallerdepairavecdesmesuresquifacilitentlamobilitédestravailleursdessociétésconcernées;
29. demandeavecinsistancequ’ilsoitgaranti,danslecasdesentreprisescotéesenBourse,qu’uneseule
etmêmeentreprisenepuisseenaucuncaseffectuerlesauditsetfournirdesconseils;
30. seréjouitdelapropositiondedirectiveconcernantlecontrôlelégaldescomptesannuelsetdes
comptesconsolidés(COM(2004)177)présentéeparlaCommission,etsoutientlesprincipesdebaserela-tifsàlaresponsabilitépleineetentièreduréviseurauxcomptesencequiconcernelescomptesconsolidésdel’entreprisecontrôléeainsiquelanécessitéd’établirunecommissionindépendantedecontrôlelégaldescomptesdanschaqueorganismed’intérêtpublic,enparticulier;faitsiennel’approchedelaCommissionenvertudelaquelletouteslesentreprisescotées/dashlesbanques,lesassurances,leshôpitaux,lesfondsdepension,notamment/dashdoiventêtredéfiniesetréglementéesentantqu’organismesd’intérêtpubliceuégardàleurimportanceéconomiqueetsociale;
31. soulignequ’ilfautquelesentreprisescotéesetd’autresorganismesd’intérêtpublicaientuncomité
d’audit dont la fonction inclue la supervision de l’indépendance, de l’objectivité et de l’efficacité ducontrôleurexterne;
32. soulignelanécessitéd’incorporer,danslegouvernementd’entreprise,desrèglesenmatièrederévi-
siondescomptesvisantàrenforcerlesresponsabilitésdugroupederéviseursetleurindépendanceparrapportàladirectionetàdurciretharmoniserlecontrôlepublicdesréviseursauxcomptesencequiconcerne:lesproblèmesduchampd’applicationetdescompétencesdesurveillance,lacompositiondescomitésdesurveillance,lesprincipes,laqualitéetlatransparencedelasurveillance,lesmécanismesetlesmodalitésdesanction;
33. approuvelapropositiondelaCommissiond’établirunregistreélectroniquepublicdesentreprises
derévisionlégaledescomptes/dashquiaientétéreconnuespardesautoritéspubliquesdésignéesdanslesÉtatsmembres/dash,d’oùressortent,demanièreclaireettransparente,lastructure,lacompositionetl’indé-pendancedugroupederévisionlégale;soulignequ’ilimportedeprévoirunsystèmedereconnaissancefondésurunniveauélevédecompétence,depréparationetd’éthiqueprofessionnelledesentreprisesderévision légale descomptesainsi que lanécessité derendre publiques, accessiblesettransparenteslesinformationsrelativesauxrelationsentreentreprisederévisiondescomptesetentreprisecontrôlée,aunombredesquelleslestarifsetleshonorairesversés;
34. soutientlacréationd’uncomitéUEpourlaréglementationdelarévisiondescomptes,quisefixe
pourprincipes fondamentauxlesprincipes del’intérêt publicetdelaprotectiondetouteslespartiesconcernées;soulignelanécessitédedévelopperunsystèmecommundenormesderévisionlégaledes
comptesdansl’Unioneuropéenneaumoyend’unmécanismedecoopérationquisoitefficaceetcohérent
parrapportauxsystèmesnationauxexistants;estd’avisqu’unesolutionàlongtermepeutrésiderdansl’institutiond’uneautoritéuniquechargéedelasurveillancecomptableetfinancièreenEurope;
35. jugeindispensablel’améliorationdelacoopérationauniveaucommunautaireentreorganismesde
contrôledelarévisionlégaledescomptesdespaysmembres,danslebutdemettreaupointunsystèmecommund’obligationsqui garantissent unniveau élevé d’intégrité et d’indépendance; est d’avisque ledéveloppement d’un modèle de coopération avec les organismes régulateurs et de révision légale descomptesdespaystiers/dashfondésurleprincipedelaréciprocité/dashestfondamentalpourlefonctionnementcorrectetsaindesmarchésfinanciers;
36. demandel’accélérationdespourparlersmenésdanslecadredetouteslesinstancesinternationales
(ForumsurlastabilitéfinancièreduG8,OCDE,GAFI/dashgrouped’actionfinancièresurleblanchimentdescapitaux,etc.)quis’occupentdeprévoirunencadrementcontraignantpourlesplacesfinancièresextrater-ritorialesetautresparadisfiscaux;
37. seféliciteque,danssonprogrammedetravailpour2004,laCommissionaitl’intentionderevoir
lesrèglesdetransfertd’excédentsetdedéficitsauseind’uneentrepriseactivedansplusieursÉtatsmembresdel’UnionetinvitelaCommissionàaccélérersestravauxdanscedomainecarilssontessentielspourdenombreusessociétésactivesenEurope;C104E/718 FR30.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
38. invitedesurcroîtlaCommissionàenvisagerl’incorporationdanslapropositionrelativeàlahui-
tièmedirective84/253/CEEduConseildu10avril1984fondéesurl’article54paragraphe3pointg)dutraitéCEE,concernantl’agrémentdespersonneschargéesducontrôlelégaldesdocumentscomptables(
1)
d’autresdispositions,tellesquel’interdiction,pourlesmêmesréviseursauxcomptes,d’effectuerpourleurclientèletoutserviceneportantpassurl’activitéderévisiondescomptes;
39. invitelaCommissionàpromouvoirlacoopérationdesorganismesetinstitutionschargésdela
surveillanceetducontrôledesrelationsentreentreprisesetbanques,danslebutdeprotégerlesintérêtsdespetitsactionnairesetdesparticipantsàdesfondsd’épargne;
40. rappelle que, grâce à un gouvernement d’entreprise vécu et rendu transparent pour l’opinion
publique, etl’image del’entreprise etsacotationet,partant, sapositionsurlesmarchésboursierset
financierss’améliorent,cequi,enfindecompte,estdanssonintérêt;
41. considèreparailleursqu’ilestessentielquelesactionnairespuissentparticiperaudébatconcernant
lesélémentsderémunérationdesdirigeantsetsoutientl’idéequ’undispositifsoitadoptéparrecomman-dationsurlesaspectsessentielsdelapolitiquederémunérationdesadministrateurs;
42. demandeàlaCommissiondeproposeruncadrejuridiquederéglementationdel’activitéetdela
structuredesinvestisseursinstitutionnelsetd’yaccepter,notamment,lanécessitédeparticiperauxassem-bléesdesactionnaires;
43. considèreque,parmilesautrespropositionsdelaCommission,ilestessentielquecellesoumettant
parunedirectivelesinvestisseursinstitutionnelsàdesobligationsd’informationsurleurcomportementd’actionnairesoitmaintenue,comptetenudel’influencequ’ilsexercentdirectementsurlanatureetlaréalitédugouvernementd’entreprisedessociétésdanslesquellesilsinvestissent;seréjouitdurôleplusactifquecertainsinvestisseursinstitutionnels,enparticulierdesfondsdepension,jouentd’oresetdéjàdanslegouvernementd’entrepriseetinvitelaCommissionàengagerunprocessusdeconsultationactivedusecteursurl’obligation,pourcesinvestisseurs,defournirdesinformationssurleurspolitiquesd’inves-
tissementetsurl’exercicedudroitdevoteauseindessociétésdanslesquellesilsinvestissent;
44. demandeàlaCommissiond’enquêtersurlapossibilitédeconflitd’intérêtsencasdeparticipations
dansdesentreprisesetdansdesbanquesetdeproposerdesréglementationsvisantàélimineretàempê-cherlesconflitsd’intérêts;
45. insiste sur l’exigence d’une grande transparence sur le plan des rémunérations, tant en ce qui
concernelapartiefixedecelles-ciqu’encequiconcernelapartievariable,ainsiquepourd’éventuelsprogrammesd’incitantsoud’optionssuractionspourladirection;
46. demandeàlaCommission,pourcequiestdesgroupesetdespyramides,d’améliorerdemanière
substantielle leurs procédures d’information et de transparence, étant donné que la composition pargroupes,engénéral,etparpyramides,enparticulier,estsusceptiblederendremoinstransparentelastruc-tureréelledetelleentreprise;
47. invitelaCommissionàaccélérerlestravauxenmatièred’informationetdepublicitéencequi
concernelesrelationsdansunestructuredegroupeetlesrelationsauseindesgroupesenrévisantla
septièmedirective83/349/CEEduConseildu13juin1983fondéesurl’article54,paragraphe3,pointg)
dutraité,concernantlescomptesconsolidés(
2),afind’assurerplusdetransparence,etluidemande,dansce
contexte,deréfléchirauxfaçonsderendreplustransparenteslesconfigurationstellesquelesentitésàvocationparticulièreetlesfilialesdanslesparadisfiscaux;
48. demandeàlaCommissiond’examinerdansquellemesurecertainsgroupesdesociétés,particulière-
mentopaques,dontlastructureaessentiellementpourbutdemaintenirlecontrôlesurlesentreprises,peuventêtreexclusdel’admissionàlacotationenBourse;
49. appuielapropositiondelaCommissionvisantàl’adoptiond’unedirectivesurlarestructurationet
lamobilitédesentreprises;
(1) JOL126du12.5.1984,p.20.
(2) JOL193du18.7.1983,p.1.30.4.2004FR C104E/719 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
50. considèredanslemêmetempsquelarévision,attendue,deladirectivesurlescomitésd’entreprise
européensestdésormaisnécessaire,onnepeutplusurgenteetincontournable;demandeàlaCommissiondelancersur-le-champpourcefairelaconsultationentrelespartenairessociauxqueprévoitletraité,endonnantdesindicationsclairesquantàl’objectifàatteindre,notammentencequiconcernelesdélaisetlesmodalités d’information et de consultation qui doivent permettre aux représentants des travailleursd’exerceruneinfluencevéritablesurlesprocessusencours;
51. soutientcequiestfaitencequiconcernelasociétéprivéeeuropéenne;soulignequ’uneéventuelle
formenouvelle d’entreprise (la société privée européenne), tendantàpromouvoir lasimplification desrèglesetdesprocéduresréglementairesauniveaueuropéen,nedoitpascontrecarrerlesdroitsdepartici-pationdéfinisdansd’autresmodèlesd’entrepriseexistantsetque,partant,lesdroitsdéfinisenlamatièreparladirectiverelativeaustatutdelasociétéeuropéennedoivent,aveccohérence,êtreétendusàlasociétéprivéeeuropéenne;
52. sefélicitedel’initiativedelaCommissionconsistantàlanceruneétudedefaisabilitésurlasociété
privéeeuropéenne,initiativequibénéficied’unvastesoutiendesacteursconcernés;inviteaussilaCom-missionàrevoir,danssonétudedefaisabilité,lesexigencesminimalesdecapitallorsdelacréationd’unesociétéanonymeeuropéenne,prévuesparlerèglement(CE)n
o2157/2001duConseildu8octobre2001
relatifaustatutdelasociétéeuropéenne(SE)(1)ouàproposerunenouvelleformedesociétéeuropéenne
quisoitadaptéeauxpetitesetmoyennesentreprises,car,pourlesPME,ilestdifficiledeprendrelaformed’unesociétéeuropéennelorsquelecapitalminimalestde120000euros;
53. estimeque,pourlespetitessociétésanonymes,lesystèmedeladeuxièmedirectiveestparticulière-
mentstrict;
54. soutientl’intentiondelaCommissiond’accorderàl’échelleeuropéenneauxentreprises,parletru-
chementd’unedirective,ledroitdechoisirentreunestructureunitaireetunestructureduale;
55. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommissionainsi
qu’auxgouvernementsetauxautoritésderéglementationetdecontrôledesÉtatsmembresetdespaysadhérents.
(1) JOL294du10.11.2001,p.1.
P5_TA(2004)0347
Chypre
RésolutionduParlementeuropéensurChypre
LeParlementeuropéen ,
/dash vusonavisconformesurlademandedelaRépubliquedeChyprededevenirmembredel’Union
européenne,rendule9avril2003(1),
/dash vuletraitéd’adhésiondelaRépubliquedeChypre,delaRépubliquetchèque,delaRépubliqued’Esto-
nie,delaRépubliquedeHongrie,delaRépubliquedeLettonie,delaRépubliquedeLituanie,delaRépubliquedeMalte,delaRépubliquedePologne,delaRépubliquedeSlovaquieetdelaRépubliquedeSlovénieàl’Unioneuropéenne,etenparticuliersonprotocolen
o10,
/dash vusarésolutiondu11mars2004surlerapportglobaldesuividelaCommissionsurledegréde
préparationàl’adhésionàl’UnioneuropéennedelaRépubliqueTchèque,del’Estonie,deChypre,dela
Lettonie,delaLituanie,delaHongrie,deMalte,delaPologne,delaSlovénieetdelaSlovaquie(2),
/dash vul’article37,paragraphe2,desonrèglement,
(1) JOC64E,12.3.2004,p.365.
(2) P5_TA(2004)0180.C104E/720 FR30.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004