30.12.93 journalofficieldesCommunautés européennes N°C352/41
ensortequelefonctionnement futurdel'économie inégalitésetàconsolider lapaixetlacoopération entre
mondialecontribue àréduirelesdéséquilibres etlestouslespeuples .
FaitaBruxelles ,le20octobre1993.
LePrésident
duComitééconomique etsocial
SusanncTIEMANN
Avissurlaproposition derèglement (CEE)duConseilmodifiant lerèglement (CEE)n°1765/
92du30juin1992,instituantunrégimedesoutienauxproducteurs decertainescultures
arables(M
(93/C352/11)
Le7septembre 1993,leConseilconformément auxarticles43et198duTraitéinstituant la
Communauté économique européenne ,adécidédeconsulter leComitééconomique etsocial
surlaproposition susmentionnée .
Lasectiondel'agriculture etdelapêche,chargéed'élaborerlestravauxduComitéenla
matière,aadoptésonavisle13octobre1993(Rapporteur :M.CharlesPelletier).
Lorssa309esessionplénièredes20et21octobre1993(séancedu20octobre1993),leComité
économique etsocialaadoptéàl'unanimité l'avissuivant.
1.Observation préliminaire reformée ,surlequelleComités'estexpriméàdeux
reprises (2).Ilestnécessairepouratteindrelamaîtrise
desproductions decéréales,oléagineux etprotéagineux .
1.1.Enprealable ,leComitétientafaireremarquer
qu'ildéplorelaprocédure desaisinetropraccourcie qui
luiaétéimposéeparleConseil,l'obligeant àdes
conditions detravailetdepréparation decetavisdérai­
sonnables ,quinepermettent pasl'examensérieuxet
approfondi dudocumentcomplexequiluiaétésoumis.
11demandeinstamment auConseilqu'ilsoitsaisiavec
undélailuipermettant dejouersonrôled'Assemblée
consultative ,représentative desintérêtsdescitoyens
européens ,surdessujetsfondamentaux .2.2.Legeldesterresnedoittoutefoispasconduire
àfixerdéfinitivement levolumedelaproduction euro­
péenne,ildoiteneffetpermettre àcelles-cides'adapter
àl'évolution desdébouchés surlesmarchéscommunau­
tairesetsurlesmarchésmondiaux .Enparticulier ,
2.Observations générales(2)a)Avisd'initiativeduCESsurlaCommunication dela
Commission auConseil «Evolution etavenirdela
politiqueagricolecommune (PAC)»
JOn°C40du17.2.1992.
b)AvisduCESsurla«RéformedelaPAC»(troisprojets
derèglement )
—régimed'aideàcertainsproducteurs dusecteurdes2.1.Leprogramme degeldesterreslieausoutien
desgrandesculturesaétéinstituéle21mai1992.Il
s'agitd'unélémentdelapolitiqueagricolecommunegrandescultures,
—organisation commune desmarchesdanslesecteur
desceréales,
—modification durèglement (CEE)n°2727/75,portant
organisation commune desmarchésdanslesecteur
descereales .
JOn"C98du21.4.1992. (i)JOn°C265du30.9.1993,p.6.

N°C352/42 JournalofficieldesCommunautés européennes 30.12.93
quiconcerne lesplansderégionalisation etcertaines
élémentsduprogramme degeldesterres,nepourront
pasentrerenvigueurdèslacampagne deproduction
1993-1994 quiadéjàcommencé (lessemisdecolzasont
terminésdansplusieurspaysetlesassolements décidés).ildoitpermettre derépondre àl'augmentation dela
demandedanslesannéesàvenir,notamment dansles
domaines del'alimentation animaleetdesbiocarbu­
rants.Cetteadaptabilité delaproduction doitêtre
obtenueaumoyend'untauxdegelvariable,flexible,
sansaucunplancher ;eneffet,laCommunauté nedoit
passepriverdedébouchés potentiels .
3.Observations particulières
3.1.Articie32.3.Lescultures,surlesterresgelees,deplantes
destinées àdesutilisations nonalimentaires sontl'une
desvoiesd'avenirdelaPAC.Ellesnedoiventpasêtre
entravéesdansleurdéveloppement etpeuventêtreau
contraireétenduesetdiversifiées ,notamment dansles
domainesdelapapeterie ,dutextile,delachimieetdes
fermentations .Ellesvontdanslesensd'uneagriculture
communautaire contribuant aurespectdel'environne­
ment,etconstituent undébouchéessentielpourl'avenir,
dontl'Europenedoitpassepriver.
2.4.LapolitiquedelaCommunauté enmatièrede
geldesterresdoitêtredécidéedemanièretotalement
autonome ,enfonctiond'objectifsquiluisontpropres.
Enparticulier ,ilseraitinacceptable quedescontraintes
venantdepaystiersdésirantaccroîtreleurspartssurle
marchécommunautaire ousurlesmarchésmondiaux ,
conditionnent leniveaudegeldesterresdanslaCom­
munauté .
2.5.Laproposition delaCommission viseàmodifier
le«règlement (CEE)n°1765/92du30juin1992,insti­
tuantunrégimedesoutienauxproducteurs decertaines
culturesarables».
2.6.LaCommission adécidédemodifiercerègle­
ment,unanaprèsledébutdesonapplication suiteà
uneétudeapprofondie delaréformeparleConseil,
baséesurledocument deréflexion delaCommission
concernant lesdéveloppements possiblesdanslapoliti­
quedegeldesterresarables (doc.COM(93 )226).Cette
étudeafaitapparaître quel'application delaréforme
avaitsoulevédesproblèmes diversdanslesÉtatsmem­
bresenfonctiondeleursspécificités ,etdevraitêtre
appliquéedefaçonplussouple.
2.7.Lesmodifications proposées portentsurtrois
domaines :
—lesplansderégionalisation nationaux (article3du
règlement n°1765/92),3.1.1.Selonlaréglementation actuelle,lacompensa­
tionestpayéesurlabasederendements régionalisés ,
etchaquerégiondeproduction ,dontladéfinition est
lefaitdel'Étatmembreconcerné ,doitconstituer une
zonegéographique homogène distincte .Enpratique ,
lorsdelapremièreannéed'application ,desmesures
transitoires nationales ontétéacceptéesparlaCommis­
sion(traitement séparédessurfacesirriguéespar
exemple).
3.1.1.1.Laproposition delaCommission viseàren­
forcerlasouplessedusystèmeàlongterme:ellepermet
l'élaboration parchaqueÉtatmembred'unplande
régionalisation ,avecpossibilité demodulerlesrende­
mentsmoyensrégionaux selonsesspécificités nationa­
les.C'est-à-direqu'unÉtatpourraitchoisirdetraiter
séparément lesrendements «maïs»etlesrendements
«autrescéréales»,traiterséparément lesrendements
«irrigués»etlesrendements «secs».
3.1.1.2.Danscesdeuxcas,l'Étatdevraitalorsfixer
dessuperficies debase,nationales ourégionales ,spécifi­
quesaumaïsouauxautrescultures,avecapplication
d'ungelparticulier etdepénalitéséventuelles spécifi­
queségalement .
3.1.1.3.LeComitéapprouvel'espritdecettemesure
tendantàassouplirlesmodalitésd'application dugel
etàlesadapterauxspécificités desÉtatsmembres .
Toutefois ,ils'opposeàlatransformation dessurfaces
plafondirriguéesrégionales (instituéesàtitretransitoire
en1992-93)ensurfacesdebasespécifiques irriguées,
assortiesd'ungelspécifique .Eneffet,cettemesure
mettraitlesproducteurs quiontréalisédelourdsinves­
tissements pourl'irrigation ,baséssurdessurfacesirri­
guéesnonamputéesparlegel,dansdegravesdifficultés .
Deplus,lesrégionsayantatteintleurplafondrégional
irriguéen1992-93pourraient êtrenombreuses ,etse
voirgravement pénaliséesparlegelspécifique irrigué,
quifrapperaitinéquitablement lesculturesirriguées .
3.1.2.Selonlaréglementation actuelle,danslecas
oùunerégionoptepourunesuperficiedebase«maïs»
régionale ,elledoitégalement respecterunesuperficie
régionale «autrescéréales»,assortieégalement dugel
etdepénalitéséventuelles spécifiques .—legeldesterres(articles7et12),
—l'éligibilitédesterresauxaidesdelaPAC(article9).
2.8.LaCommission indiquequelerèglement doit
prendreeffetàcompterdelacampagne decommerciali­
sation1994-1995 ,c'est-à-direqu'ildevraits'appliquer
auxsemisréalisésàl'automne 1993etauprintemps
1994.
2.8.1.LeComitépensequelesmodifications impor­
tantescontenuesdanslaproposition ,notamment ence

30,12,93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C352/43
3.2.1.1.LeComitéapprouve lasouplesseintroduite
dansl'application dugelpourlesagriculteurs .Ilse
prononcepouruntauxdegel«mixte»quisoitintermé­
diaireentreletauxdegeltournantetletauxdegel
fixe,avecunepondération tenantcomptedelapartde
geltournantetdelapartdegelfixechoisiparl'agricul­
teur.Enclairetpourprendrel'exempledestauxactuels,
leComitépensequel'agriculteur devraitavoiràgeler
15%pourlapartietournante desongel(soit1hectare
gelépour5,66hadeCOPprimés),et20%pourla
partiefixe(soit1hagelépour4hadeCOPprimés).
LeComitépenseeneffetqu'untauxuniquemaximal
pénaliserait inutilement l'agriculteur choisissant legel
«mixte».
3.2.2.Selonlaréglementation actuelle,lacompensa­
tionpourl'obligation degeldesterresestfixéeà45
écus/tonnemultipliésparlerendement moyenrégional
toutescéréales .
3.2.2.1.Laproposition suggéréd'augmenter le
niveaudecettecompensation de27%,celle-ciserait
doncfixéeà57écus/tonne.3.1.2.1.Laproposition supprimecetteobligation de
surfacespécifique «autrescéréales »auniveaurégional,
etpermet,danslecasd'unesurface«maïs»régionale ,
d'adopterunesurface «autrescéréales »nationale ,ce
quipermetdelaisserlescompensations entrelesdiffé­
rentesrégionss'opérerpouratteindre l'équilibreau
niveaunational .Eneffet,l'objectifdelamaîtrisedela
production neseraitpasremisencause,carlasurface
debasenationaleneseraitpasdépassée .
3.1.2.2.LeComitéapprouvecettemesurequicontri­
bueàaugmenter lasouplessed'application desplans
derégionalisation ,sansconséquence négativepourla
maîtrisedelaproduction .Cependant ,leComitépense
queletextedelaproposition devraitmentionner claire­
mentetdistinctement cettepossibilité présentéedans
l'exposédesmotifs,maisquin'apparaîtpasdefaçon
compréhensible dansletextedelaproposition .
3.1.3.Selonlaréglementation actuelle,lebudgetdes
aidesestlimitéaumoyendurespectdessuperficies de
basenationales ,leurdépassement entraîneeneffetune
diminution proportionnelle desaidespourlacampagne
encoursetungelsupplémentaire obligatoire nonrému­
nérépourlacampagne suivante .
3.1.3.1.Laproposition introduit unstabilisateur
budgétaire supplémentaire .Eneffet,elleprécisequele
rendement moyen«historique »del'Etatmembre (fixé
lorsdelaréformedemai1992)nedoitpasêtredépassé .
Danslecasdeplansderégionalisation complexes avec
desrendements régionaux etdesniveauxdeprimes
hétérogènes ,lepaiementdemandéparl'Étatconcerné
pourraitêtrebasésurunrendement moyensupérieur
àsonrendement moyenfixéaudépart,dufaitde
l'augmentation relativedesdemandes émanant de
régionsoùlesprimesallouéessontlesplusimportantes .
Parexemple,selonlaproposition delaCommission ,
lesaidesseraientréduitesdansunÉtatmembrelorsque
lessurfacesdesrégionsàrendements «élevés»diminue­
raientmoinsquelessurfacesderégionsàrendements
«faibles»,malgréunediminution delasurfaceglobale
nationale .
3.1.3.2.LeComitéseprononcepourlasuppression
deceparagraphe 6,quiintroduitunediscrimination
entrelesÉtatsmembresayantoptépourdesplansde
régionalisation complexes etlesautresÉtatsmembres ,
instaure uncarcanadministratif supplémentaire
contraire àl'objectifdurèglement etinstitueunnou­
veaustabilisateur budgétaire nonapproprié surleren­
dement .3.2.2.2 .LeComitéapprouvecetteaugmentation du
niveaudelacompensation pourlesterresgelées,étant
donnéquelebudgetsupplémentaire nécessaire estdéjà
comprisdanslescréditsinscritsaubudgetencours
d'exécution etnenécessitepasdebudgetsupplémen­
taire.Ilrappellequel'indemnisation n'esttoutefoispas
suffisantedanscertainscaspourcouvrirseulement les
chargesdestructures liéesauxparcellesgelées,et
devraitdoncêtreencoreaugmentée àl'avenir,pour
parveniràassurerunrevenuplusjusteauxagriculteurs
quigèlentleursterres.
3.2.3.Selonlaréglementation actuelle,lapossibilité
pourunproducteur degelerunpourcentage deterres
supérieur auminimum obligatoire pourbénéficier de
l'aide,n'estpasprévue (elleétaitprévuedanslecadre
dugelquinquennal ,quin'estpasl'objetdelaprésente
proposition derèglement ).
3.2.3.1.Laproposition introduit lapossibilité de
bénéficier delacompensation pourungeldesterres
dépassant l'obligation .LesÉtatsmembrespeuventtou­
tefoislimitercettepossibilité pourdesraisonsdeprotec­
tiondel'environnement oupouréviterlaréduction
excessivedel'activitéagricoledanscertainesrégions.3.2.Article7
3.2.1.Laproposition préciséletauxdegelapplicable
danslecasoùuneexploitation choisiraitd'appliquer
simultanément legel«tournant »etlegel«fixe»(on
parlealorsdegel«mixte»):Cetauxdegel«mixte»
seraitalorségalàceluiappliquépourlegeltournant
augmenté de5%(c'est-à-dire ,surlabasedesdonnées
actuelles ,15+5=20%).3.2.3.2.LeComitéapprouve cetteproposition qui
vadanslesensd'uneplusgrandesouplessedel'applica­
tiondugel,etremplitbienl'objectifpremierdugel,à
savoirlamaîtrisedelaproduction .Ilapprouve la

30.12.93 N°C352/44 journalofficieldesCommunautés européennes
rédactionproposéeparlaCommission ,quipermetaux
Étatsmembres ,selonleursspécificités nationales ,de
fixerunelimitemaximale autauxdegeladmissible .
Cetteprécaution estabsolument nécessaire ,leComité
attireeneffetl'attention duConseilsurlesconsé­
quencesquirésulteraient d'ungeldesterresà100%
surl'utilisation delaterre,lesrelationsentrelesproprié­
tairesfonciersetleursfermiersoumétayers ,ladéprécia­
tiondelavaleuréconomique desterres.Legelà100%
nerépondpasàl'objectifdelapolitiquedegelactuelle­
mentenvigueur,quiestd'adapteravecsouplesse la
production aumarché .Ilestpositifqueselonleprincipe
desubsidiarité ,chaqueÉtatmembrepuissedécideren
autonomie desmesuresàprendre,selonlesspécificités
etlescontraintes desonagriculture .
3.2.4.Laproposition introduitlapossibilité detrans­
fertdesobligations degel,danslecasoùlegeloblige
unproducteur àréduiresoncheptel (casparticulier
national )ousouslecontrôledelaCommission ,dans
unrayonmaximum de10kmouàl'intérieurd'une
régionconcernée pardesobjectifsenvironnementaux
telsquedéfinisparlerèglement 2068/92(1).Letauxde
gelestalorsaugmentéde5%.C'est-à-dire ,surlesbases
actuelles ,15+5=20%pourletransfertd'ungel
tournantet20+5=25%pourletransfertd'ungel
fixe.3.3.1.1.Laproposition introduitlapossibilité •ir
lesÉtatsmembresdedérogeràcetterègle,notamment
pourdessuperficies engagéesdansunprogramme de
remembrement ,ouportantdesculturespluriannuelles
entrantnormalement enrelationavecdescéréales,oléa­
gineuxouprotéagineux .Cependant ,l'Étatmembredoit
prendretouteslesmesurespouréviterquesasurface
agricoleéligiblen'augmente significativement .Ilpeut
pourcefaireconsidérer inéligibles dessurfacesqui
étaientauparavant éligibles .Enclair,lacréationde
nouvelles surfaceséligibles (grâceauxdérogations )
devraitêtre«remboursée »parledéclassement deterres
éligibles,pourquelasurfacedebasenationalen'aug­
mentepassignificativement .
3.3.1.2.LeComitéapprouve leprincipegénéralde
cettemesure,quicontribue àaugmenter lasouplesse
d'application delaréforme .Cependant ,ilpensequela
proposition devraitégalement mentionner expressé­
mentlespossibilités dedérogations :
—pourdesterressurlesquellesonaprocédéàl'arra­
chagedevignesoudevergersdanslecadrede
programmes bénéficiant d'aidescommunautaires ,
—danslecasd'installation dejeunesagriculteurs avec
reprisetotaledel'exploitation danslecadrede
programmes depré-retraite ,
—danslecasdeplansd'amélioration matérielagricole
(PAM)oudeprojetsd'étudeprévisionnelle àl'ins­
tallationdéposésavecle30juin1992,
—danslecadredel'attribution deterresdansles
nouveaux LanderdelaRépublique fédéraled'Alle­
magne,quiposeunproblèmetoutparticulier ,
3.3.1.3.LeComitédemandequesoitsupprimé le
mot«significative »àlaligne9dudeuxièmeparagraphe
concernant l'article9:eneffet,aucundérapage des
surfacesdebasenationales nedoitrésulterdel'applica­
tiondesdérogations defaçonàpouvoiratteindrel'ob­
jectifdemaîtrisedelaproduction ;l'adjectif «significa­
tive»introduituneambiguïté àceniveau,qu'ilconvient
désupprimer pourrestercohérentavecl'ensembledu
règlement .
3.3.1.4.LeComitédemandeégalement quelapropo­
sitionpréciseclairement l'échelleàlaquelledoitêtre
envisagé 1'«échange »entrelesterreséligiblessupplé­
mentaires etlesterresàdéclasser pourconserver la
neutralité delamesureentermedesurfacedebase
nationale .LeComitéconsidèrequ'unéchangeréaliséà
l'échelledel'exploitation seraitlepluséquitable ,lais­
santlapossibilité àchaqueagriculteur degéreravec
plusdesouplesse legelsursonexploitation etévitant
d'avoiràprendredesterresàcertainsouàcertaines
régionspourlesattribueràd'autres,cequientraînerait
desréactionssocialesfortesdesagriculteurs .
3.3.1.5.LeComitédemandeégalement quelemot
«remembrement »soitremplacépar«aménagement
foncier»,termeplusapproprié (leremembrement est
uncasparticulier d'aménagement foncier).3.2.4.1.LeComitépenseque,d'unemanièregéné­
rale,leprincipedutransfertestsourced'inégalités
potentielles entrelesproducteurs agricoles ,etpourrait
entraînerdesrisquesdedérapagedanslamaîtrisedela
production .Cependant ,ilapprouve laproposition de
laCommission danslamesureoùelleestassortied'une
limitemaximale de10kmpourlaréalisation dutrans­
fert.Cettelimiteminimiseeneffetlesrisquesdedéloca­
lisationdelaproduction etdedésertification decertai­
nesrégionscombinée àuneproduction recentréesur
lesrégionslesplusproductives .Cettemesureintroduit
également unesouplesseappréciable danslagestiondu
geldesterres.LeComitéproposecependant quela
possibilité soitdonnéeauxÉtatsmembresdefixerune
limiteinférieure à10kmsilescontraintes spécifiques
deleuragriculture lesypoussent .
3.3.Article9
3.3.1.Laréglementation actuelleprévoitqueles
demandesd'aidesnepeuventêtreprésentées pourdes
terresquiétaientconsacrées aupâturagepermanent ,
auxculturespermanentes ,auxforêtsouàdesutilisa­
tionsnonagricolesau31décembre 1991.
(i)JOn°L215du30.7.1992.

30.12.93 journalofficieldesCommunautés européennes N°C352/45
3,4,Article12 reformeplussupportable ,responsabiliserait davantage
l'agriculteur faceàsesdécisionsd'assolement ,etn'en­
traîneraitaucunrisquededérapagedelaproduction ,
étantdonnéletauxélevédegel,
3,4.2.Laréglementation actuellefixeadministrative­
mentlalistedesplantescultivables surlesterresen
jachère,avecbénéficedel'aidedecompensation dugel.
Elleneprévoitpasenrevanchelapossibilité decultiver
uneplantesurlesterresgelées,àdesfinsindustrielles ,
etsansbénéficedelacompensation .
3.4.2.1.Laproposition prévoitlaculturesanscom­
pensation ,surlesterresgelées.Enpratique ,laCommis­
sionauraitlapossibilitédansunpremiertempsd'ajou­
terlabetterave àlalistedesculturesautorisées ,en
précisantquesaculturenedonnepasdroitàlacompen­
sationautitredugel.D'autresculturesàdestination
nonalimentaire pourraient êtreajoutéesàlalisteulté­
rieurement .
3.4.2.2.LeComitéapprouve cettemesurequiva
danslesensd'unassouplissement del'application du
gelsansentraînerdedépassement delaproduction
alimentaire niaccroîtrelecoûtbudgétaire .3.4.1.Laproposition introduitlapossibilité dugel
fondésurlarotation,surunepériodedetroisans.Le
tauxdegelproposéseraitalorsceluidugeltournant
sur6ans,augmenté de5%.
3.4,1.1.LeComitéapprouvecettemesuredontl'es­
pritviseàrendrel'application dugelplussoupleet
moinscontraignante pourlesagriculteurs .Néanmoins ,
ildemandequeletauxdegelfondésurunerotation
detroisannéessoitceluidugelfondésurunerotation
desixannées,sousréservedelavérification del'effica­
citédelamesurepourlamaîtrisedelaproduction ,
effectuéeauboutdetroisannéesd'application .Par
ailleurs,ildemandequedanslecasoùl'agriculteur
optepourungelàtauxmajoréde5%(c'est-à-dire
20%surlesbasesactuelles),illuisoitpossiblede
choisirlibrement laduréedugelquiluisemblela
plusappropriée àsoncaspropre.Cettesimplification
contribuerait àrendrel'encadrement administratif dela
FaitaBruxelles ,le20octobre1993.
LePrésident
duComitééconomique etsocial
SusanneTIEMANN