P5_TA(2002)0568
Règlesdesurveillanceprudentielle
RésolutionduParlementeuropéensurlesrèglesdesurveillanceprudentielledansl’Unioneuro-
péenne(2002/2061(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulescontributionsdesexpertsàl’auditiondu10juillet2002delacommissionéconomiqueet
monétaireduParlementeuropéen,
/dash vulerapportfinalduComitédessagessurlaréglementationdumarchéeuropéendesvaleursmobi-
lières,
/dash vusarésolutiondu5février2002surlamiseenœuvredelalégislationdanslecadredesservices
financiers(1),
/dash vusarésolutiondu14mars2002surlapropositiondedirective duParlementeuropéen etdu
Conseilrelativeàlasurveillancecomplémentairedesétablissementsdecrédit,desentreprisesd’assu-rancesetdesentreprisesd’investissementsappartenantàunconglomératfinancier(
2),
/dash vusarésolutiondu14mars2002surlapropositiondedirective duParlementeuropéen etdu
Conseilsurlesopérationsd’initiésetlesmanipulationsdemarché(abusdemarché)(3),
/dash vusarésolutiondu14mars2002surlapropositiondedirective duParlementeuropéen etdu
Conseilconcernantleprospectusàpublierencasd’offreaupublicdevaleursmobilièresouenvuedel’admissiondevaleursmobilièresàlanégociation(
4),
/dash vul’article163desonrèglement,
/dash vulerapportdelacommissionéconomiqueetmonétaire(A5-0370/2002),
A. considérantqueledegrédevolatilitéactueldesmarchésfinanciers,quiestsansprécédent,montreà
l’évidencequetouslesacteursdesmarchésfinancierssontconfrontésàdesrisques,
B. considérantquelesscandalesfinanciersquisesontsuccédéauxÉtats-Unismontrentquel’actuel
réseaudesurveillanceaméricainn’estpasenmesured’empêcherquedescrisesfinancièresneseproduisent,
C. considérantquerienn’indiquequel’Europesoitàl’abridecrisesaussigraves,d’autantquececonti-
nenttraverseunephasedetransition,lesmarchésnationauxfragmentésétantentraindedevenirunmarchéfinancierunique,
D. considérantquelerôledesmarchésfinanciersdanslefinancementdel’économies’estsensiblement
accruaudétrimentdesformestraditionnellesdefinancementbancaire,qu’unepartcroissantedelarichessedesménagesreposesurlesrésultatsdesmarchésfinanciersetquedeplusenplusdesalariésetd’indépendantssonttributairesdesmarchésfinanciersencequiconcernelagarantied’unepensionderetraitecorrecte,
E. considérantquelesmarchésfinanciersdel’Unioneuropéennerestentfragmentés,
F. considérantquelesdifférentsÉtatsmembresdel’UEontmisenplaceleurssystèmesdecontrôleetde
surveillance,fondéssurleursstructuresdemarché,leurhistoireetleurculture,
G. considérantqueleComitédessagesprésidéparM.Lamfalussyaproposéen2001uncadrenouveau
afindesortirdel’ornièreledéveloppementd’unmarchéfinancieruniqueetd’institutionnaliserledialogueentrelesorganismesdesurveillanceauniveaueuropéen,
(1) P5_TA(2002)0035.
(2) P5_TA(2002)0112.
(3) P5_TA(2002)0113.
(4) P5_TA(2002)0114.C25E/394 FR29.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002
H. considérantqueleConseilEcofininformeld’Oviedoainvitélecomitééconomiqueetfinancierà
examinerlesmanièresd’améliorerlasurveillanceprudentielleenEurope,
I. considérantquelesorganismesdesurveillanceprudentiellesontconfrontésàundéficonsidérable
dansunmondeenévolutionrapide,puisqu’ils’agitdepréserverlastabilitédesdifférentsétablis-sementsfinanciersetl’intégritédusystèmefinancierdanssonensemble,
J. considérantquedanslerapportBrouwer,lecomitééconomiqueetfinancieradéplorélefaitquela
coordinationentrelesautoritésdesurveillanceprudentielledemeureinsuffisante,notammentencequiconcernelaconceptiondeprocéduresdestinéesàfairefaceauxcrisesfinancières;
1. constatequedespratiqueslaxistesetcomplaisantesd’entreprises,notammentauxÉtats-Unis,ont
considérablementportéatteinteàlaconfiancedesinvestisseurs,cequidémontrequelaréglementationetlasurveillancepubliquedesmarchésconstituelaconditiondelastabilitéfinancière,bénéfiqueendernièreanalyseàtouslesacteursdumarché;notetoutefoisqu’ilimportedeveilleràcequelaréglementationsoitproportionnée,efficace,fondéesurlesrisquesetciblée;
2. constateparailleursqu’ilfautquel’Europetiennecomptedesmesurescurativesénergiquesrécem-
mentprisesparlesÉtats-UnisàlasuitedesscandalesEnronetWorlCom,enrenforçantsondispositifréglementaireetdesurveillance,maisappelleaussilesinstitutionsdel’UnioneuropéenneàveilleràcequeleurréactionauxscandalesEnron/WorldComsoitmesurée,proportionnéeetfondéesurlesrisquesetciblelesvéritablesproblèmes/risques;soutientlaréactionrapidedesautoritésderéglementationaméri-cainesmaisauraitpréféréquedesconsultationsmutuellessetiennententreautoritéseuropéennesetamé-ricaines,auniveaudelaprisededécision,avantquedetellesmesureslégislativessoientadoptées;appelleàunapprofondissementdudialogue.
Systèmesnationauxetefficacitédelasurveillance
3. constatequelesdifférentssecteursdesurveillance(banques,assurancesetfondsdepension,valeurs
mobilières,conglomératsfinanciers)setrouventconfrontésàdesdéfisliésauxactivitéstransfrontalièreset
transsectorielles;
4. faitobserverquedesréformesorganisationnellesprofondespeuventêtreengagéesauniveaunational
àlaconditionqu’ilapparaissequelanouvellestructureseraplusàmêmedejouersonrôle,touteréformeenprofondeurcomportantlerisquededésorganiserlesdispositifsexistantsetentraînantuneperted’infor-mationsprécieuses;préconiseplutôtdesréformesparétapes;
5. estd’avisquelasurveillancedesassurances,d’unepart,etcelledesfondsdepension,d’autrepart,
devraientêtreregroupéessanspréjudicedescaractéristiquespropresàcesdeuxsecteurs;estimequ’ilyaurait lieu derenforcer lacoopérationentre lesautoritésdesurveillance desassurancesetdusecteurbancaire,enparticulierpourcequiestdelasurveillancedesconglomératsfinanciers;
6. sefélicite,danscecontexte,delafuturedirectiveduParlementeuropéenetduConseilrelativeaux
conglomératsfinanciers,quiprévoitladésignationd’uneautoritéchargéedecoordonnerlesdifférentesautoritésdesurveillancedesgroupes;reconnaîtquelaconclusiondemémorandumsd’accordentreautori-tésdesurveillanceestunemanièreappropriéed’aborderleproblèmedesconglomératsfinanciersdontlesactivitéscouvrentunnombrelimitédepays,maiscraintquecetteformedecoopérationnes’avèreinsuf-fisantefaceauxconglomératsqui,àl’avenir,exercerontleursactivitéssurtoutlecontinenteuropéen;
7. estimeque,auniveaunational,laformuled’unorganismeuniqueintégréetladisparitiondelascis-
siontraditionnelleentresurveillancebancaire,surveillancedesassurancesetsurveillancedesvaleursmobi-
lièresontdequoiséduiredupointdevueorganisationneletpeuventpermettred’éviterdesarbitrages
transsectorielsenmatièrederéglementationetdesurveillance;
8. faitobserverqu’uneautoritédesurveillancedescomportementsd’affairesindépendantedelasurveil-
lanceprudentielleconstitueunealternativeacceptable(tellequ’onlaretrouvedansl’approchedoublemiseaupointenAustralie),étantdonnéquelaprioritédelapremièrerésidedanslaprotectiondesinvestisseursfinals,alorsquelesprioritésdeladeuxièmerésidentparfoisplutôtdanslapréservationdelarentabilitéetdelasantédesétablissementsfinanciers;29.1.2004FR C25E/395 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002
9. préfèreadopteruneattituded’ouvertureencequiconcernelastructurenationaleoptimale;estd’avis
quelacapacitédessystèmesbancairesetd’assurancesnationauxdemaîtriser(ounon),danslesannéesàvenir,l’environnementtrèsvolatileestdenatureàfournirdesindicationsprécieusesquantàl’efficacitérelativedesdifférentssystèmesdesurveillancenationaux;
10. faitobserverenconclusionquel’attentiondesautoritésdesurveillancenationalesestappeléeàse
porterdeplusenplussurl’applicationdelaréglementation,quelaqualitédelagestioninterneestplusimportantequelaformequepourraientprendrelessystèmesdesurveillancenationaux,etquelesautorités
desurveillancenationalesconstituerontdetoutefaçonlabasedunouveausystèmedescomitésdeniveau
3envisagépourlabanque,l’assuranceetlesconglomérats;
11. souligne que la nécessité de ressources financières suffisantes pour les autorités de surveillance
nationalesestaujourd’huiplusimportantequelaformedessystèmesfinanciersnationaux;soulignequeleproblèmedesressourcesconstitueuneprioritéstratégiqueétantdonnéqu’ils’agitdepermettreauxorganismesdesurveillancedes’acquitterconvenablementdeleursmissions;faitobserverqu’unmarchéfinancieruniquesupposedesautoritésderéglementationetdesurveillancequalifiéesdanstouslesÉtatsmembresdel’UEpourassurerl’égalitédesconditionsetéviterlesarbitragesencesmatières;
12. demandequelaCommissionproduiseunrapportauConseiletauParlementsurlesleçonsqu’il
convientdetirerdelacriseactuellepourlaréglementation,lasurveillanceetlecontrôlebancaireenEurope,etqu’elleorganisepourcefaireuneconsultationpubliqueettransparentedesassociationsban-caireseuropéennes,duSEBC,desorganismesdesurveillancebancairesnationaux,ainsiquedesorganisa-tionssyndicalesetdeconsommateurs.
Surveillancedesbanquesetdesassurancesadaptéeauxdéfis
13. invite les autorités de surveillance nationales à rechercher une «surveillance en temps réel» des
établissementsfinancierstoutenrésistantàlatentationdes’ingérersanscessedanslesopérationsencours,cequientraveraitl’innovationetrenforceraitl’aléamoralparmileshautsresponsablesdesétablissementssoumisàlasurveillance;
14. faitremarquerplusprécisémentlamesuredanslaquellelescompagniesd’assurancesesontrécem-
menttrouvéesconfrontéesàuncertainnombredefacteurscontraires,parexemplelemarasmequitouche
lesfondspropres,lamultiplicationdesdéfaillancesdansledomainedesobligationsdesociétéetlavague
decatastrophesdanslemondeentier;réclamel’élaborationd’unrégimedesurveillanceetdesolvabilitémodifiéquisoitplusadaptéauvéritableprofilderisquesdesassureursetquisoitaussicapabled’incitercesderniersàmettreaupointleurspropresmodèlesinternesdesuividesrisques;
15. estd’avisquelesdispositionsquipermettentauxautoritésdesurveillancedes’adapteràunenvi-
ronnementenmutationconstantepeuventêtreplusefficaces,cependantque,appliquéesdemanièrestati-que,desdispositionsdétailléesrisquentpeut-êtred’êtrecontournéesparlesacteursastucieux;faitcepen-dantobserverqueleschangementsd’interprétationdelaréglementationserontbiencoordonnésauniveaueuropéenpouréviterdecompromettrel’égalitédesconditionsentrelesacteursdumarché;
16. considèrequelescontrôlespériodiquespeuventêtreinsuffisants,aussifouillésqu’ilssoient,pour
apprécierlabonnesantéd’unétablissementfinancier;faitobserverquecescontrôlesquantitatifspourraientêtrecomplétéspardesvisitessurplaceeffectuéespardupersonnelqualifiéetexpérimenté,notammentdèslorsquelesétablissementsdecréditsélaborentleurpropresystèmeinterned’indexationpourlecalculduniveauminimalducapitalausensduprojetdeconventiondeBâleII;
17. estime,danscecontexte,quel’envoid’équipesdesurveillantsindépendantsàtempspleinauxsièges
desprincipalesbanques,principalescompagniesd’assuranceetprincipauxconglomératsfinancierseuro-péenspourraitêtredenatureàfaciliterlacompréhensiondesactivitésdel’établissementsurveillé,àren-
forcerlacapacitéderéaction,àpromouvoirlacompréhensionmutuelleetàfaciliterledépistageprécoce
deslacunesd’organisation;
18. estd’avisqu’unemeilleureinformationdel’actionnariatparlesétablissementsfinancierspeutconsti-
tuerunautreaxededéfensecontreuneexpositionexagéréeauxrisquesetréduirelesrisquesd’instabilitéfinancière;sefélicitedecequecetaspectfiguredansleprojetdeconventiondeBâleII(troisièmepilier);relèveparailleursqu’unemeilleureréglementationenmatièred’administrationdessociétésprivilégiantdesC25E/396 FR29.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002
responsablescompétentsetindépendantsestdenatureàcontribueràlastabilitédesétablissementsfinan-
ciers;considèrequ’uneinformation,parlesautoritésdesurveillance,concernantlamiseenœuvredesdirectivesàl’échelonnationalestsouhaitablepourpermettreunsuivitransparentdel’égalitédescondi-tionsetcontribueraitàuneplusgrandestabilitéfinancière;
19. faitobserverquelesrégimesderémunérationdesresponsablesdesétablissementsfinanciersont
peut-êtrecontribuéàcequesoientprivilégiéslerisqueetleprofitàcourtterme;constatequel’euphorieetl’imprudencequiontrégnéantérieurementsurlesmarchésfinanciersontcertainementétéalimentéespar lespolitiques agressives en matière de primes ou destockoptions,notammentdanslesbanquesd’investissement;estd’avisqu’ils’agitlàd’unaspectàsurveillerdanslarecherchedelastabilitéfinancière;demandel’élaborationdeplansorientéssurlastabilité;invitelaCommissionetlesautoritésdesurveillancenationalesàdéfinirdesorientationsrelativesàcesrégimesderémunérationdanslesecteurfinancier;
20. constateledéveloppementexplosifdesfondsspéculatifs;invitelaCommissionetlesautoritésde
surveillancenationalesàrecensercesfonds,encoopérationétroiteaveclesautoritésaméricaines;demandequesoitréexaminéel’influencedecesfondssurlastabilitédessystèmes,àlalumièredel’affaireLTCMetdesremousobservésactuellementsurlesmarchésfinanciers;seraitdisposéàexaminerdespropositionsrelativesàdesdispositionsprudentiellesminimalesapplicablesauxfondsspéculatifs,notammentdesdis-positionsenmatièred’endettementetdeventeàdécouvert;
21. constatequelacriseactuellemetenrelieflapartderesponsabilitédespratiquesetdesnormes
comptablesdanslavolatilitédesmarchésfinanciers;considèrequecertainesnormescomptablesIASque
l’Unioneuropéennedoitadopter,maintiennentouamplifientcesdéfautsetmenacentd’aggraverl’instabi-
litébancaire.LanormeIAS39,enparticulier,appliquebeaucouptropsystématiquementleprincipede«fairvalue»,c’est-à-diredevalorisationdemarchéinstantanéelà-mêmeoùiln’yapasdemarchéetoùlesinstrumentsfinancierssontdétenusjusqu’àleurterme;demandeparconséquentdesurseoiràl’applicationdecettenorme,afindepermettreunréexamenapprofondiettransparentdecettequestion.
Vers une surveillance des marchés financiers et des valeurs mobilières plus favorable aux consom-
mateurs
22. notequelesorganismesdesurveillancenationauxn’affectentpastousdesressourcessuffisantesaux
tâchesdemiseenœuvre;regrettequ’unanaprèslesattentatsterroristesdu11septembre,lerapportpréliminairedestinéauConseilEcofind’octobre2001soitrestésanslendemain,encequiconcerneleséventuellesopérationsd’initiéenrelationaveccesattentats;
23. déplorelemanquedeconnaissancedesproblèmesdesmarchésfinanciersobservédanslesservices
judiciaires;invitelesautoritésdesurveillancenationalesàrenforcerlesrelationsaveclesautoritésjudi-
ciaires pourlessensibiliseràl’évolutiondestechniques desmarchésfinanciers;déplorelesimportants
retardsdeprocédureauxquelsseheurtentlesconsommateursdeservicesfinanciersencequiconcernel’examendesplaintestransfrontalières;invitelesÉtatsmembresàmettresurpieddesunitésspécialiséesdejugesetdeprocureursappelésàréglerlesaffairesfinancièresdemanièreefficaceetdansdesdélaisraison-nables; accueille avec faveur tout effort tendant à faciliter le règlement extrajudiciaire en recourant àd’autresmécanismesderèglementdeslitiges,parexempleleréseauFin-NetmissurpiedparlaCommis-sion;
24. estimequ’uneconsultationdetouslesintéressésestd’uneimportanceessentiellepourl’élaboration
d’unelégislationcorrecteetadéquate,etinvitelaCommissionàmettreenplace,avecleParlementeuro-
péen,undialogueformelavecdesreprésentantsdesassociationsreprésentativesdusecteurfinancieretdesconsommateurs,ycomprislesassociationsdepetitsactionnaires,etaveclespartenairessociaux;
25. constatequeplusieursÉtatsmembress’engagentdansuneréévaluationdesdispositifsnationauxde
régulationetdesurveillancedesmarchés,dedroitdessociétés,gouvernementd’entrepriseetorganisationdesprofessionsconcernéesparl’informationfinancière;considèrequ’uneactionsoutenueestaussinéces-sairedanscesdomainesauniveaueuropéen;s’inquièteenconséquencedesintentionstroplimitéesexpri-méesparlaCommissionàlasuitedurapportduComitéWinter;
26. invitelesorganismesdesurveillancedesvaleursmobilièresàélaborerdesprogrammesdeformation
destinésaupublicafindesensibilisercelui-ciauxtechniquesabusivesdeventedeproduitsfinanciers;lesinviteàélaborerdesprogrammescibléssurlescatégoriesdepopulationvulnérables.29.1.2004FR C25E/397 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002
Coopération internationale entre organismes de surveillance et autorités réglementaires: mesures
pratiques
27. regrettequelaluttecontredifférentesformesdecriminalitéencolblanc/dashblanchimentd’argent,
fraudefiscale,financementdegroupesterroristes,etc./dashseheurtedepuislongtempsauxréticencesdes
autoritésnationales/dashycomprisaméricaines/dashàcoopérerentreelles;faitobserverquel’adhésionformelleauxnormesinternationalesnesuffitpas;sefélicitedelarésolutionpriseàlasuitedesattentatsdu11sep-tembredes’atteleràcesproblèmesdansuncadremultilatéral;
28. soulignequelaconfiancemutuelleestlaconditionsinequanond’unecoopérationefficaceentre
organismesdesurveillance;sedéclarefermementopposé,danscecontexte,àcequelesétablissementssoumisàsurveillancesoientautorisésàchoisirlesurveillantquileurconvientcarceladéboucheraitsur
unnivellementparlebas,cependantquelessurveillantsenconcurrenceseraienttentésdenepaspartager
l’information,cequin’estassurémentpascequ’ilfaut;
29. invitelesorganismesdesurveillancenationauxàcréeruncentredeformationeuropéenpourpar-
tagerleursexpériencesrespectives,étendreleurexpertiseetfaciliterlaconvergencedespratiques;
30. demandeauxautoritésdesurveillancenationalesdedévelopperunepolitiqueactiveenmatière
d’échangesdepersonnelentreelles;préconisequecettepolitiques’étendeauxÉtats-Unisetàtoutpaysabritantdesmarchésfinanciersimportants;
31. invite les autorités de surveillance nationales à recruter du personnel originaire d’autres États
membresdel’UE,àtitrepermanentoutemporaire,afindefaciliterlacommunicationtransfrontalièreetdepromouvoirlacompréhensionmutuelledesspécificitésnationales;proposeunobjectifde5%pourlepersonnelnonadministratif,àatteindred’iciàlafindeladécennie;
32. invitelesautoritésdesurveillancenationalesàmettresurpiedunebasededonnéescommune
reprenantlesprincipauxratiosprudentielsdesétablissementsfinancierseuropéens,baseaccessibleàtouteautorité de surveillance européenne accréditée et au grand public; se félicite du travail déjà accompli
auseindugroupedetravailducomitédesurveillancebancairesurlesregistresdecréditetdemandela
misesurpiedd’unregistrepaneuropéendesrisquesnotables,enmettantenréseaulesregistresdecréditnationaux;
33. préconisequel’accentsoitmissurlespolitiquesmacroprudentiellesetréclameunecoordination
accruedespolitiquesmicro-etmacroprudentielles;invitelesautoritésdesurveillancenationalesàmettreencommunleursressourcesafindemettresurpieduneunitédecontrôleparpays/secteurquiseraitàmême,aubesoin,d’émettredesavertissementsàl’intentiondessecteursbancaireetdesassurancespourles
mettreengardecontrelesrisquesexcessifsreprésentéspardespays/secteursfragilesidentifiés;
34. invitelesautoritésdesurveillancenationalesàmettreencommunleursressourcesfinancièreset
humaines pour créer des «antennes»dansles grandes économies extraeuropéennes et sur les marchésémergentsafindeseprocurerdesinformationsdepremièremainsurlesopérationsdesfilialesdesbanquesetcompagniesd’assuranceeuropéennesàl’étrangeretdecommuniquerdesinformationsàjouràl’agencecommunechargéed’effectuerlesanalysesmacroprudentielles;
35. considèrequel’étatdusecteurfinancierdenombreuxpayscandidatsresteprécaireetqueleurs
marchésfinancierssontencoredansleslimbes;invitelaCommission,laBanqueeuropéenned’investis-sementet laBanque européenne pour la reconstruction et ledéveloppement à renforcer leurs effortstendantàpromouvoirlesprincipesd’activitébancairesaine;demandequesoientmisesenplacedespoli-tiquesdeformationappropriéesetcoordonnéespourlepersonneldesorganismesréglementairesetdesurveillancedespayscandidats;
36. invitelaCommissionetlescomitésdesurveillanceeuropéensàorganiser,conjointementavecla
RéservefédéraledesÉtats-UnisetlaSecurities andExchangeCommission(organismedecontrôle),unforumfinanciertransatlantiqueannuelaucoursduquelpourraientêtreabordéslesproblèmesfinanciersd’actualité;demandeunrenforcementdudialogueafind’aplanirlesdifférendsquipourraientsefairejour.
PourunrôleplusactifdelaCommissionetpouruncontrôleparlementairerenforcédansledomainede
laréglementationetdelasurveillancebancaireetfinancière
37. invitelaCommissionàréaffirmersonrôledechefdefileenmatièrededéfinitiondelalégislation
relativeauxvaleursmobilières;demandeinstammentquelesdispositionsessentiellessoientdécidéesauC25E/398 FR29.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002
niveau1;espèrequelerecoursaccruàlacomitologiedanslecontexteduprocessusLamfalussyneconsti-
tuepasunemanièreindirected’éluderlesresponsabilitésensous-traitantlestâcheslégislativesàdescomi-tésdeniveau3;demandeinstammentàlaCommissionderenforcercettepossibilitéenaffectantdavantagederessourcesausecteurdesservicesfinanciers;espèrequel’extensionprévuedelaprocédureLamfalussypermettraunemiseenœuvreetuneapplicationcohérentesdelalégislationprudentielledansl’Unioneuropéenne;
38. souhaitequelaCommissionévaluesystématiquement,sousl’angleréglementaire,l’incidencedeses
propositionslégislatives,lesquellesdevraientfairel’objetd’uneanalysecoût/bénéficecomplète,fautedequoiaucunelégislationnedevraitêtreproposée;seproposedesoumettreàunemêmeanalysedel’inci-denceenmatièredecoûtstoutamendementqu’ilenvisaged’adopter;faitobserverquedesconsultationssystématiquesaveclesacteursdumarchépeuventapporterdesélémentsprécieuxauxstadespréparatoiresduprocessuslégislatif;
39. invite la Commission à analyser le fonctionnement des organismes de surveillance nationaux;
demandequ’unbilanannuelsoitétabliquiprésentelesrésultatsdesactivitésdecesautoritéssousuneformenormalisée;
40. invite la Commissionà évaluer la mesure danslaquelle les autorités nationalesrestreignent ou
encouragentlesconsolidationstransfrontalièressurlesmarchésfinanciers;l’inviteàétablirun«tableaud’affichage»annuelindiquant,ÉtatmembreparÉtatmembre,lenombredesfusionsnationales/transfron-talièresetdesnouvellesopérationsd’investissementnationales/étrangèressurlesmarchésfinanciers;l’inviteaussiàexaminerlesinteractionsentrepolitiquedeconcurrenceetpolitiqueprudentielle;souhaiteque
l’ouverturedesfrontièresnationalesdansledomainefinanciersoitsourcedeconcurrenceloyale,auprofit
desconsommateurs;invitelaCommissionàrenforcerlaluttecontrelescartelsnationauxdanslesecteurfinancier;demandeàlaCommissiond’examinerlesconséquences,surleplandelaconcurrence,del’exis-tenced’unnombrelimitéseulementd’intervenantsdanslesecteurdel’auditetduratingfinancier;
41. invitelaCommissionetlesorganismesdesurveillancenationauxàagiràtraversdesdispositions
appropriées,enmettantenœuvrelarecommandationdelaCommissiondu16mai2002intitulée«Indé-pendancedescontrôleursdescomptesdansl’UE:unesériedeprincipesfondamentaux»(
1),pouréviterles
conflitsd’intérêts;estd’avisquelesvérificateursetlesorganismesdenotationnedevraientpasrechercherd’autressourcesderevenusdonnantlieuàdesconflitsd’intérêtsflagrants.
Renforcementdelacoopérationstructurelleetdelacoordinationauniveaueuropéen
42. souscritàl’accentmissurlaconvergencenonseulementdesdispositionsmaisaussidespratiques
en matière demiseenœuvre etde surveillance; sefélicite del’institutionnalisationdudialogue entreorganismesdesurveillanceauniveaueuropéengrâceàlacréationduCESRdécidéerécemmentdansledomainedelasurveillancedesvaleursmobilières;préconiselamêmeformulepourlessecteursbancaire,desassurancesetdesfondsdepension;
43. est d’avis que l’interaction entre activités réglementaires et de surveillance constitue un aspect
importantdudispositifetpréconiseque,danslessecteursbancaire,desassurancesetdesfondsdepension,les structures existantes soient utilisées afin d’éviter toute confusion et toute prolifération de comitésconcurrents;
44. approuvelerôledelaCommissionentantquecourtierindépendantetéquitable;faitobserverqu’il
fautquelaCommissionprésidelescomitésconsultatifsafindesatisfaireauxobligationsdutraité;estime-
raitnaturelquelaCommissionassurelesecrétariatdescomitésdecomitologiedeniveau2;
45. seraitfavorableàlacréationd’unForumeuropéendesautoritésfinancièresauplushautniveau,
aveclaparticipationduSEBCetdelaBCEquidevraitavoirunrôled’analyseetd’alerteenamontpour
traiterdeschangementsdanslesrisquesetdesfragilitéssystémiquesencréantdespasserellesentresur-
veillancedanslesdomainesbancaire,desassurancesetdesvaleursmobilières,enparticulierencequiconcernelasurveillancemacroprudentielle;
46. invitelaCommissionàétablir,comptetenudecequis’estpasséauxÉtats-Unis,unrapportindi-
quantquellesconséquencesentraîne,pourlastabilitéetl’intégritédusecteurdesservicesfinanciers,l’insuf-fisancedelaconcurrenceentresociétésd’auditquivérifientlescomptesdesgrandesentreprisescommu-nautairesetentreagencesdenotation .
(1) JOL191du19.7.2002,p.22.29.1.2004FR C25E/399 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002
Versunesurveillanceintégréeàl’échelleeuropéenne
47. estimeque,danslaphaseactuelle,unecoopérationetunecoordinationrenforcéesdesautoritésde
surveillancenationalessontappropriéesetnécessaires;estimequelaphaseactuelleconstitueunetransitions’inscrivantdanslecadred’unedémarchegénéralequidéboucherafinalementsurlacréationd’unoudeplusieursorganisme(s)européen(s)intégré(s)pourlasurveillance,toutenveillantàcequelespetitsétablis-sementsfinanciersàcaractèrenationalsoienttoujourssurveillésauniveaunational,afindemaintenirlaproximitéentreautoritésdesurveillanceetentitéssurveillées;
48. estimequ’ilesthasardeuxàl’heureactuellededéterminerlastructureoptimaledelafuturesurveil-
lance dansl’Unioneuropéenne, eu égard aux changements, dansune large mesure imprévisibles, quepourraitconnaîtrelesecteurfinancierainsiqu’aufaitqu’aucuneformuleenvisageable(autoritésdesurveil-lance nationalesintégrées, autorités de surveillance nationalessectorielles, organisme européen unique,autoritésdesurveillanceeuropéennessectorielles,SEBC)nepossèdeactuellementunavantagedéterminantparrapportauxautres;
49. demandeinstammentauxministresdesfinancesd’éviterunedécisionprématuréeetd’organiser,
avectouslesacteursconcernés,undébatpublicapprofondisurlaquestiond’unesurveillanceeuropéenneintégrée,afind’étudierlafaisabilitéd’unesurveillanceeuropéennedesétablissementsfinanciersdegrandetaille,actifsauniveautransnationalettranssectoriel;
50. demandequel’onsoumetteletraitéàunerévisionquipermettrait/dashaucasoùl’onendéciderait
ainsi/dashdecréerunebasejuridiquerelativeàlasurveillanceprudentielle,àl’écheloneuropéen,desgrandesentitésfinancièrespaneuropéennes,soitenmodifiantl’article105,paragraphe6,pourpermettreàlaBCEd’agirentantqu’autoritédesurveillancedirecte,soiteninsérantdansletraitéunchapitrenouveauquipermettraitlacréationd’uneautoritéeuropéennedesurveillancedesservicesfinanciersoud’autoritéseuro-péennessectoriellescompétentespourlessecteursbancaire,desassurances/fondsdepensionet/oudesconglomératsfinanciers;
51. constatequelaBanquecentraleeuropéennenedisposepaspourl’heuredupersonneloudumandat
nécessairespoursurveillerdirectementlesétablissementsfinancierseuropéens;l’inviteàmettrel’accent,pourlemoment,surlessystèmesdepaiement,étantdonnéqu’ilyabeaucoupàfairedanscedomaine,notammentencequiconcernelamiseenplaced’infrastructuresfinancièressûres,justesetefficacesenEurope;constateenoutrequelaBanquecentraleeuropéenneaunrôlenotableàjouerencequiconcernel’analysemacroprudentielleetlagestiondecrise,etcedanslecadredesamissionenmatièredepréser-vationdelastabilitéfinancière;estimeincontestablequelaBCEdoitêtreassociéedemanièreappropriéeauxdifférentesformulesdesurveillanceprudentielleeuropéennededemain.
ComplémentaurapportduCEF
52. relèveque,danssonrapportdu3octobre2002,leComitééconomiqueetfinancier(CEF)propose
d’étendrelaprocédureLamfalussyàlaréglementationetàlasupervisiondesbanques,desassurances/fondsderetraiteetdesconglomératsfinanciers;sefélicitedeladécisionduConseilÉcofindelancerunvastedébatimpliquantunelargeconsultationdesparticipantsaumarché;
53. relèvequel’urgencedel’extensiondudispositiftemporaireLamfalussyau-delàd’uneréglementation
dumarchéuniqueeuropéendesvaleursmobilièresn’estpasdémontrée;rappellequelerôledugroupedesuiviinterinstitutionnel,misenplaceenoctobre2002,consisteàévaluerlesprogrèsréalisésdanslamiseenœuvreduprocessusLamfalussyetàconseillerleConseiletleParlement;relèvequelepremierrapportdecegroupedesuivineserapubliéqu’auprintemps2003;
54. déplorevivementquelaCommissionetleConseiln’aientpas,commeconvenu,déposé,dansle
cadredelaConvention,despropositionsderévisiondel’article202dutraitéencequiconcernelalégis-
lationsecondaireetledroitderappelpourleParlementeuropéen;
55. relève,danslerapportduCEF,uncertainnombredepointspositifsquivontdanslesensdes
recommandationsformuléesparlePEdanslaprésenterésolution,commelareconnaissancedurôledesbanquescentrales,qu’ellesassumentounondestâchesdesurveillance,laproposition,judicieuse,d’utiliserlesstructuresenplaceàdesfinsdecoordinationetlavolontéderéunirlesactivitésderéglementationetdesurveillanceauniveaueuropéenet,partant,derenforcerlacoordinationàceniveau;C25E/400 FR29.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002
56. souscritàl’idéequ’ilestnécessairededisposerd’uneplate-formepolitiquetranssectorielledehaut
niveaumaisdéplorequelaprésidencedugroupe«Politiqueenmatièredeservicesfinanciers»(GPSF)aitététransféréedelaCommissionversunÉtatmembre;demandeinstammentqu’unreprésentantduParlementeuropéenassisteauxréunionsdecegroupedontlatâcheprincipaleestcenséeconsisteràfournirdesavispolitiquesetàassurerunsuivi;
57. sedéclarepréoccupéparlestentativesduCEFvisantàcontrôlerlefonctionnementdel’ensemblede
laprocédureLamfalussyenexerçantuneforteemprisesurleGPSF;recommandequecenouveaucomité
dehautniveaurendecomptedirectementauConseil,àlaCommissionetauParlementetqu’ilserved’enceintepourl’évaluationdelastabilitéfinancièreetl’examendequestionsàmoyenetàlongterme;estime,parcontre,quelefaitd’autorisercetteinstanceàparticiperàlamicrogestiondeniveau2pourraitconstituerunemenacepourlerôledelaCommission;
58. rappelle que le Parlement doit non seulement être consulté mais qu’il est colégislateur avec le
Conseil;
59. affirmeque,préalablementàtouteextensiondelaprocédureLamfalussy,lesconditionssuivantes
doiventêtreréunies:
/dash soulignetoutd’abordquel’élémentleplusimportantquiconditionnel’extensiondudispositiftem-
poraireLamfalussydemiseenœuvredelalégislationestlapreuvequelaConvention,laCommis-sionetlesÉtatsmembresétudientunesolutionpermanenteaudéséquilibreinstitutionneletauman-quedecontrôleparlementaireengendrésparl’article202dutraitéCEquiconsisteraitàmettreenplacepourleParlementuneprocédurederappel,destinéeàassurerlerespectdel’espritdesdisposi-tionslégislativesoriginalesetl’applicationdeprocéduresconsultativesettransparentes,
/dash deuxièmement,unetelleextensiondoitêtrepleinementconformeauxrèglesetauxengagements
contenusdansladéclarationsolennelleprononcéeparlePrésidentdelaCommissioneuropéennelorsdelaséanceplénièredu5février2002etdanslalettredu2octobre2001,adresséeparleCommissaireBolkenstein,responsabledumarchéintérieuràlaprésidencedelacommissionécono-miqueetmonétaire,visantàgarantirlerôleduParlementeuropéendansceprocessus;
60. soulignequetouttravaillégislatif,notammentauxniveaux2et3delaprocédureLamfalussy,doit
êtreaussitransparentquepossibleetpermettred’associerlescitoyensàtouslesstades;demandedoncdesrèglesexplicitesenmatièredeprocédure,detransparenceetdeconsultation,afindegarantirexpressémentlaparticipationégaledetouslescitoyensetdetouteslespartiesintéresséesàtouteslesphasesdesniveaux2et3delaprocédureLamfalussy;
61. rappelleque,danssonLivreblancsurlagouvernanceeuropéenne,laCommissionadéclaréquela
procéduredecodécisionavaitrenduobsolètel’article202dutraitéCE;déplorequelaCommissionn’aitpasprisl’initiativedesoumettreàlaConventionunepropositionassortiedemodificationsconcrètesdutraitéetl’inviteinstammentàlefaire;encourageégalementsapropredélégationàlaConventionàfairede
même;
62. soulignequelavolontérésoluedepréparerunetellemodificationdutraitéetdemettreenœuvre
lesengagementsvisésauparagraphe58ci-dessusdevraitfairel’objetd’unedéclarationdesÉtatsmembres,lorsduConseileuropéendeCopenhague,l’objectifétantdeparveniràunepositioncommuneetd’ouvrirlavoieàunemiseenœuvreréussiedesprincipesconvenus;
63. souligneque,danscesconditions,leParlementseraitfavorableàuneextensiondelaprocédure
Lamfalussy;
*
**
64. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission.29.1.2004FR C25E/401 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,21novembre2002