N°C49/38 JournalofficieldesCommunautés européennes 24.2.92
Avissurlacommunication delaCommissionauParlementetauConseil«Orientations en
matièredefiscalitédesentreprises»
92/C49/11)
LeComitééconomiqueetsocialaadoptelorsdesa285esessionplénière,séancedu20mars
1991,deuxavissurlapropositiondedirectiveduConseilconcernantunrégimefiscal
communapplicableauxpaiementsd'intérêtsetderedevanceseffectuésentresociétésmères
etfilialesd'ÉtatsmembresdifférentsetlapropositiondedirectiveduConseilrelativeàun
régimedepriseencompteparlesentreprisesdespertessubiesparleursétablissements stables
etfilialessituésdansd'autresÉtatsmembres.
Le23avril1991,leBureauduComitééconomiqueetsocialadécidéconformément aux
dispositionsdel'article20(3)duRèglementintérieurd'élaborerunsupplémentd'avissurla
communication delaCommission auParlementetauConseil«Orientations enmatièrede
fiscalitédesentreprises».
Lasectiondesaffaireséconomiques ,financièresetmonétaires,chargéedestravauxduComité
enlamatière,aélaborésonavisle12novembre1991(rapporteur :M.R.Pelletier).
LeComitééconomiqueetsocialaadoptéàlamajoritéet11abstentionsl'avissuivantau
coursdesa292esessionplénière(séancedu18décembre1991).
REMARQUE PRELIMINAIRE delafiscalitédansladétermination finaledurendement
descapitauxinvestis,ilapparaîtqueleralliementdela
Commissionauprincipedesubsidiaritéestjustifiédès
lorsquelavariablefiscalen'estqu'unélémentparmi
d'autresduchoixdelalocalisationdesinvestissements . Lacommunication delaCommission endatedu
20avril1990surlesorientationsenmatièredefiscalité
desentreprisesdiffèredesdocuments—projetdedirec­
tiveouderèglement—surlesquelsleCESestgénérale­
mentappeléàdonnersonavis.Parailleurs,ilapparaîtdifficile,dansunsystèmeinstitu­
tionnelfondésurlarègledel'unanimité,d'obtenir
l'accorddel'ensembledesÉtatsmembressurdesrègles
d'assiettecommunesdel'impositiondesentreprises .En
invoquantleprincipedesubsidiarité,laCommissionne
fait,enlacirconstance ,quereconnaîtrel'impossibilité
d'agirdanscedomaineparlavoieréglementaire .Cettecommunication constitue,eneffet,essentielle­
mentl'expressiond'unestratégieàcourtetmoyen
termeenmatièredefiscalitédesentreprises,afinde
tenircomptedesnécessitésdel'intégrationéconomique .
ParmilesproblèmesfiscauxquelaCommissionestime
nécessairederésoudreavant1993,bonnombreontfait
l'objetdedirectivesdéjàadoptéesouenvoiedel'être
etsurlesquellesleCESaformulédesavis.1.Lesproblèmesimmédiatsàrésoudreetlesmesures
àmettreenœuvred'icià1993
Laprisedepositionlaplusimportanteconcernele
changementd'orientationparrapportàlaproposition
dedirectivequelaCommissionavaitprésentéeen1975
etquiprévoyaituneharmonisation dessystèmesetdes
tauxdel'impôtsurlessociétésdanslesÉtatsmembres.LeComitééconomiqueetsocialrappellelesavisprécé­
demmentformuléssurlamajoritédesmesurespour
favoriserlacoopérationtransfrontalière .Telestlecas,
desdeuxavissurlespropositionsdedirectivesrelatives
auxpaiementsd'intérêtsetredevancesetàlapriseen
comptedespertes,adoptésle20mars1991etdesavis
formuléssur:
LaCommissionestimequedepuisl'Acteuniqueetle
projetd'unionéconomiqueetmonétaire,unenouvelle
conceptiondel'intégrationéconomiqueaétédéfinie.
Cetteapprocheprivilégielacoordinationetlerappro­
chementdespolitiquesplutôtquelerecourssystémati­
queàl'harmonisation .Elles'inscrit,suivantlaCommis­
sion,danslerespectduprincipedesubsidiarité .—ladirective«fusion»,
—ladirective«Société-mèreetfiliales».
Ilseréjouitqueplusieursdesobservationsformulées
parleComitéaientétéretenuesdansletexteadopté
parleConseil.Mêmesil'onestobligédereconnaîtrelapertinencede
l'analyseéconomiqueclassiquequisoulignel'influence

24.2.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C49/39
1.3.L'orientation,visantaorganiserdescontrôles
fiscauxsimultanésdessociétésouétablissements d'une
entreprisemultinationale situésdansdesÉtatsmembres
différents,apourobjectifdefaciliterlaconcertation
entreÉtatsmembressurlafixationdesprixdetrans­
fert:elledoitêtreapprouvéedanssonpricipe:ellene
peut,toutefois,êtreenvisagéeindépendamment dela
recherched'unaccordentreÉtatspourquelaprocédure
d'échangesderenseignements puisses'appliquerencon­
ciliantlesimpératifsdesadministrations fiscalesetla
nécessitéderespecterlavieprivéedescitoyens.Parailleurs,danssonavissurlapropositionderègle­
mentduConseilportantstatutdelasociétéeuropéenne,
leComitééconomiqueetsocialavaitsouligné,comme
lefaitlacommunication du20avril1990,quelesdispo­
sitionspermettantlapriseencomptedespertesétrangè­
resauniveaudel'entreprisedevaientimpérativement
s'appliqueràtouteslesentreprisesexerçantuneactivité
transnationale etnonpasseulementauxsociétésde
droiteuropéen.
LeComitééconomiqueetsocialadoncapprouvé,sous
réservedequelquesajustementstechniques,l'orienta­
tionprisedanslapropositiondedirectiverelativeàun
régimedepriseencompteparlesentreprisesdespertes
subiesparleursétablissements stablesetfilialessitués
dansd'autresÉtatsmembres .
L'accentdoitêtremissurlesentravesd'ordrefiscalqui
s'opposentàlaréalisationdesopérationstransfronta­
lières.1.3.1.D'autrepart,ilestindispensablequedesrègles
communesdefixationdesprixdetransfertsoient
établiesaussibienencequiconcernelesrelationsintra­
groupesàl'intérieurdelaCEE,quevis-à-visdespays
tiers.Ilapparaîtjustifié,àcetégard,quedetellesrègles
soientétabliesenconformitéaveclesprincipesdéfinis
parl'Organisationdecoopérationetdedéveloppement
économiques (OCDE).Siteln'étaitpaslecas,ilpour­
raitsubsister,eneffet,desdistorsionsdeconcurrence
importantespréjudiciables àl'achèvementduMarché
intérieur.
2.Lesproblèmesdefiscalitédesentreprisesposéspar
l'approfondissement duMarchéintérieur
2.1.LapositiondeprincipepriseparlaCommission
deneplusrechercheràtoutprixl'harmonisation totale
dessystèmesetdestauxdel'impôtsurlessociétés,et,
parvoiedeconséquence ,deretirerlapropositionde
directivede1975,doitêtreapprouvée,carellecor­
respondàuneappréciationobjectivédespossibilités
actuellesderapprochement desfiscalitésentrelesÉtats
membres.Samotivationreposesurlanécessitéderéali­
seràbrèveéchéancelemarchéintérieurenprivilégiant
lacoordination despolitiquesplutôtquelerecours
systématique àl'harmonisation .1.1.L'insuffisance desconventions bilatéralesest
soulignée,àjustetitre,parlaCommission :ilimporte,
également,debienprendreconsciencedufaitqueles
conventionsn'éliminentpaslapossibilité,pourlesÉtats
membres,demaintenirdesretenuesàlasourcededroit
interne.
1.1.1.Dansuntelcasdefigure,mêmesiuneconven­
tionbilatéraleapoureffetd'éliminerlaretenueàla
source,lesbénéficiairesderevenusrestentsoumisaux
retenuesdedroitinterneetdoiventendemanderle
remboursement .
1.1.2.Untelremboursement n'intervient,leplussou­
vent,qu'àl'issued'undélaiassezlong,cequi,dansde
nombreuxcas,dissuadelesinvestisseursderecourirà
laprocédureconventionnelle ,lesdoublesimpositions
étant,alors,danslesfaits,intégralementmaintenues .
1.2.Encequiconcernelapriseencomptedesrésul­
tatsétrangers,ilconvientd'observerquel'harmonisa­
tiondesrégimesdereportfiscaldespertesseraitune
mesureponctuellesanssignificationréelleenl'absence
d'unrapprochement d'ensembledesrèglesd'assiette.
1.2.1.C'est,précisément ,poursurmonterladiffi­
cultédel'absenced'harmonisation globale,quele
Comitééconomiqueetsocialaémislevœu,qu'en
l'absenced'unaccordd'unemajoritéd'Étatsmembres
pourfaireremonterlespertesextra-territoriales déter­
minéessuivantlesrèglesfiscalesd'assietteapplicables
danslespaysd'implantation ,unautreprinciped'éva­
luationdecespertessoitretenu:ilconsisteraitàsubsti­
tuerlespertescomptablesauxpertesfiscales;ilest
apparu,eneffet,auComitééconomiqueetsocialqu'une
telleapprocheseraitcohérentedanslamesureoùl'har­
monisationdesrèglescomptablesdedétermination du
résultatestpratiquement réalisée,auseindelaCEE
pourunemajoritéd'entreprises,tantencequiconcerne
lerésultatsocialquelerésultatconsolidé.2.2.LeComitééconomiqueetsocialn'entendpas
préjugerdesconclusionsdel'étudeconfiéeàungroupe
d'expertsparlaCommission .Ilsouhaiteêtreconsulté
surlesconclusionsdesexperts.
2.2.1.Lasuppression,àterme,desfrontièresfiscales
intracommunautaires impliqueuneconvergencedes
tauxdelataxesurlavaleurajoutée(TVA)quiconsti­
tue,parelle-même,unpuissantfacteurderapproche­
mentdanslastructuredessystèmesfiscauxdesÉtats
membresetdelapartrelativequereprésente,ausein
decessystèmes,l'impôtsurlesbénéficesdesentreprises;
ilimporte,cependant,deresterattentifaurisqued'un
déplacementexcessifdelachargefiscalesurlesparticu­
lierssusceptible,àterme,dedistendrelacohésiondu
tissusocialauseindesÉtatsmembres.

N0C49/40 JournalofficieldesCommunautés européennes 24.2.92
2.2.2.L'abaissementsignificatif,déjàintervenu,des
tauxd'impôtsurlessociétésappliquésparlesÉtats
membres,etleurrapprochement ,rendentmoinssen­
siblel'effetdesdistorsionssusceptiblesderésulterde
règlesd'assiettedifférentes.Cesdistorsionspeuvent,
cependant,resterconsidérables .Aussil'attention
devrait-elleêtreportéesurunemeilleuretransparence
desrèglesd'assiette,envued'uneéventuelleharmonisa­
tion.Ilconviendraitquecettetransparenceconcerne
l'ensembledesimpositionssurlebénéficedesentrepri­
ses,ycompriscellesdontlaresponsabilitéincombeaux
autoritéslocalesoudécentralisées .
2.2.3.Lerendementcomparédel'impôtsurlessocié­
tés,d'unÉtatmembreàl'autre,dépendd'aborddela
capacitébénéficiairedesentreprisesetdeleurdegréde
rentabilité :lenombreetl'importancedesentreprises
assujetties,leurparticipationdansleproduitintérieur
brut(PIB)jouentégalementunrôledéterminantdans
lesrecettesautitredel'impôtsurlessociétés.
2.2.4.L'incidencedelafiscalitédesbénéficessurla
localisationdesinvestissements desentreprisesnedoit
pasêtreexagérée:interviennentégalementdesfacteurs
décisifs,telsque,parexemple,lastabilitépolitique,la
stabilitédelamonnaie,lavitalitédesmarchésfinan­
ciers,lepoidsdelachargesalariale,représentéeparles
salaresdirectsetindirects,leclimatsocial,lescoûts
d'approvisionnement enénergieouenmatièrespremiè­
res,lecoûtducrédit,l'existenced'uncertainnombre
d'infrastructures ,lasouplessedudroitdessociétés...
2.2.5.Ilrestequel'ondoitresterattentifauxpossibi­
litésoffertesauxÉtatsd'utilisermassivement lelevier
fiscalpourfavoriserartificiellement lacompétitivitédes
entreprises .2.2.5.1.Onestimequelesmesuesfiscalesincitatrices
sélectivesousectoriellesmanquentdetransparence ;une
surveillanceapparaîtdeplusenplusnécessairedela
partdesautoritéscommunautaires delaconcurrence
decequipourraitêtredessubventionssélectivesparle
maniementdel'outilfiscal.
2.2.5.2.L'attentionestégalementappeléeàcetégard
surl'importancequ'ilyaànepasnégligerlapossibilité
d'unmaniementsélectifdelafiscalitépardescollectivi­
tésterritorialesdotéesd'unstatutdeplusoumoins
grandeautonomieauseindesÉtatsmembres.
2.2.6.LeComitépartagelespréoccupations expri­
méesparlaCommissionquantauxrisquesdesuren­
chèreàlabaissedelafiscalitédesentreprises,sousles
formeslesplusdiversesetlesmoinstransparentes ,
débouchantsurunemodificationdelarépartitionde
lachargefiscaleàl'intérieurdechaqueÉtatmembre,
entrelesdifférentsimpôtsetprélèvements .
2.2.7.D'unefaçongénérale,leComitésouligneque
leprojetd'Unionmonétairedébouchantsurlafixité
intangibledestauxdechange,supprimeraittoutepossi­
bilitéd'ajustementscompensatoires desdisparitésdans
lesprélèvementsfiscaux,enutilisantlesparitésde
changes.
2.2.7.1.Lavigilancefaceàl'utilisationdulevierfis­
caldevientdumêmecoupplusimpérative,latentation
pouvantdevenirtrèsfortedecompenserparlafiscalité
lescontraintesmonétaires .
2.2.8.LeComitécroitdevoirrappeler,enfin,que
l'actiondecoordinationentreprisedanslerespectdu
principedesubsidiariténesauraits'arrêterauxfrontiè­
resdelaCEE:cetteorientationnepeutquesetrouver
confortéeparl'influencegrandissantedesréformesfis­
calesengagéesparlesgrandspaystiersindustrialisés .
FaitàBruxelles,le18decémbre1991.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
FrançoisSTAEDELIN