ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (77)22
V ol.1977/0008

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic des archives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JO L43du15.2.1983,
p.1),telque modifié parlerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JO L243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of 1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community and theEuropean Atomic Energy Community (OJ L43, 15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJ L243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243 vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(77)22 final
Bruxelles-le15février1977
RAPPORT DELACOMMISSION AUCONSEIL
SURL'EVOLUTION PREVISIBLE DESPLANTATIONS ETDESREPLANTATIONS DE
VIGNEDANSLACOMMUNAUTE AINSIQUESURLARELATION EXISTANT ENTRE
LAPRODUCTION ETLESUTILISATIONS DANSLESECTEURVITI-VINICOLE
C0MC77)22final

INTRODUCTION
Conformément àl'article 17paragraphe 4durèglement (CEE)n°816/70(l),
laCommission esttenue deprésenter auConseil unrapport destiné ,enparticulier ,
àconstater larelation existant entre laproduction etlesutilisations dans le
secteur viti-vinicole etàestimer l'évolution prévisible decette relation en
fonction ,notamment ,desplans prévisionnels visés auparagraphe 3dudit article .
Les événements desdernières campagnes viticoles ont créé degraves difficultés
dans lesecteur viticole .L'augmentation notable desquantités disponibles ,due
àdeux vendanges très abondantes en1973-74 et1974-75 aprovoqué une chute des
cours quiaconduit leConseil aadopter desmesures exceptionnelles d'intervention ,
d'une importance sans précédent .L'évolution destaux dechange a,pour sapart ,
exercé une influence défavorable surl'équilibre dumarché encontribuant à
accentuer ladifférence entre lesprix surlesmarchés italien etfrançais .Sous
lapoussée deces événements ,laCommission aprésenté auConseil despropositions
visant ,d'unepart ,àcompléter etàperfectionner lagamme des instruments
d'intervention ,et,del'autre ,àobtenir àmoyen terme unéquilibre moins précaire
entre l'offre etlademande .Lesdifficultés rencontrées par leConseil dans
l'examen des propositions sont connues ;les règlements qui ont été adoptés en
1976 sont lerésultat d'uneffort decompromis detous lesEtats membres et,quoi­
qu'ils constituent unprogrès notable ,encequi concerne lapolitique deprix
etdumarché pour l'équilibre àmoyen terme entre potentiel deproduction viticole
etsituation dumarché ,ilsn'ont pualler au-delà d'une mesure conservatoire
(blocage desplantations ,prime àlareconversion etmesures concernant l'améliora­
tion variétale ),remettant àplus tard 1'éléboration d'uneréglementation complète .
Dans ces conditions ,lerapport ,dont l'élaboration aétéretardée parles
graves difficultés enregistrées surlemarché viti-vinicole aucours desdernières
campagnes ,comprend deux chapitres .Lepremier est consacré àl'analyse del'évo­
lution desdifférents facteurs (superficie ,production ,utilisation ,échanges ),le
second constitue une étude delatendance delaproduction etdesutilisations .
(l)J.O. n°L99du5mai1970 »page 1

-2-
CHAPITRE PREMIER
I. CONSIDERATIONS PRELIMINAIRES
Uneconsidération decaractère général s'impose àpropos delavaleur duprésent
rapport envue delapoursuite desobjectifs fixés .Une comparaison entre
l'évolution delasuperficie plantée envigne prévue dans lesprécédents rapports
etlasuperficie effective fait apparaître unedifférence notable (V oir tableau
1),cequidonne àpenser qu'entre l'évolution quantitative delaproduction
devinprévue etlaproduction réelle ,ilexiste unedifférence analogue *Les
différences entre prévisions etréalité conduisent àoroire quelesystème
actuel dedéclarations d'intention donne desrésultats trop approximatifs pour
pouvoir servir debase àdesconclusions sûres .Cequifrappe surtout ,c'est
lefait quelesdonnées relatives auxdéclarations d'intention sont ,dans
certains oas,nettement inférieures àcelles desopérations effectivement
réalisées ,cequisignifie probablement quecesdéclarations n'ontpasété
effectuées partous lesproducteurs intéressés etqu'enoutre ,lesplantations
etreplantations peuvent dans lapratique être effectuées librement sans notifi­cation .
II.EVOLUTION DUVIGNOBLE COMMUN AUTAI RE
L'évolution descultures deraisin decuve dans laCommunauté estindiquée
auxtableaux 1,2,3et4*N'estprise enconsidération quelaviticulture des
quatre principaux Etats membres producteurs *.Lessuperficies plantées en
vigne desautres Etats membres n'yfigurent pas,étant donné que,conformément
àl'article premier premier alinéa durèglement n°143 (2),modifié endernier
lieu parl'acte d'adhésion ,enrelation avecl'article premier durèglement
(CEE)n®1135/70(3),lesviticulteurs desEtats membres dont lasuperficie
totale desvignobles deplein champ nedépasse pas 100hectares sont dispensés
del'obligation denotifier leurs programmes deplantation ,dereplantation ou ■
d'arrachage devignes .
ïAumois d'octobre 1976 »laGrande–Bretagne aenvoyé àlaCommission lesdonnéeîrelatives auxsuperficies viticoles relevées en1975.Cette superficie est
de196hectares etdépasse donc lavaleur au–dessous delaquelle lesproduc­
teurs d'unEtat membre sont dispensés delaprésentation desdéclarations
prévues parlerèglement n°143 »auxfins d'établissement d'uncadastre
viticole .LaGrande –Bretagne compte désormais parmi lespays producteurs àpart entière .
Letableau 4bis indique les données relatives alaviticulture dela
Grande-Bretagne .
(2)JOn°L127/2789 du1erdécembre 1962,page 2789/62
(3)JOn°L134du19juin 1970 ,page 2.

-3-
1.r:volu-tion prévisible duvigno bledans lesdifférents Etats r,cabres producteurs
a)ALLE :.,ACMS :Augmentation enléger ralentissement etexclusivement pour
los v.q.p.r.d .
Pourlacampagne 1975/1976 ,lesdonnées communiquées pourlevignoble
allemand laissent prévoir uneaugmentation delasuperficie plantée envigne
ûe0,6 ioparrapport àcelle delacampagne précédente .Cette augmentation est
légèrement inférieure àcelle quiavait étéprévue pour 1974/1975 (0,7 %)et
estdueessentiellement auxreplantations ,dont lerythme enregistre une
accélération ,alors quelesplantations nouvelles ontsubi unralentissement .
Comme pour les campagnes précédentes ,lesvariations concernent exclusivement
lesv.q.p.r.d .L'augmentation desuperficie doit être attribuée pour 60%
environ àlarégion dePribourg .
b)FRANCE :Nette diminution desplantations etlégère diminution totale des
superficies
Dansl'ensemble ,les données transmises indiquent uneréduction quoique très
légère ,duvignoble (moins 0,3 %)alors que,dans lacampa^ie précédente ,il
était prévu une augmentation de0,4 Cela est dûessentiellement àune
réduction sensible desplantations nouvelles prévues pour lesv.q.p.r.d .pour
lesquels toutefois lasuperficie est enprogression ,etàl'absence de
plantations nouvelles prévues pour laproduction devin detable etde
Cognac .
c)ITALIE :Rythme d'expansion dessuperficies totales presque inchangé
Pour lacampagne 1975/1976 ,lesfaits saillants sont lessuivants :diminution
très nette des plantations nouvelles etdes arrachages dans lesecteur des
vins detable qui ,dans l'ensemble ,enregistrent une légère expansion en
pourcentage ,etaccélération des replantations pour lesv.q.p.r.d .qui ,dans
l'ensemble ,progressent demanière relativement sensible .Ilestintéressant
denoter que cestendances sont répandues dans toutes lesrégions pour les
v.q.p.r.d .,alors que,pour lesvins detable ,dans certaines régions ,le
solde desprévisions pour lacampagne estnégatif (Piémont ,Marches ,Latium ).
d)LUXEMBOURG sAugmentation ,surtout pour lesv.q.p.r.d .
L'augmentation prévue pour lacampagne 1975/1976 estde1,4$autotal .Il
provient del'augmentation sensible desv.q.p.r.d .etd'unelégère diminution
concernant lesvins detable (tableau 2).Onpeut noter quel'augnentation des
superficies destinées àlaproduction desv.q.p.r.d .estliée surtout àun
fort ralentissement des arrachages .
./•

-4-
2.Evolution prévisible pour l'ensemble duvignoble communautaire
Par rapport auxévolutions prévues pour les campagnes précédentes ,
l'évolution relative àlacampagne 1975/1976 semble être relativement
faible (+0,2 Cette variation résulte d'une augmentation sensible
dans lesecteur desv.q.p.r.d .etd'une légère diminution des superficies
destinées àlaproduction desvins detable .Ilconvient denoter que ,
pour ces'derniers ,les plantations nouvelles ont beaucoup diminué alors
que ,pour les replantations ,les prévisions portent sur des valeurs
normales ;seuls les arrachages enregistrent une diminution sensible .
Pour lesv.q.p.r.d .,onconstate une diminution nette des plantations
nouvelles que compense toutefois largement ledéveloppement des replanta­
tions (tableau 2).Ilestintéressant denoter quelasuperficie du
vignoble quin'est pas encore enproduction progresse régulièrement
(tableau 4)etque,pour lasuperficie destinée àproduire desraisins de
table ,ilestprévu ,pour lacampagne 1975/1976 ,uneaugmentation de2,8 %
parrapport àlacampagne précédente (tableau 5)*
III.EVOLUTION QUANTITATIVE DE LA PRODUCTION DEVIM"COMMUNAUTAIRE
1.Influence des changements delasuperficie viticole prévisible en1975/1976
sur laproduction future
L'évolution des productions prévues ,quoique parallèle àcelle qui aété
prévue pour lessuperficies ,n'est pastout àfait proportionnelle àcette
dernière .Eneffet ,pour lacampagne 1975/1976 ,alors quel'onprévoit ,
pour lesvins detable ,une diminution des superficies ,onpense queles
effets combinés des plantations nouvelles ,des replantations etdes
arrachages entraîneront uneaugmentation delaproduction de0,4 %
(tableau 6).Cette discordance entre lesdeux tendances estparticulière­
ment évidente enFrance ,oùàune réduction de5*253 haprévue pour la
superficie s'oppose uneaugmentation prévue de0,3$delaproduction .
Dans lesecteur desv.q.p.r.d .etdans tous lesEtats membres producteurs ,
des augmentations sont prévues ,enparticulier enItalie oùl'onenregistre
letaux maximal de7»8 Les augmentations prévues enFrance eten
Allemagne sont relativement modestes (1,6 %et1,1 fo);cette augmentation
estplus sensible pour leLuxembourg (2,1 Pourl'ensemble des
v.q.p.r.d .,onprévoit uneaugmentation surleplan communautaire de3%
delaproduction prévue pour 1975/1976.Laproduction prévue pour les
autres vins estpratiquement inchangée (-0,1 %).
./.

-5-
2.1'évolution celaproduction depuis 1965/1966
Laproduction devindans laCommunauté ainsi quedans chacun desEtats
membres estindiquée autableau 7*pour lescampagnes àpartir decelle de
1965/1966etdanslesgraphiques 1et2pourlescampagnes àpartir decelle
de1962/1963.Elleestmarquée parunetendance àlahausse ,àlaquelle ont
contribué d'unemanière très nette lesvendanges particulièrement abondantes
descampagnes 1973/1974 et1974/1975 ,mais quiseserait produite detoute
façon ,quoique dans desproportions plus faibles .Comme iladéjà étésouligné
dans lesrapports précédents ,1'augmentation deproduction estplus marquée en
Allemagne qu'enFrance etenItalie ,oùtoutefois ,étant donné levolume de
laproduction ,lesaugmentations ,même limitées enpourcentage ,entraînent
des changements envaleur absolue d'importance notable .Ilestintéressant de
noter queles' "tendances "delaproduction etdesutilisations ,calculées
(comme indiqué augraphique 1)pour lescampagnes comprises entre 1962/1963
et1975/1976 etpour lessixpays fondateurs montrent unrythme positif dansles
deux casmais ,qui,pour laproduction ,représente 1,12%(4)alors que,pour -
lesutilisations ,iln'est que de0,34 Sil'onconsidère enrevanche la
période comprise entre I969/197O et1975/1976 ,lestendances divergent de
manière encore plus nette bien que,pour lesutilisations ,onait considéré
laCommunauté àNeuf :eneffet ,sil'augmentation aétéde2,25 %pour la
production ,elle aété de0,89%pour lesutilisations .
Ilconvient denoter ,enoutre ,quelaconsommation humaine directe ,qui
constitue l'élément principal deutilisations ,note une tendance àlastagna ^
tion qui estlerésultat d'une tendance àl'augmentation enAllemagne etdans
les pays non producteurs etd'une diminution progressive enItalie etenFrance
(tableau 18etgraphique 7).Lapersistance deces "tendances ",quiontpour
effet decreuser l'écart entre lesquantités disponibles etlesutilisations ,
risque deperpétuer lasituation défavorable que connaît lesecteur ;la
nécessité detenter decorriger l'unoul'autre élément oules deux en
profondeur semble évidente sil'onveut arriver àunéquilibre àlong terme
qui permette une gestion dumarché nenécessitant pas constamment des interven­
tions exceptionnelles .
ïvoir aussi tableau 19 ,
(4)Ceschiffres ontétéobtenus surlabase desutilisations internes ,àl'exclusion desdistillations exceptionnelles effectuées après 1970 .La
méthode utilisée est celle dite des "moindres carrés ".

- 6-
IV.L'ACTION PB LA COMMUNAUTE FOUR AMELIORER LES STRUCTURES PB PRODUCTION ET DE
TRANSFORMATION DANS LE SECTEUR VITICOL3
Depuis très longtemps ,différents Etats membres producteurs ontmis enoeuvre ,
pour lesecteur viti-vinicole ,une action derationalisation des structures de
production ,etdedéveloppement etdemodernisation des structures detransfor­
mation etdecommercialisation desproduits .Auniveau delaviticulture ,on
peut constater que les efforts visent surtout àl'amélioration del'ensemble des
variétés et,surtout enFrance etenItalie ,auremembrement desparcelles et
àlacréation dezones homogènes despoints devuevariétal ettechnique .En
Italie ,enplus duphénomène leplus évident ,celui delatransformation de
laculture mixte enculture spécialisée ,onnote souvent l'introduction de
modes deconduire plus modernes qui facilitent lamécanisation .Dans tous les
Etats membres ,onconstate uneffort notable pour utiliser dumatériel de
multiplication sélectionné tant aupoint devuequalitatif que dupoint devue
sanitaire .Auniveau des structures devinification etdecommercialisation ,on
peut noter que les aides prévues dans lesdifférents Etats membres sont en
grande partie accordées àdesorganisations coopératives (surtout enItalie ).
Pour une partie des projets relatifs àl'amélioration des structures viti-
vinicoles ,enparticulier dans ledomaine delatransformation etdela
commercialisation ,ilaété présenté des demandes d'octroi d'unconcours du
FEOGA s*ajoutant àcelui .qui est accordé par lesEtats membres .Lesecteur
viti-vinicole adans son ensemble profité dans une mesure non négligeable des
aides accordées parlasection orientation duFEOGA .Comme l'indique le
tableau 10,l'ensemble desaides accordées dans lesecteur viticole areprésenté
12,3 fodutotal desaides accordées aucours delapériode 1974/1975 »au
cours decesdernières années ,cepourcentage aprésenté aine tendance àla
hausse (17»1%en1975 )*
Larépartition des aides accordées entre les divers Etats membres ,bien
qu'elle nesoit pastout àfait proportionnelle àl'importance dusecteur viti­
vinicole desdiverses régions ,semble plus équilibrée que dans lepassé .En
effet ,lenombre etl'importance desprojets présentés parlaFrance qui ,
jusqu' en1972 ,étaient réduits par rapport àl'importance viti-vinicole decet
Etat membre ,sesont sensiblement rapprochés delamoyenne communautaire .
/.

-7-
L'examen desprojets dusecteur vinicole soumis auFEOGA fait apparaître que,
dans certains cas,ilexiste unecoordination insuffisante àl'échelon régional ,
qui risque d'affaiblir laposition des producteurs surlemarché .Ilest
souhaitable que lesautorités compétentes desEtats membres intéressés consacrent
une plus grande attention àces problèmes ,sil'onveut quelesactions de
financement atteignent undegré d'efficacité élevé ,
V . LA SITUATION DU MARCHE
1.Lademande devin dans la Communauté
Comme lemontre letableau 9^,168 utilisations internes normales devins
dans laCommunauté n'ont pas subi dechangements importants »Les considéra­
tions exprimées dans lerapport précédent sont toujours valables :leur
bien-fondé est entièrement confirmé parleschiffres relatifs àlacampagne
1975/76.
Encequi concerne leposte des quantités transformées figurant autableau
9pour 1975-76 ,ilfaut yajouter unequantité d'environ 2.2millions d'hecto­
litres correspondant auxdistillations exceptionnelles réalisées encours
decampagne ,quin'avaient puêtre prises enconsidération lors del'élabora­
tion dubilan prévisionnel .
2.L'évolution desprix etlesinterventions communautaires
Aucours delacampagne 1974-75 »lesprix demarché detous lestypes devins
detable sesont maintenus ,d'une façon générale ,àtuaniveau inférieur aux
prix dedéclenchement des interventions .Labaisse déterminée parl'abondance
des vendanges de1973 »quis'était manifestée defaçon significative pendant
lacampagne 1973-74 ,s'est donc poursuivie .L'écart constaté entre les cours
dumarché etlesprix dedéclenchement correspondants s'estrévélé considé­
rable ,surtout pour lesvins detable destypes AII,AIIIetRIII dont
les cours s'établissaient ,laplupart dutemps ,àunniveau plus oumoins
égal à60%duprix dedéclenchement .Lesplus basprix dumarché desvins
detable destypes RI,RIIetRIIIontatteint ,dans certains cas,75$
duprix dedéclenchement correspondant .
«voir aussi tableau n° 20. "•

-8-
En1974/75,lavariation des eouris parrapport à1973/74était comprise entra
+12,4 %et–36%tsuivant lesdifférents lieux decommercialisation .
L'évolution défavorable dumarché etlanécessité d'alléger lapression exercée
par des stocks beaucoup plus élevés qu'àl'ordinaire ont incité leConseil et
laCommission àrecourir àtoutes les mesures d'intervention prévues parla
réglementation communautaire .Onaainsi abouti en1974/75»àlaconclusion de
contrats destockage portant sur une moyenne mensuelle de16,8 millions d'hecto­
litres ,c'est -à-dire une quantité jamais atteinte auparavant •Aucours dela
même période ,laquantité devindistillée àtitre exceptionnel etmoyennant une
aide communautaire aétéde20.200,000 hl,soit près d'l/6delaproduction de
vins detable .*
En1975/76,lescours moyens enregistrés surlesdifférents lieux decommercia­
lisation ,àl'exception dedeux places pour lesvins detable dutype RIet
dedeux places pour les vins detable dutype RII,qui ont accusé une baisse
comprise entre 0,5et5^sesont établis àunniveau supérieur àcelui des
cours delacampagne précédente .L'augmentation n'apas été uniforme :les
taux varient entre 0,1 et21,3
EnFrance ,leniveau des cours aété supérieur ,sauf endébut decampagne ,au
prix dedéclenchement del'intervention ,alors qu'enItalie ,lesprix demarché
sesont généralement maintenus àunniveau inférieur auxprix dedéclenchement
correspondants .L'écart moyen était compris entre 7,1 et14,5 suivant les
types devins ,mais ,dans descasextrêmes ,ilaatteint 40/&•Comme pour la
campagne précédente ,l'écart constaté entre lesprix demarché etlesprix
dedéclenchement del'intervention aétéparticulièrement considérable pour
lesvins detable des types RIII,AIIetAIII ,lestaux respectifs atteignant ,
enmoyenne ,17%,35%et21%.
Lasituation peu satisfaisante desprix demarché aucours deladernière
campagne n'apas été déterminée parlevolume delaproduction ,quiatteignait
àpeine celui desutilisations normales ,mais parleniveau desstocks dedépart
qui,bien que légèrement inférieur àcelui del'année précédente ,était très
élevé .
En1975/76,demême qu'aucours delacampagne précédente ,toutes lesmesures
d'intervention prévues parlaréglementation communautaire ont étéappliquées .
Cependant ,lesinterventions sous forme dedistillation des excédents moyennant
aide publique ont porté sur des quantités inférieures àcelles delacampagne
I974/75.Lesquantités distillées sesont élevées à2.2millions d'hlenviron .
Enrevanche ,lamoyenne mensuelle desquantités ayant fait l'objet decontrats
destockage privé ,quiatteint 17millions d'hl,dépasse celle delacampagne
précédente#
Lesinterventions très considérables effectuées en1974/75eten1975/76ont
évidemment entraîné une augmentation sensible des dépenses duFEOGA .
Leschiffres relatifs aux dépenses duFEOGA ,déjà réalisées ou"engagées ",
figurent autableau 11.
./.

-9-
3.Leséchanos
L'établissement ,enmatière d'échanges intra etextracommunautaires ,de
tableaux oùtoutes lesdonnées serapportent àlacampagne viti-vinicole et
nonàl'année civile permet desuivre l'évolution debase decesecteur depuis
l'introduction del'organisation desmarchés .Lephénomène leplus évident est
constitué parlaplace nettement prépondérante qu'ontprise leséchanges intra­
communautaires dans leséchanges globaux .Alors quependant lacampagne I969/7O
ilsnereprésentaient que31,1 ilssont passés à81,4%en1974/75(voir
tableau 14)»L'expansion impressionnante ducommerce intracommunautaire est
àattribuer ,enpremier lieu ,àl'Italie quiaaugmenté très fortement ses
expéditions vers lesautres Etats membres (tableau 13)etenparticulier vers
laFrance .Lefléchissement parallèle desimportations enprovenance despays
tiers asurtout touché l'Algérie ,dont lesvins ,sauf pendant lescampagnes
1972/73et1973/74aucours desquelles ontétéressentis leseffets des
vendanges très insuffisantes de1972 ,ont étéremplacés surlesmarchés commu­
nautaires ,enparticulier surlemarché français ,parlesvins italiens
(tableau 16).Lesexportations d'autres pays tiers ontétémoins affectées et,
dans certains cas ,sesont maintenues au.niveau de1968/69 (parexemple ence
quiconcerne l'Espagne etlePortugal )ousesont même accrues (Yougoslavie ).
Par contre ,lesexportations delaGrèce ontaccusé unfléchissement sensible
etprogressif .
a)Leséchanges intracommunautaires
Levolume total deséchanges intracommunautaires (tableaux 12et13)aucours
delacampagne 1974/75aconsidérablement augmenté parrapport àcelui dela
campagne précédente .Lepays quiacontribué leplus àcetaccroissement
est l'Italie ,dont lesexpéditions totales ontpresque doublé .Cesexpéditions
ontsurtout étédirigées vers laFrance (augmentation de130 et
l'Allemagne (augmentation de51f°)»mais enfait l'Italie aamélioré sa
position surlesmarchés detous lesEtats membres .Pareillement ,levolume
deslivraisons françaises auxautres Etats membres ,àl'exception del'Italie
oùilyaeuunfléchissement ,aaugmenté defaçon assez sensible ;ilfaut
cependant souligner quelapart delaFrance dans leséchanges intracommunau­
taires aencore diminué enproportion (elleestpassée de36,4 à26,4%)en
cequiconcerne lesexpéditions ,contrairement àcequis'estproduit pour
lesimportations (oùlapart delaFrance estpassée de30,8$à45»^f°)*
Cephénomène s'estproduit endépit desdisponibilités largement suffisantes
deproduits nationaux surlemarché français etilpeut être attribué ,d'une
part ,àdesfacteurs qualitatifs etàlanécessité deprocéder aucoupage
desvins dedegré plus faible et,d'autre part ,àlacompétitivité desvins
italiens dont lesprix aucours delacampagne étaient généralement inférieurs ,
notamment parsuite delasituation-monétaire auxprix desvins ^français .
•/•

-10-
b)Lesimportations provenant des pays tiers
L'augmentation sensible desimportations en1972/73eten1973/74,déterminée
par des niveaux deprix communautaires plus élevés que lesprix deréférence
etfaisant suite àl'insuffisance delarécolte de1972 ,afait place àdes
volumes d'importations quiontretrouvé lesniveaux delacampagne 1970/71et
sont donc très éloignés desquantités importées pendant les campagnes précédant
l'organisation demarché (tableau 15)»Ainsi aucours delacampagne 1974/75
les importations enprovenance d'Algérie ,duMaroc etdelaTunisie ont nettement
diminué par rapport àcelles des deux campagnes précédentes .Cemême phénomène ,
bien que moins accentué est constaté pour lesproduits enprovenance duPortugal j
del'Espace etdelaGrèce ;par contre les importations enprovenance de
Hongrie etd'Afrique duSudont augmenté .(Laréduction laplus considérable
concerne levolume desimportations françaises ,quiontdiminué de60$;ont
également diminué ,bien crue defaçon modeste ,les importations detous lesautres
Etats membres ,àl'exception del'Allemagne ,oùelles ont augmenté de30%
environ )»
c)Lesexportations vers les pays tiers
Les tableaux 17et17bis contiennent les données relatives aux exportations
effectuées par les Etats membres vers les principaux pays tiers importateurs .
Dans l'ensemble ,cesexportations onttrès peu évolué aucours des deux années
enquestion ;eneffet ,d'untotal de3»974»832 hlen1973 elles sont passées
à4.040.295 hlen1974 ,soit uneaugmentation de1,6 %,Lesexportations ita­
liennes ontaugmenté de10,7 %etcelles delaGrande-Bretagne de20,2 $,alors
qu'unebaisse aétéenregistrée pour lesexportations françaises (-3f°)et
allemandes (-5$)»lesexportations néerlandaises étaient pratiquement tombées
àzéro .(De32.617 hlà317hl).
Parmi les pays tiers importateurs ,laSuisse etlesEtats-Unis ,restent deloin
lesprincipaux clients delaCommunauté ,malgré tinfléchissement (respectivement
-3%et-19%)•En1974 ,cespays ontabsorbé respectivement 26,5 %et24%
des exportations communautaires .Les pourcentages relatifs auCanada etàla
Suède ,qui suivent les deux premiers pays auclassement desprincipaux pays
importateurs ontatteint respectivement 5,9 %et5,6 Uneprogression intéres­
sante ,bien queles volumes ensoient faibles dans l'absolu ,estcelle des
exportations vers l'Autriche ,laRDA etl'Afrique duSud.
/

D'autre part ,enexaminant lesdonnées onpeut constater quelesexportations
delarépublique fédérale d'Allemagne etdelaGrande –Bretagne sont absorbées
entrès grande partie parlesEtats-Unis ,alors quecelles delaFrance etde
l'Italie semblent serépartir plus uniformément entre lesdifférentes
destinations .
Alafin decechapitre ,ilconvient derevenir àlaconsidération
émise dans lapartie initiale ausujet del'écart existant entre l'évolution
prévue dessuperficies etl'évolution réelle .Etant donné l'importance détermi­
nante querevêt ,pour l'établissement decerapport ,laconnaissance précise
desdonnées relatives auxsuperficies plantées envigne ,ilserait opportun
d'utiliser ,aulieu desdonnées prévisionnelles ,comme c'estlecasactuellement ,
lesdonnées réelles .Concrètement ,onpourrait neplus fonder lerapport sur
les pleins prévisionnels élaborés parlesEtats membres àpartir desdéclarations
d'intentions concernant lesplantations ,replantations ouarrachages ,queleur
notifient lesintéressés ,conformément àl'article 17paragraphe 1durèglement
(CEE)n°816/70,mais lefaire reposer surlesrésultats delatenue àjour
ducadastre viticole prévue parlerèglement 26/64delaCommission .Cette
solution présenterait l'inconvénient defaire perdre aurapport soncaractère
prévisionnel ,car ilfaudrait seréférer àdesopérations déjà réalisées .
Toutefois ,cet inconvénient semble n'être queformel ,puisque leseffets sur
laproduction ,dumoins encequiconcerne lesplantations etlesreplantations ,
nesont pasimmédiats ;d'autre part ,pour cequiestdesarrachages ,quisont
généralement effectués immédiatement après lesvendanges ,onpourrait prévoir
unedate denotification anticipée parrapport àcelle desplantations etdes
replantations .Unemodification encesens permettrait dedisposer d'unebase
sûre pour arriver àdes conclusions fiables .

-12-
CHAPITRE II
1.L'examen del'évolution annuelle dessuperficies plantées envigne nedoit
pasfaire perdre devue lestendances fondamentales delaproduction etses
rapports avec lesutilisations actuelles etlles utilisations prévisibles .En
effet ,àlalumière desconsidérations figurant dans l'introduction etsurtout
del'engagement pris parleConseil (règlement n°1162/16du17mai1976 -article
5,paragraphe l)d'arrêter lesmesures nécessaires pour assurer l'adaptation
dupotentiel viticole auxbesoins dumarché d'icile1eroctobre 1978 »ilsemble
opportun deprocéder non seulement àl'examen détaillé des faits marquants de
l'année ,mais aussi àune étude générale destendances delaproduction etdes
utilisations .
2.Ilestàpeine nécessaire derappeler quelaproduction évolue enfonction de
deux facteurs structurels ,àsavoir lasuperficie plantée envignes etle
rendement normal ,surlesquels segreffe unfacteur conjoncturel ,àsavoir le
rendement annuel .Eneffet ,laproduction dechaque année estdéterminée par le
potentiel deproduction (superficie plantée envigne parrendement normal )et
par lecomportement végétatif quidépend desconditions climatiques .Tandis que
cedernier élément empêche ,parsanature même ,l'élaboration deprévisions pour
lesannées àvenir surlabase decequiaétéconstaté antérieurement ,onpeut
tenter uneestimation pour lesdeux premiers ,même sielle n'estpasparfaite .*
seApropos del'estimation del'évolution future delaproduction ,ilconvient de
signaler que l'onmanque actuellement d'instruments appropriés pour évaluer
latendance avec quelque exactitude .Ceci risque derendre extrêmement
difficile ,sinon impossible ,l'adoption d'unepolitique àlong terme cohérente
etnon susceptible dechanger d'orientation chaque fois que seprésentent des
années oùlaproduction estanormalement abondante oufaible .Ilsemble
désormais indispensable depouvoir disposer d'uninstrument deprévision
économique àmoyen etàlong terme .Acette fin ,onestime qu'ilfaudrait
parvenir d'unepart ,enprofitant delaréalisation d'uncadastre viticole ,
entièrement nouveau ,prévue pour 1979 »à,apporter lesmodifications nécessaires
àlaréglementation enlamatière pour permettre unemise àjour ducadastre
plus efficace etplus rapide et,d'autre part ,àprévoir unesérie
d'enquêtes statistiques dans lesgrandes régions viticoles pour obtenir des
informations précises surlesrendements normaux etsurlatendance deleur
évolution .Cesenquêtes devraient tenir compte del'évolution destechniques
agricoles ,del'amélioration génétique desvariétés ,desprogrès enmatière
deprotection phyto sanitaire ,duchoix destypes deterrain àdestiner àla
viticulture ,etc. Grâce àlacombinaison desdonnées relatives auxsuperficies ,
fournies paruncadastre plus souple etconstamment misàjour ,etdecelles
concernant l'évolution desrendements ,onpourra déterminer ,avec suffisamment
defiabilité ,l'évolution àmoyen etàlong terne dupotentiel viticole et,
parconséquent ,delaproduction normale prévisible »
/

-13-
3«Comme lomontre le "tableau n°4»1s-superficie "totale devigyies àraisins de
cuve estenlégère progression dans laCommunauté etaatteint 2.555.930ha
en1974/75*La-stagnation relative delasuperficie totale pourrait sembler
réjouissante sionlarapproche delastabilité desutilisations normales ,mais
ledeuxième élément dupotentiel viticole ,c'est–àMlire lerendement normal ,
porte àdesconsidérations moins rassurantes .Avant tout parce que ,ainsi qu'il
ressort dutableau n°8,etsans tenir compte desvariations annuelles liées
auclimat ,ilestenaccroissement et,deuxièmement ,parce qu'ildiffère sensi­
blement d'unpays producteur àl'autre .Lerendement moyen descinq campagnes
comprises entre 1970/71et1974/75aétéde108,1 hl/haenAllemagne ,59,4 hl/ha
enFrance ,65,3 hl/haenItalie et147»5 hl/haauLuxembourg .Cesdifférences
très sensibles s'expliquent d'unepart parlefait qu'unbasrendement est
imposé enFrance ,etdans unecertaine mesure enItalie ,pour lessuperficies
destinées àlaproduction desv.q.p.r.d .,etd'autre part parunretard ,relatif
dans l'application detechniques agricoles plus modernes dans certaines régions
deFrance etsurtout dans certaines régions italiennes etpar lefait que ,par
tradition ,oncultive envignes dans cespays desterrains situés surdes
collines ,etdonc peu fertiles etpeuproductifs .Néanmoins ,lesplantations
nouvelles etlesreplantations sont effectuées pratiquement partout selon des
critères derationalité encequi concerne lapréparation duterrain etlechoix
dumatériel demultiplication ,etl'ontend deplus enplus àleslocaliser sur
desterres plus fertiles etpermettant demeilleurs rendements ;deplus ,les
dernières connaissances enmatière defumure ,d'irrigation ,etdeprotection
phytosanitaire tendent àsegénéraliser ,cequipermettra inévitablement un
alignement desrendements auxniveaux maximums théoriquement accessibles .
Ensuite ,ilfaut tenir compte d'unphénomène d'importance considérable qui ,
depuis uncertain nombre d'années ,frappe lesrégions méridionales italiennes ,
-etquiasans aucun doute des conséquences d'une portée nonnégligeable ence
qui concerne lahausce des rendements moyens .Ils'agit del'abandon
progressif delaproduction devins detrès haute teneur enalcool destinés
aucoupage ,dont l'obtention atoujours imposé lemaintien desrendements àdes
niveaux très bas.Lepassage ,encours deréalisation ,àuneproduction de
degré moyen oumodeste destinée àlaconsommation directe permet l'utilisation
deterrains plus frais etplus fertiles etlerecours àdesméthodes deculture
àplus grande expansion végétative etrendant possible des
augmentations spectaculaires desrendements unitaires dans lesvignes replantées
oudans lesplantations nouvelles.Les phénomènes susmentionnés ontpour consé­
quence l'accroissement progressif desrendements dans lesrégions oùceux-ci
sont lesplus bas ,ainsi quelenivellement progressif deceux–civers lehaut .
Ilnefaut pasexclure quelesrendements moyens dans laCommunauté puissent
atteindre d'iciquelques années leniveau deceux quel'onenregistre actuelle­
ment dans certaines régions viticoles ,cequiimpliquerait ,pour unesuperficie
égale àlasuperficie actuelle ,quelevolume del'offre serait trèslargement
supérieur auvolume actuel desutilisations .
./.

Les problèmes posés ,pour l'avenir ,par oette tendance apparemment irréver­
sible doivent être abordés dans lecadre d'une réglementation générale du
secteur ,etplus particulièrement encequi concerne lesplantations .Etant
donné qu'ilfaut écarter ,pour desraisons évidentes ,lapolitique consistant
àsupprimer lesinterventions qui,tout enlaissant jouer complètement la
libre concurrence ,dans unrégime demarché ,permettraient d'instaurer un
équilibre àlong terme ,lasolution doit être cherchée dans l'introduction d'une
orientation delaproduction qui tienne compte ,ainsi qu'ilest mentionné à
l'article 5durèglement (CEE)n°H62/76duConseil ,delavocation viticole
desdifférentes régions delaCommunauté etdel'existence dans chacune des
différentes régions d'alternatives valables enmatière decultures agricoles .
Ceci impose lalevée du"blocus ",c'est -à-dire del'interdiction deréaliser
des plantations nouvelles ,critère aveuglément rigide qui sejustifie entant
que mesure d'urgence mais qui ,dans lecadre d'une économie demarché normale ,
paraît irrationnel etinapte àrésoudre leproblème que posent les productions
tendant àconstitution d'excédents structurels ,étant donné l'évolution des
rendements unitaires moyens auxquels ons'estréféré .Deplus ,ceci implique
ladétermination ,pour ladéfinition dela"vocation viticole ",deparamètres
qui tiennent compte des problèmes techniques ,économiques et .socio-structurel sdes
différentes régions viticoles .Acepropos ,ilfaut prendre enconsidération la
différence très sensible decoûts deproduction unitaires (exprimés endegré/hl)
entre lesexploitations localisées dans certaines régions decollines pratiquant .
uneviticulture traditionnelle ,etlesexploitations opérant dans des plaines
fertiles etfraîches (voir lesdonnées duRICA ).L'absence de"réglementation
desplantations "setraduira ,comme cela s'est produit jusqu' àmaintenant ,par
une crise pour lesexploitations àcoûts deproduction élevés ,chaque fois que
l'offre enregistrera unaccroissement dûàl'affectation àlaviticulture de
zones permettant des coûts deproduction sensiblement inférieurs .Etant donné
quelesvignobles par leur nature même ,nepeuvent pasêtre abandonnés dans
l'immédiat même s'ils nesont pasrentables ,ilyaura pendant une longue
période unesuperposition del'ancienne production etdelanouvel le^cequi
provoquera unétat decrise endémique qui neprendra fin que lorsque toutes les
régions deviticulture traditionnelle aux coûts deproduction élevés auront
définitivement disparu .Une situation semblable est apparemment parfaitement
compatible avec lalogique del'économie moderne (delaproductivité )qui impose
lalocalisation des cultures dans des régions oùles coûts sont faibles ,mais
elle vaàl'encontre del'exigence d'obtenir unetrès bonne qualité etdela
nécessité absolue deparvenir auniveau communautaire àlameilleure utilisation
possible des ressources etdonc ,dans lesecteur agricole ,dusoletdes
ressources humaines disponibles .Pour l'agriculture dans son ensemble ,eneffet ,
iln'est pas nécessairement profitable quelaplantation denouvelles vignes
./•
$Réseau d'information comptable agricole delaCEE
Documente CQM(75)335 final -COM (75)685final -COM(76)432final .

-15-
soit effectuée surdesterrains oùlecoût dudegré /hlestinférieur .Lecalcul
nedoit pa3être réalisé surlesseuls hectares plantés envigne ,mais surle
total desnectares cultivables ,etiln'estpasinturessant pour l'économie agricole
d'affecter alaculture delavigne deshectares quidonneraient autrement des
revenus très inférieurs ,siceshectares ,oùdescultures deremplacement sont
possibles ,étaient destinés nonàlavigne mais àd'autres cultures ,même sielles
sont moins rentables quelavigne .Leproblème peut être posé ences
termes .Ensupposant qu'unvignoble enzone decollines oudans uneplaine aride
aitunrapport de100etdans uneplaine normale de150 ,pour déterminer s'ilest
rentable surleplan del'économie agricole dans sonensemble ,ilestnécessaire
decomparer ceschiffres avec lesrapports decultures alternatives .Siceux-ci
sont parexemple de50pour lescultures decollines etde130pour lescultures
deplaine ,lerevenu supplémentaire maximal pouvant être tiré delaculture dela
vigne s'élève à*0dans lapremier cas età20seulement dans ledeuxième .Dans
cette situation ,ilserait detoute évidence intéressant ,pour l'agriculture dans
sonensemble ,d'empêcher que levignoble sedéplace descollines vers laplaine ;
deplus ,cechoix serait cautionné par l'intérêt demaintenir lavigne dans des
zones oùlesrendements unitaires sont nécessairement limités et,parconséquent ,
moins inquiétants dupoint devuedel'équilibre dumarché .Al'appui decechoix
viennent s'ajouter desconsidérations d'ordre écologique ,étant donné quela
réduction durevenu au-dessous decertains niveaux dans lesrégions decollines
pourrait accentuer l'exode rural ,cequiaurait degraves répercussions sur
l'équilibre dumilieu .
Néanmoins leproblème estcertainement ,dans lapratique ,moins schématique que
dans l'exemple cité .Ilestaggravé pardesaspects sociaux etdesconsidérations
d'équilibre entre lesdifférents secteurs delaproduction agricole ,ainsi qu'entre
lesdiverses régions .Laviticulture estune culture quiabsorbe ,particulièrement
dans unmilieu traditionnel ,unemain-d'oeuvre abondante ,équivalant àplus de
60-70journées detravail /homme parhectare ;dans certaines régions oùla
viticulture estimportante etoùilyadéjà unexcédent demain-d'oeuvre agricole ,
leremplacement delavigne par d'autres cul-fcures nécessitant moins demain-
d'oeuvre pourrait avoir desconséquences très graves pour l'emploi .Quant à
l'équilibre entre lesdifférentes cultures ,ilestclair qu'unerégression
éventuelle duvignoble ,àmoins que l'onneveuille pasabandonner laculture des
terres libérées ,setraduira parunaccroissement del'offre d'autres produits
agricoles ,cequirend nécessaire unedétermination préoise dessecteurs dont
l'expansion estsouhaitable ,oudumoins nondangereuse pour l'équilibre dumarché .
Cesconsidérations sont évidemment àdévelopper d.ans lecadre delarecherche d'une
./

-16-
qualité suffisamment etconstamment elevee ,cequi pourrait obliger àrenforcer
les exigences imposées parles règlements afin d'éviter quelatendance ,quis'est
manifestée àplusieurs reprises ,àl'alignement delaproduction surles niveaux
(limites )minimums nesetraduise parune "baisse générale delaqualité ,avec des
répercussions négatives surlaconsommation ,etpar une augmentation parallèle
delaquantité .
Dans lecontexte d'une "réglementation "dusecteur viticole ,les mesures nécessaires .
pour assurer l'adaptation dupotentiel viticole aux besoins dumarché doivent donc
tenir compte :
a)del'exigence fondamentale d'obtenir desproductions d'unniveau dequalité
élevé ,enlimitant leplus possible les traitements correctifs ,detelle sorte
quelevin conserve sescaractéristiques deproduit naturel .
b)delanécessité ,pourl'agriculture dans son ensemble ,d'adopter linepolitique
d'arrachages dereplantations etdeplantations nouvelles tendant àlocaliser les
vignes dans les régions oùlaviticulture permet lerevenu maximum par rapport
àcelui procuré parles cultures deremplacement possibles .
c)delanécessité denepasprovoquer desexcédents demain-d'oeuvre agricole ,ou
denepasles aggraver s'ilsexistent ,dans certaines régions ,enremplaçant
lavigne par des cultures nécessitant une main-d'oeuvre nettement moins abondante .
d)delanécessité decoordoner lapolitique desinvestissements viticoles avec
celle desautres secteurs ,afin quel'affectation éventuelle desterres plantées
actuellement envigne àd'autres cultures neprovoque pas des perturbations
des autres marchés .
Ces mesures devraient tendre àl'équilibre des marchés ,notamment parlalocalisa­
tion programmée delaviticulture ,qui pourrait comporter :
a)l'exclusion delavigne des zones oùlesproductions sont (nettement )insuffi­
santes dupoint devuequalitatif .
b)l'encouragement àlalocalisation desplantations dans lesrégions decollines
etdeplaines arides ayant unetradition viticole caractérisée par des produc­
tions modestes ,même sicelles-ci impliquent des coûts relativement élevés ,en
particulier dans les régions oùl'excédent demain-d'oeuvre agricole serait
aggravé par lepassage àdes cultures qui absorbent peu demain-d'oeuvre .

-17-
c)lapénalisation desplantations dans lesplaines fertiles atfraîches où
laproduction peut atteindre desniveaux très élevés ,même silescoûts en
sont limités ,enparticulier dans lesrégions oùunepénurie actuelle ou
prévisible demain-d'oeuvre agricole invite àécarter uneculture "intensive ",
quiserait celle delavigne ,etdans celles oùd'autres cultures peuvent
fournir deTaons résultats »Cesdeux dernières actions devraient être mises en
oeuvre simultanément etdevraient avoir assez d'ampleur pour empêcher quela
recherche decoûts deproduction plus "basn'encourage àutiliser les nouveaux
investissements dans desmilieux "faciles ",mais nepermettant pas derespecter
lesobjectifs d'unprogramme quantitatif etqualitatif .
Ensuite ,ilfaudrait prévoir ,pour compléter lecadre :
d)lerenforcement delapolitique desélection desvariétés pour améliorer le
niveau qualitatif delaproduction »
e)l'encouragement d'unepolitique deproduction etdecommercialisation tendant
àpersonnaliser laproduction devin etcapable des'adapter ,siles conditions
lepermettent ,aux demandes éventuelles denouveaux produits viticoles (jus
deraisin ,etc.).
f)lerenforcement delacollaboration entre lesservices compétents desEtats
membres enmatière derépression des fraudes ,sans exclure lapossibilité
decréér unorganisme communautaire decoordination dans cesecteur .
Envue defavoriser une meilleure valorisation delaproduction viticole on
pourrait enoutre proposer les mesures suivantes :
1.l'introduction d'unsystème permettant l'utilisation desraisins dans d'autres
secteurs queles secteurs traditionnels .Par exemple ,ilpourrait être possible
d'octroyer des aides pour les moûts ayant fait l'objet decontrats avec des
fabricants dejus defruits .
2.l'autorisation d'utiliser le"sucre deraisin "àcôté dumoût concentré etdu
sacchorose .Dans une première phase ,onpourrait nepasprévoir d'aide ,cequi
setraduirait peut-être parl'utilisation du"sucre deraisin "pour remplacer

-18-
les moûts concentres ;par contre ,pour espérer pouvoir remplacer
lesacchorose ,ilfaut prévoir des aides directes ouindirectes ,outien
une pénalisation del'utilisation dusacchorose .Cette question ,qui a
des conséquences importantes surles plans économique etpolitique ,
devra évidemment ,avant defaire l'objet d'une proposition éventuelle ,
être examinée d'une manière approfondie sous tous ses aspects .
+
Lamise aupoint d'une réglementation articulée devant s'appliquer àtaie multitude
desituations exigera sans aucun doute une collaboration étroite entre la
Commission etles Etats membres producteurs pour l'élaboration etlaréalisation
des enquêtes préalables nécessaires ,etune participation constructive detoutes
les personnes intéressées ausuccès del'entreprise communautaire dans lesecteur
viticole .

Tableau n°1îriantations nouvelles ,replantât ions etarrachages devigne àraisin decuve prévue pour lacampagne 1975/76
parrapport aux prévisions pour les campagnes antérieures .
Changements
| Vignoble existant
iI
Plantations ;,. ,...nouvelles IReplantations j
I
ha haî
îArrachage s
I
haprévus effectifs
enproduc­
tion
hanonencore enj
production
»
i
ha i
Ihaen%delasu­
perficie exis­
tant l'année
précédente!
haen %
I
A^lern^gne
1973/74
I1974/75
I1975/76
iI
77.551 i
;80.622 |
83.028 i16.123
15.381
15.653776
2.367
672
585: 1
4.510 I
2.583
3.843 !
4.H4
1
[ !i !
2.583'
3.815
i4.156 j
L !I I
+2.367 + 2,5
+ 700 + 0,7
+543 j+0,6+2.329
+2.678+2,5
+2,8
France
"1972773
1973/74
1974/75
1975/76*.!
1.185.000 :
1.196.000 '
1.194.000 I81.000 I
87.000 1
93.000 II « i
j11.900 î 19.370
13.490 18.545
10.428 I 26.308
1.651 j 24.128i
27.620
;31.123
I30.079i i
I
I I
+4.415 + 0,3
+5.613 ; + 0,4-4.300 j- 0,3+17.000
+4.000+1,3
+0,3
I
iItalie
I1972/73
1973/74
1974/75 I
1975/76 !
» _.I
1.083.000 ' 61.000 !
!1.091.000 65.000
1.101.000 : 68.000
! - !
i ' _I
! 5.660
i 6.206
10.808
2.429; 17.731
17.257
16.829
! 16.290 i16.827
19.471
9.059I
+6.636 | + 0,6
+8.166 j+ 0,7+9.660 '+ 0,8+12.000
+13.000+1,0
+1,1
1Luxembourg i
|T972/73 ' 1.102
1973/74 I 1.062
I1974/75 1.057
i1975/76 !
1 i .I 124
I 166
I 185•
8
10
15
20i
41
36
39
221
41 I45 !
24 !
I+ 5
+ 9
+ 18
I+ 0,4
+ 0,7
+ 1,4f
+ 2
+ 14+0,2
+1,1
C.E.S.
I1972/73
'1973/74
1974/75
1975/76I
i2.346.658
2.368.689
2.379.091I
I
!158.247
167-549
176.839 .
J18.344 41.652
22.073 1 38.421
21.923 I 47.019
4.665 44.5541
]
47.071
54.454
43.3181
!
!
I
+13.423
+14.488
"+5.921+ 0,5
+ 0,6
+ 0,2+31.333
+19.692+1,3
+0,8
*ycompris Cognac replantation 2025 ha-arrachages 1210 ha
Sources :EUR0STAT -Commission desC.E. D.G »"el'Agriculture ,surlabase desdonnées fournies par .lesEtats membres

Tableau n°2:Répartition desplantations nouvelles etdesreplantations devigne araisin
decuve selon qu'elles produiront desv.q.p.r.d .,desvins detable oudes
vins destinés àladistillation .
» ■ 1. ^^*–1 r
! • IPlant ♦nouvelles Replantations Arrachages IChangements(ha )|
Allemagne!
t
1 Ia)vin detable
1973/74 "•
1974/75
1975/76
b;v.q.p.r.d .
1973/74 2.367 2.583 2.583 +2.357
1974/75 672 3-843 3.815 +700
I1975/76 ' ! 5854.114 4.156 + 543
France
a)vin detable
1973/74 3.300 •10.495 17.025 3.230
1974/75 340 15.078 20.161 4.743 .
1975/76 13.921 19.174I
I'5.253
b)v.q.p.r.d .
1973/74 8.690 5.950 8.815 +5.825
1974/75 4.318 10.225 8.982 +5-561
1975/76 I.65I 8.997 8.880 +1.768
c)Cognac ,etc........
1973/74 1.500 2.100 1.780 +1.820
1974/75 5.770 1.005 1.980 +4.795
1975/761
1 ~ 1.210 2.025- 815
Italie
a)vin detable
1973/74 2.734 9.986 12.162 + 558
1974/75 7.514 12.116 16.834 +2.826
1975/76 .760 8.379 6.157 +2.982
b)v.q.p.r.d .
1973/74 3.472 7.271 4.665 +6.078
1974/75 3.294 I 4.683 2.637 +5.340
1915/16 I 1.669 L 7.91 ] 2.902 +6.678
Luxembourg .I
I
II
I
a)vin detable
1973/74 2 2 + 4
1974/75 4 + 4
1975/76 1 3 7I
I~3
b)v.q.p.r.d .
1973/74 8 34 41 + 1
1974/75 15 35 45 +
1975/76 19 19 17 + 21
C.E.E.
;a)vin detable
1973/74 6.036 I 20.483 29.187 -2.663
1974/75 7.854 I 27.228 36.995 1.913
1975/76 761 22.303 25.338 2.27''
b)v.q.p.r.d .
! 1973/74 14.537 15.838 16.104I+14.271
i 1974/75 8.299 18.786 15.479 +11.605
1975/76! 3.924
I21.041 15.955 +9.010
c)Cognac etc1.820 1973/74 1.500 2.100 1.780 +
! 1974/75 i 5.700 1.005 1 1.980 +4.795
1975/76 1.210 2.025 Β15
Source sCommission des C.E. D.G. del'Agriculture ,surlabase des données fournies parles Etats membres

Tableau 3:Plan prévisionnel pour lesplantations nouvelles ,lesreplantatione etlesarra­
chages prévus pour lacampagne 1975/76présenté parrépion
~ enhectares
Plantai
! riouve ]:ions
LiesReplan .tations1 r
|Arrachages '
' IChangements
vin de
table vqprdvin de
tableIvqprdi
Ivin de
table vqprd .vin de
table vqprd
Allema^ne
Rheinhessen-Pfalz 44
i2.131 2.175 i
Koblenz 5I284 .I- 289 !
Trier 9I I427 436 :
Stuttgart 90 I - I 375I 325 +140
Karlsruhe 18 144i 144 +18
Freiburg 312 I-
1! 383 383 I +312
Tubingen 31
II 7
1 7 I + 3
Darmstadt 10 182
11
1 - 187 + 5
Untcrfranken 93I"! 179I 209 ,I
i ™" +63
Mitt elfranken 1 - 1 - 1
1+ 1
Saarland 1 1
j+ 2
Nordrhein Westf. -
: 11
1
Total 566
1i4.1144.11 /6 +544
France
CentreI90I
I
I 180 300 !6501
400 -470 10
Pays delaLoire 44 70 I 330 930 ^ 870 -860 -496
Poitou-Charente * 42 I40 210 ' 70 -170 - 28
Aquitaine (*) 222 1.960 !2.770 2.650 .3.250 -690 -258
Midi-Pyrénées 30 1.550 90 I2.940 ; 40 -1390I+ 80 I
Champagne 14 290 380 - 76
Alsace 147 220 | 20 ! 315 -20 + 52
Franche Comté 19 I 15 11 45 50 ~45 - 16
Bourgogne 400 120 290 180 430 -60 +260
Auvergne - I 10 40 120 30 -110 + 10
Rhones-Alpe3 280 540 330 700 • 580 -160 + 30
Lange doc 1 170 7.300 2.800 7.800 1.140-500 +1830
Provence-C .Azur 181 2.050 1.400 2.800 1.200 -750 h331
Corse 10 100 110 120 ; 110 -20 j•v 10
Autre 2 1 9 !
1
i- 7 3
Total
»1.651 13.921 8.997 19.174
i8.880 -5^52
i+1.766
*Replantés 1200 etarrachés 2025 HaenCognac
(*)Replantés 10etarrachés 5HaenCognac

Plantations
nouvellesReplantations Axrachagesj
Changements
vin de
table vqprdvin de i
table II
vqprdIvinde J
Itable !vqprdI ·
vin de
ltable Ivqprd
Italie
Piemonte 30 132 92 657 !I
[
!406 | 457 -254 + 332
Val d'Aosta 3! _ I
ι I+ 3
Lombardia 47 22 64 95 ίI 70 53 +41 + 64
Trentino À.Àdige 19 291 ! 6 - 6 +310
Veneto 200 346 2.250 1.625 '1.349|1.195+1101I
+776
Friuli V .Giulia 3 95 1' 5 11 !! 41 !! 6 -33 I+100
Liguria 10 5 40 10
i; 596 - 9 + 9
Emilia Romagna 34 35 1 239 140 108 2 +I65 +173
Toocana 9 « i85 423 159 93 -65 +345
Umbria 5 23 15 22 1I 241 _ 1- 4 + 45
MarcheI 65860I 240 jι -175 +860
Lazio 10 12 36 I1.069 ! 220I
i-174 +1081
Abbruzzi 5 30! 2<495 110I 15 +510
Molise I 96 *5 +81
Campania 30 5 !! 451 202 57 +424 +207
Puglia 108 867 2.295 1.004 2.400 ι1.075 + 3 +796
Basilicata 35 667 + 35 +667
Calabria 34 4 ICH 179 7 +111 +183
Sicilia 75 59 730 161 106! _
I+699 +220
Sardegna !! 180
! !I1.750
!780
I
Ij
!
> 1
1 ;+1150
Total !
i7601.669 j
II
8.379 j
| i7.9H6.157 jj2.902 |+2982
i!+6678
Source :Commission des C.E.D.G. del'Agriculture ,surlabase des données fournies
par lesEtats membres

Tableau n°4:Evolution delasuperficie devignes àraisin decuve dans laCommunauté
depui s1968/69 en^
1969/59 1363/70 1570/711971/72~j1972/73 ir73/741 197<./?S !
Ullemawie
nrotal 84.442 65.42 " 88*37 92.054 93.Ç7 ; 95.033 98.«SI
1-en production 70.214 '71.336 73.700 I '5.514 77.5?*' 33.P22 83.026 I
[-non encore enproduc -1- 14.228 14.086 14.887 16/*0 K123 15.381 If.6*3tion
[Belgique
[total4 4 6 rI 7 7
hen production 4 4 c c5 6
j-non encore enprod.0 °L °12 1
trance
[total 1.314.000 1.?8 P.OOC 1.281.000 1.257.000 1.256.000 1.2:3.000 1.2??.C:0
[-enproduction 1.232.000 1.20 e.000 1.209.W 1.193.001 1.*8 c.0O0 1.196.000 l.ici noo
Hnon encore enprod . 32.000 75.000 | 72.COO 74.000 j 81.000 8700*1 Ç3.CC0
[Italie (l)(2 )
rtotal 1/3C.00Ç 1.441,000 1.110 .000 1.125.000 1.144.0 ::, 1.1r5.C30 1.159.000
ken production 'V)0 1.405.000 995.030 1.C70.CCO ί.083.000 1.031,003 1.101.00 ^
j-non encore enprod.33.0C0 35.000 11r.OOO 5?.CX , 61.000 55.000 ! 58.000
[Luxembourg
ftotaî1.227 1.223 1.204 1.218 1.225 1.218 1.242
f-enproduction '1.1E4 1.153 1.135 1.Γ3 1.102 1.0 2 1.0<7
j-non encore enprod.L "70 68 S5 156 185
Paye-Bas
0 ftotaî 0 0 0 0
ken production3 0 •y 0 0
[-nonencore enprod.0 0 0L
sur 6(l)(2 )
[total 2.929.573 2.507.G49 2.483.73 :, 2.489.2E3 2/C4.33 t 2/35.238 2.5-5.930
t-enproduction 2.803.382 2.583.493 2.273.841 2.339.5*2 2.346.5 "8 2.3f-8.580 2.179.091
[-non encore enprod . 129.291 124.156 201.9e5 143.5:5 158.247 167.543 176.839
Royaume-Uni
[total0 C 0 0
[-enproduction 0 0 n o
[-nonencore enprod. L :0 0 0M
Irlande?
I
!1
[total 0 0 0 0 n n
[-enproduction 0 0 0 0 0 3
[-nonencore enprod .0 0 0 0_l
Danemark I Γ
[total I 0 0 c 0 Ρ 0
k-enproduction 0 0 n 0 3 0
[-non encore enprod . 0 0 rt0 0n
SUR9(2) I
[total (3)2.807.649 IΓ3)2.480.795 2.439.288 2.504.905 2/35.238 2/c5.930
[-enproduction '3J2-.C53.4S3 f3l2.278.841 2.339.652 I2.346.6*8 2,359/83 2.373.091 I
|-nonencore enprod.| lH]124.156 13)201.955 I| 149.636 158.247 157/49 176.633
Source :Eurostat
(1)Italie :jusqu' àlacampagne 1969/70eitenant compte ducoefficient deconversion
.. 4.2601 pour lesvignes enculture mixte
(2)Italie :àpartir delacampagne I97O/JI»rupture méthodologique suite à1établisse­ment ducadastre viticole italien
(3)Al'exclusion duRoyaume-Uni pour lequel ceposte estvraisemblablement insignifiant ^

Tableau n"4pis
Superficie envigne auRoyaume-Uni .
VariétésSuperficie totale
|Acres
lHa
Muller-Thurgau270 109
jSuyve Villard 5-276 47 19
IReichensteiner 28 11
IPinot Noir 21 9
IAutres variétés 109 44
Pépinière etracine j
'110 4
Total 485 19&
a)Inclue lessurfaces utilisées pour lespépinières .
Source :Ministry ofAgriculture ,Fisheries and Food .LondonEpoque deplantation
(Novembre /avril )Superficie totale
Acres Ha
1970-71 ouplus tôt 53 21
1971-72 109 44
1972-73136 55
1973-74 71 29
1974-7582 33
1
inconnu a; j
__ _jΛ.Λ14
Total 485 196

Taleaun°5:Plantations nouvelles ,replantations etarrachages devigne àraisin detable enplein air
prévues pour lacampagne 1975/1976 etsuperficie duvignoble en74/75et73/74
Vignoble existant (ha) Plantations Replantations Arrachages Changements 1
enproductionnon encore
en
productionha ha ha ha
France
1973/74
1974/75
1975/76(prév.)40.053
39.672
>1.372
1.417 820
795840
770-20
+25
Italie
1973/74
1974/75
1975/76(prév .)64.886
65.376
J5.H4
5.297
t90
7601.230
8.379I
1.212
6.157+108
+2982
C«E«E«
1973/74
1974/75,
1975/76(prév.)IO4.939
105.048
:6.486
6.714 90
7602.050
9.174Γ"– "
2.052
6.927+88
+3007
Sources :Eurostat
Commission desC.E.D.G. del'Agriculture ,surlabasedesdonnées fournies parlesEtats membres

Tableau n°6:Influence desplantations nouvelles ,desreplantations etdesarrachages prévus en1975/76surlaproduction future '
Etat membre
Type devinProduction prévue
en1975/76(1)(2 )Future production annuelle à
attendreDiminution pré­
visible delapro–Changement prévisible dela
production annuelle
desplantations
nouvelles I975
1976 (3)desreplanta­
tions 1975/76
(1)(3)duction annuelle
àcause des arra­
chages 1975/76
(1)(3 )hl 3)en%delaprod .
prévue en1975/76
hl hl hl hl
Allemagne
_vin detable
-v.q.p.r.d .358.000
8.314.000 49.059 387.459 343.549 +92.969 +1,1
France
-vin detable
-v.q.p.r.d .
-autres vinsl
!
39.600.000
12.000.000
13.200.CC0!
32.000975.000
455.000
89.900842.000
340.000
106,000+133.000
+197.000
-16.100+0,3
+1,6
-0,1
Italie
-vin detable
-v.q.p.r.d .
-autres vins58.600.000
6.800.000
2.800.00078.844
128.158668.751
613.390510 .008
20S .327+237.587
+533.221+0,4
+7,8
Luxembourg
-vin detable
-v.q.p.r.d .77.000
80.000120
1.500360
1.500840
1.360360
+ 1.640-0,5
+2,1
C.E.E .
-vin detable
-v.q.p.r.d ,
-autres vins!
98.640.000(4 )
27.194.000
16.000.00078.964
260.7171,644.111
1.457.349
89.9001.352.&18
893.236
106.000+370.227
+824.830
-16.100+0,4
+3,o
-0,1
(1)Source :Bilan prévisionnel vin1975/76
(2)ycompris lesquantités demoûts destinés àlaproduction dejusderaisin
(3)Source :Commission desC.E.-DGdel'Agriculture ,surlabasedesdonnées fournies parlesEtats membres
(4)ycompris laBelgique

Tableau n°7sEvolution delaproduction devindans laCommunauté depuis 1965/66(l)
(en1000 hl)
Γ '
Etats membres 1965/661966/671967/681968/691969/701970/711971/721972/731973/741974/75 1975/76 (prév.)
total dont
_
vin de
tablevqprdvins
autres
Allemagne RP 5.200 5.235 6.300 6.289 6.146 10.110 6.356 7.933 10.751 6.964 8.672 358 8.314». ■■ ili
0
France 66.707 61.166 61.072 65.445 49.831 74.470 61.816 !59.049 82.987 76.271 64.800 39.600 12.000 13.200
Italie 68.206 64.706 74.725 65.323 71.658 68.870 64.212 60.174 76.71 676.867 68.200 58.6OO 6.800 2.800
Pays-Bas 10 9 il 10 10 12 12 2 2 0 0 0 0 0 0
Belgique I 3
14 5 13 10 10
l10 5 5 4 4 4 0 0
Luxembourg 112129 1
i123
I116 122242j104 140 186
1
I138 157 77 80 0
EUR -6 140.238 131-249 !142.236 137.196 127.777 153.714 132.510 1127.303 170.645 160.244
I141.833 98.639 j27.194 16.0C0
Royaume-Uni t 'l!(3 1 3)1 .1 1 1 0 0
Irlande1
0 j 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Danemark 0 0I 0
I0 0 0 0 0 0 0
EUR-9 127.777
4)153.714
4)132.511 127.304 Î170.646 160.245 141.834 98.640 27.194 16.000
(1)Production destinée uniquement àlavinification ,nesont pascomprises lesquantités demoûts destinés àlaproduction
dejus deraisins .
(2)Vinderaisins detable 'uniquement (jusqu' en1971/72,également vind'autres fruits )
(3)Estimation
(4)SansleRoyaume-Uni pour lequel laproduction estàconsidérer comme pratiquement nulle .
Source :Jusqu' à1974/75:EUROSTAT
1975/76:Commission desC.E.-DGdel'Agriculture ,Bilan prévisionnel duvin

Tableau n°8:Evolution desrendements delasuperficie plantée envigne àraisin decuve dans laCommunauté depuis 1964/65
enhlpar hadevignes àraisins decuve enproduction
Pays membres 1964/65 1965/66 1966/67 1967/68 1968/69 1969/701970/71 1971/72 1972/73 1973/74 1974/73
1Allemagne RF 104,7 75,5 75,7 90.7 89,7 86,3 137,3 84,2 102.4 132,8 84,0
5Belgique• I : : : :
2 France 48,5 53,8 49,3 49,5 53,3 41,5 6I.7 51,9 49,9 69,4 63,9
3Italie 42.5(1 )43,8(1 )|42,*1) 49,3(1 ),43,8I51,2 69,9(2 )60.3 55,9 70,6 70,1
61
Luxembourg 141,6 97,0 111,4 106,3 100,5 105,8 213,0 91,8 127,0 175,1 130.6
4 Pays-BasI •
I »«1. :
! •
7 IEUR-6 46,6 49,0 46,2 50,4 !49,2 47,8 I67,1(2 )56,8 54,4 72,2 I67,5
8Royaume-Uni: 0 0 0 0
9Irlande0 0 0 0 ! 0 0
10 Danemark0 0 0 0 0 0
I
11EUR-947,8 67,1(2 )56,8 54,4 72,2 67,5
Source :EUROSTAT
(1)calculé d'après la"Production destinée àlavinification ".
(2)àpartir delacapagne 1970/71,rupture méthodologique suite àl'établissement ducadastre
viticole italien .

Tableau n°9:Evolution desutilisations internes devindepuis 1969/70(en1000hl)
1969/701970/711971/721972/73
I1973/741974/751975/76
prév .
Allemagne R.F.
util ,indig .totale dont
-consom .humaine dir.
–transformation
«•dont distillerie11.656
9-792
I.864
1.64612.286
10.650
1.636
I.5I213.441
11.965
1.476
1.36614.623
13-338
1.235
I.II413.448
12.363
I.O85
95315.262
14.360
902
79715.184
14.214
970
850
France
util ,indig .totale dont
–consoni# humaine dir#
-transformation
dont distillerie61.922
54.582
6.493
6.21366.833
54.820
II.281
II.02166.763
55.211
10.763
10.488j
65.934
1^5.834
9.371
9.08773.797
1)54.475
18.642
18.342
I79.743
54.226
24.887
24.61267.800
54.300
12.800
12.000
Italie
util ,indig .totale dont
–consom .humaine dir.
–transformation
=distillerie63.804
59.547
3.082
2.58266.346
59.596
5.750
5-30057.515
55.305
1.750
1.40057.013
!55.099
1.474
I.I2456.164
52.279 i
3.450
3.100I
I
67.350
57.373
9.527
!9.12760.500
57.080
3.000
1.000
Pays-Bas
util ,indig .totale dont
–consom .humaine dir.
-transformation
=dont distillerie700
690
0
0762
752
0
0867
853
0
01.187
1.175
0
0
I1.213
1.200
0
0I
1.328
1.314
0
01.384
1.370
0
0
Belgique
util ,indig .totale dont
–consom .humaine dir.
-transformation
»dont distillerieI.I67
I.I55
2
01.288
1.262
14
121.265
1.275
I
0I.4I7
I.40I
2
01.343
1.329
2
0,
!
1.5:4 ,1.550
1.500 1.405
2! 132
0 0
Luxembourg
util ,indig .totale dont
-consom .humaine dir.
–transformation
=dont distillerie127
125
0+
0142
139
0+
0144
142
0+
0142
139
I
0174
171
I
0146 I162
144 I 160
0+ 0
0j 0
I

1969/701 1970/711 1971/72 1972/73 1973/74 1974/75 1975/76L_ prév *
EUR 6I
i iutil ,indig .totale dont 139.376 147.657 140.016 140.316 146.139 165-343 146.580
–consom .humaine dir. 125.891 127.219 I124 ;"51 127.0 16 ,121.817 II2P.?I7 128.529
– "transformation II.441 t18.681 I13.990 12.033 I23.180 35.3Iti Io.902
=dont distillerie 10.441j17.845
113.254 11.325 |
J22.395
I34.536 13.850
Royaume-Uni !
► !2.837 util ,indig .totale dont I 1.479 i1.700 2.142 2.257 3-266 3.000
–consom .hu/naine dir. 1.479 !i1.700 2.142 2.837 2.257 3.266 3.000
–transformation• I• 1 0 0 0 0 0 I
«•dont distillerie 0 0 0 0 0
[Irlande jr
l
1 'I
util ,indig .totale dont 45 52 51 65 67 69 70
–consom .humaine dir. 45 52 51 65 67 69 70
–trains format ion 0 0 0 0 0 0 0
»dont distillerie 0 0 0 0 0 0 0
Danemark
util ,indig .totale dont 240 267 295 483 469 537 457
–consom .humaine dir. 240 267 295 483 469 537 457
–transformation 0 0 0 0 0 0 0
I=dontdistillerie j0 0L0! 0
J0 0
EUR 9
util ,indig .totale dont 141 .140 149.676 142.504 T43-70I 148.932 169.215 150.107
–consom .humaine dir. 127.655 129.238 127.239 130.421 124.610 132.789 132.056
–transformât ion 2)II.441 2)18.631 13.990 12.083 23.180 35.318 I16.902
j°dontdistillerie2)10.441 2)17.845 13.254 11.325 22.395 34.536 13.850
Source :deI969/7Oà1974/75»EUROSTAT -Campagne 1975/76Commission desC.E.-DGde
l'Agriculture -bilan prévisionnel
(1)ycompris "moûts concentrés "
(2)sans leRoyaume-Uni pour lequel ceposte estvraisemblablement insignifiant
N.B. :Pour les campagnes ci-dessous ,dans leschiffres indiqués aux postes utilisation
indigène totale dont distillerie sont comprises lesdistillations exceptionnelles
qui ont porté sur :
Campagnes France Italie Allemagne EUR 6
1970/71
1971/72
1973/74
1974/75500
3.000
2.895
14.2612.900
500
2.999
6.000 163.400
3.500
5.893
20.277

Tableau n°10
Concours duF.E.O.G.A. auxprojets dusecteur vin parrapport auxautres 6ecteurs .
PériodeNombre deprojets
financésMontant desaides octroyés (enU.C. )
Secteur
vinTotal %Secteur vin Total %
1964-1975 590 5-456 10,8 182.293.000 1.476.265.000 12,3
1973 57 637 9,0 24.142.000 170.000.000 14,2
1974
j108766 14,1 34.541.000 235-000.000 14,7
1975 86 692 12,4 36.150.000 212.000.000 17,1
1
1
1
i
Source :Commission des C.E «B.G. del'Agriculture

Tableau 11 sDépenses duF.E.O.G.A. (garantie )dans lesecteur duvin
partype dedépenses etparannée
Communauté enmio U.C.
Type dedépensesDépenses Budget
1973 * 1974 1975 1976 1977 *
690 Restitutions
montants monétaires 0,6 0,1 0,3 4,0 2,0
691 Interventions 9,0 41,3 138,6 139,1 110,8
6910 Aide stockage privé
Relogement ,aide autransport 6,6 25,9 36,4 52,9
l62,0
6911 Autres interventions
(distillation desvins ) 2,4 15,4 102,2 86,2 48,8
692 Autres dépenses
6920distillation obligatoire des
sous-produits 2,6 0,6 0,2 8,0 11,2
TOTAL 12,2 42,0 139,1 151,1 124,0
– . – ■
*12mois
Source :Commission desC.E. D.G. del'Agriculture
$D.T.C ,noncompris .

\
Tableau n°12:Echanges intracommunautaires devins sur "base desimportations réalisés aucours delacampagne 1974/75 1
Position 22.05 MDB :Vins deraisins frais 1
OrigineDestination EUR 9
France U.E.B.L. Pays-Bas Allemagne
R.P.Italie Royaume -
UniIrlande Danemarkhl $
France 924.929 411.495 !1.981.153 143.556 593.531 19.461 119.537 4.198.662 26.4
U.E.B.L. 3.203 73.945 1.212 155 1.628 5 121 80.270 0.5
Pays-Bas 4.607 3.426 12.613 26 4.950 9 313 25.944 0,2
Allemagne R.F. 3.470 28.690 66.665 3.073 191.508 5.575 43.901 342.882 2,2
Italie 7.142.904 112.237 198.883 3.413.580 299.507 6.341 38.443 II.211.895 70,6
Royaume-Uni 276 610 18.879 12 0 963 0 20.740
Irland 0 0 0 0 0 633 "* l 0 633 0.0
Danemark 108 2 152 2 0 78 3 345 0,0
hl 7.154.568 L069.894 770.019 5.408,572 146.811 1.096.835 32.357 202.315 Ï5.88I .371 100,0
EUR 9II
Ii 45,1 6,7 4,8 34,1 0,9 6,9 0(2 1,3 100,0
Source sEUROSTAT -listings mécanographiques
Communications desEtats membres importateurs

Tableaun°13j^CE-DGVI-D-2JEvolutiondeséchangesintracommunautaires devins
sur"basedesimportations
Ta"bleaun°13 , ..selonl'origineetladestination
réalisésaucoursdescampagnes1968/69à1974/75
Position22.05NDB:Vinsderaisinsfrais
Volumesenhl
Origine
destinationEUR6 EUR9
!PfiS/591919/701970/711571/721972/731973/741974/7519W71 1971/721972/731P73/74T974/75
-selonl'origine
France 2.241.1612.213.751 2.466.170 3.280.047 4.044.03?3.308.413 3.461.133 3.025.341 3.970.595 5.066.799 4.195.864 4.198.662
Belgique-Luxembourg 72.565 224.031 191.684 71.386 90.349 99.314 76.516 193.105 73.318 93.061 101.974 80.270
Pays-Bas 423.214 388.338 369.742 104,768 39.75329.611 20.672 370.604 106.487 42.387 33.297 25.944
AllemagneR.F. 50.921 87.224 105.223 89.705 79.333 105.832 101.898 217.110 225.025 230.082 333.701 342.882
Italie 1.656.67*3.025.993 6.995.043 10.48i.555 11.192.298 c.660.74510.667.604 7.057.755 10.580.532 11.368.008 6.950.942' 11.211.895
Royaume-Uni r.2487.554 17.763 19.501 20.740
Irlande 1.502 i/721.111 2.843 633
Danemark 139 193 473 890 345
Communauté 4.444.535 5.940.337 10.127.662 14.030.471 1c.4V5.7r«10.203.915 14/29.62310.871.804 14.965.277 15.870.684 11.639.012 15.881.371
-selonladestination
France 113.799 842.6654.109.6456.500.189 6.383.4653.053.4517.1C4.1844.109.5816/00,3356.3Ϊ9.517 ?.''-.4547.154.568
Be1gique-Luxembourg 587.132 568.932 705.945 876.599 9ÎM34 992.0731.059.232 705.098877.4r0530.848 992.221 1.069.894
Pays-Bas 283.320 375.017 373.171433.795 r79.898645.593 750.083 373.467434.399 592.239 652.770 770.019
AllemagneR.F. 3.359.323 4.032.494 4.658.101 6.037.519 6.763.4525.138.228 8.rr84.668.1036.037.528 6.753.481 5.138.2Γ2K.403/72
Italie 90.951 121.178 270.938 182.269 732/07374.555 146.811 271.065182.309 733.418 374/55140.811
Royaume-Uni GrP.182831.311 1.239.747 1.235/70
Irlande 21.94125.198 3e.23336.374 32.357
Danemark 6c.26676.747 .145.141 145.658 202.315
Communauté 4ί,Ηc..c0.33710.127.862 14.030.471 16.4^5.7^6 10.203.915 14.529.823 !10.871.80414.905.277 16.679.684 11.639.01215.851.371J
Sources:Listingsmécanographiques del'Eurostat-Communications desEtatsmembresimportateurs

Communauté
Evolution des échanges intracommunautaires devins
par rapport aux importations totales
Campagnes 1968/69à1974/75
Position 22.05 NDB :Vins deraisins frais
enf0
Etats membres
importateursEUR 6 EUR 9
1968/691969/701970/711971/721972/731973/741974/75 1970/711971/721972/731973/74 1974/75
France 2,2 7,8 82.7 92,2 67,0 50,0 85,2 . 82.7 92,2 67,0 50.0 85,2
Belgique-Luxembourg 53,9 43,2 60,1 68,7 68,6 75,1 77,9 60,1 68.7 68,7 75,1 78.0
Pays-Bas 29,4 34,2 36,4 41,5 47,0 54,0 59,1 36,4 41,5 48,0 55,4 60.6
IAllemagne R.F,
I63,8 70,6 80,2 85,4 84,5 86,3 82,3 80,2 85,4 84,5 86,3 82.3
Italie 47,2 66.7 84,2 76,6 71,7 62,3 63,3 84,2 76,6 71,7 62.3 63,3
Royaume-Uni 34,2 39,5 41,7 40,5 41,3
Irlande 43,8 48,0 48.0 52,4 57,7
Danemark 25,6 27,2 31,8 32,6 45,5
EUR 6
EUR 935,2 31,1 76.1 84,1 72.8 67,2 81,4
70,0 78,3 68,3 62,1 75,6
Source :CE–DGVT–D-2sur "base deslistings mécanographiques del'Eurostat
etdes communi cations desEtats membres importateurs .CE-DG VI–D–2
Tableau n° 14

CE-BG VI-D-2
Tableau n°15Communauté
Evolution desimportations devins enprovenance des Pays tiers ,
parEtats membres importateurs ,
réalisées aucours descampagnes 1968/69à1974/75
Position 22.05 ÏÏDB sVins deraisins frais
V omumes enhl
EUR 6
•EUR9 1
1Çr8/59 1SR9/70 I'171 171/72 1972/72 1973M 1374/7», 1570/71 1971/72 1372/71 1973/7'umm
France 4.m 727 9.954.257 850.163 548.988 3.145.267 3.058.533 1.240.057 859.128 548.842 3.145.315 3.058.500 :.23t.Ç73
Belgique-Luxembourg 502.">"1 748.825 'tfi8.885 '0:1.272 448.049 328.879 303.249 4Γ8.733 399.521 447.526 328.735 302 R37
Pays-Bas 579.535 722.23 ? 651.769 612.368 655.051 549.886 519.883 651.473 6H.764 642.660 532.709 500.852
Allemagne R.F. 1.907.717 1.380.520 1.152.320 1.032.026 1.240.718 817.655 1.166.338 1.152.318 1.012.01 7 1.2*0.699 817.6311.165.294 j
Italie 101.S1O 60.548 59.925 55.721 289.769 226.809 85.109 59.658 55.051 288.858 226.809 &J09 I
Royaume-Uni 1.263.329 1.272.549 1.733.248 1.815.787 1.55EL173
Irlande 28.150 27.318 38.150 33.090 23.712
Danemark 189.203 204.953 311.777 30'.21S 242.219
Extra-EUR 6 6.182.161 13.1*6.35 ? 3.183.063 2.549.375 5.778.95 e- 4.98 1.762 3.314.606
Extra-EUR 9 4.662.192 4.152.645 7.848.333 7.114.501I
5.1F ,659 !
i
|
Sources :listings mécanographiques del'Eurostat
Communications desEtats membres importateurs

Tableau n°16:Evolution desimportations devins enprovenanoe des Pays tiers t
parprincipaux pays d'origine ,
réalisées aucours descampagnes 1968/69&1974/75
Position 22.05 NDB :Vins deraisins frais
Volumes enhl
OrigineEUR 6 EUR 9
1968/69 19C9/70 1570/71 11'71/72 1972 '73 1973/74 1974/75 1970/71 1971/72 1372/73 1973/74 1974/75
Ertra-EUR 6 8.192.151 13.166.352 3.183.053 2.649.375 5.778.935 4.981.762 3.314.606
Extra-EUR 9 4.663.182 4.152.645 7.848.333 7.114.501 5.120.669
Autriche 104.135 151.217 157.532 159.443 1tP.477 119.611 157.413 194.173 227.931 275.3G2 171.482 173.395
Portugal 359.105 .340.433 325.2Π 332.815 391.936 354.272 313.017 594.658 SCO.548 770.102 691.125 . 521.264
Espagne 634.743 797.547 711.257 740.884 944.'(64 789.344 792.459 1.465.571 1.515.765 2.052.697 1.972.307 1.648.787
Yougoslovie 144.43 5 149.658 1S8.233 211.5» 29S.283 219.657 32C.83S 194.353 250.49S 342.879 297.757 396.174
Grèce 778.565 1.124.S11 803 -'99 631.793 «S5.184 3V .364 812.CC9 686.211 C53.3D4 .341.890 307.P22
Hongrie 78.411 85.212 70.274 51.393 Si435 55.717 113.^35 84.994 56.787 88.738 106.576 155.541
Roumanie 88.120 66.306 58.696 55.625 58.090 52.498 65.748 50.934 57.225 58.243 69.213 79.049
Bulgarie 82.412 70.646 S.531 55.041 63.512 63.6C8 7Γ-.183 52.924 58.756 72.447 81.028 88.572
Maroc 402.093 790.384 55.297 32.679 5G0.32 !) C25.229 278.728 59.448 40.423 572.290 637.516 284.806
Algérie 4.684.016 8.695.345 523.221 186.948 1.708.387 1.689.480 456.473 524.524 188.202 1.712.277 1.692.305 458.796
Tunisie 591.950 724.640 168.531 91.912 740.509 ,594.59$ 373.814 159.253 92.232 741.001 594.857 374.584
Afrioue duSud 9.134 7.442 2.510 1.970 2.54 ? 2.657 1.'»2 65.533 75.503 84.321 83.699 114.480
Chypre 10.343 6.8^3 370 173 921 3.51 4 1.355 239.451 210.903 2B5.940 289.9b8 230.501
Autres pays 135.923 102,693 4S.S54 23.300 93.395 56.637 49.683 ■ 77.4S0 53.297 107.274 73.838 68.272
Non spécifée 77.753 51.699 45.357 21.340 11.MS 10.783 3.859 «,5-357 21.346 11.458 73.918 3.925
Sources :Listings mécanographiques del'Eurostat
Communications desEtats membres importateurs .

CE-DGYT -D-2Commerce extérieur des vins
EXPORTATIONS 1973
Tableau na17
Position tarifaire 22.05 –Vins deraisins frais ;moûts deraisins frais mutés àl'alcool (ycompris lesmistelles )
Extra -EUR 9Quantités enhectolitres
Codei
Destination EUE 9 EUR 6
I
IEtats meabres exportateurs
France U»15 .B.L*I
Pays-BasAllemagne
R.P.ItalieRoyaume
UniIrlande 'Danemark
i
Extra -EUR 9 3.974.832I
3.900.654 I.8I7.909 560 32.617 363.625 I.685.943 68.999 2!
i
5.177 I
30 Suède 141.277 140.019 IO5.649 1 14 20.425 13.930 1.032 0 226
36 Suisse I.IO5.665 1.105.130 494.216 31 2 15.889 594.9S2 143 0 392 I
38 Autriche 110.635 110.442 30.609 0 0 11.201 68.632 123 0 70
58 Rép.dém.allemande 57.172 57.158 48.599 0 0 0 8.559 0 0 14
390 Rép.Afrique duSud 3.723 3.436 2.657 19 0 376 384 287 0 0
400I
Etats-Unis 1.153.562 I.IIO.858 493.262 159 ■28 223.989 393-420 42.483 2
I219 I
I
404 Canada 236.879 227.996 138.637 4 0 35-775 53-580 8.873I
0 10
458 Guadeloupe 74.731 74.731 74.697 0 0 0 34 0 0 0 I
I
732 Japon 90.114 89.553 64.670 0I
0 18.072 6.811 530 0 31
962 Ports francs 486.307 486.307 0 0 0
I0 486.307 0 0 0
Autres pays 514.767 495-024 364.913 346 32.573 37.898 59.294 15.528
_____ __j0 4.215
Source :Tableaux analytiques duCommerce Extérieur delaCE(NIMEXE )

CE-DGVI-D-2Commerce extérieur de3 vins
EXPORTATIONS 1974
Tableau na17Mb
Position tarifaire 22.05 -Vins deraisins frais ;moûts deraisins frais mutés àl'alcool (ycompris lesmistelles )
Extra -EUR 9Quantités enhectolitres
3ode Destination EUR 9 EUR 6Etats membres exportateurs
France U.E.B.L Pays-BasAllemagne
R.F.ItalieRoyaume
UniIrlande Danemark
Extra -EUR 9 4.040.295 3-949.642 1.764.642 974 317 346.045 1.837.661 82.512 54 7.687
Suède 224.505 222.131|180.230I0 25.550 16.351 2.027 0 347
Suisse 1.069.617 1.069.093 469.948 286 18 14.159 584.687 268 0 251
Autriche 140.469 140.343 50.421 10 0 1.563 88.349 86 0 40
Rép.dém .allemande 164.892 164.876 148.112 0 0 0 16.761 1 0 15
1 1
Rép.Afrique duSud 70.408 69.895 67.673 1 0 1.003 1.218 513 0
I0
I
jEtats-Unis971.214 918.235 286.476 186 23 211.690 419.860 52.841 0 138
Canada 238/495 230.612 126.085 7 30 35-361 69.129 7.883 0 0
Guadeloupe 75.802 75.766 75.715 0 0 0 51 36 0 0
Japon 67.018 66.O85 45.692 1 0 13.429 6.963 894 0 39
IPorts francs 565.123 565.123 0 0 0 0 565.123 0 0
jAutres pays
j452.752 !427.478 314.290 483 246 43.293 69.166 18.363 54 6.857
Source :Tableaux analytiques duCommerce Extérieur delaCE(îTDŒXE )

Tableau n°18 sEvolution delaConsommation devinpartête etpar andans laCommunauté
enlitres
EUR 9 EHR 6R.F. d*
AllemagneFrance Italie Pays-Bas BelgiqueLuxem­
bourgRoyaume -
UniIrlande Danemark
1962/63 68 13 121 108 3 8 261
1963/64 69
112 125 107 3 8 23
1964/65 68 15 118 109 3 9 38
1
1965/66 69 16 118 109 3 8 31
1966/67 68 15 116 109 4 10 34
1967/68 68 15 112 111 4 10 36
1968/69 68 16 112 111 5 11 33
1969/70 51 67 16 108 112 5 12 37 3 2 5
1970/71 51 67 18 108 111 6 13 41 3 2 5
1971/72 50 65 20 107 102 6 13 41 4 2 6
1972/73 51 66 22 108 101 1)9 14 40 5 2 10
1973/74 48 63 20 104 95 9 14 48 4 2 9
1974/75 51 66 23 103 103 10 15 40 6 2 11
1975/76 2) 51 66 23 102 102 10 14 44 5 2 9
1)Vin deraisins uniquement (jusqu' en1971/72également vind'autres fruits )
2)Chiffres prévisionnels
Sources :deI962/63à1974/75:EUROSTAT
1975/76îCommission des C.E.D.G. del'Agriculture ,Bilan prévisionnel duvin

Tableau n°19:Production devindans laCommunauté on1975/76et1976/77
(en1000 hl)
1975/76
(prov.)1976/77(prév.)
I Etats membresdont
Total
vin de
tablev.q.p.r.d .vins autres
IAllemagne R.P. 9-105 8.570 450 8.120 0
IFrance 66.273 75.500 46.950 ■15.200 13.350
IItalie 69.814 61.800 52.400 6.500 2.900
IPays-Bas 0 0I 0 I 0 I0
IBelgique 4 4 4 0 0
Luxembourg 157 128 55 73 0
EUR 6 145.353 146.002 !99.859 29.893 16.250
Royaume-Uni 2 2 2 0 0
IIrlande 0 0 0 0
|Danemark L 00 0 0 0
EUR 9 145-355 146.004 99.861 29.893 16.250
(l)Production destinée uniquement àlavinification ;nesont pascomprises le3quantités demoûts destinés
àlaproduction dejus deraisins .
Sources s1975/76:EUROSTAT
1976/77sCommission desC.E.-D.G. del'Agriculture ,Bilan prévisionnel duvin
Depuis larédaction decerapport lebilan provisoire pour lacampagne 1974/75aétéétabli .
Cebilan aétépublié ainsi quelebilan prévisionnel adopté parlaCommission pour la
campagne 1976/77.
(J.O. n®C304du24.12.1976 )
Leprésent tableau rectifie etcomplète letableau n°7»

Tableau n°20 :Utilisations internes devinen1975/76©*1976/77
(en1000 hl)
1975/16
(prov .)1976/77
(prév .)1975/76
(prov .)1976/77
(prév .)
Allemagne R.F.EUR6 1
util ,indig .totale dont
-consom .humaine dir.
-transformation
»dont distillerie15.661
14.653
1.008
89615.810
14.810
1.000
890util ,indig .totale dont
-consom .humaine dir.
-transformation
-dont distillerie145.623
12J .6{?9
13.095
17.221143.754
124.228
18.729
15.690
France Royaume-Uni
util ,indig .totale dont
-consom .humaine dir.
-transformation
•»dont distillerie68.333
54.318
13.575
13.21568.940
53.500
14.970
13.900util ,indig .totale dont
-consom .humaine dir.
–transformation
=dont distillerie2.632
2.632
0
02.764
2.764
0
0
ItalieI
II
Irlande1
Iutil .indig .totale dont –consom .humaine dir.
!–transformation
I•dont distillerie58.518
54.618
3.510
3.11055.819
52.919
2.600
900util ,indig .totale dont
-consom .humaine dir.
-transformation
=dont distillerie75
75
0
080
80
0
0
Pays-Bas Danemark
util ,indig .totale dont
-consom .humaine dir.
–transformation
»dont distillerie1.375
1.361
0
01.441
1.427
0
0util ,indig .totale dont
–consom .humaine dir.
–transformation
«dont distillerie608
608
0
0659
659
0
0
Belgique EUR 9
util ,indig .totale dont
–consorn .humaine dir.
-transformation
=dont distillerie1.569
1.554
2
01.584
1.412
159
0util ,indig .totale dont
–consom .humaine dir.
-transformation
ndont distillerie148.938
129.934
18.095
17.221147.257
127.731
18,729
15.690
Luxembourg
util ,indig .totale dont
–consom .humaine dir.
–transformation
»dont distillerie167
165
0
0160
160
0
0
Sources :1975/76 :EUROSTAT
1976/77 :Commission desC.E. -D.G. del'Agriculture ,Bilan prévisionnel duvin.
Depuis larédaction decerapport le "bilan provisoire pour lacampagne 1974/75aété
établi .Cebilan aétépublié ainsi quelebilan prévisionnel adopté parlaCommission
pour lacampagne 1976/77»
(J.O. n°C304du24.12.1976 )
Leprésent tableau rectifie etcomplète letableau n°9

Evolution dolaproduction etdesutilieationa Internes devin
delaCommunauté àSix
(enmillions d'heotolitres )
110 L
o>Production
Utilisations
internes175
170
165
160
155
150
145
140
135
130
125
120
115
110
?
62/5363/6464/6565/6666/6767/6868/69 69/7070/71 71/7272/7373/7474/7575/76
CE-DG .VI-D-2
N.B.–Lechiffre desutilisations internes netient pas compte desdistillations
exceptionnelles :pourl'Allemagne (campagne 1974/75)»pour laFrance etl'Italie (àpartir delacampagne 1970/71jusqu' àlacampagne 1974/75)*
Graphique n° 1

Evolution delaproduo-tion devin dans les pays delaCommunauté
(enmilliers d'heotolitres )
13.000 13.000
11.000 DEUTSCHLAND BR 11.000
9.000 – /\ /\ 9.000
7.000 ^ \X 7.000
5.000 – Ν ^ – 5.οοο
3.000 ! 3.000
90.000 „ 90.000
80.000 FRANCE 80.000
70.000 __\ r\ / \ 70.000
60.000 j~V^y 60.000
50.000 ν 50.000
40.000 I I40.000
90.000
80.000
70.000
60.000
50.000
300
250ITALIA
LUXEMBOURG
200
150 _
100 _
0>.90.000
80.000
70.000
1
60.000 |
i
50.000 !
300
250 J
200
i
l
150 ;
i
100 1
 r
62/5?B3M 6A/6555/6666/6757/6868/6969/70 70/71 71/7?72/7373/7474/7575/76

17.000
15.000
13.000
11.000
9.ooo
7.000
s.ooo
80.000Evolution desutilisations internes dovin dans les pays delaCES
(enmilliers d'hectolitres )
17.000
N.B.-Lechiffre desutilisations internes ,pour lacampagne 1974/75,
netient pas compte desdistillations exceptionnelles (voirtableau n°9)•15.000
_13.000
_11.000
_ 9.000
– 7.000
5.000
80.000
|80.000 FRANCE 80.000
j70.000 _70.000
60.000– ^ ~^ _60.000
50.000 __50.000
i40.000 140.00050.000
40.000
N.B.–Lechiffre desutilisations internes ,apartir delacampagne
1970/71etjusqu' àlacampagne 1974/75»netient pas compte desdistillations exceptionnelles (voir tableau n#9).
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
200
150
100
50ITALIE
N.B.-Lechiffre desutilisations internes ,àpartir delacampagne
I970/7Letjusqu' àlacampagne 1974/75»netient pasoompte de <distillations exceptionnelles (voir tableau n°9)»80.000
_70.000
60.000
_50.000
40.000
LUXEMBOURG
/
0>
62/6363/6464/6565/6666/6767/68 68/6969/7070/7171/7272/7373/7474/7575/76>-200
150
100
50
0
Graphique n° 3CE-DG .VI-D-2

Evolution des utilisations internes devin dans les pays dela CEE
(enmilliers d'heotolitres )
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200NEDERLAND1.400
1.200
1
1.000 I
800
600
400
200
1.600
Γ
i.
1.400 |_
I
1
1.200 _
1.000 _
800 _
600 -
0LBELGIQUE /BELGIE
62/6363/6464/6565/6666/6767/6868/69 69/7070/7171/7272/7373/7474/7575/76.1.600
|1.400
1.200
1.000
I
800
600J:0
Graphique n°4 CE-DG .VI-B-2

Evolutiondesutilisations internesdevindanslespaysdelaCEE
(enmilliersd'hectolitres )
'3.500 3.500
3.000UNITEDKINGDOM />X13-000
2.500– /\^7 2.500
2.000 2.000
1.500 j1.500
90 __ 90il
80IRELAND 80
70 –T°
60 •60
50– ;–50
40 [ '40
600 600
|– 11– 1 1
.1
500 DANMARK ..„/><"–1500
400 :–400
"iOQ 300
|200 " –200
I
I0 0~ – 1 / /_» –A/-» . -»,-tr *irfie
; 62/6363/6464/6565/6656/6767/6866/5969/7070/7171/7?72/7373/74?V'7575/75
1
i
Graphiquen°5 fcS–DG»VI~D--3

cs-DaVI-a-2Graphique N°o
EVOLUTION DUPRIX MOYEN COMMUNAUTAIRE DES VINS DETABLE ALAPRODUCTION .1;
i | j i type RI-Vins rouges 10«12• : j.. I i -U i j » i-•
! ■- 1 •• i""" ■i j i i ;""i ; : i.: i i i : i i :M ! :! : 1.. : . <!M ' ! i
! ! ■ !■■■■: I ; ! : i i i : ■ i■: :' " I : 1M •'I ■
! ! I ■ •-• ; • ! 1 ! :il . ; ' ■ ; • i ■ ■ ,
!«/·/" ,– : -– Γ-–– !– :– ;–-I-– : ;π–-Γ-– ;– :– ;– Ι–ττ-τ– ;– ι ί .ιΠ~Ί Γ~ Ι ' ,ι~–
! ! _| !Verona I ■ ! ' : ; i 1iMi i : i ! i l :'iii i1 •i ';H"i'•I !I i' !i i,.„l .!....-...4– i -f...! ;H !HKrr -vh-m -■–ft'-H+f If-•~r-TfM"il :-
! r i ' ' Coircnunauté il ! !...!■"!! . ! ! :f i,'ì i I. .. . , U ■■,U ì ■:M ■ ! ,
1 M !■ . > M i :! i !'i M j •; :/V \i . . !
I'Tj f ;Prixdedéclenchement j'i,] : . .J! ! i'|/\>> \,1 i j,j-I■FF I!j'" !Î']Hi-1 'iI':j
I • I i1 1 ; i 1 I^'i l_J j I;I.|iJ\\_j ; , I ! •
I"5 i.:.-.^Pr^do référence ;|, j •j | |JjiJ .\\|\ j__j_jM |
1'*"'~:fri-T FF'–TT'!' ""'F^~[
i.eoo_- r--j 1- ;– i i rI:'H– -i*v"t""" –v-– !•–~ ZP--[
170a ■-f!v !^2 • ::j i:|_j !!\j |}| : .--'N !j\ '\:J r \! j'!_£l
1 , ; {• . • /• ( I I * J 1 *♦" ^ > '11 ! i I "T -rf 1
I j■■■: :j \ j j j ■j-ij i./l j"'j j ^– j ; ,■V/"i"1' i'!'j'v^i -***- • *
ι·500^ ■■-•■-■Ι-Τ-Μ-Μ -- 'ΊηΤΓΎ:\·Ί μ"Τ"ΤΠΤΊ^'ΓΓΓ ΓΓ" κγ-·/,
!i4(a ji!lij .:jJ| :! I I ! I': I jj 1 iJj ,:!I ■|M i/_■j :|
' S's !' ! ■ i | j" !'f%I I I ! ! ■ - I'1 :.i "*>] i , j
| - ::j••:•j j •■■;■■|J/jlj-| 1 j 1 j :1 :■■:-;■■■ | ; ' \ j
i' j |||>^ ;!i jj ;'! i i ' jj|j ^ i':j ■ | j
ι,ιοομ !^_--4– ■4-4-.-1–μ-ί-4-!– !–4!-~ί- :·-···· ί- Ι· ;- μ_ϋ„ ...-Η >
! !:I. ί :Γ I ί ::.-.ί:\ ■'! : ί'' ' , !:I ! ί I I I.: : Γ .! : 1 : I · !^ : ι - I ;· ί ·■ I·:;■' ! ! : I · I■■■: ■■·: · ■ ' I ;■' : ι
i ■.V ! : ! T - ' ! ; !"i :H ''i •Mi I ■'!"1 ' '""i"" 1;iTj I
| JJASONpJPKAM JJASONPJFMA KJJAS OHDJFM iKJJASONDJFHAMJJASO IDJFMAMJ JA SOIIJFXAM
: | '1970 T ! ; !1971 ' 'i : ! 1972 i' : 1: ; i1973 i •j: I ;1974 : ■|jI. ;' :1975 ■'I 1976
j,. ! .:. 1 i..i .i;. ! :L:j ;:..! :;i ■j i •i | i ! ; i ! i. •.j.1. j.. .Li :j...:: ■.j ..II.j : !
1)Moyenne arithmétique jusqu' aumois d'Août 1972-Moyenne pondérée àpartir dumois deSeptembre 1972.! 1: i :I i i! : : ! ! ! ' S ? i i
' i :■]." :irr/i :n . ; ;" = ■i: i..i i i i •ir"i n irPTi"!' H i-""'"i
i i.i ! ■;i.iì::.:L.l.l ì_ !:- !J..1 ii iL.._iL,.i•L_J i":.i:! ■r;:ItI .Mft Uu iti:. l•1 i : i

Evolution delaconsommation devinpartete et
dans laCommunautépar an
(enlitres )
130–
120–
~ I France
' N Italie100 ^
1 ' ""n/' »
90__ ■ ■■; ■• -
80– , - ' j
70 | : ' ._EUR6
'^ -EUR9
^ ~~~ ^ Luxembourg
30 ; / " ' Rép.Féd.d
| ^ - ; Allemagne
____ –– "" • Belqicue
i – " ________ _ __Pays-8as
10 ; ^ –■ ' ^ *=r:=___Danemark
v –- _– Zl~ Ijlnvaume-UniO- –" . –Irlande
62/5363/6464/6565/6666/6767/6868/6969/7070/7171/72727^3 73/74747^p7r7j6■
I
Graphique n°7