2.2.94 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C34/41
AvissurlapropositiondeDirectiveduConseilmodifiantlaDirective90/435/CEEdu
23juillet1990concernantlerégimefiscalcommunapplicableauxsociétés-mères etfiliales
d'Étatsmembresdifférentsf1)
(94/C34/14
Le12août1993,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article100duTraite
instituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueet
sociald'unedemanded'avissurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondesaffaireséconomiques ,financièresetmonétaireschargéedepréparerlestravaux
enlamatièreaadoptésonavisle26octobre1993(rapporteur :M.R.Pelletier).
LeComitééconomiqueetsocial,lorsdesa310esessionplénièredes24et25novembre1993
(séancedu24novembre1993),aadoptéàl'unanimité,l'avissuivant.
1.Lapropositiondedirective auxbeneficesdistribuésqu'ellereçoitdesafiliale
directe,lafractiondel'impôtacquittéenonseule­
mentparcettefilialedirecte,maisaussiparlachaîne
desfilialessuccessivesdelafilialedirecte.1.1.Ellecomportedeuxdispositions :
2.L'avisduComité—Lapremièredispositionapourobjetd'étendrele
régimefiscalcommunapplicableauxsociétés-mères
etfilialesd'Étatsmembresdifférentsàl'ensemble
dessociétésqui,ayantunliendefiliationausens
del'article3delaDirective90/435/CEEdu23juillet
1990,sontassujettiesàl'impôtsurlessociétésdans
unÉtatmembrequellequesoit,parailleurs,leur
formejuridique:laconditiondeformementionnée
aua)del'article2delaDirectivedu23juillet1990
seraitdoncsupprimée .Celapermettraitderendre
notammentéligiblesaurégimefiscalcommundes
sociétés-mères etfiliales,lessociétéscoopératives ,
lescaissesd'épargnepubliquesetlessociétésde
personnesassujettiespartiellementàl'impôtsurles
sociétésouayantoptépourl'assujettissement àcet
impôt.
—Ladeuxièmedispositionapourobjetd'élargirla
méthodedel'imputationquiestl'unedesdeux
méthodesappliquéespouréliminerladoubleimpo­
sitionéconomiquedesbénéficesdistribuésparune
filialeétabliedansunÉtatmembreàsasociété­
mèreétabliedansunautreÉtatmembre:lorsqu'il
existeunechaînedefilialessuccessivesétabliesdans
desÉtatsmembresdifférents,lasociété-mère ,chef
degroupe,pourraitimputersurl'impôtapplicable2.1.LeComitéémetunavisfavorableàl'adoption
delapropositiondedirective.
2.2.Ilrappelle,toutefois,s'agissantdelapremière
disposition,lesrecommandations qu'iladéjàexprimées
danssonavissur«Lesconclusionsetrecommandations
duComitédesExpertsIndépendants présidépar
M.Rudingsurlafiscalitédesentreprises»(2).Ces
recommandations visentàexonérerdetouteretenueà
lasourcel'ensembledesfluxfinanciersintracommu­
nautairesdedividendes,intérêtsetredevances,lorsque
cesfluxfinanciersinterviennententreentreprisessituées
dansdesÉtatsmembresdifférents,ycomprisles
entreprisesconstituéessouslaformedesociétésde
personnes,mêmes'iln'existeaucunliendefiliation
entrecesentreprises :eneffet,sil'exigenced'unliende
filiationetd'uneimpositionàl'impôtsurlessociétés,
estjustifiéelorsqu'ils'agitd'éliminerladoubleimposi­
tionéconomiquedubénéficed'ungroupe,cetteexi­
genceestdénuéedefondementréellorsqu'ils'agit
d'exonérerderetenueàlasourcelesfluxdedividendes,
intérêtsetredevancesintervenantentreentreprises
d'Étatsmembresdifférents .
(2)JOn°C19du25.1.1993,p.65. (!)JOn°225du20.8.1993,p.5.
FaitàBruxelles,le24novembre1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN