Avis du Comité des régions sur la "Proposition de décision du Parlement européen et du Conseil arrêtant un programme pluriannuel (2004-2006) pour l'intégration efficace des technologies de l'information et de la communication (TIC) dans les systèmes d'éducation et de formation en Europe (Programme eLearning)"

(2003/C 244/09)

LE COMITÉ DES RÉGIONS,

vu la "Proposition de décision du Parlement européen et du Conseil arrêtant un programme pluriannuel (2004-2006) pour l'intégration efficace des technologies de l'information et de la communication (TIC) dans les systèmes d'éducation et de formation en Europe (Programme eLearning)" - (COM(2002) 751 - 2002/0303 (COD));

vu la décision du Conseil, en date du 22 janvier 2003, de le consulter à ce sujet, conformément à l'article 265, premier paragraphe, du traité instituant la Communauté européenne;

vu la décision de son Président, en date du 26 juin 2002, de charger la commission de la culture et de l'éducation de l'élaboration d'un avis en la matière;

vu la décision de son Président, en date du 28 février 2003, de désigner M. Risto Ervelä, Président du conseil municipal de Sauvo et Président du conseil régional du Sud-Ouest de la Finlande (FIN-ELDR), en qualité de rapporteur général, conformément à l'article 40, paragraphe 2, du règlement intérieur,

a adopté à l'unanimité l'avis suivant lors de sa 49e session plénière des 9 et 10 avril 2003 (séance du 10 avril).

1. Points de vue du Comité des régions

Le Comité des régions

1.1. est d'avis qu'une utilisation créatrice et novatrice des technologies de l'information et de la communication (TIC) améliore la qualité des systèmes de formation européens et considère que la proposition de la Commission relative à un programme eLearning pluriannuel représente un élément important dans ce sens;

1.2. attire l'attention sur le rôle essentiel que les autorités régionales et locales jouent en matière d'enseignement et d'éducation et considère le fait de les associer étroitement à l'exécution du programme comme une condition préalable en vue d'atteindre les objectifs que celui-ci poursuit;

1.3. fait valoir que tous les étudiants et les établissements d'enseignement doivent être en mesure de tirer avantage des possibilités qu'offre la société de l'information. Il souligne toutefois que la réalisation de cet objectif s'avère particulièrement difficile dans des régions confrontées à des défis spécifiques découlant de leur situation géographique ou de leur structure communautaire, telles que les régions isolées et ultrapériphériques, ou encore d'un niveau d'infrastructures insuffisant, d'un budget insuffisant pour l'équipement et la maintenance, d'une inégalité des chances pour l'accès à l'information, etc.;

1.4. relève l'existence de disparités majeures entre les régions et les collectivités locales d'Europe en ce qui concerne l'offre de services de télécommunications, ce qui entraînera voire creusera des écarts entre les régions s'agissant de la réalisation des objectifs du programme;

1.5. considère que la possibilité donnée aux futurs États membres de participer au programme eLearning, avant leur adhésion effective, est de nature à soutenir les objectifs généraux en vue d'un élargissement réussi;

1.6. note que la coopération entre les acteurs de terrain que sont les autorités régionales et locales, les organisations non gouvernementales et les entreprises, revêt un caractère important pour la réalisation des objectifs du programme;

1.7. souligne que l'aptitude à l'emploi constitue l'un des objectifs principaux de l'éducation et estime que, pour ce faire, une coopération étroite est nécessaire entre les établissements scolaires et les entreprises, compte tenu de l'évolution rapide des compétences dont il faut disposer dans une société de l'information fondée sur la connaissance;

1.8. observe que, lors de la mise en place d'un nouvel environnement d'apprentissage, il convient de prêter une attention particulière à la production des contenus et à la qualité d'apprentissage, sans négliger toutefois les objectifs humains de l'éducation ni la portée des relations humaines mutuelles;

1.9. insiste sur la différence existant entre le recours aux TIC dans l'enseignement et l'enseignement des compétences dans le domaine des TIC. Il considère, à cet égard, que la proposition de la Commission manque de clarté;

1.10. juge indispensable, comme le prévoit la proposition de la Commission, que le programme dépasse les frontières entre l'éducation générale et la formation professionnelle et souligne que, pour ce faire, il faut tabler non seulement sur un partenariat à l'échelle régionale et locale, mais également sur une nouvelle forme de coopération entre les différents niveaux d'enseignement, l'éducation des adultes et la vie professionnelle;

1.11. considère que les lignes d'action présentées par la Commission (la lutte contre la fracture numérique, les campus virtuels européens ainsi que les jumelages d'établissements scolaires via l'Internet) répondent aux observations formulées précédemment par le Comité;

1.12. fait remarquer que les ressources prévues pour la mise en oeuvre du programme sont insuffisantes par rapport aux objectifs visés;

1.13. juge essentiel que le programme définisse des objectifs clairs, qui feront l'objet d'un suivi et d'une évaluation, mais rappelle que le processus d'évaluation ne peut entraîner une charge excessive ni sur le plan économique ni sur le plan administratif;

1.14. rappelle que le fait de promouvoir l'utilisation des TIC dans l'enseignement ne suffit pas à garantir à celui-ci un degré élevé de qualité et que les TIC ne sont en réalité qu'un des instruments permettant d'améliorer l'apprentissage;

1.15. souscrit à l'objectif visé dans le programme, qui consiste à faire de la mobilité virtuelle une solution à la portée de tous ceux qui, pour une raison ou une autre, n'ont pas accès à la mobilité réelle, et estime qu'en cela le programme constitue un complément remarquable à d'autres programmes communautaires dans les domaines de l'éducation et de la jeunesse.

2. Observations particulières du Comité des régions

Le Comité des régions

2.1. estime que la position privilégiée des autorités régionales et locales dans la lutte contre le phénomène d'exclusion lié à la société de l'information devrait être prise en considération lors de la mise en oeuvre du programme, et espère que les différents niveaux de prise de décision y contribueront;

2.2. considère qu'étant donné que le matériel pédagogique est souvent lié à un contexte culturel déterminé, les programmes doivent notamment avoir pour objectif de soutenir la production de contenus dans des langues moins répandues, ce type de matériel numérique n'étant généralement pas rentable d'un point de vue économique;

2.3. estime qu'afin de lutter contre l'exclusion, il importe de prendre en considération lors de la mise en oeuvre du programme la nécessité de développer des équipements et des logiciels conviviaux pour tous les groupes d'utilisateurs;

2.4. espère que le programme contribuera dans une large mesure au recours à des logiciels libres dans le domaine de la formation;

2.5. estime que le programme eLearning et le rapport sur les objectifs futurs des systèmes d'éducation ainsi que le suivi y relatif devraient dans une large mesure s'étayer mutuellement;

2.6. espère que le programme tiendra compte non seulement des résultats obtenus dans le cadre du processus de Bologne mais également du processus de Copenhague en matière de formation professionnelle;

2.7. propose que la mise en oeuvre du programme soit suffisamment flexible pour aider et encourager les États membres à poursuivre la coopération à quelque stade que ce soit et quels que soient les progrès déjà accomplis dans ce domaine;

2.8. estime qu'il faudrait sans tarder élargir le programme à l'enseignement primaire afin de garantir la réalisation des objectifs;

2.9. souligne qu'en ce qui concerne les objectifs de l'apprentissage tout au long de la vie, il y a lieu d'assurer l'accès à l'apprentissage en ligne non seulement dans les établissements d'enseignement mais également partout où le besoin peut s'en faire sentir;

2.10. exige que l'éducation sociale, individuelle et éthique des enfants et des jeunes soit également assurée sur Internet et que l'on combatte efficacement les contenus nuisibles;

2.11. estime que le programme eLearning doit garantir la diversité linguistique et culturelle européenne;

2.12. souligne qu'il est indispensable d'assurer la coopération et la coordination avec les autres programmes communautaires en matière de formation afin d'éviter les doubles emplois et de garantir la complémentarité des programmes;

2.13. juge important que les technologies de l'information et de la communication soient mises à profit afin de développer des procédures d'apprentissage à distance de qualité permettant d'enrichir l'offre en matière de formation et de l'étendre aux régions et aux communes où elle serait excessivement onéreuse ou difficile d'accès autrement, telles que les régions isolées et ultrapériphériques;

2.14. espère que l'on pourra élargir le programme eLearning à des actions transfrontalières de jumelage d'établissements scolaires dans les régions qui ne font ni ne feront partie de l'Union;

2.15. juge important qu'au cours du développement de l'apprentissage en ligne et de la production de contenus, les enseignants et les autres formateurs ne soient pas considérés uniquement comme des utilisateurs de ressources mais également comme des développeurs de ressources, et estime que les processus de formation doivent accorder une place importante à l'utilisation des matériels pédagogiques numériques et aux technologies de l'information des étudiants-enseignants et des enseignants;

2.16. estime que les logiciels d'apprentissage devraient contenir suffisamment d'indications pédagogiques afin de faciliter leur utilisation par les enseignants;

2.17. juge important de renforcer l'efficacité et la valeur stratégique des actions financées dans le cadre du programme en encourageant en particulier des modèles d'action pédagogiques plus innovants;

2.18. estime que l'évaluation du programme devrait tenir compte de sa contribution à l'apprentissage des technologies de l'information et de la communication, et espère que les résultats de l'évaluation à mi-parcours pourront être mis à profit pour développer la structure et le contenu des programmes communautaires dans les domaines de l'éducation et de la jeunesse (par exemple Leonardo da Vinci et Socrates) après 2006;

2.19. souligne que la mise en oeuvre des jumelages d'établissements scolaires européens requiert non seulement l'utilisation des technologies de l'information et de la communication et des garanties en matière de mobilité virtuelle mais également des actions concrètes d'échanges d'enseignants et d'étudiants.

3. Recommandations du Comité des régions

Recommandation 1

Article 2

>TABLE>

Exposé des motifs

L'apprentissage électronique ou eLearning nécessite une innovation accrue. Le succès du eLearning ne sera assuré que si l'on tient suffisamment compte des besoins de l'apprenant et de la nature des matières à apprendre. Il importe de mettre l'accent sur la qualité des produits et des services du eLearning et de prêter attention aux aspects pédagogiques de leur utilisation.

Recommandation 2

Article 3

>TABLE>

Exposé des motifs

L'éducation supérieure n'est pas l'apanage des universités. Dans de nombreux pays européens, elle concerne à la fois des universités et des écoles polytechniques.

Recommandation 3

Article 3

>TABLE>

Exposé des motifs

L'apprentissage électronique ou eLearning nécessite une innovation accrue. Le succès du eLearning ne sera assuré que si l'on tient suffisamment compte des besoins de l'apprenant et de la nature des matières à apprendre. Il importe de mettre l'accent sur la qualité des produits et des services du eLearning et de prêter attention aux aspects pédagogiques de leur utilisation.

Recommandation 4

Article 10

>TABLE>

Exposé des motifs

La lutte contre la fracture numérique est un objectif particulièrement important compte tenu des défis posés par la modification de la pyramide des âges en Europe et l'apprentissage tout au long de la vie ainsi que des développements de la vie professionnelle et économique.

Bruxelles, le 10 avril 2003.

Le Président

du Comité des régions

Albert Bore