N°C52/10 JournalofficieldesCommunautés européennes 19.2.94
2.9.1.Auparagraphe5del'article18,ilyalieu
d'indiquerquelaprotectionducaractèreconfidentiel
vautégalementpourlesautoritéscompétentes .
2.10.S'agissantdel'annexeI,lesPAO(Potentiel
d'appauvrissement del'ozone)pourlessubstancesdu
groupeVIIIdoiventêtrecorrigésafindecorrespondre
auxvaleursfigurantauprotocoledeMontréalamendé
àCopenhagueetapprouvéparlaCommissionàCopen­hague.Ilestsupposéquel'omissiondesvaleursdu
protocolepourplusieursdesplusimportantsHCFC
commerciauxestdueàunemépriserédactionnelle .
2.10.1.L'utilisation,auseindelaCommunauté ,d'un
ensembledevaleursautresquecellesétabliesauniveau
internationalprovoqueraitunegrandeconfusionetren­
draitdifficile—voireimpossible—àlaCommunauté
dedémontrersonadhésionauprotocole.
FaitaBruxelles,le21décembre1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilrelativeaurapprochement deslégislationsdes
Étatsmembresconcernantleséquipementssouspression
(94/C52/04)
Le12août1993,leConseil,conformément àl'article100AduTraitéinstituantlaCommu­
nautééconomiqueeuropéenne,adécidédeconsulterleComitééconomiqueetsocialsurla
propositionsusmentionnée .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aélaborésonavisle3décembre1993(rapporteur :M.Green).
LeComitééconomiqueetsocial,lorsdesa311esessionplénière(séancedes21et22décembre
1993),aadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.Contexte
1.1.Enl'étatactueldelaréglementation communau­
taire,laCommissionconstatequelalibrecirculation
delamajoritédeséquipementssouspressionestentra­
véepardesréglementations techniquesnationalesqui
n'ontpasencoreétéharmonisées .
Lesdirectivesexistantes(2)necouvrentqu'unepartie
dusecteuretnécessitentcertainesmisesàjour.
LapropositiondelaCommissionportesurleséquipe­
mentssouspressionsoumisàunepressionsupérieureà
0,5barouinférieureà—0,5bar.Leséquipementssous
pressiondestinésautransportdeproduitsdangereuxsontactuellementexemptes.Pourcegenred'equipe­
ment,laCommissional'intentiondeproposerlatrans­
positionendroitcommunautaire desaccordsinterna­
tionauxexistantsconcernantletransportdeproduits
dangereux.
Lapropositiondedirectiveestbaséesurlarésolution
duConseildemai1985(3)concernant «unenouvelle
approcheenmatièred'harmonisation techniqueetde
normalisation ».Cetteapprochelimitel'interventiondu
législateurcommunautaire auxélémentsessentielsà
l'harmonisation etlaissel'élaborationdespécifications
techniquesauxorganismeseuropéensdenormalisation .
Lesdispositionsdelapropositiondedirectiverelatives
àl'évaluationdelaconformitésefondentsurl'approche
modulaireénoncéedansladécisionduConseildu
13décembre1990(4).
(i)JOn°C246du9.9.1993,p.1.
(3)JOn°C136du4.6.1985,p.1.(2)87/404/CEEJOn°L220du8.8.1987,p.48,76/767/CEE
JOn°L262du27.9.1976,p.15,84/525/CEEJOn°L300
du19.11.1984,p.1,84/526/CEEJOn°L300du19.11.1984,
p.20,84/527/CEEJOn°L300du19.11.1984,p.48.(4)JOn°L380du31.12.1990,p.13;cf.avisduCES,JOn°C
112du7.5.1990,p.4.

19.2.94 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C52/11
Àl'exceptiondeséquipementsprésentant,ausensde
ladirective,desrisquesmineurs,leséquipementssous
pressionporteront,enrèglegénérale,lemarquageCE.
2.Observationsgénéralesdephrase«ouinférieurea—0,5bar»auparagraphe1
del'articlepremier.
3.2.LeComitéconsidèrequelalecturedelaproposi­
tiondedirectiveseraitfacilitéeparlamention,au
paragraphe3del'articlepremier,del'intitulédesdirec­
tivescitées(directive87/404/CEE,récipientsàpression
simple,parexemple)aulieudeselimiterauxseules
référenceschiffrées(directive87/404/CEE).
3.3.Encequiconcernelepoint3.6.,leComiténe
voitaucuneraisond'exclure,entreautres,l'équipement
militaireviséàl'article223,paragraphe1er,pointb)du
TraitéinstituantlaCEE.
3.4.Article2—Surveillancedumarché
Commeénoncéauparagraphe2del'article2,lapré­
sentedirectiven'affectepasl'autoritédesÉtatsmembres
d'établir,danslerespectdesdispositionsdutraité,les
critèresqu'ilsjugentnécessairesàlaprotectiondes
personneset,notamment ,destravailleursutilisant
l'équipementsouspressionenquestion,pourautant
quecelan'apportepasdemodifications àl'équipement
souspressionparrapportauxdispositionsdeladirec­
tive.
LeComitéjugenécessairedepréciserqu'ilestexclu
queles'critèresduparagraphe2puissentservird'entrave
techniqueauxéchanges.2.1.LeCESapprouve,danssonprincipe,ladirective,
étantdonnéquesonobjectifpremierestl'élimination
desentravestechniquesaulibreéchangedanscesecteur.
2.2.LeComitéestimequ'ilconviendraitd'examiner
l'opportunitéd'incorporerladirective87/404/CEErela­
tiveauxrécipientsàpressionsimplesdansladirective
concernantleséquipementssouspression.LeComité
appuiecettecodification .
2.3.LeComitéestimeopportundesoulignerlefait
quel'architectureactuelledelapropositiondedirective
pourraitrendreconfus,pourlefabricantindividuel,le
choixdumoduleàutiliserpourlaprocédured'agrément
deséquipementssouspression.
2.4.LeComitécritiquelefaitquelaCommissionait
excluleséquipementsdestinésautransportdeproduits
dangereuxdesapropositiondedirectivesurleséquipe­
mentssouspression.Danssonexposédesmotifs,la
Commissionproposedetransposerendroitcommu­
nautairelesaccordsinternationaux existantsconcer­
nantletransportdesproduitsdangereux .LeComité
estimequecettetranspositiondoitavoirlieuleplus
rapidementpossible,enmêmetempsquel'entréeen
vigueurdelapropositiondedirective.Cettelégislation
communautaire devraitfixerlesmêmesexigencesen
matièredesécurité,conceptionetconstructionque
lapropositiondedirective.Letransportdeproduits
dangereuxestdéjàcouvertpardesconventionsmultila­
téralesdanslessecteurssuivants:transportsroutiers
(ADR),transportsparchemindefer(RID),transport
maritime(IMO/IMDG)ettransportaérien(OACI).À
cetégard,leComitésouhaiteattirerl'attentionsurle
faitquecesconventionsneconcernentquelevolet
«transport»,c'est-à-direlemomentàpartirduquelle
produitestprêtàêtretransportéjusqu'aumomentoù
ilestlivréchezledestinataire .LeComitéestimequ'il
faudraitréexaminerlaquestiondel'inclusiondeséqui­
pementsdestinésautransportdeproduitsdangereux
danslechampd'applicationdeladirective«équipe­
mentssouspression».3.5.Article2paragraphe3
LeComitéestimequ'ilfaudraitajouteràl'article2
paragraphe3laphrasesuivante:
«Desmesuresdesécuritéidoinesdoiventêtreprises
pourlaprotectiondespersonneslorsdesdémons­
trations».
3.Observationsparticulières3.6.Article3—Exigencesessentielles,point1.3
LeComitéestimequetouteslestuyauteriespourlesgaz
liquéfiés,indépendamment deleurdiamètre,doivent
remplirlescritèresdesécuritéénoncésàl'annexeI.De
même,lesdispositionspourlestuyauteriesdoiventêtre
modifiéespourdesraisonsdesécuritéd'ordretechni­
que,desorteàcequ'ellessoientdéjàcouverteslorsque
leDNestsupérieurà25etnonpas32commeindiqué.
3.7.Article5—Présomptiondeconformité
LeComitéconsidèrecommeessentield'encouragerles
fabricantsàrecourirauxnormesharmoniséesexposées
danslaprésentedirective.C'estdanscesensquevont
lesmodificationsproposéesci-après.
Leparagraphe2(b)devraitêtresuppriméet,à
l'article9,leparagraphe4nouveauci-aprèsdevraitêtre3.1.Articlepremier—Champd'applicationetdéfini­
tions
LeComitéestimequelesrécipientssousvidecompor­
tenttellementpeuderisquesqu'ilfaudraitenvisagerde
lesexcluredelapropositiondedirective.Ilfaudrait
alorsréfléchiràlasuppressionéventuelledumembre

N0C52/12 JournalofficieldesCommunautéseuropéennes 19.2.94
3.9.Article8—Classification inséré.Unenouvellenumérotationferaitduparagra­
phe4actuellenouveauparagraphe5.
«4.Sil'équipementsouspressionn'estpasfabriqué
conformémentauxdispositionsdel'article5,para­
graphe2,laprocédured'évaluationdelaconformité
stipuleradefaçonsystématiquel'interventiond'un
organismedevantcertifierquel'équipementrépond
auxexigencesessentiellesdesécuritédelaprésente
directive.
Danscecas,unrapportspécialdevraêtrerédigé
parl'organismeagréérendantcomptedesdiver­
gencesparrapportàlanormeharmonisée .Lerap­
portferapartieintégrantedeladocumentation de
l'équipementetdevraêtreaccessibleauxautorités
nationaleschargéesdel'inspectiondel'équipement
enservice.»
Laraisondeceparagrapheestquelesnormesharmoni­
séessontconsidéréescommeuneinterprétationdétail­
léed'unedirectivecontraignante .Encasdedivergence
parrapportàladirective,ilestessentieldemontrer
quetoutesolutionderemplacementrépondaumême
niveaudesécurité.
Lesautoritésnationalesdoiventêtreconscientesdufait
quedetellesdivergencesparrapportàlanormepeuvent
affecterlescritèresdel'inspection«enservice»aucours
deladuréedeviedel'installationouaumomentdu
changementdel'équipement .Commelestipulel'article8(Classification )delapropo­
sition,lesfluidessontrépartisen3groupes.
L'huilehydrauliqueseraclasséedansdifférentsgroupes
enfonctiondesadditifsincorporés.Parconséquent,il
serapossibled'agréeruntyped'huilehydrauliquequi,
ensuite,nepourraplusêtreacceptécarcettehuile
hydrauliqueagrééeseraitremplacéeparunehuile
hydrauliqueappartenantàungroupesupérieur(fluide
plusdangereux).Ilconviendrait ,parconséquent,de
préciserdequellefaçonleséquipementssouspression
àhuilehydrauliquesonttraitésdanslaprocédure
d'agrément.
3.10.LeComitésouhaiteattirerl'attentionsurlefait
qu'encasdemélangededeuxtypesdefluidesmoins
dangereuxilestpossiblequelenouveaufluidesoità
classercommetrèsdangereux.Ilconviendraitdepréci­
serdanslapropositionlafaçondontcettesituation
seraitréglée.
3.11.LeComitésedemandes'ilnefaudraitpas
envisageruneclassificationdeséquipementssouspres­
sionbaséesurlesrisquesinhérentsauxdifférentsflui­
des,danslamesureoùlefabricantdeséquipements
souspressionnepeutprévoirlestypesdefluidespour
lesquelsl'équipementsouspressionserautiliséaucours
desaduréedevie.Ilsembleraitplusjudicieuxde
procéderàuneclassificationsurbasedelapression
maximaleautorisée,levolumeetletypedeproduit
utilisédansl'équipementsouspression.
3.12.Article9—Evaluationdeconformité
Conformément àlapropositiondedirective,tousles
élémentsdel'équipementsouspressiondoiventporter
lemarquageCE.L'assemblagequifaitl'objetdesessais
prévusparlesmodulesDAetFAdelapropositionse
voitapposerunmarquageCEsupplémentaire .Cela
signifiequ'unassemblaged'équipementsouspression
sevoitapposerplusieursmarquagesCE,cequiempêche
lesautoritéscompétentesdepouvoirdéterminerla
directivecommunautaire surbasedelaquellelemar­
quageCEaétéapposé.LemarquageCEdevraitêtre
apposédefaçonpréalablesurl'équipementsouspres­
sionprêtàl'emploi,commecelasepassepourles
machinesconformément àladirective89/392/CEE
concernantlerapprochement deslégislationsdesÉtats
membresrelativesauxmachines(directivemachines).
3.13.Article11—Serviced'inspectiondesutilisateurs
LeComitéestimeopportunquelepersonnelduservice
d'inspectiondesutilisateursrépondeauxmêmescritères
quelepersonneldesorganismesagréés(voirannexeIV,
point4).
3.14.Article13—MarquageCEEindûmentapposé
EncasderetraitdelamarqueCEE,ilestimportant
quelaCommissionpubliecettedécisiondansleJournal3.8.Article6—Comitépourlesnormesetréglementa­
tionstechniques
L'article6delapropositionfaitmentionducomité
permanentcrééparladirective83/189/CEE.Lorsqu'un
ÉtatmembreoulaCommissionconsidèrequelesnor­
mesviséesàl'article5(2)nesontpasparfaitement
conformesauxexigencesessentiellesviséesàl'article3
delapropositiondedirective,l'Étatmembreconcerné
ôulaCommissionsoumetlaquestionaucomité.
Commeénoncéenannexe,danslafiched'évaluation
d'impact,paragraphe2,lechiffred'affairesdesentrepri­
sesconcernéesestde38milliardsd'écusetlenombre
d'emploiss'élèveà346000.Cesdeuxchiffress'appuient
surlesdonnéesde1988.
AuxyeuxduComité,lapropositionconcernetellement
detravailleursetd'employeurs,etlesconséquences
possiblesdunon-respectdesexigencesessentiellesvisées
àl'article3delapropositionsontd'unetelleampleur
etportée,qu'ilconviendraitdecréeruncomitéspécial
quis'occuperaitexclusivement desquestionsrelatives
auxéquipementssouspression.
Contrairement aucomitépermanent,cecomitéspécial,
crééconformément àladirective83/189/CEE,devrait
êtrecomposéd'expertstechniques (desingénieurs,par
exemple).

19.2.94 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C52/13
officieldesCommunautés .Enoutre,elleeninforme
directementlesÉtatsmembres.
3.15.Article16—Entréeenvigueuretdispositions
transitoires3.18.AnnexeI,point3.2.4.—Rattachement
Ilconviendraitdepréciserlaportéedurattachement .
Sil'oninterprèteletexteactuelenrapportavecle
systèmedequalitétraditionnel,lesexigencesimposées
aufabricantconstituentunechargeinjustifiée,dansla
mesureoùils'agiticid'unrattachementgarantijusqu'à
l'acceptationfinaledel'équipementsouspressionfabri­
qué.Ilfaudraitpréciserqu'ils'agitd'unagrémentde
matériauxallantdesmatériauxdedépartjusqu'aux
matériauxàassembler,defaçonàceque,àaucun
moment,iln'yaitdedoutessurlefaitquelesmatériaux
àassemblersoientdesmatériauxagréés.
Letextedevraitêtremodifiécommesuit:
«Lerattachementdesmatériauxdesprincipaux
élémentssouspressiondevraitêtregarantijusqu'à
l'acceptationfinaledel'équipementsouspression
fabriqué».
Ilestpréférablequelesexigencesenmatièrederattache­
mentsoientdéfiniesparlesexpertsdescomitéstechni­
quescorrespondants ,etqu'ellessoientmentionnées
danslesdispositionscommunes.L'articlestipulequeladirectiverelativeaurapproche­
mentdeslégislationsdesÉtatsmembresconcernant
leséquipementssouspressionseratransposéedansla
législationnationaleàpartirdu1erjuillet1996.Aussi
unepériodetransitoirede3ansestprévuejusqu'au
1erjuillet1999.
LeComitéexprimedesdoutessurlerespectdesdélais
d'entréeenvigueurdeladirective.Ilestimequ'une
périodetransitoirede3ansesttroplongue.Celle-ci
devraitêtreramenéeà18mois,enmêmetempsqueles
dispositionstransitoiresquisontd'applicationpendant
unepériodede18moisàcompterdel'adoptiondela
directiveparleConseil.
3.16.Annexe1,point2.2.3.
3.19.AnnexeI,point3.2.6.b) LeComitéproposequelaphrase«interdictiond'accès
tantquerègnelapressionoulevide»soitremplacée
par«interdictiond'accèsphysiquetantquerègnela
pressionoulevide».LeComitéestimequelaphrase«Selonletyped'équipe­
mentsouspression,....»esttropvague.Ilconviendrait
depréciserletyped'équipementsouspressionconcerné.
3.20.Annexe1,point4—Matériaux
Ilestnécessairededéfinirlesexigencespourl'agrément
desmatériaux .
Desexigencesparticulièressonténoncéespourl'inter­
ventiond'organismesnotifiésdanslafabricationdes
différentescatégoriesd'équipementssouspressiondéfi­
nisauxannexesIIetIII,maislesmodalitésdecette
interventionn'ontpasétépréciséespourl'inspectionet
lesessaisrelatifsauxmatériaux .
Lescritèresd'agrémentdevraientêtresemblablesàceux
reprisdanslanormeDIN50049quipréciselenombre
d'essaisetlesorganismesdevantcontrôlerlesessais.
L'éventaildescritèresvadelasimpledéclarationde
conformitéauxspécificationsdumatériauetjusqu'au
rapportd'essaidétaillésignéparunorganismeindépen­
dant.
Descritèressemblablespourraientêtrerapidementins­
critsdansl'annexeIIIdécrivantlesprocéduresàsuivre
pourchaquemodule.3.17.Annexe1,point3.1.—Qualificationdufabricant
LeComitéestimequ'ilconviendraitdemodifierl'inti­
tulédelafaçonsuivante«Évaluationdelacapacitédu
fabricant»etd'ajouterunenouvellephraseàlafindu
paragraphe :
«L'évaluationdelacapacitédufabricantseratou­
joursassuréeparunorganismenotifiéetprendra
enconsidération lesprocéduresd'agrémentparticu­
lièresquiserontsuiviesparlefabricant».
Laraisondecettepropositionestquelasignification
véritableduparagrapheactueln'estpastotalement
claireetquecelapourraitentraîneruneduplication
inutiledescritèresd'agrémentetdecertification .
Laresponsabilité del'évaluationdelacapacitétechni­
qued'unfabricantdoitêtredéfinieenfonctiondu
niveaud'évaluationenrapportaveclesdifférentsmodu­
les.Pourlesmodulescomportantunsystèmed'assu­
rancedequalité(Hl)ouunsystèmedequalitédela
production (D,E),ilestévidentquelescritèresd'agré­
mentdelaEN29000seraientappropriés .
L'évaluationdelacapacitétechniqued'unfabricantpar
unorganismenotifiédevraitconstituerunecondition
préalablepourtouslesfabricants,àconditionquecette
évaluationprenneencomptelesprocéduresd'agrément
quiserontsuiviesparlefabricant.3.21.Annexe1,point5
LeComitéproposedemodifierlaphrase«Ceséquipe­
mentssouspressiondoiventêtrecalculés,conçuset

N°C52/14 JournalofficieldesCommunautés européennes 19.2.94
3.25.Annexe111—ModuleH construitsdefaçonàminimiserlesrisquesdusau
transfertdechaleur»commesuit:
«...defaçonàéviterouminimiserlesrisquesdus
autransfertdechaleur».
3.22.Annexe11—Tableau1Danslapropositiondedirective,c'estlemoduleHqui
aétéretenuavecl'exigencecomplémentaire ducontrôle
delaconceptionparunorganismenotifié.
Nesuffirait-ilpas,pourcertainescatégoriesd'équipe­
mentsouspression,d'imposerdesexigencesduniveau
dumoduleHsansyassocierd'exigencescomplémen­
taires?
Danslecadredusystèmedequalité,l'agrémentsefait
enfonctiondel'EN29001(exigenced'évaluationdes
techniquesdefabrication).Celaimpliquequel'agré­
mentobtenuauprèsd'uneautoritéexterneausystème
seraplusonéreuxpourlefabricant.Tableauxd'évaluationdelaconformité :Tableau1
pourlesrécipientscontenantdesgaz,desgazliquéfiés
etdesliquidessetrouvantàunetempératuresupérieure
àleurpointd'ébullitionàlapressionatmosphérique
ausensdel'article3.1.1.a),c)etdel'article3.1.2.b)
FluidesdugroupeIII,sous-groupeIIIb):envisagerla
possibilitéd'utiliserpourcesous-groupelesmodulesD
ouF.Mêmechosepourlesous-groupeIc).
4.Autresobservations
3.23.AnnexeII—Tableau2
4.1.Assemblagescomplets
Ladirectivefixedesexigencesenmatièred'assemblages
oupartiesd'assemblagescomplets.Ilconviendraitd'en­
visagerlapossibilitédefixerdesexigencesrelativesà
laformationdespersonnesquiprocèdentauxassembla­
ges.Uneautorisationestdéjànécessairedansdessec­
teurstels,parexemple,legaznaturel,lessanitaires
(plomberie,chauffage)etl'électricité.Tableau2pourlesrecipientscontenantdesliquides
setrouvantàunetempératureinférieureàleurpoint
d'ébullitionàlapressionatmosphérique ausensde
l'article3.1.1.b)etc).
FluidesdugroupeIlorsquePS>0,5bar,V>11,
sous-groupe Ib).Souslarubrique«Module»,par
conformitéàl'ensembledutableau,leHdevraitêtre
remplacéparHl.Parcontre,lemoduleHdevraitêtre
décritenannexeIII. 4.2.Annexe111
3.24.AnnexeII—Tableau6Certainsmodulesstipulentquelesorganismesnotifiés
communiquent auxautresorganismesnotifiéslesinfor­
mationspertinentesconcernant,d'unepart,lesattesta­
tionsd'examenCEdetypedélivréesetretiréeset,
d'autrepart,lesagrémentsdesystèmedequalité
délivrésetretirés.LeComitéexprimedesdoutesquant
àl'applicationpratiquedecetteprocédure.LeComité
propose,parconséquent,quechaqueÉtatmembredési­
gneunorganismecompétentchargédecettecommuni­
cation.Tableau6pourlesaccessoiresausensdel'article3.1.4.
ÉtantdonnéquelemoduleHlimposelesexigencesles
pluscomplètes,ildevraitêtreutilisépourtousles
agréments .Cen'estpaslecaspourcetableau.Il
conviendraitdecompléterletableauparl'adjonction
dumoduleHlàchaquementiondumoduleG.
FaitàBruxelles,le21décembre1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN