16.12.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C332/19
créancesreprésentéespardestitrescessiblesémisparcaires,lescertificatsdedépôt,leschequesbancaires,
l'établissementdecrédittellesquelesacceptationsban-leslettresdecréditstand-byetlesbilletsàordre.
FaitàBruxelles,le22octobre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
Avissurlerapportsurlecontrôledel'applicationdelapolitiquecommunedelapêche
(92/C332/08)
Le2avril1992,leConseiladécidé,conformément àl'article198duTraitéinstituantla
Communautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsurle
rapportsurlecontrôledel'applicationdelapolitiquecommunedelapêche.
Lasectiondel'agricultureetdelapêche,chargéedepréparerlestravauxduComitéenla
matière,aélaborésonavisle1eroctobre1992(rapporteur :M.Strauss).
Lorsdesa300esessionplénièredes21et22octobre1992(séancedu22octobre1992),le
Comitééconomiqueetsocialaadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
pêcheursdesdifférentsÉtatsmembresnepourront
s'empêcherdecroirequ'ilssontlesseulsàêtretraités
sévèrement .Deplusgrandseffortsdoiventêtredéployés
pourexpliquerlamotivationderèglesrestrictivesafin
quelespêcheurssoientplusenclinsàcollaboreravec
lesautorités.
1.4.Unefoissauvegardeslesajustementsnécessaires,
leComitéaccepteleprincipedelastabilitérelative
selonlequellesTACetlesquotassontdéterminésen
fonctiondescapturesdesannéesprécédentes .Cepen­
dant,pourlesraisonsmentionnéesauparagrapheci­
dessus,leComitéestimequ'ilpourraitêtredifficilede
concilierleprincipedesubsidiarité,selonlequelchaque
Étatmembregèresapartàsaguise,aveclanécessité
deconvaincrelespêcheursdel'impartialitédelaPCP.1.Généralités
1.1.LeComitésouscritauxgrandesorientationsdu
rapportdelaCommission .Uncontrôleefficacede
l'applicationdelapolitiquecommunedelapêche(PCP)
doitêtreeffectuédansl'intérêtdespêcheurs,prisindivi­
duellement,del'industriedanssonensembleetdes
consommateurs quisontendroitd'attendreunapprovi­
sionnementrégulier.Actuellement ,lerespectgénéral
desmesuresdecontrôledel'applicationdelaPCPlaisse
beaucoupàdésirer.
1.2.Déjà,l'andernier,leComitéavaitmisl'accent
surl'importancedecettepréservationetlanécessitéde
règlesclairesetapplicablesenmatièredePCP.
1.3.LecontrôledelaPCPestessentielpourlapréser­
vationdesréserveshalieutiques .Cependant,les
pêcheurs,lestransformateurs etlesdistributeursne
soutiendrontvraimentlesmesuresdecontrôleques'ils
lesconsidèrentcommejustesetraisonnablesdansleur
application .Pratiquement ,celaimpliqueunengage­
mentaccruetuneextensiondespouvoirsdelaCommu­
nautéluipermettantdedétermineretd'harmoniser
engroslesmodalitésd'applicationdelaPCP.Aussi
longtempsquecelles-cidivergentsensiblement ,les1.5.Encequiconcernelaréglementation delaPCP
—paroppositionàsamiseenoeuvre—,ilserait
souhaitablequ'elles'appliquedefaçonidentiqueàtous
lesbateauxpéchantdansleseauxcommunautaires .
Toutefois,ledegréd'urgencedelanécessitédeveiller
aurespectdesrèglesdiffèred'unÉtatmembreàl'autre,
demêmequelesmoyensdecontrôledontdisposent

N°C332/20 JournalofficieldesCommunautés européennes 16.12.92
leursservicesd'inspection.Unplusgrandengagement
delaCommunauté s'imposeafindepromouvoirune
coordinationplusétroiteentrecesderniersetdegaran­
tirl'applicationdesanctionsplusuniformesetplus
efficacesenvuededissuaderlescontrevenants .La
Communauté devraitenvisagerlamiseenplacede
stagescommunspourlesservicesd'inspectionnatio­
nauxenvued'harmoniserlesprocéduresdecontrôleet
degarantiruneapplicationplusuniformedesrègle­
ments.Deplus,ilseraitprofitablequelesinspecteurs
desservicesnationauxsoientdétachéstemporairement
danslesservicesd'inspectiondesautresÉtatsmembres.
2.Responsabilités delaCommissionetdesautorités
nationales
2.1.LaCommissiondevraitprendresoussarespon­
sabilitélaconceptiongénéraledelapolitiqueainsique
l'ensembledelagestionetdelamiseenapplicationde
laPCP.Toutefois,dansunprocheavenir,lesautorités
nationalesetrégionalesdevrontconserverlaresponsa­
bilitédel'administration delaPCP.LaCommunauté
devraits'assurerquelesautoritéscoopèrentplusétroite­
mentdemanièreàcequetouslespêcheursdelaCEet
leurscapturessoienttraitéssurunpiedd'égalité.A
l'heureactuelle,ellesonttendanceàpréserverleur
indépendance audétrimentdel'applicationeffective
desrèglesdelaPCP.
2.1.1.LaCommissiondevraitrecevoirrégulièrement
desinformationsprécisesetmisesàjourconcernantles
captures,l'identification àtoutmomentdesbateauxen
meretleurlocalisationexacte.Celasupposelamiseen
placeparlaCEetlesautoritésnationalesderéseaux
électroniquesd'informationscompatibles .LaCommu­
nautéetchacunedesautoritésnationalespourraient
ainsidisposerdesmêmesinformationsmisesàjour
surlesactivitésdansleseauxcommunautaires .Elles
seraientenoutreaucourantdesmesuresdecontrôle
effectuéespartouslesservicesconcernés.Celadevrait
contribuerdemanièresensibleàunecoopérationplus
étroiteentrelesservicesd'inspection .
2.2.Lesautoritésnationalesetrégionalesdevraient
exercerleurdroitdepoursuitedansleseauxcommu­
nautaires .
2.3.Attenduqu'ilseraimpossibledansunavenir
prochedecontrôlertouslesdébarquements dansles
ports,laCommissiondevraitêtrehabilitéeàcontrôler
lesarrivagesau-delàdulieud'accostage.Lescamions
quitransportentdespoissonstroppetitsetlesentrepri­
sesquilestransformentnedevraientplusresterimpu­
nis.Danslemêmetemps,ilconviendraitderenforcer
leseffortsvisantàcequelesconsommateurs prennent
consciencedesconséquencesdel'achatdepoissonsde
tailleinsuffisante .
2.4.Devraientêtreconcernésdansunemêmemesure
touslesbateauxdepêcheindépendamment deleurs
dimensions .Ilyauralieuàceteffetdedévelopperles
inspectionsàterreafindecouvrirlesbateauxplus
petits.Pourlesgrandsbateaux,lecontrôledelamise
enoeuvredesmesuresseraitfacilitépardessystèmes
desurveillanceparsatellite.3.Servicesd'inspection
3.1.Lesservicesd'inspectionnationauxetcommu­
nautairessontmalheureusement inadaptésàleurrôlede
surveillance .L'AnnexeIIduRapportdelaCommission
montrequeleseffectifsdesservicesd'inspectionnatio­
nauxvarientconsidérablement etnedépendentpasde
latailledesflottes.LaCommissiondevraitdéterminer
lerapportopérationnelinspecteurs/navireset,s'ilya
lieu,aiderfinancièrement lespaysàl'atteindre.Certains
desfonctionnaires desdouanesquiserontprochaine­
mentaffectéssurd'autreslieuxpourraient,aprèsavoir
suiviunrecyclage,êtretransférésdanslesservicesd'ins­
pectiondelapêche.
3.2.Danslemêmetemps,ilseranécessairederenfor­
cerlesservicesd'inspectiondelaCommissionpourque
lesrèglesdelaPCPsoientcorrectementappliquéeset
contrôlées .
3.3.EncequiconcernelesinspectionsdelaCE,il
seraitpréférablequ'ellessoienteffectuéessansnotifica­
tionpréalableauxautoritésnationales.Ellesdevraient
êtrecomplétéesparunsystèmedecontrôled'auditde
lapartdelaCommission .
4.Contrôledeslicencesetdelasurveillance
4.1.L'introductiond'unsystèmedelicencescommu­
nautairescoupléàuncontrôleélectroniquedelasurveil­
lancepourraitrenforcerl'efficacitédudéplacementen
merdesinspecteurs .
4.2.DenombreuxÉtatsmembresontdéjàmisen
placeunsystèmedelicencesdepêche.Ilexisteactuelle­
mentunsystèmedelicencescommunautaires depêche
pourlesnaviresespagnolsetportugaispéchantdansles
eauxd'autresÉtatsmembres.Untelsystèmegénéralisé
pourraitfavoriseruneplusgrandeéquitédansl'applica­
tiondesrèglescommunautaires .Ilpourraitégalement
permettredefaireappliquerplusefficacementlaPCP
dèslorsquelamenaced'unretraitdelicenceprovisoire
oudéfinitifseraittrèsdissuasifàl'égarddeséventuels
contrevenants .Lesrèglesenlamatièreetlesmodalités
deretraitdeslicencesdevraientêtrefixéesparlaCom­
munauté,maisl'administration devraitêtreduressort
desÉtatsmembres.LeComiténepourrasoutenir
expressément lapropositiondelicencesquelorsqueles
détailsd'éventuelsprogrammesserontconnus.
4.3.Afindefaciliterlecontrôledesdéplacements
desnaviresdepêche,au-delàd'unecertainetailleet
d'uncertainrayond'action,ilfaudraitéquipertous
ceuxquipèchentdansleseauxcommunautaires ,y
comprisceuxquiopèrentàpartirdepaystiers,d'un
équipementlessoumettantàunesurveillanceparsatel­
lite.
4.3.1.L'exigencerelativeàl'installationd'équipe­
mentsparsatellitepermettraitauxautoritésdecontrô­
lerlesnavireseninfraction.Comptetenudelapossibi­
litéd'introduiredesloisrendantillégalel'activitéde
pêchedesbateauxplusgrandsdépourvusd'unteléqui­
pement,touteunitédecettecatégoriepourraitêtre

16.12.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C332/21
arraisonnéeparunnavirechargédelasurveillancedes
activitésdepêche.
4.4.Bienquel'installationd'équipementsélectroni­
quesdesurveillanceserviraitd'aideàlanavigationà
certainsnavires,bonnombred'entreeuxdisposentdéjà
deséquipementsnécessaires .Cetéquipementnedevrait
êtreenvisagéquecommeunmoyenmisàladisposition
desautoritéspoursurveillerlesmouvements des
bateaux.Lecoûtd'installationetdefonctionnement de
cetéquipementdevraitêtretotalementprisencharge
parlaCommunauté etlesautoritésnationales .Ilexiste
unprécédentdanslecadredelaPACoùlesproducteurs
nesupportentpaslesfraisdecontrôle.6.Sanctions
6.1.LeComitépartagelepointdevuedelaCommis­
sionselonlequelilexistedesfaillesconsidérablesdans
l'arsenaljuridiqueetilestimequetouteslesaméliora­
tionsproposéesparcettedernièredevraientêtreprises
enconsidération .Actuellement ,lessanctionssontsou­
venttroplégèresparrapportauxbénéficescommer­
ciauxtirésdesinfractionsàlalégislation.Celles-ci
devraientêtredissuasivesetengrosidentiquesdans
toutelaCommunautépourdesinfractionssimilaires.
7.Comitédecoordination
7.1.LeComitéproposépourlecontrôledelaPCP
paraîtêtreuneavancéeutilesurlavoied'unemeilleure
coordination entrelesÉtatsmembres.Ildemeurera
néanmoinsimportantdeconsultertouslespartenaires
del'industriedanslecadreduComitédegestion.
8.Coûtducontrôle
8.1.LeComitéaconsciencedufaitquelecoûtdu
contrôledelaPCPestetdemeurerarelativement élevé
parrapportàlavaleurdupoissondébarqué.Ilestime
néanmoinsqu'onnesauraits'ysoustrairecomptetenu
delanaturedecetteindustrieetdel'importanceque
revêtpourlespêcheursetlesconsommateurs lapréser­
vationdesressourceshalieutiques .
8.2.LaCommunautédevraitapporterunecontribu­
tionfinancièreauxbudgetsdecontrôlequisoitpropor­
tionnelleàl'étenduedeszonessousjuridictiondesEtats
membresetauxactivitésdesbateauxdepêchedansces
dernières.Ilneseraitpaslogiquequecertainspays
doiventcontinuerdesupporterunepartdispropor­
tionnéedescoûtsliésaucontrôledurespectdesrègles
silaCommissionn'augmentepassacontributionbud­
gétaire.5.Contrôledestaillesdesfiletsetdelapuissance
motricedehalage
5.1.Ilconviendraitdeprocéderàuncontrôleplus
strictdesfournisseursdemoteurs,defiletsetd'autres
équipementstechniquesafinderenforcerlaréglementa­
tioncommunautaire relativeàlaconservation .Lapuis­
sancedesmoteursnepeutêtrecontrôléeenmeretles
règlementsenmatièredepuissancemotricenedonnent
pasunedéfinitionsuffisamment clairepourqu'elle
puisseêtrecontrôléesansdifficultéàterre.Unedéfini­
tioncommunautaire estnécessaired'urgenceafinde
permettreauxautoritésd'appliqueretdemettreen
vigueurlaréglementation concernantlapuissance
motricedehalagemaximale.
5.2.Lescontrôlestechniquesportantsurlesmailla­
gesetlecouplemoteurdoiventêtreappliquéstantsur
leslieuxdeventequesurlesbateauxd'inspection.
FaitàBruxelles,le22octobre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN