N°C332/44 JournalofficieldesCommunautés européennes 16.12.92
AvissurlapropositionderèglementduConseilpermettantl'adhésionvolontaireparles
entreprisesdusecteurindustrielàunsystèmecommunautaire d'Eco-audit(*)
(92/C332/15)
Le26mars1992,leConseiladécidé,conformément àl'article130SduTraitéinstituantla
Communautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsurla
propositionsusmentionnée .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation ,chargéede
préparerlestravauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle29septembre1992
(rapporteur :M.Boisserée).
Le22octobre1992,lorsdesa300esessionplénière,leComitééconomiqueetsocialaadopté
l'avissuivantàunelargemajoritéet8abstentions .
l'examencontientdesconditions-cadres quidevront
êtrecomplétéesparlesorganismeseuropéensdenorma­
lisation.
1.3.Encequiconcerneledispositifdeprotectionde
l'environnement etl'audit,lacrédibilitédel'entreprise
doitêtregarantieparunedéclarationenvironnementale
résultantdel'auditetadresséeauxinstancescompéten­
tesdel'Étatmembreainsiqu'aupublicsousforme
abrégée.Cettedéclarationestcenséeexposerlesréalisa­
tionsetlesintentionsdel'entreprisedansledomaine
del'environnement .Elledoitêtreofficiellement validée
(c'est-à-direconfirmée)parunvérificateurenvironne­
mentalindépendantetagréé.Lerespectdesexigences
dusystèmed'Eco-auditpermetauxentreprisesd'utiliser
unlogod'Eco-auditégalementpourrenforcerleur
imageauprèsdupublic.Touteconfusionavecl'éco­
labelpropreauxproduits(3)estexcluedanslamesure
oùlelabeldel'auditnedoitpasêtreutilisésurles
produitsouenrelationaveclesproduits.1.Contenuduprojetderèglement
1.1.Leprojetderèglement,basésurl'article130S
duTraitéCEEetannoncédansleprogrammed'action
européenenmatièred'environnement (2),viseàl'amé­
liorationdel'attitudedel'industrievis-à-visdel'envi­
ronnement .Lapropositionanticipantunetellerégle­
mentationseréfèreàl'initiativedegrandesentreprises
etfédérationsindustriellesqui,initialementdansles
paysanglo-saxons ,avaientproposédanslecadred'un
codedeconduiteun«Eco-audit»rappelantlaprocé­
duredegarantiedelaqualitédesproduitsrépandue
danslesecteurindustriel.L'exposédesmotifsduprojet
derèglementrepose,quantàlaméthode,surlaproposi­
tiondelaChambredecommerceinternationale (CCI).
Ilvacependantplusloinquecelle-ci,notammentence
quiconcernel'informationdupublicetl'intervention
des«instancesdésignées»parlesÉtatsmembres.
1.2.Leprojetderèglementprévoitenprincipe
l'adhésionvolontairedetouteslesentreprisesindustriel­
lesau«systèmed'Eco-audit»(lequelcomprendl'audit
proprementdit,c'est-à-direl'évaluation).Celle-ciimpli­
quel'obligationdedoterunsitedeproductiondonné
d'un«dispositifdeprotectiondel'environnement »
(c'est-à-dired'unsystèmedecontrôledel'environne­
mentàl'intérieurdel'entreprise)etd'évaluerrégulière­
mentetsystématiquement lesperformancesenvironne­
mentalesdel'entreprise.Cedispositifcomprendun
documentécritsurlapolitiquedel'entrepriseenmatière
d'environnement (stratégie)complétéparuntrainde
mesurescouvranttouteslesactivitésexercéessurlesite
concernéainsiqu'unsystèmedegestionenvironnemen­
taleportantsurlesmesuresorganisationnelles ,les
méthodesdetravailetlesstructuresnécessairesàla
miseenoeuvredelapolitiqueenvironnementale de
l'entrepriseetduprogrammeenvironnemental interne.
Ledispositifdeprotectiondel'environnement del'éta­
blissementdoitêtreévaluépériodiquement (tousles1
à3ans)parunauditsurdemandedel'entreprise.
Pourl'audit,quiconcerne,sanstoutefoiss'ylimiter,les
conclusionsdesévaluationsprécédentesdel'impactdes
activitéssurl'environnement ,lerespectdesdispositions
légalesenmatièred'environnement ainsiquedes
contraintesadministratives ,l'annexedurèglementà2.Observationsgénérales
2.1.S'agissantdel'objectifducadrecommunautaire
préconisépourle«systèmed'Eco-audit»:
2.1.1.Leprojetderèglementpoursuitundouble
objectif:
—l'améliorationdelaprotectiondel'environnement
dansl'entrepriseet
—latransparencedesperformances etdesintentions
desentreprisesvis-à-visdupublic.
Cesdeuxobjectifsnesontaucunementcontradictoires
etpeuventêtretrèsaisémentliés,commelemontrele
projetdelaCommission .
2.1.2.LeComitéconvientquelesystèmed'audit
environnemental n'estpasconçucommeunsystème
parallèleàlalégislationenmatièredeprotectionde
(1)JOn°C76du27.3.1992,p.2.
(2)Doc.COM(92)23def. (3)JOn°L99du11.4.1992,p.1.

16.12.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C332/45
niveaucommunautaire etnotammentnational.Des
lors,leComitéestimeque:
—l'auditenvironnemental nepeutêtrecomparéà
l'évaluationdesincidencessurl'environnement
effectuéeparlesautoritésetneselimitepasau
respectdescontraintesadministratives ;
—quantaux«instancescompétentes »danslesÉtats
membresquidoiventprendreconnaissance dela
déclarationenvironnementale etdésignerdes
expertsenvironnementaux ,leComitépartdufait
qu'ilnes'agitpasdesautoritésdesurveillancenatio­
nales.Danslecascontraire,lesystèmed'auditserait
parallèleàlaprocédureadministrative depolitique
environnementale etsignifieraitundoubletravail
toutenperdantsonsens;
—entantqu'instrumentcomplémentaire fondésurle
volontariat,lesystèmed'auditnedevraitpasse
substituerentoutouenpartieaucontrôleenviron­
nementaldesÉtatsmembres(voirégalementpoint
3.8.2.plusloin).
2.3.LeComitéapprouvelefaitquecetaspectsoit
régiparunrèglementconformément àl'article130S
duTraitéCEE.
2.3.1.LeComitéaexaminélaquestiondesavoirs'il
estjudicieux,comptetenuducaractèrevolontairedu
systèmed'audit,d'opterpouruncodedeconduitede
l'industrieoupourdeseuro-normes (normesISO)à
définirafind'atteindredanslamêmemesurel'objectif
fixéplutôtquepourdesdispositionslégales.
2.3.2.Misàpartlefaitqu'aucuneeuro-norme
(normeISO)n'aétéencoreadoptée,leComitéestime
aveclaCommissionqu'uneréglementation légale—
commecellerécemmentétabliedanslecadredurègle­
mentsurlelabelécologique(«Eco-label»){l)—serait
judicieuseetnécessairepouratteindrelesobjectifssui­
vants:
—l'utilisationdel'Eco-auditdansunedéclaration
environnementale contrôléepardesexpertsindé­
pendantsetdestinéeàinformerlesinstancescompé­
tentesainsiquelepublic;
—l'utilisationd'un«logoécologique»parlesentrepri­
sesquiontconclulaprocédured'auditpardes
résultatspositifs;
—laparticipationdestravailleursetdeleursorganisa­
tionsausytèmed'auditinterneetlaparticipation
decesdernièresetdesassociationsécologiquesàla
procédureprévueàl'article7pourladésignation
devérificateursenvironnementaux (validantla
déclarationenvironnementale );
—l'harmonisation auniveaucommunautaire del'éva­
luationdesmesuresinternesdeprotectiondel'envi­
ronnement .
2.4.Bienquecettequestionsoitrégieparunrègle­
ment,lapropositiondelaCommissionprévoitl'adhé­
siondesentreprisesausystèmed'Eco-auditsurunebase
volontaire .LeComitéestimequecettedispositionest
judicieuse.l'environnement tantcommunautaire quenationale.Il
neremplacepasnonplus
—uneévaluationélargiedesincidencessurl'environ­
nement(tellequ'elleestpréconiséeparlaCommis­
siondanssonprogrammed'actioneuropéen(voir
note2,p.44),
—l'établissement dedispositionstechniquesrelatives
auxmesuresenvironnementales intégréesdansle
processusdeproduction (égalementpréconisées
dansleprogrammed'actioneuropéen),
—lesdispositionsrelativesàunregistredesémissions
propreàl'entreprise.
2.1.3.LeComitéconvientégalementque,dansle
cadredusystèmed'auditenvironnemental ,lesnormes
delalégislationsurl'environnement constituentdes
exigencesminimalesmaisquelavéritablefinalitédu
systèmed'auditconsisteàévalueretàrendretranspa­
rentespourlepubliclesmesuresprisesdansl'entreprise
pourl'applicationdesdispositionsadministratives en
matièredeprotectiondel'environnement ainsiqueles
effortsetrésultats(performancesenvironnementales )y
afférents .
2.1.4.LeComitéapprouvelesystèmepréconisépour
unemeilleureprotectiondel'environnement attendu
notammentquesesobjectifsenvironnementaux sont
censésêtreatteintspardesmoyensorganisationnels
dansl'entreprise,paruneincitationàl'exactitudeet
paruneinformationaccrue.Ainsi,lesystèmed'Eco­
auditdevient-ilun«instrumentéconomiquedelapoliti­
queenvironnementale ».
2.2.Malgrésonévaluationfondamentalement posi­
tiveduprojetdelaCommission ,leComitéattirel'atten­
tionsuruncertainnombred'imprécisionsdansledocu­
mentàl'examen.
2.2.1.L'Eco-auditdoitnotammentpermettred'éva­
luerleprogrammeenvironnemental etlesystèmede
gestionenvironnementale del'entreprise.Leprojetde
laCommission nedonneaucuneorientationenmatière
d'évaluationenl'absencededispositionslégislativesou
denormesenvironnementales oudanslamesureoùle
programmeetlesystèmedegestiondépassentlecadre
desdispositionsexistantes .Leseuro-normes (normes
ISO)mentionnéesparleprojetportentsurlaqualité
desproduits(etindirectement ,surl'évaluationdes
aspectsliésàlaproductionetàlagestion)etnesont
quepartiellementapplicablesauxobjectifsenvironne­
mentaux.Lerèglementàl'exameninviteàélaborer
desnormesspécifiques (article4).LeComitéattire
l'attentionsurlefaitque,sil'onveutharmoniserl'audit
environnemental danslaCommunauté etétablirdes
critèrespourladéclarationenvironnementale adressée
aupublic,lesnormescorrespondantes doiventêtreéla­
boréesavantl'applicationdurèglementàl'examen(à
partirdu1erjuillet1994).
2.2.2.LeComitécroitcomprendreque,selonlepro­
jetderèglement,lesystèmed'auditenvironnemental ne
dépendpasdel'administration environnementale au(')JOn°L99du11.4.1992,p.1.

N°C332/46 JournalofficieldesCommunautés européennes 16.12.92
2.4.1.Laformuledurèglementn'exclutpaslecarac­
tèrevolontaire .Lerèglementconcernantlelabelécolo­
gique(«Eco-label»)procèdedumêmeprincipe.
2.4.2.LeComitéestimequelesaspectssuivantspar­
lentenfaveurduprincipeduvolontariat :
—l'indépendance vis-à-visdesprocéduresofficielles
(administratives )desauvegardedel'environnement ;
—l'objectifconsistantàréaliser,surlabasedusystème
d'audit,desperformancesenvironnementales supé­
rieuresauminimumlégal;
—lacréationd'uneconcurrencepositiveentreles
entreprisesdufaitdelapublicationdel'audit;
—lesexpériencespratiquesfaitesaveclenouveaudis­
positif,quipermettrontd'apprécierl'opportunité
d'introduireunsystèmeàcaractèrecontraignantet
«généralisé»,danslecadredelarévisionprévueà
l'article13.
2.4.3.LeComitéesttoutefoisd'avisquel'ondoit
dèsmaintenantexaminersiuntelsystèmed'audit
devraitêtrerenduobligatoireparlebiaisdedispositions
spécifiquespourlesentreprisesdontlaproductionpré­
sentedegravesrisquesécologiques,etced'autantque
laCommissionélaboreactuellementdespropositions
allantdanscesensdanslecontextedelamodification
dela«directiveSeveso»(l).menparetapepourlesdiverssecteursconcernésafin
depouvoirintroduirel'auditsansdélaidanslesdomai­
nespourlesquelsdesnormesexistent.
3.2.Article3
3.2.1.LapropositiondelaCommissionpréconise
une«analyseenvironnementale initiale»anticipantla
miseenplaced'undispositifdeprotectiondel'environ­
nement.LeComitésedemandequelscritèresdoivent
êtreprisencompteparunetelleanalyse.
3.2.2.PourleComité,laparticipationdestravail­
leursetdeleursorganisations constitueunélément
importantdu«systèmed'Eco-audit».Dèslors,le
Comitéémetdesdoutesquantàlalimitationdela
participationtellequ'elleestpréconiséeàl'article3,
paragraphe 1(participation «appropriée»).
3.2.3.LeComitéestimenécessairededéfinirplus
précisémentlafinalitédela«déclarationenvironne­
mentale»adresséeàcertaines«instancescompétentes »
danslesÉtatsmembres.Acetégard,ilpartduprincipe
quelelienétablientrelesystèmed'auditetlasurveil­
lanceenvironnementale administrative estinvolontaire .
3.3.Article4
LaCommissioninvitelesorganismeseuropéensdenor­
malisationàélaborerdesnormespourunsystèmede
gestionenvironnementale avancé.Lesobservationsfor­
muléesaupoint3.1.2.plushauts'appliquentégalement
ici.
3.4.Article5
Ladéclarationenvironnementale doitêtrerédigéeà
l'intentiondupublic«sousuneformerésuméeetnon
technique».LeComitécraintquecelanecorresponde
àunniveaud'informationdupublicrestantinférieurà
celuideladirectiveconcernantlalibertéd'accèsà
l'informationenmatièred'environnement (2).Ilestime
nécessairedeprocéderégalementpourl'Eco-audità
unepublicationsimilaireàcequiestpréconisépourla
situationéconomiquedecertainesentreprises.Entout
étatdecause,lerésultatdel'Eco-auditdevraitêtre
communiquéauxactionnairesdel'entreprise.
3.5.Article6
3.5.1.Lapropositionneditpassil'Eco-auditest
effectuépardesauditeursdel'entreprise (internes)ou
pardesauditeursexternes.LeComitéestimequela
formuledesexpertsexternesest,enprincipe,meilleure
quelerecoursàdesemployésdel'entreprise.
3.5.2.Entoutétatdecause,ils'imposedefaireen
sortequelesmêmespersonnesnesoientpasàlafois3.Observationsparticulières
3.1.Article1eretarticle2(j)delaproposition(champ
d'applicationdurèglement)
3.1.1.Lanomenclaturestatistiqueévoquéeenglobe
presquetoutelaproductionindustrielle,àlaquellevien­
nents'ajouterlestechnologiesdetraitementetd'élimi­
nationdesdéchets.Untelchampd'applicationdevrait
s'avérerextrêmementvastelorsqu'ils'agiradetrouver
descritèresetdesnormescommunautaires pourl'éta­
blissementdel'auditetdeladéclarationenvironnemen­
tale.Onpourraitimaginerd'introduirelerèglement
successivement danslesdifférentssecteursenfonction
del'établissement decritèresgénéralementreconnus
pourl'évaluationdesperformancesenvironnementales
del'établissement .
3.1.2.Ilestprobablequelesnormesprévuesparla
propositionpourlessystèmesdegestionenvironnemen­
tale(art.4)neserontpasdisponiblespourl'ensemble
duchampd'applicationavantuncertaintemps,de
sortequelesystèmed'auditdevrafonctionnerdansun
premiertempsenfonctiondebasestrèsprovisoires.Il
estdouteuxquecelacorrespondeàl'objectifrecherché,
àsavoircréerlaconfiance.Ilconviendrait dèslors
d'envisagerégalementd'appliquerlerèglementàl'exa­
(!)DirectiveduConseildu24juin1982concernantlesrisques
encasd'accidentsgraveslorsdecertainesactivitésindustriel­
les,n°82/501/CEE,JOn°L230du5.8.1982. (2)JOn°L158du23.6.1990,p.56.

16.12.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C332/47
auditeurset«vérificateursenvironnementaux »charges
delavalidation (confirmation ).
3.5.3.L'observationformuléeplushautencequi
concernel'article4vautégalementpourl'article6,
paragraphe3.
3.6.Article7
Leprojetderèglementnecontientaucunedisposition
concernantlesqualificationsprofessionnelles desvérifi­
cateurs.LeComitésuggèredestipulerqueseulesles
personnesqui,parleurcompétenceetleurexpérience,
permettentdegarantirquelesrésultatsdeleurstravaux
serontreconnusparlesautoritéscompétentesetparle
public,peuventêtreagrééesvérificateurs .LeComité
partduprincipequelesvérificateursdoiventêtrecom­
pétentsdansleursdomainesd'activité.Enoutre,la
procédured'agrémentdesvérificateursenvironnemen­
tauxesttrèsbureaucratique ,cequivautenparticulier
pourl'article7,paragraphe2.Onpeutsedemander
siuntelsystèmeestcompatibleavecleprincipede
subsidiarité ;iléquivaudraitàunesorted'«administra­
tionmixte»entreniveauxeuropéenetnational.
3.7.Article11
Ilconvientdeprécisersilecaractèrelégitimedel'utilisa­
tiondulogooctroyéàlasuitedel'Eco-auditdoit
fairel'objetd'unesurveillanceparlesadministrations
nationales.Cettequestionseposedanslamesureoù
l'utilisationdulogodoitêtreinterditelorsquelesdispo­
sitionsnationalesenmatièredeprotectiondel'environ­
nementnesontpasrespectées .Onpourraitenvisager
delaisseràlalégislationdesÉtatsmembresconcernant
laconcurrencelesoindecontrôlerlecaractèrelégitime
ounondel'utilisationdulogo,sansquelesadministra­
tionsdoiventintervenir .
3.8.Article12
L'article12faitsurgirunesériedequestions:
3.8.1.Lapromotionetlapublicitédusystèmed'Eco­
auditauprèsdespetitesetmoyennesentreprisesne
devraientpasenpremierlieuêtreconfiéesauxinstances
nationales,maisplutôtauxfédérationsetgroupements
professionnels compétents,d'autantplusqu'ils'agit
d'uninstrumentdontl'utilisationdoitrevêtiruncarac­
tèrevolontaire.Lesinstancesnationalespourraienten
revanchefaireensortequelessecteurscorrespondants
mettentenplacedesorganisations etdesinstitutions
quiseraientàmêmed'aiderlesPMElorsdelaprépara­
tionetdel'applicationdel'audit.Parailleurs,il
conviendraitdegarantirquelorsdelapréparationet
del'exécutiondel'audit,ilseratenucomptedela
situationparticulièredespetitesetmoyennes
entreprises .
3.8.2.LapossibilitédonnéeauxÉtatsmembresde
simplifieroud'allégerlecontrôlenational,enmatière
derespectdesréglementations environnementales ,des
entreprisesayantchoisideparticiperausystèmed'Eco­
audit(article12,paragraphelb)poseunproblème.
Ellesupposeeneffetuneimbricationentrelesystème
d'auditetledroitnationalainsiquel'administrationnationaleenmatiered'environnement ;unetelleimbri­
cationn'estpasprévuedanslaproposition,etneserait
d'ailleurspascompatibleavecl'espritdecelle-ci.
3.8.3.Enfin,laCommissionprévoitquedesproposi­
tionsvisantàrenforcerlaparticipationausystème
d'audit,notammentparlebiaisdel'information,peu­
ventêtreprésentées«aprèsconsultationdespartenaires
sociaux».Lesassociationsetgroupementsenvironne­
mentauxdevraientêtreégalementmentionnésàcet
égard.LerôleduCES,danslecasd'unéventuelrenfor­
cement,doitêtreenoutreéclairci.
3.9.Article13
Bienentendu,toutemodificationdurèglementdoitêtre
possibleaprèsexpirationdelapérioded'essai.Cela
vautégalementpourl'introductionéventuelledel'audit
obligatoireglobaloupartielcommelefaitremarquer
laCommissiondansl'exposédesmotifsdesonprojet
derèglement.LeComitéseféliciteexpressémentdece
quelaCommissionpréconised'avoirrecoursàl'article
130S,paragraphe2,duTraitéCEE(décisionduConseil
àlamajoritéqualifiée).
3.10.AnnexeIA
L'euro-norme29000neportequesurlaprocédurede
contrôledelaqualitéetn'adoncaucunlienspécifique
avecledispositifdeprotectiondel'environnement .
S'agissantdesnormesrelativesaudispositifdeprotec­
tiondel'environnement ,ils'imposedetenircompte
desdifférencesdetailledesentreprisesetdesparticulari­
tésdesPME(cf.paragraphe3.8.1.).
3.11.Annexe1B
Ajouterlesmots«bilansmatières»autroisièmetiret.
3.12.Annexe/C
3.12.1.LeComitésefélicitedelaréférencefaite
auxmeilleurestechnologiesdisponibles (bestavailable
technologies).Toutefois,s'agissantdu«dispositifde
protectiondel'environnement »etdel'Eco-audit,il
s'imposedetenircomptenonseulementdesdispositions
environnementales communautaires maiségalementdes
dispositionsnationales .
3.12.2.Desdoutessontégalementémisquantau
paragrapheCil.L'informationdupublicn'apasuni­
quementpourbutdefaire«comprendre »l'incidence
potentiellesurl'environnement .Pourrépondreaux
manifestations d'inquiétudedupublic,ilestnécessaire
deconcentrerl'informationsurlesmesurespréventives
destinéesàprévenirl'incidencepotentiellesurl'environ­
nementdesactivitésdel'entreprise.
3.12.3.LeparagrapheC13del'annexeIprécise
queladirectiondoitveilleràcequelessous-traitants
travaillantaunomdel'entreprise«appliquentdesnor­
mesenvironnementales équivalentesauxsiennes».Le

N°C332/48 JournalofficieldesCommunautés européennes 16.12.92
Comitépartduprincipequelesnormesenvironnemen­
talesévoquéesnesontpasseulementdes«lieuxcom­
muns»maisconsistentendesrèglesdeconduiteet
deprocédure,àdéfautdequoiilseraitimpossible
d'appliquerlesnormesquivalentpouruntypede
productiondonnéauxfournisseursouauxclients.On
pourraitdèslorspréciserqueles«sous-traitants »tra­
vaillantaunomdel'entreprisedoiventrépondreàtou­
teslesdispositionsenvironnementales quis'appliquent
àeux.
3.13.Annexe1E
3.13.1.LeComitédoutequelanormeISO10011,quiportesurlagarantiedelaqualité,soitsuffisante
pourlamiseenoeuvredurèglementàl'examen.
3.13.2.S'agissantdelateneurdel'audit,leComité
émetlesobservations suivantes :
—l'auditdevraitsipossibleproposerdesalternatives
entermesdeproductionetdeprocédureetfournir
unecomparaisonavecl'optionchoisie;
—l'auditdevraitégalementcomprendrelecontrôle
dessystèmesd'informationpropresàl'entreprise,
notammentencequiconcernel'informationdes
travailleursconcernésparleprocessusdeproduc­
tion.
FaitaBruxelles,le22octobre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
ANNEXE
àl'avisduComitééconomiqueetsocial
Lesamendementsci-dessous,quiontobtenuaumoinsunquartdesvoix,ontétérepoussésaucoursdes
débats:
Paragraphe2.3.2
Remplacerle3etiretparletextesuivant:
«uneparticipationappropriéedesreprésentantsdestravailleurslorsdesdécisionsrelativesauxmesures
deprotectiondel'environnement dansl'entreprise».
Résultatduvote
Voixpour:19,voixcontre:42,abstentions :4.
Paragraphe2.4.3
Supprimerceparagraphe .
Exposédesmotifs
LeComitésefélicitequelesystèmed'Eco-auditrevêtuncaractèrevolontaire,etindiqueauparagraphe2.4.2
plusieursbonnesraisonsquimilitentencesens.L'unedesraisonsévoquéestientaufaitquelevolontariat
suscitelamotivationdesentreprisespourobtenir,surleplandelaprotectiondel'environnement ,debons
résultatsexcédantleminimumlégal.Ilseraitdèslorscontre-indiqué derendrelesystèmecontraignantpour
lesentreprisesdontlaproductionprésentedegravesrisquesécologiques,enparticulierlesentreprisesqui
bénéficientdelamotivationengendréeparlevolontariat .Entoutétatdecause,ilseraittrèsdifficilede
définiretd'identifierlesentreprisesdontlaproductioncomportedegravesrisquesécologiques (iln'yapas
delienavecla«directiveSeveso»).

16.12.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C332/49
Résultatduvote
Voixpour:30,voixcontre:53,abstentions :1.
Paragraphe3.5.1
Remplacerladernièrephraseparletextesuivant:
«LeComitéestconscientdesavantagesqueprésententleséquipesd'auditinternesàl'entreprise
(connaissancedesprocessussoumisàl'audit,motivationconduisantàaccepterdesaméliorations ,le
processusd'apprentissage )sicelle-cipossèdelesressourcesnécessaires;aumoinsunmembredel'équipe
d'auditdevraitnéanmoinsêtreindépendantdel'unitéquifaitplusparticulièrement l'objetdel'audit.A
défautdesressourcesnécessaires (commecepeutêtrelecaspourcertainesPME),ilyalieud'avoir
recoursàdesauditeursexternes.LeComitéconstateque,entoutétatdecause,unevérificationexterne
garantiraitl'exactitudeetlacrédibilitédel'audit».
Exposédesmotifs
L'expériencedémontrequel'auditinterneàl'entreprisecomportedenombreuxavantagesconduisantàune
meilleureprotectiondel'environnement ,ainsiqu'ilestmentionnéci-dessus.Afind'évitertoutaveuglement
dûàlafamiliarité,aumoinsunmembredel'équiped'auditinterneàl'entreprisedevraitêtreindépendant
del'unitéfaisantl'objetdel'audit.
Ilvadesoiquelorsquelesressourcesdel'entreprisenesontpassuffisantespourexécuterunauditcorrect,il
fautavoirrecoursàdesauditeurs(consultants )externes.Enfin,dansl'hypothèseoùl'idéed'unauditeffectué
parl'entrepriseelle-mêmesusciteraitunsentimentdeméfiance,lavérificationexterne,quiaétéintroduite
dansleRèglement,assureraquecetteméfiancen'estpasjustifiée.
Résultatduvote
Voixpour:32,voixcontre:55,abstentions :8.
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilconcernantl'incinérationdedéchets
dangereux
(92/C332/16)
Le7avril1992,leConseilademandé,conformément auxdispositionsdel'article100Adu
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation ,chargéede
préparerlestravauxenlamatière,aélaborésonavisle29septembre1992(rapporteur :
M.Colombo).
Le22octobre1992,lorsdesa300esessionplénière,leComitééconomiqueetsocialaadopté
l'avissuivantàunegrandemajoritéet5abstentions .
1.Considérations generales
1.1.Etantdonnéquelafonctiondesincinérateurs
dedéchetsdangereuxestdeminimiserlesrisquesde
pollutiondusàcessubstances,leComitéapprouve
l'objectifdelapropositionàl'examen,dontl'objetprincipalestlapréventionet,partant,laréduction
delapollutiondel'air,ainsiquedusol,deseaux
desurfaceetdeseauxsouterraines,provoquéepar
l'incinérationdesdéchetsdangereux.Ilsouhaiteque
lesnormessévèresdeprotectiondel'environnement
quisontprévuescontribuentàmieuxfaireaccepter
parlepubliccetteoptiond'éliminationdesdéchets
danslessitesadéquats. (i)JOn°C130du21.5.1992,p.1.