ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(80)889
Vol.1980/0278

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(80)889 final
5^31décembre1980
/oVSp,-,x^\Fvqf°-ytr^^TP__VE'j
LAPOLITIQUE COMMUNE DANSLEDOMAINE DELASCIENCE ETDELATECHNOLOGIE
-EXPLOITATION ETEVALUATION DESRESULTATS DELARECHERCHE
(Communication deLaCommission auConseil)
C0M(80)889final

LAPOLITIQUE COMMUNEDANSLEDOMAINE
DE.LASCIENCEETDELATECHNOLOGIE'
EXPLOITATION ETEVALUATION
DESRESULTATS DELARECHERCHE
(Communication delaCommission auConseil) ►
1.Lorsdelaréuniondu21octobre"1979'^etdanssesconclusions adoptées
le20décembre1979,leConseilasoulignéquel'objectiffinaldela
recherchecommunautaire doitêtredecontribuerparsesrésultatsàla
réalisation desobjectifséconomiques,sociauxouautresdelaCommu­
nautéetdesesEtatsmembres. • '■
Enconséquence,ilademandéàlaCommission demettreaupointdes
propositions appropriées pourdéfinir:'
-unepolitiqued'exploitation desrésultats; -
-unsystèmed'évaluationdesrésultatsdesprogrammes communs..
2.Exploitation desrésultats "
2.1.Unepartseulementdelarecherchecommunautaire estdestinéeà
.engendrerdesinventionsexploitables dansl'immédiat.Souventcette
rechercheaplutôtpourobjetsoitdeprépareràlôngtermel'innova­
tiontechnologique (fusion,hydrogène),soitdestimuleroufaciliter
l'innovation (recherchedebaseetactivitésdeservice).
Unepolitiqued'exploitation,appropriéeauxrésultatsdecette
recherche,setraduiradoncparunelargeactivitédetraitement
etdédiffusiondel'information etparuneaction,essentielle mais
pluslimitée,devalorisation industrielle desinventions.
2.2.Ladiffusiondesrésultatsderecherchedevraitviserl'ensembledes
utilisateurs potentiels,opérateurséconomiquesetdécideurs,etne
pasresterlimitée,commec'estparfoislecas,auxmilieuxscientifiques .
--A. ~ '

-2- L
Pouratteindrecetobjectif,deseffortsaccrusdevrontêtreconsentis
pouranalyser,traiteretvuLgariser L'informationrecueillie,surmonter
lesbarrièreslinguistiques etmultiplierlespointsd'accèsàl'infor­
mationenfaisantappelauxassociations professionnelles ,chambresde
commerce,servicesconsultatifs technologiques régionauxetlocaux.
2.3.Fairepasserunrésultatderecherchedustadedel'invention àcelui
del'innovationsupposeuneséried'opérations devalorisation,
c'est-à-dirededéveloppement,d'expérimentation etdecommercialisation .
Unepolitiqueplusvigoureusedevalorisation,dotéedemoyenssuffisants,
permettrait :
-lamiseenvaleuraccruedel'acquistechnologique duCCR,
- - '-l'exploitation industrielle plusétenduedesrésultatsdel'action
indirecte,obtenusparlesuniversités etlesinstitutsderecherche,
-unsuiviapprofondi del'exploitation parlesindustriels bénéfi­
ciairesdel'actionindirecte,
-l'utilisation desretombéesimmédiatesdesprogrammes àlongterme.
2.4.Dansl'espritdelaRésolution duConseildu14janvier1974,une
politiqued'exploitation desrésultatsdelarecherchecommunautaire
devraits'enrichir,progressivement ,d'actionsdecoordination etde
coopérationentrelesEtatsmembres,-dansledomainedeladiffusion ,
etdelavalorisation . \
LaCommissionproposedoncqueleCRESTentreprenne,aucoursdel'année
1981,unexamenetunecomparaison desméthodesdediffusionetde
valorisation nationalesetendégagelesactionsd'intérêtcommunautaire -
qu'ilseraitutiled'entreprendre,paruneconcentration desressources
existantes.
3.Evaluation desrésultats
3.1.Encequiconcernel'évaluationdesrésultatsdelarecherche,la
Commission aétudiélesméthodesd'évaluationmisesaupointdansles

-3-3
Etatsmembresetdansd'autrespays,afindevoirs'ilestpossible
--deLesadapteràl'évaluationdesprogrammescommunautaires deR&D.
L'évaluationdesprogrammes deR&Dnepeutsefairesansréférence
àL'environnement globaldesprogrammesetdoitenparticulierêtre
adaptéeàlanatureetauxobjectifsspécifiques destravaux.C'est
laraisonpourlaquellelaCommissionestparvenueàlaconclusion
quelaCommunautédoitélaborersesproprescritèresd'évaluation
afinqueceux-cirépondentauxcaractéristiques spécifiques des
programmes communautaires deR&D.
3.2.Enplusdestravauxd'évaluationentreprisparlesservicesrespon­
sablesdelaCommission (limitésessentiellement àlavaleurscien­
tifiquedutravail),ilasembléutilededonnerauxinstances
décisionnelles delaCommunauté uneévaluation,opéréepardes
expertsextérieursindépendants,desrésultatsobtenusàlasuite
desprogrammes derecherchecommunautaires .
3.3.C'estlaméthodequiestactuellement suiviedansuncertainnombre
decas.Lepremierexercices'estdéjàachevé,maisonnepourra
enapprécierl'utilité,endernierressort,quelorsquel'onsaura
quelusagelesdécideursenferontréellement.
V
3.4.Lorsquelesessaisserontterminés,,laCommission entirerases
\propresconclusions etencontrôlera lebien-fondédansunforum
international ,oùlesrésultatsdesessaispourrontêtreconfrontés
etcomparésavecdestravauxanaloguesmenésàl'intérieuretà
l'extérieur delaCommunauté .
3.5.C'estseulement àlalumièredetoutecetteexpérience quela
Commissionconsidérerait commejustifiédesoumettreauConseilune
proposition concernant uneévaluationsystématique desprogrammes
* V 'communautaires deR&D.

DeuxrapportsdétaillesdelaCommissionsontjointsàcettecommunication .
Lepremierconcernel'exploitation desrésultats (AnnexeI),lesecond
leurévaluation (AnnexeII).
LeConseilestinvitéàprendrenotedelaprésentecommunication etdes
propositions delaCommissionqu'ellecontient,enréponseàlademande
duConseildu20décembre1979.

J
ANNEXE 1
»
Rapport auConBeil enréponse àsademande du20décembre 1979 concernant
ladéfinition d'une politique d'exploitation des résultats delarecherche
1.PORTEE D'UNE POLITIQUE D'EXPLOITATION DES RESULTATS DELARECHERCHE
Ensa6l9ème session ,leConseil "Recherche "asouligné quel'objectif
final delarecherche communautaire doit être decontribuer par ses
résultats àlaréalisation desobjectifs économiques ,sociaux ouautres
delaCommunauté etdeses Etats membres .
Enconséquence ,ilademandé àlaCommission demettre aupoint des
propositions appropriées pour définir notamment unepolitique d'exploita - "
tion des résultats .
Chargée d'asBurer l'exécution deprogrammes derecherche par les Traités
oulesrèglements duConseil ,laCommission atoujours eulesouci d'assu­
reruntransfert aussi efficace quepossible des résultats decesprogram­
mesàleurs utilisateurs potentiels .
Les dispositions des Traités CECA etEuratom lui confient ,eneffet ,
lamission dediffuser largement lesrésultats delarecherche communautaire
etdeveiller àl'exploitation industrielle des inventions issues decette
recherche .Encequiconcerne lesprogrammes CEE ,l'art .41duTraité ,pour
larecherche agricole ,etleRèglement no2380/74duConseil du17«9«"'974i
pour lesautres recherches ,luiconfèrent unemission semblable .
« Dans l'accomplissement decette mission ,laCommission sedoit cepen­
dant d'adapter constamment sonaction àl'évolution ducontenu despro­
grammes etdelanature des résultats obtenue .
Depuis larelance d'unepolitique commune dans ledomaine delascience
etdelatechnologie ,parlarésolution duConseil du14janvier 1974 et
suivant leslignes directrices adoptées pour lapériode 1977-1980 :
a)lesrecherches dont lerésultat nepeut contribuer ,defaçon
»
prévisible ,àunobjectif communautaire ontdisparu desprogrammes
(recherches fondamentales )!
b)unelarge part desrecherches quiontpour objectif d'engendrer une
innovation technologique nedéboucheront suruneexploitation
../m.

industrielle qu'àmoyen ouàlong terme (fusion thermonucléaire
contr61ée ethydrogène ,parexemple );
c)lesautres recherches ,même sielles nesont pasgénératrices
d'inventions ,stimulent oufacilitent leprocessus d'innovation
dans l'industrie (recherches surlesperformances oul'optimi­
sation detechniques nouvelles ,études technico –économiques ,
applications nouvelles detechniques connues ,etc. );
d)dans lesecteur del'énergie ,laCommunauté dispose demoyens de
financement deprojets dedémonstration detechnologies exploitables ;
e)lesprogrammes comportent également desactivités deservice (essais
dematériaux etd'équipements ,collecte ettraitement dedonnées ,
etc. ).
Une grande variété d'interventions dont lesmodalités diffèrent ne
peut queproduire desrésultats denature très diverse .Pour chaque type
derésultats ,doit donc être dégagée uneméthode appropriée detraitement ,
afin d'enassurer une exploitation effective .
Cependant ,lapolitique d'exploitation desrésultats doit suivre des
orientations similaires ,que cesrésultats proviennent delarecherche
CECA ,EURATOM ouCEE ,carlesobjectifs économiques etsociaux destrois
Communautés sont semblables .
Elle nepeut sefonder niexclusivement surladiffusion desrésultats ,
niexclusivement surlavalorisation desrésultats .Car les programmes
communautaires nesont destinés niexclusivement àl'amélioration des
connaissances scientifiques ettechniques ,niexclusivement àlagénération
denouveaux produits ,équipements ouprocédés .
Bans leprésent rapport ,lestermes de"diffusion "etde"valorisation "
neseront d'ailleurs employés quepour lacommodité del'exposé .Dans la
réalité ,iln'existe pasdefrontière nette entre lesactions de"diffusion
etde"valorisation ".Cesactions sedistinguent del'évaluation des
\
résultats mais ycontribuent enluiapportant desinformations utiles .

ORIENTATION D'UNE POLITIQUE D'EXPLOITATION DESRESULTATS DELARECHERCHE
Cesprincipes étant posés etl'expression "exploitation desrésultats "
étant prise dans sonacception la£lus large ,laCommission propose
d'adopter lesorientations suivantes :
a)Diffusion desrésultats <
Elle devrait viser davantage lesexploitants potentiels des
connaissances .Car ,pour certains programmes ,elle reste encore
,trop souvent réservée auxmilieux scientifiques ,producteurs de
connaissances .Uneffort devulgarisation devrait être consenti
pour lesrésultats immédiatement utilisables ,aubénéfice des
opérateurs économiques (industrie etcommerce )etdésdécideurs
institutionnels qui nedisposent pastoujours d'une capacité
d'analyse del'information publiée .Les informations vulgarisées
devraient faire l'objet detraductions dans leslangues dela
Communauté ,lorsque lesbesoins etleshabitudes desusagers
ν
l'imposent .Enfin ,lesrésultats seraient mieux propagés et
atteindraient plus sûrement lespetites etmoyennes entreprises ,
ainsi quelescollectivités locales ,s'ilétait fait appel aux
intermédiaires :associations professionnelles ,chambres decommerce ,
services consultatifs technologiques régionaux etlocaux .
b)Valorisation desrésultats
Faire passer unrésultat derecherche dustade del'invention à
celui del'innovation suppose une séquence d'opérations dedéveloppe­
ment ,d'expérimentation etdecommercialisation .Certes ,comme il
aétérappelé ci-dessus ,lesrecherches communautaires nepeuvent
conduire ,parleur nature ,àuneimportante production d'inventions
exploitables .Unepolitique plus vigoureuse devalorisation ,dotée
demoyens suffisants ,permettrait pourtant :
–lamise envaleur accrue del'acquis technologique duCCR ;
–l'exploitation industrielle plus étendue desrésultats del'action
indirecte ,obtenus parlesuniversités etles instituts derecherche
–unsuivi approfondi del'exploitation parles industriels
bénéficiaires del'action indirecte ;

-4-
–l'utilisation ,souvent négligée ,desretombées immédiates de
programmes àlong terme ;
–lamise àprofit deladimension dumarché commun sans laquelle
leplupart desinnovations n'atteindraient pas leseuil de
rentabilité . -
\
c)Liens entre recherche communautaire etrecherches nationales
Ilestopportun derappeler que ,selon larésolution duConseil
du14.1.1974 »unepolitique commuas dans ledomaine delascience
etdelatechnologie "implique lacoordination despolitiques natio­
nales "etl'exécution encommun d'actions d'intérêt communautaire ".
Lapolitique d'exploitation desrésultats dont dispose laCommunauté
medevrait donc pasêtre isolée decelle quemènent lesEtats membres ,
pour lesrésultats dont ilsdisposent ./
Encequi concerne lesrecherches EURATOM etCEE ,les résultats
d'une part significative del'action indirecte sont indissociables
deceux desprogrammes nationaux .Eneffet ,dans cette action ,le ,
financement delaCommunauté n'estquepartiel etl'onconstate
fréquemment qu'ilsecomplète ,directement ouindirectement ,d'un
financement public national ourégional .
Sans certains domaines ,même depriorité absolue ,larecherche
communautaire nereprésente qu'une faible part dusoutien public
delarecherche dans laCommunauté .Des mécanismes dediffusion
etdevalorisation ,àl'échelle communautaire ,dans cesdomaines ,
auraient unbien meilleur rapport coût/efficacité s'ilsétaient
mis enplace conjointement par laCommunauté etlesEtats membres .
>
Ilspourraient ainsi Stre utilisés aussi pour ladiffusion etla
valorisation derecherches nationales ,dans l'ensemble dela
/
Communauté .
Un© politique d'exploitation desrésultats delarecherche com­
munautaire devrait donc s'enrichir ,progressivement ,d'actions de
coordination etdecoopération desEtats membres ,dans ledomaine de
ladiffusion etdelavalorisation .Detelles actions ontdéjà été
entamées ,mais defaçon ponctuelle ,comme parexemple desinventaires
deprojets derecherche englobant projets communautaires etnationaux ,
dosconférences dont l'objet estdefaire lepoint derésultats obte­
nusauplan ooamunautaire comme auplan national ,lacollaboration
avec lesorganismes devalorisation nationaux .
•./..

LADIFFUSION DESRESULTATS
1.Méthodesactuelles
Aucours,desdernièresarmées,desprogrèsnotablesontétéréalisés
parlaCommissiondansladiversification desesmoyensdediffusion.
Auparavant,cettediffusionreposaitessentiellement surlapublication
systématique derapportsderecherohe,celledequelquescomptea-rendus
deconférenceset,dansledomainenucléaire,l'éditiondubulletin
signalétique "Euratom–information *. -
Actuellement ,laCommissionprivilégielerecoursauxcanauxd'in­
formationexistants:insertiond'articlesdanslesrevuesscientifiques
ettechniques ,publicationd'ouvragestelsquecomptes–rendusdeconfé­
rences,travauxdesynthèse,recueilsdedonnées,atlas,etc.parle&
soinsd'éditeursprivés.
Ellefavoriselescontactshumains.Bansledomainedel'action
indirecte,lesréunionsdecontractants dontleslignesderecherches
sontvoisinesetcomplémentaires connaissent unréelsuccès.Les
conférences ,séminaires,journéesd'étudessesontmultipliés ;leur
nombreestd'unecinquantaine paranetl'onyéchange,surdessujets
couvertsparlesprogrammescommunautaires ,nonseulementlesrésultats
decesprogrammes maisdenombreusesinformations connexes.
L'impressioneiladistribution systématique desrapportsparticuliers
derechercheontétéabandonnéss.Une©élections'opèreenfonctiondu
oontenudecesrapports.Certainssontpubliésen,vraiegrandeur,
lorsqueleursdestinataires potentielssontsuffisamment nombreux.
D'autressontreproduitssurmicrofiches .Cettesélectionneréduit
nulleaentl'accèsauxrésultats,puisqueladisponibilité detousles
documents,quelquesoitlemodedereproduction ,estannoncéedansle
bulletinsignalétique "Euro-abstracts "quienfournitunrésuméetles
indicationsbibliographiques .Enoutre,labasededonnéesinformatisée
EABSestmaintenantaccessiblegrâceauréseau"Euronet–DIAK5";elle
contianttouteslesinformations publiéesdaïis"Euro-abstracts "
(iS.COOdonnéesdepuis1£66).

Bans tinmême souoi dofournir desinformations synthétiques plutôt
qu'uneBasse peuutilisable d'informations ,unepriorité aétédonnée
àladiffusion derapports périodiques deprogramme (parexemple ,
les "status reports "duprogramme "énergie ").
Comme ilétait devenu malaisé ,àtravers desarticles etrapports
dispersés ,derendre compte ,dans laclarté ,duprogrès desrecherches
duCCR ,desrapports semestriels d'avancement sont diffusés ,pour
' '
chacun desprogrammes del'aotion directe .Pour assurer unepriorité
d'accès auxinstitutions nationales ,chercheurs etindustriels dela
Communauté cesrapports sont adressés personnellement &plusieurs
centaines deces destinataires .
Bans ledomaine nucléaire ,lesystème descommunications confi­
dentielles distribuées parletruchement decorrespondants nationaux ,
établi ilyavingt ans ,aétémaintenu ,mais sonintérêt adécru et
laCommission al'intention deleréformer .
Ladiffusion des résultats delarecherche CECA adonné lieu àun
vigoureux effort derationalisation .Lasection IIdupériodique
"Euro-abstracts ",consacrée àcette recherche ,estparticulièrement
appréciée (1.800 abonnés )carelle contient desrésumés informatifs
substantiels enplusieurs langues ,portant non seulement sur les pu­
blications disponibles mais surlesprojets derecherche nouveaux .
Les "Journées d'études "attirent denombreux participants .Lesméthodes
dediffusion desrapports derecherche ont étérevues .
Lesprogrammes derecherche agricole comportent denombreux séminaires
dont lescomptes-rendus sont d'utiles ouvrages deréférence .Ilsprévoient
également des échanges dechercheurs . -
Quant auxprojets dedémonstration ,ilsnesont retenus que siles
proposants acceptent notamment defaire visiter leurs installations
oud'accueillir desstagiaires .
3.2 .Propositions d'amélioration
3.2.1 .Trait eEent_d_Q8_inforaations
Jusqu' àprésent ,laplupart desinformations diffusées parla
Commission lesont sous une forme choisie ,assez librement ,par
les cheroheurs .

-7-.7,1
Sicette forme estacceptable quand ladiffusion apour cible
lesmilieux scientifiques ,elle constitue souvent une entrave sérieuse
autransfert desrésultats exploitables vers lesentreprises ,surtout
petites oumoyennes ,ainsi quevers lesautres décideurs . -
Orienter ladiffusion des résultats delarecherche vers ces utili­
sateurs finals ,envue d'uneexploitation effective etrapide ,suppose
■onimportant effort detraitement decertains types d'informations ,
comme celui quiaétéentrepris pour lareoherche CECA etla
recherche agricole .
y
Ilsera nécessaire d'analyser lesrésultats obtenus pour sélectionner
ceux quinécessitent uneaise enforme .Ainsi ,devront être produits ,
pour certains thèmes derecherche ,destextes vulgarisés ,des rapports
desynthèse ,desmanuels ,desmonographies ,mettant enévidence les
informations présumées exploitables àcourt terme .
'
Cesdocuments seront façonnés ,dans laplupart des cas ,enfonction
desbesoins des destinataires industriels etcommerciaux ,enparticulier
les PïîE .D'autres devront être établis àl'intention des décideurs
institutionnels ,lorsqu' ilsporteront sur des résultats susceptibles
d'influencer laréglementation oulanormalisation (environnement et
économies d'énergie ,parexomple ).
Ladistribution dedocuments n'estcependant pas lemoyen leplus
eûr d'unediffusion quiapour finalité l'exploitation desrésultats .
Undialogue doit s'établir entre lespartenaires dutransfert .Aussi ,
lesséminaires devulgarisation ,réservés auxutilisateurs ,devraient -
ilssemultiplier .Al'occasion ouàl'issue decesséminaires
pourraient être éditées desbrochures devulgarisation .
Demême ,desincitations financières devraient permettre d'encou­
rager lesvisites ,stages ,voyages d'étude d'utilisateurs potentiels
auprès deséquipes derecherche ou,mieux encore ,auprès desopéra­
teurs d!expériences –pilotes oudeprojets dedémonstration .
Laparticipation àdesexpositions etlesnotes teohniques ,moyens
d'information propres àlavalorisation desinventions etdéjà
utilisés parlaCcauaission ,devraient être développés comme ilsera
exposé ci–dessous . '

-8-
3.2.2 .£anaux_de diffusion
Denombreux utilisateurs potentiels desrésultats desprogrammes
derecherche communautaires ignorent jusqu' àl'existence deces
programmes .
Malgré les initiatives déployées parlaCommission aucours des
dernières années (voir 3.1ci-dessus )etmême silesinformations
offertes font l'objet d'untraitement etd'uneprésentation améliorés ,
\
des entreprises industrielles etdes institutions restent hors d'attein­
tedeladiffusion .Nombreuses sont ,eneffet ,celles quinedisposent
pasdupersonnel oudesmoyens financiers quileur permettraient dese
tenir régulièrement informées detoutes lesdonnées utiles .Elles ne
vont &l'information quelorsqu' elles ontàrésoudre unproblème parti­
culier .
• '' i
Cette réalité aprovoqué lacréation dans laCommunauté denombreux
services intermédiaires d'information etdeconsultation technologiques
Cette création estduetantôt àl'initiative privée ,tantôt àl'ini­
tiative publique .Ilestànoter quelasection "hors quota "du
FEUER permet d'aider financièrement detels services ,dans certaines
régions .
Ilnesaurait être question d'établir unréseau décentralisé de
diffusion desrésultats propre àlarecherche communautaire .Mais il
serait tout -è,-fait opportun d'utiliser lesréseaux décentralisés
existants :associations professionnelles ,chambres decommerce ,
services consultatifs régionaux ,groupement decollectivités locales ,
etc.
Acet -effet ,ilserait indiqué quelaCommission établisse des
relations suivies avec cesorganismes ettienne àleur intention
des réunions d'information .
Desrencontres entre lesreprésentants decesorganismes auraient
deseffets considérables sielles permettaient également l'échange
d'informations sur les résultats des recherches entreprises dans les

-9-
Etais meabres e*tfprogressivement ^l'établissement d'unecollaboration
par–dessus lesfrontières .Cette collaboration pourrait être ,ulté­
rieurement consolidée ,pardesstructures d'association ,auniveau
européen .
3.2.3 .lîarri^èr^ejj l^ngni^tiqTiQ^a
L'impossibilité detraduire ,dans toutes leslangues officielles
delaCon^runauté ,l'ensemble destextes scientifiques ettechniques
distribués parlaCommission constitue uneentrave nonnéglig'&abl©
àunediffusion optimale desrésultats derecherche . -■
Ilconvient cependant denepasexagérer l'importance deceproblème .
Dans lesmilieux scientifiques d'uncertain niveau ,laconnaissance
'des langues lesplus répandues s'améliore constamment .Enrevanche ,
lorsque l'audienoe doit s'étendre àl'ensemble desindustries ,dont
laplupart appartiennent àlacatégorie desPME ,etàl'ensemble des
institutions nationales ,l'absence detraduction peut entraîner le
rejet de1'information .
Afin d'éviter tout gaspillage ,unesélection rigoureuse destextes
àtraduire estcependant indispensable ..
Actuellement ,lepériodique "Euro-o /bstracts "comporte des résuisés
enplusieurs langues .Les comptes–rendus decertaines oonférences sont
égalaient traduits enplusieurs langues ,chaque fois quecela s'avère
.npossible etutile .Exceptionnellement ,destextes majeurs Bont publiés
dans toutes leslangues delaCommunauté .
Ilserait souhaitable que soient traduits àl'avenir destextes
vulgarisés ,desrapports desynthèse ,desmanuels ,desmonographies
destinés aux industriels ,enparticulier lesPME ,ouauxadministra -»
tions ,enparticulier régionales etlocales .Ceprincipe devrait
cependant être appliqué avec discernement vulecoût etledélai de
traduction .Pour certains ouvrages ,latraduction augmente considé­
rablement lesdépenses tout enrestreignant lemarché dechacune des
versions linguistiques .Parailleurs ,ledélai detraduction des

textes techniques estsouvent silong que l'information risque d'Stre
périmée aumoment desadiffusion dans deslangues autres quelalangue
originale »
Enconclusion ,laCommission souhaite disposer decrédits nouveaux
(del'ordre de100 .000à150-000 UCEparan)pour faire traduire et
publier uncertain nombre d'ouvrages sélectionnés .
Elle suggère également làcréation d'un"fonds detraduction "dont
les caractéristiques seraient les suivantes .Une aide financière serait
apporté® àunouplusieurs groupements d'éditeurs spécialisés qui
s'engageraient àassumer lerisque inhérent àlamise surlemarché
detraduction »detextes scientifiques outeohniques rendant compte
des résultats delarecherche communautaire ouderecherches natio­
nales relevant dessecteurs prioritaires delapolitique commune de
science etdetechnologie .Ceséditeurs verseraient aufonds des
«
redevances proportionnelles aunombre desouvrages vendus .Ce"fonds
datraduction "devrait pouvoir disposer ,aucours desapremière
année d'existence ,d'unmontant del'ordre de50.000 'UCE(traduction
dans uneseconde langue d'unevingtaine d'ouvrages de–200pages ).
Ces crédits devraient être progressivement augmentés d'année enannée ,
mais àpartir delatroisième année lespremières recettes devraient
être encaissées .
Probl_èrae8 _£ontractuels _
Dans lecasdel'action indirecte EURATOM etCEE ,lesclauses des
contrats assurent &laCommission une priorité dediffusion .
Toutefois ,lorsque lecontractant areçu parallèlement uneaide
publique nationale ,laCommission nepeut pastoujours faire valoir
cette priorité etladiffusion sefait par les soins d'administrations
oud'institutions derecherche nationales ,selon leurs propres normes .
Ladiffusion endehors dupays d'origine peut s'entrouver limitée et
retardée .LaCommission al'intention derevoir les termes deses
contrats pour que lemode dediffusion desrésultats soit concerté
avec lesautorités nationales ,encas definancement conjoint .
Cesproblèmes neseposent paspour larecherche CECA .

-11-
3.3_ProblemQj3budgétaires
Lescréditsnécessaires àladiffusiondesrésultatsdelarecherche
sontinscritsauchapitre36dubudgetgénéraldesCommunautés ,saufen
cequiconcernelarecherche CECAetlarechercheagricole.Lemontant
decescréditaaétéde600.000UCEen1980.
Chaqueannée,laComœissipnproposeuneaugmentation decescrédits,
pourtenircomptedel'augmentation devolumedesactionsderecherche
etdedéveloppement etpouraméliorerladiffusionselonlesorien­
tationsdéfiniesci-dessus.
Cespropositions sontrégulièrement repousséesparl'autoritébudgé­
tairequin'&cceptequ'unaccroissement annuelde10à11$descrédits.
Cetteaugmentation nepermet .quedecompenserleseffetsdel'inflation.
Or,de1973à1980»1esdépensescommunautaires derechercheetde
développement sontpasséesde70,5millionsd'UCEà306millionsd'UCE,
soitunaccroissement de336$>.Danslemêmetemps,lescréditsde
diffUBionne sesontaccrusquede100
Lesefforts .derationalisation décritsci-dessusontcependantpermis
N-jusque1979à®oenerunepolitiqueaustèremaissatisfaisante .Grâce
aurecoursàdeséditeursprivésetàlapromotiondesventes1'augmen­
tationdesdépensesapuêtrecontenue.MaislaCommissionadurecourir
àdesvirementsdecréditsen1979®t®n1980»pourfairefaceàses
obligations . ^
Lesrecettes,estiméesactuellement à100.000UCE,nepeuvents'accroî­
treindéfiniment ,silaCommissionpoursuitlapolitiqueactivede
promotiondesrésultatsdelarecherchequ'elleaantendumenerdans
lepassé.Cettepolitiquesupposeunelargadiffusiongratuitedans
laCommunautéauxinstitutions publiques,auxcomitésdontl'activité
estliéeauxprogrammes de'recherche,etauxchercheursetindustriels
quiparticipent àcesprogrammes ,dupériodique "Euro-abstracts ",des
rapportsd'avancement deprogrammes ,etenfin,surunebase,sélective ,
desrapportsderecherches.

-12-4
LaCommission comprend que ,dans lecontexte delaprocédure
d'adoption dubudget ,leComité budgétaire duConseil notamment
s'entient exclusivement àdesconsidérations d'ordre financier v
etn'apas deloisir desepréoccuper des impératifs d'une politique
rationelle degestion desrésultats delarecherche .
Aussi ,unemodification deprocédure suffirait sans doute à
'améliorer lasituation .
Les propositions delaCommission ,encequi concerne les crédits
derecherche (chapitre 33dubudget )sont traditionnellement examinées
par leComité budgétaire duConseil etles groupes compétents pour les
questions derecherche (groupe "recherche "etgroupe desquestions ato­
miques ).SileComité budgétaire disposait ,aumoment deladiscussion
des dépenses connexes dediffusion ,d'unavis des .groupes techniques
compétents ,laposition etlesarguments delaCommission seraient
certainement l'objet d'unexamen plus attentif .
Ilserait également opportun que tous lesprogrammes derecherches
prévoient expressément 1'organisation derencontres (conférences ,
séminaires ,réunions decontractants ).
Enfin ,unerésolution duConseil ,parlaquelle celui-ci apporterait
sonsoutien auxorientations définies ci-dessu ,pourrait faciliter
1'attribution des crédits nécessaires .
••/••

4.LAVALOR ISATION DESRESULTATS
4.1Méthodes actuelles
Aucours desdernières années ,l'action devalorisation dela
Commission aporté principal eaent surlesinventions duCCR .Cette
action consiste àprospecter dans lesquatre établissements les
inventions deproduits ,équipements etprocédés ,àlesdévelopper
etexpérimenter envuedelesrendre négociables ,àrechercher des
> ,
candidats &laconcession d'unelicence ,à.apporter auxlicenciés
l'assistance technique nécessaire .
y
Dans ledomaine delarecherche CECA ,quelques opérations promet­
teuses devalorisation ont été entamées récemment .
Actuellement ,lesactions devalorisation encours sont aunombre
de80:55concernent desinventions brevetées ,25desinventions non
brevetées .Lenombre limité desaffaires traitées provient d'une
politique volontairement sélective selon laquelle nesont prises en
considération ,enrègle générale ,quelesinventions susceptibles
d'atteindre unchiffre d'affaires annuel d'aumoins 100.000 UCE ,cinq
ansaprès lelancement commercial .Cette prévision sefait notamment
sur labase à'études demarché .
Cesinventions exploitables font actuellement l'objet de28contrats
delicence envigueur (dont certains portent surplusieurs inventions ).
Pour 14deceslicences ,lestade de1'exploitation commerciale est
atteint etdes redevances ont été versées àlaCommission .
Cesrésultats modestes tiennent principalement àlanature des
programmes ,comme ilaétéexposé ci–dessus .Mais ilspourraient être
améliorés .Eneffet ,depuis 1975 » Commission recourt àdesconseillers
en"marketing "«tcette pratique commence àproduire deseffets positifs .
Enoutre ,leprogramme plùriannuel derecherche duCCR ,arrêté par le
.Conseil le13mars 1980 ,comporte unobjectif nouveau "Valorisation "
(doté de509-0C0 UCEdecrédits spécifiques deprogramma pour 4
d'unhomme recherche etdehuit agents ).Ceprojet permettre dedévelopper
etd'expérimenter les inventions quinepourraient l'être dacs lecadre
desprogrammes sectoriels ,desusciter ainsi l'intérêt desindustriels
etd'assister les licenoiés .

-14-
} -
Encequi concerne lesprogrammes d'action indirecte ,lenombre
desinventions notifiées spontanément parlescontractants &la
Commission était sifaible que les services delaCommission ont
entrepris d'interroger désormais chaque contractant enlepriant de
remplir unedéclaration –positive ounégative -concernant ses inven­
tions .Cette procédure aétéappliquée aupremier programme "énergies
nouvelles ",Çpii s'estachevé en1970 »Elle aentraîné lanotification
de107inventions :$0ontfait ouferont l'objet dedépôt debrevets
etles 17autres portent surdes inventions non–"breve table s.
Lescontractants n'ont l'obligation d'exploiter cesinventions que
dans undélai fixé contractuellement àtrois ans.(Règlement (CEE)
no23ÔO/74du17*9*74 arrêtant lerégime dediffusion desconnaissances
applicable auxprogrammes derecherches pour laCEE).
Lavérification del'exploitation deces 107 inventions par les
contractants nepourra donc avoir lieu ,dans laplupart des cas ,avant
1982 .Toutefois ,pour 10decesinventions ,lescontractants ont
sollicité l'aide delaCommission dans larecherche delicenciés .Ces
inventions seront évaluées enpriorité .
Laprocédure d'enquête auprès descontractants duprogramme "gestion
etstockage desdéchets radioactifs "est encours .Elle sera étendue aux
autres programmes ,susceptibles d'avoir engendré des inventions .
4.2Propositions d'amélioration
4.2.1 .Jfovent ions__du CCJl -
Leprogramme actuel duCCR ,d'unintérêt industriel reconnu ,
necomporte quepeu dethèmes susceptibles deproduire des
inventions exploitables àcourt terme .
Ladotation deprogramme ,destinée àla"valorisation "et
'mentionnée ci–dessus ,apporte cependant àlaCommission unmoyen
d'action d'unintérêt certain .Elle estime qu'iln'yapaslieu
deproposer d'autres améliorations ,avant quelesrésultats decette
/

-15-
action nouvelle aient pu8tre évalués .Toutefois ,cette dotation ne
couvre quelestravaux menés auCCR .Desmoyens budgétaires seraient
indispensables pour multiplier les études dumarché dont l'utilité
n'estpasàdémontrer .Celles –ciapportent àlaCommission etàses
partenaires plusieurs avantages derendement !
–unemeilleure sélection desinventions quijustifient uneffort
devalorisation ,
–uneinformation surlesentreprises susceptibles d'exploiter
une invention ,
–desarguments permettant deconvaincre l'industrie del'intérêt
d'une invention ,
.i •
–desindications souvent décisives pour l'orientation desrecherohes
encours oufutures .
Enfin ,ilyaura lieu derecourir comme parlepassé àdes
moyens d'information ,diffusion denotes techniques etparticipation
àdes expositions .
4.2.2 ._Invent_ions_i_G8ues ^_desactions £ous_contrat _
Laplupart desprogrammes nouveaux arrêtés depuis 1974 relèvent
delaCEEMsont soumis ,encequiconcerne lerégime applicable
aux inventions ,auRèglement duConseil du17.9*1974 »Lesdispositions
contractuelles choisies enfonction decerèglement n'ontrencontré
que très rarement desdifficultés denégociation .
Cependant ,enjuin 1977 »1'UNICE atransmis àlaCommission des
observations critiques surlerégime enVigueur .LaCommission a
pris ,à1'égard decesobservations ,laposition suivante ?
–iln'estpasactuellement apport finquelaCommission propose un®
modification durèglement de1974 »
–enrevanche ,sont acceptables lespropositions d'amélioration de
rédaction descontrats quiauraient pour but declarifier les droits
etobligations dasparties ,dans lerespact durèglement d®1974 »
..fm«

-16-
LaCommission n'adonc procédé qu'àdelégères révisions de
rédaction desclauses decescontrats etelle apunoter quepeu
decontractants fencours denégociation ,émettaient desobjections
semblables àcelle del'UNICE .Onpeut donc considérer lerégime
actuel comme largement accepté ,tout aumoins dans laphase de
négociation des contrats .
Enrevanche ,dufait queledélai laissé auxcontractants pour
lamise enexploitation estdetrois ans ,iln'existe encore aucune
expérience d'application desclauses relatives àl'obligation
d'exploiter .
Comme ilaétéexposé ci–dessus ,desenquêtes systématiques sur
les inventions faites parlescontractants sont entreprises ,lorsque
lecontenu d'unprogramme lejustifie .Les inventions déclarées font
l'objet d'unepremière évaluation parlesservices delaCommission
dams lebut dedéterminer celles dont l'exploitation devra être
vérifiée dès l'expiration dudélai detrois ans ,.
"' ' '
Cen'estdonc pasavant l'année 19^2 quelaCommission disposera
d'une expérience suffisante pour appréoier sielle doit ounon
proposer unemodification duRèglement' de1974 »
Lerégime appliqué laisse pourtant apparaître dèsàprésent
deux lacuness
–avant l'expiration dudélai detrois ans ,laCommission n'a,en
principe ,pasledroit des'enquérir desintentions d'exploitation
ducontractant et,après cette expiration ,ilpeut apparaître que
desopportunités d'exploitation ont étéperdues ;
–lepartage desredevances delicences entre lecontractant et
laCommission n'estprévu que «ioeil e–ciadûfaire usage de
sondroit deconcéder une sous–licence ,encas d'insuffisance _
d'exploitation ,orilserait plus équitable quecepartage soit
possible chaque fois quelaCommission ,devant l'inaction du
contractant ,adûprendre encharge lavalorisation d'uneinven­
tion ,m8me silalicence estfinalement oonoédée àl'amiable
par lecontractant .
../•.

Cesdeux lacunes pourraient sans doute être comblées parde
légers aaendettent adesclauses–type descontrats derecherche ,
sans modification duRèglement de1974 .'
Pour vérifier efficacement sil'obligation d'exploiter est
respectée oupallier lescarences descontractants ,laCommission
devrait disposer demoyens destinés aux études defaisabilité et
demarché etauxopérations depromotion nécessaires .
Ilyalieu denoter que ,depuis quelques années ,lesclauses des
contrats derecherche d'Euratom relatives àl'exploitation des inven­
tions ont étérapprochées decelles descontrats sowais aurèglement
de1974t dans lamesure oùlesdispositions de1'article 12duTraité
Euratom lepermettaient .
Unemise àjour decertaines clauses descontrats d'aide financière
delaCECA e8tenvisagée .Elle devrait permettre declarifier certaines
obligations des contractants etdemieux assurer une exploitation
effective .
Problèmes -budgétaires !
Mise àpart ladotation "valorisation "duCCR ,lescrédits destinés
àlavalorisation (études defaisabilité etdemarché ),devraient en
principe Être inscrits auchapitre 36dubudget général desCommunautés .
Cebudget comporta àceteffet ,unarticle particulier (article 3611 ),
doté d'un"p.m."avec inscription d'unmontant auchapitre 100 .La
mention "p.m."permet également aucours del'exercice levirement
demontants inscrits àd'autres articles duchapitre 36,Jusqu' à
\
présent ,seules quelques études demarchés ontpuêtre entreprises !
unedizaine paranpour uncoût moyen de3.000 UCE .Quant auxdépenses
d'impression etdediffusion de"notes techniques "etd®participation
àdesexpositions elles sont financées grâce auxcrédits dediffusion .
Comme pour les crédits consacrés àladiffusion desrésultats ,il
serait opportun quelaspropositions budgétaires delaCommission fassent
%
l'objet d'anavis desgroupes techniques compétents pour lesquestions
derecherche (v,ci–dessus 3.3.).Unerésolution duConseil ,parlaquelle
celui-ci apporterait sonseutien auxorientations définies ci-dessus ,
pourrait faciliter l'attribution descrédits nécessaires .

-18-It
5.LACOORDINATION E2S POLITIQUES NATIONALES „ .
Comme 1*présent rapport lesouligne àplusieurs reprises ,lamise
enplace decertains instruments d'unepolitique d'exploitation des
résultats delarecherche communautaire neserait véritablement efficace
etutile que sicesinstruments pouvaient également être utilisés par les
Etats membres pour lesrésultats deprogrammes nationaux .
Certes ,ilnefaut pas secacher les obstacles auxquels seheurterait
une telle entreprise ,sionlavoulait trop ambitieuse .Une coordination
despolitiques nationales dediffusion etdevalorisation neserait qu'un
but fort lointain ,car cespolitiques sont plus diverses encore que les
politiques derecherche etdedéveloppement et,dans certains ïtats -
membres ,peuaffirmées .
Mais nombre d'actions ponctuelles decoordination oudecoopération
neposeraient sans doute quepeudeproblèmes politiques oudefinancement
etrépondraient à1*intérêt bien compris delaCommunauté etdesEtats
membres *
/ . /
Onrappellera quedesactions decegenre existent ,parexemple ,des
inventaires deprojets derecherche nationaux etcommunautaires (AGREP ,
EURE?),despublications etconférences faisant lepoint derecherches
nationales ouoomaunautaires ,lacoopération delaCommission aveo
plusieurs organismes nationaux devalorisation (participation conjointe
àdesexpositions ,notamment ).Beut.3 le'cadre dudeuxième plan d'action
dans ledomaine de1'information etdeladocumentation scientifiques et
techniques ,laCommunauté apportera également sonaide financière àun
système d'information etd'échange delalittérature non-conventionnelle
(littérature grise )créé pardesorganismes appartenant àplusieurs
Etats membres etqui devrait favoriser etaccélérer l'échange derésultats
derecherche .Elle soutiendra également l'extension progressive àd'autres
pays delaCommunauté d'unsystème français d'information surlesoppoi *-
tualtés dolicences ,principalement destiné àlavalorisation derésultats
delarecherche publique .
D'autres mesures concertées pourraient être prises dans les
domaines suivants :
•\
* /••/*#

-19-ts
–coopération entre les réseaux deservices d'information etdeconsul­
tation technologiques ,
–organisation encommun deconférences scientifiques ettechniques ,
d'envergure européenne ,
–extension depublications etbases dedonnées delaCommunauté aux
résultats des recherches nationales dans des secteurs prioritaires ,
–création deservices d'orientation (referrai services )permettant de
connaître les profils d'intérêt des chercheurs engagés dans la '
recherche communautaire ounationale etdesutilisateurs potentiels
desrésultats deces recherches ,
–études demarché concertées envue delavalorisation derésultats dela
recherche communautaire etnationale ,
–actions publicitaires conjointes ,parexemple àl'occasion d'expositions
techniques ,entre lesorganismes devalorisation .
Dans l'esprit delaRésolution duConseil du14janvier 1974 et
des conclusions duConseil du20décembre 1979 »laCoœmission propose
queleCEEST entreprenne ,aucours del'année 1951 ,unexamen etune
comparaison dfcsméthodes dediffusion etdevalorisation nationales et
cosanunautaires etendégage lesactions d'intérêt communautaire qu'il
serait utile d'entreprendre ,paruneconcentration desressources
existantes .
••J••

-20-
6.LASTIMULATION HEL'INNOVATION
Lesefforts déployés dans lebut d'assurer l'exploitation des
résultats delareeherche ,sijudicieux soient -ils ,nepeuvent atteindre
leur butque silesutilisateurs potentiels des résultats delarecherche
sont prSts àentirer profit .
Or,l'existence dediverses entraves à1'innovation etlasituation
économique générale n'incitent guère l'industrie àprendre desrisques .
Ilestaujourd'hui reconnu que l'innovation nedécoule passpontané­
ment d'unsoutien àlarecherche etaudéveloppement etqu'ilconvient
demettre enjeu d'autres facteurs pour que ledéveloppement économique
profite pleinement del'acquis des sciences etdestechniques .
C'estainsi quelesEtats membres prennent desmesures ,deplus en
plus nombreuses ,mais defaçon dispersée ,pour favoriser leprocessus
d'innovation .C'estainsi également que lesdirecteurs généraux del'in­
dustrie desEtats membres –qui seréunissent périodiquement àl'initia­
tive delaCommission –ontmis enplace depuis deux ansungroupe ad–hoc
d'experts gouvernementaux pour conduire ,aveo laCommission ,unpremier
programme detravaux exploratoires concernant 1'innovation .Cestravaux
ontporté notamment »arî
–lacomparaison desmesures nationales etcommunautaires qui
influencent l'innovation ;
–l'étude desentraves àl'innovation ;
–1'analyse desmesures prises auxEtats-Unis etauJapon pour
encourager l'innovation ;,
s V
–lefinancement del'innovation ;
–l'influence descommandes publiques ;
–l'agrégation desmarchés ;
–lerôle del'information ,desbrevets etdeslicences .
Leproblème général del'innovation nepeut être traité dans lecadre
duprésent rapport ,dont iln'estpas l'objet .LaCommission fera d'ailleurs ,
lemoment venu ,despropositions auConseil àcesujet .Mais l'exploitation
desrésultats delarecherche n'estqu'unaspect particulier d'unproblème
<
plus vaste qu'ilimportait donc dementionnera
*•/••

-21–
7.:• rssPRIIRCIP .'jLS?PROFOSITIONS
Pour xaclarté duprésent rapport ,ilconvient derappel sr',en
conclusion ,lesprincipales orientations etpropositions quiysont
formulées :
a)Orientations générales
–Ladiffusion des résultats devra être dirigée davantage vers lesutili
sateurs ,paruneffort devulgarisat ion ,detraduction etde
décentralisation . :
–Lavalorisation desrésultats duCCR etlesuivi del'exploitation
desrésultats delarecherche sous contrat nécessitent desmoyens
financiers légèrement accrus .
b)Diffusion desrésultats y
/ -
–Untraitement particulier decertains types d'information est
nécessaire pour assurer l'accès detous lesutilisateurs potentiels
auxrésultats delarecherche ;ainsi ,devront être produits ,pour
certains thèses derecherohe ,destextes vulgarisés ,desrapports
desynthèse ,desmanuels ,desmonographies ,etc.
–Des séminaires devulgarisation àl'intention desutilisateurs et
une incitation financière àdesvisites ,stages ,voyages d'étude ,
auprès deséquipes derecherche etdesopérateurs d'expériences -
pilotes oudeprojets dedémonstration ,seraient souhaitables .
–Ilconvient derecourir davantage aux canaux dediffusion existants
et,enpriorité ,auxservices intermédiaires d'information etde
consultation technologique .
–Lestextes d'intérêt général doivent pouvoir être traduits ;àcette
-fin ,los crédits nécessaires devraient être inscrits aubudget et
lacréation d'un"fonds detraduction "sera proposée .
–Lesdispositions descontrats derecherche doivent être révisées
.pour que lemode dediffusion des résultats soit concerté avec les
autorités nationales ,encasdefinancement conjoint .
.•

c)Valorisation dssrésultats
–Desmoyens budgétaires modestes sont nécessaires pour multiplier
les études demarché relatives aux inventions issues des actions
directe etindirecte ;
–Les dispositions des contrats derecherche doivent être revisées
pour permettrei
a)quela ,Commission soit informée desintentions d'exploitation ,
sans qu'ilfaille attendre l'expiration dudélai demise en
exploitation obligatoire ;
b)que ,silaCommission doit prendre encharge lavalorisation d'une
invention d'uncontractant ,laCommission etlecontractant se
partagent les redevances d'exploitation .
d)Coordination despolitiques nationales
Dans l'esprit delaRésolution duConseil du14janvier 1974 etdes
conclusions duConseil du20décembre 1979 »laCommission propose que
leCREST entreprenne ,en19Ô1 »unexamen etunecomparaison desméthodes
dediffusion etdevalorisation nationales etcommunautaires eten
dégage lesactions qu'ilserait utile d'entreprendre ,paruneconcen­
tration des ressources existantes . <
e)Mise enoeuvre
–LaCommission suggère qu'àl'avenir sespropositions budgétaires ,
enmatière dediffusion etdevalorisation des résultats dela
recherche ,soient examinées nonseulement parleComité budgétaire du
Conseil mais aussi ,pour avis ,parlesgroupes techniques compétents ,
comme lespropositions budgétaires enmatière derecherche .
–Elle soumettra ,lemoment venu ,auConseil uneproposition de
résolution par lequel celui-ci apporterait sonsoutien aux
orientations décrites dans leprésent rapport .
–S'ilyalieu ,elle proposera auConseil ,en19&2 ,unerévision
duRèglement du17septembre 1974 .

ANNEXEII
EVALUATION PESPROGRAMMES
DERECHERCHE ETDEDEVELOPPEMENT -
DELACOMMISSION
Activités encoursouenvisagées
INTRODUCTION ,■ .''
1.Lorsdesaréuniondu21octobre1979,leConseilasoulignélefait
quel'pbjectifultimedelarecherchecommunautaire devaitêtrela
production derésultatssusceptibles decontribuer àlaréalisation
desobjectifs'économiques,sociauxetautresdelaCommunautéetde
sesEtatsmembres.Aussia-t-ilchargélaCommissiondeformuler -des ■
propositions relatives àunsystèmed'évaluationdesrésultatsdes
programmes communsdeR&D(conclusions adoptéeslorsdela619ème
réunionduCorvseil,le20décembre1979).
2.Depuisquelquetempsdéjà,laCommissionétudielesmoyensdemieux,
analyserlesrésultatsdesprogrammescommunautaires deR&Dentermes
àlafoisscientifiques ,économiques etsociaux.
3.Enjuin1978,elleaorganiséunséminaireinternational surlethème
"Evaluationdé*laRecherche"pouranalyserlesméthodesetlesprocé­
duresd'évaluationexistantesetdéterminercellesquisontlemieux
adaptéesauxcaractéristiques particulières desprogrammes deR&Dde
laCommunauté . '
L>.Ilaétédécidé,en1979,delancerunpremierprojetpiloteetde
confieràuneéquiped'expertsextérieurs -.indépendantsl'évaluation

2.
dedeuxsous-programmes duprogramme derecherche dansLedomaine
del'énergie,afind'acquérirunecertaineexpérience surLepLande-
Laméthodologie seprêtantLemieuxàl'évaluation desprogrammes
communautaires d'actionindirecte .Lerapportfinalconcernant cette
premièreexpérience contientdenombreuses recommandations d'ordre
pratique.D'autresexpériences pilotessontactuellement encours.
/
5.Ilestcependantdifficile demettreaupointunsystèmed'évaluation
général.Uneévaluation delaméthodeetLadéfinition d'unmécanisme
d'évaluation applicable àtouslesprogrammes derecherchecommunautaires
■seronteffectuées àlalumièredesrésultats decespremièresévaluations
etdeleurexploitation .
vACTIONS DELACOMMISSION DANSLEDOMAINE DEL'EVALUATION "DELARECHERCHE
SITUATION ACTUELLE
6.LaCommission areconnudelonguedate(voir"Politique communedela-
ScienceetdelaTechnologie "1977)quel'évaluation desprogrammes de
R&Ddupointdevuescientifique ,économique etsocialrevêtaitune
/
grandeimportance ets'imposaitd'urgence,surtoutenunepériodeouLes
ressources sefontrares.
7.Commepremièremesured'amélioration desprocéduresactuellesd'évaluation
desprogrammes deR&Dcommunautaires *laCommission aorganiséunsémi­
naireàCopenhague,du29juinau1erjuillet1978.Ceséminaire,quia
réuni60participants représentant 'denombreuxmilieuxintéressés parla
R&Detsonévaluation,avaitpourbutdepasserenrevuelesméthodes
d'évaluation employées danslaCommunauté etauniveaunationaletde
proposerdesmoyenspermettant d'améliorerlesprocédures d'évaluation
desprogrammes deR&Dcommunautaires pourfaciliterlesprocessusdéci­
sionnelsetdeplanification danscedomaine. "v

3.
EncequiconcerneL'évaluation deLarecherche,ilfautdistinguer ,
troisphasesdifférentes :avant,pendantetaprèsLamiseenoeuvre
duprogrammederecherche. - '
AuniveaudeLapremièrephase,l'évaluationpermet"dedéfinirconve-.-
nablementlecontenuetLesbutsd'unprogramme .donné,ycomprisLes
moyensnécessaires àsabonneexécution.. -
Auniveaudeladeuxièmephase,l'évaluationestuninstrumentindis­
pensableàlagestionduprogrammederecherche.Elledoitgarantir
quelarecherchesedérouleenfonctiondesobjectifsinitiaux,pour
quelesajustementsnécessairespuissentêtreapportésen-tempsutile.
Enfin,auniveaudelatroisièmephase,l'évaluationpermetdemesurer
lesuccèsfinald'unerecherchedonnéeenfonctiondescréditsetdela
main-d'oeuvre quiyontétéconsacrés.Elledoitpermettreaussid'appré­
cierlesrésultatsentermesdevaleurscientifique etd'impactsocial'
etéconomique *Bienquecestroisphasessoientétroitementliées,elles
poursuivent detouteévidencedesobjectifsdifférentsetrecourent ,à
desprocéduresdifférentes.'
Leséminaires'estconcentrésurlesméthodesetLesprocéduresd'évalua­
tionquisontnécessairespourgarantirl'efficacitédel'évaluation àla1
foisaucoursdel'exécutionduprogrammeetultérieurement auniveaudeses
résultats.
Ainsiqueleséminairel'areconnu,laCommissionassistéeparlesCCMGP
etd'autresexpertsafaitdel'évaluation desesactivitésdeR&Dune
tâcheessentielle etcontinuedanslecadredel'exécutiondesesprogrammes
Cegenred'évaluationpermetdeveilleràl'adaptationetàlaréorientation
continuelles delarechercheenfonctiondesprogrèsréalisés,d'événements
oudeproblèmesnouveaux. ' N
Atitrececonclusiongénérale,leséminaireaconfirmélanécessité
absoluedel'évaluationdelarecherche,maisasoulignéaussiladifficulté
delatâcheetledéveloppement encoreinsuffisant desméthodesd'évaluation
Iln'existedetouteévidenceaucunsystèmed'évaluationapplicable a

prioriàtouteslesactivités.Lesnombreusesméthodesquiontétéou
quisontappliquéessurleplannationalontétéconçuesenfonctiondes
besoinspropressdesactivitésparticulières .Ilaétésoulignéque
l'évaluation' desprogrammes deR&Ddevaittoujourstenir .comptede
l'environnement globaldesprogrammesetêtreadaptéenotamment àla
naturedestravauxetdel'institution leseffectuant.Danscesconditions,
leséminaire arecommandé àlaCommission demettreaupointsespropres
critèresd'évaluationpourtenircomptedescaractéristiques particulières
desprogrammes derechercheetdedéveloppement delaCommunauté .
12.Ilasuggéré,entreautres,quelaméthodeactuelledel'examenpardes
chercheurs demêmeniveau("peerreview")pourraitêtreappliquéedans
lecontexteeuropéen.
EVALUATION DELARSDDANSLESETATSMEMBRES,AUXETATS-UNIS ETDANSLESORGANISATIONS
INTERNATIONALES
13.Unesensibilisation croissante àlanécessitéd'évaluerlarecherchese
manifestedanslecadredesactivitésexercéesdanslesEtatsmembres,"
oùlesrésultatsdelarecherchesontanalysésàdifférentsdegrésetde
différentes manières.S'iln'estpaspossible,danslecontexteactuel,
dedécrireendétaill'étatactueldecettequestion,nousciterons
néanmoinsquelquesexemples. .
EnRépubliquefédéraled'Allerragne,unsystèmed'évaluation àplusieurs
niveauxaétémisaupointpourl'analysedelasélection,dudéroulement
etdesrésultatsdesprojetsdeR&Dsubventionnés parlegouvernement .
Laperformancescientifique,technologique ,économiqueetadministrative
des,établissementsdeR&Dprisdansleurensemblefaitégalementl'objet
d'uneévaluationextérieure .
EnFrance,ontrouvecertainsexemplesintéressants d'évaluationd'instituts
entierspardesvérificateurs extérieurs (parex.GazdeFrance,Bureau
■NationaldeMétrologie,etc...).LeCNRSévalueactuellement sesrecherches
adeuxniveaux:celuidescontratsetceluideséquipesderecherche.
Cetteévaluationestfaitepardeuxorganismesextérieurs,leComitéde
DirectionduTravailetlaCommissionduComitéNational,quirecouvrent

5.
toutestesgrandesdisciplinesscientifiques .Enoutre,desorganismes
decontrôleontétécrééspourchaqueprogrammederecherche (Comités
desActionsThématiques programmé&s ),quijouentunrôledeplusenplus
importantdansl'évaluationdesactivités.
AuRoyaume-Uni,l'évaluationportesurtoutsurlasélectiondesdomaines
etdesprojetsdeR&D,ainsiquesurl'affectationultérieuredescrédits.
Ontrouveunexempletypiquedel'évaluation apriori ;desdomainesde
recherchedanslecontextedesactivitésdes"Researchrequirement boards".
EnItalie,ontrouveaussidesexemplesd'évaluationdesactivitésde
R&Det-l'onyétudieactuellement lesméthodeslesmieuxadaptées.
EnIrlande,unecertainexpérience aétéacquiseenmatièred'évaluation
desrésultatsdelarecherche,évaluation quiestaxéeessentiellement
surl'outputetsurlaR&D.appliquéeainsiqueavanttoutsurledomaine -,
delarechercheagricoleetalimentaire .
EnBelgique,l'accente%tmis'surlasélectiondesprojetsderecherche
etsurlecontrôledelaperformance etdeleursrésultatsencours
d'exécution. -
AuxPays-Bas/l'évaluationdelarechercheestpoursuivieactuellement
danslecontextedesecteursspécifiques,systèmequis'étend,au
moyendefondsplusdiversifiés-partiellement projetorienté-
delaR&Ddesuniversitésetparlaréorganisation desinstitutstelsque
leTNO.Unexemplespécifiqueestl'évaluationexplicitedupremier
projethollandais desatellite.
14.Fnfin,lesEtats-Unisattachentdepuisdenombreusesannéesunegrande
importance àl'évaluation delarecherche.D'importantes sommesd'argent
sontconsacréesannuellement àl'évaluationdesprogrammessoutenus
parlegouvernement desEtats-Unis.Lesméthodesetprocédures
d'évaluationvarientconsidérablement enfonctiondutypederecherche
analyséetdesapplications éventuelles'decetterecherche-:ellesvont
depuislesexamensquantitatifs etqualitatifs delarecherchefondamentale
etdelarechercheappliquéejusqu'àl'évaluationannuelledesinstituts
patronnésauniveaufédéral,enpassantparlesexamensengroupedes
programmespluriannuels,desactivitésderechercheliéesàlapolitique,etc.
15.Auniveauinternational,mentionnonsl'évaluationdeseffetséconomiques
desaccordsconclusentreleCERMetl'industrieetceltedesretombées

économiques descontratsindustriels del'ASE.L'OCDEattacheégalement
unegrandeimportance ausujet"Evaluation delaRecherche";c'estainsi
\
•qu'elle-aorganisé àParis,enseptembre 1980,uneconférence importante
surlesindicateurs delascienceetdelatechnologie .Demême,la
Commission Economiques del'EuropedesNations-Unies organisera ensep­
tembre1981,àPrague,unsymposiumsurl'évaluation delarecherche,
quipasseraenrevuelesactivitésexercéesparlespaysmembresdansce
domaineetappeleral'attentionsurlanécessitéd'analyserlesrésultats
delarecherche . -
EVALUATION ACTUELLE DELAR&DCOMMUNAUTAIRE
16.Sil'onveutmettreaupointunmécanismecompletd'évaluation auniveau
delaCommunauté,ilfautétudiercequisefaitactuellement enmatière
d'évaluation desprogrammes communautaires deR&Detidentifier lesdomaines
seprêtantàuneamélioration .Lesprocéduresactuellespeuventvarier
d'unprogramme àl'autreet,notamment,enfonctiondesdifférentes
modalitésd'exécution desprogrammes selonqu'ils'agitd'actionsdirectes
oud'actionsindirectes.
17.Danslecasdesprogrammes d'actiondirecte,lesméthodesd'évaluation
sontencoreenévolution.Ellesprésentent deuxaspectsprincipaux :
-l'évaluation ,desrésult-atsparrapportauxobjectifsdurantlaphase
d'exécution duprogramme derecherche :ceprocessusestqualifié
d'évaluation duprogramme;N
-l'évaluation desrésultats àl'échéanced'uneactivitédonnée,processus
quiestqualifiéd'évaluation desrésultats.
18.L'évaluation desprogrammesprévoitunprocessusinterneetunprocessus
externe.L'évaluation interneconsisteessentiellement enlatransmission
d'informations surleprogrèstechnique,lasituationfinancière,la
planification ,etc...auniveaudesgestionnaires oùlesdécisions
appropriées sontprises.Leprincipalinstrument decetteévaluation estle-
systèmedecompterendudel'étatd'avancement desprogrammes etdes

7.
.objectifsfixés;ilpernetd'apporterlesmodifications nécessaires è
n'inportequelmoment.D'autres"inputs"typiquessontlesschémasde
travail,lesanalysesbudgétaires etdemain-d'oeuvre ,etc...L'évaluation
externeestfondéesurlesavisexprimésparlesmembresdesComités
Consultatifs enmatièredeGestiondesProgrammesetduComitéConsultatif
Général.Leurcontribution joueunrôleimportantdanslesprocessus
décisionnels internes.Lacombinaison desprocessusd'évaluationexterne
etinternepermetdedéterminer oùetquanddesajustementss'imposent
entermesd'objectifs,decrédits,d'effectifsetdeplanification .
19.L'évaluationdesrésultatspeutêtreconsidérée commeunjugementdevaleur
portésurlesrésultatsdelaR&D,autrementdit,commeuneanalysedela
mesuredanslaquellecesrésultatssontutilesàla'clientèle 1extérieure .
Acettefin,onaconçucertainsindicateurs deproductivité scientifique :
-indicateursliésautransfertdesconnaissances ,ycomprislespublications,
brevets,licences,activitésdeformationetd'éducation,
-indicateursliésàl'importancedestravauxeffectuésencommunavecla
communautéscientifique internationale ,ycomprisceuxquisonteffectués
auprofitdeclientsextérieursetdelacoopérationinternationale .
20.LeCentreCommundeRechercherassemblecontinuellement desdonnéessur•
lesrésultatsqu'ilenregistreetsurlamanièredontilssontexploités.
LeCCRétudieégalementdifférentes méthodesd'évaluation envuedeles
appliquera sesbesoinsparticuliers etexaminelesmoyensdemieuxinté­
grerlesrésultatsdel'évaluation auxprocessusdedécisionetdeplani­
fication. . '
21.Pourlesprogrammesd'actionindirecte,lesprocéduresactuellesvarient
selonLescas,enfonctiondescaractéristiques etnécessitésspécifiques .
Unexempletypiqued'évaluationd'unprogrammedecegenreconcerneune
procédureàdeuxniveaux:l'évaluation duprogrammedanssonensemble
etl'évaluation deprojetsindividuels pudegroupesdeprojets.

/
8.
22.L'évaluation detoutunprogrammeconsiste àenexaminerLesaspects
suivants :
-concordance avecLesbutsetobjectifsinitialement définis(succès,
échec)etefficacité,
-retombéesgénérales (techniques ouautres),
-utilisateurs potentiels delarecherche.
Cegenred'évaluation apourbutdepermettre dedécidersiunprogramme
doitêtrerevisé,poursuivi ouabandonné.
Outrelacontribution apportéeparlepersonnel delaCommission,les
ComitésConsultatifs enMatièredeGestiondesProgrammes,leComitéCREST
, *
etdesexpertsextérieursparticipent àcetexercice.L'évaluation des
projetsderechercheindividuels portesurdesaspectstelsque: -
-laqualitédesrésultatstechniques ouscientifiques ,
-laréalisation desobjectifs énoncésdanslecontrat,
-leseffetsintrinsèques (coordination ,stimulation destravauxfuturs,
incidences surl'éducation,etc...).
Cegenred'évaluation sefaitenpermanence dedifférentes manières :
appréciation destravauxderechercheparlepersonnel delaCommission,
pardesexpertsextérieursfaisantofficedechefsdeprojetsetparles
CCMGPsurlabasedesrapportsd'activitéspériodiques etd'indicateurs
de"réussite",telsquepublications ,brevets,licences,etc...Dansce
contexte,les"réunionsdecontractants "méritentunementionspéciale.
Ellessontorganisées defaçonrégulièrependanttouteladuréed'exécution
duprogrammeetpermettent auxcontractants quitravaillent danslemême
domainenonseulement deprésenterleurstravaux,maisencoredelesfaire
évaluerparleurs"concurrents "etparlepersonnel delaCommission'ainsi
queleschefsdeprojets.
CHOIXD'UNEMETHODED'EVALUATION -
23.L'analysedesméthodesactuellesd'évaluation montre,qu'ellessontfondées
dansunelargemesuresurdesprocédures internesetqu'ellesseconcentrent

9.
surLaphased'exécutiondesprogrammes.Alalumièredecetteanalyse
etconformément auxconclusions duséminairedeCopenhague,laCommission
aconcluquesesméthodesd'é»aluationactuellespourraientut'lement
ψ
êtrerenforcéesparuneanalyserétrospective plusapprofondie despro­
grammes.Pourcomplétercetaspectintérieurdesprocédures d>'évaluation
actuelles,ilaétédécidédefaireappelàdesexpertsextérieurs indé­
pendantsn'ayantparticipéniàlaphased'adoptiondesprogrammes,ni
àcelledeleurexécution.Cet"examenpardesévaluateursextérieurs"
estdéjàsouventpratiquédanslesEtatsmembresetendehorsdela
Communauté,notammentauxEtats-Unis.Maisilnécessitéd'importantes
<adaptations enraisondescaractéristiques etdel'envergurespéciales
desprogrammes communautaires .
Cetexamendevraitfourniruneaideutile
-àlaCommission,pourladéfinitionetlaréorientâtion'desstratégies
derechercheetdesprioritéssurlabasedesbesoinsidentifiés ;
,-auConseil,auParlementEuropéen,auComitéEconomiqueetSocialetaux
'Etatsmembresainsiqu'auxorganismesdélégués(parex.CREST),pour
l'évaluation del'étatd'avancement,del'utilitéetdelacontribution
delarecherche 'communautaire,carilapportedeprécieuxélémentsau
niveaudesdécisionsàprendrepourlarévisionetl'extensiondes
programmes. f
24.Ayantidentifiélesenceintesprécitéescommeétantlesutilisateurs
lesplusdirectementintéressésparlesrésultatsdel'évaluation dela
recherchecommunautaire ,ona-considéréquelesobjectifsd'évaluation T
ci-aprèsétaientlesplusimportants :
-qualitéscientifique ettechniquedesrésultats,s
-efficacité delàgestionetdel'utilisation desressources,
-contribution desprogrammes auxobjectifsdespolitiquessectorielles
delaCommunauté,àsondéveloppement socio-économique etàlaRSD
"intracommunautaire apparentée.
EXPERIENCE PILOTE -
25.Avantdeprocéderà.l'évaluationsystématique desprogrammescommunautaires ,
onajugéutiledefairecertaines .expériencespermettantdesefamiliariser

10.
aveclesprocéduresetlescritèresapplicables àlaR&Dcommunautaire .
Onaégalementjugénécessaire defixeruncritèredevaliditédela
méthoded'évaluationretenueetce,grâceàl'étudedel'utilisation qui
enestfaiteparlesdécideursetlesplanificateurs .Ilaétédécidé
.decommencerparcertainsprogrammesd'actionindirecte,cequin'exclut
cependantpasl'utilitéd'unevérification ultérieure delavalidité '
delaméthodedanslecontextedesactionsdirectesouconcertées .
Onasélectionné pourlepremierexerciced'évaluationlessous-programmes
"économiedel'énergie"et"énergiesolaire"dupremierprogrammecommunau­
taired'actionindirectedansledomainedel'énergie(1975-1979).Le
choixdecesdeuxsous-programmes étaitdictéparleurimportancesurle
plandesressourcesetdel'impactpotentiel,parlanaturedifférente
(longetcourtterme)delarechercheetparlemomentmêmedel'éva­
luation,carelleapuêtreréaliséejusteaprèsl'achèvementdesdeux
sous-programmes ,elleapuainsiserviràlarévisionenvisagéepour1981..
26.Lescinqexpertsextérieurschargésdel'examenontétédésignésparla
Commissionsurlabasedesrecommandations duComitéEuropéendeRecherche
etdeDéveloppement (CERD),principalorganeconsultatif indépendant de
laCommissionpourtouteslesquestionsintéressant laR&D.Ilsontété
sélectionnés enfonctiondeleurcompétencedansleursdomainespropres,
deleurconnaissance desprocéduresd'évaluationetdeleurautonomie
vis-à-visdessous-programmes communautaires faisantl'objetdel'évaluation .
27.L'équiped'évaluationextérieureavaitpourmandat:
-d'analyserlaqualitéscientifique ettechniquedelarechercheentreprise
etdesrésultatsobtenus,
7d'évaluerl'efficacité delagestionduprogrammeetdel'utilisation
desressources, v
-dedéterminer lacontribution pratiquedesrésultatsdesdeuxsous- ,
programmesdansleprogrèsdelaR&Ddanscesdeuxdomainesderecherche,.
danslespolitiquessectorielles de-laCommunautéetdansledéveloppement
communautaire socio-économique engénéral.

.-. 5ν
-11.
28.L'équipeacommence'sestravauxenoctobre1979etàprésentéunrapport
fir.alauboutdehuitmois.AyantanalyséLesnombreuxcritèresetprocédures
d'évaluationexistants,elleadécidéàl'unanimité,conformément aux
conclusions duséminairedeCopenhague,qu'aucunsystèmed'évaluation a-
priorinepouvaitêtreappliquédansleprésentcontexteetqu'ilconvenait
d'adopteruneapprochesoupleetpragmatique .Elleadoncmisaupoint
sesproprescritèresetprocédurespourrépondreauxcaractéristiques
spécifiques dessous-programmes àévaluer.
29.Lerapportfinaldel'évaluation aétéprésentéàlaCommissionetpublié
danslessixlangues ,officielles delaCommunauté envued'unelarge
diffusion (EUR6902).
30.Entantquepremièreappréciation d'ordregénéral,laCommissionestime
quelerapportfournitdesinformations substantielles quidevraient
apporterunecontribution utileàlarévision,en1981,desdeuxsous-
programmes enquestion.Lesréalisations sontanalyséesendétail,
,programmeparprogrammeetsecteurparsecteur,mettantenévidencenon
seulementleurvaleurscientifique ettechnique,maisencored'autres
élémentsimportantstelsquelapromotionde-lacoopérationinternationale
etl'impactsurlesactivitésnationales.Lecaséchéant,desrecommanda­
tionssontfaitespourrectifierleserreursidentifiées .Lerapport
contientégalementd'utilessuggestions concernantlavalorisation des
résultatsobtenusetconsacreunecertaineattentionauxaspectsde'
gestionduprogramme,toutenfaisantdespropositions quiintéressent .
l'appeldepropositions derecherche,lasélectiondescontratsetle
contrôledestravauxderecherfche . '■
31.Certainsautresaspectsdurapportsor.tpeut-êtremoinscomplets,dans
ledomainedel'inr.pac'tsocio-économique ,parexemple.Cetobjectiftrès
importantestceluiquiposeleplusdeproblèmes,étanrtdonnéquela
corrélationentrelesrésultatsdelarechercheetleurapplication
pratiquesouffresouventde.laduréedesdélais.Danscedomaine,la
méthodevalableestmanifestement insuffisante etilfaudradenouvelles
recherchespouroffriràl'équiped'évaluationdesmoyensd'étudemieux
adaptés.

I
t
Cetteexpériencepiloteapermisaupersonnel delaCommission,chargé
desactivitésd'évaluation,de sefamiliariser avecl'organisation
d'exercicesd'évaluation,notammer:encequiconcernelasélection des
experts,laduréeetlecalendrier del'évaluation,laméthodeà
appliqueretlepland'action.Ilsembleàpremièrevuequ'unecomposition
plushétérogène del'équiped'évaluateurs seraitsouhaitable,l'expérience
scientifique del'équipechargéedupremierexerciceayantététrop
dominante,ceouipeutexpliquerl'importance moindreaccordéeauxaspects
socio-économiques .D'autrepart,lemomentretenupourl'évaluation
pourraitêtremodifiépourenmaximiserl'utilisation .Au.lieude
procéder àl'évaluation immédiatement aprèsl'achèvement d'unprogramme,
ilseraitpréférable quelerapportd'évaluationfinalsoitdisponible
aumomentdeladiscussion oudelaphased'extension oudereconduite
duprogramme .Nousendonnonsci-aprèsunaperçufondésurunprogramme
quinquennal àhorizonglissant :
PROGRAMME n
1i iii r
<>
1YrEvaluation
I
.Λ■Présentation
auConseilPROGRAMME n+1
1 1!
Evaluation
Décision
duConseil
PROGRAMME n+2
»ÀI 1IL..
fA
Présentation
auConseilEvaluation
Décision
duConseil

13.
L'évaluationpourraainsiportersurLatotalitéduprogrammeprécédent
V .
etsurunepartieduprogrammeencours,cequiprésentera unavantage v.
certainpuisqu'ondisposerad'unrapportd'évaluationd'actualitéau
momentoùl'onenauraleplusbesoin,c'est-à-direlorsdelaphase
d'adoptatior .dunouveauprogramme.Deplus,surlabasedel'expérience
acquise,laplanification amélioréedel'évaluationpermettral'applica-
-tiondeprocéduresplusefficacesetplusrapidesainsiquel'introduction
d'indicateurs deproductivité delarecherchefournissant d'utilesinfor­
mationsobjectives.Danscecontexte,LaCommission aorganiséenseptembre
1980uncolloquesurL'analysedelaméthodeemployéeaucoursdupremier
exercice.L'approchepratiqueetsoupleadoptéeparl'équipechargéede
l'évaluation aétélargementapprouvéeparlesparticipants quiontsou­
lignélanécessitéderenforcercertainsaspectsméthodologiques ,notamment
'4.
pourl'analysedel'impactsocio-économique .
PROJETSFUTURS " '-
33.Pourprofiteraumaximumdecetteexpérience,laCommissionprocédera
àunsuivienprofondeur decettepremièreévaluation.Aprèsl'ample
diffusiondurapportd'évaluation,ilestimportantd'entendreLesavis
desutilisateurs potentielssursavaleur,devoirdansquellemesure
.ilestdonnésuiteauxrecommandations etquelleenaétél'utilité,
-'afinquelesaméliorations nécessairespuissentêtreapportées.Autrement
dit,l'exploitation efficacedesrésultatsdel'évaluationdoitfaire
partieintégrante dumécanismed'évaluation.
34.Ilaétédécidéenmêmetempsd'évaluerd'autresprogrammespouracquérir
plusd'expérienceetde.connaissance encoreenmatièredeprocédureset
decritèresd'évaluation àappliquerenfonctiondescaractéristiques
différentes desprogrammescommunautaires deR&D.Ainsi,lestroisautres
sous-programmes duprogrammedeR&DdelaCommunauté dansledomaine
del'énergie,àsavoir"EnergieGéothermique,ProductionetUtilisation ,
del'Hydrogènç,AnalysedeSystèmes:-Modélisation",fontactuellement ./
l'objetd'uneévaluationsemblableàlapremière.Troisdescinqévalua­
teursinitiauxparticipent àcedeuxièmeexercicedansunsoucide

14.Ίο.
continuité;troisautresexpertssesontjointsàeuxpourrépondre
àcertainsbesoinsparticuliers surLeplandescompétences .
35.LeBureauCommunautaire deRéférer ,cesfaitL'objetdutroisièmeexercice
d'évaluation .Sescaractéristiques exigentl'application decritères
entièrementdifférentsadaptésàsesobjectifsparticuliers .
36.Audébutde1981,Leprogramme"GestionetStockagedesDéchets
Radioactifs "seraévalué.
37.UnexercicedifférentseraorganisédansLedomainedelarecherchesur
lafusion,danslequelunestratégiedoitêtre-jniseaupointpourles
travauxfuturs.Acettefin,l'équipechargéedeL'évaluation dela
fusion,quiseracomposéed'expertsdehautniveau,présenteraunrapport
quicommenceraparl'examenduprogrammeexistantetquicontiendrades
recommandations concernantlechoixdesgrandesétapesfuturesduprogramme
européendefusion,comptetenudestravauxinternationaux encourset
despossibilités decoopération internationale .
Cetexercicepermettra,Luiaussi,d'acquériruneexpériencedesplus
utiles.
38.Enoutre,d'autresprogrammesserontévaluésen1981,parmilesquels,
sipossible,certainsprogrammesd'actionsconcertées oudirectes.
39.Fin1981,LaCommissionorganisera unnouveaugrandséminaireconsacré
àl'évaluation delarecherche.Ceséminairequi.s'inscriradanslecadre
desactivitésdelaCommissiondestinéesàstimulerl'échanged'informa­
tionsetleperfectionnement desméthodesd'évaluationdanslesEtats
membres,permettralaconfrontation continuedestravauxd'évaluation
nationauxetlaformulation derecommandations pourlesapplications
àlaR&Dcommunautaire . -

15.V*
CONCLUSIOM '
i- 'f
40.LeConseilachargélaCommission deprésenterdespropositions concernant
unsystèmed'évaluationdesrésultatsdesprogrammes communsderecherche
etdedéveloppement ..
41.LaCommission aexaminélesméthodesd'évaluationdisponibles dansles■
Etatsmembresetailleurspourenc!éterminer s-lespossibilités d'applica-
–_tionauprogrammes deR&Dcommunautaires ..
42.LaCommissionjugeopportund'adopteruneméthodèd'évaluationcomplétant
cellesquisontdéjàappliquées danslecadredesactivitésdeR&D
communautaires .Cetteméthodeserafondéesurl'analyserétrospective
desesprogrammes derechercheparunpetitgrouped'expertsextérieurs ■
indépendants,chargésessentiellement d'apporterune/contribution supplé­
mentaireàlarévisionetàl'éventuelleprorogation desprogrammes
-existants.Avantdeformulerdesconclusionsdéfinitives quantàla.valeur
decetteméthode,laCommissionjugeutiled'acquérirunecertaineexpé­
riencepratique.Unepremièreexpériencepiloteaétémenéeàbonnefin.
Maissonexploitation pourlesbesoinsdesdécideursetdesplanificateurs
doitencoreêtrefaite.D'autresessaissontjugésnécessaires sil'on
veutexaminerlesdifférentes procéduresetlesdifférentscritèresà
appliqueren fonctiondescaractéristiques particulières desdivers
programmes deR&Dcommunautaires . .
43.Fin1981,laCommissionorganisera unséminairepourprésenterles
résultatsdecesexpériences piloteset-l'escomparerauxdifférentes
activitésdemêmenatureexercéesdansLaCommunautéetàl'extérieur..
Acestade,ilserapossibledeseprononcersurlamiseenoeuvrepra­
tiquedesrésultatsdel'évaluation auxdifférentsniveauxpolitiques.
.44.Seulementàlalumièredel'expérienceacquiseaumoyendecesexpériences
pilotes,d'étudespluspousséesetdesenseignements tiresdesactivités
d'évaluationnationales,laCommissionconsidérera commejustifiéde
soumettreauConseildespropositions concernant unsystèmed'évaluation
■àappliquerprogressivement auxprogrammesdeR&Dcommunautaires .Ces
propositionstiendrontcompte,entreautres,desbesoinssurleplandes
effectifsetdesressourcesfinancières .'