FR Journal officiel de l'Union européenne C 86/1

POSITION (UE) No4/2016 DU CONSEIL EN PREMIÈRE LECTURE

en vue de l’adoption du règlement du Parlement européen et du Conseil relatif aux maladies animales transmissibles et modifiant et abrogeant certains actes dans le domaine de la santé animale («législation sur la santé animale»)

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Adoptée par le Conseil le 14 décembre 2015

(2016/C 086/01)

LE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 43, paragraphe 2, son article 114 et son article 168, paragraphe 4, point b),

vu la proposition de la Commission européenne,

après transmission du projet d’acte législatif aux parlements nationaux,

vu l’avis du Comité économique et social européen (1),

vu l’avis du Comité des régions (2),

statuant conformément à la procédure législative ordinaire (3),

considérant ce qui suit:

(1) Les maladies animales transmissibles et les mesures nécessaires à la lutte contre celles-ci peuvent avoir des incidences désastreuses pour les animaux pris individuellement, les populations animales, les détenteurs d’animaux et l’économie.

(2) Comme l’a montré l’actualité récente, les maladies animales transmissibles peuvent aussi avoir des répercussions significatives sur la santé publique et la sécurité sanitaire des denrées alimentaires.

(3) En outre, des effets d’interaction négatifs peuvent être constatés sur la biodiversité, le changement climatique et d’autres aspects environnementaux. Le changement climatique peut conditionner l’apparition de nouvelles maladies, la prévalence des pathologies existantes et la distribution géographique des agents pathogènes et des vecteurs de maladies, y compris ceux qui touchent la faune sauvage.

(4) Afin de garantir un niveau élevé de santé publique et animale dans l’Union et de permettre le développement rationnel des secteurs agricole et aquacole et d’accroître la productivité, il est nécessaire de fixer des règles zoosanitaires au niveau de l’Union. Ces règles sont notamment nécessaires pour contribuer à l’achèvement du marché intérieur et éviter la propagation des maladies infectieuses. Ces règles devraient également garantir dans la mesure du possible de maintenir le statut zoosanitaire existant dans l’Union et de soutenir l’amélioration ultérieure de ce statut.

(5) Actuellement, la législation de l’Union sur la santé animale consiste en un ensemble d’actes de base connexes et interdépendants qui établissent des règles zoosanitaires applicables aux échanges intra-Union européenne, à l’entrée dans l’Union d’animaux et de produits, à l’éradication des maladies, aux contrôles vétérinaires, à la notification des maladies et aux aides financières concernant les différentes espèces animales; il manque cependant un cadre juridique général énonçant des principes harmonisés pour l’ensemble du secteur.

(6) Les règles financières applicables aux contributions apportées aux objectifs de santé animale figurent dans le règlement (UE) no 652/2014 du Parlement européen et du Conseil (4) et ne font pas partie du présent règlement. En outre, il convient d’utiliser les règles régissant les contrôles officiels des mesures de police sanitaire prévues dans le règlement (CE) no 882/2004 du Parlement européen et du Conseil (5) et dans les directives du Conseil 89/662/CEE (6), 90/425/CEE (7), 91/496/CEE (8) et 97/78/CE (9) pour règlementer les contrôles officiels dans le domaine de la santé animale.

(7) Le présent règlement ne contient pas de dispositions régissant le bien-être animal. Cependant, santé animale et bien-être animal sont liés: une meilleure santé animale favorise un plus grand bien-être animal, et vice-versa. Lorsque des mesures de prévention et de lutte contre les maladies sont mises en œuvre conformément au présent règlement, il convient de prendre en considération leur effet sur le bien-être animal, interprété à la lumière de l’article 13 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, afin d’épargner aux animaux concernés, toute douleur, détresse ou souffrance évitable. La législation sur le bien-être animal, telle que les règlements du Conseil (CE) no 1/2005 (10) et (CE) no 1099/2009 (11), devrait nécessairement continuer à s’appliquer et à être correctement mise en œuvre. Les dispositions du présent règlement ne devraient ni faire double emploi avec ces dispositions ni se superposer aux dispositions de ladite législation.

(8) La communication de la Commission du 19 septembre 2007 relative à une nouvelle stratégie de santé animale pour l’Union européenne (2007-2013) placée sous la devise «Mieux vaut prévenir que guérir» vise à promouvoir la santé animale en donnant une plus grande importance aux mesures préventives, à la surveillance des maladies, à la lutte contre celles-ci et à la recherche, afin de réduire l’incidence des maladies animales et de limiter autant que possible les effets de l’apparition de foyers. La stratégie propose l’adoption d’un cadre réglementaire unique et simplifié en matière de santé animale, dans un esprit de convergence avec les normes internationales et avec la ferme volonté d’assurer des normes élevées en matière de santé animale.

(9) Le présent règlement vise à mettre en œuvre les engagements et les conceptions exposés dans cette stratégie de santé animale, y compris le principe «un monde, une seule santé», et à consolider le cadre juridique pour une politique commune de l’Union en matière de santé animale au moyen d’un cadre réglementaire unique, simplifié et souple.

(10) Les animaux peuvent être atteints d’un large éventail de maladies, infectieuses ou non. Dans bon nombre de cas, ces maladies peuvent être traitées, ou ne touchent que l’animal malade concerné, ou ne se propagent ni à d’autres animaux ni aux êtres humains. À l’inverse, les maladies transmissibles peuvent avoir des répercussions plus importantes sur la santé animale ou la santé publique, et produire des effets ressentis au niveau d’une population entière. C’est uniquement à ces dernières maladies que devraient s’appliquer les règles de police sanitaire établies par le présent règlement.

(11) Pour fixer ces règles de police sanitaire, il est essentiel de tenir compte des liens entre santé animale et santé publique, environnement, sécurité sanitaire des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, bien-être des animaux, sécurité alimentaire et aspects économiques, sociaux et culturels.

(12) L’accord sur l’application des mesures sanitaires et phytosanitaires (ci-après dénommé «accord SPS»), auquel l’Union est partie, réglemente le recours aux mesures nécessaires pour protéger la vie ou la santé humaines, animales ou végétales, afin qu’elles ne génèrent pas de discriminations arbitraires ou injustifiées entre les membres de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Lorsqu’il existe des normes internationales, elles doivent servir de base pour les mesures de l’Union. Toutefois, les parties à l’accord SPS peuvent fixer leurs propres normes en la matière, à condition que celles-ci reposent sur des preuves scientifiques.

(13) En ce qui concerne la santé animale, l’accord SPS fait référence aux normes de l’Organisation mondiale de la santé animale (OIE) relatives aux conditions de police sanitaire applicables au commerce international. Afin de réduire le risque de perturbation des échanges, les mesures de l’Union en matière de santé animale devraient aller dans le sens d’une convergence appropriée avec les normes de l’OIE.

(14) Dans des circonstances particulières, lorsqu’il existe un risque significatif pour la santé animale ou la santé publique mais qu’une incertitude scientifique subsiste, l’article 5, paragraphe 7, de l’accord SPS, qui a fait l’objet d’une interprétation destinée à l’Union dans la communication de la Commission du 2 février 2000 sur le recours au principe de précaution, permet aux membres de cet accord d’adopter des mesures temporaires en s’appuyant sur les informations pertinentes disponibles. Dans pareilles circonstances, le membre concerné est tenu d’obtenir les informations complémentaires nécessaires à une évaluation du risque plus objective et, s’il y a lieu, de réexaminer la mesure dans un délai raisonnable.

(15) L’évaluation des risques en vertu de laquelle sont adoptées les mesures relevant du présent règlement devrait s’appuyer sur les preuves scientifiques existantes et être menée de façon indépendante, objective et transparente. Il convient en outre de tenir dûment compte des avis rendus par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) instituée par l’article 22, paragraphe 1, du règlement (CE) no 178/2002 du Parlement européen et du Conseil (12).

(16) Le règlement (CE) no 1069/2009 du Parlement européen et du Conseil (13) établit des règles en matière de santé, tant publique qu’animale, concernant certains sous-produits animaux et produits dérivés, afin d’empêcher et de limiter autant que possible les risques que posent ces produits pour la santé publique et la santé animale, et plus particulièrement afin de protéger la sécurité de la chaîne de production des denrées alimentaires et des aliments pour animaux. Afin d’éviter tout chevauchement dans la législation de l’Union, le présent règlement ne devrait par conséquent s’appliquer aux sous-produits animaux et aux produits dérivés qu’en l’absence de dispositions spécifiques dans le règlement (CE) no 1069/2009 et lorsqu’un risque zoosanitaire est en jeu. Le règlement (CE) no 1069/2009 ne réglemente pas, par exemple, le traitement des sous-produits animaux et des produits dérivés dans un contexte de mesures de lutte contre une maladie, c’est pourquoi cette question est traitée de façon appropriée dans le présent règlement.

(17) Par ailleurs, des règles spécifiques en ce qui concerne les maladies animales transmissibles, y compris celles qui sont transmissibles à l’homme («zoonoses»), figurent d’ores et déjà dans le règlement (CE) no 999/2001 du Parlement européen et du Conseil (14), dans la directive 2003/99/CE du Parlement européen et du Conseil (15) et dans le règlement (CE) no 2160/2003 du Parlement européen et du Conseil (16); en outre, des règles spécifiques concernant les maladies transmissibles chez l’homme figurent dans la décision no 1082/2013/UE du Parlement européen et du Conseil (17). Ces actes devraient demeurer en vigueur après l’adoption du présent règlement. En conséquence, afin d’éviter tout chevauchement dans la législation de l’Union, le présent règlement ne devrait s’appliquer aux zoonoses qu’en l’absence de dispositions spécifiques sur ce sujet dans ces autres actes de l’Union. De plus, le présent règlement s’applique sans préjudice des règles prévues dans d’autres actes législatifs de l’Union, notamment dans les domaines de la médecine vétérinaire et du bien-être animal.

(18) Les maladies survenant chez des animaux détenus par l’homme peuvent avoir des répercussions importantes sur les secteurs agricole et aquacole, la santé publique, l’environnement et la biodiversité. Cependant, ces animaux étant détenus par l’homme, il est souvent plus facile de leur appliquer des mesures de prévention et de lutte contre les maladies qu’aux animaux sauvages.

(19) Néanmoins, les maladies survenant dans des populations d’animaux sauvages peuvent nuire aux secteurs agricole et aquacole, à la santé publique, à l’environnement et à la biodiversité. Il est donc opportun que le champ d’application du présent règlement englobe dans pareil cas les animaux sauvages, à la fois en tant que victimes potentielles de ces maladies et en tant que vecteurs. Aux fins du présent règlement, on entend par «animaux sauvages» tous les animaux qui ne sont pas détenus par l’homme, y compris les animaux errants et les animaux devenus sauvages, même s’ils appartiennent à des espèces qui sont normalement domestiquées.

(20) Les maladies animales ne se transmettent pas seulement par contact direct entre animaux ou entre animaux et êtres humains. Elles sont également véhiculées plus loin par l’intermédiaire du système hydrique ou de l’air, de vecteurs tels que des insectes ou encore des semences, ovocytes et embryons employés pour les inséminations artificielles, dons d’ovocytes ou transferts d’embryons. Des agents pathogènes peuvent également être présents dans les denrées alimentaires et dans d’autres produits d’origine animale tels que le cuir, la fourrure, les plumes, la corne ainsi que tout autre matériel issu du cadavre d’un animal. En outre, divers autres objets, tels que les véhicules de transport, les équipements, le fourrage, le foin et la paille, peuvent diffuser des agents pathogènes. Par conséquent, pour être efficaces, les règles relatives à la santé animale doivent tenir compte de toutes les voies d’infection et de tous les matériels concernés.

(21) Les maladies animales peuvent avoir des effets néfastes sur la distribution des espèces animales dans la nature et nuire ainsi à la biodiversité. Les micro-organismes à l’origine de ces maladies animales peuvent par conséquent être considérés comme des espèces exotiques envahissantes dans le cadre de la convention des Nations unies sur la diversité biologique. Les mesures prévues par le présent règlement tiennent également compte de la biodiversité, de sorte que le présent règlement devrait s’appliquer aux espèces animales et aux agents pathogènes, y compris ceux qui relèvent de la définition des espèces envahissantes animales, qui jouent un rôle dans la transmission des maladies visées par le présent règlement ou sont touchés par elles.

(22) La législation européenne adoptée avant le présent règlement fixe, en matière de santé animale, des règles distinctes pour les animaux terrestres et pour les animaux aquatiques. La directive 2006/88/CE du Conseil (18) fixe des règles spécifiques pour les animaux aquatiques. Dans la plupart des cas, cependant, les grands principes en matière de bonne gouvernance zoosanitaire et de bonnes pratiques d’élevage sont applicables à ces deux groupes d’espèces animales. En conséquence, le présent règlement devrait s’appliquer aux animaux tant terrestres qu’aquatiques et harmoniser, s’il y a lieu, ces règles relatives à la santé animale. En ce qui concerne certains aspects, toutefois, notamment l’enregistrement et l’agrément des établissements ainsi que la traçabilité et les mouvements d’animaux au sein de l’Union, le présent règlement suit la démarche précédemment adoptée, qui consiste à définir des ensembles de règles de police sanitaire distincts pour les animaux terrestres et pour les animaux aquatiques, car ces animaux évoluent dans des milieux différents et requièrent de ce fait des exigences différentes dans un but de préservation de la santé.

(23) La législation adoptée avant le présent règlement, et notamment la directive 92/65/CEE du Conseil (19), fixe également des règles de police sanitaire de base pour les autres espèces animales qui ne sont réglementées dans aucun acte de l’Union, telles que les reptiles, les amphibiens, les mammifères marins, ainsi que d’autres espèces ne relevant pas de la définition des animaux aquatiques ou terrestres au sens du présent règlement. En général, ces espèces ne constituent pas un risque sanitaire significatif pour les êtres humains ou pour les autres animaux, de sorte que les éventuelles dispositions relatives à la santé animale qui s’appliquent sont peu nombreuses. Afin d’éviter les charges administratives et les coûts superflus, le présent règlement devrait respecter la démarche adoptée par le passé, qui consiste à établir un cadre juridique permettant la définition de règles de police sanitaire détaillées en ce qui concerne les mouvements de ces animaux et de leurs produits, si les risques l’exigent.

(24) Les êtres humains détiennent souvent certains animaux comme animaux de compagnie dans leurs habitations pour leur tenir compagnie. La détention d’animaux de compagnie à des fins exclusivement privées, y compris d’animaux aquatiques d’ornement dans des habitations, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur, pose généralement un risque sanitaire plus faible, par comparaison à d’autres modes de détention ou types de mouvements d’animaux à plus grande échelle, tels que ceux qui sont habituels dans l’agriculture, dans l’aquaculture, les refuges pour animaux et, plus généralement, le transport d’animaux. De ce fait, il n’est pas approprié que les obligations générales en matière d’enregistrement, de tenue de registres et de mouvements au sein de l’Union s’appliquent à ces animaux de compagnie, car cela représenterait une charge administrative et un coût injustifiés. En conséquence, les exigences relatives à l’enregistrement et à la tenue de registres ne devraient pas concerner les détenteurs d’animaux de compagnie. Par ailleurs, il convient que des règles particulières s’appliquent aux mouvements non commerciaux d’animaux de compagnie au sein de l’Union.

(25) En raison de leur grande variété, certains groupes précis d’animaux visés par des règles zoosanitaires particulières du présent règlement doivent être répertoriés en tant qu’espèces dans une annexe. Tel est le cas du groupe des mammifères à sabots de l’ordre des ongulés. La liste de ces animaux est susceptible d’être modifiée à l’avenir, en raison de changements de taxonomie. Afin de tenir compte de ces changements, il convient donc de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne la liste d’ongulés faisant l’objet de l’annexe III du présent règlement.

(26) Il n’est ni possible ni indispensable d’assurer la prévention et la lutte contre toutes les maladies animales transmissibles au moyen de mesures réglementaires, par exemple si une maladie a pris trop d’ampleur, si les outils de diagnostic ne sont pas disponibles ou si le secteur privé peut prendre des dispositions pour lutter seul contre la maladie. Les mesures réglementaires visant à la prévention et à la lutte contre les maladies animales transmissibles peuvent avoir des conséquences économiques importantes pour les secteurs concernés et perturber le commerce. Il est par conséquent capital que de telles mesures ne soient appliquées que lorsqu’elles sont proportionnées et nécessaires, par exemple lorsqu’une maladie présente un risque important pour la santé animale ou la santé publique, ou lorsqu’il y a lieu de le soupçonner.

(27) Par ailleurs, les mesures de prévention et de lutte devraient être définies «sur mesure» pour chaque maladie animale transmissible, afin de prendre en compte son profil épidémiologique propre, ses conséquences ainsi que sa distribution au sein de l’Union. Les règles de prévention et de lutte applicables à chaque pathologie devraient donc être individualisées.

(28) Dans le cas des maladies animales transmissibles, un état pathologique donné s’accompagne habituellement de manifestations cliniques ou pathologiques de l’infection. Cependant, aux fins du présent règlement, qui vise à lutter contre la propagation de certaines maladies animales transmissibles et à les éradiquer, la définition de la maladie devrait être plus large pour englober d’autres porteurs de l’agent pathogène.

(29) Certaines maladies animales transmissibles ne se propagent pas facilement à d’autres animaux ou à l’homme, et ne nuisent donc pas à grande échelle à l’économie ou à la biodiversité. En conséquence, elles ne constituent pas une menace grave pour la santé animale ou la santé publique dans l’Union et peuvent, si les États le souhaitent, faire l’objet de dispositions nationales.

(30) En ce qui concerne les maladies animales transmissibles qui ne relèvent pas de mesures établies au niveau de l’Union, mais qui revêtent une certaine importance économique localement pour le secteur privé, ce dernier devrait, avec l’aide des autorités compétentes des États membres, prendre des mesures pour la prévention ou la lutte contre ces maladies, par exemple au moyen de mesures d’autorégulation ou en élaborant des guides de bonnes pratiques.

(31) Contrairement aux maladies animales transmissibles évoquées aux considérants 29 et 30, les maladies animales hautement transmissibles peuvent aisément se propager au-delà des frontières et, dans le cas des zoonoses, avoir une répercussion sur la santé publique et la sécurité sanitaire des denrées alimentaires. C’est la raison pour laquelle les maladies animales hautement transmissibles et les zoonoses devraient relever du champ d’application du présent règlement.

(32) La résistance aux antimicrobiens, qui est l’aptitude d’un micro-organisme à survivre ou à proliférer en présence d’une concentration d’un agent antimicrobien suffisante habituellement à inhiber ou à tuer des micro-organismes des mêmes espèces, est en augmentation. L’action no 5 préconisée dans la communication de la Commission au Parlement européen et au Conseil intitulée «Plan d’action pour combattre les menaces croissantes de la résistance aux antimicrobiens» insiste sur le rôle préventif que devrait jouer le présent règlement et sur la réduction de l’administration d’antibiotiques aux animaux qui devrait en résulter. Cette résistance des micro-organismes aux antimicrobiens auxquels ils étaient sensibles auparavant complique le traitement des maladies infectieuses chez l’homme comme chez l’animal, et peut, de ce fait, constituer une menace pour la santé humaine ou animale. Il convient donc de traiter les micro-organismes ayant développé une résistance aux antimicrobiens comme s’il s’agissait de maladies transmissibles et, en conséquence, de les inclure dans le champ d’application du présent règlement. Il sera ainsi possible de lutter contre les micro-organismes résistants aux antimicrobiens en fonction des besoins et si nécessaire.

(33) De nouveaux dangers, liés à certaines maladies ou à certaines espèces, peuvent apparaître, notamment à la suite de changements dans la structure des échanges commerciaux, l’environnement, le climat, le mode ou les traditions d’élevage, mais aussi en raison de changements sociaux. Le progrès scientifique peut également mener à de nouvelles connaissances et à une sensibilisation accrue aux maladies existantes. D’autre part, les maladies et espèces importantes aujourd’hui pourraient se trouver marginalisées à l’avenir. Il convient donc de conférer au présent règlement un champ d’application large et de mettre l’accent, dans ses dispositions, sur les maladies présentant un grand intérêt public. L’OIE, avec le soutien de la Commission européenne, a produit une étude intitulée «Recensement et catégorisation des maladies animales prioritaires, notamment de celles qui sont transmissibles à l’homme», assortie d’un outil à cette fin, dont le but est de mettre au point un système permettant d’établir un ordre de priorité et un classement des maladies. Cet outil constitue un exemple d’approche systématique pour la collecte et l’évaluation d’informations concernant les maladies animales.

(34) Il est nécessaire d’établir une liste harmonisée des maladies animales transmissibles (ci-après dénommées «maladies répertoriées») qui présentent un risque pour la santé animale ou la santé publique dans l’Union, que ce soit sur l’ensemble du territoire de l’Union ou dans quelques parties seulement. Les cinq maladies déjà recensées dans le présent règlement devraient être complétées par une liste de maladies établie dans une annexe. La Commission devrait réexaminer et modifier cette annexe selon un ensemble de critères. Le pouvoir d’adopter des actes modifiant ladite annexe devrait donc être délégué à la Commission conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

(35) Des maladies susceptibles de présenter des risques importants pour la santé publique ou animale et d’avoir des répercussions non négligeables sur la santé, l’économie ou l’environnement pourraient voir le jour à l’avenir. Il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution permettant de fixer les mesures de prévention et de lutte contre ces maladies émergentes en vue de l’adoption de mesures appropriées visant à remédier aux conséquences négatives potentielles de ces maladies, même si ces dernières n’ont pas fait l’objet d’un examen approfondi compte tenu de leur éventuelle inscription sur la liste des maladies répertoriées. Ces mesures s’entendent sans préjudice des mesures d’urgence et elles pourraient continuer à s’appliquer aux maladies émergentes dans l’attente d’une décision concernant leur inscription sur ladite liste.

(36) Les maladies répertoriées devront faire l’objet de modes de gestion différents. Certaines maladies extrêmement contagieuses, qui ne sont pas actuellement présentes dans l’Union, requièrent dès leur apparition des mesures strictes en vue de leur éradication immédiate. Si ces maladies ne sont pas rapidement éradiquées et deviennent endémiques, un programme d’éradication obligatoire à long terme sera nécessaire. Pour les autres maladies potentiellement présentes dans certaines parties de l’Union, des mesures d’éradication obligatoires ou facultatives sont nécessaires. Dans ce cas, il convient d’instaurer des restrictions au déplacement d’animaux et de produits, telles qu’une interdiction des mouvements à destination et en provenance des régions touchées, ou simplement tester les animaux ou produits concernés avant expédition. Dans d’autres situations, il peut être suffisant de simplement mener un programme de surveillance de la distribution de la maladie concernée, sans adopter de mesures supplémentaires.

(37) Il convient d’établir des critères afin que l’ensemble des aspects pertinents soient pris en compte lors du choix des maladies animales transmissibles à répertorier aux fins du présent règlement.

(38) Les dispositifs prévus par le présent règlement en matière de prévention et de lutte contre une maladie animale transmissible spécifique devraient s’appliquer aux espèces animales pouvant transmettre les maladies concernées, soit parce qu’elles y sont sensibles, soit parce qu’elles peuvent jouer un rôle de vecteur. Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre du présent règlement, il est nécessaire d’établir une liste harmonisée des espèces auxquelles les mesures relatives à des maladies répertoriées spécifiques doivent s’appliquer au niveau de l’Union (ci-après dénommées «espèces répertoriées») et il convient en conséquence de conférer à la Commission les compétences d’exécution permettant d’établir une telle liste.

(39) Le processus de classification devrait être fondé sur des critères prédéfinis tels que le profil de la maladie concernée répertoriée, ses répercussions sur la santé animale et la santé publique, le bien-être animal et l’économie de l’Union, le risque de propagation de cette maladie et l’existence de mesures de prévention et de lutte contre la maladie répertoriée en question. Il convient de conférer à la Commission les compétences d’exécution permettant de fixer les dispositions applicables aux différentes maladies répertoriées.

(40) Ces dispositions devraient s’appliquer aux maladies répertoriées qui ne sont habituellement pas présentes dans l’Union et à l’égard desquelles des mesures d’éradication immédiates doivent être prises aussitôt qu’elles sont détectées, telles que la peste porcine classique; aux maladies répertoriées contre lesquelles tous les États membres doivent lutter afin de les éradiquer dans toute l’Union, qui pourraient comprendre des maladies telles que la brucellose; aux maladies répertoriées qui concernent certains États membres et pour lesquelles des mesures sont nécessaires afin d’empêcher leur propagation à des parties de l’Union qui sont officiellement indemnes de ces maladies ou qui disposent de programmes d’éradication de ces maladies répertoriées, qui pourraient comprendre des maladies telles que la rhinotrachéite infectieuse bovine; aux maladies répertoriées à l’égard desquelles des mesures sont nécessaires en vue d’empêcher leur propagation en cas d’introduction dans l’Union ou de mouvements entre les États membres, qui pourraient comprendre des maladies telles que l’anémie infectieuse des équidés, et aux maladies répertoriées à l’égard desquelles une surveillance est nécessaire au sein de l’Union, qui pourraient comprendre des maladies telles que l’anthrax.

(41) Le profil d’une maladie donnée peut évoluer, ainsi que les risques associés à cette maladie et à d’autres circonstances. Dans ce cas, les compétences d’exécution conférées à la Commission devraient aussi inclure le pouvoir de modifier la catégorie dont relève une maladie répertoriée particulière et, par conséquent, les mesures auxquelles elle est soumise.

(42) Les opérateurs qui travaillent avec les animaux sont les mieux placés pour observer et garantir la santé des animaux et pour contrôler les produits dont ils ont la responsabilité et s’en porter garants. C’est à eux qu’il devrait incomber au premier chef d’appliquer les mesures de prévention et de lutte contre la propagation des maladies parmi les animaux et de contrôler les produits dont ils ont la responsabilité.

(43) La biosécurité constitue l’un des principaux outils de prévention à la disposition des opérateurs et des autres acteurs travaillant avec les animaux en vue d’empêcher l’introduction, le développement et la propagation des maladies animales transmissibles à destination, au départ et au sein d’une population animale. Le rôle de la biosécurité est également reconnu dans l’analyse d’impact préalable à l’adoption du présent règlement dans lequel les incidences possibles font l’objet d’une évaluation spécifique. Les mesures de biosécurité adoptées devraient être suffisamment souples, adaptées au type de production et aux espèces ou catégories d’animaux concernées et tenir compte de la situation locale et des évolutions techniques. Il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution en vue de l’établissement des exigences minimales nécessaires pour l’application uniforme des mesures de biosécurité dans les États membres. Néanmoins, il devrait toujours rester loisible aux opérateurs, aux États membres ou à la Commission de promouvoir la prévention des maladies transmissibles au moyen de normes plus élevées en matière de biosécurité, en établissant leurs propres guides de bonnes pratiques. Si la biosécurité peut exiger des investissements préalables, la diminution des maladies animales qui en résulte devrait encourager les opérateurs.

(44) Les produits biocides, tels que les désinfectants destinés à l’hygiène vétérinaire ou aux lieux où sont conservés des denrées alimentaires ou des aliments pour animaux, les insecticides, les répulsifs ou les rodenticides, jouent un rôle important dans les stratégies en matière de biosécurité, tant dans le cadre des exploitations que lors du transport des animaux. Ils devraient par conséquent être considérés comme relevant de la biosécurité.

(45) La connaissance de la santé animale, y compris des symptômes des maladies, de leurs conséquences et des moyens de prévention possibles tels que la biosécurité, les traitements et les mesures de lutte, est indispensable à une gestion efficace de la santé des animaux et essentielle pour garantir une détection précoce des maladies animales. Les opérateurs et les professionnels liés aux animaux devraient par conséquent, selon les besoins, acquérir de telles connaissances. Ces connaissances peuvent être acquises par différents moyens, par exemple, l’enseignement formel, mais aussi le système de conseil agricole qui existe dans le secteur agricole, ou l’apprentissage informel, auquel les organisations d’agriculteurs nationales et de l’Union ainsi que d’autres structures pourraient apporter une contribution précieuse.

(46) Les vétérinaires et les professionnels de la santé des animaux aquatiques jouent un rôle essentiel dans tous les aspects de la gestion de la santé animale et le présent règlement devrait fixer des règles générales concernant leurs rôles et leurs responsabilités.

(47) Les vétérinaires ont la formation et les qualifications professionnelles attestant qu’ils ont acquis les connaissances, les compétences et les aptitudes nécessaires, entre autres, pour diagnostiquer les maladies et traiter les animaux. Dans certains États membres, il existe par ailleurs une profession spécialisée dénommée «professionnel de la santé des animaux aquatiques», soit pour des raisons historiques, soit parce qu’il n’y a pas de vétérinaires traitant les maladies propres aux animaux aquatiques. Traditionnellement, ces professionnels ne sont pas des vétérinaires, mais ils pratiquent la médecine sur les animaux aquatiques. En conséquence, le présent règlement devrait respecter la décision des États membres qui reconnaissent cette profession. Dans pareil cas, les professionnels de la santé des animaux aquatiques devraient avoir les mêmes responsabilités et obligations que les vétérinaires dans leur domaine spécifique. Cette démarche est conforme au code sanitaire pour les animaux aquatiques de l’OIE.

(48) Les États membres, et plus particulièrement leurs autorités compétentes en matière de santé animale, sont des acteurs essentiels de la prévention et de la lutte contre les maladies animales transmissibles. L’autorité compétente en matière de santé animale joue un rôle important dans la surveillance, l’éradication, les mesures de lutte contre les maladies, les plans d’intervention et la sensibilisation aux maladies, ainsi que pour faciliter les mouvements d’animaux et les échanges internationaux grâce à la délivrance de certificats zoosanitaires. Pour être en mesure d’effectuer les tâches qui leur incombent au titre du présent règlement, les États membres doivent disposer, sur l’ensemble de leur territoire, de ressources suffisantes en matière de financement, d’infrastructures et de personnel, y compris pour ce qui des capacités des laboratoires et des savoir-faire scientifiques ou autres, dans le domaine concerné.

(49) En raison de ressources limitées, les autorités compétentes ne sont pas toujours en mesure de mener l’ensemble des activités qui leur incombent au titre du présent règlement. C’est la raison pour laquelle il est nécessaire de fournir une base juridique permettant la délégation de certaines activités à des vétérinaires qui ne sont pas des vétérinaires officiels. Pour la même raison, les États membres devraient également pouvoir autoriser des personnes physiques ou morales à réaliser certaines activités sous certaines conditions.

(50) Afin de garantir la mise en place des conditions nécessaires à l’application généralisée des mesures de prévention et de lutte contre les maladies dans l’ensemble de l’Union, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne la délégation d’autres activités que les autorités compétentes peuvent confier à des vétérinaires autres que des vétérinaires officiels.

(51) Une gestion optimale de la santé animale n’est possible qu’en coopération avec les détenteurs d’animaux, les opérateurs, les vétérinaires, les professionnels de la santé animale, les autres parties prenantes et les partenaires commerciaux. Pour obtenir leur soutien, il est nécessaire d’organiser de façon claire, transparente et ouverte à tous les procédures de décision et l’application des mesures prévues par le présent règlement.

(52) L’autorité compétente devrait également prendre les mesures nécessaires pour tenir le public informé, notamment lorsqu’il existe des motifs raisonnables de supposer que des animaux ou des produits peuvent présenter un risque pour la santé animale ou la santé publique ou lorsqu’un cas est d’intérêt public. Dans ces cas, les animaux ou produits concernés peuvent être originaires de l’Union ou provenir de l’extérieur de l’Union. Ces derniers peuvent également être introduits dans l’Union par des personnes arrivant de l’extérieur de l’Union avec leurs bagages personnels. C’est pourquoi les informations communiquées aux citoyens devraient également concerner les risques que comportent ces situations.

(53) Afin d’éviter la dissémination d’agents pathogènes à partir des laboratoires, instituts et autres installations qui les manipulent, il est indispensable que ces structures prennent les mesures de biosécurité, de biosûreté et de confinement biologique qui s’imposent. Le présent règlement devrait par conséquent définir les mesures de sécurité à respecter lors de la manipulation ou du transport d’agents pathogènes, de vaccins et d’autres produits biologiques. L’obligation imposée à cet égard devrait également s’imposer à toute personne physique ou morale participant à une activité de ce type. Afin de garantir le respect des normes de sécurité lors de la manipulation d’agents biologiques hautement contagieux, de vaccins et d’autres produits biologiques, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les mesures de sécurité à prendre dans ces laboratoires, instituts et installations ainsi que pour les mouvements d’agents pathogènes.

(54) Une détection précoce et des procédures claires de notification des maladies et de rapports sur celles-ci sont essentielles pour les combattre efficacement. Aux fins d’une réaction efficace et rapide, les États membres devraient prendre les mesures nécessaires pour que toute suspicion ou toute confirmation de l’apparition d’un foyer de certaines maladies répertoriées soit immédiatement notifiée à l’autorité compétente.

(55) Les vétérinaires sont des acteurs essentiels dans le dépistage des maladies et constituent un maillon important entre les opérateurs et l’autorité compétente. L’opérateur concerné devrait, en conséquence, leur notifier les taux de mortalité anormaux, les autres problèmes pathologiques graves ou les baisses significatives de la production animale dont la cause est indéterminée.

(56) Afin d’assurer des notifications efficaces et rationnelles des taux de mortalité anormaux et d’autres signes de maladies graves et la précision des différentes circonstances qui y sont liées, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les critères permettant de déterminer s’il y a lieu de procéder à une notification et les règles de déclenchement d’une enquête plus approfondie, si besoin est.

(57) Pour certaines maladies répertoriées, il est indispensable qu’un État membre notifie immédiatement aux autres États membres et à la Commission l’apparition d’un foyer sur son territoire. Une telle notification au niveau de l’Union permettra aux États membres touchés, voisins ou non, de prendre des mesures de précaution si cela est nécessaire.

(58) Pour d’autres maladies, en revanche, il n’est pas nécessaire de procéder immédiatement à une notification ou d’agir instantanément. Dans de tels cas, le recueil des informations et les rapports relatifs à l’apparition de la maladie sont indispensables afin de maîtriser la situation sanitaire et, si nécessaire, d’adopter des mesures de prévention et de lutte. Ces exigences quant aux rapports peuvent également s’appliquer aux maladies devant faire l’objet d’une notification au niveau de l’Union mais pour lesquelles des informations complémentaires sont nécessaires en vue de la mise en œuvre de mesures efficaces de prévention et de lutte. Afin que soient collectées en temps voulu les informations et données correctes qui sont nécessaires pour empêcher la propagation de chaque maladie donnée ou pour lutter contre celle-ci, il convient de conférer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les éléments à signaler.

(59) L’un des objectifs principaux de la notification des maladies et des rapports les concernant est la production de données épidémiologiques fiables, transparentes et accessibles. Il convient de mettre en place à l’échelle de l’Union un système informatique interactif permettant une collecte et une gestion efficaces des données issues de la surveillance pour les maladies répertoriées et, s’il y a lieu, pour les maladies émergentes ou les agents pathogènes résistants aux antimicrobiens. Ce système devrait favoriser une disponibilité optimale des données, faciliter les échanges de données et réduire la charge administrative pour les autorités compétentes des États membres en réunissant la notification des maladies et les rapports les concernant au sein de l’Union et au niveau international en une procédure unique opérée par l’intermédiaire de la base de données de l’OIE. Il convient également de prendre des mesures pour garantir une cohérence des échanges d’informations effectués conformément à la directive 2003/99/CE.

(60) Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des dispositions relatives à la notification des maladies et aux rapports les concernant au niveau de l’Union, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour établir une liste des maladies soumises aux règles de notification et de communication d’informations au niveau de l’Union prévues par le présent règlement et pour définir les procédures, formats et échanges de données et d’informations nécessaires à la notification des maladies et aux rapports les concernant.

(61) La surveillance constitue une composante essentielle de la politique de lutte contre les maladies. Elle devrait permettre une détection précoce des maladies animales transmissibles et leur notification efficace, afin que le secteur concerné et l’autorité compétente puissent mettre en œuvre en temps voulu, lorsque cela est faisable, des mesures de prévention et que la maladie concernée soit éradiquée. Elle devrait en outre fournir des informations sur le statut zoosanitaire de chacun des États membres et de l’Union, prouver la certification de l’absence de la maladie et faciliter le commerce avec les pays tiers.

(62) Les opérateurs observent régulièrement leurs animaux et sont les mieux placés pour détecter des taux de mortalité anormaux ou d’autres symptômes de maladie grave. Ils constituent ainsi la clé de voûte de toute surveillance et sont indispensables à la surveillance entreprise par l’autorité compétente.

(63) Afin de garantir une étroite collaboration et des échanges d’informations entre opérateurs et vétérinaires ou professionnels de la santé des animaux aquatiques et de compléter la surveillance assurée par les opérateurs, les établissements devraient faire l’objet de visites sanitaires en fonction du type de production concerné et d’autres facteurs pertinents. Afin de garantir des conditions uniformes pour la réalisation des visites sanitaires, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution en vue de l’établissement d’exigences minimales.

(64) Il est essentiel que l’autorité compétente dispose d’un système de surveillance pour les maladies répertoriées devant faire l’objet d’une surveillance. Tel devrait également être le cas pour les maladies émergentes lorsqu’il y a lieu d’évaluer les risques sanitaires potentiels des maladies concernées et qu’il est nécessaire pour ce faire de recueillir des données épidémiologiques. Afin de garantir une utilisation optimale des ressources, il convient de recueillir, de partager et d’utiliser les informations de façon aussi efficace et rationnelle que possible.

(65) La méthodologie, la fréquence et le niveau de la surveillance devraient être adaptés à chaque maladie particulière et tenir compte des objectifs spécifiques de la surveillance, du statut zoosanitaire de la zone concernée et de toute surveillance supplémentaire menée par les opérateurs. Les actions de surveillance épidémiologique appropriées pourraient aller de la simple notification de la présence confirmée ou soupçonnée d’une maladie répertoriée ou émergente, ou d’autres anomalies, tels des taux de mortalité anormaux et d’autres signes de maladie, et du rapport à ce sujet à un programme de surveillance spécifique et complet, qui devrait normalement comporter des dispositifs complémentaires d’échantillonnage et de tests.

(66) Selon le profil épidémiologique de la maladie et les facteurs de risque pertinents, il peut être nécessaire de mettre en place un programme de surveillance spécifique comprenant des activités définies et structurées. Dans de tels cas, les États membres devraient alors élaborer des programmes de surveillance ciblés. Lorsque de tels programmes concernent l’Union dans son ensemble, il convient d’énoncer des règles en vue d’une application harmonisée des programmes en question.

(67) Ces programmes devraient être cohérents avec les objectifs de l’Union et, par conséquent, faire l’objet d’une coordination au niveau de l’Union. À cet effet, ils devraient être présentés pour information à la Commission. Les États membres appliquant ces programmes de surveillance spécifiques devraient en outre remettre à la Commission des rapports réguliers sur les résultats de ces programmes. Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des programmes de surveillance, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour établir une liste des maladies devant faire l’objet de programmes de surveillance et pour mettre en place des procédures, formats, échanges de données et d’informations et critères harmonisés permettant de procéder à l’évaluation des programmes de surveillance.

(68) Il sera souvent nécessaire de fournir des précisions sur le format de surveillance approprié pour les différentes maladies, que ce soient des maladies pour lesquelles la surveillance peut se limiter à des activités comme le rapport et la notification ou des maladies pour lesquelles il est nécessaire de mettre en place un programme de surveillance spécifique approfondi dans toute l’Union. Il convient par conséquent de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne la conception de la surveillance, les critères permettant d’établir l’importance d’une maladie devant faire l’objet d’un programme de surveillance concernant l’Union et la confirmation officielle de l’apparition d’un foyer, la définition des cas de maladies concernées et les exigences relatives aux programmes de surveillance du point de vue de leur contenu, des informations à y inclure et de leur durée d’application.

(69) Les États membres qui ne sont pas indemnes ou ne sont pas réputés indemnes de certaines maladies répertoriées devant faire l’objet de mesures d’éradication en vertu du présent règlement devraient être tenus de mettre en place des programmes d’éradication obligatoires afin d’éradiquer ces maladies lorsque leur éradication est obligatoire dans l’Union.

(70) En revanche, certaines maladies concernent l’Union, mais il n’est pas nécessaire d’en imposer l’éradication aux États membres. Les États membres devraient avoir la possibilité d’établir des programmes d’éradication optionnels de ces maladies s’ils jugent l’éradication importante pour eux. Ces programmes d’éradication optionnels seraient reconnus au niveau de l’Union et entraîneraient la mise en œuvre de certaines mesures de lutte contre la maladie concernée. Ils pourraient aussi permettre à un État membre concerné, sous réserve d’approbation par la Commission, d’exiger certaines garanties lors de la réception d’animaux provenant d’autres États membres ou de pays tiers.

(71) Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des programmes d’éradication, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour fixer les procédures relatives à la présentation de ces programmes, aux indicateurs de performance et à l’établissement de rapports.

(72) Par ailleurs, un État membre devrait avoir la possibilité de déclarer l’ensemble de son territoire, des zones ou compartiments de celui-ci, indemnes d’une ou de plusieurs maladies répertoriées soumises aux règles concernant les programmes d’éradication obligatoires ou optionnels, afin de se prémunir contre l’introduction de ces maladies répertoriées à partir d’autres parties de l’Union ou de pays tiers ou territoires. À cet effet, il convient de mettre en place une procédure claire et harmonisée, comportant notamment les critères nécessaires à l’obtention du statut «indemne de maladie». Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre de la reconnaissance du statut «indemne de maladie» au sein de l’Union, il est nécessaire que ce statut soit officiellement approuvé et il convient dès lors de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour l’approuver.

(73) L’OIE a institué la notion de «compartimentation» dans le cadre du code sanitaire pour les animaux terrestres et du code sanitaire pour les animaux aquatiques (ci-après dénommés «codes de l’OIE»). Dans la législation adoptée par l’Union avant le présent règlement, cette notion n’est reconnue que pour certaines espèces et maladies animales qui sont précisées dans les textes législatifs concernés, en l’espèce la grippe aviaire et les maladies touchant les animaux aquatiques. Le présent règlement devrait permettre d’utiliser le système des compartiments pour d’autres espèces et maladies animales. Afin de définir les modalités de reconnaissance et d’approbation des compartiments et les dispositions détaillées et exigences qui leurs sont applicables, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

(74) Les États membres devraient faire savoir publiquement si les territoires ou des zones et compartiments de celui-ci bénéficient du statut «indemne de maladie», afin d’en informer leurs partenaires commerciaux et de faciliter les échanges.

(75) Afin d’établir les modalités de reconnaissance du statut «indemne de maladie», il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les critères et les conditions d’obtention de ce statut, les éléments nécessaires pour prouver la certification de l’absence de la maladie, les mesures spéciales de prévention et de lutte contre celle-ci, y compris, s’il y a lieu, le statut de non-vaccination, les restrictions, les informations à fournir, les dérogations, ainsi que les conditions du maintien, de la suspension, du retrait ou du rétablissement du statut «indemne de maladie».

(76) Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des procédures d’obtention du statut «indemne de maladie», il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour établir une liste des maladies répertoriées pouvant faire l’objet d’une compartimentation et pour fixer les dispositions détaillées en matière de format de présentation des demandes et d’échanges d’informations.

(77) La présence d’une population animale entièrement non immunisée et sensible à certaines maladies répertoriées impose une sensibilisation et un état de préparation permanents à ces maladies. Dans le passé, les plans d’intervention se sont avérés des outils essentiels pour maîtriser les urgences sanitaires. Afin de garantir la disponibilité de tels outils efficaces et rationnels de maîtrise des urgences sanitaires, suffisamment souples pour s’adapter aux situations d’urgence, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution en vue de l’établissement des règles nécessaires à la mise en œuvre de plans d’intervention.

(78) Les précédentes crises zoosanitaires ont montré l’intérêt de disposer de procédures ciblées, détaillées et rapides pour la gestion des urgences sanitaires. Ces modalités d’organisation devraient permettre de réagir rapidement et efficacement et d’améliorer la coordination des efforts de l’ensemble des parties intéressées, notamment des autorités compétentes et des différents acteurs concernés. Elles devraient également comprendre la coopération avec les autorités compétentes des États membres et des pays tiers et territoires voisins, lorsque cela est possible et utile.

(79) Pour veiller à ce que les plans d’intervention soient applicables dans les situations d’urgence réelles, il est essentiel de mettre en pratique les dispositifs concernés et d’en tester le bon fonctionnement. À cet effet, les autorités compétentes des États membres devraient procéder à des exercices de simulation en coopération avec les autorités compétentes des États membres et des pays tiers et territoires voisins, lorsque cela est possible et utile.

(80) Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des plans d’intervention et des exercices de simulation, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour fixer les dispositions de mise en œuvre concrète de ces plans et exercices.

(81) Les médicaments vétérinaires, tels que les vaccins, les sérums hyperimmuns et les agents antimicrobiens, jouent un rôle important dans la prévention et la lutte contre les maladies animales transmissibles. L’analyse d’impact réalisée en vue de l’adoption du présent règlement souligne tout particulièrement l’importance des vaccins en tant qu’outil de prévention, de lutte et d’éradication utilisé contre les maladies animales.

(82) Cependant, pour certaines maladies animales transmissibles, les stratégies de lutte nécessitent l’interdiction ou la limitation de l’utilisation de certains médicaments vétérinaires, car leur usage compromettrait l’efficacité de ces stratégies. Ainsi, certains médicaments vétérinaires peuvent masquer la manifestation d’une maladie, rendre un agent pathogène indétectable ou compliquer un diagnostic différentiel rapide et compromettre par là même la bonne détection de la maladie.

(83) Les stratégies de lutte peuvent cependant varier considérablement d’une maladie répertoriée à l’autre. En conséquence, le présent règlement devrait établir des règles concernant l’utilisation des médicaments vétérinaires pour la prévention et la lutte contre certaines maladies répertoriées et fixer des critères harmonisés à prendre en considération pour déterminer s’il y a lieu ou non d’utiliser des vaccins, des sérums hyperimmuns et des agents antimicrobiens et, dans l’affirmative, selon quelles modalités. Afin de garantir une certaine souplesse et de tenir compte des spécificités des différentes maladies répertoriées ainsi que de la disponibilité de traitements efficaces, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les restrictions, interdictions ou obligations relatives à l’utilisation de certains médicaments vétérinaires dans le cadre de la lutte contre certaines maladies répertoriées. En cas d’urgence, afin de parer aux risques émergents qui pourraient avoir des conséquences désastreuses pour la santé animale ou la santé publique, l’économie, la société ou l’environnement, il devrait être possible d’adopter des mesures ad hoc au moyen de la procédure d’urgence.

(84) Dans le prolongement des conclusions de l’expertise sur les banques de vaccins et/ou réactifs de diagnostic pour les maladies animales majeures, il convient également de prendre des mesures afin que l’Union et les États membres aient la possibilité de constituer des réserves d’antigènes, de vaccins et de réactifs de diagnostic pour les maladies répertoriées qui constituent une menace sérieuse pour la santé animale ou la santé publique. La création d’une banque d’antigènes, de vaccins et de réactifs de diagnostic de l’Union œuvrerait en vue d’atteindre les objectifs de l’Union en matière de santé animale, en permettant une réaction rapide et efficace en cas de sollicitation des ressources de la banque, et constituerait une utilisation rationnelle de ressources limitées.

(85) Afin de garantir une réaction rapide et efficace, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne la création et la gestion de telles banques, ainsi que les normes et obligations en matière de sécurité applicables à leur fonctionnement. Cependant, le présent règlement ne devrait pas fixer de règles concernant l’adoption du financement des mesures de prévention et de lutte contre les maladies, y compris s’agissant de la vaccination.

(86) Les critères permettant un accès prioritaire aux ressources des banques d’antigènes, de vaccins et de réactifs de diagnostic de l’Union devraient être fixés de façon à garantir une distribution efficace en cas d’urgence.

(87) Pour des raisons de sécurité liées au bioterrorisme et à l’agroterrorisme, certaines données relatives aux banques d’antigènes, de vaccins et de réactifs de diagnostic de l’Union devraient être considérées comme des informations confidentielles dont la publication devrait être interdite. Pour les données du même type ayant trait aux banques de vaccins nationales, il y a lieu de respecter les obligations constitutionnelles des différents États membres en matière de liberté d’information, tout en veillant à ce que ces données concernées soient traitées comme des informations classifiées.

(88) Afin de garantir des conditions uniformes de gestion des banques d’antigènes, de vaccins et de réactifs de diagnostic de l’Union, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour fixer des dispositions détaillées quant aux produits biologiques devant figurer dans ces banques et aux maladies concernées, mais aussi en ce qui concerne l’approvisionnement, les quantités, le stockage, la délivrance et les obligations procédurales et techniques pour ce qui est des antigènes, vaccins et réactifs de diagnostic, ainsi que la fréquence et la nature des informations à communiquer à la Commission.

(89) En cas d’apparition d’un foyer d’une maladie répertoriée considérée comme présentant un risque élevé pour la santé animale ou la santé publique dans l’Union, les États membres devraient veiller à ce que des mesures immédiates de lutte contre cette maladie répertoriée concernée soient prises pour l’éradiquer et protéger ainsi la santé animale et la santé publique.

(90) L’autorité compétente devrait être tenue d’entreprendre les premières investigations pour confirmer ou infirmer l’apparition d’un foyer d’une maladie répertoriée hautement contagieuse, considérée comme présentant un risque élevé pour la santé animale ou la santé publique dans l’Union.

(91) Les autorités compétentes devraient mettre en place des mesures préliminaires de lutte contre la maladie répertoriée afin d’empêcher son éventuelle propagation et entreprendre une enquête épidémiologique.

(92) Dès que la présence d’une maladie répertoriée est confirmée, l’autorité compétente devrait prendre les mesures de lutte requises, y compris, si nécessaire, la création de zones réglementées, afin d’éradiquer la maladie et d’empêcher la poursuite de sa propagation.

(93) L’apparition d’une maladie répertoriée chez des animaux sauvages peut présenter un risque pour la santé publique et la santé des animaux détenus. Il convient par conséquent d’établir, lorsque cela est nécessaire, des mesures de lutte et d’éradication des maladies chez des animaux sauvages.

(94) Dans certains cas, de petites populations composées de certains animaux, comme des races et des espèces rares, peuvent être mises en danger par des mesures types de lutte contre la maladie lorsque survient une maladie répertoriée. Pour protéger ces races et ces espèces, il peut être nécessaire que l’autorité compétente prenne des mesures modifiées. Cependant, les modifications apportées ne devraient pas nuire à la lutte globale contre la maladie en question.

(95) Dans le cas des maladies répertoriées qui ne sont pas hautement contagieuses et font l’objet d’une obligation de règles nécessitant leur éradication, des mesures de lutte devraient être mises en œuvre de manière à empêcher la propagation des maladies concernées, notamment aux régions non infectées. Ces mesures pourraient cependant être plus limitées que des mesures applicables aux maladies répertoriées les plus dangereuses ou différentes de celles-ci. Le présent règlement devrait en conséquence prévoir des dispositions particulières pour ces maladies moins dangereuses. Les États membres ayant mis en place un programme d’éradication optionnel devraient également mettre en œuvre ces mesures de lutte. Dans certains cas, en fonction du profil de la maladie et de la situation épidémiologique, l’éradication peut être un objectif à long terme, l’objectif visé à court terme pouvant alors être la lutte contre la maladie. Toutefois, le degré et l’intensité des mesures de lutte devraient être proportionnés et tenir compte des caractéristiques de la maladie répertoriée considérée, de sa distribution et de son importance pour l’État membre concerné et pour l’Union dans son ensemble.

(96) Afin de garantir que les opérateurs, les détenteurs d’animaux de compagnie et les autorités compétentes appliquent efficacement les mesures de lutte contre la maladie définies dans le présent règlement, et compte tenu des spécificités des mesures de la lutte contre certaines maladies répertoriées et des facteurs de risque à l’œuvre, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne pour fixer le détail des mesures de lutte contre la maladie à mettre en œuvre lorsque la présence d’une maladie répertoriée dans des établissements, dans d’autres sites et dans des zones réglementées est soupçonnée ou confirmée.

(97) Afin de permettre l’adoption, par la Commission, de mesures spéciales et temporaires de lutte contre la maladie, dans l’éventualité où les mesures de lutte établies dans le présent règlement seraient insuffisantes ou inadaptées pour faire face au risque encouru, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour définir des mesures spéciales de lutte contre la maladie pour une durée limitée.

(98) L’enregistrement de certains transporteurs et établissements détenant des animaux terrestres, ou manipulant ou transportant des produits germinaux, est nécessaire pour permettre à l’autorité compétente de mener une surveillance adaptée et de prévenir les maladies animales transmissibles, lutter contre elles et les éradiquer.

(99) Afin d’éviter des charges et des coûts administratifs injustifiés, il convient d’octroyer aux États membres une possibilité limitée d’exempter de l’obligation d’enregistrement certains types d’établissements présentant un risque peu élevé. Afin que ces dérogations fassent l’objet d’une approche harmonisée, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution. Cette approche harmonisée est particulièrement nécessaire pour éviter d’exclure certains types d’établissements de l’obligation d’enregistrement. Cette approche est particulièrement importante non seulement pour les établissements présentant un risque non négligeable pour la santé animale, mais également pour les établissements qui présentent un risque non négligeable pour la santé publique. On peut citer comme exemple de ce type de risque le fait de détenir des animaux vivant en contact étroit avec des êtres humains ou à proximité d’êtres humains, comme l’élevage de chiens à un niveau impliquant une certaine continuité des activités et un certain degré d’organisation, dans l’intention principale de les vendre comme animaux de compagnie chez des particuliers.

(100) Lorsqu’un certain type d’établissement détenant des animaux terrestres, ou manipulant ou stockant des produits germinaux, présente un risque particulier pour la santé animale, il devrait être soumis à l’agrément par l’autorité compétente.

(101) Afin d’éviter des charges et des coûts administratifs injustifiés, en particulier pour les entreprises présentant un risque faible, il convient, dans la mesure du possible, d’incorporer une marge de manœuvre dans les mesures concernées, pour que l’adaptation du système d’enregistrement et d’agrément à la situation locale et régionale et aux modes de production soit possible.

(102) Dans certains cas, l’harmonisation de certaines conditions d’enregistrement ou d’agrément à l’échelle de l’Union est souhaitable ou nécessaire. Ainsi, les établissements de produits germinaux et les rassemblements devraient réunir certaines conditions et devraient être agréés, afin d’être conformes aux normes internationales et afin que l’Union puisse ainsi donner aux pays tiers, dans le cadre des échanges commerciaux, des assurances en matière de santé animale. Il devrait aussi, en l’occurrence, s’agir d’exigences de formation ou de qualifications professionnelles spécifiques pour certains établissements ou opérations très spécifiques (par exemple les équipes de collecte d’embryons), voire d’une obligation de surveillance particulière de la part de l’autorité compétente. Il convient dès lors de conférer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes délégués conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne ces dispositions détaillées, destinées à fixer de telles conditions particulières.

(103) En vue de réduire les charges administratives, les enregistrements et les agréments devraient, dans la mesure du possible, être intégrés dans un système d’enregistrement ou d’agrément déjà mis en place à d’autres fins par l’État membre concerné.

(104) Les opérateurs ont une connaissance directe des animaux dont ils s’occupent. En conséquence, ils devraient tenir à jour des registres contenant les informations utiles aux fins de l’évaluation du statut zoosanitaire, de la traçabilité et de toute enquête épidémiologique en cas d’apparition d’une maladie répertoriée. Ces registres devraient être facilement accessibles à l’autorité compétente.

(105) Afin de garantir la mise à disposition d’informations à jour concernant les établissements et opérateurs enregistrés ainsi que les établissements agréés, les autorités compétentes devraient établir et maintenir à jour un registre de ces établissements et opérateurs. Il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les informations détaillées à faire figurer dans le registre des établissements et opérateurs.

(106) Pour être agréé par l’autorité compétente, un établissement devrait répondre à certaines exigences. Avant d’accorder l’agrément, l’autorité compétente devrait vérifier par une visite sur place si toutes les exigences sont respectées. Dans certains cas, toutes les conditions ne peuvent pas être remplies immédiatement, mais les lacunes restantes ne présentent pas un risque significatif pour la santé animale ou la santé publique. Il devrait alors être possible pour l’autorité compétente d’accorder un agrément provisoire, suivi d’une autre visite sur place pour vérifier que des progrès ont bien été enregistrés. Dans ce cas, l’autorité compétente devrait fournir les orientations nécessaires aux opérateurs de ces établissements concernés afin que ceux-ci comprennent la lacune et puissent planifier sa résolution.

(107) Une traçabilité efficace constitue un élément essentiel de la politique de lutte contre les maladies. Il convient de définir, en matière d’identification et d’enregistrement, des exigences spécifiques pour les différentes espèces d’animaux terrestres détenus et les différents produits germinaux, afin de faciliter l’application effective des dispositions en matière de prévention et de lutte contre les maladies prévues par le présent règlement. En outre, il importe de ménager la possibilité de mettre en place un système d’identification et d’enregistrement concernant les espèces qui ne font actuellement pas l’objet de tels dispositifs, si l’évolution de la situation et des risques l’exige.

(108) Pour certaines espèces animales, à l’égard desquelles il est important de pouvoir garantir la traçabilité de chaque animal concerné ou groupe d’animaux, un moyen d’identification physique devrait être exigé. Il conviendrait donc d’apposer une marque permanente sur l’animal concerné, ou de l’équiper d’une étiquette ou d’une puce, ou encore de l’identifier de toute autre manière au moyen d’un dispositif qui soit visible ou lisible, sur ou dans le corps de l’animal, et qui ne puisse être aisément enlevé.

(109) Afin de garantir le bon fonctionnement du système d’identification et d’enregistrement et d’assurer la traçabilité, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les obligations relatives aux bases de données, les exigences détaillées en matière d’identification et d’enregistrement pour les différentes espèces animales, y compris les dérogations et les conditions de ces dérogations, et en ce qui concerne les documents.

(110) Il est opportun de réduire les charges et les coûts administratifs et d’apporter au système une certaine souplesse lorsqu’il est possible de remplir les obligations de traçabilité par des moyens autres que ceux prévus dans le présent règlement. Il convient dès lors de conférer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes délégués conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les dérogations aux exigences en matière d’identification et d’enregistrement.

(111) Afin de garantir des conditions uniformes d’exécution du système d’identification et d’enregistrement et de la traçabilité, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour établir des dispositions concernant les caractéristiques techniques des bases de données, les moyens d’identification, les documents et les formats, ainsi que les délais.

(112) Les restrictions de mouvement des animaux et des produits susceptibles de transmettre une maladie animale transmissible constituent un outil important pour empêcher l’introduction et la propagation d’une telle maladie. Toutefois, de telles restrictions peuvent avoir des répercussions économiques importantes et perturber le fonctionnement du marché intérieur. Elles ne devraient donc être appliquées que lorsqu’elles sont nécessaires et proportionnées aux risques encourus. Cette démarche est conforme aux principes établis dans l’accord SPS et dans les normes internationales de l’OIE.

(113) Tous les mouvements d’animaux devraient être soumis aux obligations générales établies par le présent règlement, telles que l’interdiction des mouvements d’animaux au départ d’un établissement présentant des taux de mortalité anormaux ou d’autres symptômes de maladies sans cause déterminée, ou encore les exigences de prévention des maladies pendant le transport.

(114) Le cadre juridique établi par l’actuelle législation de l’Union pour les mouvements d’animaux terrestres fixe des règles harmonisées essentiellement applicables aux mouvements d’animaux terrestres et de produits entre États membres et laisse le soin aux États membres de fixer les exigences nécessaires en la matière sur leur propre territoire. L’analyse d’impact accompagnant l’adoption du présent règlement développe de façon détaillée une comparaison entre la situation actuelle et un scénario d’harmonisation, à l’échelle de l’Union, des règles relatives aux mouvements au sein des États membres. Elle conclut qu’il y a lieu de maintenir la ligne de conduite actuelle, car une harmonisation intégrale de l’ensemble des mouvements serait très complexe et ses avantages du point de vue de la facilitation des mouvements entre États membres ne compenseraient pas les incidences négatives que pourrait avoir cette mesure sur la capacité de lutter contre les maladies.

(115) Les mouvements d’animaux d’un État membre à un autre devraient être soumis à une série de conditions de police sanitaire de base. Aucun mouvement d’animaux ne devrait notamment avoir lieu au départ d’établissements présentant des taux de mortalité anormaux ou des signes de maladie de cause inconnue. Toutefois, des taux de mortalité, même anormaux, imputables à des procédures scientifiques autorisées par la directive 2010/63/UE du Parlement européen et du Conseil (20) et n’ayant aucune origine infectieuse liée à des maladies répertoriées ne sauraient être invoqués pour empêcher les mouvements d’animaux à des fins scientifiques.

(116) Le présent règlement devrait toutefois offrir une certaine souplesse pour faciliter les mouvements des espèces et des catégories d’animaux terrestres présentant un faible risque en termes de propagation de maladies répertoriées entre les États membres. En outre, il convient de prévoir d’autres possibilités de dérogation lorsque les États membres ou les opérateurs mettent en place de façon satisfaisante d’autres mesures d’atténuation des risques, telles qu’une biosécurité renforcée et des systèmes de surveillance efficaces.

(117) Les mouvements des ongulés et des volailles, des groupes d’espèces animales revêtant une grande importance économique, sont soumis à des exigences particulières définies dans la législation européenne adoptée avant le présent règlement, plus précisément dans les directives du Conseil 64/432/CEE (21), 91/68/CEE (22), 2009/156/CE (23), 2009/158/CE (24) et, pour partie, la directive 92/65/CEE. Les principales dispositions applicables aux mouvements de ces espèces d’animaux devraient être définies dans le présent règlement. Les exigences détaillées, qui dépendent fortement des maladies susceptibles d’être transmises par les différentes espèces ou catégories d’animaux, devraient être fixées par des actes ultérieurs de la Commission, compte tenu des spécificités des maladies ainsi que des espèces et catégories d’animaux concernées.

(118) Les rassemblements d’ongulés et de volailles présentant un risque de maladie particulièrement élevé, il convient de limiter le nombre de rassemblements pouvant être effectués dans un seul mouvement entre États membres et de définir dans le présent règlement des règles spécifiques pour protéger la santé des animaux concernés et empêcher la propagation des maladies animales transmissibles. Ces rassemblements ont généralement lieu dans un établissement agréé à cet effet ou, lorsqu’un État membre d’origine l’autorise, pour le premier rassemblement, au sein d’un seul moyen de transport, un camion par exemple, en collectant les animaux à partir de différents sites dans cet État membre.

(119) En fonction des maladies et espèces répertoriées concernées, il est nécessaire de fixer des conditions de police sanitaire particulières pour certaines espèces animales autres que les ongulés et volailles détenus. Le cadre juridique applicable antérieurement au présent règlement, notamment la directive 92/65/CEE, définissait également les règles applicables à ces espèces. Ladite directive fixe des dispositions particulières pour les mouvements d’espèces animales telles que les abeilles, les bourdons, les singes, les chiens et les chats et le présent règlement devrait dès lors fournir une base juridique pour l’adoption d’actes délégués et d’actes d’exécution fixant des règles spécifiques en ce qui concerne les mouvements de ces espèces animales.

(120) Les établissements fermés, qui servent en général à la détention d’animaux de laboratoire ou d’animaux de zoo, présentent habituellement un niveau de biosécurité élevé et un statut sanitaire favorable et bien maîtrisé, et font l’objet de mouvements moins nombreux ou limités aux circuits fermés de ces établissements. Le statut d’établissement fermé, que les opérateurs peuvent demander s’ils le souhaitent, a été institué par la directive 92/65/CEE, qui en fixe les règles et les exigences en matière d’agrément, ainsi que les exigences relatives aux mouvements applicables aux organismes, instituts et centres agréés. Ce système permet à ces établissements de procéder entre eux à des échanges d’animaux soumis à des exigences moindres en matière de mouvements, tout en apportant des garanties sanitaires au sein du circuit des établissements fermés. En conséquence, il est largement accepté par les opérateurs et utilisé à titre volontaire. Il convient donc de conserver, dans le présent règlement, la notion d’établissements fermés, mais aussi de définir des règles applicables aux mouvements entre ces établissements.

(121) Pour des raisons scientifiques, par exemple à des fins de recherche ou de diagnostic, et notamment aux fins autorisées conformément à la directive 2010/63/UE, il peut être nécessaire de déplacer des animaux ne répondant pas aux conditions de police sanitaire générales établies par le présent règlement et présentant donc un risque zoosanitaire plus élevé. Le présent règlement ne devrait pas interdire ou restreindre indûment ces types de mouvements, car cela pourrait entraver des activités de recherche autorisées dans d’autres circonstances et freiner le progrès scientifique. Il est néanmoins essentiel que le présent règlement fixe des règles afin que ces mouvements d’animaux se déroulent dans de bonnes conditions de sécurité.

(122) Les schémas de circulation des animaux de cirque, des animaux détenus dans des zoos, des animaux destinés à être exposés et de certains autres animaux sont souvent différents de ceux des autres espèces détenues. Lors de l’adaptation des dispositions de l’Union relatives aux mouvements des animaux, il convient de prêter une attention particulière à ces animaux, compte tenu des risques spécifiques et des autres mesures possibles d’atténuation des risques.

(123) Afin de garantir la réalisation des objectifs visés aux considérants 112 à 122 du présent règlement, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les mesures de prévention des maladies lors des opérations de transport, les dispositions spécifiques applicables aux mouvements de certaines espèces animales et les situations particulières, telles que les rassemblements ou les refoulements d’envois, ainsi que les exigences et dérogations spéciales concernant d’autres types de mouvements, par exemple à des fins scientifiques.

(124) Pour permettre l’application de règles particulières en matière de mouvements, lorsque les dispositions habituelles en la matière sont insuffisantes ou inadaptées pour limiter la propagation d’une maladie donnée, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour fixer des règles particulières et limitées dans le temps en ce qui concerne les mouvements.

(125) Les mouvements, entre États membres, d’animaux terrestres détenus devraient satisfaire aux exigences applicables à ces mouvements. Les espèces animales présentant un risque sanitaire ou revêtant une plus grande importance économique devraient être accompagnées d’un certificat zoosanitaire délivré par l’autorité compétente.

(126) Dans toute la mesure du possible d’un point de vue technique, pratique et financier, il convient d’avoir recours aux évolutions technologiques pour réduire les charges administratives qui pèsent sur les opérateurs et les autorités compétentes en matière de certification et de notification, en utilisant les technologies de l’information pour remplacer les documents papier et faciliter les procédures de notification, et en employant ces technologies autant que possible à des fins multiples.

(127) Dans les cas où il n’est pas tenu de disposer d’un certificat zoosanitaire délivré par une autorité compétente, l’opérateur déplaçant des animaux vers un autre État membre devrait émettre un document d’autodéclaration confirmant que les animaux satisfont aux exigences applicables aux mouvements définies dans le présent règlement.

(128) Afin de garantir la réalisation des objectifs énoncés dans les considérants 125, 126 et 127 du présent règlement, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les règles relatives au contenu des certificats zoosanitaires, les obligations d’information, les dérogations aux exigences de certification zoosanitaire, les règles spécifiques en matière de certification et les obligations imposant aux vétérinaires officiels de procéder aux vérifications nécessaires avant de signer un certificat zoosanitaire.

(129) La notification des mouvements d’animaux et de produits germinaux entre États membres et, dans certains cas, au sein des territoires nationaux des États membres, est essentielle pour garantir la traçabilité des animaux et des produits germinaux concernés, dès lors que ces mouvements peuvent être associés à un risque de propagation de maladies animales transmissibles. Il y a donc lieu de notifier et d’enregistrer de tels mouvements au moyen d’un système informatique vétérinaire intégré (ci-après dénommé «système TRACES»). Le système TRACES intègre dans une architecture unique les systèmes informatiques prévus à l’article 20 de la directive 90/425/CEE et dans la décision 92/438/CEE du Conseil (25) respectivement, sur la base des décisions de la Commission 2003/24/CE (26) et 2004/292/CE (27).

(130) Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des dispositions établies par le présent règlement en ce qui concerne la certification zoosanitaire et la notification des mouvements, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour fixer les règles concernant les modèles de certificats zoosanitaires, les documents d’autodéclaration ainsi que les formats et délais de notification des mouvements pour les animaux terrestres et aquatiques, les produits germinaux et, le cas échéant, les produits d’origine animale.

(131) La nature particulière des mouvements d’animaux de compagnie constitue un risque zoosanitaire sensiblement différent de celui que posent les autres animaux détenus. Le présent règlement devrait par conséquent établir des dispositions particulières, moins strictes, pour ces mouvements. De telles dispositions moins strictes ne sont toutefois justifiées que si l’animal de compagnie accompagne son propriétaire pendant les déplacements de ce dernier, ou pendant une période limitée par la suite, et si un nombre maximal de cinq animaux de compagnie visés à l’annexe I, partie A, sont transportés en même temps avec leur propriétaire. Pour faire en sorte que les animaux de compagnie ne présentent pas un risque important de propagation des maladies animales transmissibles et afin de préciser les cas exceptionnels dans lesquels le nombre d’animaux pouvant accompagner leur propriétaire peut être supérieur à cinq, ou les cas dans lesquels l’animal de compagnie doit être transporté pendant une plus longue période avant ou après le déplacement de son propriétaire, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les dispositions détaillées relatives aux mouvements de ces animaux. Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des conditions de police sanitaire établies par le présent règlement en ce qui concerne les mouvements d’animaux de compagnie, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour établir des dispositions concernant les mesures de prévention et de lutte contre les maladies à appliquer pour de tels mouvements.

(132) Les animaux sauvages peuvent, pour des raisons diverses, constituer un risque pour la santé animale et la santé publique, par exemple s’ils sont déplacés vers un établissement ou d’un milieu vers un autre. Il peut être nécessaire de prendre des mesures préventives adaptées en ce qui concerne les mouvements de ces animaux pour éviter la propagation des maladies animales transmissibles. Afin que les animaux sauvages ne représentent pas un risque important de propagation des maladies animales transmissibles, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les exigences supplémentaires applicables aux mouvements des animaux terrestres sauvages.

(133) Les produits germinaux peuvent poser un risque semblable de propagation des maladies animales transmissibles aux animaux vivants. En outre, leur production présente des spécificités liées aux exigences sanitaires élevées applicables aux animaux reproducteurs et nécessitant des conditions de police sanitaire plus strictes ou particulières pour les animaux donneurs. Afin que les mouvements de produits germinaux s’effectuent dans de bonnes conditions de sécurité et soient conformes au niveau sanitaire élevé requis, et pour tenir compte de certaines utilisations particulières desdits produits, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les exigences détaillées applicables aux mouvements de produits germinaux de certaines espèces animales, les exigences particulières relatives par exemple à leurs mouvements à des fins scientifiques, ainsi que les dérogations à l’obligation de certification zoosanitaire.

(134) Les produits d’origine animale peuvent présenter un risque de propagation de maladies animales transmissibles. Les exigences établies par la législation de l’Union en matière de sécurité sanitaire pour les produits d’origine animale garantissent de bonnes pratiques d’hygiène et réduisent les risques zoosanitaires que comportent ces produits. Cependant, pour certains types de produits, le présent règlement devrait définir des mesures zoosanitaires spécifiques, telles que des mesures de lutte et des mesures d’urgence, afin d’éviter la propagation de maladies animales par des produits d’origine animale. Afin que les mouvements de produits d’origine animale se fassent dans de bonnes conditions de sécurité dans ces situations particulières, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne l’établissement de dispositions détaillées relatives aux mouvements de produits d’origine animale dans le cadre des mesures de lutte adoptées, les obligations en matière de certification zoosanitaire et les dérogations à ces règles, si le risque que présentent de tels mouvements et les mesures d’atténuation des risques en place le permettent.

(135) Lorsque les États membres adoptent des mesures nationales concernant les mouvements d’animaux et de produits germinaux ou décident de prendre de telles mesures pour limiter les répercussions de maladies animales transmissibles autres que des maladies répertoriées au sein de leur territoire, ces mesures nationales ne sauraient faire obstacle aux règles du marché intérieur établies par la législation de l’Union. Il convient par conséquent d’encadrer ces mesures nationales et de veiller à ce qu’elles n’outrepassent pas les limites autorisées par la législation de l’Union.

(136) L’enregistrement et l’agrément des établissements aquacoles sont nécessaires pour permettre à l’autorité compétente de mener une surveillance adaptée, de prévenir les maladies animales transmissibles, de lutter contre elles et de les éradiquer. La directive 2006/88/CE impose que tous les établissements procédant à des mouvements d’animaux aquatiques disposent d’un agrément. Ce système d’agrément devrait être conservé dans le cadre du présent règlement, en dépit du fait que, dans certaines langues officielles de l’Union, le présent règlement emploie un terme différent de celui qu’utilise la directive 2006/88/CE pour désigner le système d’agrément.

(137) L’abattage et la transformation d’animaux d’aquaculture faisant l’objet de mesures de lutte peuvent contribuer à la propagation de maladies animales transmissibles, notamment par l’intermédiaire des rejets par les établissements de transformation des effluents contenant des agents pathogènes. En conséquence, il est nécessaire d’octroyer un agrément aux établissements de transformation qui satisfont aux mesures d’atténuation des risques lors des opérations d’abattage et de transformation. Le présent règlement devrait donc prévoir l’agrément des établissements d’alimentation d’origine aquatique aptes à la lutte contre les maladies.

(138) Afin que soient mises à la disposition du public des informations à jour concernant les établissements enregistrés et agréés, l’autorité compétente devrait établir et maintenir à jour un registre de ces établissements. Il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les informations à faire figurer dans le registre des établissements aquacoles ainsi que les exigences en matière de tenue de registres pour les établissements aquacoles et les transporteurs.

(139) Afin de garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des règles établies par le présent règlement en matière d’enregistrement et d’agrément des établissements aquacoles et des établissements d’alimentation d’origine aquatique aptes à la lutte contre les maladies, de tenue de registres et de registres d’établissements, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour définir des règles concernant les obligations d’information, les dérogations et les autres règles de mise en œuvre.

(140) Puisqu’il est impossible, dans la plupart des cas, d’identifier individuellement les animaux aquatiques, les registres tenus par les établissements aquacoles, les établissements d’alimentation d’origine aquatique aptes à la lutte contre les maladies et les transporteurs constituent un outil essentiel pour garantir la traçabilité des animaux aquatiques. Les registres sont également un précieux outil de surveillance de la situation sanitaire des établissements.

(141) Comme pour les animaux terrestres, il est nécessaire d’établir des règles harmonisées concernant les mouvements d’animaux aquatiques, y compris en matière de certification zoosanitaire et de notification des mouvements.

(142) La directive 2006/88/CE établit des dispositions relatives aux mouvements d’animaux aquatiques, lesquelles s’appliquent de la même façon aux mouvements effectués au niveau national et entre les États membres. Le facteur déterminant, en ce qui concerne les dispositions applicables aux mouvements d’animaux aquatiques, est le statut sanitaire, au regard des maladies répertoriées de l’État membre, des zones et des compartiments de destination.

(143) Toutefois la directive 2006/88/EC exclut de son champ d’application les animaux aquatiques sauvages récoltés ou capturés en vue d’une entrée directe dans la chaîne alimentaire. Par opposition, le présent règlement les maintient dans son champ d’application, mais les exclut de la définition des animaux d’aquaculture. Il devrait donc prévoir d’éventuelles mesures pour ce type d’animaux aquatiques, lorsque les risques encourus le justifient, compte tenu de la proportionnalité de ces mesures.

(144) En conséquence, le principe énoncé au considérant 142 devrait également s’appliquer aux mouvements des animaux aquatiques qui ne sont pas définis comme animaux d’aquaculture mais qui relèvent du champ d’application du présent règlement. Ce principe s’applique en particulier aux animaux aquatiques de statut sanitaire inconnu ou confirmé positif, quelle que soit leur utilisation finale. Comme les mouvements d’animaux aquatiques sauvages vivants de statut sanitaire inconnu ou confirmé positif destinés à la consommation humaine peuvent également présenter un risque de propagation de maladies répertoriées ou émergentes, le même système de règles devrait aussi leur être appliqué. Cela comprend les animaux aquatiques récoltés ou capturés à des fins de consommation humaine, qui sont transportés et détenus temporairement avant l’abattage.

(145) Toutefois, il convient d’éviter des restrictions de mouvement disproportionnées et des lourdeurs administratives inutiles pour les établissements et les opérateurs du secteur de la pêche commerciale. En conséquence, dans les cas où ces animaux aquatiques sauvages vivants sont destinés à la consommation humaine, les règles concernées devraient en principe s’appliquer uniquement aux mouvements d’animaux aquatiques sauvages vivants qui présentent un risque important de propagation de maladies répertoriées ou émergentes dans les États membres, dans des zones ou des compartiments qui ont été déclarés indemnes de certaines maladies répertoriées ou qui font l’objet de programmes d’éradication de ces maladies.

(146) Pour encourager les États membres à améliorer le statut sanitaire de leurs populations aquatiques, il convient de procéder à certains ajustements et assouplissements dans le présent règlement.

(147) Afin de garantir l’exercice d’un contrôle des mouvements d’animaux aquatiques, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne les mesures de prévention des maladies applicables aux transports, les dispositions spécifiques applicables aux mouvements de certaines catégories d’animaux aquatiques à différentes fins, les exigences ou les dérogations spécifiques pour certains types de mouvements, tels que les mouvements à des fins scientifiques, ainsi que les exigences supplémentaires concernant les mouvements d’animaux aquatiques sauvages.

(148) En vue de garantir la possibilité de dérogations temporaires et d’exigences particulières concernant les mouvements d’animaux aquatiques lorsque les dispositions relatives aux mouvements définies dans le présent règlement sont insuffisantes ou inadaptées pour limiter la propagation d’une maladie répertoriée particulière, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution en vue d’établir des dispositions ou des dérogations spéciales pour une durée limitée en matière de mouvements.

(149) La production aquacole de l’Union est extrêmement variée du point de vue de ses espèces et de ses systèmes de production, et sa diversification progresse rapidement. Cette situation peut justifier l’adoption, au niveau des États membres, de mesures nationales concernant les maladies autres que celles qui sont considérées comme des maladies répertoriées au titre du présent règlement. Ces mesures nationales devraient cependant être justifiées, nécessaires et proportionnées aux objectifs visés. En outre, elles ne devraient pas porter atteinte aux mouvements entre États membres, sauf si elles sont nécessaires pour prévenir l’introduction d’une maladie ou lutter contre sa propagation. Les mesures nationales ayant des conséquences sur le commerce entre États membres devraient être approuvées et régulièrement réexaminées au niveau de l’Union.

(150) Actuellement, les maladies répertoriées ne concernent que de manière très limitée des espèces animales autres que celles qui sont définies par le présent règlement comme des espèces terrestres ou aquatiques, telles que les reptiles, les amphibiens, les insectes et autres. Il n’est donc pas opportun d’exiger que l’intégralité des dispositions du présent règlement s’applique à ces espèces d’animaux. Toutefois, si une maladie touchant des espèces autres que terrestres et aquatiques devait se trouver répertoriée, les conditions de police sanitaire pertinentes contenues dans le présent règlement devraient alors s’appliquer à ces espèces, afin que des mesures adaptées et proportionnées de prévention et de lutte contre la maladie puissent être prises.

(151) Afin de garantir la possibilité, lorsqu’un risque le justifie, de fixer des dispositions relatives aux mouvements des animaux qui ne correspondent pas à la définition des animaux terrestres ou aquatiques dans le présent règlement, ainsi qu’aux produits germinaux et aux produits d’origine animale qui en sont issus, il convient de déléguer à la Commission le pouvoir d’adopter des actes conformément à l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne l’enregistrement et l’agrément des établissements, la tenue de registres et les registres, les exigences relatives à l’identification, l’enregistrement et la traçabilité des mouvements ainsi que les obligations en matière de certification zoosanitaire, d’autodéclaration et de notification des mouvements pour les animaux, les produits germinaux et les produits d’origine animale issus de ces espèces.

(152) Lorsque cela est nécessaire pour garantir des conditions uniformes de mise en œuvre des conditions de police sanitaire applicables aux autres espèces animales ainsi qu’aux produits germinaux et aux produits d’origine animale qui en sont issus, il convient de conférer à la Commission des compétences d’exécution pour établir des règles détaillées concernant ces exigences.

(153) Afin d’éviter l’introduction de maladies répertoriées et de maladies émergentes dans l’Union, il est nécessaire de disposer de règles efficaces relatives à l’entrée dans l’Union d’animaux, de produits germinaux et de produits d’origine animale susceptibles de transmettre ces maladies.

(154) Afin de garantir le statut sanitaire de l’Union, le présent règlement fixe des dispositions relatives aux mouvements des animaux et des produits au sein de l’Union. Il est donc approprié, de manière à ne pas compromettre ce statut, d’imposer, pour l’introduction d’animaux et de produits dans l’Union, des conditions qui ne soient pas moins strictes que celles qui s’appliquent aux mouvements au sein de l’Union.

(155) Afin de faire en sorte que les animaux, les produits germinaux et les produits d’origine animale provenant de pays tiers ou territoires remplissent des conditions de police sanitaire offrant des garanties équivalentes à celles prévues par la législation de l’Union, il est essentiel qu’ils fassent l’objet de contrôles adaptés par l’autorité compétente des pays tiers ou territoires depuis lesquels ils sont exportés vers l’Union. Le cas échéant, le statut sanitaire du pays tiers ou du territoire d’origine devrait être vérifié avant que l’entrée dans l’Union de ces animaux, produits germinaux et produits d’origine animale ne soit acceptée. En conséquence, seuls les pays tiers et territoires pouvant démontrer qu’ils satisfont aux normes de santé animale applicables à l’entrée des animaux et des produits dans l’Union devraient être autorisés à exporter ceux-ci vers l’Union et être répertoriés à cette fin.

(156) Pour certaines espèces et catégories d’animaux, de produits germinaux et de produits d’origine animale, aucune liste de pays tiers et de territoires en provenance desquels l’entrée dans l’Union est autorisée ne figure dans les actes de l’Union adoptés avant la date d’adoption du présent règlement. Si tel est le cas, en attendant l’adoption de dispositions en vertu du présent règlement, les États membres devraient pouvoir déterminer les pays et territoires au départ desquels ces animaux, produits germinaux et produits d’origine animale peuvent être autorisés à entrer sur leu