Pour la grande majorité des projets, une période de mise en œuvre trop courte a été l'une des principales raisons qui explique que les résultats des projets n'aient pu être produits dans les délais impartis par la convention de financement. La durée d'un grand nombre de ces projets a été, ou sera, prolongée, ce qui devrait permettre d'obtenir des résultats supplémentaires. Une prolongation du délai ne permet pas à elle seule de garantir que les projets soient menés à bien. D'autres facteurs importants ont une influence sur l'efficacité des projets, à savoir l'environnement institutionnel dans les pays bénéficiaires et le degré d'appropriation dont ont fait preuve les institutions bénéficiaires au cours de la préparation et de la mise en œuvre des projets. Pour les pays visités par la Cour, ces facteurs ont été globalement positifs au Viêt Nam et en Ouganda et, dans une moindre mesure, en Algérie et au Bénin, mais pas en Angola. Ces variations de la capacité institutionnelle et de l'appropriation locales expliquent en grande partie les différences enregistrées au niveau des résultats obtenus ou attendus des projets audités par la Cour dans les différents pays. Certains de ces facteurs échappent au contrôle direct de la Commission, qui aurait pourtant avantage à les anticiper.

Encadré 7Exemple de projet présentant des résultats partiels et une durabilité incertaineFormation d'instituteurs — AngolaUne préparation médiocre du projet et des retards ont entraîné l'annulation de la moitié des activités prévues. Par conséquent, le projet n'a pas atteint tous ses objectifs, puisque quatre centres de formation seulement, sur les seize visés, sont opérationnels, et que 11 000 instituteurs ont été formés, alors que l'objectif initial était de 14 250. Le gouvernement angolais n'a pas respecté ses engagements concernant le financement de ces centres de formation provinciaux. En l'absence de salles de classe, d'eau ou d'électricité, l'infrastructure de ces derniers était totalement inadaptée, et les cours avaient lieu dans les écoles primaires, ce qui obligeait les enfants à suivre leurs cours sur l'aire de récréation. Les instituteurs étaient généralement satisfaits de la formation assurée, mais ils n'avaient pas encore reçu le certificat officiel du ministère de l'éducation et n'avaient donc pas encore obtenu la promotion ou l'augmentation de salaire correspondantes. Un système de données statistiques a été mis en place, mais il ne fonctionnait pas. D'autres équipements fournis dans le cadre du projet ne fonctionnaient pas en raison d'un manque de maintenance et de pièces de rechange.

Encadré 8Exemple de projet présentant des résultats peu satisfaisantsProgramme d'aide dans le secteur de la santé — Sierra LeoneLe projet a été conçu dans des circonstances difficiles vers la fin des années quatre-vingt-dix, alors que la situation en matière de sécurité était encore très instable. Les objectifs du projet étaient trop ambitieux, étant donné cette situation difficile et la complexité du processus de décentralisation. Des retards dans le recrutement et une performance insuffisante des experts, ajoutés au manque d'appropriation du projet par le ministère de la santé, qui n'a pas fourni les homologues locaux requis, ont sérieusement affecté les activités prévues. Par conséquent, le projet est resté bien en deçà de ses objectifs. Fin 2006, les services de la Commission élaboraient un avenant à la convention de financement pour dégager 13 millions d'euros (sur une contribution initiale de 28 millions d'euros) et pour prolonger le projet de deux ans et demi afin de tenter de mener à terme certains éléments des deux composantes les plus réussies, à savoir les soins de santé primaires au niveau décentralisé et la composante pharmaceutique.