ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(70)1125
Vol.1970/0162

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(70)1125final
Bruxelles ,le14octobre 1970
AVIS MOTIVE
^ du14octobre 1970
adresséàlaRépublique française autitredel'article141
duTraitéinstituant laCommunauté européenne del'énergieatomique (EURATOM),etconcernant lerefus
opposéparleGouvernement français àl'application
desdispositions durégimed'approvisionnement
C0M(70)1125final
(letexteenlanguefrançaiseestleseulfaisantfoi).

AVIS MOTIVE
du14octobre 1970
adresséàlaRépublique française autitredel'article 141
duTraitéinstituant laCommunauté européenne del'énergie
atomique (EURATOM),etconcernant lerefusopposéparle
Gouvernement français àl'application desdispositions du
régimed'approvisionnement
1. LeTitredeuxième duTraiteinstituant EURATOM fixeenson
chapitre VIlerégimejuridique del'approvisionnement desutilisateurs
delaCommunauté enminerais etcombustibles nucléaires .Fondésurle
principe del'égalaccèsauxressources etsurlapoursuite d'unepolitique
communed'approvisionnement ,cerégimesecaractérise parunmécanisme de
centralisation desoffresetdesdemandes deminerais ,matières bruteset
matièresfissiles spéciales souslecontrôled'uneAgencespécialement créée
àceteffet.
Dotéedelapersonnalité juridique etdel'autonomie financière ,
l'Agence,véritable servicepubliceuropéen ,disposed'undroitd'optionsur
lesminerais ,matièresbrutesetmatièresfissiles spéciales produits sur
lesterritoires desEtatsmernbres,ainsiquedudroitexclusif deconclure
descontratsportantsurlafourniture desmêmesmatières enprovenance de
l'intérieur oudel'extérieur delaCommunauté .Rouageessentiel du
système,cetorgane,placéscuslatutelledirectedelaCommission et
soumisauxdirectives decelle-ci ,constitue aupremierchef,parl'exercice
desesattributions ,l'instrument parlequellaCommunauté est,dansle
domaineconsidéré ,miseàmêmed'assumerl'obligation qu'elleade"veiller
àl'approvisionnement régulieretéquitable detouslesutilisateurs dela
Communauté enmineraisetcombustibles nucléaires ".(Traitéart.2,litt.d)
2. Indépendamment del'obligation générale qu'ilsontdefaciliter
àlaCommunauté l'accomplissement desamissionetdes'abstenir detoutes
mesuressusceptibles demettreenpérillaréalisation desbutsduTraité,
lesEtatsmembressont,entantquetels,étroitement associés aufontion-
nement-doncausuccès-durégimed'approvisionnement .

-2-
Ilsparticipent directement ,parleursapportsfinanciers ,au
capitaldel'Agenceetdisposent d'undroitdeproposition dansladésignation
desmembresducomitéconsultatif decetorgane,ceparquoiilspeuvent
utilement orienter sonaction.
Ilssonttenusdecommuniquer oudefairecommuniquer àl'Agence
touslesrenseignements nécessaires àl'exercice desondroitd'optionet
desondroitexclusif deconcluredescontrats defourniture (Traitéart.55)•
Ilsgarantissent lelibreexercice desfonctions del'Agencesurleurs
territoires (Traitéart.56).Plusspécialement dansledomainedela
prospection minièreetdesréserves ,ilsfacilitent l'actiondelaCommunauté
parlesrapports qu'ilsdoivent,encequiconcerneleursterritoires
respectifs ,adresserannuellement àlaCommission (Traitéart.TO).
3. Cesobligations ,àl'évidence ,revêtent uneimportance particulière
lorsque,àl'cchelonnational ,lespouvoirspublicsont,endroitcommeen
fait,uneétroiteemprisesurlaproduction etsurl'utilisation des
minerais etcombustibles nucléaires .C'estlecasnotamment delaFrance
oùunCommissariat àl'énergieatomique
"àlafoistrèsprèsduGouvernement et,pourainsidirt,
*mêléàlui,etcependant dotéd'unegrandelibertéd'action"
concentre ensonseinunfaisceau d'attributions quienfont,surleterri­
toireconsidéré ,l'instrument privilégié dudéveloppement desapplications
del'énergieatomique sousleursaspectslesplusdivers.
4. ParfoislesactesduCommissariat -au-delàdesdistinctions
formelles caractérisant leurapparence extrinsèque -mêlentdansleur
substance lavolonté del'Etatetcollepropredel'établissement ,aupoint
delesfondreenuntoutindissociable dontlacauseetlefondement ,tout
àlafois,résident danslesouverain exercice delapuissance étatique .
*cf.Ordonnance no45-2563du18.10.1945institutantunCommissariat a
l'énergieatomique ,exposédesmotifs,J.O.République française du31.10.194 !:

-3-
Ainsienva-t-ildanslecas-présentement encause-de
diversestransactions dematièresnucléaires conclues parleCommissariat
àl'insudel'Agencedanslecourantdel'année1968,faitsqui,del'avis
delaCommission ,contreviennent auxdispositions duchapitre VIduTraité.
MisengardeparlaCommission surlesconséquences dedroitquecelle-ci
seréservait detirerdecettesituation ,leCommissariat -enréponseàla
lettredu24avril1969mentionnant lestransactions litigieuses -seborne
àinvoquerlaposition gouvernementale française notifiéeofficiellement aux
instances d1EURATOMparlesautorités compétentes etpostulant lacaducité
duchapitre VI.
DanslamêmelettreleC.E.A.précisequ'il
"n'adoncfaitqueseconformer àunepositionpriseà
l'échelongouvernemental etofficiellement notifiée aux
instances d'EURATOM"(cf.LettreduC.E.A.auDirecteur
Généraldel'Energie,Commission C.E.,30mai19^9»
réf.DREXno69/1085).
Ilrésulte decettelettre,ainsiquedediversesprisesde
*position oralesouécritesémanantd'autorités qualifiées ,quelefait
parleCommissariat àl'énergieatomique desesoustraire àl'intervention
del'Agencepourlaconclusion descontrats defourniture auxquelsilest
partie,est,endéfinitive ,imputable àl'Etat,indépendamment delaquestion
desavoirsicelui-ci apliéleCommissariat àsavolontéparlavoied'une
injonction formelle édictéedansl'exercice desonpouvoir detutelle.
*Dansunelettredu5janvier1970adressée àl'Agence,leSecrétaire
GénéralduComitétechnicue interministériel pourlesquestion d'EURATOM *
s'exprimant sousletimbreduPremierMinistre ausujetd'unelivraison
dematièresfissilesfaiteparleprojet DRAGONàuneentreprise française ,
déclinaitl'intervention del'Agenceenexposant que"del'avisdes
autorités françaises compétentes ,lesdispositions duchapitre VIduTra.iJ-
d'EURATOMsontdevenues caduques le31décembre 1964»d-èslorsquecc3
dispositions n'ontpuêtreàcejourniconfirmées ,nimodifiées...etc.,'"
(LettreduC.T.I.no70/3-JCK/JAR).

-4-
Réservefaited'uneactionspécifique eventuelle delaCommission
oudel'Agenceà1'encontre duCommissariat ,c'estdonclaRépublique
française quidoit,aupremierchef,assumer ,auregarddel'ordrejuridique
établiparleTraité,lesconséquences desmanquements constatés ,ceux-ci
dérivant nécessairement delaméconnaissance parcetEtatdesobligations
qu'ilassumeenvertudesdispositions rappelées plushaut.
5- Al'appuidurefus,opposéàpartirdel'année1965tdesoumettre
lestransactions duCommissariat àl'intervention del'Agenceetdecomnroniq-uru
àlaCommission lesrapports annuelsprévusàl'article70duTraité,le
Gouvernement français expose,ensefondantsurl'article76,alinéa2du
Traité :
A)quelesdispositions duchapitre VIsontdevenues
d'officecaduques àladatedu31décembre 19<$4»faute
d'avoirétéconfirmées avantcettedate?
B)subsidiairement ,quelacaducitédécoulerait entout
étatdecausedudéfautdeconfirmation dansundélai
"raisonnablement bref"àcompterdu1erjanvier1965j
C)ouelesdispositions encause,inadaptées àlasituation
existante n'onteu,dèsl'origine,qu'uneapplication
purement formelle c
LaCommission nepeutsouscrire acetteargumentation quiprocède »
selonelle,d'uneinterprétation erronéedesdispositions del'article 76,
alinéa2considéré danslecontexte del'obligation permanente qu'assumela
Communauté dansledomaineencause,etquinereflètenilaréalitédela
situation nilerôledel'Agencedanslapratique .
AdA)-Caducité au31»12,64
L'article 76,alinéa2duTraitéd'EURATOMdisposecequisuit:
"Al'issued'unepériode deseptansàcompterdel'entrée
envigueurduTraité,leConseilpeutconfirmerl'ensemble
decesdispositions .Adéfautdeconfirmation ,denouvelles
dispositions relatives àl'objetduprésentchapitre sont
arrêtées conformément àlaprocédure déterminée àl'alinéa
précédent ".

-5-
Lestermes"àl'issuede"nepeuvent,pourdesraisonstirées
delalogiqueetdusensdesmots,s'interpréter commevisantunedate
antérieure au31décembre 1964=LesauteursduTraitéontexpressément
entendumettreàl'essailesrèglesdel'approvisionnement pendantune
période minimumdeseptans,àl'expiration delaquelle-doncauplus
tôtle1erjanvier1965-pourraitêtrelégalement miseenoeuvrela
procédure deconfirmation oudemodification .
Ilrésultedulibellé mêmedutextequ'unedécisionpositive eu
négative surlaconfirmation oulamodification duchapitre VIintervenant
avantle1erjanvier1965eut,endroit,étéprématurée et,decefait,
entachée d'illégalité .Iln'appartenait paseneffetauConseild'abréger
lapériode"probatoire "expressément prévueàl'article 76,alinéa2.
Endéfinitive ,lafacultédeconfirmation queleConseiltient
deladisposition précitée nepeut,rationetsmporis ,s'exercerqu'après
l'expiration decettepériode.
Parailleurs ,lefaitquel'éventuelle confirmation sesuffise
d'unedécision simplement majoritaire ,àladifférence decequiestexigé
pourl'adoption derèglesnouvelles ,montrequeladiteconfirmation ne
saurait,rationemateriae ,porterquesurdesdispositions demeurées en
vigueuretnonfairerevivreuncorpsdedroitpréalablement misànéantpar­
lasurvenance d'unterme.
AdB)-Caducitétiréedudéfautdeconfirmation dansundélai
"raisonnablement bref"àcompter du1.1.05
Danssesobservations écritesdu20mai1970»leGouvernement
français ,seréférantàlaterminologie ,ambiguëselonlui,del'article76*
alinéa2("àl'issuede..."),envisagel'hypothèse d'uneconfirmation
postérieure àladatedu1erjanvier1965°
..j9m

Admettant implicitement ,semble-t-il,qu'enunetellehypothèse ,
lesdispositions d'origineduchapitre VIseraient-commelepensela
Commission -demeurées provisoirement envigueur,leGouvernement français
observequ'entoutétatdecauselaconfirmation ,s'ilyalieu,devait
légalement intervenir "danEundélairaisonnablement brefaprèslafinde
lapériode".Maisconstatant quecinqannéessesontécoulées depuiscette
dateetqueleConseiln'apasconfirmé lechapitre VI"danslesdélais
voulus",leGouvernement français déduitdecettesituation queles
dispositions duditchapitre "sontdevenues caduques parledéfautde
confirmation ".
Ainsi,pourleGouvernement français ,ledéfautparleConseilde
statuerdansundélairaisonnable surlaconfirmation ,commel'yinvitait
l'article 76,alinéa2,équivaudrait endroitàunedécisionimplicite
négative surlaconfirmation etnelaisserait plusplacecru'àl'adoption de
dispositions nouvelles "destinées àremplacer lesdispositions antérieures
quinesontplusenvigueur".
LaCommission neconteste ,certespas,quelaprocédure fixée
àl'article 76,alinéa2,vigoureusement amorcéeaucoursdupremiersemestre
del'année1965,asubidepuisetsouffreencoreaujourd'hui desdélais
anormaux .Ellenepeut,cependant ,tirerdecettesituation lesconséquence
juridiques quecroitpouvoirendéduireleGouvernement français .
Dansunematièreaussiimportante quecelledontils'agit-
àsavoir,lesortàfaireàuncorpsderèglesd'ordrepublicdenature
législative etdecaractère objectif ,généraletimpersonnel -oùestprévue
uneprocédure successive méticuleusement détaillée ,mettantenjeul'expres­
siondelavolontédesInstitutions etdesEtats,lafictionjuridique des
décisions implicites découlant del'expiration dedélais,"raisonnablement
brefs",maistoujoursincertains ,nesauraitêtreadmise.

-7-
Quel'allongement excessif desdélaisdeprocédure soitde
natureàcréertinesituation decarencesusceptible demotiveruneaction
contrelesInstitutions delaCommunauté ,àl'initiative detelleoutelle
d'entreellesoud'unEtatmembre(Traitéart.148),voireàengagerla
responsabilité extra-contractuelle delaCommunauté encasdedommages
causésdesonfait(Traitéart.188),l'onnesaurait,certes,l'exclure.
Enrevanche ,unetellesituation ,àdéfautdedispositions expresses dansle
Traité,nepeutengendrer ,poursanction dedroit,lacaducité des
dispositions encause.
Commel'observeleServicejuridique duConseil danssonavis
dui3.ll.64citéparleGouvernement français (doc.R/IO96/64ATO95)»
"lafacultédeconfirmer lesanciennes dispositions n'est
passoumiseàuneespècededéchéance dueàl'écoulement
dutemps.TantqueleConseiln'apasadoptédenouvelles
dispositions ,ilpeutreveniràsafacultédeconfirmation
etl'utiliser".
Dan3salettredu12mars1970,laCommission exposait qu'à
partirdu1erjanvier1965,lesdispositions duchapitre VIdemeurent
d'application "sanspréjudice deladécision (duConseil)àintervenir ".
Contrairement àcequeparaîtpenserleGouvernement françaislorsqu'il
citel'avissusmentionné duServicejuridique duConseil,lathèsedu
maintienprovisoire envigueurau-delàdu1erjanvier1965,prônéeparla
Commission ,n'équivaut nullement àlinereconduction pureetsimpledu
chapitre VI.
L'application desdispositions fixéesàl'origine,àpartirde
ladateconsidérée ,revetuncaractère essentiellement précaireetprovisoi
puisqu'aussibiencesdispositions restentsoumises àconfirmation ou
révisionaussilongtemps quelaprocédure prévueàl'articleJ6talinéa2
n'apasétémenéeàsonterme.

-8-/
Enoutre,lemaintien envigueur ,provisoire quantasadurée,
nepeutêtreregardé commeentraînant lesmêmeseffetsqu'uneconfirmation
ouquel'adoption dedispositions nouvelles ,décisions qui,elles,doivent
aboutiràlafixation d'unrégimed'approvisionnement définitif .
Ilestclaireneffet,qu'afindenepaspréjugerladécision du
Conseil,lerégimed'approvisionnement devaitêtreappliqué ,àcompterdu
1erjanvier1965»dansdesconditions réservant ,autantquefairese
pourrait ,1'avenir.
AdC-Inadaptation etapplication purement formelle durégime
d'approvisionnement
a)LaCommission n'entendpasseprononcer ,danslecadredu
présentavis,surl'origineetsurlacausedesréticences quiontempêché,
jusqu'àprésent,queleConseilstatuecommel'yinvitel'article76,alinéa
2duTraité.Elleestime,toutefois ,quecesréticences neluisontpas
imputables .
Ellerappelle eneffetquesesreprésentants ontconcouruactive­
ment,parleursinterventions etleurssuggestions ,auxdébatsépisodiquement
consacrés parleGroupedesQuestions Atomiques àl'examendecettequestion-
Ellerappelle enoutreque,parunelettreendatedu21décembre 1968au
Conseil (doc.R/26/69ATO2du8.I.I969),elleattiral'attention decette
Institution surleseffetsdommageables quirésulteraient àtermedel'absent
dedécision ,etl'invitainstamment "àreprendre auplustôtl'examenpreserr !
parl'article76,alinéa2duTraitéd'ElJRATOM".
b)Lamiseenoeuvred'unepolitique deprospection minière
concertée àl'échelle delaCommunauté -etnotamment lesinitiatives dela
Commission àcetégard-étaitàl'évidence ,étroitement liéeaufonction­
nementdel'Agenceetnotamment auxtravauxducomitéconsultatif decet
organe.
••j••

Cen'estqu'aucoursdel'annéeI963quececomité,composé
dereprésentants desproducteurs etdesutilisateurs etd'expertshautement
qualifiés désignés surproposition desEtats,aeffectué uneétude
approfondie surlacomparaison àlongtermedelademandeetdesdisponibili
Auvudesconclusions decetteétude-etnonsurl'injonction d'unedéléga­
tionauConseil-laCommission pouvait,dèscemoment,préciser sespropre .-
vuessurlesperspectives del'approvisionnement .
L'actionqu'ellesepréparait kentreprendre danscedomainea
étésérieusement affectée parlaparalysie destravauxducomitéconsultatif
survenue peuaprès,paralysie quin'estpasdesonfait.
c)L'application desarticles 57concernant ledroitd'optionet6
concernant laconfrontation desoffresetdesdemandes adûêtreeffectuée
entenantcomptedelastructure dumarchéetdel'étatdelaconjoncture
àl'époqueconsidérée (situation quasi-monopolistique del'offrepourles
matièresfissiles spéciales ,gravefaiblesse delademandeenuraniumnature
situation quin'étaitnullement denatureàrendresansintérêt ousans
objetlerégimed'approvisionnement d'EURATOM.
Lesfournitures d'uraniumenrichiont,pourleurquasi-totalité ,
étéeffectuées danslecadrede1'instrument depolitique communeque
constituel'accorddecoopération aveclesEtats-Unis d'Amérique ,etàdes
conditions destricteégalitédedroitpourlesutilisateurs delaCommunairt
Conformément auxprescriptions del'article60,alinéa2duTraité,
lescontrats d'uneduréesupérieure àdixansontétésoumisàl'accordde
laCommission ,laquelles'estassurée,aupréalable ,delaconformité de
cescontrats aveclesexigences delasécurité d'approvisionnement àlong
termedel'ensemble desutilisateurs delaCommunauté .
d)L'offred'uraniumnaturelfaiteàl'Agencele26février1959
etvalablependantunmoisàcompterdecettedatenepouvaitêtretraitée

-10-
paxl'Agencedontl'entréeenfonctionfutpostérieure deplusd'une
année(J.O.Communauté ,11.5«60,p.776).Lafaiblesse delademande
àl'épooueetlesprixdemandés nepouvaient permettre d'ydonnerune
suiteutileparçruelqu'autremoyen,danslebrefdélaipourlequelelle
étaitfaite.
e)Contrairement àcequiestaffirmédanslalettredu20mai
1970,lesnégociations entrelaCommunauté etlesEtats-Unis pourla
livraison d'unequantité supplémentaire de1000kgdeplutonium ,n'ont
nullement suiviuneprocédure inversedecelleprévueparleTraité.
Conformément auxdispositions applicables ,l'Agences'estpréalable­
mentenquise,parvoiedelettreauxutilisateurs présumés ,desbesoins
prévisibles peurlesannées1966à1970,enleurcommuniquant lesestimatior ^.
ensapossession afindefaciliter leurpropreappréciation .
LeCommissariat français n'apasdonnésuite
auxlettresquiluiontétéadressées,àceteffet,endatedes
8septembre 1965,29o'otobre1965»16mai1967et20juillet1967-La
Commission s'estdonctrouvéedansl'obligation ,encequiconcerneles
besoinsprévisibles duC.E.A.,des'entenirauxchiffres avancésdanssa
lettredu29octobre1965»chiffres noncontestés parledestinataire .
f)LaCommission nepeutsouscrire aupointdevueduGouverneme:' .r
français selonlequeldèsavant1965touslescontrats ontéténégociéset
conclusenfaitentrelespartiesintéressées ,l'Agencesebornantleplus
souventàyapposersonvisa.
Laparticipation del'Agenceauxcontrats atoujours étéactive,
sanspréjudice del'application ,auxtransactions portantsurlesmatières
brutes,delaprocédure simplifiés prévueàl'article 5duRèglement de
l'Agenceendatedu5maii960.Quantàl'approvisionnement desutilisâtes v
••!••

-11-
delaCommunauté enmatières fissiles spéciales ,laCommission croit
pouvoir affirmer ,que lesconditions favorables dans lesquelles ilaété
assuré sont ,dans une large mesure ,àinscrire aucrédit del'Agence .
Demême laCommission nepeut-elle accepter lereproche qui lui
estfait d'avoir approuvé laconclusion d'unaccord intergouvernemental
pour laproduction d'uranium enrichi "fort éloigné delalettre etde
l'esprit "desrègles del'approvisionnement .Saisie decetaccord dans
lecadre delaprocédure visée àl'article 103duTraité ,elle estime au
contraire ,par laposition qu'elle aprise encette affaire ,avoir pleinement
assuré laconciliation entre lesintentions légitimes desparties audit
accord etlerespect durégime d'approvisionnement fixé auTraité .
g)Encequiconcerne ,enfin ,lestransactions mentionnées dans
lalettre delaCommission du12mars 1970 ,lesobservations duGouvernement
français nesauraient davantage être retenues .
Lacirconstance qu'une livraison d'uranium enrichi estdestinée
àlamise aupoint d'unappareil depropulsion pour uneunité navale n'est
pas ,parelle-même etàelle seule ,denature àladispenser de1'intervent io­
del'Agence .
Quant àl'importation ,auxfins d'analyse ,d'hexafluorure d'uranium
provenant d'Afrique duSud ,lefait qu'ils'agisse d'uneopération tombant
sous lecoup desdispositions del'article 75duTraité nepeut suffire à
soustraire cetype d'affaire àlaconnaissance del'Agence .Lanotificatic r
detels engagements etdegtransfert syafférant esteneffet expressément
prescrite par ladisposition précitée .
o
o o
••/o•

PARCESMOTIFS,LACOMMISSION
aprèsavoirmis,parlettredu12mars1970»laRepublique française en
mesuredeprésenter sesobservations etayantprisactedesdites
observations transmises parlettredelaReprésentation permanente do
laFranceendatedu20mai1970,
EMETL'AVIS,AUTITREDEL'ARTICLE 141,ALINEA1DUTRAITEC.E.E.A.
quelaRépublique française amanquéauxobligations quiluiincombent en
vertudesdispositions duTitredeuxième ,chapitre VIduTraitéC.E.E.A. ,
considéré notamment ensesarticles 55»56,57,60,64,70et75ien
s'abstenant d'observeretens'opposant àcequeleCommissariat à
l'EnergieAtomique observelesdispositions précitées ,notamment dansles
casci-après :
-refusparlaRépublique française d'adresser àlaCommission ,
postérieurement àl'année1964,lesrapports annuelssurle
développement delaprospection etdelaproduction ,lesréserves
probables etlesinvestissements minierseffectués ouenvisagés
surleterritoire français .
-conclusion àl'insudel'AgenceparleCommissariat àl'énergie
atomique decontrats portantsurl'importation de3.555kgd'uram
enrichià1,15%provenant delacentrale deKahl,dequantités de
plutonium provenant duCanada,de116kgdeplutonium provenant
del'E.N.E.L. ,ainsiquesurlafourniture auC.N.E.N. d'environ
2.000kgd'uraniumenrichià4,7%!

-13-/
-refus par leCommissariat denotifier al'Agence l'existence
d'unengagement portant sur lefaçonnage dematières importées
d'Afrique duSud ,ainsi que lesquantités dematières faisant
l'objet dutransfert correspondant .
Enapplication del'article 141 ,alinéa 2duTraité C.E.E.A. ,la
Commission invite leGouvernement français àbien vouloir prendre les
mesures requises pour seconformer auprésent avis dans ledélai de
45jours .
Fait àBruxelles ,le14octobre 1970
Par laCommission
LePrésident
(s.)Franco MaMALFATTT