41. recommande,danslesecteurdulait,d’éviterlesdécisionsprécipitées, etquetouteslesoptions
concernantuneréformedel’OCMdesproduitslaitierssoientsoigneusementétudiéesavantdeproposerunedécisionderéformefondamentale;
42. estimequ’ilfaudraévaluer attentivementleseffetsdel’initiative «Toutsauflesarmes»avantde
présenterdespropositionsderéformedesOCM,notammentpourlesucreetleriz;
43. rappelle,encequiconcernelesfruitsetlégumes,sapositioncommunedu26octobre2000(
1)etsa
résolutiondu5juillet2001(2);insiste,notamment,surlefaitque,pouruneOCMreposantsurlesorga-
nisationsdeproducteurs,leniveauderegroupementconnaîtunétiagepréoccupant,cequihypothèquel’efficacitédel’OCM,etquedèslors,ceproblèmedoitêtrecorrigédetouteurgence;
44. perçoitlanécessité,pourcertainsproduitsdusecteurdesfruitsetlégumes,d’intervenirdemanière
conjoncturelle;demandenotammentlasimplificationdesprocéduresdecontrôleetdegestiondesaidespourlesfruitsetlégumestransformés,et,surtout,l’instaurationdemesuresincitativessupplémentairesenvuedel’intégrationdesorganisationsdeproducteurs;
45. invitelaCommissionàprésenterunepropositiondecréationd’unsystèmepermanentd’aidepour
lesfruitsàcoque;
46. notequel’OCMdel’huiled’oliveestprorogéetantquel’onnedisposerapasd’unebasestatistique
fiableetque,parconséquent,ilestprématurédelancerledébatsuruneréformeprochaine;rappelle,néanmoins,queladernièreréformeasuscitéleproblèmedespetitsproducteurs,qu’ellen’apasrégléle
problèmedesoliveraiesàrendementfaibleetquelesaidesagro-environnementalesn’ontpasétéappli-
quéesdanscesecteur;
47. espère,enmatièrederéglementationdel’OCMdel’huiled’olive,lerenforcementdelanotionde
protection de l’origine des huiles, de manière à rendre obligatoire le principe, prévu par le règle-ment (CE) n
o2152/2001(3), d’une mention sur l’étiquette de l’origine des olives et de l’huile, en cas
de différence, ratifiant définitivement l’interdiction de mélanger des huiles d’olive avec d’autres huilesvégétales;
48. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommissionainsi
qu’auxgouvernementsdesÉtatsmembres.
(1) JOC197du12.7.2001,p.365.
(2) JOC65Edu14.3.2002,p.334.
(3) JOL288du1.11.2001,p.36.
P5_TA(2002)0275
Agenda2000:développementrural
RésolutionduParlementeuropéensurledéveloppementruraldanslecadredel’Agenda2000/dash
Bilanintérimairedansl’UEetlespayscandidats(2001/2041(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vul’avisduComitééconomiqueetsocial,telqu’ill’asollicitésurlabasedel’article262dutraitéCEet
conformémentàl’article52desonrèglement,
/dash vul’article163desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissiondel’agricultureetdudéveloppementrural(A5-0164/2002),
A. considérantqueleConseileuropéendeBerlinacréélesecondpilierauseindelaPolitiqueagricole
commune(PAC),enmêmetempsqu’illerenforcesignificativement,etqu’ilfautprofiterdelarévisionintermédiairedel’Agenda2000pourfranchirunenouvelleétapedanslesensd’uneconsolidationdudéveloppementrural,C187E/168 FR7.8.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002
B. considérantquelarestructurationagricoleetledéveloppementruraldanslespayscandidatspassent
parleconcoursactifetrénovédelaPACetdelapolitiquedecohésionéconomiqueetsociale,
C. considérant que le développement rural doit renforcer une agriculture multifonctionnelle sur
l’ensembleduterritoiredel’Unionélargie,etdonnerainsicorps,auxdéclarationsréitéréesduConseilenfaveurdumodèleagricoleeuropéen,
D. considérantqu’ilfautfairedudéveloppementrurall’unedesprioritésdel’Unioneuropéennepour
assurerl’avenir deszonesruralesetfixer àceteffetdesobjectifssurleplandel’efficacité, delacrédibilité,del’équitéterritoriale,deladurabilitéetdelamultiplicationducapitalsocialdanslesditeszones,
E. considérantquelesecondpilierdelaPACdevrasemuerenunevéritablepolitiquepropiceàun
développementruraldurabletelqu’ilavaitétédéfiniennovembre1995dansladéclarationdeCork,enfaisantsienslesprincipesdéfinisauxConseilseuropéensd’Helsinki,deGöteborgetdeBarcelone,ets’inscriredansledroitfildesaccordsmultilatérauxsurl’environnementvotéslorsduSommetdeRio,
F. considérantque lespremier etsecondpiliers sontdeux instrumentsindissociablesde laPACqui
doiventsecompléteretêtremisauserviced’uneagriculturemultifonctionnellepermettantlemaintien
denombreusesexploitationsagricolesprofitantàl’ensembledutissurural;queleurmiseencohérencedevraitempêcherquenesedéveloppeuneagriculturedualeenEurope:l’unedépendantexclusivementdesmarchésetl’autredeseulesaidesdirectesdéconnectéesdelaproduction;qu’elledevraitpermettrederendrecompatibleunegestiondesmarchésetdesterritoiresdanstoutel’Unionauseind’unvéri-tabledéveloppementdurable,
G. considérantqu’unmodèlededéveloppementruraldurabledoitseconcrétisersuivantuneperspective
purementenvironnementale,quiencourageraitdespratiquesagricolesrespectueusesdel’environne-ment,etsuivantuneperspectivesocio-économique,quistimuleraitl’espritd’entrepriseetpromouve-raitlessystèmesdeproductionviablesgarantissantlasurviedesexploitationsfamilialesdemanièreàenrayerl’exodedémographiqueetàmainteniruntissusocialetéconomiquevivantdanslemonderural,
H. euégardàlanécessité,àlasuitedesépizootiesenregistréesrécemment,derenforcerlaconfiancedu
consommateuràl’égarddelasécuritédesproduitsagricolesetdesdenréesalimentaires,
I. considérantquelesjeunesayantunrôleimportantàjouerpourreleverlesdéfislancésàl’agriculture
dedemain,ilconviendraitd’accorderlaprioritéauxjeunesagriculteursdanstoutnouveauprojet,commel’ontdemandédesreprésentantsduParlementeuropéen,duComitééconomiqueetsocialetduComitédesrégionsdansunedéclarationconjointededécembre2001,etqu’ilyauraitlieuaussid’élaborerd’urgencedesmesuresallantdanslesensdesarésolutiondu17janvier2001surlasitua-tionetlesperspectivesdesjeunesagriculteursdansl’Unioneuropéenne(
1),
J. considérantquelemilieururalexigeunecoopérationcohérenteentrediversespolitiquesetqueles
instrumentsdudeuxièmepilierdoiventdoncs’accompagnerd’actionsquineselimitentpasausecteuragricole,
K. considérantqu’ilestindispensablequeleprincipedecohésionéconomiqueetsocialesoitprésentdans
touteslespolitiquesdel’UnionetquedisparaisseledéficitdecohésiondontsouffrelaPACauniveaudesactionsdedéveloppementrural,certes,maisaussietsurtoutàceluidesactionsdemarché,oùledéficits’estlepluscreusé,
L. considérantqu’uneproductionagricoleliéeàl’approvisionnementlocaletrégionalestdenatureà
favoriserledéveloppementlocaletrégionald’ungrandnombredezonesruralescomptantparmilesplusdéfavorisées,contribuantainsiàmaintenirlavaleurajoutéedanslarégionetàétablirdesliensplusétroitsentrel’agriculteuretleconsommateur;considérantégalementlanécessitédecréerdesmécanismesdesoutienàlaproductionetàlacommercialisationdeproduitsrégionauxdequalitéparticulière,
M. considérantlanécessitéd’obtenirdelaCommissionunbilanrelatifàl’utilisationdessoutienspublics
duvoletruraldelaPACafind’enapprécierleurimpact,cecidansledomaineruralagricoleetnonagricole;
(1) JOC262du18.9.2001,p.153.7.8.2003FR C187E/169 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002
1. déploreque, malgrélacréation dusecondpilier lorsduConseileuropéen de Berlin, celui-ci ne
disposepasd’unbudgetappropriéetqueledéveloppementruralnereprésente,àl’heurequ’ilest,que10%dubudgetagricoledel’Union;demande,parconséquent,quecetteproportionsoitrevueàlahausseafindepouvoirfairefaceàtouslesdéfisenvironnementaux,territoriauxetsociauxenmatièrededévelop-pementrural;
2. notequelescontributionsnationalesaubudgetdusecondpiliersontcalculéessurlabasedecritères
dépassésetdemandequ’ilsoitprocédéd’urgenceàleurréévaluation;
3. jugepréoccupantquelesdifférencesobservéesdansl’applicationdesmesuresdedéveloppementrural
correspondentdavantageàlacapacité decofinancementdesautoritésnationalesourégionalesqu’àlanécessitéd’engagerdesactionsdanscedomaineetestimequ’unetellesituationpeutaggraverlesdéséqui-libresrégionaux;
4. signale que les mesures de développement rural sont inégalement appliquées par les États, qui
n’apportentpastoujoursuneréponseadaptéeauxterritoiresrurauxlesplusreculésetpériphériqueset,partant,lesplusexposésaudépeuplement,lerecoursaurèglement(CE)n
o1257/1999(1)danscecas-là
étantparfoistrèsunilatéralettouteslespossibilitésqu’iloffren’étantpasutilisées;estd’avisquecettesituationpourraits’aggraveravecleprochainélargissementetdemande,dèslors,unrenforcementdesmesuresdestinéesàsoutenirleszonesrurales,surtoutleterritoiredel’UE,avantetaprèsl’élargissement;
5. propose,comptetenudufaitquelapolitiqueenfaveurdeszonesruralesdoits’appuyersurl’action
desdiversespolitiqueséconomiquesetsocialesafind’assurervéritablementledéveloppementdeszonesrurales,qu’uneplusgrandecoordinations’instaureentrelesprogrammesdedéveloppementruralrelevantduFEOGAetlesactionsfinancéessurlesFondsstructurels;
6. estimeque,sanspréjudicedelafacultédesautoritésnationales(Étatsourégions)àdéfinirleurs
prioritésetdanslerespectduprincipedesubsidiarité,ilestnécessaire,pourlesecondpilierdelaPAC,d’allerplusavantdansladéfinitiond’unnoyaud’actionscommunautairesprioritairesquigarantissentundéveloppementruraldurableetlemaintiend’uneagriculturefamilialemultifonctionnellesurtoutleterri-toiredel’Unionaprèsl’élargissement;
7. invitelaCommissionàdéfinir,surlabasedecritèressocio-économiques,environnementauxetcli-
matiquesobjectifs,unenouvelletypologiedeszonesruralesquidevrafaciliterl’adoption,pourchaqueterritoire,demesuresprioritairesquiservirontàorienterlesfutursprogrammesdedéveloppementruraletàassurerlapromotiond’exploitationsfamilialesàtaillehumaine,lapérennisationdesservicespublicsetprivésdeproximitéetledéveloppementdenouveauxemplois;
8. demandeque,danslecadredudéveloppementdelapolitiqueenfaveurdesespacesrurauxetdeson
extension,ilsoitégalementtenucomptedesproduitsdequalitéetd’origine;
9. proposequepourlamiseenpratiquedecettenouvelletypologie,quipermettral’applicationdetaux
decofinancementdistinctsenfonctiondesdiversproblèmesrurauxquiseposentdansl’Union,ilsoitétablidesrèglescommunautairesvisantàprévenirtoutedistorsiondelaconcurrenceauseindumarchéintérieur;
10. estime,s’agissantdesinvestissementsdanslecontextedelapolitiquecommunautairedel’espace
rural,quel’accentdoitêtremissurl’activitééconomiqueettendredirectementàpromouvoircelle-ci,cequisouventn’estpaslecas,parexemplelorsquelespouvoirspublicsachètentdeszonesnaturelles;
11. considèrequelapolitiquededéveloppementruraldevraencouragerlemaintiendansleszones
ruralesdeservicespublicsessentielsetd’équipementssociauxenvuederenforcerleurdéveloppementet
deluttercontreladésertification;
12. estimeindispensabled’améliorerlesformesactuellesdeprogrammationetdepartenariatenmettant
àprofitl’expériencedesinitiativesLeader,particulièrementencequiconcerneleurcapacitéd’insufflerunedynamiquelocaleetleurclaireorientationenfaveurd’undéveloppementdupotentielsocialethumain
dansleszonesrurales,toutenrenforçantledialogueetlacoordinationentrelesorganisationsdeproduc-
teursetlesautresacteurséconomiques,locauxetrégionaux;estimequ’ilestnécessaire,pourcefaire,dedégagerd’importantsmoyenssupplémentairesdanslebutd’améliorerlesdisponibilitésbudgétairesactu-ellesautitredel’initiativeLeader;
(1) JOL160du26.6.1999,p.80.C187E/170 FR7.8.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002
13. considère que la politique de développement rural doitsoutenir la création d’infrastructuresde
commercialisationlocaleetrégionaleetpromouvoirlaventedirecte,danslebutd’assurerunmeilleurécoulementlocaletrégionaldelaproductionainsiquedesprixplusélevéspourlesproducteurs;invite,parconséquent,laCommissionàprésenterdespropositionsenvuedesoutenirlaproductionetlacom-mercialisationdeproduitsrégionauxdequalitéparticulière;
14. demandelagénéralisationd’uneapprochecontractuelledanslesprogrammesdedéveloppement
ruraltenantcomptedesdifférentescatégoriessocialesconcernées(jeunesagriculteurs,agriculteursprofes-sionnels,salariés,etc);estimequ’ilfaudra,àceteffet,exigerlamisesurpieddeplanspluriannuelsparlesbénéficiaires,plansquidevrontrépondre,pourleurapplication,àdescritèrestelsquelamobilisationdesressourceshumainesetmatériellesaussinombreusesquepossibleauniveaulocal,lemaintiend’uneagri-culturefamilialemultifonctionnelle,l’exploitationdurabledesterritoires,ouencore,lacohérenceaveclesactionsquiseraientmenéesdanscesmêmesterritoiresautitredupremierpilierdelaPAC;
15. constate que la multifonctionnalité de l’agriculture, la sécurité alimentaire et le développement
durabledoiventsetraduirepardesmesuresconcrètesauniveaudelaPACetêtrereflétésdemanièreadéquatedanslesmesuresenfaveurdudéveloppementrural;
16. demandequesoitcrééeunemesuredefinancementdescoûtstransitoirespourlesexploitations
(surtoutenzoned’élevage)quidécidentdechangerleursystèmed’exploitationpourrépondreàdesexi-gencesd’hygièneetdebien-êtredesanimauxparexemplecaractuellement,l’impactdecettemiseauxnormes sur les coûts de production et donc sur les revenus n’est pas prise en compte par le règle-ment(CE)n
o1257/1999;estd’avisqu’uneaidecompensatoiretransitoireetdégressiveinciteraitdenom-
breuses petites exploitations d’élevage à se mettre aux normessans encourir le risque de perdre leurrevenu,cecidansl’intérêtdesconsommateursetdesprotecteursdesanimaux;
17. constatequedenombreusespetitesexploitations,deparleurslimitesdestructureentermesde
surface,devolumesdeproductionoudecapacitéd’autofinancement,neparviennentpasàdégagersuffi-sammentde ressources et à capter suffisammentd’aidespour se maintenir et/ou setransmettre à unsuccesseur; souligneque silesmesurescommunautairesactuellespermettent desoutenirlesfonctionsmarchandesetnonmarchandestournéesverslaqualitéetl’environnementdecesexploitations,ellesnepermettentpasàcelles-cidesemainteniralorsqu’ellesassurentunefonctionnonmarchandedemaintiendutissusocialenzonesruralesetdegestiondel’espace;estimequ’ilconvientd’envisagerunaménagement
del’article33durèglement(CE)n
o1257/1999quiviseàl’adaptationetaudéveloppementdeszones
rurales,autorisantlesoutiendecettecatégoriedepetitesexploitations,pourfreinerlatendanceàladévi-talisationéconomiqueetsocialeetledépeuplementdumilieururaldebonnombrederégionsdel’Union;
18. estd’avisqu’ilfautassurerlacohérencedesactionsentrelepremieretlesecondpiliersdelaPAC
grâceàleurcomplémentaritéetpréserveruneagriculturemultifonctionnelleetcompétitiveenexigeantunrenforcementdesmesuresenvironnementalesdanslesecteuragricoleainsiquedesmesurestouchantàlasécuritéetàlaqualitédesdenréesalimentaires;
19. invite la Commissionà continuer de suivre une approche intégrée et à considérer la politique
enfaveurdeszonesruralesdanstoussesaspects,afindetenirdûmentcompteduprincipedemulti-fonctionnalité;
20. constatequelesdeuxpiliersdelaPACn’enformentqu’unseuletconsidèrequ’àl’avenir,ilfaudra
mettredavantagel’accentsurlesecondpilier/dashdéveloppementrural/dashetadopteràceteffetdesmesuresappropriées,tantauniveaueuropéenqu’auniveaunational;
21. demandequesoitadoptée,danslecadredelarévisiondel’Agenda2000,unemodulationobliga-
toireetprogressiveàl’intérieur dupremierpilier,defaçonàréduirelesdisparitésobservéesdanslesmontantsversésauxdiversesrégionsdel’Unioneuropéenneet,partant,demettreenplaceunsystèmed’aidesquientraînemoinsdedistorsionsdeconcurrenceetquipuisseêtredéfendu,lorsdesnégociationscommercialesàvenir,entantqu’instrumentindispensablepourlemodèleagricoleeuropéen,lesressources
ainsiéconomiséesdanslepremierpilierpouvantalorsêtreaffectéesaudéveloppementruraldetoutesles
régionscommunautaires;estd’avisqu’ilseraitopportunàceteffet,quelesmesuresconcernantlesjeunesquis’installentetlesexploitationsquiinvestissentpuissentbénéficierd’unsoutiensupplémentaireàceluiprévu par le règlement (CE) n
o1259/1999(1), comme en bénéficient les mesures de pré-retraite, les
mesuresrelatives auxzonesdéfavoriséesousoumisesàdescontraintesenvironnementales,lesactionsagro-environnementalesetleboisement;
(1) JOL160du26.6.1999,p.113.7.8.2003FR C187E/171 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002
22. invitelaCommission,envuedelarévisiondel’Agenda2000en2006,àprésenterdenouvelles
propositionsdemodulationobligatoireetuniformedesaidesdupremierpilierafindecouvriretd’étendrelelargeéventaild’actionsquelaCommissionenvisaged’entreprendregrâceaudéveloppementrural,àinstaureruneconditionnalitéentrel’exécutiondespaiementsdirectsetlesservicesfournisdanslecadrede la multifonctionnalité et à élargir les mesures d’éco-conditionnalité en faveur d’un développementdurable;
23. soulignequel’intégrationdesaidesdirectesaurevenudanslapolitiqueruraleferaitentrercelles-ci
dansla«catégorieverte»del’OMCetinvitedèslorslaCommissionàétudiercettepossibilitéenvuedecréerunsystèmed’aidequicréelemoinsdedistorsionsdeconcurrencepossibleetassurelemaintiend’unespaceruralviableetdurable;
24. considèrequ’uneffortsupplémentairedel’Unionestindispensableenfaveurdudéveloppement
ruraldespayscandidatsetconstate,ensefélicitant,quelesorientationsdelaCommissiondonnentlieuàuneaugmentationsubstantielledespourcentagesdecofinancementpourlesprogrammesquiysontmisenchantier;
25. estimequeladiversitédesrégimesfiscauxappliquéspourlesecondpilierdelaPAC(àcharge
tantôtduFEOGA-Garantie, tantôtduFEOGA-Orientation) estinsuffisanteetrenddifficileunegestionefficaceetcommuneàl’échelledel’Union;
26. recommandeàlaCommissiondesimplifierl’actuelcadrecommunautaired’appuiaudéveloppe-
mentruraldanslebutdecréer,àpartirdesdeuxsectionsduFEOGA,unseulfondsagro-ruralpourl’ensembledelaPAC,fondsquifixeraitpourlesactionsdusecondpilierunrégimefiscalunique,ména-geantunintervallepluslongentrel’engagementetleversementdesressourcesetpermettantainsiuncofinancementdifférenciéselonlesrégions,sansporteratteinteàlafacultéduFEDERetduFSEdecom-plétercefondspard’autresactionsenfaveurdeszonesrurales;
27. considèrequ’ilconviendraderéviserletraitéCEpourinvestirleParlementeuropéendespleins
pouvoirsdecodécisiondanslesdomainesdel’agricultureetdubudgetagricoleavantl’adhésiondenou-veauxpaysàl’Union;
28. constatequelesÉtatsmembresdoiventêtretenusdecontribueraucofinancementdanslecadredu
secondpilierconsacréaudéveloppementrural,afindemieuxappliquerleprincipedemultifonctionnalitédanstoutel’Europe;
29. rappellequel’affectationdesfondsdégagésdelamodulationoudel’éco-conditionnalitéestfixée
parlerèglement(CE)n
o1259/1999(ilssontexclusivementdestinésàdesaideagro-environnementales,au
financementdesretraitesanticipées,aureboisementdeterresarablesetauversementd’indemnisationscompensatoires)etdemandeunélargissementdel’assistancesusceptibled’êtrefournieautitredusecondpilier,demanièreàdonnerauxÉtatsmembresunemargedemanœuvreaccruedansl’utilisationdesfondsenquestion;
30. demandequeleprincipedesbonnespratiquesagricolessoitreconnudanstouslesÉtatsmembreset
attirel’attentionsurlesrèglementsenvigueur,quiprévoientlapossibilitédeprendreenconsidérationlesnormesenmatièredeprotectiondel’environnementetdetenircomptedesaspectsécologiquesdel’agri-culture;
31. considèrequelesÉtatsmembresnepeuventutiliserlesressourcesprélevéesdupremierpilierparla
modulationoul’éco-conditionnalitéquesiuncofinancementnationalestdisponibleetsoulignequelecofinancementdoitaussitendreexpressémentàrenforcerlaparticipationetlaresponsabilitédesautoritésnationalesourégionales;
32. demandequelesressourcesprélevéesdupremierpilierparlamodulationoul’éco-conditionnalité
puissentêtreutilisées,silesÉtatslejugentbon,entantquecofinancementcommunautairevenants’ajouterauxmesuresdéjàinscritesdanslesprogrammesdedéveloppementrural ,l’accentétantmissurleséléments
duprocessusdeproductionquirelèventdelaprotectiondesconsommateursdanslecontextedumodèleagricoleeuropéenetdurèglement(CE)n
o178/2002surlatraçabilitéetlasécuritéalimentaire(1);
33. metengardecontreledangerd’unerenationalisationprogressiveetsoulignequelarévisionde
l’Agendan’estqu’uneévaluationintermédiairedelaréformemiseenplacedanslecadredel’Agenda;
(1) JOL31du1.2.2002,p.1.C187E/172 FR7.8.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002
34. estimequel’agricultureeuropéenneestsymboliséeparunegrandehétérogénéitédessituationsde
production,leszonesruralesmarginalescôtoyantlesgrandsbassinsdeproduction,cequientrainedefortesdisparitésrégionalesqu’ilconvientdecorriger parunevalorisationdel’espaceruraletparunecertainediversificationdesactivitésafindedévelopperl’attractivitédumonderural;
35. estimequ’ilconviendraitdenepasprocéderàunediscussioncommunesurl’évaluationàmi-par-
coursdel’Agendaetlesnégociationssurl’élargissement;
36. estimequ’ilconviendraitdanslaperspectiveduprochainélargissementdes’engagertoujoursplus
dans la voie d’une politique de l’espace rural /dash renforcée, étendue et dotée de moyens financierssuffisants/dashpourl’ensembledel’Unioneuropéenne,lesresponsabilitésdevantenl’occurrenceêtresuffi-sammentdécentralisées;
37. constate,àlalumièrededeuxannéesetdemidemiseenœuvredurèglement(CE)n
o1257/1999,
toujourslamêmelongueuretlamêmecomplexitédesprocédures,cequicontrarieinutilementladyna-miquedontsontporteursdenombreuxprojetsproposésparlesacteurslocaux;quecettelourdeurdessertlerenforcementdupoidsrelatifdudéveloppementruralauseindelaPAC;demandeparconséquentqu’ensoittiréeslesconséquencesparuneclarificationdesrèglesd’applicationduditrèglementetunesimplifica-tiondesprocédures;
38. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission.
P5_TA(2002)0276
Produitsphytopharmaceutiques
Résolution du Parlement européen sur le rapport de la Commission relatif à l’évaluation des
substances actives des produits phytopharmaceutiques (présenté conformément à l’article 8,paragraphe2,deladirective91/414/CEEconcernantlamisesurlemarchédesproduitsphyto-
pharmaceutiques)(COM(2001)444/dashC5-0011/2002/dash2002/2015(COS))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulerapportdelaCommission(COM(2001)444/dashC5-0011/2002),
/dash vuladirective91/414/CEEduConseildu15juillet1991concernantlamisesurlemarchédespro-
duits phytopharmaceutiques(
1), et vu les directives 76/895/CEE(2), 86/362/CEE(3), 86/363/CEE(4)
et90/642/CEE(5)duConseilconcernantlafixationdeteneursmaximalespourlesrésidusdepesticides
suroudanscertainsproduitsd’originevégétale,ycomprislesfruitsetlégumesainsiquesuretdanslesdenréesalimentairesd’origineanimale,
/dash vuladirective2000/60/CEduParlementeuropéenetduConseildu23octobre2000établissantun
cadrepourunepolitiquecommunautairedansledomainedel’eau(
6),
/dash vuladirective98/83/CEduConseildu3novembre1998relativeàlaqualitédeseauxdestinéesàla
consommationhumaine(7),
/dash vuleLivreblancdelaCommission«Stratégiepourlafuturepolitiquedansledomainedessubstances
chimiques»(COM(2001)88),
/dash vusarésolutiondu15novembre2001surleLivreblancdelaCommission«Stratégiepourlafuture
politiquedansledomainedessubstanceschimiques»(8),
(1) JOL230du19.8.1991,p.1.
(2) JOL340du9.12.1976,p.26.
(3) JOL221du7.8.1986,p.37.
(4) JOL221du7.8.1986,p.43.
(5) JOL350du14.12.1990,p.71.
(6) JOL327du22.12.2000,p.1.
(7) JOL330du5.12.1998,p.32.
(8) «Textesadoptés»,point9.7.8.2003FR C187E/173 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,30mai2002