COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES 
C0M(93) 194 final 
Bruxelles, le 10 mal 1993 
RAPPORT DE LA COMMISSION 
Programme LINGUA 
HHB 
Ce rapport est divisé en trois grandes parties: 
- la première, intitulée RESUME, commence à la page 5; elle présente en quelques pages une 
synthèse des activités du Programme en 1992, dans Je cadre de ses actions décentralisées et 
centralisées ainsi que dans celui des Programmes Interuniversitaires de Coopération; les partenariats 
mis en place, les langues ciblées par les projets et les budgets consacrés aux différentes mesures 
sont également brièvement évoqués; cette première partie se termine en envisageant rapidement la 
cohérence de LINGUA, son impact communautaire et, enfin, son suivi et son évaluation; 
- la seconde, intitulée DEVELOPPEMENT, débute à la page 14; elle replace tout d'abord 
LLNGUA dans son contexte, puis fournit, pour 1992, une analyse détaillée du fonctionnement du 
programme et des différentes actions qui le composent; cette deuxième partie donne également des 
informations concernant la gestion, le suivi et l'évaluation, ainsi que la promotion du programme; 
- la troisième, intitulée CONCLUSION, se trouve page 44; elle tire les enseignements des activités 
LLNGUA de 1992, souligne à nouveau la plus-value apportée par le Programme et envisage les 
perspectives pour les années à venir. 
Le sommaire se trouve en pages 3 et 4. 
Les annexes donnant l'aperçu statistique sont consultables à partir de la page 47. 

SOMMAIRE 
RESUME 
DEVELOPPEMENT P5 
p 14 
1. CONTEXTE p 14 
1.1. Qu'est-ce que UNGUA? p 14 
1.2. Les objectifs de UNGUA p 14 
2. Le Programme LINGUA 
Caractéristiques, développement et résultats en 1992 p 16 
2.1. Les composantes opérationnelles p 16 
2.2. Les actions décentralisées p 17 
2.2.1. Les bourses de mobilité et de formation pour les enseignants de langues 
(Action IA) p 17 
a) définition et objectifs de l'action p 17 
b) rappel des données 91 p 17 
c) développement et résultats en 1992 p 17 
2.2.2. Les échanges et les visites de jeunes au travers des PEC 
(Projets Educatifs Conjoints) (Action IV) p 20 
a) définition et objectifs de l'action p 20 
b) rappel des données 91 p 20 
c) développement et résultats en 1992 p 21 
2.3. Les actions centralisées p 24 
2.3.1. Le réseau européen des PCE 
(Programmes de Coopération Européenne) (Action IB) p 24 
a) définition et objectifs de l'action p 24 
b) rappel des données 91 p 24 
c) développement et résultats en 1992 p 24 
2.3.2. Le réseau européen des PIC et la mobilité des étudiants et des personnels 
de l'enseignement supérieur 
(Programmes Interuniversitaires de Coopération) (Action II) p 26 
a) définition et objectifs de l'action p 26 
b) rappel des données 91 p 27 
c) développement et résultats en 1992 p 27 
2.3.3. Les langues et le monde économique 
(Action III) p 28 
a) définition et objectifs de l'action p 28 
b) rappel des données 91 p 28 
c) développement et résultats en 1992 p 29 
2.3.4. Mesures complémentaires P 31 
Première partie - La promotion des objectifs de LINGUA (Action VA) p 31 
a) définition et objectifs de l'action P 31 
b) rappel des données 91 P 31 
c) développement et résultats en 1992 P 31 
Deuxième partie - Supports didactiques généraux pour les langues 
moins diffusées et moins enseignées (Action VB) p 33 
a) définition et objectifs de l'action p 33 
b) rappel des données 91 P 33 
c) développement et résultats en 1992 p 33 
2.4. Le budget P 35 
3. GESTION DU PROGRAMME P 36 
3.1. Les procédures de sélection en 1992 p 36 
3.1.1. Actions centralisées P 36 
3.1.2. Actions décentralisées p 36 
3.2. Le Comité LINGUA P 36 
3.3. Les Agences Nationales LINGUA p 37 
3.4. Les groupes d'experts p 38 
3.5. L'assistance technique p 38 
3.6. Les liens avec les autres programmes communautaires p 39 
4. SUIVI ET EVALUATION P 40 
4.1. Suivi, monitoring et évaluation interne p 40 
4.1.1. Suivi et monitoring des projet p 40 
4.1.2. Evaluation interne du programme p 41 
4.2. Evaluation externe P 42 
5. INFORMATION ET PROMOTION P 43 
CONCLUSION 
mm&sm p44 
p47 
RESUME 
LINGUA, le programme d'action communautaire pour la promotion qualitative et quantitative, dans les 
douze états, des onze langues de la Communauté enseignées ou apprises en tant que langues étrangères, a 
été adopté par la Décision 89/489/CEE du Conseil du 28 juillet 1989, publiée au Journal Officiel des 
Communautés Européennes n° L239/24. Il a été prévu initialement pour une période de cinq ans, allant du 
1er janvier 1990 au 31 décembre 1994. Le budget destiné à la mise en oeuvre de cette première phase du 
programme a été estimé à 200 millions d'ECU. 
L'année 1990, avec un budget de 6 millions d'ECU, fut essentiellement une année préparatoire et l'ensemble 
du Programme, toutes actions confondues, n'entra dans sa phase opérationnelle qu'en 1991. L'année 1992 
constituait donc la deuxième année de fonctionnement effectif de LINGUA. 
Si les résultats de 1991, année qui avait bénéficié d'un budget total de 23 millions d'ECU, s'étaient avérés 
globalement positifs et prometteurs de résultats plus encourageants encore pour le futur, l'année 1992, avec 
un budget de 38 millions d'ECU, s'est montrée à la hauteur des promesses de l'année précédente. Le 
Programme s'est en effet renforcé et développé, quantitativement et qualitativement, dans tous les secteurs 
et dans toutes ses actions. 
Actions décentralisées du Programme 
(administrées par les Etats membres en collaboration avec la Commission des Communautés Européennes) 
- En ce qui concerne les bourses de mobilité pour la formation continue des enseignants de langues, 
leur nombre a été multiplié par dix par rapport à l'année précédente; elles ont ainsi permis, en 1991/92, 
grâce à un budget global utilisable de 5.6 millions d'ECU et à un montant général moyen de bourse 
LINGUA d'environ 1000 ECU (à rapprocher des 1500 ECU maximum prévus par la décision), de faire 
bénéficier 5255 enseignants de stages de formation continue à l'étranger; en 1990/91, le nombre des 
enseignants boursiers se montait à 516. 
D'une manière générale, si l'on en juge par les rapports qui ont été transmis par les bénéficiaires aux 
agences nationales LINGUA des Etats membres, les bourses ont non seulement donné aux enseignants la 
possibilité d'aller faire un séjour à l'étranger dans le pays dont ils enseignent la langue, ce qui pour certains 
d'entre eux n'avait jamais été le cas, mais, surtout, elles leur ont permis d'améliorer de façon sensible, non 
seulement leur compétence linguistique, mais aussi leur compétence culturelle et méthodologique; ils ont 
ainsi pu accroître, dans le cadre des stages qu'ils ont suivis, leur savoir-faire professionnel global et leur 
compétence spécifique en tant qu'enseignant de langues. 
Cette participation des enseignants multipliée par dix témoigne aussi bien de l'intérêt des enseignants 
concernés (car, dans bien des pays, les demandes de bourses ont largement dépassé les possibilités offertes 
par les budgets) que de l'action positive menée par la Commission et les Etats membres en matière 
d'information et de promotion de cette action. 
- Quant aux échanges et visites de jeunes, dans le cadre des Projets Educatifs Conjoints (PEC) entre 
établissements implantés dans des pays différents, ils ont concerné 17891 élèves et 1829 professeurs, soit 
19720 participants en 1992; le budget global utilisable était de 6 millions d'ECU en 1991/92, et le montant 
général moyen de la bourse LINGUA se situait entre 250 et 300 ECU par participant; ce financement 
représentait un montant maximum de 50% (75% dans certains cas) du coût total des projets, le complément 
étant apporté par des subventions extérieures au Programme. Comparés aux 4335 élèves et aux 317 
professeurs de l'année 1990/91, c'est donc près de cinq fois plus de jeunes et près de six fois plus 
d'enseignants accompagnateurs qui ont, en 1991/92, vécu la mobilité dans le cadre d'un programme 
communautaire de formation. 
Il est intéressant de constater qu'un nombre grandissant de Projets Educatifs Conjoints (PEC) sont 
authentiquement originaux dans le choix de leur thème de travail et de plus en plus ciblés sur des 
propositions alliant à la fois la dimension interculturelle et la dimension linguistique. On peut citer, entre 
autres, parmi de nombreux exemples possibles: 
. le MJMEGEN Exchange Scheme qui rassemble six pays dans un même réseau d'échanges et qui s'est 
assigné pour mission de promouvoir, dans le cadre de Projets bilatéraux, la tolérance, la coopération et la 
communication entre les jeunes 
. une action conjointe entre des établissements issus de deux Etats membres pour écrire, en deux langues, 
deux pièces de théâtre qui furent ensuite montées et présentées dans les deux pays 
. la construction en commun, par des établissements de deux Etats membres, d'un 'Infomobile' avec 
alimentation électrique autonome lui permettant d'être utilisé n'importe où. 
Dans cette action, comme dans la précédente, l'importante augmentation générale des participants, même 
si quelques rares Etats membres ont encore éprouvé quelques difficultés à absorber la totalité des 
subventions qui leur étaient accordées, correspond autant à l'intérêt accru des établissements, des enseignants 
et des élèves qu'à une bonne campagne de promotion; il faut également souligner que la possibilité que les 
Etats membres ont offerte aux établissements d'enseignement général (tout en réservant, dans certains cas, 
la priorité aux établissements d'enseignement professionnel) de s'intégrer dans des Programmes Educatifs 
Conjoints (PEC) a certainement contribué au développement de cette action. 
Actions centralisées du Programme 
(administrées globalement par la Commission des Communautés Européennes) 
369 projets d'envergure ont été déposés en 1992 qui regroupaient 1419 partenaires et concernaient: 
- la formation permanente d'enseignants de langues dans le cadre de Programmes Européens de 
Coopération (PCE) (62 projets reçus) 
- la promotion des langues dans le monde économique (170 projets reçus) 
- la création de supports didactiques généraux pour l'enseignement et l'apprentissage des langues 
'modimes' (langues moins diffusées et moins enseignées) de la Communauté (52 projets reçus) 
- la promotion des objectifs de UNGUA par des associations ou organismes transnationaux (22 
projets reçus) 
- et les visites d'étude ou les visites préparatoires à la mise en place de Programmes de Coopération 
Européenne (PCE) ou de projets d'action linguistique dans le monde économique (63 projets reçus). 
Sur ces 369 candidatures, 164 ont pu être retenues et subventionnées (soit près de 45% des projets déposés 
en 1992 et environ deux fois plus qu'en 1991); ces 164 candidatures retenues impliquaient 769 coordinateurs 
et partenaires. 
Cette augmentation des projets soutenus par les fonds communautaires peut être constatée de manière 
relativement homogène dans toutes les actions. Elle concerne en particulier: 
- les projets dirigés vers le monde économique (86 grands projets financés en 1992 contre 58 en 
1991) 
- les matériels pédagogiques pour les langues 'modimes' (23 projets en 1992, 15 en 1991) ou les 
actions de promotion des objectifs de ÙNGUA (14 en 1992, 8 en 1991). 
Mais, étant donné la grande envergure des projets considérés et la complète nouveauté du principe d'une 
coopération transnationale entre institutions de formation de formateurs de langues, l'écart le plus significatif 
(même si, en valeur absolue, les chiffres paraissent encore un peu bas) concerne les Programmes de 
Coopération Européenne puisque le nombre de projets financés en 1992 a plus que doublé par rapport à 
1991 (25 grands projets financés en 1992 contre 12 en 1991). 
D'une manière générale et toutes actions centralisées confondues, l'accroissement du budget disponible en 
1992 a permis, indépendamment d'un plus grand nombre de projets subventionnés, un financement moyen 
par projet soutenu plus important qu'en 1991; en effet, ce financement moyen a pu, en 1992, s'approcher 
de plus près des 50% des coûts totaux autorisés par la Décision; ceci a eu pour effet de permettre la 
concrétisation des projets véritablement dignes d'intérêt et de réduire de manière tout à fait sensible le 
nombre de projets acceptés qui n'auraient pu éventuellement se mettre en place du fait d'une insuffisance 
de l'aide communautaire. 
Mais l'augmentation résulte aussi de l'excellente qualité de la très grande majorité des candidatures 
soumises, quels que soient les secteurs ou les actions concernés; cette abondance de bons projets a d'ailleurs 
nécessité, puisque tous n'ont pu être subventionnés, la constitution d'une liste de réserve à utiliser en cas 
de défaillance de certains projets retenus. 
Pour ce qui est des Programmes de Coopération Européenne (PCE), il ne fait aucun doute que le succès 
du Symposium organisé à Veldhoven à la fin de l'année 1991 a été pour beaucoup dans l'accroissement 
significatif des projets déposés et dans la grande qualité des contenus de formation proposés et, par voie 
de conséquence, des projets que la Commission a décidé d'encourager. 
Les Programmes Interuniversitaires de Coopération (PIC) 
(administrés par la Commission des Communautés Européennes sur le modèle des Programmes 
Interuniversitaires de Coopération du Programme ERASMUS) 
L'année 1992 a généré 232 candidatures à des Programmes Interuniversitaires de Coopération (PIC) dont 
211 ont pu être pris en compte (contre 149 en 1991, soit une augmentation de plus de 40%), grâce à un 
budget d'un peu plus de 7 millions d'ECU. 6724 étudiants et 774 enseignants ont ainsi pu eercer leur 
mobilité. 
Ces 211 Programmes Interuniversitaires de Coopération (PIC) ont permis l'implication de 972 partenaires 
issus d'institutions de l'enseignement supérieur et 48 de ces Programmes concernaient l'étude des langues 
'modimes' (langues moins diffusées et moins enseignées) de la Communauté. 
Les partenariats 
Dans le cadre des actions centralisées du programme, des groupes et des réseaux transnationaux d'experts 
et d'institutions, rassemblant en 1992 plus de 1742 partenaires, se mirent en place pour développer des 
projets dans toutes les actions et dans tous les secteurs couverts par LINGUA. 
U est important de souligner ici que les réseaux mis en place sont, dans l'ensemble, plus préoccupés par les 
problèmes de contenu de formation et par ceux de la qualité de produits de formation mieux adaptés aux 
besoins communautaires que par les problèmes que pose un simple encouragement à la mobilité physique 
des citoyens européens, mobilité considérée, dans ce contexte, plus comme un moyen que comme une 
finalité. 
Si les universités et les divers départements et instituts de formation et de recherche universitaires ont 
monopolisé, comme il fallait s'y attendre, toutes les places dans les Programmes Interuniversitaires de 
Coopération (PIC), ils représentaient également environ 31% des partenaires dans les actions centralisées 
concernant la formation permanente des enseignants de langues, le développement des compétences 
linguistiques des acteurs de la vie économique et la création de supports didactiques pour la promotion 
générale des langues 'modimes* (langues moins diffusées et moins enseignées) de la Communauté. Les 
entreprises et les organismes de formation professionnelle comptaient, pour leur part, pour 30% dans ces 
mêmes actions, les ministères et les collectivités locales et territoriales pour plus de 10% et les éditeurs et 
autres diffuseurs de supports pédagogiques pour près de 5%. 
Les langues cibles 
Dans les projets d'actions décentralisées subventionnés, l'anglais, le français, l'allemand ont fait l'objet du 
plus grand nombre de demandes puisque ces trois langues représentent les langues cibles visées par plus 
de 81% des boursiers de formation continue et que le Royaume Uni, la France et l'Allemagne font l'objet 
de 68% des demandes dans les Projets Educatifs Conjoints; le même phénomène se retrouve dans les 
Programmes Interuniversitaires de Coopération où anglais, français et allemand comptent pour 77% des 
langues ciblées. 
Cette situation, pour préoccupante qu'elle soit, n'a cependant rien de bien étonnant car les chiffres ne font 
que refléter la place que ces langues occupent encore dans les cursus nationaux. La tendance générale dans 
un certain nombre d'Etats membres est certainement au développement et à une offre plus significative des 
langues 'modimes' dans ces cursus; mais du temps devra s'écouler avant que cette tendance ne soit reflétée 
dans les habitudes et les choix des bénéficiaires potentiels. 
Toutefois, l'Espagne est plus demandée que l'Allemagne par les boursiers de formation continue et le 
Danemark est parmi les premiers pays visités dans le cadre des Projets Educatifs Conjoints. 
D'autre part, la prépondérance des langues les plus enseignées et les plus apprises dans la Communauté est 
sensiblement moins marquée dans les actions centre'Usées du Programme où la variété des candidatures 
déposées et la sélection opérée par la Commission font que les trois langues les plus répandues ne 
représentent globalement que 45% des langues ciblées par tous les projets subventionnés. 
Les langues 'modimes' (langues moins enseignées et moins diffusées), avec 55% des demandes, sont donc 
ici majoritaires et le chiffre est plus qu'encourageant. 
Budget 
Le budget total pour 1992 a été de 38 millions d'ECU, contre 23 millions en 1991. 
Ce budget a été utilisé comme suit: 
- Formation continue des enseignants 
(bourses individuelles, subventions à 
des Programmes Européens de Coopération 
et Visites Préparatoires) 8.52 millions d'ECU 
- Mobilité dans l'enseignement supérieur 
(subventions à des Programmes Interuniversitaires 
de Coopération et bourses individuelles) 7.53 millions d'ECU 
- Langues et monde économique 
(projets concernant les audits linguistiques, 
les produits didactiques et les Visites 
Préparatoires) 7.02 millions d'ECU 
- Mobilité des jeunes de 16 à 25 ans 
(Projets Educatifs Conjoints) 8.40 millions d'ECU 
Mesures complémentaires 
(aides aux associations, séminaires, 
publications ainsi que projets concernant 
les produits didactiques pour les langues 'modimes') 1.85 millions d'ECU 
• Gestion du Programme 
(assistance technique et subventions aux 
Agences Nationales) 4.68 millions d'ECU 
Total 38.00 millions d'ECU 
La cohérence de LINGUA 
L'expérience des premières années de fonctionnement du Programme LENGUA a montré qu'une promotion 
quantitative et qualitative efficace de la connaissance des langues étrangères ne peut se faire que dans un 
ensemble cohérent. 
Le problème de la communication langagière dans une Communauté multilingue est, à première vue, 
complexe car les cibles et les objectifs sont nombreux et, en apparence, fort différents. U semblerait 
toutefois que la solution réside, en grande partie, dans la définition de politiques linguistiques nationales 
et d'une approche communautaire cohérentes; elles devraient se traduire sur le terrain par des mesures 
concrètes articulées autour d'une stratégie globale. 
Le Programme LINGUA a cette cohérence et traite les problèmes dans leur ensemble ce qui lui permet 
d'avoir un véritable impact sur la politique des Etats membres. 
Traiter globalement le problème linguistique auquel est confronté l'Europe, et non ponctuellement en 
fonction de besoins identifiés ici ou là, tel est l'objectif de LINGUA (auquel les différents utilisateurs et 
gestionnaires du Programme restent fortement attachés) programme composé d'un ensemble d'actions 
communautaires tournées, d'une part, vers la mobilité et, d'autre part, vers les contenus et les outils de 
formation, actions toutes liées par une logique interne et étroitement interdépendantes. 
Si cette logique et cette interdépendance des actions du Programme paraissent plus évidentes lorsqu'il s'agit 
des actions qui concernent la formation des enseignants et la mobilité des jeunes (élèves en formation 
professionnelle, lycéens ou étudiants), elles sont également bien réelles lorsqu'il s'agit des relations entre 
ces mêmes actions (et les stratégies qu'elles impliquent) et celles qui concernent la promotion des langues 
dans le monde économique ou la réalisation de supports didactiques. 
En ce qui concerne le monde économique, s'il est vrai qu'il dispose de ses propres stratégies et de ses 
propres moyens en matière de formation de ses différents personnels aux langues étrangères, il est tout aussi 
vrai qu'il définit ces stratégies et adapte ces moyens en fonction de l'acquis des apprenants, lequel dépend, 
bien entendu de la qualité de l'enseignement qu'ils ont reçu et des possibilités de mobilité qui leur ont été 
données; or cet acquis est, dans la plupart des cas, le résultat d'un apprentissage scolaire. 
En ce qui concerne la réalisation de supports didactiques, les liens entre leurs auteurs, spécialistes de la 
didactique des langues et donc, bien souvent, enseignants ou ex-enseignants, la manière dont ils ont été 
formés (initialement ou dans le cadre d'une formation continue) et leur pratique pédagogique sont assez 
évidents pour qu'il ne soit pas utile d'en refaire la démonstration. 
Il est donc capital que, dans ces deux volets particulièrement importants du programme (langues et monde 
économique et création de matériel pédagogique), toutes les forces concourant à rendre l'enseignement et 
l'apprentissage des langues plus performant et les stratégies d'apprentissage plus efficaces s'unissent et 
travaillent ensemble, du chercheur en linguistique théorique au spécialiste de linguistique appliquée, du 
didacticien au responsable, non-linguiste, de formation en entreprise et à l'utilisateur final des produits 
élaborés à son intention, du psycholinguiste au formateur de formateurs, du spécialiste de l'audio-visuel à 
l'informaticien, de l'expert en techniques de mobilité au spécialiste de l'interculturel. La force et la 
compétence de chacune des composantes de cette synergie et la possibilité et la facilité qui leur sont 
données de collaborer sont les garanties du succès de l'action de la Commission dans ces secteurs. 
Il est capital aussi que toutes ces forces, qui viennent tout juste de commencer à travailler ensemble dans 
le cadre d'un programme global et cohérent, se voient donner, dans le futur, la possibilité de continuer à 
oeuvrer concurremment pour le même bien communautaire commun. 
L'impact de LINGUA 
Les retombées du Programme sont maintenant quantifïables de manière significative dans le secteur des 
actions décentralisées concernant la mobilité des enseignants et des jeunes. Les chiffres en témoignent (voir 
le paragraphe sur les actions décentralisées du programme en 1992, pages 5 et 6 de ce rapport). 
Elles sont également quantifïables dans les actions centralisées qui touchent au contenu de la formation 
continue à l'intention des enseignants, aux langues dans l'enseignement supérieur et aux projets destinés au 
monde économique ou au grand public; ceci vaut particulièrement pour les partenariats qui se sont mis en 
place et qui rassemblent des centaines d'institutions et des milliers de personnes, peu ou pas habituées à 
travailler ensemble, et qui n'ont pu engager une coopération active que grâce au Programme. Là aussi, les 
chiffres sont là (voir le paragraphe sur les actions centralisées du Programme et les Programmes 
Interuniversitaires de Coopération en 1992, pages 6 et 7 de ce rapport) 
Ces retombées sont par contre, pour le moment, moins faciles à évaluer qualitativement. 
Au niveau des actions décentralisées, des questionnaires mis au point par la Commission et des 
représentants de chaque pays ont été distribués aux participants; ils ont touché environ, au moment où ils 
ont été distribués, 50% de la totalité des enseignants et des jeunes concernés par ces actions en 1992; ces 
questionnaires ont été remplis et renvoyés à la Commission, par l'intermédiaire des structures nationales de 
gestion du Programme, au début de l'année 1993. Les résultats de la saisie et du traitement informatiques 
des données fournies dans ces questionnaires et leur analyse qualitative seront prêts à la fin du premier 
semestre 1993. 
Au niveau actions centralisées et des produits didactiques en cours de réalisation qu'elles génèrent, les tout 
premiers résultats des travaux subventionnés par le Programme vont seulement commencer à 'sortir'. En 
effet, la quasi-totalité des rapports concernant la fin de la première phase des premiers projets financés par 
LINGUA et, par conséquent, les échantillons de produits ou les produits eux-mêmes, ne sont attendus qu'au 
début de 1993; leur dissémination commencera également en 1993; on ne pourra donc engager une étude 
sérieuse de leur impact sur la Communauté qu'à partir de 1994. 
Toutefois, les premiers indices recueillis par la Commission dans les premiers rapports intermédiaires font 
déjà état d'un rapport coût-bénéfice particulièrement intéressant. En effet, 
. l'envergure de la plupart des projets, 
. le grand nombre, la diversité et la qualité des partenariats qu'ils ont générés, 
. leur grand effet multiplicateur potentiel (du fait de l'utilisation, dans bon nombre d'entre eux, de 
nouvelles technologies éducatives qui permettent une utilisation et une dissémination optima et du 
fait aussi des larges réseaux nationaux ou transnationaux dans lesquels sont intégrés certains des 
membres des équipes qui se sont mises en place), 
. la plus-value communautaire apportée (la très grande majorité des produits en cours de réalisation 
avaient bien peu de chances d'être mise en chantier sans l'intervention de la Commission et les fonds 
complémentaires fournis par le LINGUA) 
en fournissent des preuves convaincantes. 
Dès 1993, la Commission pourra commencer à évaluer en profondeur l'impact des premiers Programmes 
de Coopération Européenne en matière de formation continue des enseignants dont les rapports finaux de 
phase 1 ont en effet été déposés, pour la quasi-totalité dans le courant du dernier trimestre 1992; cependant, 
là aussi, la plupart des projets faisant l'objet d'un plan d'action prévu sur trois ans, les premiers modules ou 
produits de formation dissemblables ne seront disponibles qu'après 1993. 
Cependant, même si ces Programmes de Coopération Européenne étaient en nombre limité en 1991, les 
rapports finaux de phase 1 attestent déjà de leur efficacité. 
Comme pour les projets concernant les produits didactiques évoqués plus haut, 
. leur portée, 
. les partenariats qu'ils ont rassemblés, 
. leur grand effet multiplicateur (du fait de leur impact, à très court terme, sur les milliers 
d'enseignants qui ont commencé à exercer leur mobilité communautaire dans le cadre de bourses de 
formation continue LINGUA et qui sont des utilisateurs potentiels des produits générés par ces 
projets), 
. la plus-value évidente, tant quantitative que qualitative, qu'ils apportent en terme de coopération 
transnationale entre institutions spécialisées (qui, sans le Programme, auraient continué de ne pas se 
connaître et de travailler 'en solitaire', chacune dans leur pays, leur région et leur secteur) et au 
niveau des bases qu'ils jettent pour la constitution d'un grand réseau transnational de formation 
continue des enseignants de langues, 
font d'ores et déjà de ces Programmes des exemples privilégiés d'un rapport coût-bénéfice très positif. 
Pour se faire une idée des types de projets soutenus par la Commission dans le cadre des actions 
centralisées du Programme et de leur impact potentiel sur la Communauté, on pourra se référer utilement 
aux deux compendia des projets LINGUA acceptés en 1991 et 1992; le compendium de 1991 est disponible 
depuis presque un an; celui de 1992 sera disponible en avril 1993. 
Quant à l'impact général du Programme sur la politique linguistique des Etats membres, celui-ci pourra être 
évalué de manière plus précise après réception et analyse des rapports que les dits Etats membres doivent 
fournir, à la demande de la Commission, dans le courant du premier semestre de 1993. Ces rapports 
permettront également à la Commission de rendre compte au Conseil de l'expérience acquise au cours de 
la mise en oeuvre du Programme à la fin de sa deuxième année de phase opérationnelle, conformément à 
l'exigence de l'article 13 de la Décision du Conseil des Ministres du 28 juillet 1989. 
On peut cependant souligner que le Programme a déjà fait l'objet d'un débat au Conseil des Ministres du 
1 juin 1992 et que l'échange de vue, à l'occasion de ce Conseil, a porté particulièrement sur la question des 
obstacles administratifs au bon déroulement du Programme et sur les problèmes liés à la diversification 
linguistique. 
Pour ce qui est des obstacles administratifs, ont été évoqués, plus précisément, le problème de la 
disponibilité des enseignants pour des stages de formation continue pendant l'année scolaire et de leur 
remplacement pendant ces stages, ainsi que le problème de l'intégration, dans le cadre des programmes 
scolaires des établissements participants, des Projets Educatifs Conjoints à l'intention des jeunes de 16 à 
25 ans, du travail qu'ils impliquent et des visites ou échanges qu'ils génèrent. 
En ce qui concerne la diversification linguistique, le Conseil dut constater que cet objectif avait des 
difficultés à être atteint; il dut également prendre note du fait que, dans les programmes scolaires, 
l'enseignement de deux langues étrangères n'était pas obligatoire dans tous les Etats membres et que les 
efforts étaient généralement concentrés sur les langues les plus répandues. 
Dans l'attente des rapports d'évaluation et d'efficacité du Programme prévu pour 1993, le Conseil chargea 
le Comité de l'Education de suivre l'évolution de la situation. 
Suivi et évaluation 
En plus du suivi des projets et de l'évaluation interne effectués régulièrement par la Commission au travers 
de rapports, de manifestations de réflexion et de coordination, de réunions à Bruxelles et de visites de 
contrôle sur le terrain, la Commission a lancé, en 1992, un appel d'offres portant sur l'évaluation externe 
du Programme, ses structures et ses incidences dans les douze Etats membres. Le rapport final de cette 
évaluation est attendu dans le courant du deuxième semestre de 1993. 
LINGUA 
DEVELOPPEMENT QUANTITATIF ET QUALITATIF 
DE LA COMPETENCE LINGUISTIQUE EN EUROPE 
par 
- la généralisation de la pratique des langues étrangères 
- l'aide à la promotion de toutes les langues de la Communauté 
l'intégration des langues étrangères dans les cursus universitaires 
le perfectionnement de la compétence des enseignants de langues 
- la promotion des langues étrangères dans le monde économique 
- l'encouragement de l'innovation méthodologique 
- le soutien de programmes d'échange de jeunes 
s'appuyant sur des projets pédagogiques 
LINGUA en 1992 
Rappel de quelques chiffres importants 
* Les actions décentralisées du Programme ont permis : 
~ à 5257 enseignants d'aller suivre un stage de formation continue dans le pays 
dont ite enseignent la langue (10 loi* p\m qu'en 1991} 
- à l£720 personnes d'être impliquées dans des Projets Educatifs Conjoints 
(5 fois plus qu'en 1991) au travers de plus de neuf cents partenariats entre 
établissements scolaires des douze Etats membres 
* Les actions centralisées du Programme ont permis : 
~ à plus de 1742 institutions partenaires issues de tous les pays de la 
Cknnmmauté de commencer ou de continuer à travailler dans le cadre de projets 
subventionnés par la Commission 
- à 164 partenariats réunissant 769 institutions différentes {plus de 2 fois les 
cniffres de 1991% de se mettre en place afin ^améliorer et de promouvoir, par des 
projets ambitieux et à grand effet multiplicateur» 1* Jotmation continue des 
enseignants de tangues et la compétence linguistique dans le monde économique 
ou en général 
-1 presque 55% du nombre total des langues dbïées par les projets proposes par 
ces 164 partenariats d'être des langues 'modimes* (moins diffusées et moins 
enseignées) de la Communauté 
~ à 211 Projets Interuniversitaires de Coopération {40% de plus qtfen 1991)* 
regroupant 972 institutions, de fonctionner, permettant la mobilité de 6724 
étudiants et 774 enseignants 
* Tous projets centralisés confondus : 
- les institutions universitaires ont représenté près de 70% des partenaires 
.impliqués 
* Hors Programmes Interuniversitaires de Coopération i 
- les institutions universitaires ont représenté plus de 31% des partenariats et les 
entreprises, les associations professionnelles et les organismes de formation 
professionnelle près de 30% 
TOVEtOPPJMENT 
CONTEXTE 
1.1. Qu'est-ce que LINGUA? 
Le Programme LINGUA, adopté le 28 Juillet 1989 sur proposition de la Commission et entré en 
vigueur le 1er Janvier 1990 pour une période de cinq ans, avec un budget estimé de 200 millions 
d'ECU, est le résultat d'une longue réflexion engagée dès 1976. 
Lors de réunions à Stuttgart, en Juillet 1983, puis à Fontainebleau, en Juin 1984, et à Milan, en Juin 
1985, cette réflexion conduisit les responsables à adopter des conclusions stipulant que les langues 
constituaient un domaine d'activité communautaire approprié et à souligner, dans le cadre de leurs 
déclarations sur l'union européenne, la nécessité pour la Communauté d'améliorer la compétence 
linguistique de ses citoyens. 
Cette réflexion fut nourrie, entre autres, par les déclarations de tous ceux qui travaillent à la 
construction européenne; ceux-ci ont en effet régulièrement et clairement fait état de leur 
préoccupation de sauvegarder et de promouvoir l'identité culturelle de chacune des composantes de 
la Communauté et de chacun de ses citoyens; comme les langues représentent l'un des moyens 
privilégiés d'expression de la culture des peuples et des individus, cette préservation de 
l'environnement culturel européen et le maintien d'une véritable multiculturalité passent 
nécessairement par la défense du multilinguisme de l'ensemble, pour faire en sorte que toutes les 
langues communautaires puissent cohabiter à chances égales, et par la promotion du plurilinguisme 
des citoyens, afin de donner à chacun les moyens de maîtriser une ou plusieurs langues étrangères 
en plus de sa langue maternelle. 
La réflexion fut également alimentée par la conviction de chacun que l'accroissement de la 
compétence communicative des européens en langues étrangères, accroissement dont le but est d'aider 
les citoyens à surmonter les difficultés qui entravent leur capacité à communiquer entre eux, constitue 
l'une des clés de la réalisation des objectifs communautaires et que, en particulier, il devrait faciliter 
la mise en place du marché intérieur et la mise en oeuvre de la libre circulation des personnes, des 
biens, des services et des capitaux dans le cadre de ce grand marché unique. 
1.2. Les objectifs de LINGUA 
La Décision du 28 Juillet 1989 stipule, dans son article 4, que : 
- "Le Programme LINGUA a pour objectif principal de promouvoir une amélioration 
quantitative et qualitative de la connaissance des langues étrangères en vue de développer les 
compétences en matière de communication à l'intérieur de la Communauté. A cette fin, il 
fournit la possibilité de soutenir et de compléter, par des mesures communautaires, les 
politiques et les actions des Etats membres tendant vers cet objectif." 
L'article 5, quant à lui, insiste sur les aspects de subsidiarité et de complémentarité en 
soulignant le fait que le programme vise "à promouvoir la mise en oeuvre de celles des 
politiques que les Etats membres adoptent, qu'ils appliquent dans le cadre de leurs structures 
internes et des caractéristiques et possibilités de leur système d'éducation et de formation" et 
qui tendent vers cet objectif principal. 
Cet article reprend également plus en détail l'objectif principal et précise les objectifs spécifiques 
suivants: 
- généraliser la pratique des langues étrangères 
"encourager tous les citoyens à acquérir une connaissance pratique de langues étrangères" 
- aider à la promotion de toutes les langues de la Communauté 
"multiplier les possibilités d'enseigner et d'apprendre des langues étrangères dans la 
Communauté et, en particulier, encourager la connaissance des langues étrangères les moins 
répandues et les moins enseignées" 
- intégrer les langues étrangères dans le plus grand nombre possible de cursus universitaires 
"augmenter dans les universités les possibilités offertes aux étudiants de combiner l'étude de 
langues étrangères avec la poursuite de leurs études principales, en assurant à cette étude une 
place reconnue dans les examens, les diplômes ou les autres qualifications" 
- perfectionner la compétence des enseignants de langues étrangères 
"relever le niveau de l'enseignement des langues étrangères en améliorant la formation initiale 
et continue des professeurs et des formateurs en langues étrangères, en augmentant les 
possibilités qui leur sont offertes de bénéficier d'une préparation appropriée à l'étranger" 
- promouvoir les langues étrangères dans la vie économique 
"encourager les employeurs et les organisations professionnelles à promouvoir la formation 
en langues étrangères des travailleurs, afin de permettre de tirer pleinement avantage du 
marché intérieur, notamment eu égard aux besoins des petites et moyennes entreprises et des 
régions périphériques et moins développées de la Communauté" 
- encourager l'innovation méthodologique 
"promouvoir l'innovation dans les méthodes de formation en langues étrangères et dans 
l'exploitation des technologies de communication utilisées" 
Les informations recueillies auprès des Etats membres à l'issue de la première phase de fonctionnement du 
Programme font apparaître clairement que la poursuite de ces objectifs a déjà exercé une influence certaine 
sur leur politique linguistique et que l'impact du Programme commence vraiment à se faire sentir. 
Quatre exemples viennent immédiatement à l'esprit pour illustrer cette affirmation, mais ils ne prétendent 
nullement être exhaustifs et ne représentent qu'une partie des mesures ou des dispositions inspirées, dans 
un Etat membre ou dans un autre, par LINGUA: 
. l'intégration obligatoire quasi-systématique des langues dans tous les cursus d'enseignement 
secondaire ou professionnel 
. l'éventail plus large de langues offertes aux élèves ou aux étudiants dans les établissements 
d'enseignement 
. l'apparition de plus en plus fréquente des langues dans les cursus universitaires non-linguistiques 
. la généralisation, dans la plupart des Etats membres, de l'enseignement précoce des langues. 
2. LE PROGRAMME LINGUA : 
CARACTERISTIQUES, DEVELOPPEMENT ET RESULTATS EN 1992 
2.1. Les composantes opérationnelles 
Pour atteindre les objectifs qui lui ont été fixés, le Programme LINGUA dispose de cinq actions qui 
ont des caractéristiques communes; d'une part, toutes visent à promouvoir, à un niveau ou à un autre, 
dans un secteur ou dans un autre, d'une manière ou d'une autre, la connaissance des onze langues 
communautaires étudiées ou enseignées en tant que langues étrangères; d'autre part, toutes impliquent 
des partenariats transnationaux avec les pays dans lesquels les langues ciblées par les projets sont 
parlées et/ou une mobilité dans les dits pays: et enfin toutes donnent, à qualité de projet égale et 
quand les budgets imposent que des priorités soient établies, la préférence aux langues 'modimes' 
(langues moins diffusées et moins enseignées). 
Ces cinq actions, telles qu'elles sont décrites dans l'annexe de la décision du Conseil des Ministres, 
sont les suivantes: 
- Action I : Mesures destinées à promouvoir la formation continue des professeurs de langues 
étrangères 
- Action II : Mesures destinées à promouvoir l'apprentissage de langues étrangères à 
l'université et, notamment, à développer la formation initiale des professeurs de 
langues étrangères 
- Action III : Mesures destinées à promouvoir la connaissance des langues étrangères utilisées 
dans les relations professionnelles et le monde économique 
- Action IV : Mesures destinées à promouvoir le développement des échanges de jeunes qui 
suivent des formations à caractère spécialisé, professionnel ou technique dans la 
Communauté 
- Action V : Mesures complémentaires, en particulier celles destinées à promouvoir 
l'innovation dans les méthodes d'enseignement des langues étrangères 
Malgré une apparente hétérogénéité de surface, ces cinq actions du Programme sont intimement liées, 
très interdépendantes et mettent en scène de manière synergique tous les acteurs indispensables à une 
promotion efficace des compétences linguistiques des européens; la complémentarité de leur 
conception et celle de leurs contenus ainsi que des personnes qui les mettent en oeuvre assurent la 
cohérence du programme dans son ensemble. 
Ces cinq actions appartiennent à deux catégories différentes sur le plan de la gestion: les actions 
décentralisées et les actions centralisées. 
La première partie de l'Action I (celle qui concerne les bourses de mobilité des enseignants de 
langues en poste, toutes catégories confondues, à l'exception des enseignants du supérieur) et l'Action 
IV sont décentralisées, c'est-à-dire qu'elles sont globalement administrées par les Etats membres en 
collaboration avec la Commission. 
Toutefois, leurs orientations générales et leur budget global sont définis par la Commission avec 
l'assistance du Comité LINGUA. 
La deuxième partie de l'Action I (celle qui concerne la mise en place de Programmes de Coopération 
Européenne pour l'amélioration de la formation continue des enseignants de langues), ainsi que les 
Actions II, III et V sont centralisées, c'est-à-dire qu'elles sont gérées globalement par la 
Commission. 
Comme pour les actions décentralisées, les orientations générales de ces actions et leur budget 
respectif sont définis par la Commission avec l'aide du comité LINGUA. 
2.2. Les actions décentralisées 
2.2.1. Les bourses de mobilité et de formation pour les enseignants de langues 
(Action LA) 
a) définition et objectifs de l'action 
L'Action LA vise à réhausser le niveau de l'enseignement des langues étrangères dans la 
Communauté en améliorant la formation continue des enseignants et en augmentant les 
possibilités qui leur sont offertes de tirer parti d'une préparation appropriée à l'étranger. 
Avec l'aide des bourses LINGUA, les enseignants de langues étrangères devraient pouvoir 
améliorer leur compétence professionnelle, tant linguistique que culturelle et méthodologique, 
notamment en suivant des stages de formation continue ou des périodes d'expérience 
professionnelle dans un Etat membre où est parlée la langue qu'ils enseignent. 
L'une des priorités de cette action est de promouvoir la diversification de l'offre de langues 
étrangères et son extension aux langues modimes (langues moins diffusées et moins 
enseignées) en encourageant les enseignants spécialisés dans, ou intéressés par, l'enseignement 
et l'apprentissage de langues moins répandues à suivre des stages dans les pays où ces langues 
sont parlées. 
b) rappel des données de 1991 
Dans le rapport d'activité de 1991, les chiffres fournis par les Etats membres faisaient état de 
516 enseignants qui avaient pu bénéficier de bourses. 
Une analyse des données communiquées par les Etats membres concernant ces 516 
participants montrait que 0.23% d'entre eux s'étaient rendus en Belgique, 0.23% au 
Danemark, 11.35% en Allemagne, 0.47% en Grèce, 16.79% en Espagne, 15.60% en France, 
0.47% en Irlande, 2.13% en Italie, 2.37% aux Pays-Bas, 1.19% au Portugal et 49.17% au 
Royaume-Uni; le Luxembourg n'avait été demandé par aucun enseignant. 
c) développement et résultats en 1992 
(voir aussi les annexes 1 et 2 dans les données statistiques en fin de rapport) 
- Le nombre de boursiers a plus que décuplé en 1992, puisque 5257 enseignants ont pu 
bénéficier de subventions LINGUA. 
Le tableau 1 ci-dessous présente, en pourcentage, la ventilation de ces enseignants en fonction 
des pays où les stages se sont déroulés (se reporter également à l'annexe 1 - Aperçu statistique 
- en fin de rapport) et permet une comparaison avec les chiffres de 1991; cette dernière série 
de chiffres n'est toutefois donnée qu'à titre purement indicatif et on se gardera bien de tirer 
des conclusions abusives puisque, les participants en 1992 ayant été beaucoup plus nombreux 
qu'en 1991, on compare des volumes très dissemblables. 
On peut cependant constater quelques changements, mais surtout prendre note de certaines 
constantes. 
Lorsque le nombre de projets augmente, le poids du Royaume-Uni baisse légèrement (de 
6.56%), mais ce pays reste très largement en tête puisque près de la moitié des enseignants 
s'y sont rendus pour suivre un stage de formation; le pourcentage est encore aggravé si l'on 
y ajoute le pourcentage des enseignants qui se sont rendus en Irlande; on peut en effet penser 
qu'ils n'ont pas été y suivre un stage en langue irlandaise mais, pour la plupart, en langue 
anglaise. 
La France arrive assez loin derrière; toutefois, pour la deuxième année consécutive, l'Espagne 
devance sensiblement l'Allemagne. 
L'Italie améliore également son pourcentage (68% de plus par rapport à 1991), même si elle 
reste assez loin derrière les quatre 'grands'; mais, si l'on tient compte du fait que le nombre 
global de participants est, cette année, beaucoup plus important, le résultat est encourageant. 
En ce qui concerne le danois, le grec, le néerlandais et le portugais, ces quatre langues 
totalisent 1.45% des demandes. 
Ce chiffre doit être mis au crédit du Programme LINGUA qui a permis à une centaine 
d'enseignants d'aller au Danemark, en Grèce, aux Pays-Bas et au Portugal pour y suivre des 
stages auxquels ils n'auraient pas trouver moyen de se rendre sans l'impulsion communautaire. 
Il semble également que la dynamique soit appelée à se développer et que les demandes 
concernant les langues modimes se fassent plus nombreuses dans les mois et les années à 
venir. 
1991 
Pays d'accueil 
B 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
I 
L 
NL 
P 
UK % 
00.23 
00.23 
11.35 
00.47 
16.79 
15.60 
00.47 
02.13 
00.00 
02.37 
01.19 
49.17 Rang 
10 
10 
4 
8 
2 
3 
8 
6 
12 
5 
7 
1 1992 
Rang 
9 
11 
4 
7 
3 
2 
6 
5 
12 
8 
10 
1 % 
00.40 
00.08 
08.51 
00.67 
10.98 
26.94 
02.17 
03.59 
00.02 
00.55 
00.15 
45.94 Pays 
d'accueil 
B 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
I 
L 
NL 
P 
UK 
Tableau 1 - Action IA 
Mobilité des enseignants - Pays d'accueil - Comparaison des données 1991 et 1992 
- Les engagements budgétaires de la Commission, par pays, au titre des contrats couvrant les 
exercices 1991/92 et 1992/93 ont été les suivants: 
(remarque: les actions décentralisées du Programme ne fonctionnent pas en années civiles, 
mais en années scolaires ou universitaires; elles permettent ainsi de financer, par exemple, des 
projets se déroulant pendant la période allant du 1er Août d'une année au 31 juillet de l'année 
suivante; mais ces dates peuvent varier en fonction des Etats membres. En ce qui concerne 
le rapport d'activité de cette année 1992, ce sont donc des projets 'à cheval' sur 1991 et 1992 
qui sont pris en compte et ces projets ont été financés sur le budget de 1991 (pour mémoire: 
le rapport d'activité LINGUA de 1991 faisait apparaître des chiffres concernant des projets mis 
en oeuvre en 1990/91 et financés sur le budget de 1990). Le budget de 1992 sera lui utilisé 
pendant l'année scolaire ou universitaire 1992/93; les chiffres concernant les sommes mises 
à la disposition des Etats membres dans le cadre de ce budget 1992 sont données, pour 
information et comparaison avec 1991, dans le tableau 2bis.) 
Pays 
Belgique 
Danemark 
Allemagne * 
Grèce Budget 
176080 ECU 
89543 ECU 
2071253 ECU 
155088 ECU Pays 
Espagne 
France 
Irlande 
Italie Budget 
495238 ECU 
689303 ECU 
62554 ECU 
912436 ECU Pays 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
Royaume-
Uni Budget 
21427 ECU 
173509 ECU 
164940 ECU 
588629 ECU 
(* y compris la subvention spéciale exceptionnelle en faveur des cinq nouveaux Lander) 
Tableau 2 - Action IA - Budget par pays en 1991/92 
Pays 
Belgique 
Danemark 
Allemagne 
Grèce Budget 
277610 ECU 
137670 ECU 
1739598 ECU 
255107 ECU Pays 
Espagne 
France 
Irlande 
Italie Budget 
783926 ECU 
1059587 ECU 
106728 ECU 
1107406 ECU Pays 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
Royaume-
Uni Budget 
39923 ECU 
275500 ECU 
270578 ECU 
946369 ECU 
Tableau 2bis - Action IA - Budget par pays en 1992/93 
- Les flux d'enseignants envoyés et reçus, par pays, sont indiqués dans le tableau 3 ci-après 
(se reporter également à l'annexe 1 - Aperçu statistique - en fin de rapport). On constate en 
regardant ce tableau que, parmi les pays de langue plus diffusée et plus enseignée, le 
Royaume-Uni et la France ont accueilli plus d'enseignants qu'ils n'en ont envoyés à l'étranger. 
L'Allemagne, pour sa part, a complètement inversé la tendance en envoyant un nombre 
d'enseignants plus de cinq fois supérieur à celui qu'elle a reçu. Seule l'Espagne est en quasi 
équilibre. 
Pour les pays de langue moins diffusée, le Danemark et le Portugal ont envoyé de 18 à 25 fois 
plus d'enseignants qu'ils n'en ont reçus, les Pays-Bas quatre fois et l'Italie trois fois. 
Pays 
Belgique 
Danemark 
Allemagne 
Grèce 
Espagne 
France Enseignants 
envoyés 
202 
98 
2312 
73 
460 
480 Enseigants 
reçus 
21 
4 
447 
35 
577 
1416 Pays 
Irlande 
Italie 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
Royaume-
Uni Enseignants 
envoyés 
72 
613 
19 
121 
144 
663 Enseignants 
reçus 
114 
189 
1 
29 
8 
2414 
Tableau 3 - Action IA - Flux entrants et sortants 
- Par ses bourses de mobilité, l'Action IA de LINGUA a certainement donné à un nombre non 
négligeable d'enseignants l'occasion d'une expérience européenne qu'ils n'auraient 
probablement pas eue sans le programme; ils ont ainsi pu aller, sur place, améliorer leur 
compétence communicative et vivre la culture des pays dont ils enseignent la langue. 
Elle contribue également à développer et à renforcer un réseau de contacts entre établissements 
scolaires à l'étranger, réseau qui ne contribuera pas peu à la mise en place de nouveaux 
Projets Educatifs Conjoints dans le cadre de l'Action IV du Programme. 
- Les problèmes administratifs posés par cette action et évoqués au Conseil des Ministres du 
1 juin 1992 (voir dans le 'Résumé', la fin du paragraphe 'L'impact de LINGUA', pages 11 et 
12) ne semblent pas avoir, en 1992, véritablement gêné le développement des demandes de 
stages. 
2.2.2. Les échanges et les visites de jeunes: les Projets Educatifs Conjoints 
(Action IV) 
a) définition et objectifs de l'action 
L'Action IV vise à promouvoir la participation des jeunes de 16 à 25 ans suivant une 
formation à caractère spécialisé, technique ou professionnel à des programmes d'échanges 
basés sur des projets pédagogiques appelés Projets Educatifs Conjoints. 
La décision stipule néanmoins qu'il revient à chaque Etat membre de définir la notion de 
formation à caractère spécialisé, technique ou professionnel, et de la limiter ou de l'élargir. 
Dans leur ensemble, les douze pays ont décidé de donner à la décision une interprétation large 
et d'impliquer les établissements d'enseignement général. 
Les échanges pédagogiques doivent avoir pour objectif l'amélioration de la compétence 
communicative des jeunes et le développement de leur motivation pour acquérir une 
connaissance pratique des langues étrangères; lorsque les projets impliquent des pays de 
langues modimes, il est souhaitable que les participants puissent parvenir à un niveau 
minimum de survie dans la langue du pays d'accueil, et qu'ils puissent éventuellement acquérir 
un minimum de vocabulaire technique en relation avec le thème de l'activité conjointe. Ces 
objectifs sont atteints par la mise en oeuvre de projets éducatifs préparés avec le plus grand 
soin préalablement à la visite ou à l'échange et intégrés pleinement dans les activités scolaires 
des participants; les projets éducatifs sont de nature technique ou culturelle, mais doivent tous 
intégrer une forte composante linguistique. 
b) rappel des données de 1991 
Dans le rapport d'activité de 1991, les chiffres fournis par les Etats membres faisaient état de 
4018 jeunes qui avaient pu bénéficier de bourses représentant en général un maximum de 50% 
du coût total des projets. 
Une analyse des données communiquées par les Etats membres et concernant 3754 de ces 
4018 participants montrait que 1.97% d'entre eux s'étaient rendus en Belgique, 4.40% au 
Danemark, 8.63% en Allemagne, 1.84% en Grèce, 5.91% en Espagne, 12.79% en France, 
3.30% en Irlande, 6.05% en Italie, 0.53% aux Pays-Bas, 4.26% au Portugal et 50.32% au 
Royaume-Uni; le Luxembourg n'avait fait l'objet d'aucune demande. 
c) développement et résultats en 1992 
(voir aussi les annexes 3 et 4 dans les données statistiques en fin de rapport) 
- Le nombre des bénéficiaires a été pratiquement multiplié par cinq en 1992 puisque 911 
projets rassemblant 17891 jeunes et 1829 enseignants, soit 19720 personnes, se sont mis en 
place et ont pu bénéficier d'une aide de LINGUA. Par ailleurs, 811 Visites Préparatoires ont 
pu être financées. 
Le tableau 4 ci-dessous présente, en pourcentage, la ventilation de ces jeunes en fonction des 
pays où les visites se sont effectuées (se reporter également à l'annexe 3 - Aperçu statistique -
en fin de rapport) et permet une comparaison avec les chiffres de 1991; comme pour l'Action 
IA, cette deuxième série de chiffres n'est donnée qu'à titre purement indicatif et on veillera, 
là aussi, à ne pas tirer des conclusions qui ne tiendraient pas compte de la disproportion 
évidente des volumes comparés. 
1991 
Pays d'accueil 
Belgique 
Danemark 
Allemagne 
Grèce 
Espagne 
France 
Irlande 
Italie 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
Royaume-
Uni % 
01.97 
04.40 
08.63 
01.84 
05.91 
12.79 
03.30 
06.05 
00.00 
00.53 
04.26 
50.32 Rang 
9 
6 
3 
10 
5 
2 
8 
4 
12 
11 
7 
1 1992 
Rang 
7 
6 
3 
11 
4 
2 
8 
5 
12 
9 
10 
1 % 
03.39 
05.61 
08.74 
01.40 
07.85 
21.42 
02.80 
07.13 
00.21 
02.15 
01.42 
37.88 Pays d'accueil 
Belgique 
Danemark 
Allemagne 
Grèce 
Espagne 
France 
Irlande 
Italie 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
Royaume-
Uni 
Tableau 4 - Action IV - Mobilité des jeunes - Pays d'accueil - Comparaison des données 1991 et 1992 
On peut, dans ce cas encore, faire un certain nombre de constatations. 
Lorsque la participation devient plus significative et que l'échantillon devient par conséquent 
plus pertinent, le Royaume-Uni voit son pourcentage décroître (de 24.72% par rapport à 
1991) et la France, au contraire, voit le sien augmenter (de 67.47% par rapport à 1991). 
Le duo Royaume-Uni-France accueille ainsi, à lui seul, plus de 59% des participants à des 
Projets Educatifs Conjoints. 
L'Allemagne, l'Espagne et l'Italie sont loin derrière, certes, mais accueillent néanmoins, à parts 
presqu'égales, près de 24% du nombre total des participants. 
En ce qui concerne les quatre langues les moins diffusées du programme (en dehors de 
l'irlandais et du letzeburgesch), le danois, le grec, le néerlandais et le portugais totalisent 
presque 11%: le chiffre reste assez bas, mais il n'en est pas moins encourageant. Considérant 
la palette des langues principales offertes dans les cursus scolaires des Etats membres, le 
Programme LINGUA a tout lieu de se réjouir de la contribution qu'il apporte en terme 
d'ouverture des pays de langues modimes aux jeunes européens; en effet, même si l'impact 
reste, pour le moment, limité, il est évident que rien ne se serait passé si LINGUA n'avait pas 
existé; la tendance est installée; elle ne pourra que se renforcer. 
Le cas du Danemark est tout à fait intéressant puisque ce pays a attiré 5.61% du nombre total 
des participants, chiffre qui traduit l'attrait que continuent d'exercer les pays Scandinaves sur 
les autres Etats membres, et plus particulièrement peut-être sur les pays méditerranéens. 
Même si le danois n'a pas été la langue essentielle de communication pendant les visites et 
les séances de travail, les rapports de stages montrent qu'une partie du temps a été réservée 
à une première imprégnation des participants à une langue certainement peu connue et peu 
pratiquée en Europe. 
- Les engagements budgétaires de la Commission, par pays, au titre des contrats couvrant 
l'exercice 1991/92 et les prévisions pour 1992/93 ont été les suivants: 
(remarque: voir page 18 la remarque préliminaire dans le paragraphe concernant les 
engagements budgétaires relatifs à l'Action LA; les sommes mises à la disposition des Etats 
membres dans le cadre du budget 1992 sont données, pour information et pour comparaison 
avec 1991, dans le tableau 5bis.) 
Pays 
Belgique 
Danemark 
Allemagne * 
Grèce Budget 
159707 ECU 
102111 ECU 
1807423 ECU 
226204 ECU Pays 
Espagne 
France 
Irlande 
Italie Budget 
749280 ECU 
721006 ECU 
89544 ECU 
803226 ECU Pays 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
Royaume-
Uni Budget 
26712 ECU 
254478 ECU 
276471 ECU 
783838 ECU 
(* y compris la subvention spéciale exceptionnelle en faveur des cinq nouveaux Lander) 
Tableau 5 - Action TV - Budget par pays en 1991/92 
22 
Pays 
Belgique 
Danemark 
Allemagne * 
Grèce Budget 
241753 ECU 
149012 ECU 
1622662 ECU 
363423 ECU Pays 
Espagne 
France 
Irlande 
Italie Budget 
1179376 ECU 
1098546 ECU 
135399 ECU 
1552893 ECU Pays 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
Royaume-
Uni Budget 
41807 ECU 
390650 ECU 
394053 ECU 
1230426 
ECU 
Tableau 5bis - Action IV - Budget par pays en 1992/93 
- Les flux de jeunes envoyés et reçus, par pays, sont indiqués dans le tableau 6 ci-dessous 
(se reporter également à l'annexe I - Aperçu statistique - en fin de rapport). On constate, en 
étudiant ce tableau que la plupart des 'grands' pays (Allemagne, Espagne, France, Italie) ont 
envoyé plus de jeunes qu'ils n'en ont reçus. Seul le Royaume-Uni fait exception à cette règle 
avec presque trois fois moins de jeunes britanniques au départ que de jeunes venant d'autres 
Etats membres accueillis. Les pays plus petits, au contraire, ont accueilli plus qu'ils n'ont 
envoyé, à l'exception des Pays-Bas (trois fois plus de jeunes néerlandais au départ que d'autres 
nationalités à l'arrivée). La Grèce et le Portugal on fait à peu de chose près jeu égal avec 
pratiquement autant d'entrées que de sorties. 
Pays 
Belgique 
Danemark 
Allemagne 
Grèce 
Espagne 
France Jeunes 
envoyés 
244 
756 
2884 
250 
2589 
4374 Jeunes 
reçus 
607 
1004 
1563 
251 
1404 
3833 Pays 
Irlande 
Italie 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
Royaume-
Uni Jeunes 
envoyés 
415 
2260 
0 
1271 
286 
2562 Jeunes 
reçus 
501 
1271 
38 
385 
253 
6777 
Tableau 6 - Action IV - Flux entrants et sortants 
- La dynamique de l'Action IV est maintenant bien en place, même si quelques rares Etats 
membres ont encore éprouvé certaines difficultés à épuiser complètement leur budget. Cette 
action contribue grandement, et de manière tout à fait originale, au développement de la 
pratique des langues et de la dimension européenne dans des établissements scolaires de types 
fort différents. 
Le fait que la Commission ait, en 1992, simplifié les procédures de gestion de cette action par 
les Etats membres en demandant à une même Agence Nationalee de financer à la fois les 
coûts d'envoi et les coûts d'accueil des participants à un projet a contribué au développement 
d'initiatives nouvelles. 
Continue cependant de se poser le problème de la réciprocité des visites à l'intérieur des 
projets; cette réciprocité n'est pas obligatoire, certes, mais elle est fortement encouragée; si 
toutefois ce principe de réciprocité se généralisait et se systématisait, il risquerait de créer, 
dans certain Etats membres très 'en demande', de sérieux problèmes de respect de la 
réciprocité; le Royaume-Uni, en particulier et par exemple, aurait beaucoup de difficulté, 
financièrement, à jouer la réciprocité avec tous ses établissements partenaires; d'autre part, le 
fait de pratiquer cette réciprocité dans des projets initialises par 'l'extérieur' risquerait 
d'empêcher des établissements britanniques d'impulser et de mettre en place des projets dont 
ils souhaiteraient avoir l'initiative. 
- Comme pour l'Action LA, les problèmes . îinistratifs posés par cette action et évoqués au 
Conseil des Ministres du 1 juin 1992 (voix cans le 'Résumé', la fin du paragraphe 'L'impact 
de UNGUA', pages 11 et 12) ne semblent pas avoir gêné le développement des Projets. 
2.3. Les actions centralisées 
(remarque: contrairement aux actions décentralisées, ces actions fonctionnent, elles, en années 
civiles et ont généré des projets proposés et financés en 1992.) 
2.3.1. Le réseau des Programmes de Coopération Européenne 
(Action IB) 
a) définition et objectifs de l'action 
Les Programmes de Coopération Européenne constituent une approche totalement innovatrice 
en matière de formation continue des enseignants de langues étrangères. 
Le principal objectif de ces Programmes est en effet de créer un cadre original dans lequel les 
enseignants et les formateurs peuvent améliorer leur compétence communicative, leur 
connaissance de l'environnement culturel de la langue cible et leur maîtrise des différentes 
méthodes pédagogiques, non seulement dans leur contexte national mais également dans un 
contexte transnational. 
Cet objectif prioritaire est atteint par je biais d'une coopération active entre des établissements 
de formation continue d'au moins deux Etats membres. Les innovations dans le domaine des 
méthodologies d'enseignement et d'apprentissage des langues étrangères et l'utilisation des 
nouvelles technologies éducatives sont des aspects importants à prendre en compte dans le 
développement conjoint d'un Programme de Coopération Européenne. 
b) rappel des données de 1991 
En 1991 (période contractuelle du 1er septembre 1991 au 31 août 1992), douze projets avaient 
pu bénéficier d'un financement. 
3 projets étaient coordonnés par la France, 2 par l'Italie, 1 par le Portugal et 6 par le 
Royaume-Uni; ces quatre pays intervenaient également en tant que partenaires dans plusieurs 
projets, comme intervenaient également l'Allemagne (7 institutions partenaires dans des 
projets) et l'Espagne (6 institutions partenaires). 
Les langues ciblées par les projets étaient l'espagnol (6 fois), l'allemand (6 fois), le grec (1 
fois), l'anglais (7 fois), le français (10 fois), l'italien (6 fois) et le portugais (2 fois). 
c) développement et résultats en 1992 
- 62 candidatures rassemblant 187 institutions partenaires ont été déposées en 1992. Sur ces 
62 candidatures, 25 Programmes (dont 7 prolongations de Programmes engagés en 1991) 
purent se mettre en place (ou continuer à travailler), grâce à l'aide de LINGUA, pour une 
période contractuelle allant du 1er septembre 1992 au 31 août 1993 Le montant de l'aide 
demandée au Programme LINGUA par ces 25 partenariats représentait 1733187 ECU et une 
aide communautaire totale de 1431000 ECU put être consentie. 
- Ces 25 Programmes impliquaient 110 institutions différentes; les partenaires les plus 
fréquents dans les équipes étaient des universités ou des institutions officielles, nationales ou 
locales, de formation de formateurs. 
- Les langues ciblées par les projets étaient l'espagnol (10 fois), le danois (3 fois), l'allemand 
(14 fois), le grec (6 fois), l'anglais (14 fois), le français (18 fois), l'irlandais (3fois), l'italien 
(10 fois, le néerlandais (5 fois) et le portugais (8 fois). 
On le constate, toutes les langues, à l'exception du seul letzeburgesch, étaient présentes dans 
les projets et, si l'allemand, l'anglais et le français restent encore en tête, la Commission a 
veillé avec le plus grand soin à ce que, dans sa sélection, les langues modimes soient bien 
représentées. 
- Comme le montre le tableau suivant, tous les Etats membres étaient représentés dans les 
projets, soit en tant que coordinateurs (tous sauf l'Irlande), soit en tant que partenaires (tous 
sauf le Luxembourg). 
Pays Coordinateurs Partenaires 
Belgique 2 1 
Danemark 2 1 
Allemagne 2 16 
Grèce 1 4 
Espagne 1 9 
France 5 14 
Irlande 0 5 
Italie 3 9 
Luxembourg 1 0 
Pays-Bas 1 6 
Portugal 1 10 
Royaume-Uni 6 10 
Tableau 7 - Action IB - Coordinateurs et partenaires par pays 
- Les critères de sélection des nouveaux projets se fondèrent essentiellement sur: 
. la qualité des dossiers en terme de contribution potentielle et originale à l'amélioration de 
la formation continue des enseignants de langues étrangères et de leurs formateurs 
. la priorité donnée à la production de cursus conjoints pour la formation continue des 
enseignants de langues étrangères et de leurs formateurs 
. la signification des partenariats transnationaux et la recherche d'une représentation de tous 
les Etats membres, soit comme coordinateurs, soit comme partenaires. 
- Les mêmes critères furent retenus pour les candidatures à une prolongation; toutefois, en 
l'absence, au moment du tour de sélection, des rapports de fin de première phase (reçus, 
comme les contrats le prévoyaient, après la période d'examen des dossiers déposés), ces 
dossiers de demande d'extension furent examinés à la lumière de rapports intermédiaires et de 
la connaissance qu'avaient les évaluateurs des résultats déjà acquis et des progrès enregistrés. 
- La sélection de tous les Programmes soutenus par la Commission a tenu compte de l'impact 
que les projets de formation pourraient avoir sur la qualité générale du développement 
professionnel des enseignants et de leurs formateurs, particulièrement lorsque les contenus et 
les partenariats mis en place permettent aux participants d'induire, par l'expérience qu'ils 
acquièrent dans les projets, de nouvelles attentes, de nouvelles attitudes ou de nouvelles 
stratégies en matière de formation de formateurs en langues étrangères, et de leur permettre 
de se remettre en cause et de remettre en question et de refocaliser leur expertise. 
- La Commission a également sélectionné les Programmes de Coopération Européenne de 
telle manière qu'ils puissent, à terme, déboucher sur des activités innovatrices de formation 
à proposer aux boursiers bénéficiaires d'une aide au titre de l'Action LA du programme (voir 
actions décentralisées). 
- Les Visites Préparatoires à la constitution de Programmes de Coopération Européenne 
prévues par la décision ont été peu utilisées puisque le nombre total de candidatures déposées 
n'a été que de 41 et que, sur ces 41 demandes, 4 seulement ont pu être acceptées (la plupart 
des dossiers refusés émanaient d'enseignants de langues qui demandaient une aide pour suivre 
un stage de formation à l'étranger et ressortaient de l'Action IA du Programme). 
7 demandes de visites supplémentaires furent déposées avant le 31 décembre 1992, dont 3 ont 
pu être acceptées; mais, ces visites étant financées sur le budget de 1993, elles ne sont pas 
prises en compte ici. 
La promotion de ces visites préparatoires est en cours et cette promotion est importante car, 
en permettant aux futurs éventuels partenaires de se réunir pour envisager ensemble 
l'opportunité et la faisabilité d'un projet, les visites constituent un moyen privilégié de mettre 
en place de futurs Programmes de Coopération Europénne bien motivés et convenablement 
préparés. 
2.3.2. Le réseau européen des Programmes Interuniversitaires de Coopération et la 
mobilité des étudiants et des personnels de l'enseignement supérieur (Action II) 
a) définition et objectifs de l'action 
Cette action recouvre un ensemble de mesures destinées à promouvoir l'apprentissage des 
langues étrangères à l'université et dans les autres établissements de l'enseignement supérieur 
et notamment à financer la formation initiale des futurs enseignants en langues étrangères. 
Concrètement, ces mesures consistent à octroyer des bourses favorisant la création de 
Programmes Interuniversitaires de Coopération et encourageant la mobilité des étudiants et 
des enseignants. 
Des bourses sont également prévues qui sont destinées à financer des visites d'études de 
membres du personnel enseignant et administratif de l'enseignement supérieur. 
L'objectif des programmes de mobilité d'étudiants est de permettre à ces derniers d'effectuer 
dans un autre Etat membre une période d'études d'au moins trois mois pleinement reconnue 
dans leur propre Etat membre. 
L'aide aux programmes de mobilité des personnels enseignants de langues étrangères est 
destinée à permettre à ces personnels d'aller exercer dans un autre Etat membre pendant une 
période allant d'une semaine à un an. 
26 
Les bourses de visites d'études doivent servir aux personnels à la préparation et à la mise en 
place de programmes de mobilité ou à l'accroissement de leurs connaissances en matière 
d'enseignement des langues. 
b) rappel des données de 1991 
En 1991, 149 Programmes Interuniversitaires de Coopération rassemblant 627 institutions et 
impliquant 4180 étudiants avaient pu bénéficier d'un financement. 
Sur ces 149 programmes, 144 étaient des programmes de mobilité d'étudiants et 32 des 
programmes de mobilité du personnel enseignant. 
56 visites d'études avaient également pu être acceptées. 
Sur les 149 Programmes Interuniversitaires de Coopération, on comptait 10 demandes et 35 
institutions belges participantes, 22 demandes et 125 partenaires allemands, 5 demandes et 15 
partenaires danois, 22 demandes et 88 partenaires espagnols, 20 demandes et 88 partenaires 
français, 6 demandes et 18 partenaires grecs, 22 demandes et 70 partenaires italiens, 4 
demandes et 29 partenaires irlandais, 10 demandes et 30 partenaires néerlandais, 6 demandes 
et 32 partenaires portugais et 22 demandes et 96 partenaires britanniques; 1 institution 
luxembourgeoise participait également à un programme. 
c) développement et résultats en 1992 
(voir aussi l'annexe 12 dans les données statistiques en fin de rapport) 
- 232 candidatures rassemblant 1040 institutions partenaires ont été déposées en 1992. Sur ces 
232 candidatures, 211 programmes (dont 162 prolongations et 49 nouvelles demandes) purent 
se mettre en place (ou continuer à travailler), grâce à l'aide de LINGUA, pour l'année 
universitaire 1992/93. Le montant de l'aide consentie à cette action était, en 1992, de 7.53 
millions d'ECU. 
- Ces 211 programmes impliquaient 972 institutions partenaires différentes et 6724 étudiants 
éligibles; étant donné la définition et les objectifs de cette action, tous les partenaires étaient 
des institutions universitaires ou des établissements d'enseignement supérieur assimilés. 
- Les visites d'études suscitèrent 54 candidatures dont 40 purent être acceptées (9 pour 
l'Allemagne, 8 pour le Royaume-Uni, 5 pour la France, 4 pour l'Espagne, 3 respectivement 
pour le Danemark, l'Italie et le Portugal, 2 pour la Grèce et 1 respectivement pour la Belgique, 
l'Irlande et les Pays-Bas. 
Là aussi, une attention particulière a été apportée aux projets qui envisageaient la promotion 
des langues modimes et à ceux qui touchaient à la formation initiale d'enseignants de langues. 
Comme pour les visites préparatoires à la mise en place de projets d'Action IB (voir 2.3.1.) 
ou d'Action III (voir 2.3.3.), les visites d'études d'Action II ont été insuffisamment utilisées 
et un effort de promotion doit être entrepris pour les prochaines échéances. 
- Dans la sélection des projets à soutenir, la préférence fut systématiquement accordée à ceux 
qui concernaient des langues modimes, et 48 programmes sur les 211 sélectionnés leur étaient 
consacrés. 
Comme les années précédentes, la politique de sélection en 1992 s'est attachée à veiller 
particulièrement à ce que les priorités du Programme LINGUA soient scrupuleusement 
respectées; elle a confirmé l'engagement pluriannuel envers la plupart des programmes 
acceptés pour 1991/92, mais a néanmoins continué à encourager les universités à développer 
de nouvelles initiatives de coopération interuniversitaire. 
Elle s'est également attachée à soutenir en priorité les programmes accordant une place 
importante à la formation initiale des futurs professeurs de langues; 53 programmes sur 211 
faisaient clairement état de cette dimension spécifique, et la majorité (193 sur 211) indiquait 
qu'il était probable que les étudiants participants deviendraient professeurs de langues. 
Les caractéristiques principales de la sélection ont été les suivantes: 
. le nombre de programmes acceptés était en augmentation de 41.6% en comparaison avec 
l'année précédente 
. les institutions participant dans les programmes étaient elles aussi en augmentation sensible 
(55% de plus par rapport à 1991) 
. les programmes de mobilité d'étudiants augmentèrent de 41%, et le nombre d'étudiants 
éligibles de 61% par rapport à 1991 
. les programmes de mobilité d'enseignants augmentèrent, eux, de 81% en comparaison avec 
l'année précédente. 
2.3.3. Les langues et le monde économique 
(Action ni) 
a) définition et objectifs de l'action 
L'objectif de cette action est de contribuer, par le biais de mesures stratégiques appropriées, 
au développement de la connaissance et de la pratique des langues communautaires dans les 
différents secteurs du monde économique et plus particulièrement dans les petites et les 
moyennes entreprises; l'action ne vise pas à remplacer les activités que les entreprises et les 
divers organismes de formation mènent dans le domaine de la formation linguistique 
proprement dite des personnels, mais à leur donner les moyens de faciliter et d'optimaliser 
cette formation. 
L'action prévoit les mesures suivantes: 
. l'audit linguistique, par lequel le Programme contribue à la conception, au développement 
et à la diffusion de techniques d'analyse des besoins du monde économique en matière de 
langues étrangères, en particulier des besoins des entreprises, des organisations 
professionnelles et des travailleurs 
. le développement de supports didactiques, à utiliser en présenciel, à distance ou en auto-
apprentissage 
. l'introduction de systèmes de référence transnationaux pour la reconnaissance des 
compétences linguistiques des acteurs de la vie économique, en particulier celles acquises par 
les apprenants dans les stages de formation en langues 
. le développement de la mobilité des formateurs en langues étrangères dans le monde 
économique, des représentants des petites et moyennes entreprises et des organisations 
professionnelles concernés par les problèmes de formation en langues étrangères par la 
promotion de visites d'études. 
b) rappel des données de 1991 
En 1991 (périodes contractuelles du 1er juillet 1991 ou du 1er janvier 1992 au 31 décembre 
1992), 58 projets avaient pu bénéficier d'un financement. 
2 projets étaient coordonnés par la Belgique, 4 par le Danemark, 10 par l'Allemagne, 7 par 
la Grèce, 2 par l'Espagne, 10 par la France, 2 par l'Irlande, 6 par l'Italie, 1 par le Luxembourg, 
3 par les Pays-Bas et 11 par le Royaume-Uni; aucune institution portugaise n'était 
28 
coordinatrice de projet; par contre, tous les Etats membres sans exception étaient représentés 
en tant que partenaires. 
Toutes les langues communautaires étaient ciblées à plusieurs reprises: l'espagnol (12 fois), 
le danois (6 fois), l'allemand (17 fois), le grec (11 fois), l'anglais (20 fois), le français (24 
fois), l'irlandais (4 fois), l'italien (14 fois), le letzeburgesch (2 fois), le néerlandais (9 fois) et 
le portugais (7 fois). 
c) développement et résultats en 1992 
- 170 candidatures rassemblant 774 institutions partenaires ont été déposées en 1992. Sur ces 
170 candidatures, 86 projets (dont 34 prolongations de projets engagés en 1991) purent se 
mettre en place (ou continuer à travailler), grâce à l'aide de LINGUA, pour des périodes 
contractuelles allant du 1er juillet 1992 au 30 juin 1993, pour les projets déposés au tour de 
sélection du 15 mars 1992, ou du 1er janvier au 31 décembre 1993, pour les projets déposés 
au tour de sélection du 15 septembre 1992. Le montant de l'aide demandée au Programme 
LINGUA par ces 86 partenariats représentait 8359193 ECU et une aide communautaire totale 
de 7003500 ECU put être consentie. 
- Ces 86 projets impliquaient 441 institutions différentes. 
Les plus largement représentées étaient les universités ou les centres universitaires de 
recherche en didactique des langues (102 institutions); les instituts de formation 
professionnelle venaient en deuxième position (74 institutions), suivis par les centres de 
formation pour adultes (53 institutions); étaient également présents dans les partenariats: des 
petites et moyennes entreprises, des Chambres de Commerce et des organisations sectorielles 
diverses (47), des centres de langues (43), des associations professionnelles et des syndicats 
(32), des ministères et des collectivités locales et territoriales (22), des éditeurs et des 
fabricants et diffuseurs de didacticiels (16), ainsi que, en nombre moins significatif, des centres 
d'examen de langues, divers instituts de pédagogie et de linguistique appliquée, des 
associations et fédérations de professeurs de langues et différentes autres institutions. 
- Le type de projets le plus fréquemment déposé concernait les supports didactiques; loin 
derrière venaient quelques projets d'audit et d'analyse de besoins linguistiques, de certification 
et de mise en place de cursus de formation. Il faut cependant noter que, dans la quasi totalité 
des projets concernant le matériel didactique, une première phase était prévue qui couvrait une 
analyse sérieuse des besoins auxquels les produits pédagogiques étaient destinés à répondre. 
Presqu'un quart des projets intégraient une utilisation des média et des nouvelles technologies 
éducatives et quatre d'entre eux concernaient spécifiquement l'enseignement à distance. 
- Les langues ciblées par les projets étaient l'espagnol (35 fois), le danois (15 fois), l'allemand 
(35 fois), le grec (23 fois), l'anglais (54 fois), le français (46 fois), l'irlandais (5 fois), l'italien 
(35 fois), le letzeburgesch (4 fois), le néerlandais (19 fois) et le portugais (19 fois). Toutes les 
langues communautaires sans exception étaient donc représentées et l'allemand, l'anglais et le 
français ne comptaient cette fois que pour un peu plus de 46% du total contre presque 48.5% 
en 1991. Comme dans le cas des Programmes de Coopération Européenne, l'Action III joue 
pleinement son rôle de promoteur de la diversification linguistique et des langues modimes. 
- Comme le montre le tableau suivant, tous les Etats membres étaient représentés dans les 
projets, soit en tant que coordinateurs (tous sauf le Luxembourg), soit en tant que partenaires 
(tous sans exception). 
Pays Coordinateurs Partenaires 
Belgique 8 21 
Danemark 8 16 
Allemagne 10 33 
Grèce 7 2-: 
Espagne 3 4U 
France 15 68 
Irlande 2 6 
Italie 10 43 
Luxembourg 0 5 
Pays-Bas 5 11 
Portugal 1 16 
Royaume-Uni 17 68 
Tableau 8 - Action III - Coordinateurs et partenaires par pays 
- Les critères de sélection des projets se fondèrent essentiellement sur: 
. les besoins, soit attestés, soit analysés par les partenariats, concernant les produits didactiques 
proposés 
. la validité et la faisabilité des objectifs et leur cohérence avec les critères et les priorités du 
Programme tels qu'ils sont définis dans la décision 
. la pertinence des partenariats, tant sur le plan de leur transnationalité que sur celui de la 
complémentarité des expertises requises et de l'implication des secteurs et publics cibles 
. la qualité de la méthodologie et le caractère innovateur des objectifs poursuivis et des 
moyens mis en oeuvre pour les atteindre 
. la qualité des plans de diffusion des produits et les champs couverts 
- Les mêmes critères furent appliqués aux demandes de prolongation; les décisions concernant 
les extensions furent, là aussi, fondées sur l'analyse des nouveaux dossiers de candidature, sur 
les rapports d'avancement des projets et sur la connaissance qu'avaient les évaluateurs des 
progrès et des résultats enregistrés. 
- La sélection des projets soutenus par la Commission a tenu compte de l'impact qu'ils 
pouvaient avoir sur les différents secteurs de la vie économique impliqués; bon nombre de 
secteurs et de publics cibles restent cependant à couvrir et la Commission va pouvoir 
maintenant, à la lumière des premiers résultats des projets généraux d'audit en cours et à celle 
d'autres résultats, plus spécifiques, provenant d'analyses à l'intérieur de projets de réalisation 
de matériel didactique, avoir une attitude plus pro-active et susciter des projets et aider des 
partenariats à se mettre en place qui répondent aux besoins effectifs des secteurs non 
actuellement couverts. 
- Comme pour les Programmes de Coopération Européenne et les Programmes 
Interuniversitaires de Coopération, les visites préparatoires au montage de projets d'Action III 
ont été peu utilisées (22 candidatures déposées dont 12 acceptées; 9 demandes de visites 
30 
supplémentaires furent déposées avant le 31 décembre 1992, dont 6 ont pu être acceptées; 
mais, ces visites étant financées sur le budget de 1993, elles ne sont pas prises en compte ici). 
Quant aux visites d'étude, également prévues par la décision et visant à inciter les 
responsables, directs ou indirects, de la formation linguistique dans les entreprises à aller 
rendre visite à leurs homologues dans les autres pays de la Communauté afin de comparer et 
d'enrichir mutuellement leurs expériences, elles n'on suscité aucune demande. 
Là aussi, comme dans le cas des Visites Préparatoires à des Programmes de Coopération 
Européenne, la promotion de ces visites est en cours. 
2.3.4. Mesures complémentaires 
* Première partie - La promotion des objectifs de LINGUA 
(Action VA) 
a) définition et objectif de l'action 
Cette action vise à encourager le développement d'échanges transnationaux entre différentes 
structures européennes dont l'une des missions consiste à promouvoir les objectifs du 
Programme; elle encourage particulièrement les structures s'occupant de didactique des langues 
étrangères. 
Elle permet également le financement de projets visant à mettre en synergie des projets 
LINGUA existants. Cette nouvelle dimension donnée à l'action doit permettre d'encourager 
et d'aider la diffusion des résultats enregistrés par le Programme. 
b) rappel des données de 1991 
En 1991, 8 projets avaient pu bénéficier d'un financement. 
2 projets étaient coordonnés par la Belgique, 1 par l'Espagne, 1 par l'Italie, 1 par le 
Luxembourg, 1 par les Pays-Bas et 2 par le Royaume-Uni. 
Etant donnés les objectifs de cette action et les domaines qu'elle couvre, toutes les langues 
communautaires étaient présentes dans les projets, à des niveaux différents, soit directement, 
soit indirectement. 
c) développement et résultats en 1992 
- 22 candidatures rassemblant 95 institutions partenaires ont été déposées en 1992 (5 
candidatures supplémentaires furent déposées avant le 31 décembre 1992, dont 2 ont pu être 
acceptées; mais, ces projets étant financés sur le budget de 1993, ils ne sont pas pris en 
compte ici). Sur ces 22 candidatures, 14 projets purent bénéficier d'une subvention LINGUA. 
Le montant de l'aide demandée au programme par ces 14 partenariats représentait 231232 
ECU et une aide communautaire totale de 172392 ECU put être consentie. 
- Ces 14 projets impliquaient 70 institutions différentes: des universités et des centres 
universitaires, en majorité, mais aussi, entre autres, des associations de professeurs de langues 
étrangères, des fondations culturelles et des départements ministériels. 
- Les projets concernaient: la publication ponctuelle de revues ou d'actes de colloques, 
l'organisation de manifestations transnationales (colloques 'langues et monde économique1, 
'langues et dimension européenne dans l'éducation', 'langues et nouvelles technologies') ou de 
concours de langues et la promotion d'un projet soutenu par le Programme. 
- Comme l'année précédente, et du fait de la nature même de l'action et de ses objectifs, 
toutes les langues communautaires étaient représentées, d'une manière ou d'une autre, dans les 
projets. 
- 5 pays seulement on; ^~ do. né des projets, mais, comme le montre le tableau ci-dessous, 
tous les Etats membres sans exception étaient représentés dans les partenariats. 
Pays Coordinateurs Partenaires 
^ '-:que 0 7 
Danemark 0 2 
Allemagne 0 4 
Grèce 0 1 
Espagne 4 9 
France 1 10 
Irlande 0 2 
Italie 1 6 
Luxembourg 0 1 
Pays-Bas 2 5 
Portugal 0 5 
Royaume-Uni 6 4 
Tableau 9 - Action VA - Coordinateurs et partenaires par pays 
- Les nouvelles orientations données à cette action dans le courant de l'année 1992 (cf 
'définition et objectif de l'action' plus haut) devraient lui apporter une dimension 
supplémentaire. 
Le nombre de projets en cours dans le cadie des autres actions centralisées du Programme 
étant en augmentation d'année en année et les candidats potentiels devenant de plus en plus 
nombreux, il sera bon de donner aux coordinateurs (et à leurs partenaires) de projets existants 
ou latents la possibilité de se retrouver, dans un projet d'Action VA, pour échanger leurs 
expériences, faire état de l'avancement de leurs travaux, comparer leurs résultats et envisager 
des regroupements ou de nouveaux partenariats étendus, toutes ces activités étant sources 
d'économie potentielle de temps, d'énergie et d'argent et génératrices de plus grande efficacité. 
La possibilité qui est maintenant autorisée d'utiliser cette action pour promouvoir, de manière 
très précise, les autres actions du Programme ainsi que les résultats obtenus à l'intérieur des 
projets en cours dans ces autres actions, devrait elle aussi contribuer au développement de 
cette action. 
32 
* Deuxième partie - Supports didactiques généraux pour les langues moins diffusées et 
moins enseignées 
(action VB) 
a) définition et objectif de l'action 
U s'agit, dans cette action, d'accorder une aide financière, à titre expérimental et pendant la 
phase initiale du Programme, à des projets qui se donnent pour but de soutenir la 
diversification de l'enseignement et de l'apprentissage des langues étrangères dans la 
Communauté; cette aide concernera la création et l'échange de matériel didactique pour la 
promotion des langues modimes. 
Dans la pratique, les éléments retenus comme prioritaires pour atteindre cet objectif sont: 
. le développement et l'échange de matériel didactique à des fins générales (et 
exceptionnellement à des fins spécifiques non couvertes par l'Action III ou par une autre 
initiative) 
. l'encouragement à une utilisation innovatrice des technologies nouvelles et des méthodes 
d'auto-apprentissage et d'enseignement à distance 
Il se peut que, dans la poursuite de ses objectifs, l'action VB recouvre partiellement un champ 
également couvert par l'Action III, puisque certains matériels didactiques à l'usage des 
débutants créés dans le cadre de l'Action III peuvent être considérés comme du matériel 
utilisable à des fins générales et également destiné à un plus grand public. La Commission est 
particulièrement vigilante dans ce domaine et s'assure que les mêmes produits, ou des 
produits du même type, ne sont pas financés deux fois. 
b) rappel des données de 1991 
En 1991 (périodes contractuelles du 1er juillet 1991 ou du 1er janvier 1992 au 31 décembre 
1992), 15 projets avaient pu bénéficier d'un financement. 
2 projets étaient coordonnés par la Belgique, 2 par le Danemark, 1 par l'Allemagne, 1 par la 
Grèce, 3 par la France, 2 par les Pays-Bas, 1 par le Portugal et 3 par le Royaume-Uni; 
aucune institution espagnole, irlandaise, italienne ou luxembourgeoise n'était coordinatrice de 
projet; par contre, tous les Etats membres étaient représentés en tant que partenaires. 
A l'exception d'un projet portant sur la création de matériel didactique pour l'enseignement des 
11 langues du Programme, d'un autre tourné vers des techniques visant à permettre 
d'"apprendre à apprendre les langues" et d'un troisième visant à l'élaboration de matériel vidéo 
original pour l'enseignement de l'anglais et du français à l'école primaire (matériel non existant 
pour ce créneau particulier), tous les autres projets concernaient des langues modimes: 1 projet 
pour le danois, 3 pour le grec, 1 pour l'espagnol, 1 pour l'irlandais, 1 pour l'italien, 2 pour le 
néerlandais et 3 pour le portugais. 
c) développement et résultats en 1992 
- 52 candidatures rassemblant 191 institutions partenaires ont été déposées en 1992. Sur ces 
52 candidatures, 23 projets (dont 7 prolongations de projets engagés en 1991) purent se mettre 
en place (ou continuer à travailler), grâce à l'aide de LINGUA, pour des périodes 
contractuelles allant du 1er juillet 1992 au 30 juin 1993, pour les projets déposés au tour de 
sélection du 15 mars 1992, ou du 1er janvier au 31 décembre 1993, pour les projets déposés 
au tour de sélection du 15 septembre 1992. Le montant de l'aide demandée au Programme 
LINGUA par ces 23 partenariats représentait 1569617 ECU et une aide communautaire totale 
de 991500 ECU put être consentie. 
- Ces 23 projets impliquaient 93 institutions différentes. 
Les plus largement représentées, comme c'était le cas dans les projets d'Action III (voir plus 
haut), étaient les universités ou les centres universitaires de recherche en didactique des 
langues (45 institutions); les éditeurs arrivaient en deuxième position (19) ce qui, étant donné 
la finalité première de l'action VB, à savoir la promotion des langues modimes, n'a rien de 
surprenant car les maisons d'édition, intéressées par la mise dans leur catalogue de langues 
moins diffusées, ne peuvent se lancer dans une opération coûteuse, et en tout cas non rentable, 
qu'avec une aide financière extérieure; étaient également présents dans les partenariats des 
centres de langues (12), des ministères et collectivités locales et territoriales (10) ainsi que des 
associations ou fédérations de professeurs de langues (6) et un institut de formation d' 
enseignants. 
- Comme le prévoit, dans la Décision, la description des produits générés par l'action VB, les 
projets déposés concernaient tous des supports didactiques et presque 50% d'entre eux 
intégraient une utilisation des média et des nouvelles technologies éducatives ou concernaient 
plus spécifiquement l'enseignement à distance. 
- Les langues ciblées par les projets étaient l'espagnol (3 fois), le danois (4 fois), le grec (3 
fois), l'irlandais (4 fois), l'italien (5 fois), le néerlandais (7 fois) et le portugais (6 fois). 
L'allemand était ciblé 2 fois, l'anglais 4 fois et le français 5 fois, mais toujours comme langues 
supplémentaires en combinaison avec des langues modimes; toutes les langues étaient donc 
représentées, à l'exception du luxembourgeois, et les langues modimes étaient, bien entendu, 
présentes dans tous les projets, conformément à l'objectif prioritaire de l'action. 
- Les critères de sélection déjà présentés dans le cadre de l'Action III (voir plus haut) furent 
également appliqués pour cette action; leur pertinence était en effet totale au niveau des 
exigences concernant la justification des produits à réaliser par une demande clairement 
établie, la définition précise des objectifs, le bien fondé des partenariats et la qualité des 
dispositions prises ou prévues pour une dissémination optima des produits une fois réalisés. 
Le fait que la décision fut prise par la Commission en 1992 d'aligner le montant maximum 
possible de la subvention pour cette action sur celui de l'Action III a certainement contribué 
à accroître, sinon le nombre de projets de manière très significative, du moins leur qualité et 
leur portée. La moitié des projets, on l'a vu, intègrent dans l'utilisation des produits finis, un 
recours, coûteux à concevoir et à développer dans la plupart des cas, aux nouvelles 
technologies éducatives: ceci n'a pu se faire que parce que les financements possibles avaient 
été majorés et atteste assez clairement du fait que l'initiative de la Commission était la 
bienvenue. 
- Ces mêmes critères furent appliqués à la sélection des 7 projets qui sollicitaient une 
extension. Comme pour les projets d'extension sous actions IB et III, les décisions furent 
également fondées sur l'analyse des nouveaux dossiers de candidature, sur les rapports 
d'avancement des projets et sur la connaissance qu'avaient les évaluateurs des progrès et des 
résultats enregistrés. 
- Comme le montre le tableau suivant, tous les Etats membres, à la seule exception du 
Luxembourg, étaient présents dans les projets, soit en tant que coordinateur (seuls manquaient 
à l'appel la Grèce et l'Espagne), soit en tant que partenaires. 
34 
Pays Coordinateurs Partenaires 
Belgique 1 4 
Danemark 2 10 
Allemagne 4 4 
Grèce 0 5 
Espagne 0 4 
France 3 10 
Irlande 4 5 
Italie 3 3 
Luxembourg 0 0 
Pays-Bas 2 5 
Portugal 3 7 
Royaume-Uni 1 13 
Tableau 10 - Action VB - Coordinateurs et partenaires par pays 
2.4. Budget 
Le budget total estimé pour financer la première phase du Programme LINGUA est de 200 millions 
d'ECU. Cette enveloppe est destinée à couvrir toutes les activités organisées dans le cadre des cinq 
actions, ainsi que la gestion générale du programme. 
6 millions d'ECU ont été utilisés en 1990, 23 millions en 1991 et 38 millions en 1992. 
Ces 38 millions ont été ventilés comme suit (en millions d'ECU) : 
Action LA : 
Action IB : 
Total Action I : 7 MECU 
1.52 MECU 
8.52 MECU 
Action II : 
Action III : 
Action IV : 7.53 MECU 
7.02 MECU 
8.40 MECU 
Action VA 
Action VB 
. Total Action V 0.85 MECU 
1 MECU 
1.85 MECU 
Gestion du Programme 
(assistance technique et subventions 
aux Agences Nationales) 4.68 MECU 
35 
GESTION DU PROGRAMME 
3.1. Les procédures de sélection en 1992 
3.1.1. Actions centralisées 
- L'Action IB (Programmes de Coopération Européenne) a fait l'objet d'un seul appel à 
propositions et les candidatures devaient être déposées pour le 15 janvier 1992. 
- Les actions III (projets concernant les langues dans le monde économique) et VB (projets 
concernant les supports didactiques pour la promotion des langues modimes) ont fait l'objet 
de deux appels à propositions et les candidatures devaient être déposées pour le 15 mars 1992 
pour le premier tour de sélection et pour le 15 septembre pour le second tour. 
- La Commission a commencé par évaluer les demandes introduites avec l'aide du Bureau 
d'Assistance Technique 'Bureau LINGUA'. Toutes les demandes inéligibles (en raison ,par 
exemple, de la non-transnationalité du projet ou de la non-pertinence du partenariat) ont été 
écartées lors de cette première phase. 
Les projets ont ensuite fait l'objet d'un deuxième examen en profondeur par un groupe 
d'évaluateurs externes indépendants désignés par la Commission en fonction de leur expertise 
et de leur expérience du Programme et sur la base d'une représentation circulaire des Etats 
membres. 
A l'issue de cette deuxième phase de la sélection, la Commission a pu établir la liste finale 
des projets admis à bénéficier d'une aide communautaire. 
- Les projets d'Action VA (projets visant à promouvoir les objectifs de LINGUA) et les 
visites préparatoires (à la mise en place de projets d'Action IB ou III), pouvaient, eux, être 
déposés à tout moment et ont fait l'objet de quatre tours de sélection (le premier le 31 mars, 
le second le 30 juin, le troisième le 30 septembre et le dernier le 31 décembre). 
L'instruction des dossiers et la sélection ont été conduites de manière interne par la 
Commission avec l'aide du Bureau d'Assistance Technique, sans recours à un comité 
d'évaluateurs externes. 
3.1.2. Actions décentralisées 
Au niveau des actions IA (bourses de mobilité et de formation pour les enseignants de 
langues) et IV (échanges et visites de jeunes au travers de Projets Educatifs Conjoints), la 
sélection des dossiers et des projets et l'attribution des bourses aux bénéficiaires ont été 
décidées dans chaque Etat membre. 
3.2. Le Comité LINGUA 
Dans la mise en oeuvre du Programme LINGUA, la Commission est assistée par un comité 
composé de deux représentants désignés par chaque Etat membre et présidé par le représentant 
de la Commission. Les membres du comité peuvent se faire assister par des experts ou des 
conseillers. 
Le Comité coordonne ses travaux avec le comité du programme ERASMUS en ce qui 
concerne l'Action II du Programme LINGUA (Programmes Interniversitaires de Coopération). 
Le Comité est consulté et donne son avis sur des projets de mesures concernant les 
orientations générales du Programme, le soutien financier qui est consenti par la Communauté 
et les questions ayant trait à l'équilibre général du Programme. 
M 
La Commission peut également consulter le Comité sur tout autre question concernant la mise 
en oeuvre du Programme. 
En 1992, le Comité a été réuni deux fois, une première fois à Bruxelles, les 3 et 4 février, et 
une seconde à Lisbonne, les 2 et 3 juin. 
Pendant ces deux réunions de travail, aussi intensif que fécond, le comité put faire, avec la 
Commission, le tour complet du Programme, action par action, et aborder également sa 
problématique globale. 
A l'occasion de la réunion au Portugal, en particulier, le Comité a pu apporter son précieux 
concours en participant activement à la réflexion concernant le fonctionnement actuel du 
Programme et la suite qu'il conviendrait de lui donner; il a ainsi fait bénéficier la Commission 
de sa connaissance intime des différentes réalités nationales et des politiques linguistiques des 
Etats membres auxquelles il est le plus souvent associé de très près et auxquelles il participe; 
il a donc pu lui donner un avis éclairé sur la manière dont il appréhende le problème de la 
promotion de la compétence communicative des Européens à l'échelle communautaire et lui 
faire des recommandations concernant les solutions à y apporter et la manière dont le 
Programme devrait évoluer. 
Le sérieux dans le travail, la richesse des commentaires et l'acuité des remarques des délégués 
font de chacune des réunions du Comité un temps fort de la vie du Programme et contribuent 
à faciliter grandement la tâche conceptuelle de la Commission. 
3.3. Les Agences Nationales 
Les Etats membres ont désigné une ou plusieurs structures compétentes, appelées agences 
nationales et agences spécialisées, chargées de coordonner sur le plan national la mise en 
oeuvre des mesures prévues par la Décision du Conseil; les situations son très différentes d'un 
Etat membre à un autre. 
Ces Agences Nationales constituent un relais indispensable entre la Commission et les 
utilisateurs du Programme; leurs tâches sont multiples et deviennent de plus en plus 
importantes à mesure que le Pprogramme progresse et se développe; il conviendrait donc que 
tous les Etats membres puissent mettre à la disposition de ces structures, qu'ils ont eux-mêmes 
désignées, en plus des moyens fournis par la Commision sous forme de subventions annuelles 
d'aide à la gestion du Pprogramme, les ressources humaines et financières suffisantes pour 
qu'elles puissent accomplir leur mission avec toute l'efficacité souhaitable. 
L'aide des Etats membres à ces structures est d'autant plus souhaitable qu'elles sont 
véritablement porteuses des actions décentralisées dans chaque pays, puisqu'elles en assurent 
la gestion et l'essentiel de la promotion, et qu'elles contribuent grandement au succès des 
actions décentralisées par les campagnes de diffusion d'informations qu'elles mènent et par 
l'assistance technique qu'elles apportent aux personnes ou institutions qui envisagent de 
participer à des projets. 
L'importance des Agences Nationales réside également dans le fait que, indépendamment de 
leurs tâches de gestion, de promotion et d'assistance, elles constituent maintenant un vrai 
réseau international de responsables et d'experts en matière d'enseignement et d'apprentissage 
des langues qui peut, dans bien des cas, faire profiter les responsables nationaux de leur 
conseils; ce réseau tout à fait original de personnes qui ont noué des relations étroites et qui, 
en dehors de leurs séances de travail communes, entretiennent des relations et maintiennent 
des contacts de plus en plus fréquents, est véritablement devenu maintenant un ensemble 
communautaire efficace spécialisé dans la promotion de l'enseignement et de l'apprentissage 
des langues; bénéficiant d'une interfécondation transnationale, il constitue pour les Etats 
membres un apport dont il serait dommage qu'ils sous-estiment les possibilités et la portée 
et qui justifie tout à fait un effort supplémentaire au niveau d'un investissement en ressources 
humaines et finar*"^ es. 
On ne saurait trop soulignei l'importance de la plus-value communautaire apportée par ce 
réseau. 
II faut également faire remarquer que les synergies qui se sont mises en place (et qui 
n'existaient certainement pas avant LINGUA) et que les bénéfices que chacun en retire, et en 
retirera de plus en plus au fil d'une coopération qui ne peut que gagner en efficacité, n'ont été 
rendus possibles que grâce au liant qu'a constitué le Programme. 
Les Agence^ a... taies se sont réunies à plusieurs reprises en 1992, soit en assemblée 
plénière (les 5 et 6 mai à Bruxelles et les 27 et 28 octobre à York), soit en groupes de travail 
plus restreints, réunis à Bruxelles et rassemblant des délégués de plusieurs Etats membres 
autour de thèmes bien précis ('mobilité des jeunes dans le cadre de Projets Educatifs 
Conjoints', par exemple, le 29 septembre, ou encore 'rôle et tâches des Agences Nationales' 
le 30 septembre). 
3.4. Les groupes d'experts 
La Commission fait régulièrement appel, dans le cadre du programme, à des groupes d'experts 
qu'elle réunit, soit à Bruxelles, soit dans l'un ou l'autre des Etats membres, afin de l'aider à 
faire le point sur certaines actions du Programme ou sur certains aspects clés de son 
développment. 
C'est ainsi qu'elle a réuni à plusieurs reprises, au début de l'année 1992, un groupe d'experts 
chargé d'assurer le suivi de l'après-séminaire de Veldhoven de fin 1991 sur les Programmes 
de Coopération Européenne en matière de formation continue des enseignants. 
C'est ainsi également qu'elle a organisé, à Perpignan, les 4, 5 et 6 juin, un important 
symposium sur le thème 'Les langues et le monde économique' qui rassembla, autour de la 
Commission, des experts des douze Etats membres, des représentants de toutes les Agences 
Nationales concernées par le problème ainsi que des coordinateurs de projets LINGUA Action 
III en cours. 
Ce symposium fut précédé de plusieurs réunions d'un comité de pilotage rassemblant des 
experts de différents Etats membres dont la tâche consista à aider à la préparation de la 
manifestation sur le plan de sa philosophie et de son contenu. 
Des réunions de deux autres comités de pilotage multinationaux ont aussi été organisées par 
la Commission dans la deuxième moitié de 1992 afin de préparer deux manifestations 
d'envergure qui se dérouleront au début de 1993, l'une à Londres sur le thème 'Didactique des 
langues et nouvelles technologies éducatives', l'autre à Venise sur le thème 'Visites et échanges 
de jeunes dans le cadre des Projets Educatifs Conjoints'. 
3.5. L'assistance technique 
La Commission est assistée, dans la gestion opérationnelle du Programme LINGUA, par un 
bureau d'assistance technique, unité externe de la Commission appelée 'Bureau LINGUA', 
Association Internationale Sans But Lucratif (AISBL), mise en place en novembre 1990 par 
un consortium composé du British Council, du Centre International d'Etudes Pédagogiques de 
Sèvres/Alliance Française et du Goethe Institut, et avec laquelle des dispositions contractuelles 
adéquates ont été établies. 
En ce qui concerne l'Action II du programme, la Commission est également assistée par le 
Bureau ERASMUS qui lui apporte son concours, par ailleurs et plus globalement, dans la 
gestion opérationnelle du Programme ERASMUS 
3.6. Les liens avec d'autres programmes communautaires 
LINGUA est un programme à deux dimensions aussi importantes l'une que l'autre: 
- l'une verticale, dans laquelle les langues, leur enseignement et leur apprentissage constituent, 
en eux-mêmes, un objet d'étude et de réflexion ainsi qu'un champ d'activité, à approcher dans 
leur globalité et dans leur cohérence; ceci a, très naturellement, donné naissance à un 
programme spécifique visant à promouvoir les activités linguistiques quantitativement et 
qualitativement par des mesures concrètes s'intégrant dans des actions spécifiques et 
interdépendantes. 
- l'autre horizontale, par laquelle les langues, moyens privilégiés de communication entre les 
citoyens, sont présentes dans toutes les activités humaines et, de ce fait, forment une 
composante non-négligeable de tous les programmes communautaires en matière d'éducation, 
formation et jeunesse, ne serait-ce qu'au niveau de la préparation linguistique et culturelle des 
candidats à ces programmes. 
La dimension verticale du Programme est capitale puisque c'est elle qui permet de rassembler 
tous les éléments concernant le développement de la compétence linguistique des européens 
pour les intégrer dans une stratégie unique permettant d'aborder et de traiter le problème de 
la communication linguistique à l'intérieur de la Communauté dans sa globalité et d'aider à 
promouvoir et à renforcer des politiques nationales et communautaire cohérentes; cette 
dimension verticale a, à l'évidence, des retombées significatives sur sa dimension horizontale: 
ne serait-ce qu'au niveau des programmes communautaires autres que LINGUA qui ne 
peuvent que bénéficier des recherches générées par la verticalité du programme, et aussi, et 
surtout, des produits qui en résultent. 
LINGUA collabore avec des Programmes tels que COMETT, DELTA, ERASMUS, PETRA 
...; le programme participe aussi à la réflexion générale dans le cadre d'autres initiatives de la 
Task Force telles que celles dans le domaine de l'enseignement à distance, de l'intégration de 
la dimension européenne dans les établissements d'enseignement, de l'éducation des migrants 
Les deux manifestations LINGUA prévues au début de l'année 1993 associeront de très près 
les Programmes DELTA (manifestation de Londres sur le thème 'Didactique des langues et 
nouvelles technologies éducatives') et PETRA (manifestation de Venise sur le thème 'Visites 
et échanges de jeunes dans le cadre de Projets Educatifs Conjoints'); des représentants de ces 
deux Programmes ont déjà participé activement aux comités de pilotage de ces deux 
manifestations. 
Le Programme LINGUA, plaque tournante de la construction européenne, devra d'ailleurs, 
dans les années à venir, mettre encore plus les résultats et produits de sa verticalité au service 
des autres programmes communautaires de manière à leur apporter des solutions précises et 
spécifiques aux problèmes que pose la communication linguistique. 
39 
4. SUIVI ET EVALUATION 
4.1. Suivi, monitoring «* évaluation interne 
4.1.1. Suivi et monitoring cieà projets 
La Commission utilise plusieurs moyens pour effectuer le suivi et le monitoring des projets 
qui bénéficient d'une subvention communautaire: 
. les rapports intermédiaires et finaux -
Les rapports intermédiaires font l'objet d'un examen minutieux de la part de la Commission. 
Ds servent es_ ,. ment à évaluer l'état d'avancement du travail des partenariats engagés 
dans les projets et à permettre aux experts chargés de l'instruction et de la sélection des 
dossiers de candidature de décider valablement de la validité et du bien-fondé des demandes 
d'extension. En 1992, certaines demandes d'extension ont été refusées du fait de rapports 
intermédiaires insuffisants, après confirmation ultérieure du mauvais déroulement du projet par 
des enquêtes plus précises; ces cas de figure défavorables ont cependant été tout à fait 
exceptionnels. 
Les rapports finaux concernaient, en 1992, uniquement les projets acceptés au premier tour 
de sélection des Programmes de Coopération Européenne, en 1991. Comme les rapports 
intermédiaires mentionnés ci-dessus, ces rapports ont été soigneusement examinés par la 
Commission. 
D'une manière générale, l'analyse de ces rapports a montré que le travail des partenariats avait 
été accompli conformément aux plans de travail initialement acceptés par la Commission et 
a confirmé que l'utilisation des budgets était en cohérence avec les prévisions financières 
figurant dans les candidatures. 
La conception et la mise en place de ces premiers Programmes de Coopération Européenne, 
projets ambitieux et de longue haleine, étant prévues sur une période de deux ou trois ans, les 
modules de formation définitifs et les supports didactiques ne seront terminés que dans la 
seconde moitié de 1993 ou de 1994. 
. les réunions -
Ces réunions, qui rassemblent autour d'un représentant de la Commission des coordinateurs 
de projets ou des représentants des partenariats, sont suscitées par la Commission et se 
déroulent à Bruxelles ou dans l'un ou l'autre des Etats membres impliqués; elles concernent 
le contenu des projets ou leur gestion financière. 
En 1992, ces réunions ont concernés plusieurs projets ou ensemble de projets d'action Ib, III 
ou VB; elles faisaient suite à des contrôles ponctuels sous forme de communications 
épistolaires ou téléphoniques ou à des rencontres avec des partenaires dans les projets; elles 
ont permis à la Commission de faire le point sur le travail en cours, de contrôler l'utilisation 
des fonds communautaires et d'apporter une aide technique aux partenariats; les différents 
interlocuteurs concernés étant tous rassemblés en un même lieu, les opérations ont pu être 
conduites de la manière la plus efficace et la plus économique possible. 
. les conférences -
A l'occasion de conférences, symposia ou séminaires, des séances de présentation et de suivi 
individuel ou collectif de projets représentes dans ces manifestations sont organisées par la 
Commission (cf Veldhoven pour les projets d'Action IB, en 1991, Perpignan pour les projets 
d'Action III, en 1992, ainsi que les d?ux m2nifestations programmées pour le début de 1993: 
Londres pour les projets d'Action III et VB en janvier, et Venise pour les projets d'Action IV, 
en février). 
. les perspectives en 1993 -
Etant donnée la jeunesse du Programme, les projets étaient encore, en 1992, peu avancés et 
ne permettaient ni ne justifiaient un suivi intensif. En 1993 toutefois, le nombre de projets plus 
avancés sera beaucoup plus important; la Commission se propose donc d'assurer le suivi et 
le monitoring d'au moins dix pour cent de tous les projets en cours ainsi que celui de tous les 
projets dont elle juge qu'ils nécessitent une attention particulière et justifient une vérification 
précise de leurs activités et de leurs dépenses (audit de contenu et audit financier). 
Dès la fin de l'année 1992, la Commission a d'ailleurs demandé, dans une lettre envoyée à 
chaque coordinateur de projet d'action centralisée en cours, que les calendriers des réunions 
avec les partenariats lui soient envoyés, et qu'y soient indiquées, en particulier, les séances 
d'évaluation collective du travail accompli; ceci permettra à la Commission d'établir son propre 
calendrier d'interventions, au niveau du suivi individuel des projets, en fonction des temps 
forts dans les activités des partenariats. 
Dans le cadre du suivi et du monitoring des projets, il appartient également à la Commission 
de s'assurer que les produits didactiques réalisés grâce à l'intervention de LINGUA, et qui vont 
commencer à apparaître sur le marché dès 1993, sont bien conformes à la description qui en 
avait été faite dans la candidature initiale ou dans les différents rapports d'état d'avancement 
des travaux; elle doit aussi veiller à ce qu'une large dissémination de ces produits soit assurée. 
4.1.2. Evaluation interne du Programme 
En plus de l'évaluation externe (voir 4.2. ci-dessous) qui fait, à une période donnée dans le 
temps, un bilan des activités générées par LINGUA et fournit des éléments d'information sur 
la manière dont ces activités sont gérées, la Commission procède, pour sa part, à une 
évaluation interne permanente du programme et de sa portée sur les Etats membres grâce aux 
différents moyens dont elle dispose: 
. réunions du Comité LINGUA et des Agences Nationales; chaque réunion contribue à 
apporter à la Commission des informations précieuses et pertinentes sur le fonctionnement du 
programme, et particulièrement sur celui des actions décentralisées, fournies par ceux-là 
mêmes qui en ont la responsabilité nationale; ces informations sont consignées dans les 
compte-rendus des réunions 
. groupes de travail thématiques; ces groupes permettent, entre autre, à des spécialistes 
d'informer la Commission sur la façon dont évolue tel ou tel aspect du Programme; là aussi, 
les informations sont consignées dans les compte-rendus des réunions. 
. questionnaires sur les actions décentralisées du Programme; la Commission a mis au point, 
avec les Agences Nationales, des questionnaires destinés aux participants des actions IA et IV; 
ces questionnaires ont été distribués, aux participants par les Agences Nationales jusqu'en 
octobre 1992; les Agences ont également assuré la centralisation de ces questionnaires remplis. 
Les réponses à ces milliers de questionnaires seront traitées et analysées dans le courant du 
premier semestre de 1993 et une synthèse des résultats sera établie. 
. visites de la Commission aux Agences Nationales de certains Etats membres. 
4.2. Evaluation externe 
En 1992, la Commission a lancé un appel d'offres portant sur l'évaluation externe du 
Programme, ses structures et ses incidences sur les douze Etats membres. La firme qui s'est 
vue confier la tâche, réalisera son travail d'évaluation en deux temps. 
La phase 1 de l'évaluation portera essentiellement sur l'efficacité des méthodes de gestion et 
de coordination, des structures et des procédures qui ont été créées pour la mise en oeuvre du 
Programme dans la Communauté et dans les Etats membres participants. Elle portera 
également sur une évaluation préliminaire du Programme. 
La phase 2 étudiera en profondeur l'efficacité globale du Programme du point de vue de sa 
conception et de chaque domaine couvert par les différentes actions. 
La version finale du rapport sera disponible en novembre 1993. 
L'Action II du Programme portant sur les Programmes Interuniversitaires de Coopération fait 
l'objet d'une évaluation séparée. 
Les éléments fournis par la première partie de l'étude montrent déjà que le programme est 
accueilli avec enthousiasme par les Etats membres et que cet enthousiasme est partagé par tous 
les opérateurs du Programme. 
Si les utilisateurs saluent bien souvent le caractère globalement généreux des initiatives prises 
à l'intérieur de LINGUA et apprécient, en particulier, les montants de financement qui, tout 
en restant limités aux prescriptions de la Décision et en se situant même, le plus souvent, en 
deçà, permettent généralement aux partenariats et aux individus de travailler dans de bonnes 
conditions, tous les acteurs du Programme s'accordent pour dire que l'argent de LINGUA ne 
remplace en aucune façon les fonds que doivent investir les Etats membres dans la promotion 
des langues et qu'il n'aide, de fait, qu'au financement d'activités qui ne se mettraient pas en 
place sans lui; il y là apport évident d'une plus-value communautaire et cette plus-value est, 
parallèlement au grand effet multiplicateur de la plupart des actions et des projets menés dans 
le cadre du Programme, le signe clair d'un bon rapport coût-bénéfice. 
42 
5. INFORMATION ET PROMOTION 
La responsabilité de la diffusion de l'information et de la promotion du Programme aux échelons nationaux 
devrait, pour l'essentiel et en priorité, incomber aux structures LINGUA mises en place dans chaque Etat 
membre, puisque ce sont elles qui sont le plus directement en contact avec les utilisateurs du Programme, 
qu'il s'agisse des enseignants, des étudiants, des élèves ou des différentes institutions auxquelles le 
Programme est destiné; ces structures nationales souhaitent d'ailleurs, pour la plupart d'entre elles, une plus 
grande décentralisation de l'information. 
Toutefois, même si le rôle des Agences revêt une importance capitale et même si ce sont elles qui sont les 
mieux placées pour faire un travail efficace d'information et de promotion du Programme dans leurs pays 
respectifs, dans la plupart des cas, les moyens limités, en terme de ressources humaines et financières, mis 
à leur disposition par les Etats membres les ont empêchées d'entreprendre des actions de grande envergure. 
Il ne convient cependant pas de trop assombrir le tableau et de procéder à des généralisations abusives car, 
malgré la paucité des moyens disponibles (qui a fait que l'impact des actions entreprises a été moins 
remarquable et moins remarqué qu'il n'aurait pu l'être si les structures avaient été plus solides) et malgré 
la très grande diversité des situations, des stratégies et des réalisations d'un Etat membre à un autre, la 
visibilité du Programme a quand même été assurée de multiples façons: réunions organisées par les Agences 
Nationales, participation de ces mêmes Agences à des réunions ou manifestations organisées par d'autres 
institutions, production de matériel d'information complémentaire, édition d'organes de liaison ponctuels ou 
réguliers (du type 'Lettre LINGUA') ... 
La Commission, pour sa part, a poursuivi son travail d'information et de promotion à deux niveaux: 
. d'une part, la poursuite de la coopération avec les Agences Nationales pour les aider à définir et à mettre 
en place une stratégie cohérente, réaliste et efficace de l'information à mettre en oeuvre dans chaque Etat 
membre 
. d'autre part, la poursuite de ses propres objectifs, par l'organisation de ou la présence à de multiples 
manifestations (salons de langues, salons de l'étudiant, expositions, colloques, symposia, ...), par des 
publications diverses (guide du candidat édition 1992, compendium des projets acceptés en 1991, 
préparation du compendium des projets acceptés en 1992, actes du symposium de Veldhoven, préparation 
des actes du séminaire de Perpignan, affiches et dépliants divers, édition et diffusion d'un recueil de 
coupures de presse concernant l'enseignement et l'apprentissage des langues et, plus particulièrement, le 
Programme LINGUA, préparation d'une valisette à mettre à la disposition de tous ceux qui ont la 
responsabilité de la promotion du Programme ...) et par la poursuite de la mise en place du réseau de 
courrier électronique et de banques de données consultables à distance, réseau dit 'EUROKOM'; ce réseau 
relie d'ores et déjà entre elles la plupart des Agences Nationales et permettra, entre autre, dès le début de 
l'année 1993, une consultation directe des résultats des différents tours de sélection des projets d'actions 
centralisées ainsi qu'une consultation à distance du Compendium des projets LINGUA, c'est-à-dire de tous 
les projets en cours. 
La Commission a également poursuivi son travail de définition et de mise en place d'une stratégie en faveur 
d'une action concertée en matière d'information et de promotion; cette action affecte tous les programmes 
communautaires gérés par la Task Force, dont, bien évidemment, LINGUA. 
CONCLUSION 
La valeur ajoutée du Programme 
En 1992, la Commission a élaboré un rapport sur l'évaluation des résultats et des réalisations du programme 
communautaire d'éducation et de formation (1986-1992). 
En ce qui concerne LINGUA, il ressort que le Programme a effectivement contribué à apporter une valeur 
ajoutée, et ce, particulièrement, dans les secteurs suivants: 
. transfert transnational de savoir-faire et d'expertise (au niveau de la formation continue des enseignants 
de langues, des visites et des échanges de jeunes, des techniques d'apprentisage des langues en général et 
de l'utilisation des nouvelles technologies éducatives), 
. création de structures originales pour renforcer la coopération européenne en matière de didactique des 
langues (au niveau des partenariats qui se sont mis en place), 
. aide à la promotion d'un marché européen des qualifications et de la formation (au niveau de la réflexion 
et des projets concernant la certification en langues et la validation des acquis linguistiques ainsi que la 
mise en place de cursus de formation), 
. valeur pour d'autres politiques et activités communautaires en Europe (au travers de l'aide apportée au 
niveau de la promotion d'une Communauté multilingue et multiculturelle), 
. amélioration de la compétitivité européenne (par le renforcement de la compétence communicative des 
citoyens et, ce faisant, de leur capacité à communiquer entre eux et donc à travailler plus facilement 
ensemble), 
. cohésion économique et sociale (en permettant aux citoyens d'exercer leur mobilité professionnelle avec 
efficacité, contribuant ainsi à promouvoir l'égalité des chances, et en veillant à ce que les fonds 
communautaires d'aide à une meilleure communication linguistique soient répartis équitablement), 
. promotion de la citoyenneté européenne (au travers de l'aide apportée aux citoyens en terme 
d'apprentissage et d'acquisition de plusieurs langues communautaires et par les actions de mobilité), 
. mobilité accrue dans les milieux de l'éducation et de la formation (non seulement au niveau des actions 
de mobilité propres au Programme, mais également par l'aide que celui-ci apporte à la préparation 
linguistique des candidats aux autres programmes de formation communautaires). 
Le Programme contribue également à apporter une valeur ajoutée dans les domaines d'une éducation et 
d'une formation de meilleure qualité et contribue à la convergence des systèmes de formation linguistique 
vers une plus grande efficacité. Il assure aussi une excellente synergie financière et un très bon rapport 
coût-bénéfice. 
L'impact global de LINGUA en terme de valeur ajoutée a été d'autant plus sensible en 1992 que le 
Programme a véritablement progressé dans presque tous les domaines. 1992 a en effet été une année 
d'évolution positive, une année d'amélioration quasi générale. 
L'aspect quantitatif 
Quantitativement, on l'a vu, le nombre d'enseignants bénéficiant de bourses communautaires a été multiplié 
par dix par rapport à l'année précédente; les jeunes participant à des Projets Educatifs Conjoints ont été cinq 
fois plus nombreux; les partenariats mis en place et le nombre d'institutions participantes dans les actions 
centralisées du Programme ont plus que doublé; les Programmes Interuniversitaires de Coopération ont 
augmenté de 40%; et l'on pourrait ainsi allonger la liste des chiffres en hausse par rapport à 1991, tels qu'ils 
apparaissent dans la partie 'Développement' de ce rapport. Mais l'évolution et l'amélioration n'a pas été que 
quantitative. 
L'aspect qualitatif 
Qualitativement, le Programme a également fait, en 1992, de grands pas en avant dans presque toutes ses 
activités. 
Au niveau de la formation continue des enseignants de langues, ces derniers ont été, dans l'ensemble, plus 
sélectifs dans le choix des institutions où ils ont suivi leur formation; en particulier, les stages effectués dans 
le cadre de Programmes de Coopération Européenne mis en place grâce au Programme LINGUA, ont 
permis d'apporter des réponses plus originales et plus ciblées aux besoins de formation et ont constitué, 
globalement, une approche mieux adaptée aux utilisateurs. 
En ce qui concerne les Projets Educatifs Conjoints, les contenus pédagogiques se sont considérablement 
améliorés par rapport à 1991 et la nature des projets était plus spécifiquement tournée vers les impératifs 
LINGUA que l'année précédente; la dimension linguistique a, en particulier, été intégrée de manière 
beaucoup plus claire et beaucoup plus satisfaisante dans la plupart des programmes de travail. On a pu 
constater également une évolution sensible vers des phases de préparation des projets, préalablement aux 
visites ou aux échanges, plus longues et plus complètes. 
Les Programmes Interuniversitaires de Coopération, pour leur part, ont apporté une contribution plus 
marquée en 1992 au développement et à la promotion des langues modimes de la Communauté dans 
l'enseignement supérieur et ont permis une plus grande et une meilleure intégration des langues dans des 
cursus universitaires non-linguistiques; un grand nombre de ces Programmes s'adressant clairement à de 
futurs enseignants de langues, la valeur et la pertinence de la mobilité des étudiants ainsi que son impact 
à plus long terme s'en trouvèrent accrus. 
Pour les projets tournés vers le développement de supports destinés à l'enseignement et à l'apprentissage 
des langues dans le monde économique et dans la société en général, 1992 fut aussi une année de progrès 
qualitatif. Les partenariats ont non seulement été plus nombreux, mais ils ont surtout été plus larges assurant 
ainsi une meilleure complémentarité transnationale et technique. Les projets eux-mêmes étaient mieux 
ciblés, couvrant des secteurs ou des publics non encore, ou trop peu, pris en compte. Quant à l'intégration 
des nouvelles technologies éducatives dans un nombre toujours croissant de projets, elle permet plus 
d'efficacité, certes, mais elle donne, avant tout, plus de souplesse dans l'utilisation des produits et autorise 
une disséminabilité beaucoup plus grande. 
On le voit, les résultats de 1992 ont été globalement tout à fait encourageants; mais, parallèlement à cette 
évolution satisfaisante du Programme, il subsistait encore certains problèmes dans quelques secteurs bien 
précis 
Les zones d'ombre 
En ce qui concerne le contenu du Programme proprement dit, la quantité et la qualité des projets déposés 
par des associations dans le cadre de l'aide qu'elles peuvent apporter à la promotion des objectifs de 
LINGUA (Action VA), ainsi que les candidatures à des visites d'études ou à des visites préparatoires à la 
mise en place de Programmes de Coopération Européenne ou à celle de projets concernant les langues dans 
le monde économique, continuaient de poser problème. Les quelques projets financés en 1992 étaient 
intéressants et de bonne qualité, mais leur nombre est resté tout à fait insuffisant. La Commission et les 
Etats membres, conscients du problème, sont à la recherche de solutions et proposeront, en 1993, des 
moyens d'action qui permettront de dynamiser ces deux secteurs. 
Sur un plan plus général, et même si, là encore, la situation s'était améliorée depuis 1991, quatre points 
méritent d'être à nouveau soulignés. 
Ils concernaient, d'une part, les Agences Nationales, bien souvent sous-encadrées; étant donné l'importance 
de leur rôle dans le bon fonctionnement et la promotion du Programme, il serait souhaitable que certains 
Etats membres consentent en leur faveur un effort plus significatif en terme de ressources humaines et 
financières. 
Ils concernaient, d'autre part, le ™^blème du remplacement des enseignants dans leurs établissments, lorsque 
ces derniers souhaitaient effectuer ^ et:3e de formation continue pendant l'année scolaire. Ces 
remplacements étant rarement prévus dar^ îcs budgets des institutions, les enseignants se sont à nouveau 
vus contraints de suivre leur formation pendant des périodes de vacances. 
Ils concernaient encore les Projets Educatifs Conjoints qui auraient pu être plus intégrés dans les cursus et, 
ce faisant, générer des visites ou des échanges pendant les périodes scolaires et non prises sur le temps de 
vacances des jeunes; psychologiquement, cette plus grande intégration ne pourrait qu'être bénéfique aux 
Projets qui seraient ainsi véritablement considérés par les participants comme une activité revêtant autant 
d'importance et ayant le même statut que les autres activités pédagogiques plus habituelles. 
Ils concernaient enfin la promotion du Programme auprès de certaines catégories de bénéficiaires potentiels 
peu ou mal informés, ces catégories pouvant varier d'un pays à un autre et concerner, dans un Etat membre, 
un ou plusieurs publics-cibles négligés ou difficiles à atteindre, et dans un autre, tel ou tel secteur ou région 
économique qui aurait besoin d'une aide plus particulière. 
Les priorités de la Commission en 1993 
Sur tous ces points, comme pour la promotion des projets d'Action VA et des Visites Préparatoires 
mentionnée plus haut, la Commission et les Etats membres mettront tout en oeuvre, en 1993, pour que les 
problèmes soient résolus; la Commission veillera, en particulier, à être globalement encore plus efficace 
dans ses approches et dans sa gestion du Programme; les Etats membres devraient veiller, pour leur part, 
à prendre les mesures qui, à leur niveau, faciliteront sa mise en oeuvre, et ce dans le cadre d'une subsidiarité 
bien comprise. 
La Commission et les Etats membres veilleront également à ce que les points positifs en 1992 soient 
renforcés en 1993. 
Dans cet esprit, il leur appartiendra de contribuer à un développement et à un rayonnement encore plus 
important de toutes les activités du Programme et de renforcer l'interaction nécessaire entre ses différentes 
actions; il leur appartiendra également de simplifier plus avant les procédures de candidature et de sélection 
des projets et de donner à la gestion du Programme encore plus de transparence; il leur appartiendra aussi 
de renforcer la coopération entre les Agences Nationales; il appartiendra enfin à la Commission de s'attacher 
à développer encore plus sa collaboration avec les Etats membres de manière à ce que l'impact de LINGUA 
soit aussi large et aussi efficace que possible. 
••• 
APERÇU STATISTIQUE 
1992 
Les annexes 1 à 4 concernent les actions décentralisées LA et IV 
Les annexes 5 à 11 ne concernent que les actions centralisées IB, III, V et les visites préparatoires 
L'annexe 12 concerne l'Action II 
UNGUA 
a ANNEXE 1 - ACTION IA - MOBILITE DES ENSEIGNANTS PAR ETAT MEMBRE 
P 
A 
Y 
S 
D 
E 
D 
E 
P 
A 
R 
T Bfr 
Bvl 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
I 
L 
NL 
P 
UK 
Total 
% 
Rang PAYS D'ACCUEIL | 
Bfr 
4 
5 
10 
19 Bvl 
2 
2 
21 
0.36 | 0.04 
0.40 
9 
B DK 
2 
2 
4 
0.08 
11 
DK D 
45 
19 
1 
19 
109 
17 
43 
1 
18 
24 
151 
447 
8.5 
4 
D GR 
3 
1 
13 
13 
2 
3 
35 
0.67 
7 
GR E 
5 
5 
25 
228 
22 
78 
16 
9 
11 
178 
577 
11 
3 
E F 
37 
15 
645 
49 
101 
30 
145 
13 
26 
61 
294 
1416 
26.9 
2 
F IRL 
3 
1 
42 
14 
14 
39 
1 
114 
2.17 
6 
IRL 1 
2 
1 
131 
4 
15 
9 
2 
1 
24 
189 
3.6 
5 
1 L 
1 
1 
0.02 
12 
L NL 
26 
1 
2 
29 
0.55 
8 
NL P 
2 
1 
1 
1 
3 
8 
0.15 
10 
P UK 
32 
41 
38 
1256 
23 
277 
248 
377 
3 
63 
58 
2416 
46 
1 
UK 
PAYS D'ACCUEIL TOTAL 
66 
136 202 
98 
2312 
73 
460 
480 
72 
613 
19 
121 
144 
663 
5257 
100 % 
1.26 
2.59 3.84 
1 36 
43.98 
1.39 
8.75 
9.13 
1.37 
11.66 
0.36 
2. 
2. 30 
74 
12.61 
100 Rang 
6 
9 
1 
10 
5 
4 
11 
3 
12 
î 8 
7 
2 Bfr 
Bvl 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
I 
L 
NL 
P 
UK P 
A 
Y 
S 
D 
E 
D 
E 
P 
A 
R 
T 
ANNEXE 2 - ACTION IA - FLUX ENTRANTS ET SORTANTS PAR ETAT MEMBRE 
ENSEIGNANTS ENVOYES ENSEIGNANTS REÇUS 
B 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
I 
L 
NL 
P 
UK i 
2G 00 15 EUS 
m 
00 1C m m 
mmmmm 
1 
1 
m 
m 
\m*mmmœm 
loo 5C )0 i 
i 
• 
5C io idoo. 15*00 2Ô00 
UNGUA/RAP92/AN. 1/2 
UNGUA ANNEXE 3 - ACTION IV - MOBILITE DES JEUNES PAR ETAT MEMBRE 
P 
A 
Y 
S 
D 
E 
D 
E 
P 
A 
R 
T Bfr 
Bvl 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
1 
L 
NL 
P 
UK 
Total 
% 
Rang PAYS D'ACCUEIL 
Bfr 
68 
89 
34 
21 
75 
131 
418 Bvl 
56 
42 
54 
17 
20 
189 
607 
2.34 | 1.06 
3.39 
7 
B DK 
160 
45 
95 
144 
215 
66 
279 
1004 
5.61 
6 
DK D 
27 
196 
468 
57 
153 
192 
39 
431 
156fr 
8.74 
3 
D GR 
84 
61 
36 
15 
16 
39" 
251 
1.4 
11 
GR E 
57 
258 
630 
25 
76 
107 
16 
235 
1404 
7.85 
4 
E F 
9 
149 
600 
45 
764 
18 
222 
717 
193 
131 
985 
3833 
21.4 
2 
F IRL 
12 
14 
21 
141 
126 
47 
140 
501 
2.8 
8 
IRL 1 
64 
130 
123 
67 
148 
342 
60 
209 
132 
1275 
7.13 
5 
1 L 
18 
20 
38 
0.21 
12 
L NL 
10 
32 
46 
26 
123 
148 
385 
2.15 
9 
NL P 
56 
40 
20 
72 
23 
42 
253 
1.41 
10 
P UK 
97 
38 
340 
1292 
53 
1148 
2466 
850 
429 
64 
6777 
37.9 
1 
UK 
• • •:•• • PAYS D'ACCUEIL vi.:; TOTAL 
119 
125 244 
756 
2884 
250 
2589 
4374 
415 
2260 
0 
1271 
286 
2562 
17891 
100 % 
0.67 
0.70 1.36 
4.23 
16.12 
1.40 
14.47 
24.45 
2.32 
12.63 
0.00 
7.10 
1.60 
14.32 
100 Rang 
11 
7 
2 
10 
3 
1 
8 
5 
12 
6 
9 
4 Bfr 
Bvl 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
1 
L 
NL 
P 
UK A 
y 
s 
D 
i 
D 
M 
A 
R 
f 
ANNEXE 4 - ACTION IV - FLUX ENTRANTS ET SORTANTS PAR ETAT MEMBRE 
B 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
i 
i 
L 
NL 
P 
UK 
60 cd 
00 40 JEUNES ENVOYES 
[ :— 
r~ m 
t=~ 
W-¥:-:x:;:::«::5i:::oy¥:::¥:¥?:::W$: 
mmmm 
m 
mm^mmmmmm. 
00 20 m •• 
• 
ma 
i 
m 
m JEUNES REÇUS 
2Ô00 4000 6ÔÛÔ 
UNGUA/RAP 92/AN. 3/4 
UNGUA 
ANNEXE 5 - ACTIONS CENTRALISEES - PROJETS REÇUS ET ACCEPTES EN 1992 PAR ETAT MEMBRE 
O ETAT 
B 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
I 
L 
NL 
P 
UK 
TOTAL PROJETS REÇUS 
IB 
2 
2 
3 
1 
3 
9 
1 
27 
1 
1 
2 
10 
62 III 
13 
10 
12 
30 
8 
27 
6 
22 
0 
6 
4 
32 
170 VA 
0 
0 
1 
3 
6 
1 
0 
2 
0 
2 
0 
7 
22 VB 
1 
4 
4 
g 
0 
5 
12 
6 
0 
2 
4 
5 
52 VISITE 
2 
1 
5 
5 
5 
5 
4 
19 
0 
1 
3 
13 
63 TOTAL 
18 
17 
25 
48 
22 
47 
23 
76 
1 
12 
13 
67 
369 
ETAT 
B 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
I 
L 
NL 
P 
UK 
TOTAL PROJETS ACCEPTES 
IB 
2 
2 
2 
1 
1 
5 
0 
3 
1 
1 
1 
6 
25 III 
8 
8 
10 
7 
3 
15 
2 
10 
0 
5 
1 
17 
86 VA 
0 
0 
0 
0 
4 
1 
0 
1 
0 
2 
0 
6 
14 VB 
1 
2 
4 
0 
0 
3 
4 
3 
0 
2 
3 
1 
23 VISITE 
0 
1 
1 
2 
1 
1 
3 
0 
0 
1 
1 
5 
16 TOTAL 
11 
13 
17 
10 
9 
25 
9 
17 
1 
11 
6 
35 
164 B DK 
L~3 VISITE 
• VB 
• VA 
• m 
DlB 
B DK D GR 
UNGUA/RAP 92/AN. 5 
UNGUA ANNEXE 6 - ACTIONS CENTRALISEES - REPARTITION DES PROJETS 1992 PAR GRANDES REGIONS 
I RI: BRD DEUTSCHLAND : Total = 17 1 
RI 1: Schleswkj+tolsteln. R12:Hambura 
R13: Nledersochson. R14: Bremen. RT3: Nordrheln-WestfcHen. 
R16: Hessen. RI 7: RheNand-Pfcte. R18: 8aden-Wùrttemberg. 
R19: Bayem. RI A: Saartand. RIB: Berlin. R1C: Brandenburg. 
RID: Mecklenburg-NAorpommem. RIE: Sachsen. 
R1F: Sachsen-Anhott. R1G: Thûrlngen 
R2: FRANCE : Total » 25 
R21: Ile de France. R22: Bassin Parisien. 
R23: Nord - Pas-de-Catals. R24: Est. R25: Ouest. R26:SucKXiest. 
R27; Centre-Est. R28: Médrterrannée. R29: Déportem. d'Outremer 
IR3: ITALIA 
R31: Nord Ovest. R32: Lombarola. R33: Nord Est. 
R34: Emlo-Romagna. R35: Centra. R36: Lazlo. R37: Campania. 
R38: Abfuzzl-Molse. R39: Sud. R3A: Steia, R3B: Sardegna 
R4: NEDERLAND 
° T^ Guadeloupe <F) 
RC2 Açores (P) Mar«nfc}ue (F) 
ffCJ Modelro (P) Réunion (F) 
RB7 Canadas (E) Guyane (F) R41: Noord-Nederland. R42: Oost-Nederland. 
R45: Zuld-Nedertand. R47: West-Nederland 
IR5: BELGIQUE-BELGE : Total' 11 \ 
R51: Vlaoms Gewest. R52: Région Wallonne. 
R53: Bruxeles-erusse) 
IR6: LUXEMBOURG : TotaT^J 
R7: UNITED KINGDOM : Total « 35 
R71: North. R72: Yorkshire and Humberslde. 
R73: East Midlands, R74: East Angla. R75: South East. 
R76: South West. R77: West Midlands. R78: North West. 
R79: Wales. R7A: Scotland. R7B: Northern Ireland 
\R9:DANMARK -.Total =13 
IRA: ELLADA : Total = 10~\ 
RBI: Noroeste. RB2: Noreste. RB3: Madrid. 
RB4: Centra. RB5: Este. RB6: Sur, RB7: Canartas 
UNGUA 
ANNEXE 7 - ACTIONS CENTRALISEES - PROJETS ACCEPTES EN 1992 - DISTRIBUTION PAR LANGUE CIBLE 
Langue 
ES 
DA 
DE 
GR 
EN 
FR 
IR 
IT 
LE 
NL 
PT ACTIO 
IB 
10 
3 
14 
6 
14 
18 
3 
10 
5 
8 III 
35 
15 
35 
23 
54 
46 
5 
35 
4 
19 
19 N i..::,:.:/,-
VB 
3 
4 
2 
3 
4 
5 
4 
5 
7 
6 TOTAL 
48 
22 
51 
32 
72 
69 
12 
50 
4 
31 
33 
UNGUA/RAP 92/AN. 7 
LINGUA 
ANNEXE 8 - ACTIONS CENTRALISEES - PROJETS ACCEPTES EN 1992 - NOMBRE DE COORDINATEURS ET DE PARTENAIRES PAR ETAT MEMBRE 
Etat 
B 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
1 
L 
NL 
P 
UK 
Total 1 
Coor 
2 
2 
2 
1 
1 
5 
0 
3 
1 
1 
1 
6 
25 3 
Part 
1 
1 
16 
4 
9 
14 
5 
9 
0 
6 
10 
10 
85 1 
Coor 
8 
8 
10 
7 
3 
15 
2 
10 
0 
5 
1 
17 
86 1 
Part 
21 
16 
33 
28 
40 
68 
6 
43 
5 
11 
16 
68 
355 VA 
Coor 
0 
0 
0 
0 
4 
1 
0 
1 
0 
2 
0 
6 
14 Part 
7 
2 
4 
1 
9 
10 
2 
6 
1 
5 
5 
4 
56 VB 
Coor 
1 
2 
4 
0 
0 
3 
4 
3 
0 
2 
3 
1 
23 Part 
4 
10 
4 
5 
4 
10 
5 
3 
0 
5 
7 
13 
70 Vis 
Coor 
0 
1 
1 
2 
1 
1 
3 
0 
0 
1 
1 
5 
16 Part 
2 
0 
5 
0 
4 
12 
1 
9 
0 
0 
2 
4 
39 Total 
Coor 
11 
13 
17 
10 
9 
25 
9 
17 
1 
11 
6 
35 
164 Part 
35 
29 
62 
38 
66 
114 
19 
70 
6 
27 
40 
99 
605 
IB 
°-DK j 
D ~ I 
GR ir=l 
E IEEE3 
IRL => 
L | 
NL f11^ 
0 10 20 VA 
B "I 
DK =J 
D =1 
GR =1 
F» =1 
IRL =1 
I , ' 
L'=l 
NL — ' 
P I 
10 VB 
Bp DK m ' 
D_ 
GR =l 
E Z=3 
F — « 
IRL ^ 
I-
L 
NL ^P 
UK^ =p 
0 10 20 
UNGUA/RAP 92/AN. 8 
UNGUA 
ANNEXE 9 - ACTIONS CENTRAUSEES - REPARTITION DES PARTENAIRES 1992 PAR GRANDES REGIONS 
4S _ • « 
0 J^ GucxJeloupe (F) 
^ ""*T 
RC2 Adores (P) Martinique (F) 
RC3 Madeira (P) Réunion (F) 
RB7 Canaries (E) Guyane (F) RI: BRD DEUTSCHLAND : Total =62 I 
RI 1: Schleswlg-Holsteln. R12:Hcmbura 
R13: Ntedersachsen. R14: Bremen. RT5: Nordrheln-Westfalen. 
R16: Hessen. R17: Rhelnland-Pfcilz. R18: Baden-Wùrttemberg. 
R19: Bcryern. R1A: Saarland. RIB: Berlin. RIO Brandenburg. 
RID: Mecklenburg-Vorpommem. RIE: Sachsen. 
R1F: Sachsen-Anhalt. RIG: Thûrlngen 1 
R2: FRANCE ; Total » 1 14~1 
R21 : Ile de France. R22: Bassin Parisien. 
R23: Nord - Pas-de-Calais. R24: Est. R25. Ouest. R26:Sud-Ouest. 
R27: Centre-Est. R28: Médterrannôe. R29: Déportem. d'Outre-Mer 
R3: ITALIA : Total «70 1 
R31: Nord Ovest. R32: lombardta. R33: Nord Est. 
R34: Emia-Romagna. R35: Centro. R36: Lazlo. R37: Ccmpanla. 
R38: Abruzzl-Molse. R39: Sud. R3A: Stela. R3B: Sardegna 
\R4: NEDERLAND : Total «Wl 
R41: Noord-Nederland. R42: Oost-Nederland. 
R45: Zuld-Nederland. R47: West-Nederland 
R5: BELGIQUE-BELGIE : Total «35 | 
R51: Vlaams Gewest. R52: Région Wallonne. 
R53: Bruxefles-Brussel 
R6: LUXEMBOURG : Total = 6 I 
R7: UNITED KINGDOM : Total » 99 \ 
R71: North. R72. Yorkshire and Humberslde. 
R73: East Midlands. R74: East Anglo. R75: South East. 
R76: South West. R77: West Midlands. R78: North West. 
R79: Wales, R7A: Scotland. R7B: Northern Ireland 
R8: IRELAND : Total* 79~| 
R9-.DANMARK : Total «29~1 
RA-.ELLADA : Total-36 "| 
RAl: Vorela Elada. RA2: Kentrtkl Elada. RA3: Afflkl. RA4: Nbla 
RB:ESPANA : Total -66 1 
RBI: Noroeste. R82: Noreste. RB3: Madrid. 
RB4: Centro. RB5: Este. RB6: Sur, RB7: Canaries 
RC: PORTUGAL : Total = 40 I 
RCl: Continente. RC2: Acores. RC3. Madeira 
'<<^>'< 
LINGUA 
ANNEXE 10 - ACTIONS CENTRAUSEES PROJETS ACCEPTES EN 1992 DISTRIBUTION PAR TYPEUE COORDINATEUR ET DE PARTENAIRE 
Type de Coordinateur/Partenaire 
1 Universités/instituts de recherche 
2 Org. de format initiale/continue/Org de formation pour PME 
3 Organisations d'éducation pour adultes/travailleurs 
4 Autres institutions (ex: écoles de langue) 
5 PME/Organisations de PME/CCI/Organisations sectorielles 
6 Assoc. profess./Organ. de travailleurs (ex: syndicats) 
7 Editeurs et fabricants de logiciels 
8 Organismes de certification 
9 Départ. ministériels/gouvernementaux/Autorités éducatives 
10 Instituts pédagogiques/linguistiques/Form. enseig. continu 
11 Universités/Hautes études/Polytechniques 
12 Associations/fédérations-d'enseignants en langues IB 
C 
0 
1 
0 
1 
0 
0 
0 
0 
14 
2 
7 
0 
25 P 
17 
0 
1 
1 
0 
0 
0 
0 
25 
10 
26 
3 
83 III 
C 
14 
15 
12 
6 
10 
8 
3 
2 
6 
0 
7 
0 
83 P 
65 
59 
41 
37 
37 
24 
13 
4 
16 
2 
16 
1 
315 VA 
C 
6 
1 
0 
2 
0 
2 
0 
0 
1 
0 
0 
2 
14 P 
18 
6 
0 
8 
0 
0 
1 
0 
9 
2 
0 
7 
51 VB 
C 
11 
0 
0 
4 
0 
0 
5 
0 
2 
0 
0 
1 
23 P 
32 
1 
0 
8 
0 
0 
14 
0 
8 
0 
2 
5 
70 Visites 
C 
3 
5 
1 
1 
2 
0 
0 
0 
0 
0 
3 
1 
16 P 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 Total 
C 
34 
22 
13 
14 
12 
10 
8 
2 
23 
2 
17 
4 
161 P 
132 
66 
42 
54 
37 
24 
28 
4 
58 
14 
44 
16 
519 TOTAL 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 t—i 
50 100 150 
Visites 
1 ] 
9 
3 
4 
«s 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 — 
Nota: 89 institutions coordinatrices ou partanairas n'entraient dans aucune des 12 catégories répertoriées 
UNGUA/RAP 92/AN. 10 
UNGUA 
ANNEXE 11 - ACTIONS CENTRAUSEES - PROJETS ACCEPTES EN 1992 
MONTANTS DEMANDES ET ALLOUES PAR ETAT CONTRACTANT 
ETAT 
B 
DK 
D 
GR 
E 
F 
IRL 
I 
L 
NL 
P 
UK 
TOTAL MONTANT 
DEMANDE 
952,336 
1,012,789 
915,161 
830,605 
528,222 
2,115,910 
556,941 
1,329,407 
116,474 
661,973 
591,054 
2,322,981 
11,933,853 MONTANT 
ALLOUE 
2,500,000 
2,000,000 
1,500,000 
1,000,000 
500,000 851,000 
855,400 
777,100 
638,600 
393,892 
1,691,700 
393,541 
1,043,000 
102,000 
550,500 
302,600 
2,033,635 
9,632,968 DEMANDE ALLOUE 
D DEMANDE 
H ALLOUE 
B DK D GR E F IRL I NL P UK 
UNGUA/RAP 92/AN. 11 
UNGUA 
ANNEXE 12 - ACTION II - APERÇU GENERAL 
Toutes candidatures 
>çues acceptées % d'ac­
ceptation acceptés 
1991/92 % d'augmentation 
en 92/3 % d'accep­
tation en 92/3 
Participants PIC 
Programmes PIC 1040 
232 972 
211 93.46% 
90.95% 627 
149 55.02% 
41.61% 91.00% 
84.18% 
Toutes candidatures 
reçues acceptées % d'ac-
ceptatlon acceptés 
1991/92 % d'augmentation 
en 92/3 % d'accep­
tation en 92/3 
Participants SM 
Etudiants 
Etudiants-mois 
Programmes SM 
Programmes TS 
Programmes CD 
Programmes IP 1034 
7245 
51791 
229 
118 
23 
16 944 
6724 
48326 
204 
58 
0 
0 91.30% 
92.81% 
93.31% 
89.08% 
49.15% 
0.00% 
0.00% 613 
4180 
28771 
144 
32 
0 
0 54.00% 
60.86% 
67.97% 
41.67% 
81.25% 
0.00% 
0.00% 90.81% 
95.15% 
95.90% 
83.72% 
40.00% 
0.00% 
0.00% 
Extensions 
déposées acceptées 
Participants PIC 
Programmes PIC 816 
165 % d'ac-
ceptatlon 
800 
162 98.04% 
98.18% 
Activités plurlannuelles 
déposées acceptées % d'ac-
ceptation Nouvelles activités dans extensions 
reçues acceptées % d'acceptation 
Participants SM 
Etudiants 
Etudiants-mois 
Programmes SM 
Programmes TS 
Programmes CD 
Programmes !P 801 
5787 
41286 
160 
44 
0 
0 785 
5697 
40664 
157 
42 
0 
0 98.00% 
98.44% 
98.49% 
98.13% 
95.45% 
0.00% 
0.00% 11 
24 
144 
3 
53 
20 
10 4 
24 
144 
1 
11 
0 
0 36.36% 
100.00% 
100.00% 
33.33% 
20.75% 
0.00% 
0.00% 
Nouvelles candidatures 
déposées acceptées 
Participants PIC 
Programmes PIC 224 
67 % d'ac-
ceptation 
172 
49 76.79% 
73.13% 
Nouvelles candidatures 
déposées acceptées % d'ac-
ceptatlon Nouvelles demandes + nouvelles activités dans extensions 
reçues acceptées % d'acceptation 
Participants SM 
Etudiants 
Etudiants-mois 
Programmes SM 
Programmes TS 
Programmes CD 
Programmes IP 222 
1434 
10361 
66 
21 
3 
6 155 
1003 
7518 
46 
5 
0 
0 69.82% 
69.94% 
72.56% 
69.70% 
23.81% 
0.00% 
0.00% 233 
1458 
10505 
69 
74 
23 
16 159 
1027 
7662 
47 
16 
0 
0 68.24% 
70.44% 
72.94% 
68.12% 
21.62% 
0.00% 
0.00% 
Notes: 
SM « Mobilité étudiants 
TS = Mobilité enseignants 
CD = Développement de cursus 
IP = Programmes intensifs 
UNGUA/RAP 92/AN. 12 
57 
ISSN 0254-1491 
COM (93) 194 final 
DOCUMENTS 
FR 16 
N° de catalogue : CB-CO-93-221-FR-C 
ISBN 92-77-55647-1 
Office des publications officielles des Communautés européennes 
L-2985 Luxembourg