ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(70)179
Vol.1970/0028

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
•?
COM(70)179final
Bruxelles,le17février1970
Proposition dodécisionduConseil
relativeàuneactioncommunedesEtaismembresau
seindel'O.C.D.E.concernantlasolvabilité
desentreprises dAssurancesnenvie
(présentéeparlaCommissionauConseil)
COM(70)179final

-2-i
PROPOSITION DEDECISION DUCONSEILRELATIVE AUNEACTION
COÏMJNEDESETATSMEMBEESAUSEINDEL'O.C.D.E. CONCERNANT
LASOLVABILITE DESENTREPRISES D'ASSURANCES NON-VIE
Lecomitédesassurances del'O.C.D.E.apréparéunpr©jetdedécision
concernantleniveauminimumdesolvabilité desentreprises d'assuran­
cesncnvie(documentdel'OCDE-diffusionrestreinte-endatedu19
novembre1969?C(69)116).Auniveauducomité ■dixEtats,dontla
Belgique,laFranceetl'Italie,sesontdéclarésdisp«sésàaccepter
ceprojet.Enrevanche,lestroisautresEtatsmembresdelaCommunauté
ontestiménepouvoirprendred'engagementsurunematièrequiestcou­
verteparunepropositi«n dedirectiveprésentéeparlaC®mmissi^n ,car
ceseraitpréjugerdeladécisiendelaCommunauté.Cesréservesn'ont-
pasempêchélecomitédesassurancesdeprésenterauCsnseildesminis­
tressonprojet,qui,avantdeparveniràcetteinstance,deitencore
êtreexaminésuccessivement parlecomitédespaiementsetlecomité
exécutif.
LaprocédureencoursàParisaprsvoquéuneintervention del'Allemagne
àBruxelles.Partélexdu26aeût1969»adresséausecrétariat général
duConseil,lareprésentation permanente delaRépubliquefédéralea
"proposéunecoerdination permanenteantrelesEtatsmembresausujet
del'attitudeàprendrevis-à-visduprejetdedécision".
PoursapartlaC®mmissionestimequ'enraisondesancentenuetdes
circonstances desapréparationleprojetdedécisisnrendn»nseulement
nécessaire ,maisaussi©bligatsire envertudutraitéCEE,uneaction
communedessixEtatsmembresauseindel'O.C.D.E.

ChapitreI
Comparaison entrelesharmonisations entreprises parla
.Communauté etl'O.C.D.E.
Uneanalysecomplétédeladécisionpréparéeparl'S.C.D.E.quicomprend
un"brefdispcsitifetdeuxappendices ,dontunetrèstechnique,semble
inutileenl'occurence.Ilsuffitpourjustifieruneactioncommunedès
Etatsmembresd'expliquerlebutduprojetetdefaireressortircer­
tainesdesescaractéristiques enétablissant unecomparaison entre'les'
travauxdel'O.C.D.E.etceuxd§la.Communauté .
L'activitédesentreprises d'assurancesnon-viedansunautreEtatque
oelui®ùellesontleursiègesocialseheurtesouventàdenombreux
obstacles.Lesunsproviennent dedispositions discriminatoires ;par
exempleùnEtat,quisubordonneàunagrémentpréalabledesapartl'ac­
tivitédetouteentreprised'assurance,qu'ellesoitnationaleouétran­
gère,apprécielademanded'agrémentdesseulessociétésétrangèresen
fonctiondesbesoinséconomiques dumarchénational.Lesobstaclespeu­
ventégalementavoirleursourcedansdesdispositions quisontindis­
tinctementapplicables auxsociétésnationalesetétrangères ,telles
cellesrelativesàlaconstitution de-réservestechniquesquigagentles
engagements contractéssurleterritoirenational,oucellesimposantun
certainpatrimoinequisoitlibredetoutengagement,etquiestdestiné
àconstituerunegarantiesupplémentaire desolvabilitécouvrantl'en­
sembledesactivitésd'assurancesqu'exercel'entreprisetantdansle
paysdusiègesocialqu'àl'étranger.Leprojetdedécisionaprécisé­
mentpourbutdefaciliterl'activitéinternationale desentreprises
d'assurancesnon-vieenfixantdesrèglescommunesausujetdelamarge
desolvabilité ,ou.dum©ntantminimumdupatrimoinelibre,sel*nque
l'onretientlaterminologie delaCommunautéoudel'O.C.D.E.'
Ilprévoitque
"Lespaysmembresqui,parmilesconditionsd'accèsàleur
marchéd'assurances,subordonnentl'octroidel'agrémentà

-4-α
lajustification parlesentreprises d'assurances
non-vied'unmontantminimumdepatrimoinelibre
1)considéreront commesuffisant,àcetégard,unmontant
correspondant àceluiprévuàl'AppendiceI,quiest
partieintégrante delaprésenteDécision §
2)admettront "
Cetexteestladispositionessentielle del'accord.Onenferaressor­
tirlescaractéristiques majeuresenlecomparantà"lapremièredirec­
tiveduC®nseildecoordination desdispositisns législatives ,réglemen­
tairesetadministratives concernantl'accèsàl'activitéde1'assurance
directe,autrequel'assurancesurlavie,ets®nexercice",tellequ'elle
aétéinitialement propeséele17juin19&6etamendéele13décembre
1968parlaCommission.Cescaractéristiques sontaunombredecinq.
-Unepremièrecaractéristique duprojetdedécisionrésultedelafina­
litétechniquedeârèglesnationalesqu'ilconcerne.Celles-civisent
àgarantirlasolvabilité desentreprisesopérantsur.'leteavaritoire-1
m&jfcivrtial,etnonàassurerunepréférencesurlemarchénationalau
profitdesentreprises quiysontconstituéesparrapportàcelles
dontlesiègesocialestàl'étranger.Ilenvademêmepourlapro­
positiondelaCommissisn .Nil'unnil'autredecestextesneréduira
ninesupprimeralesmesuresdiscriminatoires actuellement existantes ,
laréducti©noulasuppression decelles-cifaisantl'objetd'autres
textes.C'estpourquoiprojetdel'O.C.D.E.et^fïopssiticn dela
Commissionsentà.qualifiercymmedesmesuresportantharmonisation
deslégislations nationales .
-Unedeuxièmecaractéristique duprojetestd'avoirunseulobjet,la
fixationderèglescommunesconcernantlemontantminimumdupatrimoine
libre.C'estuneharmonisation ponctuelle ,alorsquecelleprévuepar
laCommission enexécutionduTraitéembrassel'ensembledesrègles
relativesàdesactivitésd'assurancesnon-vieexercéespardesentre­
prisesquisontconstituées ouétabliesàtitresecondairesurle
territoire desEtatsmembres.

-5-
-Unetroisièmecaractéristique duprojetestquecetteharmonisation
pcnctuelleçoncernelesrelationsinternationales .Ladécisionlaisse
libre,endreitsipasenfait,chaqueEtatcontractant d'instaurer,
d'étendreoudesupprimerlecontrôledes'assurances ;ellese"borneà
stipulerquesiunEtatcentrclelesentreprises d'assuranceopérant
sur'sœnterritoiredansunebranchedéterminée,ilnepeutimpeseraux
entreprisesconstituées àl'étrangerunemarge,desolvabilitésupérieure
àcellequ'elleprévoit;Enrevanche,lapropssitien delaCommission
ιviseàobligertouslesEtatsmembresàssumettreàuncertain'contrôle
touteslesentreprisesd'assurancesnon-vieopérantsurleurterritoire ;
ceuxdesEtatsmembresquiactuellement s'abstiennent decontrôlercer­
tainesbranchesd'assurances,'tellesl'incendie :eulestransports,de­
vrontàl'avenirlefaire.Ausurplus,ilsveillerontàcequetoutes
lesentreprisesdisposentde.lamargedesolvabilité prévueparla
directive. ^1• ,
-Unequatrièmecaractéristique deceprojetestquelesrèglescommunes
àappliquerparunEtatcontractant auxentreprisesconstituées dansvin
autreEtatcontractant sentcelles-làquelaCommission aprévuespour
-touteslesentreprisesconstituées àl'intérieurdelaCommunauté .En
particulier ,lamargedesolvabilitédanslaproposition (art,16et
17)etlementantminimumdupatrimoinelibredansleprojetontla.
mêmecompositionqualitative spatrimoinelibre,déductionfaitedes■
élémentsincorporels ,etpossibilité souscertainesconditionsdere­
tenirlesplus-valueslatentes;ilsontaussile-mêmevolum®,'quiest
égalsoitàunminimum ,variablecalculéenfonctiondesprimes -etdes
sinistres,soitàunminimumabsolufixéenfonctiondesdiversesca­
tégoriesderisques;ilsontsurtoutlemêmecaractèreglobal,carils
sonttousdeuxétablisenfonctionde1'activité ^mondialedel'entre­
prise,
-Lacinquièmecaractéristique enfinduprojetdécouledesprécédentes ;
celui-ciaurapoureffetdesubstituerdesrèglesinternationales aux
dispositions particulières quisontprévuesdansleslégislations in­
ternespourgarantirlasolvabilité desentreprisesd'assurancesagis­

-6-
santsurleterritoirenational,maisconstituées àl'étranger.En
effet,lamargedesolvabilité ,quiestpardéfinition mêmecalculée
surl'ensembledesactivitésd'uneentreprise ,nepeutêtreimposéeet
cfcntrôléequeparlepaysoùsetrouvelesiègesocialdecetteentre­
prise.Lespaysquipratiquentlesystèmedelamargedesolvabilité
Λ-
sontdancconduitsàimposerauxagencesousuccursalesd'entreprises
étrangèresunemargecalculéeàpartirdelaseuleactivitédeces
agences«usuccursales surleterritoirenational.Cetteconséquence
peuttoutefoisêtreévitéeaumoyend'accordsinternationaux quise­
raientconclusentreEtatsexerçantunesurveillance analoguesurleurs
entreprisesd'assurancesetquiprévoieraient unereconnaissance mutuel­
ledescentralesnationaux.Danssaproposition dedirective,laCom­
missionn'apasmanquédetenircomptedecesdonnées.AutitreIIIde
saprspositijnintitulé"Règlesapplicables àl'égarddesagencesou
succursales établiesàl'intérieurdelaCommunautéetrelevantd'en­
treprisesdontlesiègeswcialesthorsdelaCommunauté",elleaprévu
unedérogationauxrèglesfixéesdansletitreIIpourlesentreprises
constituées àl'intérieurdelaCemmunauté ,d'aprèslaquelle"...pour
lecalculdecettemargeseulssontprisenconsidération lesprimes
eucotisationsetlessinistresrésultantdes©pérationsréaliséespar
l'agence®usuccursaleintéressée"(art.25par.2)|maiselleaprévu
également,danslemêmetitreIII,lapossibilité d'accordsavecdes-
paystiers"envued'assurer,sousconditionderéciprocité ,unepro­
tectionsuffisantedesassurésdesEtatsmembres"(art.28).Leprojet
dedécisiondel'O.C.D.E.correspondeneffetquantàsoncontenuàun
telaccord,caroutrelesrèglesrelativesaumontantminimumdupatri­
moinelibre,ilprévoitquelesEtatscontractants "admettront,comme
justification del'existenced'untelpatrimoinelibre,laproduction
d'uncertificatdesolvabilité...délivréparlesautoritéscompéten-'
tesdupaysdanslequell'entrepriseason,siègesocial".

ChapitreII
Nécessiteetcontenud'uneactioncommunedesEtats
membresauseindel'O.C.D.E.
Lacomparaison quivientd!etrefaiteentreleprojet .dedécisionet
lapropositionfaitapparaîtrequ'iln'yapasentreeuxd'incompati­
bilité.Ausurplus,ellelaisseapercevoirlanécessitéd'uneaction
.communedesEtatsmembresauseindel'O.C.D.E.,,ainsiquelesdeux ,
principesquidevraientinspirercetteactien.sd'unepart,pr®jetët
proposition sontliésdetellesortequelepremier ,nepeutêtreuti­
lementarrêtéavantlaseconde;d'autrepart,lesrèglesprojetéespar
l'O.C.D.E.sontàarrêteravecleconcoursdetauslesEtatsmembres
delaC.E.E.etleplustôtpossible,carellestendentàprévenirles
perturbations qu'unegénéralisati&n du.systèmedelamargedesolvabi­
litécomporterait p®urlemarchéinternational desassurances.
Traisconsidératiens mettentenévidencequedanslecasd'espèceune
harmonisation deleursdispositions nationalesj?arlessixEtatsmem­
bresestunpréalableàuneharmonisation dansuncadreinternational
plusvaste. ,
Lapremièreconsidération estquelecomitédesassurancesaretenu
pourlementantdu.patrimoinelibrelesminimaprévusdans.laproposi­
tiondelaÇommissien ;.ainsiestconsacré .defaçoninternationale la
valeurtechniquedestravauxeffectuésdanslecadredelaCommunauté .
ChaqueEtatmembreaévidemmentledroitdecontesterajiseinduConseil
lebien-fondéd'uneproposition delaCommission .Maisiln'estpas
souhaitable qu'unseuldesEtatsmembresdelaCommunautécontinue
d'exposerauseindel'O.C.D.E.contrairement àl'epiniondescinq
autres,quelamargedesolvabilitédoitêtreaugmentée,comptetenu
del'extensiongéographique desaffairesde1'.entreprised'assurances
etducaractèreinternational des<snactivité.

-8-
Unedeuxième considération estquelesrègles relatives àlamarge de
solvabilité applicables auxentreprises constituées dans laCommunauté
etcelles applicables auxentreprises constituées dans despays tiers
forment untout indissociable .Lessecondes nesont qu'uneprojection
despremières sur leplan desrelations internationales .Cenesont
pas desdispositions quivisent àassurer unepréférence nationale ou
communautaire audétriment des sociétés étrangères ,mais desrègles de
police' quiparnature même doivent garantir lasolvabilité desentre­
prises agissant surleterritoire delaCommunauté quel quesoit le
lieu deleur siège .Leur finalité implique évidemment detenir compte
decequetoutes lesentreprises communautaires sersnt soumises àun
même contrôle alors quelesétrangères peuvent n'être soumises àaucune
surveillance dans leur pays d'origine .
C'estcequiexplique quelaCommission aproposé àlafois ,mais dans
deux titres distincts ,d'unepart lesrègles applicables àl'égard des
.entreprises dont lesiège' social estàl'intérieur delaCommunauté ,
d'autre part celles applicables àl'égard desagences ousuccursales
établies àl'intérieur delaCommunauté etrelevant d'entreprises dont
lesiège social est h.rrs delaCommunauté .L'ensemble decesrègles
devra lier les sixEtats membres delaCommunauté .C'estpourquoi il
serait contre raison quedans lecadre del'O.C.D.E. trois Etats mem­
bres adoptent actuellement desdisposition ?relatives aux seules en­
treprises constituées dans despays tiers ,alors quetrois autres Etats
membres s'yrefuseraient .Unteldivorce compromettrait ,voire rendrait
impossible unaccord ausein duConseil surlaproposition delaCorn-
I
mission etl'application desdispositions dutraité relatives audroit
d'établissement enmatière d'assurances .
Enfin ,latroisième considératisn est qu'unedécision del'O.C.D.E.
.antérieure àcelle delaCommunauté n'aurait pas seulement pour effet
vdeperturber ledéroulement desprocédures communautaires jpareille
anticipation risque aussi darendre précaire ladécision del'O.C.D.E.
Eneffet ,quelles quesoient lesdifficultés créées parcelle-ci ,le

-9-
Conseil doit ,envertu del'article 57dutraite etduprogramme géné­
ralpour lasuppression desrestrictions àlaliberté d'établissement ,
arrêter unedirective coordonnant lesrègles decontrôle applicables
auxentreprises d'assurances .Cefaisant ,s'iln'adopte pas lesdispo­
sitions proposées parlaCommission pour lamarge desolvabilité ,deux
situations peuvent seprésenter .Dans l'une ,lesminima desolvabilité
arrêtés seraient plus élevés queceux proposés par laCommission ,commo
ledemande actuellement l'Allemagne ;encecas lesEtats membres devraient
dénoncer l'accord qu'ilsauraient souscrit àl'O.C.D.E. ,cariln'estpas
concevable que lesexigences desolvabilité àl'égard desentreprises
constituées dans despays tiers etopérant dans unEtat membre soient
moins grandes qu'àl'égard deoelles constituées dans unEtat membre
opérant dans unautre Ilîtat membre .Oubien lesminima desolvabilité
arrêtés par leConseil sont moins élevés ,comme lesouhaitent lesPays-
Bas ,etalors ladécision del'O.C.D.3 .perd sonsens ;bien quedestinée
àfaoiliter leséchanges ,elle permettrait ,scmble -t-il,quelesStats
membres imposent auxsociétés dopays tiers dosobligations plus lourdes
quecelles qu'ilsprévoient pour lessociétés nationales .L'existence de
cesrisques ad'ailleurs étéaperçue par lecomité desassurances ,qui
note dans sonrapport annexé auprojet dodécision s
"D'autre part ,"... ilconvient d'envisager lapossibilité
d'unerévision .••«. dans lecasoùcertains aménagements
seraient ultérieurement apportés âlaproposition deDirec­
tive quifixera 'larégime applicable dans lessixpays membres
des'Communautés Suropéennes ."(p.33dudocument précité de
""'l'O.C.D.E. ).
Sefondant surcesdiverses considérations ,laCommission constate ,
d'unepart ,qu'uneadoption deladécision del'O.C.D.E. avec l'appro­
bation d'unoudeplusieurs "^tats membres avant celle doladirective
actuellement 'débattue ausoin duConseil ,neserait pasconforme à '
l'intérêt communautaire ot,d'autre part ,qu'unreport del'adoption du
projet dedécision nedevrait pascauser lotrop graves préoccupations
~àl'O.C.D.E. ;

-10-
Iln'enreste pasmoins vrai que l'initiative priso par l'O.C.D. 15!.pour
fixer desrègles communes concernant lsmontant minimum dosolvabilité
des entreprises d'assurances non-vie estheureuse otdevrait Stre sou­
tenue .Sneffet ,sil'onobserve lemarche dosassurances starune longue
période dans lemonde occidental ,onconstate une importance sans cesse
croissante del'assurance dans lavie économique etsociale etparallè­
lement uncontrôle deplus enplus ferme dosbranches d'assurances de
plus enplu3 nombreuses par l'autorité publique ;mais l'extension dos
contrôles organisés surunebaso nationale etselon desrègles fixées
unilatéralement perturbe ledéveloppement d'activités qui ,dans les
branches lesplus importantes ,nepeuvent pasnopas ôtre internationa­
les .Dans cescirconstances ,ondoit considérer comme opportune l'ini­
tiative prise par l'O.C.D.H !.pour fixer leplus tôtpossible desrègles
commîmes relatives àlamarge desolvabilité ,qui estunetechnique do
contrôle nouvelle dont l'emploi irasegénéralisant .
Aussi pour concilier lesintérêts enprésenco laCommission estime -t-olle
nécessaire ique lesEtats membres mènent ausein deI'O.C.D.J !.
l'action commune suivants :
-dans Pimmédiat ,s'ilostpeuopportun quetous lesEtat3 membres
demandent .formellement àl'O.C.D.3 .desurseoir àladécision proje­
téependant uncertain délai ,dumoins ilestnécessaire queles
IDtats membres s'abstiennent decompromettre parleurs déclarations
etleurs votes ausein delr0.C.D.2 .,lacoordination entreprise dans
lecadre delaCommunauté .Cependant ,pour permettre auxEtats membres
demener une action constructivo ausein dol'O.C.D.E. ,ilfaut que
laCommunauté arrête ,dans lesmeilleurs délais ,ladirective dont la
deuxième lecture ausoin dugroupe desQuestions économiques esttrès
avancée .
–Unefois ladirective arrêtée ,unemôme position estadoptée àl'égard
duprojet dodécision ;silaproposition delaCommission aétéap­
prouvée sans modification substantielle ,ladécision projetée devrait
être arrêtée telle quelle dans lesmeilleurs délais ;dans lecas ,cou­

-11-
traiijo l'O.C.D.E. serait dans lanécessite dolaréexaminer etily
aurait lieu alors devoir cequ'ilconvient dofaire encommun ,
compte tenu d'unepart del'harmonisation réalisée entre lesSixet
d'autre part del'opportunité d'uneharmonisation entre lesrègles
communautaires etcelles despays tiers faisant partie dal'O.C.D.E.
+++++
Conclus ion3
Base etformo juridiques d'une action àl'O.C.D.E »
Lesconsidération quiprecedent démontrent abondamment que lesquestions
traitées àl'O.C.D.E. "revêtent unintérêt particulier pour lemarché
commun ".Comme ilestévident que l'O.C.D.Œ .constitue une "organisation
internationale docaractère économique ",l'article 116estdonc applica­
ble àlaprésente affaire .
Depuis lafindelapériode detransition ,cetarticle proscrit une
"action commune "desEtats membres dont laportée etlamise enoeuvre
sont définies par leConseil surproposition delaCommission .
Aceteffet ,laCommission transmet auConseil laproposition oi-jointe ,
assortie d'unprojet dodéclaration àinsérer auprocès-verbal du
Conseil .

Proposition dedécision duConseil
relative àune action commune des Etats membres
ausein del'O.C.D.E. concernant lasolvabilité
des entreprises d'assurances non-vie
LoCOUSE ILdelaCommunauté économique européenne ,
vuletraité instituant laCommunauté économique européenne etnotam­
ment sonarticle 116 ,
vulaproposition delaCommission , : ;
considérant queleProgramme général pour lasuppression desrestric­
tions àla -liberté d'établissement .endate du18décembre 1961 prévoit
unecoordination dosdispositions nationales qui concernent l'accès .aux
activités d'assurances directes autres quevie etl'exercice decelles -
ci;qu'enexécution duprogramme laCommission aprésenté uneproposition
dodirective quivise notamment àobliger lesentreprises àdisposer ,en
plus desréserves techniques suffisantes pour faire faoe auxengagements
contractés ,d'unegarantie complémentaire dosécurité ,dite maz*ge de
solvabilité ,représentée par lepatrimoine libre ,pour faire face aux
aléas del'exploitation ;
considérant que l'Organisation decoopération etdedéveloppement éco­
nomiques s'offorce également d'harmoniser l'application desdispositions
nationales ayant cemÊmo objet ;quelesharmonisations entreprises par
laCommunauté etl'O.C.D.E ,sont interdépendantes ,bien quelesreglos
communes envisagées par l'0»C.D.E. soient applicables seulement dans les
relations internationales ;
considérant donc que lestravaux del'O.C.D.73 ,concernant leniveau
minimum desolvabilité dosentreprises d'assurances non-vie revêtent

-13-
unintérêt particulier pour leMarché commun ;qu'ilestdèslors néces­
saire ,sans quesoit exclue àl'avenir uneaction communautaire ,de
définir dèsmaintenant laportée etlamise enoeuvre d'uneaction
commune desEtats membres ausein del'O.C.D.E. ,
aarrêté laprésente décision j
"Article 1
Dans lecadre del'Organisation decoopération etdedéveloppement
économiques ,lesEtats membres mènent uneaction commune enmatière
deniveau minimum desolvabilité desentreprises d'assurances non-vie .:
Par leurs déclarations etleurs votes ausein des instances compétentes
decette Organisation ,ilsfont ensorte que
-nepuisse être compromise lacoordination deleurs dispositions ;
nationales relatives àlamarge desolvabilité desentreprises d'assurance
non-vie ,
-soient facilitées sur leterritoire des Etats adhérant àl'O.C.D.E.
lesactivités d'assurances non-vie desentreprises qui sont constituées
àl'intérieur delaCommunauté ,etréciproquement lesactivités dans la
Communauté desentreprises constituées dans l'undesEtats adhérents .
Article 2
LesEtats membres ,laCommission ,ainsi queleurs délégations auprès de
l'O.C.D.E. seconcertent pour concrétiser ausein desdiverses instances
del'O.C.D.E. l'action commune définie àl'article précédent .
Article 3
LesEtats membres sont destinataires delaprésente décision .
Fait àBruxelles ,le "

Projet dedéclaration àinsérer auproces-verbal duConseil
Enadoptant ladécision »leConseil reconnaît «u'une action com­
mune desEtats membres ausein del'O.C.D.E. nepaurra être positive
etfructueuse que siaupréalable ilaarrêté lesdispositions rela­
tives àlamarge desolvabilité quedoivent avoir lesentreprises
d'assurances non-vie constituées euétablies sur leterritoire dela
Communauté .Aussi convient -il deseprononcer d'icitrois meis surla
proposition d'unepremière directive pour lacoordination des dispo­
sitions législatives ,réglementaires etadministratives concernant
l'accès àl'activité del'assurance directe autre que l'assurance sur
lavie .etson exercice .