N°C169/22 JournalofficieldesCommunautés européennes 6.7.92
rementdissociéesdelaprésenteetrequierentencore
l'approbationduConseil.Ils'agiteneffetdesproposi­
tionsrelativesàlarépartitiondescréneauxhoraires,à
laconsultationentreaéroportsetusagers,auxbruits
desaéronefsetauxrelationsaveclespaystiers.Ence
quiconcernecedernierpoint,leComitéinviteleConseil
àaméliorerlacompétitivitédestransporteurscommu­
nautairesparrapportàceuxdespaystiers.
6.2.Demême,leComitéattendderecevoirlespro­
positionsannoncéesparlaCommissiondanslesdomai­
nesdel'harmonisation desnormestechniquesdansla
navigationaérienne,deslimitationsdutempsdevol,ducodedeconduitedesagentsdevoyageainsiquedes
règlescommunespourlaresponsabilité (conventionde
Varsovie).LeComités'inquiètenotammentdeceque
lespropositionsrelativesauxlimitationsdetempsde
voletaucodedeconduitedesagentsdevoyagenécessi­
tentundélaiexagérémentlongquandonsaitquele
Comitéavaitdemandéleurélaborationafindecomplé­
terlalégislationactuelledestransportsaériens.
6.3.LeComitéinsisteencoresurl'amélioration des
infrastructures ,notammentdesaéroportsetdesinstal­
lationsdecontrôledelacirculationaérienne(ATC),
dontonsaitqu'ellescoûtentinutilement4milliardsde
dollarssupplémentaires paran.
FaitàBruxelles,le29avril1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH
Avissur:
—lapropositionderèglement (CEE)duConseilétablissantlesrèglesdecontrôleetles
mesuresdeluttecontrelapesteéquine,et
—lapropositiondedirectiveduConseilmodifiantladirective90/426/CEErelativeaux
conditionsdepolicesanitairerégissantlesmouvementsd'équidésetlesimportations
d'équidésenprovenancedespaystiersencequiconcernelapesteéquine(*)
(92/C169/07)
Le20décembre1991,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article198du
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlespropositionssusmentionnées .
Lasectiondel'agricultureetdelapêcheaélaboréleprésentavislorsdesaréuniondu2avril
1992(rapporteur :M.Proumens).
Lorsdesa296esessionplénière(séancedu29avril1992),leComitééconomiqueetsociala
adoptél'avissuivantàl'unanimité.
LeComitéapprouved'unepartlapropositionderègle­
mentduConseilétablissantlesrèglesdecontrôleetles
mesuresdeluttecontrelapesteéquine;etd'autrepart,
lapropositiondedirectiveduConseilmodifiantla
directive90/426/CEE.
Toutefois,enparticulierpourlepremiertexte,uncer­
tainnombrederemarquesdoiventcependantêtrefor­
mulées.1.Considérations générales
1.1.Ilfautd'abordnoterquelapesteéquine(qui
devraitplutôtêtredénommée«pesteafricaineéquine»)
estunemaladiecontagieuse,causéeparunvirustrans­
misparunculicoïde,quiestunesortedemoustiqueet
quifrappeaussibienleschevauxquelesânes,lesmulets
ouleszèbres.
1.2.Toutefois,ilfautégalementsavoirquelaconta­
gionnepeutsepropagerqueparlespiqûresd'insectes,
enparticulierlesculicoïdescitésci-dessus. HJOn°C312du3.12.1991,pp.12-17.

6.7.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C169/23
2.4.1.Toutefois,ilestclairquecetteméthodene
peutêtrequelimitéedanssonétendueetquelesmoyens
àmettreenœuvrenedoiventpascréerdesnuisancesà
l'environnement .
2.4.2.Toutefois,laCommissiondevraitêtreatten­
tiveauxdéveloppements d'autresméthodestellesque
lesleurresolfactifsouautresbactériesquiperturbent
lareproductiondesculicoïdes .
3.Remarquessurlesarticlesdurèglement
3.1.Àl'article3,point3,levétérinaireofficielest
celuiquiestagrééparlesautoritéscompétentesdes
Étatsmembrestelquedéfiniàladirective90/426/CEE.
3.2.Àl'article4,point1,litterad),ilconviendrait
d'ajouter«àl'intérieurdecettezone».
3.3.Àl'article4,point1,litterae),leComitépropose
quelaCommissionétablisseuneannexereprenantles
moyensappropriésdedésinsectisation ,mêmesilaliste
n'estqu'indicativeetnonexhaustive,comptetenude
l'urgenceàappliquercesmesures.
3.4.Àl'article6,i1conviendraitd'inclureunnouveau
littera(entrelea)etleb))àsavoir:
«L'abattagedeséquidésmaladesoususceptiblesde
l'êtredoitêtreréalisérapidement,mêmesilamort
liéedirectement àlamaladieestrelativement
rapide.»
3.5.Lavaccination,tellequ'elleestrepriseàl'article
6,point1,litterac)etquisembleambiguëtrouvesa
significationdanslescommentairesreprisdanscetexte
aupoint1.7.
3.6.Àl'article7,point1,ilestfaitétatdufacteur
épizootiologique alorsquedansd'autresparagraphesil
estfaitétatd'épidémiologie .Ilfaudraitalignerles
textesencausesurlevocable«épizootiologique ».
3.7.Àl'article7,point3,ilfautmentionner «vétéri­
naires»derrièrelemot«experts».
3.8.LeComité,toutenétantconscientdeladiffi­
culté,recommandequelesdispositionsdesarticles6à
10soientcomplétéespardesdélaisfixésenfonction
descirconstances duesàl'extensiondelamaladieouà
salocalisationgéographiqueetenfonctiondesmétho­
desutilisées.
3.9.Àl'article12,laCommissiondevraitprévoirles
méthodesdeproduction,destockageetdepéremption
desvaccinsquiysontenvisagés.
3.10.Enfin,àl'article8,point1,litteraa),leComité
considèrequ'ilfaudraitajouter:
«endonnantlenombreetletyped'équidésquis'y
trouvent...».1.3.Celarevientadirequ'iln'yapasdetransmission
delamaladieniparcontactavecdesanimauxmalades
niparlespersonnesquis'occupentdesanimauxen
question.
1.4.LeComitéconstateque,danssonprojet,la
Commissionn'envisagederecouriràlavaccinationque
dansdescasrelativementlimités,sinonmêmeparfois
d'interdirelavaccination .
1.5.Mais,parailleurs,laCommissionaenvisagéde
financerunecampagnedevaccinationauMaroc.En
effet,cepaysoùl'élevageetl'exportationdeschevaux
sontimportantspeutvoirsecréerdesfoyersdemala­
dies,comptetenunotammentdesconditionsclimati­
quesdecepays.Enoutre,saproximitégéographique
avecl'Espagnejustifiel'étuded'unetellemesure.
1.6.Ilfautnoter,d'autrepart,qu'enprincipeles
paysoulesrégions,dontleclimatestmoinschaud,
n'enregistrentpaslesdéveloppements desinsectesvec­
teursduvirusetquel'apparitiondelapesteéquinedans
lespartiesplustempéréesdel'Europecommunautaire et
despaystiersesttrèsrare.
1.7.Àpremièrevue,ilsemblequ'ilyaitunecertaine
incohérencedanslaconceptiondescampagnesdevacci­
nation,sil'onseréfèreauxdifférentsarticlesdurègle­
ment.
1.7.1.Toutefois,àl'examenetcomptetenunotam­
mentdesdispositionsdel'article14,ilrésultequela
vaccinationn'estqu'unedesmesuresenvisagéesetque,
danslaplupartdescas(surtouts'ilssontplusoumoins
isolés)l'abattagedesanimauxmaladesoususceptibles
del'êtreestlasolutionpréférentielle .
2.Observationsparticulières
2.1.LeComitéabiennotéquelerayondeszones
demesuresstrictes(20km),deprotection (100km)et
desurveillance (150km)estbeaucoupplusgrandque
pourd'autresmaladies,cequis'expliqueparletype
devecteurpropagateurdelamaladie,c'est-à-direles
insectes.
2.2.Sil'onprendencomptelesgrandsrayonsdeces
zones,ilressortquedespaystierspeuventyêtreinclus.
LeComitérecommande àlaCommissiondemettreen
placedesaccordsdanscedomaine,nonseulementavec
lespaysdel'Associationeuropéennedelibreéchange
(AELE)maisavecdespaystierstelsquelaTurquie,la
BulgarieoulaYougoslavie .
2.3.IlfautprendrebonnenotequelePortugalest
unezoneindemnemaisdontleSud-Estestconsidéré
commezonetampondanslescasdesmesuresdeprotec­
tionetdesurveillance (voir2.1).
2.4.LeComitédemandeparailleurs,enlesouhaitant
vivement,quedescampagnesdedésinsectisation puis­
sentêtreentreprisesdanslesrégionschaudesethumides
oumarécageuses .

N°C169/24 JournalofficieldesCommunautés européennes 6.7.92
quitteàlarevoiroularectifieraufuretàmesurede
l'expérienceacquise.
4.2.Àl'article3,ladatedu31décembre1991doit
évidemmentêtremodifiée.4.Remarquessurlesarticlesdeladirective
4.1.Àl'article5,point3,litteraa)modifiépar
l'article1delaproposition,laCommissiondevrait
établirunelistedespériodesquifontl'objetdel'article
FaitàBruxelles,le29avril1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilmodifiantlerèglement(CEE)n°1442/
88relatifàl'octroi,pourlescampagnesviticoles1988/1989à1995/1996,deprimesd'abandon
définitifdesuperficiesviticoles
(92/C169/08)
Le22avril1992,leConseiladécidéconformément àl'article198duTraiteinstituantla
Communautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsurla
propositionsusmentionnée .
Lasectiondel'agricultureetdelapêche,chargéedepréparerlestravauxenlamatière,a
élaborésonavisle2avril1992(rapporteur :M.CharlesPelletier).
Lorsdesa296esessionplénière(séancedu29avril1992)leComitééconomiqueetsociala
adoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.LeComitéestimenécessairedemenerabienles
effortsentreprispourlarestructuration dusecteurviti­
cole,notammentparlebiaisdesprimesàl'arrachage
quicontribuentàl'objectifderenforcementdelaqualité
desproductions .
1.1.Ilestdoncnécessaired'utiliseraumaximum
lessommesaccordéesaufinancementdecesprimesà
l'arrachage,ettoutparticulièrement deveilleràceque
lereliquatdesprimesnonaffectéessoientrécupérables
d'unexercicebudgétaireàl'autre.
2.Lamodificationdufinancementdecesprimesà
compterdu1erjanvier1990quidepuiscettedatenerelèventplusqueduseulFondseuropéend'orientation
etdegarantieagricole(FEOGA)-Garantie,aeupour
effetdelaissersansaffectationlereliquatdesprimes
nondistribuéesavantcettedate,puisqu'ellesrelevaient
alorsàlafoisdelasection«Garantie»etdelasection
«Orientation »duFEOGA.
2.1.Lapropositionderèglementàl'examenayant
pourobjetd'affectercesreliquatsauFEOGA-Garantie
estainsitoutàfaitopportune .
2.2.Enconséquence ,leComitéapprouvelaproposi­
tiondelaCommission .
FaitàBruxelles,le29avril1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH