19.4.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C108/53
Avissur:
—lapropositionderèglement(CEE)duConseilinstituantuninstrumentfinancierde
cohésion,et
—leprojetrévisédepropositionderèglement(CEE)duConseilinstituantunFondsde
cohésionf1)
(93/C108/16)
Le1erfévrier1993,leConseiladécidédeconsulter,conformément al'article198duTraité
instituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,leComitééconomiqueetsocialsurla
propositionetleprojetsusmentionnés .
Lasectiondudéveloppement régional,del'aménagementduterritoireetdel'urbanisme,
chargéedepréparerlestravauxenlamatière,aélaborésonavisle16février1993(Rapporteur :
M.Giesecke).
LeComitééconomiqueetsocial,aucoursdesa303esessionplénière(séancedu25février
1993),aadoptéàlamajorité,avec1voixcontreet3abstentionsl'avissuivant.
2.1.2.L'intentiondecreerdanslesmeilleursdélais
uninstrumentfinancier,enattendantl'institutiond'un
FondsdecohésionsurlabaseduTraitédeMaastricht
ratifié,estaccueilliefavorablementparleComité.
2.1.3.SerontbénéficiairesdunouveauFondsles
ÉtatsmembresdontlePNBparhabitantestinférieur
à90%delamoyennecommunautaire .Decette
manière,leFondscontribueraàuneconcentrationgéo­
graphiquedesprogrammesd'aidedelaCommunauté ,
cequidevraitaccroîtrel'efficacitédesactionsdesoutien
régionaldelaCommunauté .C'estlaraisonpour
laquelleleComitésouscritàcetteapproche.1.Principalesrecommandations duComité
1.1.LeComitésoutientlespropositionsdelaCom­
mission.Enoutre,ilproposedelescomplétercomme
suit:
LeComité:
—souhaitel'établissement decritèresprécisdansle
domainedel'environnement (2.2.4);
—souhaiteunedéfinitionplusprécisedelanotionde
projetenplusieurstranches,dansl'éventualitéd'une
interruptiondufinancement (2.3.1);
—complètelalistedescritèresd'éligibilitéauFonds
arrêtéeàEdimbourg (3.1.2);
—proposeunerépartitionclairedestâchestoutau
longdelaprocéduredécisionnelle (3.3.3);
—recommande deconsultersuffisamment tôtles
régionsetlescatégoriessocio-économiques (3.3.4);
—proposed'avancerladatederéexamendurèglement
instituantunFondsdecohésion(3.5.2).2.1.4.L'efficacitédesmesuresd'aiderégionaleest
largementtributairedeleurcoordination .Or,l'institu­
tiondecenouveauFondsnefaitqu'accroîtrelesbesoins
decoordination .Aussi,s'agissantduFondsdecohésion,
ilyauralieudetenircomptedecetaspectlorsdela
sélectiondesprojetsàfinancer.
2.1.5.Ledéveloppement régionalsubitégalement
l'influenced'autrespolitiquescommunautaires .Le
Comitésouligneàcetégardl'importancedesdisposi­
tionsenlamatièreprévuesàl'article130BduTraité.
2.ObservationsgénéralessurlesobjectifsduFonds
2.1.Renforcement del'objectifdecohésion
2.1.1.Parmilesdécisionsqu'ilaarrêtéesàEdim­
bourg,leConseileuropéenasoulignéunefoisencore
l'importancedel'objectifdecohésion.LeComité
approuvelamiseenévidencedecetobjectif.2.1.6.Contrairement auxFondsstructurels,lenou­
veauFondss'adresseauxÉtatsmembresetnonaux
régions.Del'avisduComité,denouvellespossibilités
serontainsioffertesenvued'orienterlesmesuresde
soutiendesFondsstructurelsverslesproblèmesspécifi­
quesdecertainesrégionsfaisantpartiedesÉtatsmem­
bresbénéficiaires .Ilconviendrait ,lorsdelaréforme
desrèglementsrégissantlesFondsstructurelsetlorsde
l'établissementdesprogrammesd'aidedecesFonds,
d'utilisercesnouvellespossibilitésenfaveurdesÉtats
membresbénéficiairesdunouveaufonds. (i)JOn°C38du12.2.1993,p.18-21.

N°C108/54 JournalofficieldesCommunautés européennes19.4.93
2.2.Promotiondesobjectifscommunautaires relatifs
auxréseauxtranseuropéens (transport)etàl'envi­
ronnementfixeràbonescientlesprioritésqu'ilpréconisaitdans
sonavisC1)concernantleprogrammecommunautaire
enmatièred'environnement .
2.2.1.LeFondsdecohésionassocielerenforcement
delacohésionéconomiqueetsocialeàlaréalisation
desobjectifscommunautaires enmatièrederéseaux
transeuropéens (transport)etd'environnement .Le
Comitéestconvaincuqueledéveloppement deréseaux
transeuropéens ,ainsiquelesoutiendesÉtatsmembres
lesmoinsprospèrespardesinvestissements dansle
domainedel'environnement ,serontdenatureàsoute­
nirréellementleseffortsdedéveloppement desrégions
concernées .Dansl'éventualitéoùlesaidesaccordées
parleFondsdecohésionrenforceraient lesdisparités
régionalesauseindel'Étatbénéficiaire,ilfaudrait
égalementprévoirdesmesurescompensatoires
appropriées,aubesoinenfaisantappelauxressources
desFondsstructurels .
2.2.2.L'institutionduFondsdecohésionaccroît
l'éventaildespossibilitésd'aidesoffertesparlaCommu­
nautédanslesdeuxdomainesenquestion.Ilexiste
également,parallèlementauxFondsstructurels,des
instrumentsetdespossibilitésd'aidesdestinésspécifi­
quementàcesdomainesparlavoied'autrespolitiques
communautaires .Unecoordination entrecesactivités
peutaccroîtreconsidérablement l'efficacitédesactions
duFonds.2.3.Financementliéàlaréalisationd'unprogramme
deconvergencenational
2.3.1.DanslecadreduFondsdecohésion,l'octroi
dufinancementprésupposequel'Étatmembrebénéfi­
ciaireétablisseunprogrammeenvuederespecterles
critèresdeconvergencevisésàl'article104C(Maas­
tricht).LapropositiondelaCommissiondesuspendre
danscertainescirconstanceslefinancementdesprojets
présentelerisquequelesmesuresdefinancementau
titreduFondsdecohésionsoientinterrompues àun
momentdéfavorableetqu'elleséchouentdecefait.
Toutefoislapropositionderèglementprévoitquela
conditiondelaconvergencen'estdemisequedansle
casdel'adoptiondenouveauxprojetsoudenouvelles
tranchesdeprojetscomportantplusieurstranches.Une
foisquel'Étatmembreremplitànouveaulacondition
delaconvergence,lasuspensiondufinancementde
projetsnouveauxetdetranchesdeprojetsdoitêtre
levée.LeComitéconsidèrecetteapprochecommejudi­
cieuse.Ilestimenéanmoinsnécessairededéfiniravec
plusdeprécisionlanotiondeprojetsàplusieurstran­
ches,afind'éviterl'apparitiond'incertitudesaumoment
del'applicationdecettedisposition.
2.3.2.LapropositiondelaCommissionprévoitpar
ailleursqu'àtitreexceptionnel,danslecasdeprojets
touchantdirectementplusd'unÉtatmembre,leConseil
peutdéciderderetarderlasuspensiond'unfinance­
ment.L'absencedecritèrespermettantdedéterminer
cesexceptions—notammentpourlestypesdeprojets
danslesquelscesexceptionspeuventseprésenter—
sontunesourcepotentielled'incertitudesauniveaude
l'applicationpratique.Ilnefaitpasdedoutequeces
notionsdoiventêtreprécisées.LeComitéestd'avisque
cettedispositionnedevraitpouvoirs'appliquerqu'aux
projetsenplusieurstranches.
2.3.3.Étantdonnél'importanceparticulière,enter­
mesdedéveloppement économique,desdeuxdomaines
éligibles,lesÉtatsmembresbénéficiairesnedevraient
profiternidufinancementduFondsnidurespectdes
critèresdeconvergencepourdiminuerleurspropres
effortsdanslesdeuxdomainesenquestion.C'estpour­
quoileComitésefélicitequelapropositionderègle­
mentprévoienonpasleprincipedel'additionnalité ,
maisl'obligationpourlesÉtatsmembresdestinataires,
depoursuivreleursefforts,aumoinsàconcurrencede
ceuxconsentisjusque-là.
2.3.4.Sil'aideduFondsdecohésiondoitêtreinter­
rompuedansunÉtatmembrequinesatisfaitpasaux
conditionsdeconvergence,lesressourcesprévuesau
titredel'allocationindicativenedevraientpasêtre
annulées.Ainsil'Étatmembrerecevrait-ilunencourage­
mentàrespecterdenouveauàl'avenirlescritèresde
convergence .2.2.3.Lesmesuresdesoutienprévuesdansle
domainedesréseauxtranseuropéens neconcernentque
lesinfrastructures detransport(passeulementtrans­
portsparrouteetparvoieferréemaisaussitransports
maritimesetaériens).Lesinnovationspermanenteset
l'internationalisation del'économierendentnécessaire
ledéveloppement deréseauxintégrés.C'estpourquoi
ilfautquesedéveloppent ,parallèlementauxréseaux
decommunication bénéficiantd'uneaideduFondsde
cohésion,dessystèmesdeliaisondansd'autresdomai­
nes(télécommunications ,énergie),quipourrontêtre
financésautitredesFondsstructurelsetgrâceaux
effortsd'investissement desÉtatsmembres.
2.2.4.S'agissantdel'environnement ,ilconvientd'é­
tablirdescritèresprécispourlesprojetséligibles,faute
dequoioncourtlerisquedevoirlesprojetsdesoutien
nepasatteindreleursobjectifsdeprotectiondel'envi­
ronnement .Cescritèresdoiventcependantrestersou­
ples,demanièreàpouvoirs'appliquerauxconditions
spécifiquesdesÉtatsmembresbénéficiaires .LeComité
considèrecommeacquisquelescritèresenvironnemen­
tauxserontégalementrespectésdanslecadredes
réseauxtranseuropéens financésparleFondsdecohé­
sion.
2.2.5.LenouveauFondsoffredenouvellespossibili­
tésd'acquérirdel'expériencesurl'efficacitéetlamise
enœuvredespolitiquescommunautaires danslesdeux
domainesàpromouvoir .C'estpourquoi,ilconviendrait
d'exploiterlesrésultatsobtenusaveclesmesuresd'aide
dansl'optiqueégalementdecespolitiquesspécifiques.
Celaétant,ilnefautpasperdredevuequedansces
deuxdomaines,lesobjectifspeuventêtreréalisésde
diversesmanières,parexempleparlebiaisd'incitations
fiscales.LeComitéyvoitégalementunepossibilitéde(MJOn°C287du4.11.1992.

19.4.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C108/55
3.Observationsparticulières
3.1.Nécessitéd'unebasejuridiqueclaireetdedisposi­
tionsprécisesauxfinsdelasélectiondesprojets
éligibles
3.1.1.LenouveauFondsprésenteplusieurstraits
communsavecdifférentespartiesdesdécisionsde
Maastricht.Aussil'institutionduFondsnepourra­
t-ellequedifficilementêtredissociéedesdécisionsde
Maastricht .Afinderéduireauminimumlaconfusion
juridiqueéventuelle,ilconvientdelimiterrigoureuse­
mentlapérioded'applicationdurèglementinstituant
uninstrumenttemporaire .
3.1.2.Lamêmeclartéjuridiqueestrequiseégalement
pourcequiestdeladéterminationdesprojetséligibles.
Àceteffet,ilconvientdedisposerdecritèresprécis
pourlasélectiondesprojets,cequirenforcerad'autant
latransparencedelaprocéduredesélection.Enfin,ces
critèresdevraientcontribueràgarantiruneutilisation
efficacedesfinancements accordés.
Lesdeuxpropositionsderèglementsprévoientdescritè­
respourlesprojetsàfinancer.Conformément àces
critères,lerapportcoût-bénéfices ,lacontributionque
lesprojetspeuventapporteràlamiseenœuvredes
politiquescommunautaires enmatièred'environnement
etderéseauxtranseuropéens ,enfinlacohérencedes
projetsavecd'autresmesuresstructurellesdelaCom­
munautéconstituentdesconditionsessentielles .Le
Comitépeutsouscriresurleprincipeàcettelistede
critèresdestinésàsoutenirlesobjectifsdufonds.Il
importetoutefoisdepréciserdavantagecescritères,
notammentdansledomainedel'environnement .
Demême,sionentendaccroîtrel'efficacitédufonds,
onpeutcompléterlaliste:
—laprioritéseraaccordéeàdesprojetsdedimension
communautaire ;
—ilconviendraitenoutredevérifiersilesprojets
peuventégalementêtreréaliséssansfinancement
privé;
—afinquelesprojetssoientd'unegrandeutilité,il
convientégalementdes'assurerqu'unnombresuffi­
santdeprojetsalternatifsserontexaminéssousl'an­
gledeleurcontributionàlaréalisationdesobjectifs
poursuivis.
Pourquel'effetdefinancementescomptésoitleplus
grandpossible,ilconviendraitdenefinancerqueles
projetspouvantêtreréalisésuniquementàl'aided'un
financementpublicetquisatisfontlemieuxauxcritères
retenus.
3.2.Répartitiondesressourcesfinancières
3.2.1.PourpermettreauxÉtatsmembresbénéficiai­
resd'effectueruneprogrammation surdesbasessûres,
leComitéjugeappropriéesaussibienlaprocédure
choisiequelarépartitiondesressourcesfinancièrespour
chaqueannéedelapériodeenquestion.Néanmoins,il
nefaudraitpasquelesressourcesfinancièresàallouer
jusqu'en1999soienttotalementmobiliséespardespro­
jetsapprouvésdèsledébutdufonctionnement du
Fonds.Dansledomainedel'environnement enparticu­lier,ilpeutetreintéressantdeconstituerunereserve
afindemaintenirunecertainesouplesseauniveaudu
financement .
3.2.2.LesproblèmesspécifiquesdesÉtatsbénéficiai­
resdanslesdomaineséligiblesdevraientêtrel'undes
critèresessentielsdelarépartitionindicativedesres­
sourcesfinancières .LeComitéaccueilledèslorsfavora­
blementlesréférencesfaitesàcesujetdanslesdeux
propositionsderèglement.
3.2.3.Lesprojetsderèglementprévoientl'établisse­
mentd'unéquilibreappropriéentrelesprojetsrelevant
desdeuxdomaines.Ilnefaudraitpasqueceprincipe
nuiseàlasouplessedel'approche.Cerisqueexiste
cependantdanslatentativederechercherunéquilibre
appropriépourchaqueannéeduprogramme .C'est
pourquoiunteléquilibredevraitêtreatteintsurune
périodepluslongue.
3.3.Procéduredécisionnellepourlasélectiondespro­
jets
3.3.1.Uneprocéduredécisionnellelaborieusepeut
êtredenatureàralentirl'actiondesactionsdesoutien.
AussileComitésefélicite-t-ildel'obligation,pourla
Commission,deprendresadécisionsurlespropositions
deprojetsenprincipedansundélaidetroismois.Il
nedevraitêtredérogéàcetterèglequedansdescas
exceptionnelsdûmentjustifiés.
3.3.2.LesÉtatsmembressonttenusdefixerles
prioritésconcernantlesprojetsàfinancer.Pourpouvoir
remplircettecondition,denombreusesinformations
leursontnécessaires.AussileComitévoit-ildansl'aide
techniqueàfournirdanslecadredeceFondsuninstru­
mentimportantauquelilconviendradefairelargement
recours.
3.3.3.Afindefaciliterlaprocéduredesélectiondes
projets,ilconvientdeséparerclairementlesdifférentes
prérogativesdespartiesdevantparticiperauprocessus
décisionnel.LespropositionsderèglementdelaCom­
missionprévoientquelesprojetsserontarrêtésparla
Commissionenaccordavecl'Étatmembreconcerné.
Or,cefaisant,onneprécisepasuneséparationclaire
destâches.Dansl'intérêtd'unebonneprocédure,la
Commissiondevrait,selonleComité,seconcentrersur
lestâchessuivantes :
—vérifiersiledossierestcompletetplausibleetsiles
propositionsdeprojetssontcompatiblesavecles
politiquescommunautaires ;
—appliquerlescritèresétablisdanslesrèglements
instituantuninstrumentintermédiaire etinstituant
unFondsdecohésionpoursélectionnerlesprojets
àfinancer;
—coordinationdesprojetsproposésparunÉtatmem­
breavecdesprojetsoudesstructuresexistantdans
d'autresÉtatsmembres,ycomprisdansceuxqui
nesontpaséligiblesauFondsdecohésion.
3.3.4.L'objectifdesprojetsconsisteàdéployerdes
effetstantmacro-quemicro-économiques surune
périoderelativementlongue;laparticipationtantdes

N°C108/56 JournalofficieldesCommunautés européennes 19.4.93
régionsconcernéesquedescatégoriessocio-economi­
quesàlaprocédureduFondsrevêtàcetégardune
importanceparticulière .Ellepermettraitnotamment
deprofiterdeleursconnaissancestechniquespourla
sélectiondesprojets.Danslemêmetemps,ellefacilite­
raitlavérificationdelaparticipationéventuelled'orga­
nismesnonpublicsàlaréalisationduprojet.Deplus,
cetteparticipationfaciliteraitlacoordinationentreles
projetsfinancésparlaCommunautéetd'autresprojets.
Pourpouvoirtirerprofitdecesavantages,lesÉtats
membresdevraientêtretenusdeconsultersuffisamment
tôtlescatégoriessocio-économiques surlesproposi­
tionsdeprojetsavantdelessoumettreàlaCommission .
3.4.Suivietévaluation
3.4.1.LeFondsdecohésionfinanceraenrèglegéné­
raledesprojetsdontlaréalisations'étendsurplusieurs
annéesetmobiliserad'importantsmoyensfinanciers.
Decefait,ilestd'autantplusimportantd'assureravec
soinetdefaçonpermanentelesuivietl'évaluationdes
différentsprojets.Uneconditionimportanteàceteffet
estqueledossierduprojetàfinancersoitd'unequalité
suffisante.C'estpourquoileComitésoulignelanéces­
sitéden'arrêterladécisionconcernantlefinancement
d'unprojetqu'unefoisquel'ondisposed'undossier
suffisammentprécispermettantd'apprécierleprojet
proposéparunÉtatmembre.Ils'agitnotammentde
s'assurerdufocntionnement deséquipementssubven­
tionnésaprèsleurachèvement .
3.4.2.S'agissantenparticulierdesprojetsàtrèslong
terme,ilconviendraitdevérifierdetempsàautresi
lescritèresd'efficacitécontinuentd'êtrerespectés.Le
Comitéestfavorableàcequedescorrectionssoient
apportéesauprojetconcernéencasd'écartimportant.
Ilseraitensuitedécidéaucasparcasquantàlanature
etaumontantdelapoursuitedufinancementcommu­
nautaire.
3.4.3.Danssapropositionderèglementinstituant
uninstrumentfinancier,laCommissionproposel'appli­
cation,danslescasappropriés,d'uneprocédureauxtermesdurèglement(CEE)n°4253/88du19décembre
1988.LapropositionderèglementinstituantunFonds
decohésionprévoitqueleConseil,statuantàlamajo­
ritéqualifiéesurpropositiondelaCommission ,arrête
dansunrèglementd'applicationadhoclesdispositions
relativesausuivietàl'évaluationdesprojets.LeComité
necomprendpascommentdetellesdifférencesdepro­
céduressejustifient.Commeilfauts'attendreàceque
d'unemanièregénérale,lesprincipauxjalonspourle
développement desprojetssoientposésàunstadepré­
coce,c'estàcestadequelesuivietl'évaluationsont
particulièrement importants.C'estpourquoileComité
jugeessentielquedesdispositionsrelativesàlaprocé­
duredesuivietd'évaluationsoientdéjàprévuesdans
lecadredesrèglementsinstituantl'instrumentfinancier
etleFondsdecohésion.
3.4.4.Laparticipationdescatégoriessocio-économi­
ques,notammentàlaprocéduredesuivietd'évaluation,
permettantd'accroîtrelatransparencedesprojetset
l'utilisationd'unsavoirtechniqueplusétenduenvue
del'appréciationdesprojetsàfinancer,ilconviendrait
delaprévoirdanslesrèglements.
3.5.Rapportsetréexamendurèglement
3.5.1.LeFondsdecohésionpoursuitplusieursobjec­
tifs.Danslemêmetemps,saconceptionprésentedes
particularitésparrapportauxinstrumentsdefinance­
mentappliquésjusqu'àcejour,commelelienétabli
entrelefinancementetunprogrammenationalde
convergence .DanslerapportannuelquelaCommis­
sionenvisagedeprésenter,ilconviendraitd'accorder
uneattentionparticulièreàcesaspects.
3.5.2.LesparticularitésduFondsdecohésionjusti­
fientquesoientrapidementréexaminéeslesdispositions
durèglementinstituantceFonds.Contrairement àla
propositiondelaCommission,quiprévoitunréexamen
en1999,leComitéplaideenfaveurd'unedateplus
rapprochée.Unpremierréexamenpourraitdéjàinterve­
niraumomentdelarévisiondugroupedesÉtats
membresbénéficiairesprévuepour1996.Aucentrede
ceréexamendevraientnotammentfigurerlescritères
servantàdéterminerlesprojetsainsiquelaprocédure
décisionnelle .
FaitaBruxelles,le25février1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN