N° C 23/16 Journal officiel des Communautés européennes 30. 1. 89 
Avis sur la proposition de décision du Conseil relative à un programme spécifique pour 
l'achèvement d'un système de traduction automatique de conception avancée « EUROTRA » 
(89/C 23/08) 
Le 16 juin 1988, le Conseil des Communautés européennes a décidé de consulter le Comité 
économique et social, conformément à l'article 130Q paragraphe 2 du Traité instituant la 
Communauté économique européenne, sur la proposition susmentionnée. 
La section de l'énergie, des questions nucléaires et de la recherche, chargée de préparer les 
travaux du Comité en la matière, a adopté son avis le 4 novembre 1988, au rapport de 
M. Proumens. 
Lors de sa 260e session plénière, séance du 23 novembre 1988, le Comité économique et social 
a adopté à l'unanimité l'avis suivant. 
« Le Comité approuve la proposition de la Commission. 
Il entend néanmoins assortir son approbation des obser­
vations qui suivent. » 
1. Introduction 
1.1. Par décision du 25 juillet 1988(1), le Conseil a 
décidé le passage du programme EUROTRA de la 
deuxième phase (dite « phase de recherche linguistique 
fondamentale et appliquée») à la troisième phase (dite 
«phase de stabilisation des modèles linguistiques et 
d'évaluation des résultats»), conformément à sa déci­
sion de novembre 1982 «portant adoption d'un pro­
gramme de recherche et de développement pour la 
Communauté économique européenne relatif à un sys­
tème de traduction automatique de conception avancée 
(EUROTRA) »(2) telle que modifiée par décision de 
novembre 1986(3). 
1.2. Ladite décision du Conseil permettait ainsi de 
débloquer le montant de 5,5 millions d'Écus estimé 
nécessaire à l'exécution de cette troisième phase au titre 
des programmes de recherche déjà décidés ou en cours 
d'exécution. 
1.3. Parallèlement, la Commission a présenté une 
proposition de décision visant à affecter à l'exécution 
de la troisième phase du programme EUROTRA des 
crédits supplémentaires d'un montant de 6,5 millions 
d'Écus, proposition qui fait l'objet du présent avis. 
1.4. Le programme EUROTRA s'appuie sur l'expé­
rience acquise dans le cadre du système de traduction 
automatique SYSTRAN, qui est opérationnel dans les 
services de la Commission depuis une dizaine d'années. 
Le Comité n'a pas estimé nécessaire et utile pour l'exa­
men de la présente proposition de rentrer dans les 
détails de ce système qui, en toute hypothèse, est fondé 
sur une technologie qui n'est plus à la dimension des 
besoins, notamment des institutions communautaires, 
en matière de traduction. 2. Observations générales 
2.1. Consulté sur la proposition de décision du 
Conseil concernant le passage du programme EURO­
TRA à la troisième phase, le Comité avait réitéré son 
appui audit programme, bien que le délai qui lui avait 
été imparti pour se prononcer ne lui ait pas alors permis 
d'apprécier lui-même si les objectifs de sa deuxième 
phase avaient été atteints et si étaient réunies les condi­
tions propices au démarrage de la troisième, comme 
l'affirmait la Commission(4). 
2.2. Tout en étant ainsi soucieux d'éviter que tout 
retard dans la décision de passage à la troisième phase 
ait pour conséquence une discontinuité dans l'exécution 
du programme EUROTRA, le Comité s'était néan­
moins réservé la possibilité de se prononcer sur l'état 
de sa mise en œuvre dans le cadre du présent avis. 
2.3. Dans ce contexte, le Comité a pris connaissance 
avec un grand intérêt du rapport final du Comité d'éva­
luation d'EUROTRA, qui accompagne la proposition 
de la Commission et qui met notamment en évidence 
l'ensemble des avantages qui devrait résulter de la mise 
en place définitive du programme EUROTRA, tout en 
reconnaissant qu'on ne peut encore au stade actuel avoir 
aucune certitude sur l'efficacité ultime des résultats en 
termes économiques. 
2.4. Le Comité est cependant persuadé, compte tenu 
du grand nombre de domaines d'exploitation potentiels, 
que le rapport coût/bénéfice d'un tel programme sera 
positif. Une liste non exhaustive de ces domaines figure 
dans le rapport du Comité d'évaluation, qui s'étendent 
bien au-delà de celui de la seule traduction. 
EUROTRA devrait ainsi favoriser, notamment, le déve­
loppement d'une véritable industrie de la langue dans 
la Communauté. 
(!) JO n° L 222 du 12. 8. 1988, p. 1. 
(2) JO n° L 317 du 13. 11. 1982, p. 19. 
(3) JO n° L 341 du 4. 12. 1986, p. 39. (4) JO n° C 237 du 12. 9. 1988, p. 41. 
30. 1. 89 Journal officiel des Communautés européennes N° C 23/17 
2.5. L'appréciation générale portée par le Comité 
d'évaluation peut être qualifiée de globalement positive, 
néanmoins, un certain nombre de lacunes sont mises en 
lumière concernant notamment: 
a) la conception du logiciel prototype d'EUROTRA; 
b) la coordination insuffisante des travaux des équipes 
de recherche dans les États membres; 
c) le manque de personnel de gestion du programme. 
Une bonne gestion est déterminante pour le succès du 
programme. Il est dès lors essentiel qu'il soit procédé à 
l'engagement d'un personnel adéquat et à son utilisation 
rationnelle. 
2.6. Le Comité prend acte des suites que la Commis­
sion se propose de donner aux recommandations du 
Comité d'évaluation et notamment de son souci de 
renforcer la coordination des équipes nationales de 
recherche et de procéder à l'engagement de 6 linguistes 
informaticiens, pour lequel la procédure est déjà 
entamée. 
2.7. Le Comité a également pris connaissance avec 
satisfaction de « l'appel aux manifestations d'intérêt 
concernant une enquête sur les industries de la langue» 
lancé par la Commission et publié au JO n° C 219 du 
23 août 1988 dont l'objectif est d'identifier les entrepri­
ses qui sont intéressées à effectuer des travaux sous 
contrat pour la Commission dans le domaine des indus­
tries de la langue. 
2.8. Cet appel peut laisser espérer une participation 
prochaine de l'industrie au programme EUROTRA, et 
répondrait également à une autre des recommandations 
formulées par le comité d'évaluation. La Commission 
reconnaît d'ailleurs elle-même «qu'une entrée en jeu 
rapide de l'industrie» — qui n'a pas été jusqu'ici asso­
ciée au programme — «devrait avoir une influence sur 
l'orientation et les résultats des travaux de recherche et 
améliorer l'interaction entre l'industrie et les groupes 
de recherche». 
2.9. Le Comité attire l'attention sur le fait que cette 
participation de l'industrie au programme EUROTRA 
demandera un examen attentif de la question des droits 
d'auteur et la mise en œuvre de règles et procédures 
appropriées. La Commission en est bien consciente et 
non seulement confirme son intention de prendre ses 
dispositions en la matière, mais également estime qu'elle 
aura, avant la fin de la troisième phase du programme, 
et ce malgré la complexité du problème, trouvé des 
solutions satisfaisantes. 
2.10. D'une manière générale, le Comité prend note 
avec satisfaction de l'état d'avancement du programme, 
compte tenu de l'ampleur des objectifs qui lui sont 
assignés, ainsi que des dispositions prises par la Com­
mission, ou qu'elle prendra, afin d'améliorer les chances 
de succès et la capacité du programme à servir de 
base à un développement industriel, notamment en 
réajustant le programme de travail de la troisième 
phase. 3. Observations particulières 
3.1. Potentiel d'exploitation du programme EUROTRA 
3.1.1. Pour des raisons qui apparaissent évidentes, 
le Comité reconnaît que l'achèvement du programme 
EUROTRA, revêt surtout, et même avant tout, une 
importance particulière pour les institutions commu­
nautaires. 
3.1.2. Le Comité s'est néanmoins interrogé, compte 
tenu de l'ampleur des ressources humaines, notamment 
150 chercheurs répartis dans les 12 États membres, et 
financières que mobilise ce programme, sur les utilisa­
tions possibles du système EUROTRA hors desdites 
institutions. 
3.1.3. Le Comité estime à cet égard et même si vrai­
semblablement seules les institutions communautaires 
seront en mesure d'exploiter la totalité de l'éventail de 
langues qui sera offert par EUROTRA, qu'un potentiel 
d'utilisation existe dans nombre d'organisations inter­
nationales, le Conseil de l'Europe, l'Organisation du 
traité de l'Atlantique Nord (OTAN), le Bureau interna­
tional du travail (BIT), l'Association européenne de 
libre échange (AELE), ainsi que tous les bureaux de 
consultation et de prestation de services dans les domai­
nes du droit, de la science et de la technologie, notam­
ment. 
3.1.4. Dans ce contexte, le Comité considère que la 
Commission devrait être autorisée à négocier et 
conclure avec des organisations internationales et des 
pays tiers des accords en vue de les associer à la réalisa­
tion du programme, sans que cela conduise toutefois à 
une augmentation du nombre de couples de langues 
couverts par le programme. 
3.1.5. On peut penser également qu'un potentiel 
d'exploitation existe dans certaines entreprises privées. 
En effet, un vocabulaire prévu d'environ 20 000 rubri­
ques, qui est l'objectif actuel de la Commission, appa­
raît valable. Par ailleurs, sur le plan de l'exploitation 
informatique, l'ensemble de la terminologie développée 
dans les neuf langues communautaires est à la mesure 
des performances d'un ordinateur moyen. 
3.1.6. Le Comité note avec satisfaction que parallèle­
ment à la réalisation d'un système prototype par la 
Commission, des initiatives privées ont été lancées, 
notamment pour la réalisation d'un dictionnaire du 
langage bancaire. 
3.1.7. Un certain nombre d'organisations profession­
nelles ont également des besoins dans ce domaine, non 
pas nécessairement à partir des 20 000 rubriques prévues 
pour le système prototype, mais à partir d'un vocabu­
laire spécifique notamment du point de vue technique 
ou technologique. 
3.1.8. Dans ce contexte le Comité estime qu'au 
moment opportun devra être exploité tout le potentiel 
d'utilisation d'EUROTRA, hors des institutions com­
munautaires elles-mêmes, afin d'en assurer la meilleure 
rentabilité possible. 
N° C 23/18 Journal officiel des Communautés européennes 30. 1. 89 
3.2. Les implications sociales d'EUROTRA 
3.2.1. Comme il l'avait déjà fait dans ses avis précé­
dents, le Comité attire à nouveau l'attention sur les 
implications sociales et de l'emploi de la mise en place, 
à terme, d'un système de traduction automatique tout 
d'abord pour les traducteurs. 
3.2.2. Le Comité estime qu'étant déchargés de nom­
breuses tâches répétitives de traduction, les traducteurs 
devraient voir s'accroître leurs tâches de révision, plus 
intéressantes et plus valorisantes. 
3.2.3. La traduction automatique ne permettra pas 
en effet de saisir toutes les nuances existantes dans 
chaque langue, ni ne gommera les particularités des 
différents «jargons» juridiques, scientifiques, médicaux 
ou autres. Il appartiendra aux traducteurs de les contrô­
ler et de dégager ainsi les nuances et particularités 
sémantiques ou grammaticales, juridiques ou technolo­
giques. 
3.2.4. Le Comité demande que cette question soit 
examinée de manière approfondie et que, si nécessaire, 
soient prises les mesures propres à assurer l'adaptation 
et l'intégration du traducteur au développement de la 
traduction automatique et la formation de linguistes-
informaticiens dans les écoles de traducteurs. 
3.2.5. Un autre aspect qu'a examiné le Comité 
concerne le personnel de dactylographie qui, aujour­
d'hui, assure par des moyens mécaniques la reproduc­
tion des traductions. 
Fait à Bruxelles, le 23 novembre 1988. 3.2.6. Le Comité est d'avis que le personnel en cause 
devrait voir diminuer ses tâches de dactylographie, qui 
seront certainement remplacées par des travaux d'enco­
dage d'une part et des travaux de correction qui résulte­
ront des interventions mentionnées au point 3.2.2 d'au­
tre part. À certains égards, ce problème est plus généra­
lement lié au développement de l'informatique. 
3.2.7. Le Comité demande également que soit exami­
née cette question et mises en place des formations 
appropriées et mesures de reconversion que nécessiterait 
le développement de la traduction automatique. 
3.3. Implications culturelles et en matière d'éducation 
du programme EUROTRA 
3.3.1. Le Comité entend souligner que le développe­
ment de la traduction automatique ne doit en aucun 
cas être considéré comme une alternative ou un substitut 
à l'apprentissage des langues en milieu scolaire et uni­
versitaire. 
3.3.2. Le Comité rappelle à cet égard son avis du 
21 mai 1986 sur la proposition de la Commission rela­
tive à l'extension du programme EUROTRA à l'Espa­
gne et au Portugal^) dans lequel il était souligné «que 
l'utilisation de la traduction automatique ne devrait 
en aucun cas contribuer à décourager ou à desservir 
l'enseignement des langues. Il est en effet essentiel pour 
le rapprochement des peuples de la Communauté euro­
péenne que cet enseignement soit poursuivi et déve­
loppé». 
(!) JO n° C 207 du 28. 8. 1986, p. 18. 
Le Président 
du Comité économique et social 
Alberto MASPRONE