15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/65
Avissurlesproblèmestechnologiques desûreténucléaire
(93/C73/12)
Le27mai1992,leComitééconomiqueetsocialadécidé,conformément àl'article20,
paragraphe4,duRèglementintérieur,d'élaborerunavissurlesproblèmestechnologiques
desûreténucléaire.
Lasectiondel'énergie,desquestionsnucléairesetdelarecherche,chargéedepréparerles
travauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle11janvier1993(Rapporteur :M.von
derDecken)(1).
LeComitééconomiqueetsocialaadoptél'avissuivantaucoursdesa302esessionplénière
(séancedu28janvier1993)àl'unanimité.
1.Introduction
1.1.Lenucléairequireprésenteenviron35%dela
productionénergétiqueestl'unedessourcesd'énergie
lesplusimportantesdanslaCommunauté .Cependant,
seulssixÉtatsmembresproduisentdel'énergie
nucléaireetàdesdegréstrèsdifférents(entre5et75%).
1.2.Cettesituation,plusquedanstoutautre
domaine,montrel'existencedeconceptionspolitiques
différentesencequiconcernelerecoursàl'énergie
nucléaireet,afortiori,lasûreténucléaire,ainsique
lesdifférencesexistantdansl'acceptationdel'énergie
nucléaireparlegrandpublicdanslesdiversÉtats
membresdelaCommunauté .Lesconditionséconomi­
queségalementvarientd'unÉtatmembreàl'autre.
1.3.IlfaudraitquelaCommunautéarriveàunpoint
devueuntantsoitpeuuniformequantaurôlefutur
del'énergienucléaire.Lesraisonsàcetégardneman­
quentpas,qu'ils'agissedel'achèvementduMarché
intérieur,plusparticulièrement danslesecteurénergéti­
que,dudéveloppement d'unepolitiquecommunede
l'énergieetdel'environnement (danssonavisconcer­
nant«L'Énergieetl'environnement (2),leCESinvitait
àdéfinirlerôledel'énergienucléairedanslecadred'une
stratégiecommunautaire deréductiondesémissionsde
C02)oudelapolitiquecommunautaire vis-à-visdes
paysd'Europecentraleetorientaleainsiquedespays
envoiededéveloppement .
1.4.Cependant,leComiténesouhaitepasprendre
positiondanslecadreduprésentavissurlesaspects
générauxdel'exploitationdel'énergienucléairetels
que,parexemple,l'importancequel'onpeutetdoitlui
accorderdansleprofilénergétiquedelaCommunauté .
Enseconcentrantsurcertainsaspectstechnologiques
prioritairesdelasûreténucléaire,leComitésouhaiterait
enrevanchecontribueràlacréationd'unebaseobjec­
tivesurlaquellepourraitêtrebâtiunconsensuspoliti­
quegénéral.
1.5.Enoutre—indépendamment desconceptions
politiquesfuturesconcernantl'exploitationdel'énergie
nucléaire—,ilfautpartirduprincipequ'ilexistedans
laCommunauté ungrandnombred'installationsnucléairesquidoiventetdevrontetreexploitéesentoute
sécuritépendantungrandnombred'annéesencoreet
quelasûretéducycleducombustibledoitégalement
êtregarantie.
1.6.L'exploitationdescentralesnucléairesdansles
paysd'Europecentraleetorientaleégalementcontinue
deposerdetrèsgravesproblèmesdesûreté.Lespays
occidentauxindustrialisés etnotamment laCommu­
nautéeuropéennedevraientapporterleurassistance
danslesdomainesdelatechnique,del'organisationet
dufinancement .
1.7.RapportdelaCommissiondu23janvier1992
1.7.1.LaCommissionaprésentéunrapportsurles
«Problèmestechnologiques desûreténucléaire»,c'est­
à-diresurlamiseenœuvredelaRésolutionduConseil
du22juillet1975(1987-1991)(doc.SEC(92)79final).
LeComitéaprisactedecerapportavecintérêtet
apprécieàsajustevaleurletravailréalisé.
1.7.2.LeComitéregrettetoutefoisquelerapportse
limiteàunexamenplusoumoinsformeldel'exécution
detâchesconfiéesparleConseiletneporteenoutre
quesurcertainsaspectsdelasûreténucléaire.
Onremarqueainsi:
—quelerapportdelaCommissionnerendcompte
quedestravauxeffectuésdanslepasséetnecontient
aucuneévaluationdelavaleurpratiquedesactivités
derechercheetdéveloppement (R&D).Ilnetire
aucuneconclusionquantauxperspectivespour
l'aveniroun'essaiepasdedéfinirunevisionsurla
based'uneanalysedelasituationactuelle;
—quelerapportportepourainsidireexclusivement
surdesquestionsdesûretédesréacteurs.Lesproblè­
messoulevésparlasûretéducycledecombustible
(retraitement ,transportetstockagedéfinitifdes
déchetsradioactifs)nesontabsolumentpasabordés,
bienqu'ilsrelèventdelasûreténucléaire;
—quelastrictefocalisationsurlesproblèmespure­
menttechnologiques delasûreténucléairesemble
trèsproblématique .Eneffet,ellelaissedecôtéles
incidencessurlatechniquedesûretédécoulantdes
interactionsentrelestechniquesdesûretéetl'accep­
tation,d'unepart,ainsiqu'entrelestechniquesde
sûretéetl'aspectéconomique,d'autrepart;(*)L'expertdurapporteurétaitleprofesseurH.Barnert,de
l'InstitutfurSicherheitundReaktortechnik ,duCentrede
RecherchesdeJùlich.
(2)JOn°C269du14.10.1991,p.67

N°C73/66 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
—quelesprofondschangementssurvenusenEurope
centraleetorientaleainsiqueleurimpactsurles
développements spectaculairesdansledomainede
lasûreténucléairenesontabordés«qu'enpassant»
parlerapportdelaCommission ;
—quelesapprochesinternationales tellesquelaconfé­
rencedel'Agenceinternationale del'énergieatomi­
que(AIEA)àViennesurlasûretédel'énergie
nucléaire(«ConférenceontheSafetyofNuclear
Power»)deseptembre1991,dontlaCommunauté
européenneaelle-mêmeprisl'initiative,nesont
absolumentpasévoquées.
1.8.Danssarésolutiondu17septembre1992sur
la«SûretédesinstallationsnucléairesdanslesÉtats
membresdelaCommunautéeuropéenne (1),leParle­
menteuropéenaadresséàlaCommissiondenombreu­
sesinvitationsàentreprendredesactions.LeComité
nepeutquesouscrireàcesdemandes.
2.Observations debase
2.1.Conditionspréalablesàlamiseenœuvred'une
technologieindustrielleàhautrisque
2.1.1.Lasûreté(outechniquedesûreté)requisepour
unetechnologieindustrielletellequel'énergienucléaire
peutetdoitêtredéveloppéeparallèlementavecl'évolu­
tionetl'introductiond'unetelletechnologie .Ils'agit
d'unprocessuspermanentquineseconclutjamais.La
chaudièreàvapeurconstitueàcetégardunexemple
historique.Eneffet,cettetechniqueaaboutiaucours
dusiècledernierenAllemagneàlacréationduservice
d'inspectiontechnique(TOV).Mêmeaprèsplusdecent
ansd'applicationindustrielle,ilestimpossiblededire
queledéveloppement delasûretédeschaudièresà
vapeurestarrivéàunterme.Lasûreté(c'est-à-direla
techniquedesûreté)estunprocessusd'apprentissage
permanentquiduretantquelatechnologieindustrielle
concernéeestappliquée.Cetaspectrevêtuneimpor­
tanceparticulièrepourunetechnologietellequel'éner­
gienucléaire.
2.1.2.Labaselaplusimportanted'untelprocessus
d'apprentissageestladiffusiond'uneinformationspé­
cialiséeétendueetdétailléesurl'ensembledesexpé­
riences,desenseignements etnotammentdesproblèmes
etdeséchecs,auprèsdetouteslespersonnesetorganisa­
tionsconcernéesparunetechnologie .Unetelleinforma­
tionestlaconditionpréalabled'undébatindispensable ,
toujoursouvertetparfoismêmepublic,comprenant
égalementuneréflexioncritiquedetouslesinstants.
2.1.3.S'agissantd'unetechnologieindustrielleàhaut
risque,ilconvientd'avoirunrecourslimitéauprocessus
«essai/erreur»quiafaitsespreuvesdansledomaine
technique.Ceprocessusdoitêtreconfinéauxaspects
techniquesdelasûretédontleséventuellesconsé­
quencesnesontpasvéritablementgraves.Ilfauttoute­
foissavoirquec'estprécisémentcetteinformation
détailléesurlesmultiplesincidentsmineursquicontri­
buedemanièredécisiveàlapréventiondesaccidents
majeurs,attenduquecesderniersconstituenttoujours
lerésultatdelaconjonctiondeplusieursévénements
mineurs.2.1.4.L'emploid'unetechnologieindustrielleahaut
risquenepeutêtrejustifiéquesietseulementsila
techniquedesûretéestdéveloppéedemanièrecontinue
danslecadred'unprocessusd'apprentissageperma­
nent.
2.2.Coopérationinternationale
2.2.1.Danscecontexte,lacoopérationinternatio­
nale,tellequ'ellesedérouleactuellement (voirlaconfé­
rencedeVienne),revêtuneimportanceexceptionnelle
quiseraévoquéeplusavantauchapitre3duprésent
avis.Attenduprécisémentquelatechniquedesûreté
resteraetdoitresterduressortdesautoritésnationales,
uneinformationétendueainsiqu'undébatcritiqueau
niveauinternationals'avèrentextrêmementimportants
etconditionnent égalementledéveloppement ultérieur
decettetechnique.L'objectifdetouslesefforts—et
notammentdel'AIEA—consistantàétabliràcetégard
uneconvention-cadre internationale nepeutqu'être
expressémentapprouvé.Ilconvientderappelerquele
CESavaitélaborédès1977uneétudeintitulée«Code
communautaire concernantlasûreténucléaire»(doc.
CES484/77).
2.3.Sûretédesinstallationsnucléairesdanslespays
d'Europecentraleetorientale
2.3.1.D'aprèstoutcequenousavonspuapprendre
cesdernièresannéessurledéveloppement delatechno­
logienucléairedanslesancienspayssocialistesd'Eu­
ropecentraleetorientale,ilapparaîtquelescourants
d'informations dansledomainedelasûretéontété
fortemententravésetmêmeparfoissystématiquement
empêchés.Aucundébatcritique—quecesoitentre
expertsouauniveaudel'opinionpublique—niproces­
susd'apprentissage telqueceluiévoquéaupoint2.1.1
n'onteulieu.Cettesituationasansaucundoutecontri­
buédemanièredécisiveauxgravesdéficiencesdes
réacteursdetypesoviétique (abordéesauchapitre4
plusloin)dupointdevuedelatechniquedesûreté.
2.3.2.L'analysedel'accidentduréacteurdeTcher­
nobyleffectuéeparlesautoritésrussesetukrainiennes
illustrel'influencedésastreusedumanqued'informa­
tion.Desexpériencesetdesinformationscapitalesn'ont
mêmepasfaitl'objetd'échangesentrelesexploitants
deréacteursdumêmetype.Celaaétél'unedescauses,
sinonlacausedécisive,del'accidentdeTchernobyl .
2.3.3.Suiteàl'accidentdeTchernobyletauxchange­
mentspolitiquesspectaculaires ,unprocessusdelibéra­
tiondufluxd'informations etdeladiscussionaux
niveauxnationaletinternational ,dontl'importance
pourlasécuritéestinestimable,aétéengagé.Àeux
seuls,leslargesdébatspublicsontsansdouted'oreset
déjàconsidérablement renforcélaprisedeconscience
desproblèmesdesûretépartouteslespartiesconcernées
etcontribuédemanièresensible,quoiquedeloininsuf­
fisante,àl'améliorationdelasûreténucléaire.Enoutre,
ceprocessusd'informationetdediscussionconstituele
fondementd'uneapprocheréalistedesdéficitsentermes
desûretéainsiquedelaplanificationetdelamiseen
œuvredemesuresauplannationaletinternational (voir
chapitre4). (MJOn°C284du2.11.1992,p.111.

15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/67
—l'AIEAdevraitdéfinirdesobjectifsinternationaux
desûretéconcernantletraitementetlestockage
définitifdesdéchets;
—l'AIEAdevraiteffectuerconcrètement toutesles
démarchesnécessairespourlamiseenœuvred'une
convention-cadre internationale couvranttousles
aspectsdelasûreténucléaireetquidevraitêtre
adoptéepartouslesgouvernements .
3.6.Uncertainnombrederecommandations formu­
léeslorsdelaConférenceinternationale surlasûreté
del'énergienucléaireontdéjàétéadoptéesparl'AIEA,
notamment :
—l'établissement deprincipesdesécuritépourles
réacteursfuturs,
—lapréparationdeprojetsd'élémentsd'uneconven­
tion-cadreinternationale surlasûreténucléaire,
—ladéfinitiond'objectifsinternationaux desécurité
danslesdomainesdutraitementetdustockage
définitifdesdéchets.
3.7.LeComitéestimequel'AIEAestl'unedesinsti­
tutionsinternationales lesplusimportantesœuvrantà
l'améliorationdelasûreténucléaireauniveaumondial.
IlinvitelesÉtatsmembresetlaCommission àmener
uneactionvigoureuseenfaveurd'unrenforcementins­
titutionnel,notammentdansl'optiquedelafixation
denormesainsiquedustatutdescontrôleurs .Une
améliorationducadrefinancierdel'AIEAestégalement
urgente.C'estseulementainsiquecettedernièresera
enmesuredejouerlerôlecentraletindispensablequi
estlesien.
3.8.LeComitéattirel'attentionsurlefaitquetous
leseffortsentreprisauniveaumondialpouraméliorer
lasûreténucléairenepourrontêtrequefragmentaires
tantquelesinstallationsnucléairesmilitaires,quelque
soitleurtype,neserontpasprisesenconsidération .Le
potentielderisquedesinstallationsnucléairesmilitaires
estprobablement deloinsupérieuràceluidesinstalla­
tionsciviles.
3.9.L'éliminationsûredesarmesnucléaires (voir
STARTIIparexemple)etl'utilisationsûreetjudicieuse
desstocksd'armementspourlaproductiond'énergie
soulèverontsansdouteunproblèmeparticulier .3.Coopérationinternationale ,conventionsetnormes
3.1.Ilnefaitaucundoutequ'unecoopérationinter­
nationaleintensivedansledomainedelasûretédes
réacteursestlaconditionpremièredel'exploitation
futuredel'énergienucléaireenvued'assurerl'approvi­
sionnementénergétiqueetlasécuritéd'approvisionne­
mentetd'atténuerlesproblèmesclimatiques (effetde
serre).
3.2.Danssarésolutiondu18juin1992(1),leConseil
aluiaussiexpressémentsoulignél'importancedela
coopérationinternationaleetinvitélesÉtatsmembres
etlaCommissionàpromouvoirlesactionsinternatio­
nalesencesens.LeComitésouscritrésolumentàces
demandes .
3.3.Lesgrandsaxesdelacoopérationinternationale
pourraientêtrelessuivants:informationsetdiscussions
étenduesetdétailléessurlesexpériencesetlesenseigne­
mentsrecueillisenmatièredesûreténucléaire,élabora­
tiond'uneconvention-cadre internationale etdestraté­
giesd'urgenceinternationales ,meilleurepriseen
comptedesaspectsinternationaux dutraitementetdu
stockagedéfinitifdesdéchets.Àcetégard,toutesles
connaissances etexpériencesaccumuléesauniveaudes
Étatsmembresdevraientêtreexploitées.
3.4.Enfin,uneConférenceinternationale surla
sûretédel'énergienucléaire,intitulée«Unestratégie
pourl'avenir»(«InternationalConférenceontheSafety
ofNuclearPower:Strategyforthefuture»)aétéorga­
niséedu2au6septembre1991parl'AIEAàl'initiative
desÉtatsmembresdelaCommunauté .
3.5.LeComitéconsidèrequecetteconférenceconsti­
tueuneavancéeessentielleverslacoopérationinterna­
tionalerequisedetouteurgenceetsoutientfermement
lesdifférentesrevendications expriméesdansladéclara­
tionadoptéelorsdecetteconférence :
—responsabiliténationaleencequiconcernelasûreté
nucléairedanslesdifférentspaysetl'identification
desinstallations anciennesnonconformesaux
nécessairescritèresdesûreté;mais:
—extensiondesservicesASSET(AssessmentofSafety
SignificantEventTeams«Equipesd'analysedes
événementsimportantspourlasûreté»)etOSART
(OperationalSafetyReviewTeams«Equipesd'exa­
mendelasûretéd'exploitation»)fournisparl'AIEA
afind'examinertouteslesinstallationsenactivité;
—l'AIEAdevraitentreprendrededéfinirunebase
reconnuepartousd'exigencesminimalespourles
installationsanciennesetapporterlecaséchéantsa
contributionàlaréalisationd'analysesdesûreté;
—l'AIEAdevraitpromouvoirleséchangesd'informa­
tionsetd'expériencesainsiquel'informationdu
public;
—l'AIEAdevraitprocéderàlarédactionprogressive
d'uncataloguedecritèresdesûretépourlesfuturs
réacteurs;4.Lesecteurnucléairedespaysd'Europecentraleet
orientale:situationactuelleetperspectivesde
coopération
4.1.Importancedel'énergienucléairedanslespays
d'Europecentraleetorientale
4.1.1.L'importancedunucléairedansl'approvision­
nementenélectricitédespaysd'Europecentraleet
orientaleestconsidérable .Lespourcentagesd'électricité
produiteàpartirdunucléaireysontlessuivants(en (i)JOn°C172du8.7.1992.

N°C73/68 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
ordredécroissant ):Hongrie:51%,Bulgarie:36%,
Tchécoslovaquie :28%etex-URSS:12%.Lefaible
pourcentagedel'ex-Unionsoviétiquenetientpas
comptedufaitquelaplupartdescentralessontexploi­
téesdanslapartieeuropéenne .Lepoidsdusecteur
nucléaireestplusimportantdanscertainesrégions:
33%pourlesystèmeénergétiqueNord-Ouest,22%
pourlesystèmeénergétiquecentralet17%pourle
bassindelaVolga.
4.1.2.68centralesnucléairessontexploitéesdansles
paysd'Europecentraleetorientale,21autressonten
construction .Certainessonthorsservice,notamment
cellesdeGreifswald 1à4(lesprojetsGreifswald5à
8,qu'ils'agissedelaconstructionoudelamiseen
exploitation,ontétéarrêtés).Parailleurs,lacentralede
Tchernobyl4,entièrementdétruiteparlacatastrophe,
soulèveencoredesproblèmestechniquesdesûreté.
4.1.3.Àtitredecomparaison ,lapartdel'énergie
nucléairedanslaproductionmondialed'électricitéest
del'ordrede17%.Oncomptedanslemonde424
centralesnucléairesenexploitationet72enconstruc­
tion.
4.2.Actionsvisantàaméliorerlasûreté
4.2.1.Leschangements politiquesintervenusen
Europecentraleetorientaleontamenéuneintensifica­
tiondesdiscussionssurlasûreténucléairedanscette
partiedel'Europe.Celaaétéinitialementmotivépar
lacatastrophedeTchernobyl (réacteurn°4)du26avril
1986.
4.2.2.Lesinstancesresponsablesdel'amélioration
delasûretédansuncontexteinternational sontnotam­
mentlaCommunautéeuropéenne (CE),l'Agenceinter­
nationaledel'énergieatomique(AIEA)ainsiqued'au­
tresorganisationsexerçantdesfonctionsd'application,
tellesquelaWorldAssociationofNuclearOperators
(WANO,Associationmondialedesexploitantsdecen­
tralesnucléaires).
4.2.3.LaCommunauté européenneanotamment
danslecadreduprogrammed'assistancePhare(Polo­
gne,Hongrie/AssistanceetReconstruction Economi­
que),débloquéaucoursdesannées1990,1991et1992,
desaidesdel'ordrede45millionsd'ECUautitredu
secteurénergie/environnement pourdesétudesvisant
l'amélioration delasûretédesréacteursnucléairesdans
lespaysd'Europecentraleetorientale.Pourlaréalisa­
tiondeceprojet,laCommunautéabénéficiédusoutien
desexploitantsderéacteursàeaupressuriséedeces
paysetduconcoursdelaWANO.Parailleurs,la
CEaarrêtéen1991leprogrammeTacis(Technical
AssistancetoCommonwealth ofIndependentStates)
quiprévoyaituneassistanceauxmesuresd'améliora­
tiondelasûretédesréacteursdansl'ex-Unionsoviéti­
que.Ceprogrammeprévoyaitjusqu'àprésentdes
dépensesde54millionsd'ECU,dont40pourlaseule
améliorationdelasûretédesréacteursexploitéset14
pourl'aideauxinstanceschargéesd'agréerlescentrales.
4.2.4.Plusieurspaysd'Europedel'Estontdemandé
àl'AIEA,suiteauxchangementsintervenus,defournir
uneassistanceauxmesuresd'aménagement deleurs
centrales.Enoutre,lorsdelaconférenceinternationale
surlasûretédesinstallationsnucléairesintitulée«Stra­tegyforthefuture»(Unestratégiepourl'avenir),l'an­
cienneURSSademandéàl'AIEAdeprocéderàun
contrôledelasûretédesréacteursRBMK.
4.2.5.LaWANOaétécrééeilyatroisansàMoscou
etapourbutl'améliorationdelasûretéetdelafiabilité
desinstallationsnucléairesàl'échellemondialepar
unéchanged'expériencesintensifetunecoopération
accrueentretouslesexploitants .LaWANOarécem­
mentlancéunprogrammed'assistancedestinéauxcen­
tralesnucléairesexploitéesenEuropedel'Est.
4.2.6.Certainesinitiativesontégalementétéprises
parl'ex-URSSquisesontconcrétiséespardesactions
bilatérales,demêmed'ailleursqueparlesdifférents
États.
4.2.7.Undesprincipauxaboutissements delaconfé­
renceinternationale surlasûretédesinstallations
nucléairesestquelesorganismesd'exploitationetles
autoritésnationalesdevraientrépertorierlesinstalla­
tionsnucléairesquineprésententpaslehautdegréde
sûretédelavastemajoritédescentralesexploitéeset
procéderàdesaméliorations avecl'aidedelacommu­
nautéinternationale .
4.3.Premiersrésultats:actionsurgentes,besoins
importants
4.3.1.LesréacteursRBMK (dutype
«Tchernobyl »)
4.3.1.1.Lescentralesdotéesderéacteursdutype
RBMK(RBMK:abréviationrussesignifiantréacteur
degrandepuissancedetypecanal)nesontexploitées
quesurleterritoiredel'ancienneUnionsoviétique.
Onencompte16autotal(àl'exceptiondespetites
installationsprototypes)répartiessurcinqsites:Tcher­
nobyl(Ukraine),Ignalina(Lituanie),Kursk,St.Peters­
bourgetSmolensk.Àcelas'ajoutent4centralesen
construction .Lesdeuxcentralesd'Ignalinaontune
puissancede1380MWe(nets)chacune,lesautresayant
unepuissancede925MWe(nets).
4.3.1.2.LeréacteurdetypeRBMKesttristement
célèbredepuislacatastrophesurvenuele26avril1986
àlacentralen°4àTchernobylenUkraine.Parmiles
multiplesconséquencesnégativesdecetaccident,ilfaut
surtoutdéplorerlesmenacespourdenombreusesvies
humainesetlacontamination dezonesétendues.Les
causesetlesconséquencesdecettecatastrophefont
encorel'objetderecherches.Selonlesdernièresconclu­
sionssurledéroulementdel'accident,unphénomène
dedéstabilisation aprovoquédeuxexplosionsetla
projectiondematériauxprovenantduréacteurdans
l'environnement .Leréacteurn°2deTchernobylaété,
parailleurs,misàl'arrêtaprèsunincendiedansle
groupeturbo-alternateur .Enoutre,leParlementukrai­
nienadécidédemettreàl'arrêten1993lesdeux
réacteursrestantsdel'installationdeTchernobyl .
4.3.1.3.Leprogrammecommunautaire Tacisprévoit
notammentdesévaluationspermettantdedétermi­

15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/69
nerlerôledesréacteursRBMKdansl'approvisionne­
mentélectriqueglobaldelaFédérationdeRussie,de
Lituanieetd'Ukraine.Lamiseàl'arrêtdecetypede
réacteurestl'unedesoptionspolitiquesactuellement
envisagées.Enoutre,ilestprévudeprocéderàune
vérificationparétapesdesréacteursRBMKenvue
d'uneévaluationimpartialedeleursûretéd'exploita­
tiondanslespaysconcernés.
4.3.1.4.Du6au10avril1992,aeulieularéunion
delacommissiontechniquesurla«Sûretédesréacteurs
RBMK»danslecadredel'AIEA.Yontparticipédes
représentantsdelaFédérationdeRussie,deLituanie,
d'Ukraineetde6paysd'EuropeainsiquedelaCEet
del'AIEA.Cetteréunionavaitpourobjetdediscuter
d'unprojetinternationalintitulé«SafetyDesignSolu­
tionsandOpérationofNPPsandRBMKreactors»
(solutionsrelativesàlasûretéetexploitationdescentra­
lesnucléaireséquipéesderéacteursRBMK).
4.3.1.5.Lesdécisionssuivantesyontétéprises:coor­
dinationdesactionsdel'AIEA,delaCEetdelabanque
mondialeauseind'unsecrétariatdeliaison.Ilestprécisé
quelaresponsabilité delasûretédel'exploitationdes
réacteursincombecommeauparavantauxpaysexploi­
tants.Uneanalyseglobaledelasécuritéestindiquée
commetâchelaplusimportante .Enoutreunegrande
prioritédoitêtreaccordéeàl'assistanceauxinstances
chargéesdelasûreté.Surlabasedespropositions
d'actionsurgentesprésentéesparlespaysexploitants
lorsdelaréunion,unprogrammeinternationaldoit
êtreétablidansl'intérêtd'uneaméliorationaussirapide
quepossibledelasûretédesréacteursRBMK.L'élabo­
rationd'unprojetdel'AIEApourlesréacteursRBMK
aétédemandée .
4.3.1.6.Parailleurs,desprogrammesd'assistance
bilatéraux,notammententrelaSuèdeetlaLituanie,
ontétémisenœuvre.
4.3.1.7.Entre-temps ,denombreusesaméliorations
ontapparemment étéapportéesauxréacteursRBMK
danslaFédérationdeRussiecommeledéclareM.V.A.
Sidorenko,Ministreadjointdel'énergienucléairedela
FédérationdeRussie.Unaperçuexactdesréacteurs
concernésetdesdétailsdesmesurestechniquesprises
n'existepas.
4.3.2.Lesréacteurs àeaupressurisée de
conception soviétique :réacteurs
VVER
4.3.2.1.Actuellement ,44réacteursàeaupressurisée
deconceptionsoviétiquedetypeVVERsontexploitéset
21réacteursdegrandepuissancesontenconstruction .
4.3.2.2.Ilestd'usagededistinguer3typesougénéra­
tionsderéacteursàeaupressuriséeVVERdeconception
soviétique.Cestypesougénérationsetlenombrede
centralesquiensontéquipéessontlessuivants:
1)VVER-440,modèle230:10tranches,
2)VVER-440,modèle213:16trancheset
3)VVER-1000 :18tranches.4.3.2.3.Lesetudesdel'Agenceinternationale de
l'énergieatomiquesurleniveaudesûretédesréacteurs
deconceptionsoviétiqueontcommencépourletype
VVER-440,modèle230.Entre-tempsunrapport
exhaustifaétérédigé.Autotal,quelque1300«Specific
SafetyItems»(aspectsspécifiquesdesûreté)ontété
identifiésetregroupésenunecentainede«Issuesof
SafetyConcern»(Problèmesdesûreté)ventilésenqua­
trecatégoriesd'urgence:
1)Lacatégorie«Actionimmédiatenécessaire»(Immé­
diateactionisrequired,catégorieIV)totalise15
problèmesdesûreté.
2)Lacatégorie«Modifications immédiatesnécessai­
res»(Immediatecorrectiveactionisnecessary,caté­
gorieIII)totalise45problèmesdesûreté.
3)Lacatégorie«Actionnécessaire»(Actionisrequi­
red,catégorieII)totalise32problèmesdesûreté.
4)Lacatégorie«Solutionsauxproblèmesprioritaires »
(Actiontoresolvehigherpriorityissues,catégorieI)
totalise5problèmesdesûreté.
4.3.2.4.Àcetégard,ilfautpréciserqu'ungrand
nombrede«Problèmesdesûreté»delacatégoriela
plusélevée«Actionimmédiatenécessaire»(catégorie
IV)sontliés,d'unepart,aurisqued'accidentdûàune
gravedéfaillancedescuvesrésultantdeleurfragilisation
et,d'autrepart,auxsystèmesdetuyauteries .
4.3.2.5.Cesmêmesdonnéesontjouéunrôledansla
fermeturedescentralesdusitedeGreifswald,dans
l'undesnouveauxLànderdelaRépubliquefédérale
d'Allemagne .
4.3.2.6.Desourcerusse(voirV.A.Sidorenko),des
mesuressontprisescontrelafragilisationdescuvesdes
réacteurs(traitementthermiquederecuit).
4.4.Premièresévaluationsdesbesoinsd'investisse­
ment
4.4.1.Lemontantdesinvestissements nécessairesà
l'améliorationdelasûretédesréacteursdeconception
soviétiqueafaitentre-tempsl'objetd'unepremière
évaluationetaétécommuniquélorsd'uneconférence
depressedeFORATOMle17juin1992àBonn.
4.4.2.Onaestiméquelesbesoinsd'investissements
pourlesréacteursRBMKetVVER(avecmisehors
exploitationprogressivedesanciennescentrales
RBMK)sesituentautotalentre6,7et8milliards
d'ECU.L'attentionaenoutreétéattiréesurlefaitque
cescréditsnesauraientêtremisàdispositionparles
seulspaysconcernéseuégardàleurspossibilitésécono­
miquesettechniques.
4.4.3.Abstractionfaitedesactionsmenéesauplan
national,descoûtsdemisehorsexploitationetdes
coûtsrésultantdespériodesd'arrêtd'exploitationet
desretardsdanslaconstruction ,lesbesoinsendevises
pourl'importationd'équipementsindispensables (sur­
toutdetechnologieoccidentalemoderneenmatièrede
contrôle)sechiffrententre2et2,5milliardsd'ECU
ventiléscommesuit:
—installationsenexploitation :environ1,5à1,75
milliardd'ECUet

N°C73/70 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
desnégociations .Ilseralaaussiéventuellement néces­
saired'exercerunepressionpolitiqueauniveauinterna­
tionalafinquelescompétencessoientrapidementdéfi­
niespourcequiestdesquestionsdesûreténucléaire
danslespaysconcernés.
4.5.6.Touslesprogrammesd'assistancecouvrent
unevastegammed'activités:
—aideaupersonnelpourlaformationetlamiseen
placed'instanceschargéesd'agréerlescentrales;
—améliorationdelasûretéd'exploitation,notamment
àtraverslaformationdeséquipestravaillantdans
lescentrales;
—analysedelasûretédesdiverstypesderéacteurset
dechacund'entreeux;
—activitésdeR&Dspécifiquesdansl'optiquede
l'adaptationdesprogrammesinformatiquesetdes
analysesdeprobabilitéspourladétermination des
pointsfaiblesdessystèmesderéacteursetétudes
spécifiquesdelamécaniquedefracture;
—étudesdurôledesdiversesinstallationsnucléaires
danslasécuritéd'approvisionnement del'Étatou
desrégionsconcernés,comptetenudesaspects
macro-etmicro-économiques etdeséventuellespos­
sibilitésd'approvisionnement énergétiquesuscepti­
blesdeprendrelaplacedescentralesmoinssûres;
—modernisation desinstallationsnucléairessuivant
unelistedepriorités.
4.5.7.Toutescesmesuresnécessairesd'urgencene
sauraientêtremisesenœuvrequ'avecdesmoyensfinan­
cierssuffisants.Malgrétouteslesdiscussionsetles
déclarationsdebonnevolontéfaiteslorsdelaréunion
dugroupedes24etduSommetduG7àMunich,la
questiondufinancementdesprogrammesd'assistance
estrestéeengrandepartiesanssolutionetn'adonné
lieuàaucunengagementferme.Àcetégard,lespays
industrialisés ,ainsiquelaCommunautéeuropéenneet
lesinstitutionsfinancièresinternationales ,doiventagir
d'urgence.
4.5.8.Enrésumé,lesprogrammesd'assistancesont
accueillisfavorablement .Lapoursuitedecesprogram­
mesestexpressémentapprouvéeetleurintensification
préconisée.Cependant,ils'imposeavanttoutd'insister
surunemiseenœuvrerapide.LeConseiletlaCommis­
siondevraientsesentirresponsablesdel'organisation
dufinancementquellequ'ensoitlaprovenance .—installationsenconstruction :environ0,55a0,75
milliardd'ECU.
4.4.4.L'accentaenoutreétémissurlefaitqueles
quelque50millionsd'ECUmisàdispositionsousforme
notammentdedonsdelaCEautitredesprogrammes
PhareetTacisnesontpassuffisants,etdeloin,pour
effectuerneserait-cequ'imparfaitement lestravaux
nécessaires.Lasolutionesquisséepréconisel'octroi
immédiatdecréditsimportantspermettantégalement
etsurtoutlamiseenplacedeséquipementsnécessaires.
4.5.Conclusionssurlasituationenmatièredesûreté
nucléairedanslespaysd'Europecentraleetorien­
tale
4.5.1.Leblocagedel'informationdansledomaine
delasûretédesréacteursainsiquel'impossibilitéd'une
discussioncritiqueapprofondietantentrespécialistes
auniveaunationaletinternationalqueparmilegrand
publiccomptentparmilesfacteursdécisifsayantcontri­
buéauxdéficitsconsidérables entermesdesûretédes
réacteursdeconceptionsoviétique.
4.5.2.Suiteàl'accidentdeTchernobylmaisavant
toutenraisondeschangementspolitiquesintervenus
enEuropecentraleetorientale,cettesituations'est
radicalement modifiée.L'étenduedel'information et
desdiscussionscritiquesconstituentdéjàensoiungain
nonnégligeable,quoiquedeloininsuffisantentermes
desûreté.Toutefois,ellereprésentesurtoutunebonne
basepourtouslesfutursprogrammesd'assistance
nécessairesd'urgence.
4.5.3.Touteunesériedeprogrammesd'assistance
internationaux etbilatérauxontétélancésauxquels
participentégalementdesorganisationsinternationales
tellesquelaCE,l'AIEAetlaWANO.Àcetégard,un
travailexcellentadéjàpuêtreenpartieeffectuéavec
desmoyenslimités;celui-cipeutservirdebaseàdes
programmesd'assistanceétendusetadéjàeudesconsé­
quencesdirectes,notammentlorsd'actionsdesecours
commeenBulgarie.Àl'échelledesbesoinsglobaux,on
nesauraitparlerjusqu'iciquedepremierspas.
4.5.4.Toutprogrammed'assistancedoittenir
comptededeuxprincipesfondamentaux :
—lasûreténucléaireestetresteduressortdespays
exploitants,
—l'aideapportéepeutetdoitêtreuneaideàl'auto­
assistance .
Lamiseenœuvredecesmesuresdoitêtrelecaséchéant
soutenueparunepressionpolitiqueinternationale .
4.5.5.Lesprogrammesmisenœuvreontrévéléque
lemanquedeclartéquantauxcompétencesenmatière
desûreténucléairedanslesnouveauxÉtatsenforma­
tionconstitueégalementunobstacleetdonnelieuàdes
changementsfréquentsd'interlocuteursdanslecadre5.Exigencesdesûretéconcernantlesfuturesinstalla­
tionsnucléaires
5.1.L'énergienucléaire,tantauniveaumondial
qu'auseindelaCommunauté ,estunesourced'énergie
importantepourlaproductiond'électricité(17%au
niveaumondial,35%auniveaucommunautaire ).
5.2.L'énergienucléairetraverseactuellementune
phasecritiquesurleplaninternational .Presqueaucun

15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/71
5.8.L'objectifd'unetelleévolutionseraitdedévelop­
perlasûretéàtelpointquelesmesuresdeprotection
jusquelàprévuesencasdecatastrophedeviendraient
inutiles(confinementàdomicile,évacuation,transfert
rapidedelapopulation,transfertaucoursdesmois
suivants,décontamination etinterdictionprovisoirede
consommerlesproduitsagricoleslocaux).
5.9.Uneautreexigenceessentielleconcernantles
futuresinstallationsnucléairesestquelesprocédures
d'exploitationetdemaintenancedecesinstallations
soientconsidérablement simplifiées .Unetellesimplifi­
cationcontribueraitgrandementàlasûretéetaiderait
notammentlespetitspaysetlespaysindustriellement
moinsavancésàconstituerunnombresuffisantd'équi­
pesqualifiéesenmatièred'exploitationetd'entretien.
5.10.Mêmesilaquestiondupotentielderisquedes
réacteursnucléairesrevêtuneimportancecapitale,il
s'imposedetrouverd'urgenceunesolutionauxproblè­
mesducycleducombustible ,c'est-à-diredutraitement
etdustockagefinaldesdéchets.Touteunesériede
questionsàceproposattendentencoreuneréponse,
réponsequidevraêtresuffisammentclairepourfaire
naîtreunsentimentdeconfiancesuffisantdansl'opi­
nionpublique.
5.11.D'unemanièregénérale,d'importantsefforts
deR&Dserontnécessairesdansledomainedela
sûreténucléaire.
6.ActivitésdeR&Ddansledomainedelasûreté
nucléaire
6.1.Lechapitre2précisequelasûretéestunproces­
susd'apprentissageconstantquiduretantquelatechni­
queindustrielleconcernéeestappliquée.Outreune
information etunediscussionétenduesetdétaillées
surtouslesenseignements etexpériencesrecueillis,
l'élémentfondamentald'untelprocessusestconstitué
paruneactivitédeR&Dadéquate.
6.2.Enoutre,lesexigencestechniquesdesûreté
abordéesauchapitre5encequiconcernelesréacteurs
futursetquisontenpartieliéesàdesproblèmesd'ac­
ceptation,nepeuventêtrerempliesquesurlabasede
travauxdeR&D.
6.3.Égalementdansledomainedutraitementetdu
stockagefinaldesdéchets—bienqu'uncertainnombre
depaysaientdetrèslargesconnaissances enlamatière
—denombreuxenseignements peuventêtretirésdes
travauxdeR&Detainsisurtoutcorroborés,cequi
permettrad'assureràl'avenirunstockagedéfinitifsûr.
6.4.Enfin,uneffortderechercheconsidérableest
encorenécessaireenmatièrederadioprotection ,notam­
mentencequiconcernel'impactderayonsionisantsà
faibledosesurlasanté.Danssonavissurlaproposition
duConseilarrêtantunprogrammespécifiquederecher­
cheetdedéveloppement technologique dansledomaine
delasûretédelafissionnucléaire(1990-1994)(*),leprojetdeconstructiondecentralen'estenvuedansles
paysindustrialisés ,àl'exceptionduJaponetdela
Corée,pourl'après-1995 .Lesraisonsensontmultiples.
Lacauseprincipaleestcertainementàrechercherdans
lemanqued'acceptationpolitique,quis'explique
notammentparl'accidentdeTchernobyl,ainsique
danslesproblèmesdesûretéqueprésententlesréacteurs
deconceptionsoviétique.
5.3.Laquestionestdesavoirquellesexigencesles
futurescentralesnucléairesdevrontremplirentermes
desûreté,afinquel'énergienucléairepuissecontribuer
demanièresubstantielleàl'approvisionnement énergé­
tique,àlasécuritéd'approvisionnement ainsiqu'àla
résolutiondesproblèmesclimatiques (effetdeserre).
5.4.Grâceàlaconstanteévolutiondelasûretédes
réacteurs,untrèshautniveaudesûretédesinstallations
nucléairesestaujourd'huiatteintdanslespaysocciden­
tauxindustrialisés .Ilestnéanmoinsabsolumentnéces­
saire,conformément auxobservationsprésentéesaux
chapitres2et3,decontinueràaméliorersanscessela
sûretédesréacteurs.
5.5.Ilimporteégalementdesusciter,voirederetrou­
ver,l'acceptationpolitiquedel'énergienucléaire,c'est­
à-direlaconfiance.C'estpourquoiilconviendrade
développerdenouveauxconceptspourlesfuturesgéné­
rationsderéacteurs,commeleréclamed'ailleursle
Conseil{cf.paragraphe6.5),demanièreàobtenirune
nettediminutiondesrisques,notammentdesrisques
découlantd'accidentsmajeurs.
5.6.Lesobjectifsd'unetelleorientation,quifait
aussilargementquepossibleappelauxcaractéristiques
desûreténaturelleou«intrinsèques»,devraientêtreles
suivants:
—diminutiondelaprobabilitédedommagesmajeurs
et/ou
—diminutiondel'impactdesdommagesmajeurs.
Ilconvientdefixerdeslimitessupérieuresappropriées
pourcesdeuxcatégoriesderisques.
5.7.Pouratteindrecesobjectifs,deuxapprochesfon­
damentalessontàl'étude:
—premièrement ,àpartirdesexpériencesréaliséesavec
lesréacteursactuels,réduiresensiblement ,parune
conceptionplusélaboréedelatechniquedesûretéet
pardeséquipementsetdesmesuressupplémentaires
danscedomaine,laprobabilitéderisquesmajeurs
(parexemplefusionducœur)oulaprobabilitéd'un
impactimportantsurl'environnement ;
—deuxièmement ,prévenirintrinsèquement ,grâceà
denouveauxconceptsderéacteurs—conceptsqui
existentdéjà—,l'apparitiond'accidentsmajeurs,
telsquelafusionducœur.Celapermettraitde
limiterl'impactd'accidentsmêmemajeursauxbâti­
mentsdelacentrale. (!)JOn°C69du18.3.1991.

N°C73/72 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
7.Résumédesprincipalesconclusions
7.1.L'energienucléaireestl'unedessourcesd'ener­
gielesplusimportantesdelaproductiond'électricité
danslaCommunauté etcertainsÉtatsmembresensont
mêmelargementdépendants .Lesapprochespolitiques
enlamatière,notammentencequiconcernelasûreté
nucléairesontcependanttrèsdifférentesdanslesÉtats
membres.
7.2.Lasurete(c'est-a-direlatechniquedesûreté)
dansundomainedetechnologieindustrielletelque
l'énergienucléaireestunprocessusd'apprentissage
constant.Ceprocessusnepeutavoirlieuquesurla
based'uneinformationetd'unediscussionpertinentes,
étendues,détailléesetsansentraves,auxniveauxnatio­
naletinternational ,surl'ensembledesexpérienceset
desenseignements etenparticuliersurlesproblèmeset
leséchecs.Ceprocessusdoitenglobertouteslesperson­
nesetorganisations concernéesparcettetechnique
industrielleainsiquelegrandpublic.
7.3.LeComitéinvitelesÉtatsmembresetlaCom­
missionàagirenfaveurd'unrenforcementinstitution­
neldel'AIEA,notammentdansl'optiquedelafixation
denormesainsiquedustatutdescontrôleurs .Une
améliorationducadrefinancierdel'AIEAestégalement
urgente.C'estseulementainsiquecettedernièresera
enmesuredejouerlerôlecentraletindispensablequi
estlesien.Comités'étaitopposéàlaréductionconsidérabledu
programmedeR&DparlaCommission .Eneffet,
cesactivitésderecherches,quiconstituentl'undes
fondementsdestravauxdel'ICRP(Commissioninter­
nationaledeprotectioncontrelesradiations),ontdes
incidencestrèsconcrètessurlaplanificationetl'applica­
tiondemesuresencasd'accidentsetlorsdel'utilisation
derayonsionisantsdanslesdomainesmédicalettech­
nique.
6.5.DanssaRésolutionrelativeauxproblèmestech­
nologiquesdesécuriténucléaire,adoptéele18juin
1992,leConseilanotammentprésentéladéclaration
suivante :
«LeConseil
3.REAFFIRMEl'importanceduprogrèstechno­
logiquepourlasécuritédesinstallationsnucléaires
et,decefait,INVITElesÉtatsmembresetla
Commissionàpoursuivreetàrenforcerleurconcer­
tationgrâceàdesactionsconjointessignificatives
encequiconcernelesproblèmesfondamentaux de
sécurité.Ainsisouligne-t-ill'importancefondamen­
taledelarechercheetdel'innovationtechnologique
enmatièredesécuriténucléaireetlanécessitéde
poursuivreetd'accroîtrelesactionsentreprisesdans
laCommunauté ,ycomprisl'étudedefuturesgéné­
rationsderéacteurs.Cesactionspeuvent,dansla
mesuredupossible,êtreétenduesàdespaystiers,
notammentàceuxdel'Europecentraleetorientale
etauxrépubliquesdel'ancienneUnionsoviétique.»
6.6.LeComiténecomprendabsolumentpaspour­
quoi,dansdetellesconditions,laCommissionaréduit
aussispectaculairement sesprogrammesdeR&Den
matièredetechniquedesûreténucléaireetderadiopro­
tectionaucoursdesdernièresannées,etceparallèle­
mentàuneréductionsubstantielledelaplupartdes
programmesnationaux.LeComités'estrécemment
expriméavecinsistancesurceproblèmedansplusieurs
avis[surleprogrammedeR&Ddansledomainede
lasûreténucléaire(1990-1994)(*)etsurleprogramme
d'actionduCCR(1992-1994)(2)].
6.7.LeComitéattirel'attentionsurlefaitqu'un
savoir-faireconstammentmisàjoursurlabased'activi­
tésdeR&Dbienconçuesestunélémentessentielde
lacoopérationenvuedel'élaborationdeconventions
internationales etdenormes(voirchapitre3),lequel
peutetdoitêtreapportéparlaCommunautédansun
contexteinternational .
6.8.Enfin,leComitéétablitunliendirectentrela
formationetlesactivitésdeR&D.Laformation
souffriradel'absencedeprogrammesdeR&Dadé­
quatsetilexisteraunrisquedepénuriedespécialistes
delasûretéd'exploitationdesinstallationsnucléaires
dontlaprésenceestégalementnécessairepourrépondre
auxmultiplesengagementsinternationaux .7.4.Lasûretéinsuffisantedesinstallationsnucléaires
danslespaysd'Europecentraleetorientalerendurgen­
tesdesactionsd'envergure,notammentdupointde
vuefinancier.LaCommission estinvitéeàsesentir
responsabledel'organisationdufinancementdespro­
grammes .
7.5.L'acceptationpolitiquedel'energienucleaire,
c'est-à-direlaconfiance,nepeutêtreretrouvéequesi
lesprojetsdefuturesgénérationsderéacteursfont
apparaîtreuneréductionsensibledesrisques,notam­
mentencasd'accidentsgraves.Celan'estpossibleque
si,surlabasedesexpériencestiréesdesréacteurs
actuels,lamiseenplaced'installationstechniquesde
sûretépermetderéduirelaprobabilitéd'accidents
majeursoud'impactauniveaulocaletsidenouvelles
formulesquiexistentdéjàpermettent,deparleurnature
(«sécuritéintrinsèque»),d'éviterdesdommages
majeurs.Ils'imposed'accorderunegrandeimportance
auxproblèmesduretraitementetdustockagefinaldes
déchets,auxquelsilesturgentd'apporterunesolution.
Àcetégard,ilconvientderépondreclairementàun
certainnombredequestionssil'onveutcréerunclimat
deconfiancesuffisantparmilegrandpublic.
7.6.Onnesauraitsouscrirealapolitiquedela
Commission consistantàréduiredemanièredramati­(1)JOn°C69du18.3.1991,p.33.
(2)JOn°C49du24.2.1992,p.16.

15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N0C73/73
quelesprogrammesdeR&Ddansledomainedela
sûreténucléaire.Celle-ciestenoutrecontraireàlaresolutionduConseildu18juin1992.LeComitéinvite
laCommissionàassumersesresponsabilités àcetégard.
FaitaBruxelles,le28janvier1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurlapropositiondedécisionduConseilrelativeàunmécanismedesurveillancedes
émissionsdeC02etdesautresgazàeffetdeserredanslaCommunauté
(93/C73/13
Le22juin1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article130Sdu
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation ,chargéede
préparerlestravauxenlamatière,aadoptésonavisle5janvier1993(Rapporteur :M.A.
Silva).
Le28janvier1993,lorsdesa302esessionplénière,leComitééconomiqueetsocialaadopté
l'avissuivantàunelargemajoritéet4abstentions .
1.Introduction etactionsantérieures —danslecadre,toutengardantal'espritsaspécificité,
delastratégiequeproposelaCommissionpour
limiterlesémissionsdeC02etpouraméliorerl'effi­
cacitéénergétique,etquiprévoitoutrelesprogram­
mesSaveetAltener,l'adoptionéventuelledemesu­
resfiscalesf1).1.1.Sil'onsouhaiteevaluerconvenablement toutes
lesimplicationsdelapropositionrelativeàunméca­
nismedesurveillancedesémissionsdeC02,etdes
autresgazàeffetdeserre,ilyalieud'examinercelle­
ci:
—àlalumièredesprisesdepositionetdesdélibéra­
tionsantérieuresdelaCommunauté enlamatière
etnotammentdel'engagementprisparleConseil
commundesministresdel'énergieetdel'environne­
ment,lorsdesaréuniondu29octobre1990,de
stabiliserpourl'an2000lesémissiondeC02àleur
niveaude1990;
—surlabasedesniveauxd'émissionsactuelsainsique
destendancesquisedessinentpourlesannéesà
venir;
—enétroiteliaisonavecl'évolutiondudébatauniveau
internationalsurcettequestion,lamiseaupointet
l'harmonisation desméthodesdesurveillanceetde
mesureauxniveauxnationaleteuropéen,ainsique
lavolontéetl'engagementexprimésparlesÉtats
membresetlesautrespartiesencause,ycomprisles
milieuxsocio-économiques directementimpliqués;1.2.LeComitéapprécieetatoujourssoutenula
rechercheetletravailconsidérableaccomplisjusqu'à
présentdanscedomaine,lesexpériencespositivesréali­
sées,laquantitédedonnéesetd'évaluationsaccumu­
lées,ainsiqueleseffortsdéployéspoursurmonterles
difficultésrencontréesetlesdivergencesdepositionà
traverslamiseaupointd'actionscommunes.Ilobserve
quelesimportantsretardsactuelssontdustantàla
complexitéduproblèmequ'auxdésaccordssubsistant
entrelesÉtatsmembresetlesdifférentssecteursà
proposdesactionscommunesoudifférenciéesàmettre
enœuvreentenantcomptedesdifférentsniveauxde
développement etdepollutionainsiquedelanécessité
d'assurerunpartageéquitabledeschargesetdesavan­
HDoc.SEC(91)1744final,docsCOM(92)246final,COM(92)
180final,COMÍ92)182final,COMÍ92)226final.