ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(77)650
Vol.1977/0208

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(77)650 final.-
Bruxelles ,le25novembre 1977.
DEUXIEME RAPPORT SURL'APPLICATION DESDIRECTIVES
DUCONSEIL,DU17AVRIL1972»CONCERNANT LAREFORME DE
L'AGRICULTURE
(Partie1etPartie2)
/•-AVA
■ »
/ -c?\
\0»VSw'.i
>^ΖΪΤέΜ
C®;(77)65Ofinal

VI/2675/77-FRev.
DEUXIEME RAPPORT SURL'APPLICATION DESDIRECTIVES DUCONSEIL,
DU17AVRIL1972,CONCERNANT LAREFORME DEL'AGRICULTURE
/ (Premièrepartie)

VI/2675/77-F
Sommaire <"e?.apremièrepartie Pasre
Introduction 1
Première P&rrtietOrientation delapolitique sooio-
etructurelle delaCommunauté en
agriculture,adaptation etdéveloppe­
mentàl*avenir 3
ChapitreItOrientation delapolitique desstructures
agriooles . 3
1*Lafonotian delapolitique desstructures agricoles
danslapolitique agricole commune 3
2.Lapolitique communautaire desstructures agricoles 5
ChapitreIItBilanintérimaire delapolitique des
structures agricoles 11
1.Projetsindividuels 11
2.Actions oommunes 11
3*Problèmes rencontrés 16
ChapitreIII:Adaptation etdéveloppement dela
politique sooio-struoturelle dela
Communauté 20
1*Pourl'ensemble delaCommunauté 20
2.Danslesrégionsdifficiles 22
3»Lefinancement dalapolitique sooio-struoturelle
delaCommunauté enagriculture 26

VI/2675/77-F
INTRQ13UOT1C8T
Lorsque,ilyaplusd'unan,laCommissionprésentalepremierrapport
surl'application desdirectives duConseil,du17avril1972,concernant
laréformedel'agriculture *,ellenedisposait quedepeud'informations
surl'application pratique decesdirectives# Aussilerapporta-t-il
principalement étélimitéàl'examendelamanièredontlesEtatsmembres
onttransposé laconception communautaire daaaleurstextesd'application
nationaux etdesdifficultés qu'asuscitées lapremière phasedetranspo­
sitiondelaconception communautaire danscesdispositions nationales .
Or,cinqansaprèsl'adoption desdirectives parleConseil,c'est-à-dire
à1'expiration delapremièrepérioded'application decinqans,prévue
parlesdirectives ,laCommission estenmesure,pourlapremièrefois,
dedonnerunaperçudesrésultats de1"application desdirectives etde
présenter un'rapportquirépondemieuxàsonobjectif quelepremier,
o'est-à-diredefournirunebased'appréciation del'évolution etde
l'adaptation delapolitique agricole communeetenparticulier dela
politique socio-structurelle delaCoranunauté enagriculture .
Laprésentation decerapportcoïncide avecl'expiration delapremière
périodeinitiale decinqansdemiseenoeuvredecesdirectives au
termedelaquelle unréexamendeleursmodalités parleConseil,sur
proposition delaCommission ,estprévu*
LaCommission estimequelafonction durapportprésenté &cette
occasion nepeutpasStrelimitéeàunepremière analysedesrésultats
del'application desdirectives duConseil ooncernantlaréformede
l'agriculture etqu'ildoitnonseulement sepenchersurlaquestion
de1"adaptation d®lapolitique actuelle desstructure »agricoles mais
également esquisser leslignesdirectrices descadéveloppement ultérieur.
•A
*COM(76)87fin

-2-VI/2675/77-F
Eneffet ,silanécessité d'unepolitique communautaire dea atructurea
agricoles nefait aucun doute etsisesobjectifs subsistent pleinement ,
iln'enreste pasmoins que l'environnement socio-économique dans lequel
elle doit sedéployer aconsidérablement évolué depuis 1972 .Lesdiffi­
cultés queconnaât actuellement notre société luiontfait prendre
conscience del'impérieuse eturgente nécessité pour laCommunauté
d'accorder uneattention prioritaire audéveloppement harmonieux inté­
gral et,parconséquent ,àunesolution rapide desproblèmes degroupes
depopulation etderégions entières *LaCommission s''est clairement
prononcée enfaveur d'uneaction énergique pour larésorption et
l'élimination desdisparités internes delaCommunauté *Même sila
politique agricole commune nepeut résoudre seule ceproblème ,elle
estappelée àapporter àcette action unappui d'autant plus important
quecette action concerne enmajorité desrégions àprédominance
agricole *
Dans l'arsenal dont peut disposer lapolitique agricole commune ,la
politique desstructures agricoles contient etdoit développer des
moyens d'actions efficaoes .Dans cette double perspective d'adaptation
etdedéveloppement delapolitique desstructures agricoles ,ilya
lieu ,dans lapremière partie decerapport ,derappeler lafonction et
les objectifs decette politique ,d'illustrer ses instruments ,depasser
enrevue l'expérience acquise ,depeser l'influence duchangement inter­
venu dans lesconditions etlesperspectives économiques etsociales
fpnérales et,surcette base ,d'esquisser lesadaptations nécessaires et
ledéveloppement souhaitable decette politique *Ladeuxième partie du
rapport contient l'analyse plus détaillée del'application desdirectives
socio-structurelle duConseil *

-3- VI/2675/77-F
PREMIERE PARTIE-ORIENTATION DELAPOLITIQUE SOCIO-STRUCTURELLE HE
LACOMMUNAUTE MAGRICULTURE .ADAPTATION ETDEVE­
LOPPEMENT AL'AVENIR
CHAPITRE I-ORIENTATION DELAPOLITIQUE SESSTRUCTURES AGRICOLES
Lafonction delapolitique desstructures agricoles danslapolitique
agricole commune
LeTraitéassigneàlapolitique agricole conraunelamissiond'accroître
laproductivité de1'agriculture endéveloppant leprogrèstechnique ,
enassurantledéveloppement rationnel delaproduction agricoleainsi
qu'unemploioptimumdesfacteurs deproduction ,notamment delamain-
ci1oeuvre,etd'assurerainsiunniveaudevieéquitable àlapopulation
agricole,notamment parlerelèvement durevenuindividuel deceuxqui
travaillent enagriculture *
L'agriculture delaCommunauté présente taxetrèsgrandevariéténon
seulement danslescirconstances naturelles dontelledoits'accomoder
maiségalement dansl'environnement socio-économique existant dansles
diverses réglons;cetteimportante disparité Bereflètedansladimension
lacapacité deproduotion etledegréderationalisation desexploita­
tionsagricoles ,o'est-à-diredansleursstruotures deproduction dont
laqualitéetlesdéficiences correspondent dansunecertaine mesureà
l'étatdedéveloppement desstruotures deoommeroialisation etdetrans­
formation agriooles d'ensembles régionaux plusoumoinsvastes.
L'agriculturedelaCommunauté resteenoutreconfrontée auproblème
fondamental deladistribution inégaledesfacteurs deproduction .Du
faitqueprèsdesdeuxtiersdesexploitations agricoles nedisposent
qued'environuntiersdelast»perficia agricoleutilisée,unegrande
majoritéd'exploitants n'estpasenmesured'obtenirunrevenuadéquat
etcomparable àceluiatteintdansIssautressecteurs del'économie.
*/.

-4- YI/2675/77-F
"1.3 .Leseul soutien desmarchés etdesprix agricoles neBuffit
pasàrésoudre lesproblèmes derevenu d'unemajorité d'agri­
culteurs quidisposent d'exploitations detaille relativement
réduite .Une amélioration substantielle des conditions de
revenu etdeviedelapopulation aotive agricole exige dono
unemodification profonde des structures agricoles quidoit
3tre aidée parlapolitique socio-structurelle dela
Communauté .Enmême temps cette politique doit recheroher des
transitions oualternatives socialement acceptables pour les
exploitations etlesagriculteurs quinepeuvent pas s'engager
dans leprocessus delamodernisation .
Cette politique destructures agricoles nepeut sefonder que
sur l'initiative etlelibre ohoix desagriculteurs .Onne
peut enattendre desprogrès concrets &court terme .Elle
doit paroonséquent s'efforcer demobiliser lavolonté des
exploitants agricoles envuederéaliser l'objectif àmoyen
etàlong termes fenleur offrant desincitations àl'adapta­
tion desstructures ,enappuyant etenorientant cette adapta­
tion dans lesens leplus favorable à1'agriculture et&la
politique agricole commune ".
A

-5- YI/2675/77-F
1#4•Lapolitique desmarchéaetdesprixetlapolitique struoturelle doivent
eecompléter .Eneffet,ilyalieudeconcilier lesobjectifs de
revenuetl'équilibre desmarchésagricoles parl'orientation etle
dosageappropriés desinstruments utilisés departetd'autre.
2,Lapolitique communautaire desstructures agricoles
2.1.Lamiseenoeuvredelapolitique aétéentreprise defaçongraduelle .
Ellea,dansunpremiertemps,portésurlesfaoteurs deproduotion
dansl'ensemble delaCommunauté poursepenoherplustardsurles
problèmes existant encettematièredanslesrégionslesplusdéfavorisées .
Enfin,elles'estactuellement étendueàl'amélioration desconditions de
miseenmarché,decommercialisation etdetransformation desproduits
agricoles .

-6- YI/2675/77-F
2.2.L'Instrument choisipourdévelopper oettepolitique aétél'aotion
commune *Celle–cibodistingue delaméthodeinitialement ohoisie
pourlefonctionnement delaSectionOrientation duFEOGAetqui
consistait danslefinancement deprojets ouencoredeméthodes
suiviespard'autrespolitiques communautaires etdanslesquelles un
financement estaccordéàposteriori &desprogrammes fnationaux ou
privés,déjàencoursderéalisation .
L'actioncommuneauxtermesdurèglement n#(CEE)729/70imposeaux
Etatsmembresl'obligation demettreenoeuvreunensemble demesures »
LaCommunauté partioipefinancièrement &oertaines decesmesures.
Ledegrédeparticipation financière communautaire àoesmesuresa
étévariéenfonction del'objectif deleurmeilleure efficaoité
régionale .
2.3.Lapolitique communautaire desstructures agricoles trouvesonfonde­
mentdanslesdirectives 72/l59/CEEf72/l6o/CEE,72/l6l/CEEet
75/268/CEEetdanslerèglement 355/77/CEEquiontétémisenoeuvre
en1972,1975et1977.
2.3.1.Ladireotive 72/l59/CEEinstitue unrégimesélectifd'aidesaux
exploitations &titreprincipal quiprésentent unplandedéveloppement
démontrant qu'àsonachèvement lerevenudetravailparunitédetravail
humain(UTH)seraaumoinségalàceluiatteintparlamoyennedes
salariés nonagricoles delarégion.Lesaidesaccordées àdetelles
exploitations portentsurl'ensemble desinvestissements nécessaires
àleurdéveloppement (saufl'achatdeterres);ellessontéligibles au
remboursement parleFEOGA(25%)•
Afindemitigercettesélectivité dansledomainedesaides,lesEtats
membressontautorisés àoctroyer également desaidesauxinvestissements
dansdesexploitations sansplandedéveloppement ;cesaidessontunique­
mentfinancées parlesbudgetsnationaux etleurniveaudoitêtrenette­
mentinférieur àoeluidel'aideauxexploitations aveoplandedéveloppe­
ment.Pendantunepériodetransitoire ,quiéchoitàlafinde1977*
/.

-7- VI/2675/77-F
lesEtatsmembrespeuventtoutefois aooorder desaideséquivalentes
&oellesaooordées auxplansdedéveloppement lorsqu'ilB'agit
d'exploitants quinesofitnienétatdedévelopper leurexploitation ,
nienmesuredebénéficier durégimedeoessation anticipée del'acti­
vitéagricole.
Enfin,ilestprévudesmesuresd'accompagnement sousformed'aides
avecparticipation duFEOGA&latenuedelacomptabilité agricole,
audémarrage degroupements etaudéveloppement d'exploitations dans
lecadredeprojetsderemembrement oud'irrigation .
2.3.2.Ladirective 72/l6o/CEEoffreuneautrealternative pourlesexploita­
tionsquinepeuventsedévelopper .Elleoréedesaidesenfaveurdes
exploitants agricoles qui,aumomentdelacessation deleuraotivité
mettentlesterresainsilibérées &ladisposition prioritaire des
exploitants quienontbesoinpourréaliser unplandedéveloppement
auxtermesdeladirective 72/^59/CEEouencoreauboisement ou&des
destinations nonagricoles .Deuxformesd'aidessontprévuespour
ceuxquiremplissent oesconditions t
-uneindemnité decessation antioipée auxexploitants &titreprinoipal
âgésde55^^5ans;
-uneprimeunatantum,calculée enfonction delasuperficie libérée
etaffectée,pourlesautresexploitants .
LasectionOrientation duFEOGAn'intervient quepourlesdépenses
éligibles concernantl'indemnité decessationanticipée (25$-mais
65$enIrlandeetdanslagrandemajoritédesrégionsd'Italie).
2.3.3.Ladirective 72/l6l/CEEs'attacheégalement àéliminerdesobstacles
importants àl'adaptation structurelle desexploitations .Elleinstitue,
d'unepart,desaidesàlacréation deservicesd'information socio-
économique destinés àapporter auxagriculteurs touteslesdonnéesqui
leurBontnécessaires envuedeprendreetdemettreenoeuvreles
déoisions nécessaires &améliorer leursituation soitdanslapoursuite
del'aotivité agrioolesoitens'orientant versuneautreprofession .
J

-8- VI/2675/77-F
D'autrap?xtvelleprévoitdesaidesaufonctionnement decourset
centrespermettant auxagriculteurs d'acquérir uneformation profession­
nellesuffisante envuedeleurouvrirlapossibilité dedévelopper leur
exploitation *
Enoutre,oettedirective prévoyait uneaidehlareconversion profession­
nelled'agriculteurs versd'autresprofessions ;cetteactionaété
priseenchargeparleFondssocialrénovédès1972*
Lesdirectives de1972représentent donoun.ensemble depossibilités
alternatives utilesetassorties d'aides,quisontoffertes auxagricul­
teursetquitoutessontdestinées &accélérerl'adaptation desstructures
agricoles .
2*3.4*Ladirective 75/268/CEE«déjàannoncéedansladireotive 72/159/CEE
(article14-2-b),aétémiseenoeuvreafind'assurerlapoursuite
del'activitéagricoleetainsilemaintiend'unminimumdepeuple­
mentetl'entretien del'espacenatureldansleszonesdemontagne
etcertaines autreszonesdéfavorisées .Dansceszonesquisouffrent
dehandicaps naturels permanents caractérisés etdûlesexploitations
agricoles nepeuventdeoefaitatteindre desrésultats économiques
satisfaisants ,ledéficitainsisubipeut3trecompenséviaunéventail
demesures.Ellesconsistent enindemnités compensatoires annuelles accordées
parUnitédeGrosBétail(UGB)auxexploitants 8'engageant àmaintenir
leurexploitation pendantaumoins5ans,enaidesplusélevéesaux
investissements danslesexploitations agricoles etenaidesauxinvestis­
sementscollectifs enmatièred'amélioration despâturagesetdela
production desfourrages .LeFEOGAintervient àconcurrence de25pour
lesdépenses concernant lesindemnités compensatoires ,lesaidesaux
investissements danslesplansdedéveloppement etlesaidesauxinvestis­
sementscollectifs ;toutefois cepourcentage estélevéà35$pourles
indemnités compensatoires payéesdansleszonesd'Irlandeetd'Italie.
LeFEBERparticipe aufinancement nationald'infrastructures indispen­
sablesàlaviabilité descanesd'application deoesdirectives .

-9- VI/2675/77-F
2,3#5 *Lerèglement 3'5'3/77/CEEooncerne lacommercialisation etlatransforma »
tion desproduits agricoles .Ilprévoit l'octroi d'aides àdes
projets poursuivant ces "butB etassurant ainsi desavantages aux
producteurs ,àcondition quecesprojets s'inscrivent dans despro­
grammes ,deportée régionale ,nationale oucommunautaire ,préalable­
ment approuvés auplan communautaire »LeBaides s'élèvent àun
maximum de25$des cotlts éligibles mais cepourcentage peut fctre élevé
enrégions difficiles .Bans cenrême domaine desstructures demarché ,
leConseil estsaisi parlaCommission d'uneproposition *derèglement
prévoyant desaides àlacréation etaudémarrage degroupements de
producteurs ,chargés derenforcer laposition desproducteurs pardes
disciplines deproduction etparunemise enmarché mieux groupée de
leurs produits .Laproposition delaCommission prévoit que ce
régime s'appliquera àl'Italie ainsi qu'àd'autres régions présentant
unstade comparable enmatière d'insuffisance d'organisation auBtade
concerné *
2.3.6 ..Quatre propositions ontétéprésentées parlaCommission auConseil
sans quecelui-ci n'enaitencore décidé .Elles concernent t
–l'adaptation decertains montants prévus dans lesdirectives de1972
et1975 etqui,vul'inflàtion intervenue entre-temps ,doivent fctre
augmentés sous peine devoir annihiler leur efficaoité
/COM (76)213final 7?
–l'aide au "boisement deterres agricoles marginales £COM (74)170Dêf,_J;
–l'octroi d'aides aux jeunes agriculteurs quiveulent développer leur
exploitation ;cette aide apour but d'éviter àcesexploitants quela
modernisation deleur exploitation soit retardée parlescharges
initiales auxquelles ilsontdûfaire face lors delareprise deleur
exploitation ^~C0M (74)2067_7j
–l'ootroi d'aides auxgroupements deproducteurs agricoles et&leurs
unions /"COM(77)228final 7.
*COM (77)228final du27.5.1977 .

-10 VI/2675/77-F
Saoutre,&l'occasion delaprésentation du"paquet-lait ",la
Commission afaituneproposition canoemantl'octroideprimes
decessation auxproducteurs laitiers,acceptant dedissoudre leur
exploitation etd'abattreleurbétailj/~C0M(77)100final,Vol,II,
pag.151-155_7 «
Ilrésultedecequiprécèdequel'onpeutrésumerlesdireotives
duConseilconcernant laréformede1'agriculture enunseulobjectif t
aidertouslesagriculteurs quileveulentetlepeuventàatteindre
le"revenudetravailoomparable "ettousceuxquineleveulentpas
ounelepeuventpasàchoisirunealternative derevenuoudepro­
fessionendehorsde1'agrioulture ou&prendrel'indemnité de
cessation antioipée .
Cependant ,ilestàsouligner quecetobjectif fondamental estle
seulélémentdelàpolitique communautaire destructures agriooles
quisoitvalabledansunemanièreuniforme pourtoutelaCommunauté ,
Saréalisation tientoomptedansunelargemesuredessituations
régionales trèsdiverses.
C'estpourquoiilfutprévudanslapolitique conmunautaire destructures
agricoles ,instaurée en1972,
a)lafixationàl'échelonrégionaldel'élémentcentraldelapolitique ,
le"revenudetravailoomparable ".Decefait,l'objectif demoderni­
sationestextrêmement diversifié .IlvarieenItaliede69foà142%
delamoyennenationale,enAllemagne de82$à108fotenFrancede
64i<>à140$etenIrlandede80%à113End'autresterme?,cet
objectif demodernisation ,adaptéàlasituation économique etsociale
desdifférentes régions,est,danspratiquement touteslesrégions
défavorisées ,notablement inférieur àlamoyennenationale etreprésente
souvent mêmemoinsdelamoitiédesonéquivalent én"bonne"région;
b)latransposition desmesurescommunautaires endispositions nationales
permettant derencontrer lesbesoinsspécifiques desagricultures
régionales !

-11- VI/2675/77-F
o)différenciation desraesureaoommunautaires}o'eetleoaapourt
-l'article8paragraphe 2,2ealternative deladireotive 72/l59/CEE
(abaissement delachargeàsupporter parlesagriculteurs pourleurs
investissements demodernisation danscertaines régions ;
-lamiseenoeuvredeladirective 75/268/CEEsurl'agriculture demon­
tagneetd'autreszonesdéfavorisées ,introduisant desaidessupplémen­
tairesàl'investissement danstouteslesexploitations decesrégions
ainsiquedesindemnités annuelles destinées àcompenser leshandicaps
naturels permanents quesubissent cesexploitations .
CHAPITRE II-BILANINTERIMAIRE DELAPOLITIQUE DESSTRUCTURES AGRICOLES
1.Pro.jetsindividuels
Lerèglement I7/64/CEEprévoitlefinancement parlaSectionOrientation du
FEOGA,desprojetsd'investissements dansledomainestructurel .
DeI964à1976,6.264projetsontétéfinancés ,unconcours de1.740MUC
correspondant àuninvestissement totalde8.O84MUCaétéoctroyé.Les
structures deproduction représentaient quelque50^decemontantglobal
deconcours ,lesstructures demarchéenviron43»5f°itandisquelesprojets
mixtescouvraient environ6,5Depuis1973»dateàlaquellelefinancement
desinvestissements danslesexploitations agricoles s'opèredansleoadre
desactions communes ,lesprojetsconcernant lesstructures deproduction ont
étéconcentrés surl'amélioration del'infrastructure agricole.Cetype
d'actionbasésurlerèglement I7/64/CEEsetermineàlafindel'année1977»
étantdonnéqu'àpartirde1978lemontantde325MUCprévuparlerèglement
CEE729/70seraentièrement engagépourdesactionscommunes desortequedes
créditspourlefinancement deprojetsindividuels autitredurèglement 17/64
neserontplusdisponibles .
2.Actions commîmes
2.1.Lesdirectives socio-structurelles (72/159/CEE,72/160/CEE,72/161/CEEet
75/268/CEE)
Dansladeuxièmepartiedecerapport,onconstate quedesdonnéesfontencore
défautpourcertainsEtatsmembres.Cetteabsencerésultedufaitque,auni­
veaudesinstances politiques etadministratives ,vinretardsérieuxestinter­
venudanslamiseenapplication desdispositions nationales .Cen'estqu'à
partirde1976qu'onpeutconsidérer quelesdirectives 72/l59/CEEf72/160/CEEet
72/l6l/CEEsontappliquées defaçongénéralisée ,saufauLuxembourg eten
Italie.
./•

-12 VT/2675/77-F
Eno«quiconoernel'Italie,làaussitouteslesdispositions
nécessaires ,quiauraientpermisuneapplication immédiate desdirectives ,
ontétéarrêtéesauplannationalàlafinde1976.Toutefois ,lefait
quelapériodederodageacoïncidé avecdesréformesadministratives
transférant lacompétence enmatièredepolitique socio-structurelle en
agriculture auxrégions,l'absencedecoordination' etd'harmoni­
sationdesdifférentes mesuresstructurelles aussibienauniveau
national qu'auniveaurégional onteupourconséquence qu'àlafinde
1977faucunerégionn'appliqueentièrement lesdirectives etqueles
agriculteurs italiens sontencoretoujours exclusdubénéfice des
actions communes .
201.1.Concernant ladirective 72/l59/CEE.lesdonnéesdisponibles jusqu'en
1975 1®Bestimations pour1976montrent quepour^pays(saufle
Luxembourg dispenséjusqu'en1976etl'Italie),parmilesquelsla
Francenecommençait qu'àappliquer cettedirective en1976,prèsde
55.000plansdedéveloppement d'exploitations avaientétéapprouvés ;
pourlesannées1975et1976,lerythmeannuelatteignait 20.000plans0
DanslesEtatsmembresquiontappliqué concrètement ladireotive
72/159/CEEpendantunepériodedéjàassezlongue,onconstateque
1'enoouragement publicauxinvestissements danslesexploitations
agricoles aététrèsnettement réorienté pourrencontrer lesobjectifs
etconditions deladireotive ,quelesmoyensmisenoeuvreparces
Etatsmembresdépassent oeuxquiyétaientcansaorés avant1972etque
leurtotalitéestdirectement influencée parlesnormescontenues dans
lapolitique communautaire »Misesàpartdesopérations spécifiques ,
commeledrainage,lesinvestissements effeotués dansdesexploitations
sansplandedéveloppement ,sontenrèglegénérale,moinsnombreux ou
financièrement moinsimportants queoeuxréalisés danslesexploitations
envoiededéveloppement *
•A

VI/2675/77-r
-13-
Encequiconcerne lenombre desplans dedéveloppement ,leur distribution
apparaît relativement égale entre exercices annuels etentre lesdivers
Etats membres .Unexamen plus détaillé del'exercice 1975 permet enoutre
d'établir que ,mises àpart dessituations extrêmes ,ladistribution régio­
nale desplans dedéveloppement était relativement équilibrée .11s'agit de
premiers résultats limités àquelques Etats membres mais ilfaut tenir compte
également dufait qu'ils'agit derésultats d'unepériode initiale durant
laquelle ladirective 75/268/CEEquiprévoit uneaugmentation desaides aux
investissements etdesaides directes .susceptibles d'être incluses dans
l'objectif derevenu desplans dedéveloppement dans lesrégions demontagne
etdesrégions défavorisées ,n'avait pasencore été mise enapplication .
11importe ,parailleurs ,desouligner l'importance querevête àcepoint
devue ladifférenciation régionale del'objectif demodernisation .La
fixation durevenu comparable àdesniveaux régionaux nettement différenciés
asans doute joué unrôle positif .
Lesrésultats del'application aucours de197?révèlent cependant que ,
dans certaines régions delaCommunauté jledéveloppement desexploitations
♦ ^agricoles s'est ,entrès grande mesure ,réalisé dans lecadre desstructures
existantes sans accroissement correspondant -des superficies cultivées ,en
moyenne d'une intensification delaproduction .Cette intensification s'est
particulièrement vérifiée dans lesecteur del'élevage bovin comprenant la
production dulait .Cephénomène illustre lanécessité deconserver àla
politique des structures agricoles l'objectif primordial demodifier de
t
façon substantielle lesstructures deproduction ,notamment par l'accroisse­
ment delasuperficie des exploitations . ■
2.1.2® Concernant ladirective 72/l60/CEE tdesdonnées disponibles jusqu' en1975
etlesestimations pour 1976 montrent quepour 7pays (sauf leDanemark
dispensé jusqu' en1976 etl'Italie ),quelque 37«500 exploitants ont
reçu soit l'indemnité annuelle decessation soit laprime unique ,qui
sont prévues parcette directive .Les15.500 bénéficiaires del'année
s •
1975 ontlibéré près de200.000 hadesuperficie agricole utile ,
l'anplyse deceschiffres pour 1975 démontre toutefois qu'iln'yaque
12%delasuperficie libérée quiaservi àdesfins prévues parla
directive etqueleremboursement n'estdemandé quepour uneinfime ,
proportion decas (moins de2£)•Ilressort decesrésultats qu'il
•••/«90

-14- VI/2675/77-F
n'apasjusqu'i-oiétépossible deréaliser danslamesurenécessaire
laconjugaison desdeuxbutsdecettedirective ,àsavoir,d'unepart,
offrirunealternative derevenuàceuxquinepeuventouneveulent
pasdévelopper leurexploitation ,et,d'autrepart,dirigerlesterres
ainsilibéréesversdesexploitations présentant unplandedéveloppe­
ment,ausensdeladirective 72/l59/CEE»Lesraisonsensontmulti­
ples;ellesrésident dansuneapplioation restrictive danscertains
Etatsmembres,danslafixation desindemnités etprimesàunniveau
tropbas,ouencoredansdeslacunesouobstacles enmatièredelégis­
lationfoncière.Biensouvent,iln'existeaucunintérêtparticulier
pourlesbénéficiaires desmesures &céderlesterresàuneexploita­
tionenvoiededéveloppement .
Toutefois ,lesrésultats del'application deladirective 72/l59/CEE
démontrent doncqu'uneorientation accentuée desterresagricoles
libérées verslesexploitations quiveulentsemoderniser estindis­
pensable pourpermettrel'amélioration substantielle delastructure
deproduction .Uneapplication appropriée deladirective 72/I60/CEE
devraitdoncpermettre àoelle-oi deremplirsafonctiond'alternative
socialeetildevraitégalement $trepossibled'assurerleseffets
souhaités auxmesuresvisant &orienter laterrelibéréeversdes
affectations jugéesopportunes ,comme-lemontrentcertains exemples (l)
Uneautreconstatation estquepresquetouslesEtatsmembresrenoncent
àtenterd'orienter 1'affectation desterreslibéréespardesexploi­
tantsquiatteignentl'âgedelaretraite ;unvolumedeterresqui
revêtira àl'aveniruneimportance oonsidérable pourl'adaptation des
structures deproduction n'estdonopasutilisédanscebut.
2.1.3.Concernant ladirective 72/l6l/CEEdont1'introduction anécessité des
délaisplusprolongés danstouslesEtatsmembres,iln'estguère
possible detirerdesconclusions desonapplioation etencoremoinsde
mettrecelle-ci enrelation aveolesrésultats del'application des
directives 72/159/CEEet72/160/CEE.
(l)Voirdeuxièmepartie.II.3.3*1*

-15- VI/2675/77-F
2.1.4»Concernant ladirective 75/268/CEE,desdonnéesfontactuellement encore
défaut.Onpeutcependant constater quelesEtatsmembres commencent à
appliquer effectivement cettedirective ,maisqu'aucunEtatmembrenefait
unpleinusagedespossibilités offertes parladirective ,notamment ence
quiconcerne lesnombreuses petitesexploitations qui,danslesrégions en
cause,nepeuventsemoderniser ounepeuventlefairequ'enincluant dans
l'objectif demodernisation l'indemnité compensatoire pourleshandicaps
naturels permanents .Enparticulier ,lemontantdesindemnités compensa­
toiresestfixéàdesmontants trèsdifférents quinepeuventpastoujours
êtrejustifiés pardesvariations réellesdanslagravitéduhandicap.Des
indemnités compensatoires nesontpasencoreaccordées enItalie.Le
Danemark n'apasderégionsdéfavorisées délimitées enapplication dela
directive .
2.1.5*Concernant l'application desdirectives danslesrégionsdifficiles ,il
fautavanttoutconstater quelamiseenoeuvredeladirective 75/268/CEE
aconduitàunerégionalisation accruedesconditions etdumontantd'aides
accordées pourlaréalisation deplansdedéveloppement danslaplupartdes
Etatsmembres.
Toutefois ,ilyalieuderelever que:
-danscertainsEtatsmembres,l'objectif demodernisation (revenude
travailcomparable )n'estpasfixéauniveaurégional (Belgique ,Pays-
Bas,Danemark )ouàunniveausuffisamment régionalisé pourrefléter
lesdifférences danslaréalitééconomique ;
-aucunusagen'aétéfaitdeladirective 73/440/CEEconcernant ladif­
férenciation régionale desactions communesviséesdanslesdirectives
72/159/CEE,72/I60/CEEet72/161/CEE;
-seulel'Italieaprévul'utilisation despossibilités dedifférenciation
contenues àl'article8paragraphe 2deladirective 72/l59/CEE»ence
quiconcernel'augmentation dutauxd'aidedans'certaines régions;
-dansplusieurs Etatsmembres,lesmesuresviséesàl'artiole12dela
directive 75/268/CEEenfaveurdesexploitations quinepeuventpas
présenter unplandedéveloppement nesontpasépuisées.
/
î

-16- VI/2675/77-P
Z02JActions particulières
Aufildesannées ,laSeotion Orientation duFEOGA s'estégalement vu
confier lefinancement decertaines aotions ,souvent enliaison avec
desproblèmes concernant lepotentiel deproduction dans des secteurs
deproduits (abattage devaches ,arrachage d'arbres fruitiers ,assai­
nissement delaproduction horticole sous aerre oufruitière ,etc. ).
Parmi cesactions ,celle ooncemant l'amélioration dusecteur desagrumes
peut être considérée comme pouvant apporter unecontribution &l'adapta­
tion structurelle deoesecteur particulier *
3.Problèmes rencontrés
3.1 *Lespremiers pasdelapolitique communautaire destructure agricole
dans laplupart desEtats membres ont coITncidé avec l'apparition dela
récession économique .M3me sil'onpeut constater quelenombre des
bénéficiaires desmesures prévues parlesdirectives concernant la
réforme del'agriculture aétéassez constante pendant lapremière période
deleur applioation ,l'inflation etlechômage ,lesdeux phénomènes les
plus ressentis decette récession ,sont venus modifier lesconditions
dans lesquelles l'adaptation structurelle doit s'opérer .
3.1.1.L'inflation n'apasseulement rendu plus coûteuse etdano plus difficile
laréalisation deplans dedéveloppement des exploitations agricoles
mais elle aégalement rendu plus difficile lapossibilité d'atteindre
l'objectif demodernisation .Quant àl'emploi extra–agricole ,on
assiste dans laconjoncture actuelle ,àunralentissement considérable
dupuissant moteur qué l'appel del'industrie àlamain-d'oeuvre agricole
représentait pour l'adaptation structurelle de1'agriculture .Unnombre
plus élevé desexploitants sevoient dans l'impossibilité soit de'
pouvoir présenter unplan dedéveloppement ,soit detrouver unealter­
native extra –agricole .

-17- YI/2675/77-F
3.1.2 .Larécession économique aaccentué lesdivergences dans ledéveloppe­
ment économique desEtats membres .Leflottement général desmonnaies
&lasuite del'abandon desparités fixes aconduit àl'introduction
detaux verts dans lecadre delapolitique agricole commune età
l'application étendue desmontants compensatoires monétaires .Ilen
estrésulté desécarts deprix substantiels entre lespays &monnaie
appréciée etlespays àmonnaie dépréciée .Ledéveloppement dela
politique communautaire desstructures s'opère dèslors dans un
environnement économique général largement différent d'unEtat membre
àl'autre .Enparticulier lasituation desrégions connaissant les
difficultés structurelles lesplus graves s'enesttrouvée affectée .
3.2.Lamodernisation desexploitations agricoles s'opère ,dans ungrand
nombre decas ,&l'intérieur desstructures detailles existantes et,
parconséquent ,paruneintensification delaproduction ,notamment
dans lesecteur del'élevage bovin .L'escalade duprix desterres
agricoles BOUS l'impulsion del'inflation etnotamment del'évolution
attendue desprix desproduits agricoles aempêché l'augmentation des
superfioies desexploitations quisemodernisent etexercé uneinflu­
ence importante surl'orientation desplans dedéveloppement .
C'est enparticulier leproblème des excédents laitiers prenant des
dimensions alarmantes quisoulève laquestion d'unelimitation de
l'encouragement dedéveloppement desexploitations sebasant seulement
suruneintensification delaproduction ainBi qued'unrenforcement
desmesures prévues àladirective 72/lôO/CEEenparticulier encequi
concerne unecanalisation des superficies agriooles devënues disponi­
bles vers desexploitât ionssemodernisant .
3.3 .Encequiconcerne l'impact delapolitique communautaire desstructures
agricoles dans desrégions difficiles ,plusieurs réalités etobstacles
inhérents &desfacteurs externes àl'agriculture ouàdesconditions
internes àl'agriculture ontdéjà réduit oupeuvent encore contribuer
&réduire lespossibilités offertes parlamise enoeuvre deoette
politique dans cesrégions difficiles .
/.

-18- VI/2675/77-F
LarécessAor.économique n'apasmoinstouohélesrégionsdifficiles .
Mêmesionpeutconstater queladensitéd'application desdirectives
72/159/CEE®t72/I6O/CEEen1975n'estpasparticulièrement moins
élevéedanslesrégionsdemontagne etdanslesautreszonesàhandi­
capsnaturelspermanents (directive 75/268/CEE)danslesquelles lesdites
directives ontétéeffectivement enapplication ,ledéveloppement écono­
miquegénéraletenparticulier sesperspectives bloquées àcourtou
moyentermeexercent descontraintes décisives surlespossibilités
d'adaptation structurelle agricole derégionsdifficiles entières.
Souventlesindustries quiyétaientimplantées ,entreautresparune
politique dedéveloppement régional,s'ysonttrouvéeslespremières
confrontées àdesdifficultés majeures.Lapopulation agricole,souvent
avecuneforteproportion declassesd'Sgemoinsavancé,n'ytrouve
pasd'alternatives .
Enoutre,l'effetrelatifdel'inflation surleprixdesterresetle
coûtdesinvestissements n'étantpasinférieur &celuiconstaté dans
lesbonnesrégionsfreinelamobilité desterresagricoles nécessaire
pourunerestructuration agricole.
Quantàlapolitique régionale communautaire ,entaméetardivement
dansdescirconstances défavorables etavecdesmoyenslimités,
elles'esttrouvéeconfrontée aveclesmêmesdifficultés qu'ont
rencontré lespolitiques nationales àrépondre ,dansuncadre
économique détérioré ,àladimension desproblèmes posés.Ils'y
ajoutequeladirective 75/268/CEEn'estentréeenvigueurqu'à
partirde1975®tn'esttoujours pasencoreenapplication dansles
régionslesplusdifficiles delaCommunauté ,c'est-àr-diredansle
Mezzogiomo ,où,&causedumanquedemoyensbudgétaires suffisants ,
elleestdiminuée danssonefficacité possible.
/.

-19- VI/2675/77-F
3.3.2.Encequiconcernelesfacteur **etobstablesinhérents auxcanditlbns
internes àl'agriculture desrégionsdifficiles ,ils'agitessentielle­
mentdetroiscatégories deproblèmes quifreinent oupeuventfreiner
lamiseenoeuvreefficace delapolitique communautaire desstructures
agricoles etdontl'effetrisquedes'aocentuer souslapression de
l'évolution économique actuelle delaCommunauté .
3.3.2.1.Unepremière catégorie deproblèmes particuliers relèvedefacteurs
limitatifs physiques etnotamment d'unexcèsoud'unmanqued'eau.Ce
dernierjoueunrôledéterminant etdesmesureshydrauliques (irrigation -
drainage)peuventmodifier complètement l'éventaildesspéculations
possibles ,lerendement unitaireetdonclaproductivité intrinsèque
desexploitations agricoles .
Lesinstruments communautaires actuellement existants (parexemple,
article13deladirective 72/159/Œ35)sesontavérésinsuffisant pour
résoudre oesproblèmes danslesrégionsdifficiles .
Banscettecatégorie deproblèmes figureégalementl'absenced'une
infrastructure agricole adéquate.Celle-ci ,comportant essentiellement
lesvoiriesagriooles ,lesréseauxdeservices publioB .etautres
servicescollectifs etéchappant &l'intervention del'individu,
constitue unfacteuressentiel pouruneamélioration profonde des
structures agricoles danslesrégionsdifficiles .
3.3.2.2.Unedeuxième catégorie deproblèmes particuliers conoernelesdéfioiences
dontl'élimination peutStredécisive pourledéveloppement économique
d'unerégiondifficile etnotamment pourlaréalisation delapolitique
communautaire desstructures agriooles .Parmicettecatégorie figure
essentiellement laqualification professionnelle despersonnes travail­
lantenagrioulture quiest,dansoertaines régionsdifficiles oomme
parexempledanslesrégionsduMezzogiorao ,lacléd'uneamélioration
structurelle .

-20- VI/2675/77-F
Enoutre ,l'absence deservices d'unevulgarisation technico –économique
efficaoe diminue lespossibilités deréussir laréforme del'agriculture
dans cesrégions ,sinon empSche entièrement samise enoeuvre *
3.3.2.3 .Unetroisième catégorie deproblèmes relève dufait quelesmoyens
financiers quipeuvent être consacrés àlaréforme del'agriculture
par oertains Etats membres sont nettement insuffisants pour permettre
ledéveloppement del'agriculture desrégions difficiles etuneappli­
cation valable desactions communes dans cesrégions .Enparticulier ,
encequiconcerne lesrégions les plias difficiles comme l'Ouest de
l'Irlande etleMezzogiorno ,lemanque demoyens financiers suffisants
dans cesdeux pays emp@ohe uneréalisation adéquate desactions communes .
CHAPITRE III-ADAPTATION ETDEVELOPPEMENT DELAPOLITIQUE SOCIO -
STRUCTURELLE HELACOMMUNAUTE ENAGRICULTURE
lePour l'ensemble delaCommunauté
1.1 .Laprise enconsidération del'expérience acquise etdescontraintes
nées delasituation actuelle nécessite certains aménagements dont
laportée etlesmodalités doivent être définies defaçon àassurer
lapoursuite delapolitique sooio-structurelle &long terme .
Lesaménagements decesactions doivent donc ,enpremier lieu ,assouplir
lesconséquences desorientations principales delapolitique socio -
structurelle pour lesexploitants agricoles àtitre principal quine
peuvent pasdévelopper leurs exploitations etquinepeuvent pasouqui
nepeuvent plus dans lamême mesure recourir àdesalternatives ou
compléments extra-agricoles derevenu ;mais enmême temps ,llsdoivent
renforcer l'alternative sooiale offerte parlesmesures d'encouragement
delacessation anticipée del'activité agricole .
/■

-21- VI/2675/77-F
1.2,Encequiconcerne ladirective 72/159/CEE»ilestdonc indiqué de
prévoir lapossibilité pour lesEtats membres d'aooorder uneaide
suffisante auxinvestissements dans desexploitations quiàprésent
nesont pas enmesure d'atteindre lerevenu comparable etdont les
chefs nepeuvent pasencore bénéficier del'indemnité decessation
autitre deladirective 72/l6o/CEE.Afin d'éviter l'encouragement
àdesinvestissements erronés etafin denepasmettre encause les
orientations principales delapolitique socio-structurelle ,cette aide
dont lemontant peut fctre équivalent àoelle acoordée àdesplans de
développement ,nepourrait toutefois être donnée quepour desinvestis­
sements plafonnés àuncertain montant .Enoutre ,l'octroi decette
aide serait subordonné àlatenue d'unecomptabilité agricole *De
cette façon cesexploitants peuvent oontinuer sans fctre heurtés par
unedistinction trop marquée parrapport auxexploitants capables de
réaliser unplan dedéveloppement et,enmême temps ,réunir les
conditions etlesindications nécessaires pour juger entemps voulu
deleur possibilité réelle dedéveloppement ultérieur .
Parailleurs ,lespropositions déjà faites pour 1'augmentation des
montants deladirective devraient aider àsurmonter les difficultés
dues à1'augmentation des coûts desinvestissements ,
1.3.Encequiconcerne ladirective 72/l6o/uKiïtl'encouragement àlacessa­
tion del'activité prend fdans lescirconstances économiques actuelles ,
uneimportance nouvelle non seulement comme alternative valable pour
lesagriculteurs ayant atteint uncertain âgemais aussi pour permettre
l'augmentation d'emploi deceux quinepeuvant pastrouver unealter­
native extra –agri colerestent enagriculture surdesexploitations trop
petites .Enoutre ,ils'avère indispensable d'intensifier l'effort
pour favoriser l'affectation desuperficies agricoles devenues disponi­
bles àdesexploitations quiprésentent unplan dedéveloppement .

-22- VI/2675/77-F
L'aménagement nécessaire deladirective enquestion doit donc àla
fois admettre quelacessation anticipée doit Stre encouragée même
sielle nes'accompagne pas del'affectation souhaitée desterres
libérées àdeseaploitations pour lesquelles unplan dedéveloppement
estprésenté etprévoir unencouragement financier particulier pour
queladirective puisse remplir lerôle important dans l'adaptation
structurelle del'agriculture .Cedernier encouragement financier
particulier doit également fctre instauré enfaveur desagriculteurs
ayant déjà atteint l'âgedelaretraite etlibérant dessuperficies
agricoles .
Enoutre tlaproposition déjà faite pour l'augmentation dumontant
éligible del'indemnité annuelle decessation devrait permettre aux
Etats membres deprévoir desindemnités suffisamment élevées remplissant
lafonction d'uneincitation valable àlacessation anticipée .
Ils'agit donc ,dans l'aménagement desmodalités deBdirectives ,
d'uneapproche positive tant àl'égard desproblèmes liés àlacon­
joncture aotuelle qu'àlapréparation delarelance future del'adapta­
tion structurelle indispensable .Dans cetesprit ,ils'avère opportun
d'étudier dans quelle mesure lesEtats membres pourraient oeuvrer
dans lem3me sens enadaptant certaines dispositions deleur régime
fiscal ousocial afin delesrendre plus cohérentes avec lebutdela
politique communautaire desstructures agricoles .
2.Dans les régions difficiles
2.1 .Comme indiqué ,lesactions communes existantes contiennent certaines
différenciations régionales .Ilestcependant devenu évident que
pour tenir compte desdifférences régionales existantes etdesproblèmes
particuliers desrégions difficiles dans laCommunauté (régions àhan­
dicap naturel permanent ,régions àhandicap naturel pouvant Être éliminé ,
régions oùledéveloppement économique général estbloqué àmoyen terme ,
régions méditerranéennes )unepolitique communautaire destructures
agricoles doit aller plus loin ,d'autant plus quecesdifférences
etcesproblèmes particuliers risquent des'accentuer dans unepériode
derécession économique .
•A

23- VI/2675/77-P
DanaleBsituations décrites auparagraphe II,3*3.,lapolitique
communautaire destructure doitdavantage s'attacher &fairesauter
desgoulotsd'étranglement quicompromettent grandement lesperspec­
tivesdedéveloppement del'agriculture decesrégionsdifficiles ,
etdévelopper lesinstruaranta etmesurespouvantcontribuer d'une
façondéterminante àsurmonter cesproblèmes »Deplus,lapolitique
destructure doitStreinscriteàl'intérieur d'unepolitique de
développement globaldecesrégions.
2.2,Encequiconcernelesdirectives socio-structurelles ,ilestnotam­
mentnécessaire d'augmenter laparticipation financière delaCommu­
nautéafinquecertainsEtatsmembrespuissent consacrer desmoyens
financiers suffisants àlaréalisation delapolitique communautaire
destructure danslesrégionslesplusdifficiles delaCommunauté .
Unetelleaugmentation estnotamment proposée pourl'Irlandeet
l'Italie,encequiconcernel'indemnité compensatoire etcertaines
autresmesuresausensdeladirective 75/268/CEE.Enoutre,il
sembleopportund'élargirl'éligibilité desmesuresviséesàla
direotive 72/I60/CEEpourlesrégionsdel'Ouestdel'Irlandeet
duMezzogiorno .
Encequiconcernelesproblèmes inhérents auxconditions internes
àl'agriculture desrégionsdifficiles décritsauparagraphe II3.3*2.,
laCommission présente àcestadeunepremière proposition visant
l'accélération desprogrammes dedrainageartériel etparcellaire
dansl'Ouestdel'Irlande;laréalisation decesprogrammes devrait
permettre uneamélioration rapideetdurabledurevenuagricole
dansceszones.
Dansunprocheavenir,laCommission proposera d'autresmesures
visantnotammentl'amélioration structurelle desrégions
méditerranéennes delaCommunauté .
•A

24 VI/2675/77-F
3.Lefinancement delapoliticrue socio-structurelle delaCommunauté en
agriculture
3.1eUneestimation effectuée surlabasedubudgetdelaCommunauté (FEOGA
Orientation etFEDER)etdesbudgetsdesEtatsmembres(budgetsnationaux
etbudgetsdesLêinderenAllemagne etdesrégionsenItalie)permet
d'établirl'ordredegrandeur deseffortsentrepris parlaCommunauté
etsesEtatsmembres dansledomaine del'amélioration desstruotures
agricoles.
En1976,lesdépenses engagéesparlaCommunauté etsesEtatsmembres
dansoedomaineseohiffraient globalement àenviron4*000MUC(l).
(l)Ils'agitdesdépensespourdesmesuresd'amélioration desstructures
agricoles proprement ditescomprenant lesstructures desexploitations
agricoles ,1*infrastructure etlesservicespublicsliésàl'agri­
cultureetlesstructures decommercialisation etdetransformation
deproduitsagricoles .Lesdépensesliéesauxrégimessociaux,àla
reoherche ,lavulgarisation etlaformation professionnelle ,àlaforêt,
auxmesuresvétérinaires etphytosanitaires ainsiquedesaidesdirectes
auxrevenus(saufindemnité decompensation selonladirective 268/73CEE)
ouauxproduitsetmoyensdeproduotion nesontpasoomprises .

25- VI/2675/77-F
Deoetotal,unmontantd'environ1.000MUCaétéengagépourdes
mesuresfaisantpartiedelapolitique oommunautaire .Iloomprend les
montantengagésparlaCommunauté quisechiffraient à340MUCpourle
FEOGA .Orientation (l)»età24MUCpourdesprojetsd'infrastructure
agricole financésparleFEDERtleresteétantdesengagements des
Etatsmembresautitredeleurpartdefinancement decesmêmesmesures *
3.000MUCétaientprévuespourdesmesurestombantsouslaseule
responsabilité desEtatsmembresquidoiventcependant ®trecompatibles
aveoleslimitesétabliesparleTraitépourlesaidesnationales
(règlesdeoonourrence etrèglesétabliesparlesDirectives sooio–
struoturelles delaCommunauté).
Lesengagements dedépenses duFEOGAOrientation pour1977sechiffrent
à325MUCauxquelss'ajouteunmontantprovenant delarécupération de
montants engagésmaisnonutilisés danslepassé.
Lesmesuresactuellement envigueuretàfinanoer parleFEOGA .Orientation
nécessiteront desengagements nettement supérieurs pourlesannéesàvenir.
L'avant-projet debudgetamendéprévoiteneffetpour1978descréditsd'en­
gagementd'unmontantde474MUCEetlesprévisions financières triennales
prévoient desmontants de450MUCEpour1979etde534MUCEpour1980.
Unaménagement etsurtoutundéveloppement ultérieur delapolitique
oommunautaire enmatièredestructures agricoles exigeradesorédits
supplémentaires .
(l)Yoomprisrécupération demontants engagésmaisnonutilisés
danslepassé.

W2675/77-FRev.
Orig.D
DEUXIEME RAPPORT SURL'APPLICATION DESDIRECTIVES
DU.CCKSEIL,DU17AVRIL1972,CONCERNANT
LAREFORME DEL'AGRICULTURE
(Deuxièmepartie)

-1- VI/2675/77-F
Sommaire doladeuxième partie Pa,<r©
Chapitre IIApplication desdirectives concernant
laréforme del'agriculture
(Complément aurapport de1976 ) 2
1.Directives 72/l59/CEE ,72/160/CEEet72/l6l/CEE 2
2.Applioation deladirective 75/268/CEE 4
Chapitre II:Résultats del'application desdirectives
dans lesEtats membres 7
1«Observations préliminaires 7
2.Application deladirective 72/l59/CEE 7
2.1 »Nombre etrépartition des plans dedéveloppement 7
2.2 .Superficie des exploitations etaccroissement de
cette superficie dans lesexploitations ayant un
plan dedéveloppement 14
2*3 .Orientation desexploitations ,nature etvolume
des investissements prévus 20
2.4 *Encouragement des investissements dans les exploitations
neprésentant pasdeplan dedéveloppement 33
2.5»Directive 75/268/CEE,titre II–Indemnité compensatoire 36
3.Application deladirective 72/lôO/CEE
3.1 .Nombre etrépartition des indemnités etprimes de
oession d'exploitation 38
3.2 .Taille des exploitations arrêtées 42
3*3 »Utilisation dessuperfioies libérées 44
3.4 .Conclusions 46
4*Application deladireotive 72/161/CEE 43
4*1*Titre ï(information sooio-éoonomique ) 43
4*2«Titre II(qualifioation professionnelle ) . 49

-2- VI/2675/77-F
5EUXIZHE PARTIE lMISE ENŒUVRE ES LA POLITIQUE SOCIO -
STRUCTURELLE ES LA COK7TUNAUTE EK AGRICULTURE
CHAPITRE I-APPLICATION DES DIRECTIVES CO?7CERJTAN TTLAREFORME
DEL'AGRICULTURE (Complément durapport de1976 )
1.Directives 72/l59/cEE ,7?/l6o/CEEet72/l6l/CES
1.1 .Aucours del'année 1976 leprocessus d'introduction dans laCommunauté
desmesures visées dans lesdirectives du17avril 1972 apus'aohever
leLuxembourg faisant enoore exception .
C.'estainsi qu'audébut d'août 1976 lesdernières dispositions encore
nécessaires pour l'application correote deladirective 72/l59/CEEet
lamise enoeuvre desdispositions déjà arrêtées en1974 et1975 sont
entrées envigueur enFranoe .
L'Italie aussi avait arrêté àlafinde1976 toutes lesdispositions'
nationales quiauraient permis l'application immédiate dosdirectives
dans toutes lesRégions .Pourtant ,presque toutes lesRégions ont
estimé qu'ilétait néoessaire detransposer dans leur propre légis­
lation régionale lalégislation nationale quitraite tout leproblème .
Cela aretardé unenouvelle fois l'application desdirectives .Peu de
Régions ontadopté lavoie laplus rapide quiconsistait àappliquer
d'abord lalégislation nationale etàlaremplacer ouàlacompléter
progressivement .Alafindejuillet 1976 laCommission avait ,reçu leB
projets de14Régions ouprovinces autonomes .Al'heure aotuelle elle
n'areçu leslois définitives quede3régions (Piémont ,Ebilie-Romagne ,
Toscane ).
AuLuxembourg ,qui,conformément àl'article 23deladirective 72/l59/C2E,
amaintenu saréglementation nationale jusqu' au31décembre 1975 etquia
créé unrégime transitoire pour cette période ,unprojet deloirelatif à
l'introduction deladirective 72/l59/CEEaétédéposé auParlement seule­
ment ennovembre 1976 .Acesujet laCommission aouvert laprocédure
prévue &l'article 169duTraité .
/.

-3- VI/2675/77-F
EnBelgique aussi lesmesures indispensables pour assurer l'information
socio–économique ,visée autitre Ideladirective 72/l6l/CEE,particu­
lièrement nécessaires dans cepays ,n'ontpas .enoore étéarrêtées .Une
procédure auprès delaCour dejustioe européenne aétéouverte en
octobre 1976 àcesujet .
1.2 .Lesmesures modifiant oucomplétant lesdispositions d'applioation des
directives ,quelesEtats membres ontarrêtées dans lapériode dul/l/l976
au3l/7/l977 avaient généralement uneportée minime *
Citons enparticulier :
–l'instauration d'unrégime d'encouragement àlatransplantation d'ex­
ploitations agricoles auxPays-Bas ; ,
-laprorogation desmesures conjoncturelles visant àactiver lacon­
struction dans lesecteur agricole auDanemark ,cequi s'esttraduit
parunabaissement dutaux del'aide pour rendre lesmesures plus
conformes auxconditions viséesà l'article 14paragraphe 2dela
directive 72/l59/CEEj
–l'instauration d'unemesure conjoncturelle visant àactiver lacon­
struction enrépublique fédérale d'Allemagne etprévoyant un
taux d'aide de10à15$,avec unplafond de15*000 DM;
-l'introduction desconditions particulières d'encouragement visées
aux 'titres IHetIVdeladirective 75/268/CEEsurl'agriculture de
montagne etdecertaines zones défavorisées efaRépublique fédé­
rale ,enFrance ,enItalie ,enBelgique , auRoyaume-Uni eten
Irlande .
Durant cette période laCommission aémis ouarrêté autotal 95avis
oudécisions dans lecadre del'application delaprocédure decontrôle
prévue dans lesdirectives .
1»3«Lerevenu comparable fixé dans lesEtats membres conformément àl'ar­
ticle 4deladirective 72/l59/CEEaévolué oomme suit :
A

-4-VI/2675/77-P
*
Pays 1973 1974 1975 1976 1977
Deutschlar.d r17300
France (&1#!
exclude Paris !)
Italia
Neiérland I20800
Belgique /
Belçi'e
Luxembourg
unito !
kir.sdom JOreat 3ritain I–
"orthern Ireland «•
Irolanl
Dannark18800
23400
262 000
274000
2300
2070
1800
5420022000
27700
3044 000
26000
318000
332000
2700
2445
2230
63οόο23100
31300
3513000
21700
(-30.6 .)
à 24.700
rtir 1•7•)
du
365000
3000
2700
2530
7360024000
35800
4460000
27000
395000
3300
3000
2900
86600
LesPays-Bas dès1976 etlarépublique fédérale d'Allemagne en1977 ontcommencé
&exploiter toutes lespossibilités del'article 4paragraphe 2deladirective
et&prendre enconsidération l'ensemble desdisparités entre lesrégimes desé­
curité sociale dusecteur agricole etdesautres secteurs .Après l'Italie et
*•
l'Irlande cesdeux Etats membres ontdonc fixé lerevenu comparable auminimum
decequireprésente encore l'objectif deladirective .
2»Application deladirective 75/268/CE5
2.1.Alors qu'auRoyaume -Unidesmesures visant àaccorder uneindemnité com­
pensatoire dans certaines zones défavorisées existaient déjà bien avant l'adop­
tion deladirective 75/268/CKSetquel'octroi deladite indemnité aétédécidé
enFrance audébut de1974 et enRépublique fédérale àlafindelamême
année ,laBelgique ,leLuxembourg etl'Irlande ontintroduit cette mesure en1975
(rétroactivement pour laBelgique ). Enmai1976 uneloiquiseborne
&autoriser lesRégions àaccorder uneindemnité compensatoire dans certaines
«
conditions etdanB certaines limites aétéarrêtée enItalie .Aussi l'indem­
nité compensatoire ausens dutitre IIdeladite directive n'ar-t–elle encore
étéaccordée dans auoune Région jusqu' àprésent . ,
/» -' ', .
' ■' :./•

-5- VI/2675/77-F
Lesdiverses réglementations desEtats membres prévoient enparticulier
les indemnités compensatoires suivantes :
Deutschland :
Prance :
Italia :
Belgique /
Belgiê :
Luxembourg :
United
Kingdoms
Ireland :Deutschland : entre 25,15 50,3 UCparUGB ;
France : 35,5 UCparUGB ,jusqu' à40UGBparexploitation ;
Italia : entre 16et52UCparUGB ,jusqu' à35UGB .Dans ces
limites ,lemontant del'indemnité estlaissé à
l'appréciation desRégions .
Belgique / 40,5 UC/UGBpour les10premières UGB,Belgiè : 30,4 UC/UGBpour les10UGBsuivantes .
Luxembourg : 1976 :26,3 UCparUGB ,montant porté rétroactivement
à50UCparUGB ;
United
Kingdom : 50»9UCparUGB (bovins )
43UCparUGB (ovins derace montagnarde )
33UCparUGB (autres ovins )
Ireland : 1975 a)bovins :
27,6UCparUGBpour lescinq premières UGB
17,3 UCpa£UGBpour latranche de6à15UGB
13,8 UCparUGBpour latranche de16à30UGB ,
avec unplafond de518,7 UCparexploitation ;
b)ovins :
28,22 à37,63 UCparUGB
1976 a)bovins :
selon larégion ,de25,08 UCparUGBpour les8ou10
'premières UGB ,selon lecas ,et
15,68 UCpour lesUGBsuivantes ,jusqu' à
28ou30UGBaumaximum ,selon lecas ;
b)ovins :
de28,22 à37,63 UCparUGB .
Tous lesEtats membres ,àl'exception desPays-Bas etduLuxembourg ,ont
fixé pour leszones demontagne etleszones défavorisées ausens dela
directive 75/268/CEEfigurant surlaliste communautaire lesconditions
Particulières d'encouragement prévues parcette directive enfaveur des
exploitations réalisant unplan dedéveloppement .Ainsi ,ladirective
acontribué ,dans lesEtats membres ,àunerégionalisation accrue sou­
haitable dumontant desaides accordées pour laréalisation desplans de
développement •

-6-VI/2675/77-F
Jusqu'àprésentseulelaFranceautilisétouteslespossibilités
qu'offrel'article12deladirective 75/268/CEE,d'aiderdavantage
lesexploitations agricoles neréalisant pasdeplandedéveloppement .
Cettedisposition estégalement appliquée auRoyaume-Uni ,mais
elleestlimitée auxtravauxd'amélioration etdeconservation des
solsetauxtravaux dedrainage .
Enrépublique fédéraled'Allemagne ,lerecoursauxmesurespar­
ticulières d'encouragement prévuesàl'article12estlaisséàl'appré­
ciationdesLânder.Detellesmesuresd'encouragement ,àcaractère parfoi
limité,n'existentqu'enBavièreetdansleBaden–Wiïrttemberg .
EnItalie,d'entrepart,lesRégionsontlafacultédeprévoir,sans
dépassercertains plafonds quiépuisentlespossibilités qu'offre
l'article12,desmesuresparticulières d'encouragement enfaveur
desexploitations neréalisant pasdeplandedéveloppement dansles
zonesdemontagneetleszonesdéfavorisées .Presquetoutesles
Régionsquiontdéjàarrêtéleurspropresmesuresd'application des
directives ,ontpleinement utilisécettepossibilité .
;

-7-VI/2675/77-F
CHAPITRE II:RESULTATS DEL'APPLICATION DESDIRECTIVES
DANSLESETATSMEMBRES
Observations préliminaires
Auxtermesdesdirectives du17avril1972,ainsiquedel'article4
deladécision duConseildu4décembre 1962,concernant lacoordination
despolitiques destructure agricole ,lesEtatsmembressonttenusde
communiquer àlaCommission touteslesinformations nécessaires pour
larédaction durapportsurlesstructures etenparticulier d'unrapport
surl'application desdirectives .Pourl'établissement duprésentetdu
prochain rapportlaCommission doittoutefois secontenter dequelques
informations rédiitesquin'ontd'ailleursétéfournies qu'àl'étatfrag­
mentaire parcertainsEtatsmembres.Elleespèrequ'àpartirde1977
ellepourradisposer desbandesmagnétiques ,cequiluipermettra une
exploitation directe.
Deplus,tantquelesrésultats del'enquêtesurlesstructures ne
serontpasconnus,laCommission nedisposera pasdesuffisamment de
donnéesstructurelles générales ,surleplanrégional enparticulier ,
àcomparer aveclesinformations concernant l'application desdirec­
tives.Comptetenunotamment delanécessité absolued'exploiter les
donnéesparrégions,ilfaut,parconséquent ,renvoyer denouveauàun
prochain rapport.Ilestvraiqu'ilserapossiblealorsdeconsidérer
unepériodepluslongueetplusreprésentative .
Application deladirective 72/l59/CEE
Nombreetrépartition desplansdedéveloppement
Alorsqu'àlafinde1974lenombredesplansdedéveloppement approuvés
danslaCommunauté selimitaità155^0autotal,ilétait'de20000en­
vironpourchacunedesannées1975et1976.Ceschiffres mettent enévi­
dencelalongueur delapériodededémarrage nécessaire pourl'introduc­
tiondeladirective jilfautd'ailleursnoterquedansdeuxEtatsmem­
brescettepériodedureenoore.

VI/2675/77-F
2.1.1 . .Tableau 1–Nombre deplans dedéveloppement approuvés
Pays 19 73 19 74 19 75 1976*To-tal
Deutschland
France
Meierland
Belgique /
Belgie
Unitel
Kingiom
Ireland
Danmark1211
18424771
2398
146
1200
39838,r,0
163
1849 '
1082
479
4245
31738:00
830
2185
1326 .
1873
3000
233O '■22832
1043
8274
2408
2^03
8445
9436
Communauté 3053 12498 19341 20049 54991
*chiffres provisoires
Lapériode dedémarrage a"beaucoup varié d'unEtat membre à1*autre , '
ladisparité desdates demise envigueur desdispositions législatives ,
réglementaires etadministratives nécessaires fjouaait .ungrand rôle .C'est
ainsi ,parexemple ,queleschiffres peuélevés pour laFranc e-s *expliquent
largement parlefait queles .dispositions administratives nécessaires
n'ontétéarrêtées qu*aumilieu de1976 ,si "bien qu'onn'aréellement pu*-
commencer àappliquer lesdirectives qu'àpartir decette date .
.^Jusqu' alors seuls quelques projets pilotes avaient étéencouragés .
Lesdifficultés dedémarrage rencontrées en1973 Cen;république fédé­
rale sont principalement imputables aufait que l'adaptation de3mesures
d'encouragement audroit communautaire ,annoncé devlongue date ,,aeulieu
finavril 1973 etquejusque-là lesdemandes d'aide pour cette année-là
ontétédéposées conformément auxanciennes dispositions .

-9-VI/2675/77-F
Enrevanohe,onestsurprisdelarapidité dudémarrage desmesures
auDanemark,auxPays–BasetenIrlandealorsqueoedémarrage aété
extrêmement lentauRoyaume–Uni.
Ilsepeutquelegrandnombredeplansdedéveloppement auxPays-Baset
auDanemark ,nesoitpasimputable seulement ,commelemontrel'exemplede
l'Irlande,àunesituation dedépartrelativement plusfavorable surle
planstructurel ,maisaussiaufaitque,danscespaysl'introduction
deladirective areprésenté pourlapremière foisdepuislongtemps un
vasteprogramme d'encouragement ,etqueleretardàcomblerétaitim­
portantenconséquence .Ceoipourrait expliquer aussiladiminution
relative dunombredesplansdedéveloppement présentés danscesdeux
paysen1975eten1976.
Letableau 1faitapparaître enoutrenotamment quepourlesannées1975®"t
1976danslessixEtatsmembres oùladirective estappliquée ,lerecours
auxdispositions decettedirective s'estfaitd'unemanièrepratiquement
constante ettrèspeuinfluencée parl'évolution danslessecteurs non
agricoles .
2.1.2.Lesévolutions différentes quiontmarquél'introduction deladirective
danslesEtatsmembres ontnaturellement aboutiàunefortedifférenciation
deladensitédesplansdedéveloppement danslesEtatsmembresde1973à
1976.Silarépublique fédéraled'Allemagne obtientlechiffreabsolule
plusélevéavec22330plansdedéveloppement autotal,soitenviron41%
del'ensemble desplansdedéveloppement enregistrés danslaCommunauté à
lafinde1976,ladensitédesplansdedéveloppement auxPays-Basestde
plusdedeuxfoissupérieure .Mêmel'Irlandecompte,pourcettepériode,
unnombrerelativement plusélevédeplansdedéveloppement etlaBelgique
estparvenue pratiquement àlamêmedensitéaprèsdeuxannéesd'application .
■,.UncalculdelaCommission enfonction delasuperficie agricoleutile
\donneàpeuprèsletableausuivant,lesvaleursdelarépublique fédérale
représentant ,danschaquecas.l'indice100:
•« -s '->
"*%•; .'-A

-10- VI/2675/77-F
Tableau 2–Densité des t>lan3 dedéveloppement
Pays 1973 1974 1975 197& *Total
1973 -1976
IDeutschland 100 100 100 100 100 "I
INederland 967 319 139 163 230
IBelgigue / Belgie 111 135 91
IUnited Kingdom 2 5 16
IIreland 69 141 96 107
IDanmark 385 171 124 189
*Chiffres calculés surlabase d'informations provisoires
Même Biletableau ci–dessus nepeut -donner que desvaleuxsindicatives
approximatives ,ilfournit unpremier aperçu delarépartition desplans
^dedéveloppement dans laCommunauté }mais ilrévèle surtout qu'après
*
aplanissement desdifficultés dedémarrage oudisparition deshandicaps
favorables ,lerecours auxmesures dans l'esEtats membres estbeaucoup
plus équilibré quenepermettaient del'escompter lesdifférences struc­
turelles existant dans lesdivers Etats membres etqueladirective
72/159/CEE estapplicable d'unefaçon remarquablement uniforme du
moins sil'oncompare lesdifférents Etats membres entre eux.
LeRoyaume-Uni représente laseule exception àcetégard (l).
2.1.3 *Lesécarts dans larépartition régionale deBplans dedéveloppe –
■ment en1975 dans lesdivers Etats membres semblent relativement impor­
tants aupremier abord (voir tableau 1enannexe ).
C,estainsi quelarépublique fédérale d'Allemagne détient lesdeux
chiffres extrêmes (Schleswig-Holstein :.21QBavière :60).Toutefois ,
sil'onnetient pascompte duSchleswig-Holstein ilapparaît quela
distribution régionale desplans dedéveloppement dans cepays estre­
lativement homogène etqueladensité desplans dedéveloppement dans
desrégions disposant demoins bonnes structures (Hessen ,Rhénanie –
Palatinat )n'estnullement inférieure àcelle notée dans unLand comme *
laBasse-Saxe .
(l)Toutefois ,l'image estdifférente sil'onsebase surlenombre desexploitations
deplusde5ha.Ehl'occurrence lerapport entre ladensité desPlans dedéve­
loppement delarépublique fédérale etcelle duRojraume-Uni estde100à55en197& ,rhiffrea ,ajttribuables àlataille moyenne desexploitations bienpluselevee dansle
Royaume –Uni .

-11-VI/2675/77-F
Aux Pays–Bas larépartition régionale des plana dedéveloppement semble
être enétroit rapport avec 1çorientation principal adelaproduction
dans chaque région considérée oAinsi ,lenombre deplans dedéveloppe­
ment leplus élevé apparaît dans lasprovinces oûl'horticulture (Hollande
méridionale )etlsélevage "bovin (?rise ,Hollande septentrionale ,Utrecht )
dominent ,etlenombre lesoins élevé dans lesprovinces deGronirigue et
deZélande oûdominent les cultures des terres arables .
EnBelgique oùilexiste aussi degrands écarts régionaux (enconsidérant
leschiffres extrêmes )uneconstatation analogue nepeut £tre faite que
pour lesecteur horticole »Bans cepaye ,c'estdans la ,province d'anvera ,
oûdomine 1'horticulture }queladensité estlaplus élevée soit presque
trois fois lamoyenne nationale »Audemeurant onnote ?dans cepays ,
unerépartition relativement régulière dunombre desplans dedéveloppe­
ment }lechiffre leplus faible est celui deHainautî moins dutiers
delamoyenne nationale .
Pour leRoyaume-Uni ilestprématuré d'établir descomparaisons entre
lesdifférentes régions euégard àlafaible densité desplans dedé­
veloppement en1975 »Pour cette seule année onnenote pasdegrands
écarts entre lesdifférentes régions dupays .
Enrevanche j,lesécarts sont très importants enIrlande ,tant dans les
zones défavorisées ausens deladirective 75/268/CEEquedans lesautres
zones .Dans cepays leschiffres extrêmes rapportés àlavaleur moyenne
de100 sont 5 247 .Lesinformations fournies àlaCommission n'expli­
quent pas cesdifférences extrêmes .
AuBanemark ilexiste degrands écarts entre Jylland etSjaelland .Dans le
Jylland ladensité desplans dedéveloppement estdeplus dedeux fois
supérieure ,mais àl'intérieur decesrégions onn'enregistre plus de
grands écarts .Onpeut tout auplus constater queladensité desplans
dedéveloppement dans leSchleswig-ïïolstein limitrophe estencore légère­
ment supérieure àqu'elle estdans leJylland ,
/

-12-VI/2675/77-F
Onadoncaffaire,autotalàuneentitérégionale comportant un
nombredeplansdedéveloppement supérieur àlamoyenneetrégulière­
mentrépartisurtoutoeterritoire régional.
2.1.4*BienquelaCommission nedisposepasenoored'informations spécifiques
surl'application deladirective dansleszonesdéfavorisées pourl'année
1975,ilressortdéjàdutableau1,jointenannexe,quelenombredes
plansdedéveloppement dansceszonesestremarquablement élevéen
comparaison avecceluidansleszones"normales "etce,endépitdufait
quelerégimed'aidesplusfavorable prévuparladirective 75/268/CEE
n'apasencoreeudérépercussions pourcetteannée.
Ainsi,enrépublique fédéraled'Allemagne ,20$environdesplans
dedéveloppement sesituentdansdeszonesdéfavorisées quireprésentent
parailleurs 30environdelaSAIJtotale.Sil'onexcepteleSchleswig -
Holstein,oùladensitédesplansdedéveloppement estbiensupérieure à
ladensitémoyenne,onobtient,pourlarépublique fédéraled'Allemagne ,
unrapportapproximatif de100à70entreleszonesnormales etleszones
défavorisées .Lemêmerapportseretrouve enBelgique entrelamoyenne
nationale d'unepartetlechiffredelaprovince deLuxembourg ,quiest
touteentièreoonsidérée commezonedéfavorisée .L'écartestplusimporw
tantenIrlande.Banscepayslerapportestde100à50surlabasede
lamoyennenationale oude136à52BUTlabasedeschiffresrelatifs aux
zones"normales".
AuRoyaume-Uni onconstate simplement qu'àl'heureactuelleles
régionscomprenant uneforteproportion dezonesdéfavorisées (Paysde
Galle,Ecosse)ontunedensitédeplansdedéveloppement trèssupérieure
àcelledel'Angleterre parexemple.
Ilapparaîtparconséquent quedansleszonescaractérisées pardemauvaises
conditions deproduction laproportion deplansdedéveloppement n'estab­
solumentpasnécessairement inférieure àcellequicaractérise leszones
bénéficiant debonnesconditions deproduction *
•A

-13-VI/2675/77-P
2.1.5»E*1somme,onconstate qu'aprèslinepériodededémarrage parfoistrès
longueladirective 72/l59/CEEestutiliséedefaçonremarquablement
uniforme d'unEtatmembreàl'autre,voireàl'intérieur desEtatsmem­
bres.Lesdonnéesrelatives àuneannéeparticulière nepermettent pas,
siellesnesontpascomplétées parunnombresuffisant dedonnées de
basesurlesstructures ,dedéterminer quelssontlesfacteursparticu­
liersquiontinfluencé spécialement larépartition régionale desplans
dedéveloppement .Ils'agitentoutcasd'unemultitude defacteurs
parmilesquels oncompteaussibienlastructure administrative ,la
qualification professionnelle desagriculteurs ,l'emploidepersonnel
devulgarisation qualifié ,etcquelasituation structurelle dedépart.
L'évolution enregistrée jusqu'àprésentneconfirmetoutefois manifeste­
mentpaslesnombreuses craintes queladirective nepuisseêtreappli­
quéequedansles"bonnes"régionsdelaCommunauté .Lesinformations
disponibles concernant leurapplication dansleszonesdéfavorisées au
sensdeladirective 75/268/CEEdémontrent ,aucontraire ,quedanstous
lesEtatsmembresayantappliquéladirective danslapériodederéfé­
rence,ladensitédesplansdedéveloppement dansleszonesdéfavorisées
et,plusgénéralement aussi,danslesrégionscaractérisées pardemau­
vaisesstruotures ,estappréciable ;elleestparfoisseulement légèrement
inférieure ouvoiremêmesupérieure àcelledesbonnesrégions.
•A

m»14mmVI/2675/77-P
Superficie etaccroissement desuperficie
dans les exploitations avant unplan dedéveloppement
Comme 1*indique letableau 3»lestrois –quarts desexploitations dela
Communauté ayant présenté unplan dedéveloppement en1975 disposent
d'une SÂIJcomprise entre 20et100ha,plus delamoitié desplans
concernent lacatégorie detaille de20&50ha«Lapart des exploitat­
ions deplus de100haestde3,6 $>tlacatégorie desexploitations
demoins de10haprésente 9,4$desplans dedéveloppement etcelle de
10&20ha,11,6
Pourtant ,ladistribution desexploitations entre lesdiverses classes
detaille dans lesEtats membres présente uneimage très disparate .
Tandis qu'enAllemagne ,enFrance ,enIrlande etauDanemark plus dela
moitié des exploitations présentant unplan dedéveloppement setrouvent
dans laclasse de20à50haetprès destrois-quarts (près de90$même
enIrlande )dans laclasse de20&100ha,68i»desexploitations belges
et47,9 $0desexploitations néerlandaises disposent demoins de20ha*
EnBelgique ,lapart desexploitations delaclasse demoins de10ha
estde44,6 io\elle estde26,9%auxPays-Bas etinférieure à10%dans
tous lesautres Etats membres *AuDanemark aussi 27,1$desplans de
développement sont présentés pardesexploitations demoins de20hade
SAU. AuRoyaume-Uni ,enrevanche ,plus de75%desexploitations
présentant unplan dedéveloppement disposent deplus de50haet45$
deplus de100ha*
Comme lemontre unecomparaison entre letableau 3etl'orientation de
production desexploitations (tableau 5)d'unepart ,etlanature des
investissements effectués (tableau 6)d'autre part ,larépartition des
plans dedéveloppement entre lesdiverses classes detaille n'estque
partiellement imputable àl'orientation deproduction desexploitations .
C'estainsi ,eneffet ,quedans laplupart desEtats membres ,lapart des
exploitations demoins de10hacorrespond approximativement àlapart des
exploitations pratiquant principalement l'horticulture etlescultures
fruitières .Cette constatation nes'applique toutefois déjà plus tout à
fait &laBelgique oû .unepart nonnégligeable desexploitations demoins
de10haestnettement orientée vers l'élevage bovin (provinoe deLiège )*

15-YI/2675/77-P
Cettesituation esttdanssonensemble,largement confirmée parla
répartition régionale desplansdedéveloppement selonlesdiverses
classesdetailled'exploitation (voirtableau2enannexe)»Sauf
pourlaprovince deLiège,danstouteslesrégionsoùl'horticulture
etlesautresculturesspéciales jouentunrôleprépondérant ,lapart
desexploitations demoinsde10haestsupérieure àlamoyenne.
Ilesttoutefois frappant deconstater notamment laplaceimportante
priseparlaclassede10à20haenBelgique,auxPays-Basetau
Danemark,classequi,d'aprèslesinformations disponibles ,nepeutpas
êtreconsidérée commereprésentative d'uneorientation particulière de
laproduction ,alorsquelapartdesexploitations deplusde100ha
estnettement supérieure àlamoyenneauRoyaume-Uni .LaCommission
nedisposepasdesinformations vouluespourconfronter ceschiffres ex­
trêmement différents avecl'effectif demain-d'oeuvreetl'orientation
delaproduction .Ilsreflètent toutefois manifestement lesdifférences
d'intensité delaproduction etlesdifférences deproductivité parunité
detravail *
/•

-16-
VI/2675/77-P.
Tableau 3»Ventilation desplansdedéveloppement parclassesdetailledesexploitations et .
proportions deplansdedéveloppement prévoyant unaccroissement delasuperficie d'exploitation <
1975(en$)
Pays|Nombreaeplansdedé-1
veloppement approuvés<10ha 10<C0ha 20<r0ha 50<C100haplusde100ha
.NombrelAgrandissemt »
prévu $Agrandissant *
prévu%Agrandissent
Prévu%AgrandissemlÏ_AgrandissesBrévu%Agrandissm
preYtt..-
Deutsckland
France
Xeierland
Belgique/
Belgie
Onitoi
Kingdom
Ireland
Danmark83SO
163
1349
1082.
479
5445(1)
317347,9
33,7
13,3
13
6.9
67,7
2.38,3
1,8
26,9
44,6
5,2
0,2
5,740,8
100
6,2
3,5
36
44,4
1,77.3
7.4
21
23,5
1.5
7,5
21,4t-0,9
41.7
10,6
9,8
0
76.8
0,7:-9,i
65
46,2
23,8
15,1
67.1
58.2:o,c
37,7
16,5
22,1
4,2
69
2,920,8
22.7
5,8
5,5
32.8
22
1340,3
37.8
29.9
55,9
5,7
62,2
2,4\5
3.1
0,1
0,6
45,4
3.2
1,6M,4
20,2
'0
66,7'
5,5
*
.r3,8
2,0
Communauté 20541 40,6 9,4 19 11,6 32,8 57,2 45,2 18 41,7 3,6 29
■1 –^ – » ■ w 1I II :.
(1)1974et1975

1?- VI/2675/77-F
2.2.2.Commelemontreletableau 3»uneaugmentation notabledelasuperfioie
d'exploitation n'estprévueparlesplansdedéveloppement quedansdeux
Etatsmembres,àsavoirl'Irlande(67,7f»)etlarépublique fédérale
d'Allemagne (47*9%)tpartdesplansdedéveloppement prévoyant
uneaugmentation delasuperficie d'exploitation étantlaplusélevée
danslaclassede10à20ha(respectivement 76,8et60,9$),lespartsdans
lesautresclassesdetailleétantàpeuprèsidentiques .Enrevanche,
ilestfrappant denoterlafaibleproportion desexploitations prévoyant
des'agrandirauxPays-Bas (l3»3%)enBelgique (l3%)etenparticulier
auDanemark (2,3%)tbienquedanscestroisEtatsmembreslaplacedes
exploitations disposant demoinsde20hadeSAUsoitrelativement grande.
Larépartition régionale desexploitations enmesuredesedévelopper
(voirtableau2enannexe)quiprévoient des'agrandir,montreenoutre
quel'agrandissement desexploitations danscesEtatsmembresnejoueun
rôleappréoiable quedansquelques régions:
Pays-Bas:Frise(l9$)»poldersdulacd'Ijssel(67%)tHollandesepten­
trionale (24$).
Belgique:Hainaut(33$)»Haarur(36$),Limbourg (21$).
AuDanemarkparcontre,lepourcentage leplusélevéestde3$.
Onnotetoutefois aussidesdifférences régionales enrépublique
fédéraled'Allemagne *Ainsi,lapartdesexploitations enmesuredese
développer quiprévoient des'agrandirestparfoistrèssupérieure àla
moyennenationale danslesrégionsoùlastructure d'exploitation est
relativement défavorable (Hessen60Rhénanie-Palatinat 59Baden-
Wiirttemberg 70$,Sarre76%>)•Ilestàremarquer ,etnousyreviendrons ,
qu'unepartconsidérable delasuperficie affectée àl'agrandissement de
cesexploitation provientd'exploitations quiontbénéficié deladirec­
tive72/l60/CEF>Elledevraitêtreprochede100%danscertainesrégions.
EnIrlar/de,lesmoyennesrégionales sesituententre30et100sans
qu'onpuissel'expliquer,destauxde80%etplusétantrelevésaussi
biendansdeszonesrelativement favorisées quedansdeszonesdéfavo­
risées.

-18- YI/2675/77-P
2.2 .3*L'importance desagrandissements d'exploitations ressort dutableau
ci–après .Onyvoit queleRoyaume-Uni etleDanemark sedistinguent
parlafatble proportion desexploitations qui sesont agrandies de
moins de5hectares (22$),alors quelemême groupe d'exploitations
dépasse les40$enAllemagne ,enFrance ,auxPays-Bas etenIrlande .
Al'exception del'Allemagne etdel'Irlande ,c'est -à-dire desdeux
pays présentant laplus forte proportion deplans dedéveloppement
prévoyant uneaugmentation dessuperficies d'exploitation ,dans tous
lesEtats membres lapart des exploitations qui s'agrandissent d'au
moins 10hectares estde34$aumoins .
•A
r

19- VI/2675/77-F
Tableau 4*Pourcentage desexploitations qruis'agrandissent »
selonl'agrandissement desuperficie
EtatMembreAgrandissement desuperficie
<2ha I2-5ha 5-10ha>10haI
Deutschland 15,0 29.2 30,1 25,71
IPrance 12.7 30,2 22,2 34,9
INederland 26,8 21,9 18,1 34,2
Belgique/
Belgie 17,7 16,3 21,3 44,7
IUnitedKingdom j6,5 !16,1 9,7 67,7
JIreland J26,6 35,1 22,5 15,8
Danmark II5,616,7 31,9 45,9
SaufauDanemark,l'agrandissement desexploitations s'opèreprincipalement
parfermage (nousnedisposonsd'aucunedonnéeàcesujetpour
l'Irlande).Lapartdesexploitations quis'agrandissent parachatde
terresestlasuivante :
Deutschland 27,5%
Prance 14,3%
Nederland 23,6%
Belgique/Belgie 15,6%
UnitedKingdom 42,3%
Danmark 62,5%
Lapartdesexploitation ^s'agrandissant alafoisparachatetparfer­
magedeterresn'estélevéequ'auxPays-Bas (30,5%)etenAllemagne
(23,9%).

-20- VI/2675/77-P
2.2.4 *Enrésumé onconstate quedans trois Etats membres (Danemark ,Belgique
etPays-fias )lamodernisation desexploitations agricoles s'opère ,dans
lagrande majorité descas ,&l'intérieur desstructures detaille exi­
stant es,lecasleplus marqué étant celui duDanemark }que ,parconsé­
quent ,larationalisation etl'intensification delaproduction continuent
&être prépondérantes dans cestrois EtatB membres .EnIrlande eten
république fédérale ,l'augnentation delasuperficie d'exploitation joue ,
enrevanche ,unrôle important ,notamment dans lesclasses detaille irv-
férieures à5Qha,cephénomène étant particulièrement marqué dans les
régions allemandes oilesexploitations sont caractérisées parunestruc­
ture detaille défavorable .
Jusqu' àprésent ilestimpossible d'approfondir davantage lacomparaison
entre régions .
2.3 »Orientation desexploitations ,nature etvolume desinvestissements prévus
2.3*1 *Le'recours àladirective 72/159/CEEs1estfait principalement dans lesecteur
del'élevage bovin (vaches laitières comprises ),tant pour l'orientation ,
principale aumoment delaprésentation delademande quepour lanature
etlevolume desinvestissements prévus ,cequicorrespond àl'orientation
principale desexploitations agricoles delaCommunauté .
Ainsi ,5^i6%desexploitations pratiquent principalement l'élevage bovin ,
43,8i»desplans dedéveloppement d'exploitation prévoient desinvestisse­
ments enétables pour bovins et71»!$*11116augmentation desoheptels .
Ilya57|3 desexploitations prévoyant deréaliser desinvestissements
deplus de20000UCparUTHet66,2%enprévoyant plus de40000UCpar
UTHquiontl'élevage bovin pour orientation principale .
t
Enrevanche tous lesautres secteurs deproduction ,etnotamment l'engraisse »
ment deporcs ,jouent unrôle bien moins important •Cesecteur nereprésente
l'orientation principale initiale quepour 6$desplans dedéveloppement et .
9,9i»desplans prévoient desinvestissements dans cesecteur .
Cela démontre quelesconditions restrictives del'article 9paragraphe 2de
ladirective ontempêché uneexpansion effrénée delaproduction poroine
indépendante dusol.16,5£desexploitations mettant enoeuvre unplan de
développement sont desexploitations mixtes ,11$desexploitations degran­
descultures ,Jdesexploitations horticoles .
»dontlamajeure partie pourrait correspondre à1'augnentation duoheptel de
bovins .LaCommission nedispose pasd'informations précisés acesujet

-21-VI/2675/77-P
Tableau 5tRépartition desplanadedéveloppement selonl'orientation
delaproduction en$dunombredeplansdedéveloppement
PayaNombrede
plansde
développementElevage
bovinElevage
porcin _Grandes
culturesHortioulturExploitatiom
mixtes
Deutschland 8350 40.4»" ■■1 p
7,1 22,4■'' »-1^
6,2 18,9
IFrance 163 62,0 1,2 4,3 1,2 26,4
INederland 1849 60,5 0,1 1,6 29,1 8,4
Belgique/ j
Belgie 1082 42,1 6,1 1,3 26,5 23,8
United i
Kingdom '479 36,1 0,6 4,8 5,3 52,5
IIreland 5445 83,2 1,0 2,8 0,2 12,4
Danmark
ι.3173 59,3 16,1 7,1 3,9 13,3
CEE 20541 56,6 6,0 11,4'7,3
I'»16,5

-22- VI/2675/77-F
Tableau 6tRépartition desplans dedéveloppement selon lanature desinvestissements
■(%dunombre deplans dedéveloppement )
I. Bâtiments d'exploitation
Cheptels (2) MachinesTravaux I I
I PaysTotal Stables porcheries serresd'amélioration
foncière
IAchat X
deterres ]
Beutschland 67,4 35,3 7(1) 4 58,8 55,7 2,2 13,5
IFrance 96,4 90,8 2,5 90,2 97.5 19,6
INederland 98 66,7 0,6 23,9 62,6 67,5 6,2 2,8
Belgi <jue/
Belgi# 59,1 30,8 10,4 17,8 65,9 25,5
IUnitedKinglom 98,7 60,3 4,6 4,6 66,2 82,7 47,0 1,5 !
IIreland 95 28,9 2,7 0,13 87,6 54,4 98,1 0,4
IDanmark 96,5 77,2 37 3,8 53,1 52,7 1,1 5,1
CES 82,5 43,8 9,9 5,4
ψ71,1 54»3 29,5 6,6
(1) estimation
(2)ycompris l'agrandissement descheptels parutilisation deleurdescendance

23- VT/2675/77–F
Commelemontrentlestableaux 5et6,ilexistedesdifférences assez
oonsidéràbles entrelesEtatsmembresenoequiconcernel'orientation
desexploitations ayantréalisétinplandedéveloppement etlanature
desinvestissements prévus *C'estainsiquelapartdesexploitations
degrandescultures,estparticulièrement élevée(22,4$enAllemagne,
alorsqu'elleestinférieure à5$danstouslesautresEtatsmembres,
saufauDanemark oùelleestencorede^
Lapartdesexploitations orientées versl'élevagebovinestinférieure
à50$auRoyaume-Uni ,enRépublique fédéraleetenBelgique,mais
atteintleohiffreleplusélevé(83,2%)enIrlande *Letableauchange
sil'onconsidère lanaturedesinvestissements .Eneffet,ilapparaît
qu'enIrlande–bienquedanscepayspresquetouslesplansdedéveloppe­
mentprévoientaussidesinvestissements enbâtiments –28,9%seulement
etenBelgique30,8$desplansdedéveloppement prévoient desinvestisse­
mentsenétables,lestauxétantde90»8$enFrance,77/2%auDanemark
et66,7auxPays-Bas.Enrevanche 87»6$desplansdedéveloppement
présentés enIrlandeet65,9%enBelgiqueprévoient uneaugnentation des
cheptels.EnRépublique fédéraleaussi,lenombredeplansdedé­
veloppement prévoyant uneaugmentation descheptelsestsupérieur au
nombredeceuxquiprévoient desinvestissements enétables.Enoequi
concernel'Irlande,ilconvientd'ajouterquelagrandemajorité desplans
dedéveloppement prévoitd'unepartdestravauxdedrainageetd'autrepart
desinvestissements relativement minimes enbâtiments ainsiqu'uneaugmen­
tationdescheptels,cequiexpliqueaussilefaiblevolumemoyendesin­
vestissements danscepays.
Danscecadreilfautaussitenircomptedurégimedeprimesd'orientation
prévuàl'article10deladirective 72/l59/CEE.
Tableau 7sNombredeprimesd'orientation accordées en1975
Deutschland Prance Nederland Belgique/
BelgieUnited
KingclomIreland Danmark
94 75 8 1 248 621+ 24
+1974et1975

-24- VI/2675/77-F
EncequiooncerneleRoyaume-Uni etlaFrance,letableaumontre
querespectivement 51*7&et46$desplansdedéveloppement sont
d'abordaxéssurlaproduction deviande *EnIrlande,letauxest
de11%alorsquedanslesautresEtatsmembreslamesureprévueà
l'article 10nesembleavoirsuscitéqu'unintérêtsecondaire .Il
estàremarquer qu'enBelgique,auxPays-BasetauDanemarkl'aug­
mentation descheptelsbovinsestde200$aumoinslorsquel'orien­
tationprévoitlaproduction deviande,alorsquel'augmentation du
nombredesbovinsestdeprèsde$0fienvirondanscesexploitations
enrépublique fédéraleetenIrlandeetseulement de30fienvirondans
cesexploitations auRoyaume–Uni.
Onrelèveégalement degrandsécartsdevolumesd'investissement dans
lesecteurdel'élevagebovinsil'onconsidère levolumedel'in­
vestissement parétableconstruite danslesexploitations enmesure
desedévelopper etlevolumemoyendel'ensemble desinvestissements
parUTHdansoesecteurdeproduction *

j -o- TI/2675/77-?
j TaUeaU81*lvaBdesinvestissement aieseeteilr v._
(®n$exploitations concernées )
I "
PaysVolumede
établesinvestissements en
sparexploitationVolumedesinvestissements parUTH I
danslesexploitations orientées vers I
m, 1 Kmnn I
k10000UC10-2r,000UC>2"=000UC<20000UC 20-MOCOUC>¿noooUC
Dcutechlonl 10. 21 63 48,5 28,î 2],2
1Prance 36 54,7 U,9 69,5 18,8
INederland 0 4 96 5,8 54,5 39,7
België/
Belgique10 49 41 79,6••18,5 1,8
United
Kincdon42 29 29 '67,6 19,7 12,7
IIreland 75,7 17,3 7 77,8 20,3 1,9
Danmark 28,4 29,3 42,3 23,9 .48,6 27,5
CES 27,5 20,9" 51,6 53,0 30„9 16,1
Letableaumontrequelevolumedesinvestissements par«exploitation etpar
UTHdansl'élevagebovinatteint,auBPays-Sas,leniveauleplusélevéde
laCommunauté etdépasseconsidérablement lavaleurmoyennedelaCommunauté •
Sanscepaysiln'yapratiquement pasd'investissements demoinsde25000
UCparexploitation etdemoinsde20000UCparUTH.C'estl'Irlandequi
enregistre leniveaud'investissements leplusfaibledanscesecteur.Sans
oepays,7%seulement desexploitations ontinvestiplusde25000UCen
étableset77,8%desexploitations pratiquant surtoutl'élevagebovinont
investimoinsde20000UC/UTH.MaisauRoyaume-Uni aussi,enBelgique
etauSanemark ,lesexploitations ayantinvestienétablesmoinsde25000UC
parexploitation sontlesplusnombreuses etlevolumedesinvestissements
parUTHdanscesexploitations resteinférieur &20000UC,saufanSanemark
pourcedernierchiffre » !
*Siosquiconoernelevolumedesinvestissements pourlesautresorien­
tationsdelaproduction voirtableau4a)enannexe

-26- yi/2675/77-F
Lesecteurde1'engraissement deporesneprenduneplaoeimportante
qu'auDanemark.Danscepays,16$desexploitations pratiquaient prin­
cipalementl'engraissement deporosaumomentdudépôtdelademandeet
37%desplansdedéveloppement prévoient desinvestissements dansce
mêmesecteur;danslesautresEtatsmembreslesinvestissements corres­
pondantssontsensiblement inférieurs à10$,voireinexistants (Pays-Bas).
Environ34$desexploitations horticoles ayantprésentéunplandedé­
veloppement setrouvent enrépublique fédéraled'Allemagne ,23,5$
auxPays-Baset19$enBelgique.Parpays,lapartdesexploitations
horticoles parrapportautotaldesplansdedéveloppement atteint29%
auxPays-Bas,26,5%611Belgiqueet6%enAllemagne .AuRoyaume-Uni
onnoteunpourcentage de5%contremoinsde5%danslesautresEtats
membres,bienque,commeauDanemark ,ilsoitpossible deconstater
certaines concentrations régionales quifontquedanslesrégionsen
causecettepartsoitnettement supérieure (parexempletSjaelland).
Laproportion trèsvariable desexploitations orientées principalement
versuneproduction déterminée etdesexploitations mixtespourraitêtre
duedansunelargemesureauxdifférences quicaractérisent lesconditions
naturelles etlasituation delarégionsurleplandesstructures agrico­
les.C'estainsinotamment quelesexploitations d'élevagebovinsont
particulièrement nombreuses enIrlande,quelesexploitations horticoles
sontparticulièrement concentrées danscertaines régionsdesPays-Bas ,de
laBelgique etduDanemark etquelapartdesexploitations mixtesest
particulièrement élevéeauRoyaume–Uni(53%)tcetteproportion pouvant
êtreattribuée àlapartimportante quereprésentent ,danscepays,les
exploitations deplusde100hectares.
Encequiconcernelanaturedesinvestissements prévus,surlaquellele
tableau 6donned'ailleurs desrenseignements ,ilconvient encoredenoter
queplusde95%desplansdedéveloppement prévoient desinvestissements
enbâtiments d'exploitation saufenBelgiqueetenrépublique fédérale
d'Allemagne (respectivement 59»!$et67,4$>)•Dansoesdeuxpaysunnombre
assezélevédeplansdedéveloppement selimitedonomanifestement àdes
investissements encheptels .

-27-
Lestravauxd'amélioration foncière occupent uneplaceimportante surtout
enIrlande ;danscepayspresquetouslesplansdedéveloppement prévoient
detelsinvestissements .AuRoyaume-Uni ilssontencoreprésents dans
47%desplans,maisilsnejouentqu'unrOleinsignifiant ousontmême
inexistants auxPays-Bas ,enBelgique ,auDanemark etenAllemagne .
Lesinvestissements visantàaccroître lasuperficie d'exploitation
(achatdeterres)neparaissent prendreuneplacemodestequ'enAllemagne ,
enBelgique etauDanemark .Nousnedisposons pasd'informations àce
sujetpourlaFrance;toutefois ,comptetenudelapartrelativement
élevéedesexploitations qui,danscepaysmembre,s'agrandissent dansle
cadred'unplandedéveloppement ,ilestpermisdesupposer quel'achat
deterresyjoueaussiuncertainrOle.
2.3.2.Lemontantdesinvestissements parUTHesttrèsdifférent d'unEtatmembre
àunautre.Lesinvestissements demoinsde20000UCnereprésentent que
18ioauxPays–BasetauDanemark ,contre52/£enAllemagne etplusde75$
enBelgique etenIrlande.End'autrestermes,lenombredesplansde
développement prévoyant desinvestissements demoinsde20000UC/UTH
I
estparticulièrement faibledans19Spaysnommésenpremierlieu,mais
estparticulièrement élevéenBelgique etenIrlande.Enrevanche ,dans
cesdeuxderniers paysiln'yaguèredeplansdedéveloppement (moinsde
2%)quiprévoient desinvestissements deplusde40000UC/UTH.Lesplans
prévoyant desinvestissements deplusde40000UGsontlespluxnombreux
auxPays-Bas (30%)etauDanemark (26/&).Viennentensuitel'Allemagne
avec17etleRoyaume-Uni avec10Encequiconcerne levolumedes
investissements parUTHprévudanslesplansdedéveloppement ,ventilés
enfonctiondel'orientation principale delaproduction aumomentdu
dépôtdelademande,nousrenvoyons au"tableau4"b)enannexe.
•/.

-28-
Tableau 9tRépartition des plans dedéveloppement selon levolume
desinvestissements parUTH (en%)
Etat membreVolume desinvestissements par UTH
<£20000 UG 20000-40000UGy40000uc
Deutschland 52,3 30,9 16,8
IPrance 22,7 60,1 17,2
iNederland 18,2 51,8 30,-
IBelgique 86,1 12,2 1,7
United
Kingdom
Ireland66,4
76,624,-
21,59,6
1,9
Danemark 21,- 53,- 26,-
Sil'onrapporte levolume desinvestissements al'exploitation ,letableau
change quelque peu ,mais dans cecas-làaussi c'estauxPays-Bas queles
plans dedéveloppement prévoyant unfaible volume d'investissements sont le
moins nombreux etque ceux quiprévoient levolume d'investissement leplus
élevé sont lesplus nombreux .
/•

Tableau 10 iRépartition des plans dedéveloppement selon levolume das
investissements parexploitation (en$)
Volume des investissements parexploitation
Etat membre
425000UC25000-
50000UC50000-
75000 UC75000-
100 000 UC K.100 000 UC
Deutschland 33 28 21 10 8
IPrance 4 44 32 11 9
INederland 2 22 35 20 21
!Belgique 48 29 13 7 3
United
Kingdom40 21 8 .7 24
IIreland 64 30 4 1 1
Danmark 18 46 22 11 3
Lasituation estdifférente pour leRoyaume-Uni ou,d'unepart ,unegrande
partie desplans dedéveloppement prévoit unfaible volume d'investisse­
ments parUTH (66%)etparexploitation (40%),mais oùd'autre part une
proportion particulièrement élevée(24%>)deplans dedéveloppement prévoit
desinvestissements deplus de100000UCparexploitation .EnBelgique
etenIrlande ontrouve unnombre particulièrement élevé deplans de
développement prévoyant unfaible volume d'investissements parexploitation
etparUTH ,cequi correspond tout àfait àlastructure detaille des
exploitations dans cesEtats membres etmontre l'importance relative des
petites exploitations effectuant desinvestissements assez modestes .Pour
leRoyaume-Uni ona,aucontraire ,unnombre élevé degrandes exploitations
etparconséquent desinvestissements élevés parexploitation ,mais comme
lamain-d'oeuvre yestnombreuse levolume desinvestissements parUTH
est relativement modeste .

30-
Levolumedesinvestissements parUTHdépendaussidn.nsunecertaine mesure
del'orientation delaproduction desexploitations ,qui,pourtant ,ne
.présente nullement lamêmetendance danstouslesEtatsmembres.Pourles
exploitations degrandescultures ,lapartdesplansdedéveloppement
prévoyant defaiblesinvestissements estnettement supérieure àlamoyenne
enAllgemagna ,enFranceetauxPaya-Bas ,o'est-â-direquelesinvestisse­
mentsysontgénéralement moinsélevés.Lasituation estinverseauDane­
mark,cequitendàdémontrer quelesexploitations degrandesculturesy
réalisent desinvestissements enmachinesparticulièrement importants .
DansI08exploitations horticole# aussilapartdesplansdedéveloppement
prévoyant poud'investissements estrelativement élevée,phénomène qui
apparaît enparticulier danslesEtatsmembresoùcetteorientation est
relativement développée (Pays-Bas,Belgique,Allemagne etDanemark).Dans
lesexploitations d'élevagebovin,parcontre,lapartdesplansde
développement prévoyant unfaiblevolumed'investissements estinférieure
&lamoyennenationale enAllemagne ,enFrance,auxPays-BasetenBelgique.
DanslesautresEtatsmembresonn'enregistre pasd'écartnotablepar
rapportauxautresorientations .
*.Lasituation estsimilaire danslesexploitations d'élevagedeporcs.En
Allemagne etsurtout–auDanemarklapartdesplansprévoyant unfaible
volumed'investissements estfaible;enrevanche ,danslesautresEtats
membresonnenotepasdetendances particulières .
2.3.3.LeDanemarkestleseulpaysoù,aucoursdelapériodederéférence ,il
n'apasétéaccordéauxexploitations réalisant unplandedéveloppement
d'aideBnationales complémentaires autitredel'article14paragraphe 1de"
ladirective 72/159/CEE.AuxPays-Bas,maisaussiauRoyaume-Uni eten.
Irlande,cesaidescomplémentaires portentexclusivement ,oudumoinsen
grandepartie,EUTdestravauxd'amélioration foncière,enparticulier des
travauxdedrainage ;parcontreenrépublique fédérale d'Allemagne
•etenBelgique,ellesvontàdesInvestissements enbâtiments,etaussià
desachatsdeterres.Alorsqu'enBelgique cesaidessontaccordées pour
lapartdesinvestissements dépassant 40000'UCparUTH,c'estunmontant
d'aideplusélevéquiestaccordéenIrlande,auRoyaume-Uni etauxPays–
-■~Bas.LaRépublique fédérale applique unsystèmequicombinecesdeux
possibilités ;maisan"peutnoterdèsàprésentquedanscepays,encom­
paraison aveclaCommunauté ,l'apportpersonnel desagriculteurs ,supé­
rieuràlamoyennecommunautaire (voirtableau12)atténueconsidérablement
l'incidence del'aidecomplémentaire despouvoirspublicsparfoisélevée,
unefoierapportée auvolumetotaldesinvestissements prévuspar'un"
plandedéveloppement ,
if*

-31-
Tableau 11 tPart des plans dedéveloppement des exploitations ayant
obtenu une aide complémentaire autitre del'article 14para–
«yaphe 1selon l'orientation principale delaproduction (1975 )
Etat membrePourcentage dunombre
total des exploita­
tions enmesure de
sadévelopper
(36)Elevage
bovin
(»Engraisse­
ment de
porcswHorti­
culture
(*)Grandes
cultures
(36)Exploitations
mixtes .
(56)
1Deutschland38 ' 48,6 6,9 5,6 12.1 24,5 ■■
INederland 24 77,2 10,5 3 9,3
IBelgique •
United
Kingdom100 36.1 0,9 5,2 4,8 52,0
Ireland 76 83,5 0.6 0,2 2,6
I12,7»
/*• ,
'\
<'
*Aucune information \
2.3.4 .Los informations surlaparticipation personnelle desagriculteurs au
financement desinvestissements prévus font apparaître desdifférences
considérables entre lesdivers Etats membres .Ilconvient denoter ,en
particulier ,laproportion élevée (plus de75$)desplans dedéveloppement
prévoyant uneparticipation personnelle demoins de20?6auxPays-Bas ,en
Belgique etauDanemark etlegrand nombre deplans prévoyant unepartici­
pation personnelle deplus de30 enAllemagne etenFrance .Ilfaut se
demander silechiffre également très élevé del'Irlande estcomparable ,
ooopte tenu deladifférence des systèmes definancement .,
./

Tableau 12sPartdel'apportpersonnel desbénéficiaires
Etatmembre <20%20-30%>30%
Deutschland 12 40 48
IPrance 28 33 39
INederland 83 10 7
IBelgique 76 24
United
Kingdom
IIrelandy86 86
Danmark 89 7 4
LeRoyaume-Uni n'apasfournid'informations ;cequis'explique parlefait
quelesaidessontaccordées exclusivement sousformed'aideencapital
etqu'onnedisposepasd'informations permettant desavoirsi,etlecas
échéant,dansquellemesure,desprêtssontcontractés pourlefinancement
desinvestissements .Bienquel'évaluation del'apportpersonnel puisse
faireapparaître certaines différences entreEtatsmembres,lesgrands
écartsquiexistententrelesPays-Bas,laBelgiqueetleDanemarkd'une
partetlesautresEtatsmembresd'autrespartn'ensontpasexplicables
pourautant.

-33-
2.4 .Encouragement desInvestissements dans lesexploitations neprésentant pasde i
plans dedéveloppement
2.4.1 .Ladirective 72/159/CEEautorise lesEtats membres
-&accorder (article 14»paragraphe 2,premier alinéa )auxexploitations ne
réalisant pasdeplan dedéveloppement desaides auxinvestissements ,inférieures
&celles accordées auxexploitations réalisant unplan dedéveloppement ,et
pour lesquels lacharge dubénéficiaire nedoit pasetre inférieure à5
–àaccorder (article 14paragraphe 2,sous a)auxexploitants quinevsont pasen
mesure deréaliser unplan dedéveloppement lesmêmes aides qu'auxexploitants
ayant unplan dedéveloppement dans certaines conditions etpendant une
période transitoire de5ans .
Tableau 13 lNombre d'exploitations ayant bénéficié d'une aide aux
investissements etvolume moyen des investissement par
exploitation (enUC)
I IExploitations sans plans dedéveloppement
Exploitations ayant un
plan dedéveloppementarticle 14§2
1eralinéaarticle 14§2a)
Etat membre
NombreVolume
d'investissementNombreVolume
d9investissem .Nombre
«Volume
d'investissement
Deutschland 8350 45000 233 +15000 (2) 1931 (12000)(l)
Nederland 1849 57000 2145 9344
IBelgique 1082 15000 2803 14187 526 12078
United
Kingdom479ca*
45*000 (2) 48941 4525
Ireland 5445ca.
16000 (2) 779 2203 3825 2549
Danmark 3173 47000 3974 12431
(1)Montant maximum slemontant moyen pourrait etre sensiblement inférieur
(2)Estimation

-34- VI/2675/77-F
2.4*1 «Tous lesEtats membres ontutllisé ymême sic'estàdesdegrés très
divers ,lapossibilité offerte par l'artiole 14,paragraphe 2,1er
alinéa *S'ils'agit ,auPays–BasetauDanemark ,demesures except­
ionnelles ,àcourt terme ,leplus souvent conjoncturelles ,enfaveur
destravaux deconstruction oudedrainage ,etenrépublique fédé­
rale surtout –àquelques exceptions près –enfaveur desexploitations
d'appoint etauxgroupements ,lesrégimes d'aide existant enBelgique ,
au Royaume-Uni etenIrlande ontuncaractère général »
Ilconvient deremarquer lefaible volume moyen desinvestissements
au Royaume-Uni etenIrlande ,tant parrapport auxautres Etats
membres queparrapport auxinvestissements réalisés dans lesexploita­
tions mettant enoeuvre unplan dedéveloppement *Mais ,ilfaut sur­
tout noter , auRoyaume-Uni ,lenombre extrêmement élevé descas
prévoyant unfaible volume d'investissement cequiamène àconclure
quelesystème d'aides enquestion bénéficie auxinvestissements qu'il
estnécessaire derenouveleivà .intervalles réguliers .
Enconsidérant larépartition régionale (tableau 3enannexe ),onre­
marque qu'auxPays-Bas cette distribution estnettement plus régulière
quecelle desplans dedéveloppement etquedans certaines régions de
Belgique ,où .lapart desplans dedéveloppement estbeaucoup plus faible
quelamoyenne ,laproportion descasqui,envertu del'article 14,2,1er
alinéa ,ontbénéficié del'aide moindre estbeaucoup plus élevée quela
moyenne .C'estainsi quelesprovinces duHainaut ,deLiège etdeNamur
comptent 20$desplans dedéveloppement deBelgique etenviron 65$des
casquiontétéencouragés envertu del'article 14§2,1eralinéa .
•A

-35- VI/2675/77-^
2.4*2*Uneaidetransitoire conformeàl'artiole14par2,lettrea)n'est
acoordée queenRépublique fédérale,enBelgiqueetenIrlande.
Commelemontrelevolumemoyendesinvestissements ,ils'agit,en
République fédéraleetenIrlande,d'uneaideauxinvestissements
trèslimitée,enBelgique aucontraire ,d'unsystèmequiesttoutà
faitcomparable ausystèmed'encouragement desexploitations ayantun
plandedéveloppement .Ainsi,lenombredesaidestransitoires est
supérieur àceluidesaidesenfaveurdesplansdedéveloppement dans
lestroisprovinoes oitées,lemontantmoyendesinvestissements réa­
liséspardesexploitations possédant unplandedéveloppement pouvant,
aumoinsdanslaprovinoe deLiège,êtreinférieur àoeluidesexploi­
tationsayantbénéficié d'uneaidetransitoire .Enl'occurrenoe aussi
cestroisprovincestotalisent 65$descasd'aidetransitoire .Enre­
vanche,lenombredesaidestransitoires danslaprovince deLuxembourg
quiestentièrement classéezonedéfavorisée ,représente moinsdela
moitiédunombredesplansdedéveloppement .
EnIrlandeles2/3environN<lesaidestransitoires concernentdeszones
défavorisées ,lenombrecorrespondant pourlaRépublique fédéraleétant
d'environ40/£•Lamesureestprincipalement appliquée enBavière
(environ46%)tdanslaHesse(environ11%)etlaBasse-Saxe (environ
8%)•BanslesautresLânderoettemesurenejouequ'unrôlesecon­
daire.
./

-36- VT/?675/77-F
Hiraotive 75/268/CKE ,Titre II–Indemnité compensatoire
En .Allemagne , auRoyaume-Uni ,enIrlande etenFrance ,desindem­
nités compensatoires auBens deladirective 75/268/CEEontétéaccor­
dées en1975 (en1976 enBelgique ,rétroactivement pour 1975 )*Une
indemnité compensatoire aétéaccordée en1975
enAllemagne à88071exploitations représentant
unesuperficie exploitée de 1462308ha
dans le
Royaume-Uni à42477exploitations représentant
une superficie exploitée de 6018821ha
enIrlande à27691exploitations représentant
une superficie exploitée de 688820ha
enBelgique à11627exploitations
Lesinformations communiquées pour l'Irlande neconcernent toutefois que
lesexploitations auxquelles une indemnité compensatoire aétéversée dès
1975 f11310partie desindemnités accordées n'ayant étéversée qu'en1976 ,
année pour laquello onn'apasencore d'informations complètes .
Allemagne 28319264UC,montant moyen parexploitations 322UC
France 54142320UC,montant moyen parexploitation : 255UC(l)
Belgique 7720000UC,montant moyen parexploitation : 660UC
Royaume-Uni 70752942UC,montant moyen parexploitation :1663UC
Irlande * 11139975UC,montant moyen parexploitation : 402UC.
L'UGB Lenombre d'UGBpour lesquels uneindemnité compensatoire aétéaccordée
etl'indemnité compensatoire moyenne'UGB était lessuivants en1975 :
Sombre d'UGB UC/UGB
Allemagne 939*875 30 '
Prance 1.524*964 3515
Belgique (l) 290.000 28,6
Royaume-Uni 1.854*158 37»17
Irlande * 435*105 25,6
(l)Estimation
*Indemnités versées en1975 (pour 1975 il&étéacoordé autotal
20626845UCpour 986606UGB,cequireprésente uneindemnité
moyenne de20,88 UCparUGB.

-37 VI/2675/77-F
Enanalysantl'indemnité moyenneparUGB,ilfautserappeler que
dansleszonesviséesà1*article 3,paragraphes 4et5»l'indemnité
compensatoire prévuepourlesvacheslaitières nepeutêtrequede80%
dumontantaccordépourlesautres UGB;cetteréglementation n'estpas
applicable notamment auRoyaume–Unioùaucuneindemnité n'estaccor­
déepourlesvacheslaitières ,maiselleinfluence considérablement le
montantmoyendel'indemnité ,enparticulier enBelgique.

-33- VI/2675/77-F
3.Application deladirective 72/l6o/CEE
3»1 .Nombre etrépartition desindemnités etprimes decessation
Siladirective 72/l59/CEEanécessité ,dans tous lesEtats membres ,
"beaucoup dechangements oud'adaptations desrégimes nationaux d'en­
couragement ,cen'estpaslecaspour ladirective 72/160/CEE,caril
existait déjà dans sixEtats membres delaCommunauté desmesures d'en­
couragement àlacessation anticipée del'exploitation ,nenécessitant
parfois quedesmodifications minimes .Parconséquent ,sauf pour l'Ir­
lande ,l'introduct "-desmesures prévues parladirective n'apaspro­
voqué dedifficultés particulières dedémarrage ;lesindications dis­
ponibles permettent donc lineappréciation plus approfondie .
3*1*1 .Dans laCommunauté ,ilaétéaccordé de1974 à1976,desindemnités ou
desprimes &environ 37500agriculteurs quiontcessé anticipativement
leur activité etontaffeoté lasuperficie qu'ilsexploitaient àl'agran­
dissement d'autres exploitations .
Tableau 14 *Nombre desbénéficiaires del'indemnité oudelaprime
Pays 1974 1975 1976 *
Deutschland env .5000 7723 5870
IFrance 255O 6713 6461
INederland ^ 182 262 env.250 I
IBelgique /
387 IBelgie 228 321
ILuxembourg 119 39
lUnited
IKingdom 160 376 344
Ireland 113 131
*Chiffres provisoires

. VI/2675/77-J
Tableau15!"Application deladirective 72/16O/CEB-~1215
5
ir"i'
\ IBénéficiaires Superficie libérée [Exploitations cessionnaires Utilisation delasuperficie libérée
•Pays Nombre 1
jdont
éligiblesTotal
hapar
ténéficiéaire
haSuperfici
libérée
)ar1000
hadeSUs
Nombredontavec
plandedé­
veloppement .àperficie
parex­ploitât,
haArt.5
par1a
haArt.5
par1h
haArt.5
par2
haArt.5
Par3
ha
6200 219 7129712,5.616874 2891 4,2I
15205 19055637
iPrime .1523 6628*6,2 1426 1333 4,66154 110209|
_IndemnitéF
Prime-6713)
225)11294916,16 410690 87,79 144104882760
Indemnité
NL
Prime104)
158)3 11834,5 1 342 2,5 31 855 I
I
I297
Indsmnité'Β
Prime!322)
!65)
I <1
\2892 7,15 2 735 23,7 18 2600
Indemnité
L
Prime93)
26)11269,5 9 316 3,5 31 1095mm
'Indemnité i
UK
Prime '
1!362)
!14)21114529,6 0.6 365 829,5 380 39610369
Indemnité
IR
Primes*111)
2)9 177515,70,4 12 1212,5 150.
I1625
PourlaBasse^Saxe ,laïïesseetlaRhénanie-Palatinat ,onneconnaîtquelenombredesprimes(457)*
Leschiffres neserapportent doncqu'à1066primes

-40- VI/2675/77-P
1975 »année deréférence duprésent rapport etseule année pour
laquelle ilexiste desrenseignements détaillés ,ilyaeuenviron
15700casrépartis d'unemanière très variable entre lesEtats membres
(voir tableau 15)•Pour laFrance etlarépublique fédérale d'Allemagne
seulement ,12913indemnités decession d'exploitation ontétéaccordées
en1975 mais c'estleLuxembourg quidétient leohiffre relatif leplus
élevé (93indemnités )»Enrevanche ,lesPays-Bas ,leRoyaume-Uni et
l'Irlande ontprésenté unbien moins grand nombre decas ; ilcon­
vient deremarquer &propos del'Irlande quelesmesures prévues parla
directive sont totalement nouvelles pour cepays etqu'ilfaut dono na­
turellement prévoir unepériode dedémarrage (l).Letableau ,seprécise
sil'onconsidère lessuperficies libérées :surlabase de1000hade
SAIJ,lesmesures prévues ontpermis delibérer 9haauLuxembourg ,6ha
en République fédérale ,4haenFrance et2haenBelgique .Les
chiffres sont de1haauxPays–Bas ,0,6hadans leRoyaume-Uni et0,4ha
enIrlande .Enl'occurrence ,l'application desmesures dans tous lesEtats
.membres ,sauf auxPays-Bas estparticulièrement concentrée surlaclasse
desagriculteurs âgés deplus de55ans .C'estseulement auxPays–Basque
laproportion desbénéficiaires âgés dembins de55ans estnettement su­
périeure &laproportion desbénéficiaires âgés deplus de55ans.
Al'intérieur desEtats membres aussi ,onconstate dans larépartition
régionale (2),deséoarts parfois considérables quireflètent souvent
lesdisparités deetructtire.de taille des exploitations dans lesdiverses
régions .C'estainsi qu'enRépublique fédérale d'Allemagne ,près de'25%des
bénéficiaires d'indemnités oudeprimes setrouvent enBavière .Pourtant ,
'lasuperficie libérée dans ceLand nereprésente que4hapour 1000ha
deSAUcontre 10hadans leSchleswig-Holstein quinecompte que7$de
,l'ensemble desbénéficiaires .Ladensité laplus faible estenregistrée
enSarre (2,1hapar1000hadeSAU).
EnFranoe ,leschiffres extrêmes sont 7ha(pays delaLoire )et1ha
(Corse )pour 1000ha.Surles22régions deprogramme ,13ontdeschiffres ,
légèrement ,supérieurs ouinférieurs &lamoyenne nationale .Enrevanche ,
toutes lesrégions dunord-est dupays (régions no11,21,22,23,31et
41(2)ontdeschiffres nettement inférieurs àlamoyenne nationale . .La
même remarque vaut pour larégion du.Languedoc .
(1)C'estainsi ,parexemple ,quedans laRépublique fédérale iln'aétéacoordé que
2350indemnités decession d'exploitation etlibéré environ 0,5hadeterres par
1000haaucours desdeux premières années d'application delamesure (1969–1970 )
(2)Voirtableau 5enannexe /

VI/2Ô75/77-F
AuxPays-Baslaproportion ,debénéficiaires lapluselevéerevientaux
provinces duLiœbourg (31£)etdelaHollandeméridionale (18$),les
provinces deGroningue,d'UtreciatetdeZélandenereprésentent ,entout,
queo%environdescas.
HaBelgiqueparcontre,lebénéfice desmesuresaétégénéralement peu
demandé.Banscepaysla"densité"vade3,2ha.par1000hadansla
province deLuxembourg &1,1hadanslaprovinced'Anvers.
AuRoyaume-Uni ,.environ48,9%descassesituentenAngleterre ,
S,3i°danslePaysdeGalles,32i>>enEcosseet10,4$enIrland&-du.-ïTord.
EnIrlande,65$descassatrouventdansleszonesdéfavorisées de
l'ouestdupays.
3«1.2*Ilfautnoterlesdifférences danslamiseenpratique desmesuresdans
lesEtatsmembres.Enrépublique fédéraled'Allemagne ,enFrance,
enBelgique,auLuxembourg etauRoyaume-Uni ,lenombredescas
régléscorrespond àpeuprèsaunombredesdemandesintroduites .Aux
Pays-Basilsepeutqueletempsmoyennécessaire àl'examendesdossiers
atteigne deuxansetqueparconséquent touslescasdel'année1975re-
montentà1973-Ou1974»Surles1530dossiersintroduits de1972àfin
1975»855seulementétaientliquidésfin1975»dont224(soitenviron25%)
pourforclusion ouretraitdelademande.Prèsde45%desdemandes
n'avaientpasencorederéponseàlafindecetteannée.EnIrlande
aussilenombredesdemandes eninstance estoonsidérable .
Lamêmesituation seretrouve enFrance,maisseulement pourlaprime
unique.
EnFrance,presquetouteslesdemandesd'indemnité decessation ont
étéacceptées.En.république fédérale d'Allemagne ,en
BelgiqueetauLuxembourg lenombrededemandesrejetéessesitueentre
12et15»5i°descasexaminés,proportion quipeutêtreconsidérée comme
1toutàfaitnormale.AuxPays-Bas 33»?5$desdemandes examinées ontété
rejetéescequifaitquesurles855demandestraitéesentre1972et1975»
l'indemnité oulaprimen'aétéaccordéequsdans43»9%descas,dont
plusde80%coaoeïïiant desagriculteurs demoinsde60ans.
/

-42- YI/2675/77-P
AuRoyaume-Uni , laproportion dedemandes Rejeté esestde35»17%•
EnBelgique etenFrance lesproportions derefus deprime sont ,con­
trairement àcequisepasse pour l'indemnité decessation
respectivement de33»75 36,9
Lecasdel'Irlande sort tout àf&it del'ordinaire .Dans cepays ,71»61%
desdemandes d'indemnités decessation etenviron 95i°desdemandes
deprimes ontétérejetées cequinepeut finalement s'expliquer quepar
lesdifficultés dedémarrage decesmesures qui sont nouvelles enIrlande .
Ilsemble quelesraisons lesplus fréquentes delaproportion parfois
élevée desdemandes rejetées sont quelesdemandeurs nepeuvent plus Stre
considérés comme agriculteurs &titre principal ouqueleslimites de
taille ouderevenu fixées parlesEtats membres sont dépassées .Cependant
Cesdeux raisons nesuffisent pasàexpliquer laproportion élevée des
demandes rejetées auxPays-Bas oùlesmesures d'encouragement àlacessai
tion anticipée ontmanifestement étéappliquées d'une
manière assez restrictive ?cette conclusion estcorroborée –etilcon­
viendra derevenir surcepoint -par l'examen delataille des exploi­
tations dont lesdemandes ontétéacceptées . .Toutefois même dans cepays
40i°desrefus concernent desexploitations quidépassent leplafond de
revenu fixé .
C'estseulement enrépublique fédérale d'Allemagne ,enIrlande et
surtout auRoyaume-Uni quelesdispositions relatives àl'affectation
dessuperficies libérées ontégalement joiié tuarôle assez important dans
lerejet desdemandes .EhFrance cemotif derejet n'estdéterminant que
pour laprime unique (environ 92%desprimes refusées ).
3.2 .Taille des exploitations cédantes
Letablerai 15donne desinformations surlataille moyenne desexploitations
cédantes :de4?5haauxPays-Bas à29,6haau Royaume-Uni .Ons'aper­
çoit alors quelesdifférences entre laRépublique fédérale ,laFrance ,le
Royaume-Uni etl'Irlande correspondent surtout auxdifférences destruc­
ture detaille desexploitations dans cesEtats membres .Audemeurant
cette remarque vaut aussi pour lesdifférences régionales dans lesEtats
membres (voir àcesujet letableau 5enannexe ).
•A

-43- VI/2675/77-P
AuLuxembourg ,enBelgique etsurtout auxPays-Bas lasituation est
.différente :dans cespays ,latrès faible superficie moyenne desex–
ploitations cédantes contraste avec lamoyenne communautaire »Alors que
leschiffres pour le Luxembourg etsurtout .laBelgique montrent que
dans cesEtats membres leslimitations imposées enmatière derevenus des
ayants-droit oudetaille desexploitations portaient surdesvaleurs très
basses rapidement dépassées ,même pardetrès petites exploitations ,etque
desurcroît enBelgique l'application desmesures visées àl'article 14para­
graphe 2adeladirective semble avoir joué uncertain rôle ,lasituation
néerlandaise s'explique surtout ,comme lemontre letableau 16,parle
fait quelesmesures sesont principalement limitéesau secteur horticole
(environ 61%descas).Dans cepayB ,lataille moyenne desexploitations
dans lesquatre provinces d'Utrecht ,deHollande méridionale ,deBrabant sep­
tentrional etduLimbourg ,quitotalisent environ 38$desdossiers accep­
tés ,sesitue entre 1,44 et2,19 ha»Lataille moyenne nedépasse 10ha
quedans lesprovinces deFrise (12ha)etdeDrenthe (il,4ha)oùse
trouvent environ 15,6%desexploitations cédantes .Lapart desexploitations
disposant demoins de3hadans lepayB représente 65,6% . ••r
etn'estinférieure à25JÈquedans lesdeux provinces déjà citées »La
part desexploitations (21,4$>)ayant cédé plus de10haestlaplus
faible delaCommunauté »
Seulement enBelgique onnote uneproportion decesdernières exploitations
aussi faible (26,4%)*
Tableau 16 SRépartition desbénéficiaires del'indemnité etdelaprime
par classe detaille des exploitations
Pays Nombre (l) <10ha 10à<20ha >20ha
Deutschland :emn *
prime5692
106641,9
86,240,3
11,217,8
-2,6
IFrance 6988 42,7 30,0 ; 26,9
IHederland 262 78,6 (2) 21,4
IBelgicjue / Belgiè 387 73,6 24,6 1,6
ILuxembourg . 86 31,4 48,84 19,77
IUnited Kingdom 376 11,97 25,53 62,5 (3)
IIreland 113 15,04 61,06 23,89
l)Chiffre exploité pour lesbesoins duprésent tableau
2)Donti 43,9#<1ha,14,8£1à<2ha,6,9£2à<3ha
,3)Donts 13,56 %>50ha

-44- VI/2675/77-F
Dans lesautres Eftats membres ,plus de$0>desdemandes acceptées
concernent des exploitations deplus de10ha;elles intéressent au
Royaume-Uni pour plus de60$desexploitations deplus de20ha.La
différence constatée surcepoint en république fédérale d'Allemagne
entre l'indemnité de cessation etlaprime pourrait s'expli­
quer très largement pairlefait que d'unepart c'estleseul Etat membre
qui fait bénéficier denombreuses exploitations d'appoint durégime des
primes forfaitaires etque d'autre part ,lemontant delaprime n'est
plus assez attrayant pour lesagriculteurs àtitre principal ayant taie
exploitation deplus de10ha.Le
nombre étonnamment faible des exploitations demoins de10haenIrlande
(13,04 %)s'explique essentiellement parlefait quedans cette classe
detaille ,tout comme dans lechamp d'application deladirective
72/l59/CEE»lalégislation sooiale envigueur concurrence lesmesures
d'amélioration structurelle .
Four lesdifférences régionales ,quiexistent aussi dans cedomaine à
l'intérieur desEtats membres ,nous renvoyons autableau 6.
Utilisation des superficies libérées
Sauf enIrlande etauxPays-Sas ,dans tous lesEtats membres lesterres
libérées sont presque entièrement cédées directement àd'autres exploi­
tations agricoles .EnIrlande ,parcontre ,la"land Commission "arepris
toutes lesterres libérées etneleur avait pasencore donné d'affectation
définitive àlafinde1975 »AuxPays-Bas ,l'organisme semi-public SBL
n'arepris qu'environ 25%dessuperficies libérées ,bien que,comme èn
Irlande ,cetorganisme foncier ausens del'article 5Par *3deladir­
ective aiteulapossibilité légale d'aoheter toutes cesterres oudeles
prendre àferme .
Dans tous lesEtats membres lasuperfioie affectée àuneutilisation non
agricole conformément àl'article 5Par.1bdeladirective estpeuim­
portante ;elle nereprésente que3f5$d©ssuperficies libérées au
Royaume-Uni et2,5%environ auxPays-Bas etauLuxembourg .

-45- VI/2675/77-F
Pourapprécierl'utilisation uessuperfioies libérées pourdesexploi­
tationsréalisant unplandef«veloppement conformément àladirective
72/l59/CEEfilfautd'abordconstater qu'en1975enFranceetauLuxem-
bourgiln'apratiquement pasétéréalisédeplandedéveloppement et
qu'enIrlandeplusde90delasuperficie libéréen'ontpasencpre
reçud'affectation .Cestroispaysn'entrentdoncpasenconsidération
pouxlapériodederéférence *
EncequiconcernelesautresEtatsmembres,ilyalieudeconstater que
seulement enrépublique fédéraled'Allemagne ,unepartieimportante (27,4%)
desterresaétéaffectée àdesexploitations présentant unplandedé­
veloppement ,étantentenduqu'ilexisteunedifférence considérable decette
affectation dueàl'indemnité ouàlaprime(21,3%contre92,86%),
Ilestsurprenant deconstater quesi3,5$seulement desindemnités acoor-
déesremplissent lesconditions d'uneparticipation financière dela
Communauté ,21,3$delasuperficie ontétéutilisés conformément à
l'article5Par1adeladirective.Environ17»1$desexploitations
reprenant lesterreslibérées moyennantl'octroidel'indemnité réalisent
unplandedéveloppement contre93%environpourlaprime.Unecompa­
raisonavecletableau3montreque72%environdesexploitations dont
leplandedéveloppement prévoitunagrandissement delasuperficie ex­
ploitéeontreprisdesterreslibérées moyennantl'ootroidel'indemnité
decessation oontre33%envirop.encequiconcernelaprime.
Bienqu'auxPays-Basladensitédesplansdedéveloppement soittrès
supérieure àcelledelaRépublique fédérale,ouquedansuneprovince
commelaFrise,oû.d'importantes superficies agricoles ontétélibérées,
cettedensitésoitpratiquement deuxfoisplusélevée,pasunseulhectare
deterreayantbénéficié desmesuresd'encouragement àlacessation d'acti­
vitéagricolen'aétécédédanscepays,en1975»
àuneexploitation mettantenoeuvreunplandedéveloppement ,etceoibien
quelesdispositions régissantl'affectation dessuperficies ,quisont
beaucoup plusrestrictives qu'enRépublique fédérale,auraient permis
d'escompter lecontraire etquecepaysdisposed'unorganisme fonoier
ayantpourtâched'orienterl'affcotation desterresdansladireotion
souhaitée .
/•

-46- VI/2675/77-F
EnBelgiqueetauRoyaume-Uni lessuperfioies libéréesn'ontpra­
tiquement pasnonplusserviàagrandir desexploitations ayantunplan
dedéveloppement !phénomène quines'explique auRoyaume-Uni que
parlafaibledensitédesplansdedéveloppement en1975»
3*3-2.SaufauRoyaume-Uni ,oùletransfert en"blocdesterreslibérées
paruneexploitation àuneautreexploitation estprescritetréalisé,
danstouslesautresEtatsmembreslessuperficies libérées ontétémorcelées
etmèneparfoistrèsEorcelées «DanslesdiversEtatsmembreson
constatalesrapports suivants entrelenombred'exploitations cédantes
etlenombred'exploitations cessionnaires :
Deutschlandindemnités 1:
prime;1:2,9
1.34
Prance 1:2,07
Nederland 1:1,8
Belgique/Belgie 1:1,93
Luxembourg 1:2,7
UnitedKingdom 1î1
Onnenotedesdifférences régionales importantes qu'enRepublique
fédéraled'Allemagne où.cerapportdanslacirconscription delacaissedere­
traitsduLandBadenestde1à6contre1à6,6danslaRhénanie-
Palatinat et1à1,43enHauteBavière *
DanstouslesEtatsmembrespourlesquels nousdisposons d'informations ,
saufenIrlande,lamajeurepartiedessuperficies libérées ontétéaffer­
mées,mêmesi,^pommec'estparexemplelecasauLuxembourg,ellesétaient
jusqu'alorssuJrtoutexploitées parleurpropriétaire .Pourlesquestions
destatutfoncieretdetransfert ,nousrenvoyons autableau 7©aannexe.
3*4*Enconclusion onpeutconstater quelacombinaison desdeuxobjeotifs de
ladirective 72/160/GSE,quiconsistent d'unepartàtrouverunesolution
valablesurleplansocialpourlesexploitants quinepeuventouneveul­
entpassedévelopper etd'autrepartàorienterlesterreslibérées vers
lesexploitations quisedéveloppent ausensdeladirective 72/l59/CEE»
n'apaeété,danslapériodederéférence (1975)aussiefficacequeprévu
et,commelesrésultats del'application deladirective 72/159/CSEle•.
montrent clairement ,aussieff'icaoe qu'ilauraitétésouhaitable .
•A

-47- VI/2675/77-F
Ilconvienttoutefois deconsidérer qu'en1975danstroisEtatsmembres
cettecombinaison nepouvaitpasfonctionner ,neserait-cequeparceque
laàireotive 72/159/CEEn'étaii.pasencoreappliquée ouqueseulementquel­
quesplansdedéveloppement avaientétéprésentés (France,Luxembourg ,
Royaume-Uni ).MaiscelanevautpaspourlaBelgiqueetlesPays–Bas.
Parcontre,l'exempledelarépublique fédéraled'Allemagne montreque,
mêmesiellen'aboutitpasentièrement auxrésultats souhaitables ,la
directive 72/160/CEEpeuttrèsbienêtreutiliséeauxfinsd'amélioration
desstructures viséesparladirective 72/l59/CEE,notamment parl'octroi
delaprimeforfaitaire .
Onpeuttoutefois constater aussiquelafixation d'indemnités oude
primesinsuffisantes ,deconditions troprestrictives pourlesayants-
droitéventuels etl'exclusion depresquetouslesagriculteurs ayant
65ansrévolus,maisaussilaprocédure administrative ontentraîné
unelimitation despossibilités offertes parladirective .Dansaucun
desEtatsmembresdisposant d'unesociétéfoncière publique ousemi-
publique,cetinstrument d'orientation foncièren'aétéutilisépour
établirlacombinaison déjàévoquéeetpartant,pourrenforcerl'amélio­
rationdesstructures viséeparladirective .Ilsembleenoutreyavoir
danscertainsEtatsmembresunrapportentreleslacunesdelalégis­
lationfoncière,notamment dudroitdufennage,etleseffetsdela
directive .
Laméthoded'approbation de^plansdedéveloppement desexploitations
sembleaussiinfluersurl'efficacité deladirective .Cettehypothèse
estfondéesurlefaitqu'ilyaungrandnombredeplansdedéveloppe­
mentapprouvés enBelgique etauxPays-Bas quilimitentleursobjectifs
àl'intensification delaproduction ,etunnombreparticulièrement élevé
deplansqui,auxPays–Bas,ontmanifestement dépasséleniveaud'inten­
sification nécessaire pouratteindre lerevenucomparable ,sansaugmenter
simultanément lasuperficie d'exploitation .Cettehypothèse estcorrobo­
réparlefaitque,commeau"Danemark,parexemple,mêmelemarchéfoncier
libreafonctionné sanslamoindreparticipation oupresquedesexploita ^-
tionsenmesuredesedévelopper ,parceque,l'intensification prévuepar
lesplansdedéveloppement étantacceptée ,lapression exercéesurles
exploitations pourqu'ellesaméliorent leursrevenusd'abordparunagran­
dissement desuperficie ,aétéauminimumatténuée.
•A

-48- VI/2675/77-F
Parailleurs onpeutconstater aussiquedanslestroisEtatsmembres
(république fédéraled'Allemagne ,FranceetLuxembourg )quiontdavan­
tageconçu1*indemnité decessation d'exploitation commeunevéritable
solution derechange pourlesagriculteurs n'atteignant pasoun'étant
pasenmesured'atteindre lerevenucomparable ,etquiontfixéles
limitesdemanièreàpermettre àunplusgrandnombred'agriculteurs
àtitreprincipal debénéficier delamesure,cetteindemnité asuscité
unintérêtconsidérable et,ilfautlesouligner ,dansunemesurelarge­
mentindépendante del'évolution économique générale.Enoutrela
directive acontribué dansdesproportions assezconsidérables audé­
veloppement desexploitations agricoles conformément àladirective
72/159/CEEdansleseuldestroisEtatsmembresquien1975apleine­
mentappliquéladitedirective .
4*Application deladirective 72/l6l/CEE
4*1*Commelerapportdel'annéepréoédentel'adéjàsouligné,l'application
deladirective 72/l6l/CEEacommencédanstouslesEtatsmembres,beau­
coupplustardetbeaucoup pluslentement quecelledesautresdirectives .
Cetteremarque vautenparticulier pourl'introduction del'information
socio-économique ,dontledélaidemiseenoeuvre(3l/l2/l973)était
manifestement tropoourt.Aussi,àpartlesPays-Bas oû.uneinformation
socio-éoonomique^u sensdeladireotiveexistaitdéjàbienavantquen'ait
étéarrêtéeladirective ,seulsleRoyaume-Uni etlarépublique fédérale
d'Allemagne ontcommencé oupoursuivi en1975l'organisation d'unservice
d'information socio-économique .C'estpourquoi nousnedisposons decer­
tainesinformations surlamiseenoeuvredecettepartiedeladirective
72/I61/CEEquepourcesdeuxEtatsmembres.
D'aprèscesinformations ,surlesquelque540conseillers socio-économiques
prévusautotal,376sontdéjàenfonction enrépublique fédéraled'Allema­
gnedepuislafinde1975dont95enBavièreet75enBasse–Saxe.
E111975»280nouveauxconseillers ontétéengagés.AuRoyaume-Uni
lesconseillers prévusontétéengagésauniveaurégionalen1975(14)-
Enoutre72conseillers spécialisés dansledomainedel'information
socio–économique ontétéchargésd'assurerlavulgarisation socio-écono­
miqueenplusdeleursautresactivités .AuDanemark undesoonseillers
socio-économiques aétéengagéauniveaurégional en1975»

-49- VT/2675/77-P
TantquelaCommission nedisposera pratiquement d*informations que
pourdeuxEtatsmembres,ilparaîtprématuré d'approfondir l'examen
d'autresaspeots (exemple:l'âgedesconseillers etsurtoutlaformation
etl'expérienoe deceux>-oi)*Ilestencoretroptôtaussipourdégager
lesrapports quipeuventexisterentrel'information socio–économique
d'unepartetl'application desdirectives 72/l59/CEEet72/l6o/CEE
d'autrepart,sil'onconsidère lesdifférences d'application deces
dernières directives danslesEtatsmembres.
Descoursdeformation etdeperfectionnement professionnels ausensdu
titreIIdeladirective 72/l6l/CEEontétéorganisés en1975clanstous
lesEtatsmembres,saufenItalie,auLuxembourg etauDanemark *
Letableau 17donnedesrenseignements surlanaturedescoursfréquentés
parlespersonnes travaillant dansl'agriculture ,ainsiquesurlenombre
etl'âgedesparticipants .SeulslesPays-Basn'ontpasfournid'infor­
mationssurcepoint.
Lesparticipants auxcoursdeformation sontâgéspourlaplupartdemoins
de30ansdanstouslesEtatsmembres,aucunedifférence sensiblen'étant
constatée entrelesEtats^jnembres .Laseuleexception estl'Irlande où
touslesparticipants sontâgésdemoinsde30ans.Enrevanohe,lenombre
departicipants âgésdeplusde40ansn'estrelativement important (il$)
qu'enBelgique.
Onrelèvecependant d'assezgrandesdifférences danslestypesdecours
fréquentés .Ainsi,100%desparticipants enIrlande,98,3%enFrance
et23,8%auRoyaume-Uni ontsuividescoursdebase(coursderé­
visiondesnotionsdebase),alorsqueleschiffrescorrespondants nesont
quede1,4%enAllemagneet8,1%enBelgique.Celamontrequelenombre
desjeunesagriculteurs quinereçoivent aucuneformation agricole debase
esttrèsélevéenFranceetenIrlande.EnFranceils'yajoutequecer­
tainesmesuresenfaveurdesjeunesagriculteurs sontsubordonnées àla
participation àl'undecesoours.

VI/2675/77-P
Tableau 17sVentilation desparticipants auxcours deformation selon l'âgeetletype decours
rzrJombre
hâtai de' Participants àdes cours debaseParticipants adescours de
_BerfectionnemeiiiParticipants adescours
despécialisation
parti­
cipantsNombre•Classe d'arreNombreClasse d1âge INombre .Class <2d'âge
<V5 I <Y) >70 30-<W \_2LMJ
Deutschland 1763 24 45,8 50,0 4,2 1708
t84,5 10,7 4,8 31 80,6 9,7 9,7
IPrance * 10212 10036 77,6 18,2 4,2 124 83,9 9,7 6,4 52 .96,2 1,9 1,9
Belgigue /
Balgie2681 218 83,5 7,3 9,2 24 87,5 12,5 2439 71,3 17,4 11.3
United
Klngdom 105 25 96,0 4,0 24 70,8 20,8 8,4 56 83,9 14,3 1,8
Ireland .44 44 100,0M» MB
*1973 -1975

-51- VI/2675/77-F
Tandisqu'enrépublique fédéraled'Allemagne lescoursdeper­
fectionnement sontlesplusdemandés (96,9%)fenBelgiquelamajorité
desintéressés ontparticipé àdescoursdespécialisation (91%)•Dans
leRoyaume-Uni ilssont53
DanstouslesEtatsmembreslenombredesparticipants auxcours^seré­
partitassezuniformément entrelesdiversesrégions.LeRoyaumê-Uni ,
enparticulier aveclepaysdeGallesetl'Ecosseestleseulpaysoû.
pratiquement aucuntravailleur agricolen'aparticipé àdescoursde
formation oudeperfectionnement .
Laduréedestroistypesdecoursesttrèsvariable suivantl'Etatmembre.
Tableau 18xDuréedescoursdeformation enheures
Pays Coursdebase Coursde
perfectionnementCoursde
spécialisation
Deutschland 200 60-240 40-50
France 84-340
(0135)98-IO59
(0575)151-1080
(0665)
Belgique/
Belgie 114-150 75 21-51
IUnitedKingdom 1215-1332 8-100 120-1400
Ireland 110-300
Letableaufaitapparaître ,enpermettant decomparerlesactionsetcours
deformations prévusdanslesEtatsmembres,que,saufdansleRoyaume-Uni
(*),lescoursdebaseglobauxde800heuresouplus,qu'ilestprévude
dispenser auxpersonnes oooupées dansl1agriculture etn'ayantpasou
guèredeformation debase,n'ontpasencoreétéorganisés en1975*
(*)Voirpage54durapport1976

Tableau1 Nombreetrépartition desplanededéveloppement selonl'orientation
Bundesrepubllk Deutcehland principale delaproduction 19tf^
FDensité Densitéçarrapporta1?Répartition suivantl'orientation principale delaproduction en%
]Région Nombreuai-
1000hamoyenne na­tionale élévagebovin «levageporcin iHorticulture grandesculture *exploit,miites
:;?hleswi£-
llolateia 1648 1.4 212 62 3 1.7 22 12
jNiedereachsen 2093 0.74 112 25 13 4' 23 I 29
iNorlrhein- Westfalen 1055 0,54 76 20 20 16 20 23
|lleaeea 6310.75 114 40. 2 8 24 26
iRheinland« Pfalz 5240,65 99 28 3 48 11 9
ÎPaien-Wiirttewberg 9150,56 85 50 3 17 16 13
IBayern 1362 0,38 57
ISaarland 540,62 94 67 4 7 4 18
iHamburg 311,7 257 31 3 55 1.6 0,9
IBreaen 221.7 257 59 41
IBerlin 157,5 1135 7 7 87
ji'unícsrepublik|total
i8350 0,66 100 40,4 7,1 9,5^ 22,4 18,9 -
|zonesdé­
;favorisées 1705 0,4 60•54,3 3.4 -2,2 15.9 15,2
jzonesnormales
!.\ _6645 0,77 116 36,7 8,0 12,92' 24,4'19,8
1)incl,C,2d'exploitations horticoles
2)incl.7,35»d'exploitations horticoles

KedøriandNombreetrépartition desplansdedéveloppement selonl'orientation principale
delaproduction 1975
i–:n DensitéDensitépar
rapportàla
moyenne na-
+.SnrinlpRépartition suivantl'orientation principale delaproductionén%
1Région Nombre par
1000ha élévagebovinélevageporcin horticulture [grandescuit:Iexploit.mixtes
IGroningen 62 0,34 38 7910 ,11-
IPriealandDrenthe264-
85v1,12
0,48..'127
•5497.
-80•; -v;>..v.
•#· ~■.··;1·-•■■ν.;.·:
*'s'•** •
VV ,'ø
IOverijBsal 180 0,84 95■v",.1••9.... ••••ivw
-. • .10
IIJsaelneerpolders 46..0,5 57 77- •4 15,· I
IGolderlandL 181 •0,67 76 70 8 21,
IUtrecht 77 1,08 123 77 15
IHoord-Holland 167 1,0? 124 36. 59 3
IZuid-HollandZoeland434
72.57
0,054292
514
2,8851
57^
IVoord-Brabant 282 0,98 111 75 a
ILlmburg 64 0,54 51 53 25 22
ïederland total 1849 •0,88• 100 60,5 0,1 29,1 "2,6:;h 8,4'
l)incl.43%exploitations fruitières

Tableau1Nombreetrépartition desplansdedéveloppement selonl'orientation principale delaproduction 1975/ *Belgique/
Bolgia
Hégion NombrejDensitéIDensitéparraDoort àlaRépartition suivantl'orientation principale delaproduction en%
par
1000haImoyennena­ tionaleélevagebovinélévageporcin Horticulture grandescultures exploit.mixtes
Antwerpen 233 2,3 328 ■32 " I5 55 7
IBrabant 105 0,58 83 17 5 39 6 33
Jiv-Vlaanderen 172 0,75 107 22 10 21 1 46
lû-Vlaajideren <213 1,2 171 32 8 30. 1 '29.
IHainaut 51 0,21.30 '49 2 6 4 39
ILiège 95 0,5 71 73 4 1 2 22
ILimburg 62 0,66 94 58 16 11
INanur 74 0,41 58 83 1 16
ILuxembourg 77 0,49 70 85 4
■>1 10
Belgique/
Belgie 1082I
!0,7 100!
42.1 6,1 26,5 1.3 23,8

Tableau 1
IrelairtNombreetrépartition desplansdedéveloppement selonl'orientation principale delaproduction 197S
IRégion
ilNombreIZI7 (DensitéparrapportàlaRépartition isuivantl'orientation principale delaproduction en»
I1000ha(moyennena– tionalelélévagebovinlélévageporoinjhortioulture
igrandesculturepexploit,mixtes
_Cavan
;Donegal
Monaghan •
Galway.
Leitrim'
Kayo
Roscommoû
Slige
Clara
Kerry
Longford104
49
100
74
6
33.
59'
24
120
605
170,65
0,26
0,87
0,22
0,054
0,13
0,3
0,19
0,51
2,8
0,258
124
77
20
5
12
27
17
45
:247
18i*
l
l«
.J
.
1WesternRegicri)|1191 0,59 $2 91 1 0,1 0,2 7
Dublin
Carlow
Cork
Kildare
Kilkenny
Lacis
Liraerick
Louth
Meath
Oftaly
Tipperary-W
Tipperary-S
Waterford
Westraeath
Wexford
Wicklov14
90
1205
93
435
245
377
76
85
93
208
369
296
112
4"i8
930,2
1,2
2,2
0,64
2,36
1,8
1,57
1,08
0,37
0,63
1,28
1,96
2,26
0,73
2,23
0,918
106
195
57
|209
159
140
"96
33
56
113
173
200
65
197
80*;
1
9
(autres 1 régionBregions 425-1I1.54 13* 81 0.28 4 14
llreland j5445 j1,13 1008y*j υ,2 2,8 12,4
•1974et1975l)exol.Cork­

;.
Tableau1Nombreetrépartition desplansdedéveloppement selonl'orientation principale delaproduction 1975
UnitelKinrdora •
iirzzΤϋΛτη\·»ιι »Densitépar
1000ha'Densitépar
rapportàla
moyenne na­tionaleRépartition suivantl'orientation principale delaproduotionen-%
MVUiWA v
élévagebovin élévageporoin horticultureIgrandesculturesexploit »mixtes
jsngland 285 0.053 84 19 1 i1 7 63
iWales 87 0,08 205 32m 67
1
locotland 80 0,048 123 80 1 1 .15
h'orthIreland 27 0,032 82 100
rJnltodKingdom 479 0,039 100 36 0,6 0,15 5 52
Banmirk
1Densitépar
1000haDensitépar
rapport &la
moyenne na-tlorwlrRépartition suivantl'orientation principale delaproductionen<L
IRégion Nombre
élévagebovin élévageporoin horticulturegrandescultures ■exploit.mixtes
Iijaollajnd 162 0,44 45 23,4 30,2r3.8,5;18,5 22,2
ICtorotrom 113 0,4 91 24 17 4 43 12
IBorahola 25 0,57 58 24 28 4 24 •20
F^n 235 0,86 89 50 16 19 9 6
IJylland j2638 1,07 110 60,4 11,2 1,9 4,6 15.*
Darjnark |
13173 0,97 100 Γ·9,3 16,1 '9,7,1
i'16.c

*t-■
w
' *
fTableau2 Ventilation desplanadedéveloppement parclassedetailledesexploitations ,_
'~Bandesrepublilc Deutschland etproportions deplansdedéveloppement prévoyantunaccroissement delasuperficied'exploitation .^
1975~7>
IRégionNombredeplansde
développement
approuvés<10ha 10-<20ha 20-4'50ha =0-<100haplusde100ha
Nombre .|igrandissem .
prévuVagrandissent j
prévaJ[*:agrandissemj
prévu Å\J> \igrandissem.l
prévuI*'igrandissem .
prévu\tgrandissent »prévu
jOchleswig-tlolatein 1648 34 2 34 1,5 38 52!
.30 38 31 7 31
r
rfiedersachaen 2093 56 3 5 57 58 53 30 47 4 •41-
»
tlordrhein-
hfastfalen 1055 41!
116 44 7 54 58 41 17 33 2 29
EHessen 631 60 9 24 8 62 64 69 12 49 4 28
[Rheinland–•
{Pfalz 524
ι59 36 44 13 52 42 72 9,68 0,5•33
Baden-
IwUrtteoberg 915I
I70 14 53 13 73 63 75 8I
67 3 42 Γ
{Bayern 1362 42 5 37 16 63 39 5 27 1 31
{3&&rland 54 76 9 60 56 90 33 56 2 100
IHa-aburg 31 3515 50 6 50 20 23 •43 6
.»
IBreaeri 22 14 41 36 25 23 20
Berlin "15 793 -
?Bundesrepub1ik8350 47,98,8 40,8 7,8 60,9 *9,1:0,6 I20,8 40,?3,5 I'4,4
; *' '
11r ''
..i
LU...

Tableau2Ventilation desplanadedéveloppement parclassedetailledesexploitations etproportions
Kederland deplansdedéveloppement prévoyantunaccroissement delasuperficied'exploitation 1375enj°.
RégionNombredeplanade
développement <10ha 10-<20ha 20-<50ha^0-<100haplusdalOOha
I '
(agrandissent.1prévu I~agrandissem
prévu%agrandissem.
prévu%agrandissem.prévu % itgrandissea.prévu * I
i«agrandisam
|prévur "».
Gromngen
Friesland
Drenthe
Overijssel
Ijeselmeer -
polders
iGelderland
Utracht
S-Bolland
Z-Holland
Zealand
Tî-Brabant
Linburg
Hederland
I62 6
264 19
85 12
180 7
46 67
181 1°
77 8
167 24
434'4 j
7 14
282 15
64 32
1849 13,30,38
3
10
13
35
85
14
7
25
26,9.6
10
24
3
5
12
6,23
4
12
37
34
34
25
4
29
48
20
2110
3
5
4
32.
11
23
10,670
84
80
53
54
52
52
37
10
57
42
52
46,2*
19
33
11
56
13
10
10.'
10,
25
23
27
l£,c24
12
6
2
46
4
1
3
1
3
3
5,87
22
14
81
12
•*
67
12
29,93
••
m
0,15*
mm
0»
li • ;• ■•
I• . .
I• '•
-.!■ " • •
i ;' * , ..
.■i;.:• •:• ;■(L.
J I " * * 4 *

Tableau2 Ventilation desplanadedéveloppement parclassedetailledesexploitations etproportions
Belffique/Belfrie_deplansdedéveloppement prévoyantunaccroissement delasuperficied'exploitation (1975•*
|RégionINombredeplansde
développement
nrmrouvés<10ha 10-<20ha 20-<50ha f0-<100ha >lusde100ha
Hombre IigrandissemJ
prévu*..agrandissent
orévu%agrandissent ,
prévuagrandissent ,
prévu4.igrandissent .
.prévuLU1grandissent* -Prévu
«Antwerpen
Brabant
W–VIaanderen
0–VIaanderen
iiainaut
Li*ge
Limburg
Naniur
Laxcnbourg233
105
172
213
51
95
62
74
779
16
6
9
33
8
21
36
960
47
34
39
31
56
24
44
•475
2
2
7
1320
18
37
39
2
15
37
3
18
16
5
9
7
22
5020
25
26
22
43
39
34
23
3522
15
13
13
44
25
29
?9
70»
9
3
18
27
1678
20
67
70
422
2
3
1.100
100
Belgique/
Belrie 1082 13 44,6 3,5 23,59,8 25,8 22,1 5,5 55,90,6 6c.7
UnitedKinptfom
[Êngland I285 8'8 39 1 12 6 24 4|56|r~^
Sw&les I87 2 1 10 11 51 38 2
pcotlana80 9 2 5 21 40 19 30 9'
h:>rthIreland 2744 c2 4
rJniteiKingdom 479 6,9 5,2 36 1.5 15,1 4,2 ^2.8 5,'
i,»

Tableau 2
Irelandl)Ventilation desplansdedéveloppement parclassedetaillede3exploitations etproportions
deplansdedéveloppement prévoyantunaccroissement delasuperficied'exploitation (1975–
RégionNombredeplansde
développement 1
approuvés<10ha 10-<20ha 20-<50ha c0-<100haplusde100ha
Nombre ;[agrandisses ,
prévu;*agrandissem.
prévu1
_* !agrandisses !
prévuIagrandiasenu
Lprévu*•Iagrandissem.
!prévuMJagrandissem .
»prévu
Western
Région2)■■ Ί
1191 750.25 33 8 73 75 76.15 68 2 85
autres
Régions 4254 660,14
i50 i7 78 6S 67 24 61 •4 55
Ireland 5445 680,16 !a ■8 77 67 '69 22.«3 59
h L'■ 1'
l)1974et1975
2^exo.Cork
Danmarki
jsiaellani 162 1,219,7 2î,4 48,8 0,1m«M 1.8
jStorstroo 310 9 28 45 4 13 4
IBornhola 25 4 «■» 20 64 8 4
tarn 235 3 21 2 ί32 •1 42 M13 0,4
J/llinl ?.w"$ •2,2720
I'0,7 60,6 2,8 14_u1,6 2,3
Dsnaar .<!-•
!U73
*
i_.._._2,3S.7 1,7 21,4 0,7 '8,2 2,9 {
ι"J2,4J±12,0
ί . ·..κ. · -
■A.*' •*

I
Tableau 3 Répartition régionale del'encouragement desinvestissements
dans les exploitations neprésentant pas deplan dedéveloppe –
• ment etvolume moyen des investissements
Bundesrepublik Deutschland '
Nombre de
plans de
développent »Article 14par.2,1er
sous-par .Artiole 14par »2a
Région (Art.8et
14Par*l) Nombrevolume moyen des
investissements
enUCNombreVolume moyen des
investissements
enUC
ISchleswig - Holstein1.648 35 9.660
INiedersachsen 2.093 159 9.000
INordrhein - Westfalen 1.055 139 4.560 60 9.190
IHessen
«631 220 6.020
IRheinland - Pflaz524 27 35.605 28 7.435
Baden -
Württemberg 915 56 73 9.005
IBayern 1.362 10
I902 18.130
iSaarland 54mm I
IHamburg 31
IBremen 22
IBerlin 15 ^ |
Bundesre­
publik8.350 233 1.477

Tableau 3Répartition régionale del'encouragement desinvestissements dansles
Nedertand exploitations neprésentant pasdeplandedéveloppement etvolume
: 1
Nombrede
plansde
développera .
(Art.8et
14Par.l)Article14par.2.1ersous–par.Article 14par.2a
Région j
i
i
I
lSombreVolumemoyendes
investissements
enUCNombreVolumemoyendes
investissements
enUC
jGroningen 62 168 i|9.904Π
IFrieslanc 264 176 12.140
IDrenthe 85 138 11.183
IOverijssel 180 271 13.583
IIjsselmeer-polders46 193 11.619
IGelderland 181 292 12.477
iUtrecht 77 57 14.197
IN-Molland 167 190 13.474
IZ-Holland 434 345 14.132
IZeeland 136 11.554
jN-Brabant 282 112 14.139
ILimburg[64107|'13.634■■
Nederland 1.849 2.145 12.844I
Belglque/Belgie
IAntwerpen I233I169 16.216i16.215
IBrabant 105 132 16.487 29 15.023
IW-Vlaanderen 172 2?5 .16.719 12 10.949
I0-Vlaanderen j213 159 11.007 30 16.718
IHâinaut 51 8Q2 14.360 98 9.518
jLiège 95 587 16.277 131 14.788
ILimbury I62 I75 12.542 12 12.577
jNamur 74 455 13.488 88 12.779
jLuxemburg iL" i149 6.789 34|9.670
1
Belgique/j
België I_J1.082 2.803 I
!14.187 . 484_ (
13.126 I

Tableau 3 Répartition régionale del'enoouragement des investissements dans les
exploitations neprésentant pas deplan dedéveloppement etvolume
United Kingdom moyen desinvestissements
RégionNombre de
plans dei ■ : ;
jArticle 14par.21ersous^-par .Article l'4par .2a
developpem .
(Art .8et
14Par.l)NombreVolume moyen des
investissements
enUCNombreVolume moyen des
investissements
enÏÏC
IEngland 285 31.961 5.098
IWales 87 2.851 3.535
IScotland 80 4.409 5.750
INorthIreland27 9.720 2.375
United
Kingdom479
i48.911 4.525
Ireland
western
Région (1)*
1.191I
I
421
I1.222 2.545 1.994
IAutresRégions4.254 358 3.357 1.280 3.654
Ireland 5.445 (2) 779 2.203
– : J3.825 2.550
(1)exol .Cork (2)1974 et1975
Danmark
ISjaeltand 162 282 12.496
IStorstrom 113 363 10.027
IBornholm * 25 64 I 10.350
Fyn 235 393 11.000
jJylland2.638 2.872 12.859
Danmark 3.173 3.974 12.956
»Ψ

Tableau daRépartition desplansdedéveloppement selon ,l'orientation principale à©laproduction et
etvolumedesinvestissements parUTH(en
ι jélévagabovin élevageporora horticulture
i
;î'.taSMeaibr-# .
inombre
;total*ikçooouci
Lcυ20000
'«0000540000UC
■iJI
<20000 !20000tjq
<400001
% 1
i
i(20000uc20000uc
£40000 .Loooo
ι
|D-jut.Rchland j8.350 40,4£8,5 28#323,2 7,14?,6 58,46,2I79,5 16Γ
IHederlarid 1.849 60,5 5,3 i54^,5
I 39,7 J0,1 0 100 29,1 44,4 46,1 9,5
|Belgique/||'lelgiê
fUnited
IKinadom|1,032
|479
i42,1
36,179,6
67,618,6
67,61,8
19,76,1
0,683,3
66,7I16,7
33,326,5
5,391,6
52M
283,5
20
IIreland*!*}J5.445 83,2|77,8 20,3 1,91,081,1 18,9 0,292,9 7,1I
i
i
|Danœsrki_–– 1!3.173 59,323,9 48,6 27,5 16,1 11,8 88,2M40,8 31/228
(*>1974et1975
nombre
jtotal
fgrandescultures jexploitations mixtes
jEtatmembre %[f2000QUCj20000nfl1
«♦0000 if
1*40000UCJ* ;<20000UC20000up
<«00001*40000ϋ0
IDeutschlandNaderland
»
|Belgique/|Belgiê8.350
1.849
1.08222,4
1,6
1,359,8
36,7
7b,626.3
20
21.413,9
43,318,9
8,4
23,8
i45,7
12,2
92,637,6
59,0
7A16,7
28,8,
!UnUed
|Kinftde»!#I
ί479 56-534,8 8,7,52,8 67,9 25,7 6,4
Jl£reiand(#)
|Danmark5.445
3.1732,8
7A56,8
10,239,3
28,63,9
61,212,4
13,371,7
1926.1
50.2I2,2
!30,8
t*Sr?74.ei1975

Répartition dosplansdedéveloppement bo'JLvî,3*v-.'V..\av..lu.»'hri -s
•parUTHsurl'orientation principalcdeopiu-jtdetWvei-\>.T'.««»f *•-Vs'71?(sw*>)
Peje Nombre
total20.000 RE/AKi...a).00(?Rfc/AK-<40.000 RE/AK
elevagG :
bovin jélevage j
porcin Ihorti-
iulture tgrande *
■ulture :exploit.|mixtes i!£Íetfag*>
¡W\nrxélevage
potôiljhorti-
vuIturegrande
culturej
^exploit,
amixtes
!fif:uti.chtanu I8.350 ji«,3i?,45,6Γ9-4I25.616,5 |30,9 jSî,1|15i i 19.123,1
fNtoetland j|1U918,219,3 70,,v3,3|5,6y>.a]i63,$;C?25,9 0-69,6
jPti9>
sieioieiJ..(ÎS?J 39,0 !5,9 28,"Sîi Iô4,-.6e.ï 62,314,4
*?!ViU;*j
P;>iyiOfll|^'9
I66,'t!S6,& Ο,,ό M .4,1 S3:124,0I
I"'II0,*|6,17,055,6
|5.445 'í'6,6I84.6 1,0 0,32,111/6 I ;7*,6]I(19j:ο,-ί'5,215,0
îUiiijfn;■■;f; !3-17*j2°,06/s5 I9,0 3,4! !!.:,0 I 5ί'Λ<672,33,912,6
e
f !
? !!
ij'iViu'b:*:
I40.CÜÜï.UI\k "l
i
;r'fi'ft
f
î!
!i
iélévag® j
iíOVlu Ihort-3-
cultareIgrande**»:■vj..[
In^atei»*
: s
ICeutschland18=3!>Q1i16,8j!55,6 '1,6 iô.î:ji
s
I i:n'i1.849 i30,0 i80,1 9,2 2,4►...
ί :,·1
î
ξ
fI¥fúC}Vr-'*¿
1üeUjieI
jIJÏYî1,7 I«4,1
i55,6
li
(
s
iUnitedKiKingdom479 9,6 47,8!
j10,9! 1
|4,4J;à4,£t
fIrëland
u5.445 1,9 i80,2!A,2Icyi ^
!
[oannwrk j3.173 Ij26,0!6±L\ |16,9!15,8s
|

Tableau5Nombreetrépartition desindemnités etprlme3decessationetutilisation
OEUTSCHLAND delasuperficie libérée (1975)•'
1indeaniVfcessio
RégionΠπργηιπιτ.ι
jBénéficiaires
del'indemnitésuperficie libérée exploitations
cessionnaireautilisation delasuperfi«io""lIbère <
I
|Nombre
1totaldont 1
eligible !I
total
ha<ppar.
bénéfio •
hanombrede
bénéfioiairinombreiontavec!
plandej
iévelopm.superficie
Jar'expl.
naArt.
5par1a)
haArt.
5§1b)
haArt.
5S2
haArt.
5§3
ha
Schleswig-Holstein -
ischeLAK 500 !9.788 21,4 458 1.333 156 7,3 1.990I
87.738 52
IAKOldenburg-Bremen 248 3071 14,8 207 643 114 4/7 67420 j2.367 9
Hannoversche LAK1.112 14.220 14,4 989 2.4671.250 5/7 7.177 706.935
Braunschweigische
LAÏC 80 1.160 14,5 80 3591543,2 4332I
709
i17
Lippische LAK 8 8310/4 8 14 65/9 26 57
AKderrhein,Land­
wirtschaft 685 10.032 11,7 859 1.665 6,0 10.032mm
Westfälische LAK 559 6.910 14,1 490 960 807/2 584246.283 20
LAKHessen-Nassau 257 2.761 10,7 257 1.214 382 2/2 1.460 61.253 43
LAKDarmstadt 152 1.666 12/4134 494325 3/3 1.150 50313
ILAKPheinhessen -
Pfalz 397 3.507 10/2343 1.911 24 1/8 134 13.353 19
LAKfürdasSaar­
land18 18911/8 16 3417 5/5 88 •101
LAKOberfr.und
Kittelfr.281 3.213 11/9269 652 4/9 253.188
LAKWiederbayern *
Oberpfalz287 2.175 8,6 253 443 48 A/9 41131.721 40
LAKUnterfranken' 212 2.076 11,4 182 398 41 5/2 248 1.827 1
LAKSchwaben 328 2.291 9,2 250 780 16 2/9 8732.191 10
LAKOberbayern287 1.600 10,2 157 229 7/0 271.572
lAKBaden 184 1.664 9/7172 1.044 181/6, 31 1.633
!LAKWürttemberg 543 4.795 9,5 506 2.137 233 2/2 684 4.111m
A*fürdenGartenbau 62 96'1,6 !6? 97 271,0 28!1 I63 4
iCeutschland 6.200 219 71.297 12,5 5.692 16.874 2.891 4/2 15.205 19055.637 265
i

Tableau 5
DEUTSCHIAND (prime)Nombreetrépartition desindemnités etprimesdecessation et
utilisation delasuperficie libérée(1975)
1
RégionBénéficiaires j
[delaprime jsuperficie libérée exploitations cessionnaires utilisation delasuperfioie libérée
nombre
totaltotal
hajjpar
bénéfici­
airenombre dontavec.
plande
développas .superfioie
par"
exploitât .Art.
5§1a)
haArt.
5§1b)
haArt.
5§2
haArt.
5§3
ha
Schleswiâ-Holstein 84 1.353 16.1 166 166 8,2 1.353
Hamburg
jNiedersachsen (1)257ι
Bremen
Nordrhein-Westfalen 120 851 7,1 173 173 5,0 864
i
Hessen(1) 132!
»I•
iRheintand-Pfalz . 68I
I
Baden-Württemberg 260 1.188 4,6 368 275 3,2 979I
209
IBayern 602 3.236 5,4 719 719 4,1 2.958 110«a
.I
(Saarland
I«■ • 1
1
Berlin« -
DEUTSCHLAND (1) 1.523 6.628 6,2 1.A26 1333 4,6 6.154 110 209
(1)FourBasse-Saxe,HesseetRheinland–Palatinatiln'existentquedesdonnéesconcernant .lenombredebénéficiaires delaprime
f
■

.Tableau5" M'ombreetrépartition desindemnités etprimesdecessationet
FRANCE - utilisation delasuperficielibérée(1975)
[
[ bénéficiaires del'indemnité superficie libéréeexploitations
cesalonnairea jitili'satjpn^i ieja,sypeiw8liberae
(
région
i 60*65β
55-60nombre
total .dont
éligibleeItotal
|haPpar
bénéfitf .
hanombre+
de
Denéfioi' .Jnombrejdont
aveo i.
plande
dévelopmsuperf.
.Par
exploit .Art.
5§1a)
haArt.
5§1b)
haArt.
5§2
haAM
5§r:.
ha
!parisienne "I39 544 1.31830.0 44 62. 11,6 113716I ;■
^Champagne 21104 140 3.4202M 142 >240l.12,5 2980J
I
[Picardie 2291 51142 j2.89019,5 148
i'301
!1 7,2 2143
Haute-Normandie 233818 56 1.24222.2 56;
187 11,9-31032
Centre 24309103 412
i I9.952 .23,4 425 656ι10,8-447070;
l8asse-Normandie 25234122 356I• I4.499 I12,3:;I366;557. 6,3I
t103496
Bourgogne 26196117 313 7.15322,5 ,318;544r9,9-435343
Nord 31107 88 195 2.74813,5 204 455;«• 1252110 ,
Lorraine 417753130 3.00422,4 1341 291
I.8,7-!232515 j
Alsace 42»55128 1.65611,9 131 253 1 5,916 1466
IFranche-Comte 438778165 3.179I
l175 415 6,0 362483
IPaysdelaLoire 527133361049 17.28715,9 1087 1928 6,038 1311380
[Bretagne53520319 839 9.29910,6 880 1443 1 886801I
I
Poitou-Charente 54319163 482 8.73917,7 494 738 8,9 116517■ ■
(Aquitaine 72288158 446 5.92212,3 463 441 9,9 4347I
[Midi-Pyrénées73235166 401 7.64018,1 423 448 12,1 'I5426
(Limousin74101 92 193 3.44216,7 206 226 10,8 1302332
JRhône-Alpes 82294185479 , 6.41413,0 492 683 1 7,847 174S287
[Auvergne83j170164 334 7.48921,0 356 456 10,6 4824I
*
|Languedoc91140 101 241 3.24312,6 258 273 39,835 342643
JProvence-Côte d'Azur93119I44 163 2.36713,2 180 190 tm9,5 1351790
ICorse 94 4 1 5 146!24/5Llil-19,6 659
–
jFrance [4258[2455I6713M 16'16t.vwJ10690 8Γ7,791048 27600
+inol.225bénéficiaires delaprime

Tablea»5
NEDERLANDNombreetrépartition desindemnité 3"etprimesdecessation et
utilisation delasuperficie libérée(1975)
Région *bénéfice
1•indemi
laTtairesde
îitéetde
îrimesuperficie libérée exploitations cessionnaires utilisation de°lasuperfioielibérée
nombre _
totalIdoit
■éligibles tbtal
hajJpar
bénéfioiair <
hanombreaveo
plande
développem .superfj.oi <
par
exploit;
haArt.
5§1a)
haArt.
5§1b)
haArt.
582
haAft.
5§3
ha
Gromngen
Frieseland
Drente
Overijssel
Gelderland
Utrecht
NoordHolland
ZuidHoUand
Zeeland
NoordBrabant
limburg8
18
23
16
14
4
23
47
9
18
8273,7
204,47
276,55
148,66
105,06
5,07
73,86
77,32
49,41
39,28
130,599.1
11,4
12,0
9,3
7,5
1,3
3.2
1,7
5.5
2,2
1.6i
»
!
ii
!
ιι
I
i
♦
l
I
{-i
i
i
i
i
it
!
i
1'τ
NEDERLAND 262 3 1.183 342I
I2' 31 855 !297.
ycompris138bénéficiaires demoinsde55ans I

Tableau 5 ffombreetrépartition desindemnités etprimesdecessation et*
utilisation delasuperficie libérée (1975Î.
Belgique/Belgie-Luxembourg
Ibénéficiaires superficie libérée .exploitations '
cessionnairesutilisation <}e:libérélasuperfioia -.
§ '
del'indemnité dela
prime
Nombrei
par
bénéfici­
airedontîuperfioi
.par
exploit •
ha»
Art.5
Par.1aArt.5
Par.16Art.5
par.?Art.S
Par.3negxoa
Nombredont
éligibles -|Total*
Iha■i
Nombre ,Iavec
plande
Lévelopp»
ment !
IAntwerpen I 1117 6#5 .29 2,8« 80
!Brabant I37
I5270 6,4 102 2/4 243
IVest-Vlaanderen 51 2284 5/4 79 3/1!» 244w»
IOost-Vlaanderen 72 12 432 5/1149 2/6 392
!Hainaut 48 11 556•9/4133 4/0. 533
ILüge 20 6212 8/2 51 3/7M
l«•!187
ILiaburg 12 5107 6/3 21 2 4/7I18 81
ILuxembourg 38 13 498 9/8 97 4/6 449
INamur 10 416 11/2 74 5/3'"I391"I
IBELGIQUE •pri I65(1>7/15735 2 3/718 2.600
LUXEMBOURG 93 261.126 9,5 316 3/5H1.095L-J
(1)yoompris274baquisontretournés auxbailleurs

Tableau 5
TRFI.ANONombreetrépartition desindemnités etprimesdecessation et
utilisation delasuperfioie libérée(1975)
I I|beneiiciaires del'indemnité etIsuperficielibérée !Iexploitations cess'ionnaires utilisation delasuperficielibéréeI
Régiondelaprime I Ί1
Nombredont
éligiblesI
Total jha '<ppar
b$n6ficiair <
haNombreaveoplan.
de
développemt .superficie
par
3ipioit.hArt.
5S1a)
haArt.
S01b)
ha 1Art.
552
haArt.
503
ha
Western
Region * 75 I 1027 13,7I
6 6 12,16 73 954
IandereRegionor » 38 •748, 19,S 6 6 12,7 77a»671I
1rcland 113 9 1775 15,7 12 12 12,5 150 1625
*excl.Cork
UNITED KINGDOM
(England 179 4371 . I178P2 ■I24,5 II *I4326 I
(Wales31 1081 34,9 31 1 34,9 97 984
IScotland 122 4826 39,6 113 4 39,7 224 345 4257
■NorthIreland j44 867 19'7 43 1 19,0 •16 49 .802L_l
United
rfinndom 376* 211145 29,6 365 8 29,5 *380 396 1036V
*14primesinclues
t

Répartition desexploitations cédéesavecl'indemnitéetlaprimedecessation .
Tableau 6
Bttndepre^ublik Seutschland
^prima)
JM&BBSBBMSBSBCCtSSSSBSSBCBliSnSflBB JSSBBB'JBSBa&XBBBBBSBaiBaBS oaaBBaBBBBBSBBassaasBSB βΒββΒΒΒΜΒΒΒββΒβϊΒΒββΒΒΒΒ &βΒΒΒΒΒβΒΒΒβΚβΒ-ΒΒΒΒϊΙ
Nombrede
Ii.f_;r: j-Classedetailledesexploitation !s
I Régionu«nBiiUAdiroo ae
l'indemnité etde
laprime~'<10ha- 10-<20hai>20ha
ISchleswig-Holstein ....84- 44,4 . -34,5 21,4
IHamburg
INiedersachsen 257
IBremen
IKordrhein-Westfalen 120 74,2 17,5 8,3
IHeesen 132 95,4 3,8 0,8
IRheinland-Pfalx 68
IBaden-WUrttemberg 260 86,5 12.7 0,8
IBayern 6o2 92,4 7,6
JSaarland
1Berlinmm
-DEUTSCHLASD 1.523 86,2 11,2 2,6

Répartition desexploitations cédéesavecl'indemnité etlaprimedecessation .... !
Tableau6 selonleurclassedetaille(1975) <-: '
BuinresnmTBLiK DajTsoriA'm
(indemnité decessation)
1«MH«Bi8iBB3SBsaseaBaBaisaaoB»iu !sBasBisaaaasBBBiaaaae »
ιΙ3«88Β·ΒΒΒΒΒΜΒ3ΒΙΒΒΒ··Β8ΒΒ·ΒΒΜ··4Κ·3Β8ΒΙΒ88ΒΒ2ΧΒΒΒ···αΒ·Β·ΒΒ·ΝΒ·Β·1
IΓ"Nombrede Classedetailledesexploitations I
Region bénéficiaires
del'indemnité de
cessation del'ex–
ploitation<10ha
>10-<20ha
*>20ha
'/> •
ISchleBwig-Holsteinische LAK 458 10,9 36,8 52,3
1LAKOldenburg-Bremen 207 29,9 41,5 28,6
IHannoversche LAK 989 34,8 42,1 23,1
IBraunachweigische LAK 80 20,0 63,7 16,3
ILippische LAK 8 50,0 37,5 12,5
IAKderrhein.Landwirtschaft 859 50,4 37,0 12,6
IWestfälische LAK J 490 30,2 45,7 24,1
ILAKHessen-Xassau 257 43,5 47,0 9,5
ILAKDarmstadt 134 26,1 61,9 12,0
[LAKRheinhessen-Pfalz 343 55,6 30,3 14,1
iLAKfürdasSaarland 16 43,7 37,5 18,8
ILAKOberfr.undMittelft. 269 33,0 34,5 32,5
|LAKHiederbayern-Oberpfalz 253 66,7 29,6 3,7
ILAKUnterfranken 182 • 42,3 57,6 0,1
ILAKSchwaben 250 54,8 41,2 3,8
1LAKOberbayern 157 52,8 35,0 12,2
ILAKBaden 172 52,9 38,9 8,2
1LAKWürttemberg 506 54,1 42,6 3,3
IAKfUrdenGartenbau 62 100,0mm Imm
|^·Μ·Β··Β·Β··««ια····Μ···Β«£ααΒ·ι5t>92
■aaaaawaMifaaaaa«aam41,9
Ι8*Β·ΜΒ··ΒΒ·8ΒΒ·ΒΒ·Β>ΒΙ40,3
ΙΒ·»···········ΒΒ·Β·Β»Β·Ι17,8
tBBBauBKaaaaaaaaBXiiai

Répartition desexploitations cédéesavec1*indemnité etlaprimedecessation
selonleurclassedetaillef1975
Région3ΐι·βΒ·ιια*·«α«ι·Μ·ιιι
Nombrede
hAnAfiftifiirea daΜ·ηΒ···Β··Ι8··8·ΒΝΙ·ΙΙ···Μ··Β·ηΐ···α·8·8·Μ···»·Μ9·α··Ι«·«ΗΜ·Ιΐη·ΝΚ·Β·
Classedetailledesexploitations
l'indemnité etde
laprime<10ha
*10-<20ha
*20-<50ha
*>50ha
*
iParisienne 11 44 47,6 9,0 24,9 18.1
IChampagne 21 142 30,9 22,5 33,0 13,3
IPicardie 22 148 38,4 25,0 30.3 6,0
IHaute-llormandi e 23 56 41,0 25,0 23,2 10,7
ICentre 24 425 33,6 21,1 33,8 11,2
IBasse-Normandie 25 366 59,1 19,6 19,1 1,9
IBourgogne 26 318 32,9 25,4 30,1 11,3
Bord 31 204 52,3 24,0 21,9 1,4
!Lorraine 41 134 37,2 16,4 36,5 9,7
IAlsace 42 131 51,8 33,5 13,7 0,7
IFrancheComte 43 175 •29,6 37,1 28,5 4,5
{PaysdelaLoire 52 1.087 36,9 33,6 27,5 1»7
(Bretagne 53 879 57,0 31,3 11,1 0,3
iPoston-Charentes 54 494 40,9 42,5 16,4 0,0
IAquitaine 72 463 44,4 37,7 17,0 0,6
IKidi-Pyrennées 73 423 30,7 37,5 27,3 4,2
iLimonsin 74 206 33,9 36,4 26,1 3,3
IRhône-Alpes 82 492 49,1 31,3 18,6 0,8
IAuvergne 83 356 31,9 29,1 29,7 8,9
ILanguedoc 91 258 62,7 24,0 9,6 3,4
IProvence-Coted'Azur93 180 59,4 25,5 9,4 5,5
ICorse 94 6 49,9 16,6 16,6|16,6
FRANCE ' 6.988
ι·····ηια···ιΐ8Ε······ι30,0
■Χ88Β8ΒΒ8ΒΒ8Β88Β8ΒΒΙ22,9
Ι«ΒΒ···ΒΒ·Β··ΒΒ·Β·ΒΙI4,0|Tableau 6
FRANCE

––– Répartition desexploitations cédéesavecl'indemnité etlaprimedecessation
KDEKLAin ) selonleurclassedetaillef1975) -
ΐ···ΜΙ«·ΒΙ··η·Ι
RégionNombrede
bénéficiaires de
1>Ja JJ./_-L.Classedetailledesexploitation«■■■■«•■■■■a
8
x*ixiuemni t.©ow
delaprimo 0-<1ha
*1-<2ha
*2-3ha
*3-<5ha
%5-<7ha
f>7-<10haiX10ha
*
IGroningen 8 25 Γ- 25 50
1Friesland 18 11,1 5,6 11,1 5.6 66,6
!Crente 23 8,7 4,3 4,3 4,3 8,7 69,7
jOverijssel 16 6,3 12,5 6,3 31,2 43,7
!Gelderland . 14 50 7,1mm 42,9
!Utrecht 4 25 50 25
IH-Holland 23 30,4 8,7 21,7 13 17,5 8,7
IZ-Holland 47 74,5 14,8 4,3 2,1 4,3
!Zeeland 9 ll.l 22,2 11,1 11,1 44,5
!H-Brabant 18 50 27,8 5,6 5,611
JLimburg82 60,6 24 4,9 2,8 3,7 2,8
Hederland 262 43,9 14,8 6,9 4,2 3,8 5,0 21,4
SourcejStichting ontwikkelings-ensaneringsfonds voordelandbouw
Verslagoverhetjaar1975

Répartition desexploitations cédées avec l'indemnité etlaprime
selon leur classe detaille (1975 )decessation
Tableau 6
Belgique /België
i n M'ombra (i« I Classe detaille desexploitations
Région bénéficiaires de
l'indemnité et
daJ.a prime<10ha
X10-<20ha
X20-<50ha
X^50ha
X
JAntwerpen18 88.8 11/2
|Brabant42 78.6 21/4
!West-Vlaanderen 53 92,5 7/5
|Oost-Vlaanderen 84 95,2 4/8
IHainaut 59 57,6 40,7 1/7
|Liège26 65,4 34,6
ILimburg 17 82,4 17,6■■
ILuxembourg 51 54,9 «1/2 3/9
jNamur37 37,8 54,1 8/1"
Belgique /Belgie 387 73,6 24,8 1/6

Répartition desexploitations cédéesavecl'indemnité etlaprimedecessation
selonleurclassedetaille(1975)
Tablean6
UnitedKmgdora
RégionNombrede
"bénéficiaires de-
l'indemnité et
delaprime"Classedetailledesexploitations
<10ha
%10-<20ha
X20-<50ha
X50ha
X
INorthern 27 Π 14/8 70/4 11/1
IYorks/Lancs 18 11/2 55/6 16/6 16/6
IEastMidland 32 3/1 18/8 65/6 12/5
IWestMidland 9 33/4 22/2 22/2 22/2
IEastern 36 33/4 22/2 38/9 5/5
ISouthEastern6/6 40/1 46/7 6/6
ISouthWestern 424/7 23/9 66/7
ITOTALENGLAND 17912/3 25/6 52/5 9/4
IWales 3119/3 67/8 12/9
IScotland 12212/2 18/0 46/8 23/0
InorthernIreland 4418/1 50/1 27/3 4/5
: I37611/9 25/6 43/9 13,6

Répartition desexploitations cédéoeavecl'indemnité .1
m' 1.1■ mmmm ,
etlaprimedecessation selonleur
Tableau6 clasBedetaille(1975)
Irland .
Γ Nombrede■-
bénéficiaires de
1'indemnité
etdolaprimeΤ
[Classedetailledesexploitations
Région10ha
X•10-<20ha
X20ha
X
ICarlow I-n; 1
!Cavan 16 31,2 56,3 12,5
ICork 13 30,8 69,2
IClare 100,0
IOonegal 8 12,5 62,5 25,0
!Dublin
IGalway 100,0
Kerry 1 m 100,0
IKiIdare
jKiIkenny 1 100,0
ILaois 8 12,5 50,0 37,5
ILe-itria .3 33,3 66,7
ILimerick •,3 100,0
ILonaford 5 20,0 <0,0 40,0
iLouth
I«ayo 9.I22,2 55,6 22,2
IHeath 1 ■100,0
IKonagh&n I'4 100,0_
|Offaly j 3 66/7 33,3
IRosconaon i 9 11,1 77,8 11,1
Sligo 8 37,3 50,0 17,5
ITipperary 3 66,7 33,3
IUaterford I
IUestmeith I 3 66,7 33,3
IWexford J 3 33,3 33,3 33,3
|Uicklow J
IRELAND 113 15,0 61,1 23,9
Western
Regions 75i
:18,67 68,0 13,33
Autres
régions 7,89 47,37 44,74
f
'• • •
. *.

Tableau 7Répartition delasuperficie libéréeselonlemodedefairevaloiret
lemodedecession
Superficie
libérée
totale
ha'dontexploitépar Modedecession I
Pays propriétaire fermier enpropriété enfermagesuperficie n'ayant
pasétécédée
IDeutschland 76.734(1)68,06 31,94 36-12(2) 56/80 7,08
iFrance 110.379 48,20 I51,8(3) 26,5(4) 71,60 1,90
INederland 2.158I1,53
IBelgique/België3.0404,84
ILuxembourg 1.186 80,78 19,22 2,70 89,63 7,67
IUnitedKiKingdom12.054 31,02 68,98 |
I30,88 61,58 7,54
IIreland1.847 100.00|91,124,98 3,90
(1)superficie libereeavecuneindemnité deoession
(2)"reprisedesterresparlepropriétaire parfinde"bail(31,94%)
(3)incl.4»3%métayage
(4)incl.12,4%reprisedesterresparlepropriétaire parfinde"bail