N°C19/14 JournalofficieldesCommunautés européennes 25.1.93
AvisconcernantlapropositiondedirectiveduConseilétablissantdesmesurescommunautai­
resdeluttecontrecertainesmaladiesdespoissons
(93/C19/05)
Le2juillet1992,leConseiladécidé,conformément àl'article198duTraitéinstituantla
Communautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsurla
propositionsusmentionnée .
Lasectiondel'agricultureetdelapêche,chargéedepréparerlestravauxduComitéenla
matière,aélaborésonavisle3novembre1992(Rapporteur :M.Wick).
Lorsdesa301esessionplénièredes24et25novembre1992(séancedu24novembre1992),
leComitééconomiqueetsocialaadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.LeComitésefélicitedelapropositiondedirective
duConseilétablissantdesmesurescommunautaires de
luttecontrecertainesmaladiesdespoissons,visantà
limiterleseffetsetlapropagationdecesmaladies.2.8.LeComitéfaitobserverquetouteexception
danslapolitiquedenon-vaccination peutêtredange­
reuseetnedoitêtreautoriséequ'avecdesmesuresde
sécuritétrèsprécisesetsouscontrôlescientifique .
2.9.LeComitésefélicitedel'harmonisation dudia­
gnosticdecesmaladiesetdufaitqu'ilnesoitconfié
qu'àdeslaboratoiresautorisés.Ilpenseaussiqu'ilest
bonquecestravauxsoientcoordonnésparunlabora­
toirederéférence.
2.10.LeComitéfaitobserverqu'ilfautqu'ilyait
unnombresuffisantdelaboratoirescompétentsenla
matièreétantdonnéquelesdiagnosticsdéfinitifsdoi­
ventêtreétablistrèsrapidementpourempêcherlapour­
suitedelapropagationdelamaladieencasdesuspicion
d'infection.Dèslors,ilsemblenécessairequ'unperson­
nelqualifiésoitégalementdisponibleennombresuffi­
sant.
2.11.Àcepropos,leComitédemandeàceque
laCommissionprésentedesdonnéesstatistiquessur
l'importanceéconomiquedel'aquacultureetsonrôle
àl'intérieurdusecteurdelapêche.2.Observationsgénérales
2.1.Étantdonnéquelespoissonsd'aquaculture
cohabitentdansl'eaudansunespaceréduit,certaines
maladiesdepoissonspeuventprendretrèsrapidement
uncaractèreépizootiqueaprèsleurdéclaration,cequi
signifiequedesstocksentierspeuventêtrecontaminés
enpeudetemps,entraînantdespertesconsidérables .
2.2.Laluttecontrelesmaladiesdespoissonsse
révèletoutefoisbeaucoupplusdifficile,àcausededon­
néesnaturelles,qu'uneluttecontrelesmaladiestou­
chantlesélevagesdansl'agriculture.
2.3.LeComitéjugedoncindispensabledeluttertrès
rapidementcontrecesmaladiesdepoissonsquirisquent
demettreconsidérablement endangerl'activitéécono­
miquedesexploitations .
2.4.Considérantquelespoissonscirculentàlafois
surlemarchéintérieuretàl'extérieurdelaCommu­
nauté,desmesuresharmoniséesdeluttecontreces
maladiessontpourlemoinsindispensables auseinde
laCommunauté .Àcesujet,leComitéjugesouhaitable
d'établirégalementdescontactsaveclespaysdel'Asso­
ciationeuropéennedelibre-échange (AELE).
2.5.LeComitésefélicitedecequelesmaladies
particulièrement contagieusesdoiventêtreéradiquées
dansleszonesdelaCommunauté .
2.6.Lesmaladiesendémiquesdoiventêtreéradi­
quéesdansleszonesetlesexploitationsreconnues
officiellementexemptesd'épizootieetcombattuessans
délaidanslesautresexploitations .
2.7.LeComitésefélicitedelapolitiquedenon­
vaccinationpuisque,lorsdelavaccinationdespoissons,
lerisquen'estpastotalementexcludevoirlesvaccins
serépandredansl'eauetcontaminerd'autresstocks.2.12.LeComitéconstatequelaprésentedirective
duConseilétablissantlesmesurescommunautaires de
luttecontrecertainesmaladiesdepoissonsconstituele
prolongement logiquedeladirectiveduConseildu
28janvier1991relativeauxconditionsdepolicesani­
tairerégissantlamisesurlemarchéd'animauxetde
produitsd'aquaculture .Ilfaitréférenceiciàsonavis
du19septembre1990(*).
2.13.LeComitéfaitégalementréférenceàcetégard
àsonavis(2)surlapropositiondedécisionduConseil
instaurantuneactionfinancièredelaCommunauté
envuedel'éradicationdelanécrosehématopoïétique
infectieuse (nhi)chezlessalmonidésdanslaCommu­
nauté[doc.COM(89)502final].
(!)JOn°C332du31.12.1990,p.105.
(2)JOn°C124du21.5.1990,p.3.

25.1.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C19/15
3.4.Article3
L'articledevraitcommencerencestermes:«Toutesles
exploitationsquiélèvent,détiennentoucapturentdes
poissons...»Encequiconcernejustementlesmaladies
delalisteI,lesexploitationsqui,entantqu'exploita­
tionsdepêcheenrivièreoudepêcheenmer,necaptu­
rentquedespoissonsàl'étatsauvage—cesderniers
pouvanttoutefoisêtreinfectésouêtreconsidérés
commeporteursdemaladies—devraientêtreincluses
carilseraitsinonimpossibled'appliquerlesmesures
énoncéesdansleparagraphe 1Cdel'article6.
3.5.Article3,paragraphe2
LeComitéproposelemot«enregistrer»àlaplacede
«tenirunregistre».Cecipermetdifférentsprocédés
éprouvésdanschacundesÉtatsmembres.
3.6.Article4
Ilfaudraitindiquerauparagraphe2quel'article5ne
concernequelesmaladiesdepoissonsfigurantsurla
listeI.2.14.LeComitésuggéréquelaCommissionoctroie
égalementdesaidesfinancièrespourlesprogrammes
d'éradicationindispensables .
2.15.LeComitésuggèrel'élaborationd'uneétude
scientifiquequirassemblerait lesdifférentesconnais­
sancesauseindelaCommunauté ausujetdelatrans­
missionetdelapropagationdesmaladiesdespoissons,
ycomprislesconnaissancessurlespoissonsrésistants
auxmaladies.Surlabasedurésultatd'unetelleétude,
onpourraitencouragerundéveloppement ultérieurde
larecherchescientifiquesurlesmaladiesdespoissons.
2.16.LeComitéprendconnaissancedel'existence
d'unComitéconsultatifenmatièred'aquacultureau
seindelaCommission .LeComitéaccordedel'impor­
tanceàcequelesmilieuxéconomiquesetsociauxde
l'aquaculturequisontconcernés,soientreprésentésau
seindeceComité.
2.17.LeComitéfaitremarquerquelesgamètesne
sontgénéralementpascitésaumêmetitrequelespois­
sonsetlesœufsdanslapropositiondelaCommission .
Danslebutd'évitertoutmalentendu,ildevraitêtre
procédéauxcorrectionsappropriées .
2.18.LapropositiondelaCommissionappelledans
certainsarticles(enparticulierlesarticles5,10et13)la
suggestiond'uneharmonisation desdifférentesversions
linguistiques .
3.Observationsparticulières
3.1.Article1
LeComiténotequelapropositiondelaCommission
selimiteàlasimpleprisedemesuresenvuedelalutte
contrecertainesmaladiesdespoissons,etn'inclutpas
lesmollusques .LeComitéestimequedesmesurescor­
respondantesdoiventêtreprévuesleplusrapidement
possibleconcernantlesmollusques,danslecadred'une
directivedistincte.
3.2.Article2
Ilseraitbondereprendreicilesdéfinitionsconceptuel­
lesdeladirectiveduConseildu28janvier1991relative
auxconditionsdepolicesanitairerégissantlamisesur
lemarchédesanimauxetautresproduitsd'aquaculture
étantdonnéquecettedirectiveprendtrèssouventappui
surcesdéfinitions .
3.3.Article2,paragraphe3
LeComitéproposelaformulationsuivante:
«Poissonssuspectsd'êtreinfectés:
Poissonsquiprésententdessignescliniques,des
lésionspost-mortemetdesréactionspositivesàdes
testsenlaboratoiresindiquantlaprésencepossible
d'unemaladiedelalisteIouII.»
Cetteformulationétablitclairementqu'unesuspicion
d'infectionn'estpasdéfinieàpartirdesimplesprésomp­
tions.3.7.Article8,paragraphe2
LeComitéjugeinopportunel'exceptionconcernantles
espècesdepoissonsnonporteuses.Ilproposedoncla
suppressiondeceparagraphe .
3.8.Article10,paragraphe3
Ilfaudraitajoutericiqu'ilconvientdes'assurerlorsdu
transportqu'aucunagentpathogènenepeutprovenir
desvéhiculesdetransport.
3.9.Article13,paragraphe 1
Ilfaudraitstipulericiquetoutevaccinationàpartirde
vaccinsvivantsestinterdite.
3.10.Article15
LeComitéconstatequ'aveclaprocédureducomité
vétérinairepermanentquiaétéproposée,ons'estéloi­
gnéfondamentalement desprocédureschoisiesjusqu'à
présentdanslesréglementations vétérinaires .Iln'existe
aucunepossibilitéd'influencepolitiquedansl'établisse­
mentdesdiversesmesuresnécessaires .
Undroitd'interventiondoitêtreoctroyécommeparle
passéauxÉtatsmembres.Laprocédureproposéene
prévoitcependantqu'uneprocédured'auditiondes
Étatsmembres.LeComitépensedoncqu'ilestnéces­
sairequeleConseilprenneunedécision,oudumoins
qu'ilyaitunedécisionauseinducomitévétérinaire
permanentdanslesensdelaprocédureantérieure.

N°C19/16 JournalofficieldesCommunautés européennes 25.1.93
3.11.Annexe
L'annexeAdeladirectiveduConseildu28janvier
1991relativeauxconditionsdepolicesanitairerégissantlamisesurlemarchédesanimauxetautresproduits
d'aquaculturedoitêtrereprisecommeannexecarilest
faittrèssouventallusionauxmaladiesdepoissonsde
cetteannexedanscettedirective.
FaitaBruxelles,le24novembre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilmodifiantladirective90/679/CEEconcernant
laprotectiondestravailleurscontrelesrisquesliésàl'expositionàdesagentsbiologiquesau
travailf1)
(93/C19/06)
Le10août1992,leConseiladécidé,conformément àl'article118AduTraitéinstituantla
Communauté économiqueeuropéenne,desaisirleComitééconomiqueetsociald'une
demanded'avissurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondesaffairessociales,familiales,del'éducationetdelaculture,chargéedepréparer
lestravauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle19novembre1992(Rapporteur :
M.Etty).
Lorsdesa301esessionplénière(séancedu24novembre1992),leComitééconomiqueet
socialaadoptél'avissuivantàl'unanimité.
1.Observations introductives
1.1.Lapropositiondedirectiveàl'examenporte
modification deladirective90/679/CEEconcernant
«laprotectiondestravailleurscontrelesrisquesliésà
l'expositionàdesagentsbiologiquesautravail».Cette
dernièredirectiveétaitl'unedecellesquiavaientété
adoptéesautitredeladirective«cadre»89/391/CEE
surla«miseenœuvredemesuresvisantàpromouvoir
l'amélioration delasécuritéetdelasantédestravail­
leursautravail».LeComitéaformulésonavissurla
propositionquiaaboutiàladirective90/679/CEEen
décembre1988.1.2.Laprésentepropositiondemodificationdela
directive90/679/CEEétaitdéjàprévuedansletextede
cettedirective.Sonarticle18disposequedanslessix
moissuivantladatedelamiseenœuvredeladirective,
c'est-à-direavantle28mai1994,leConseilarrêteune
premièrelisted'agentsbiologiquesdesgroupes2,3
et4àincluredansl'annexeIII.
1.3.L'annexeIIIdeladirective90/679/CEE,était
réservéeàlalistedebactéries,devirus,deparasiteset
dechampignonsprésentéeparlaCommission,accom­
pagnéedenotesrelativesàlamiseenœuvredusystème.
1.4.Danssonavisdedécembre1988,leComitén'a
pasformuléd'observationsrelativesauxélémentsdu
projetdedirective90/679/CEEquifontl'objetdela
modification àl'examen. 0)JOn°C217du24.8.1992,p.32.