ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(82)126
Vol.1982/0044

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION
DES
COMMUNAUTES EUROPEENNES
SecrétariatgénéralCOM(82)126 final
Bruxelles,le10mars1
DOCUMENT INTERNE
NEGOCIATIONS POURL'ADHESION DUPORTUGAL
ALACOMMUNAUTE
DROITD'ETABLISSEMENT
ETLIBREPRESTATION DESSERVICES
(Communication delaCommission auConseil)
COM(82)126final

INTRODUCTION
I.CONSIDERATIONS GENERALES
Ladélégation portugaise aprésenté àlaCommunauté lors dela
17ème session delaConférence auniveau dessuppléants ,unedéclaration
faisant lepoint sursaposition enmatière dedroit d'établissement (1).
Ladélégation portugaise avait préalablement présenté deux déclarations
partielles concernant ledroit d'établissement lors des 7ème et13ème
sessions delaConférence auniveau dessuppléants (2).
Parailleurs ,l'examen des actes dudroit communautaire dérivé
relatif àcedomaine aétéeffectué dans saphase initiale audébut de
l'année 1380(3),etlesrésultats etconclusions techniques enontété
transmis àladélégation portugaise (4).Unexamen complémentaire intérimaire
aeulieu enmars 1981 etlesrésultats enontétéconsignés dans Le16ème
Rapport delaCommission (5).
Lanouvelle déclaration deladélégation portugaise fait
apparaître desdemandes spécifiques dans lesdomaines desBanques ,de
l'Assurance ,duCinéma etdesAgences devoyages .Cependant ,lesdévelop­
pements relatifs àcesquatre domaines sont précédés paruneréserve générale .
Eneffet ,après avoir indiqué que l'examen deseffets delareprise del'acquis
communautaire auPortugal n'estpasencore achevé ,ladélégation portugaise
seréserve lapossibilité deprésenter dans lessecteurs oùdesproblèmes
sérieux pourraient apparaître lesdemandes dedérogation temporaire qu'elle
considère nécessaire avant deremplir sesobligations dans lecadre de
11adhésion .
Cette réserve générale doit être comprise ,aumoins pour lemoment ,
comme couvrant tous lessecteurs autres queceux pour lesquels desdemandes
spécifiques ontétéprésentées .Laportée exacte decette réserve n'estpas
claire austade actuel .Demême ,iln'estpasclair si,dans lesquatre
secteurs couverts patleur déclaration ,lesautorités portugaises ont
présenté unedemande exhaustive ousidenouveaux points pourraient être
soulevés ultérieurement .
(1)C0NF-P /2/82
(2)C0NF-P /11/80etC0NF-P /10/81
(3)cf.6ème Rapport deLaCommission ,doc. C0MC80 )523finaL du18.9.1980
(4)CONF-P /45/80
(5)COM/81/521final du22.9.1981

-2-
II .ELIMINATION DELARESERVE PORTUGAISE
Compte tenu desincertitudes quicaractérisent laposition dela
délégation portugaise ,laCommission sevoit dans l'obligation deconditionner
saproposition .Elle propose qu'avant dedonner uneréponse quelconque aux
demandes deladélégation portugaise ,ilsoit exigé quecelle-ci lève dans son
intégralité saréserve générale etconfirme ,parailleurs ,quepour les
quatre secteurs traités lesdemandes présentées sont complètes etexhaustives .
Enbref ,laCommission considère quelaCommunauté doit s'assurer
avant deseprononcer que l'onnedoit plus s'attendre àdenouvelles demandes
portugaises enmatière demesures transitoires oudérogations temporaires dans
cechapitre pour lesautres secteurs nonspécifiquement traités .
Lespropositions ci-dessous sont enconséquence dépendantes dela
levée decette réserve .
Silaréponse desautorités portugaises devrait être telle que ,
àleur réserve générale sesubtituerait uneréserve surunnombre limité
desecteurs ,laCommunauté aurait alors àévaluer lasituation etl'opportunité
depoursuivre lesnégociations dans lechapitre selon leslignes présentées
ci-dessous ,àlalumière del'importance globale dessecteurs pour lesquels
uneréserve estmaintenue etdelanature desdérogations spécifiques
demandées .

-3-
III.INVESTISSEMENTS DIRECTSAUPORTUGAL
A.Considérations_2énéra Les
Lesautoritésportugaises ontdemandédansLechapitrereLatif
auxmouvements decapitauxLamiseenplaced'unemesuretransitoire
pourLesinvestissements auPortugaleffectuéspardesrésidentsdes
Etatsmembres.ComptetenudeLeurdernièredéclaration dansLechapitre
desmouvements decapitaux,LadélégationportugaiseenvisageLamise
enplacedeLamesuretransitoire selonLesmodalitéssuivantes:
-serontlibérésdèslapremièreannéeaprèsl'adhésionlesinvestissements
directsqui,pourunprojetdéterminénedépasseront unmontantàfixer;
-ceplafondseraaugmentéqhaqueannéed'aumoins20%parrapportau%
montantannuelfixépourLapremièreannéeaprèsL'adhésion;
-lesinvestissements directsserontLibéréstotalement àl'expiration
deladuréed'application decettemesuretransitoire .
_Ladéclarationportugaisenefaitpasmentionduchiffreau-dessous
duquellecontrôleneseraitpaseffectué.Cependant,Lorsdecontacts
techniquestenusaveclesservicesdeLaCommission,Ladélégation
portugaise aavancélechiffrede15millionsd'Escudos,soitenviron
"170.000-Ecus.
Pratiquement,cettepropositionportugaiseauraitpoureffet
desoumettreunegrandepartiedesinvestissements d'entreprises commu­
nautairesetdanscertainscasdepersonnesphysiquesàunsystèmedecontrôle
quipourraitdonnerLieuàdesdiscriminations etquiauraitpourconséquence
uneatteintetrèsimportanteaudroitd'établissement etàlanondiscrimi­
nationentreressortissants desautresEtatsmembresenmatièredepartici"
pationfinancière aucapitaldessociétésausens'duTraité.LaCommunauté
aattiréL'attentiondeLadélégationportugaisesurcepointetainsisté
pourquecettedemandedemesuretransitoiresoitenvisagéedanslecadre
duchapitrereLatifaudroitd'établissement puisqu'ils'agitavanttout
etsurtoutd'unedérogation àl'acquisdanscesecteur.
./.

-4-
Surcettebase,laCommunauté ajusqu'àmaintenantrefusela
demandeportugaisearguantque,parailleurs,lePortugalabesoind'autant
d'investissements quepossiblepourassurersondéveloppement économique.
Avantd'examineravecplusdedétaillademandedeladélégation
portugaise,laCommissiondoitsoulignerqu'uneréponsepositiveàcelle-ci
constituerait indirectement uneréponsepositiveàlademandespécifiquerelative
audroitd'établissement danslesecteurdesBanques,puisquelesbanques
nepeuvents'établirsansdisposerd'uncapitalimportant.Encorequ'àunmoin­
dredegré,lesecteurdesAssurancespourraitsetrouverdanslamêmesituation.
Parcontre,cetteapprochen'entraînerait jaasdeconséquences majeu­
respourlesproblèmestouchantleCinémaetlesAgencesdevoyage.Ilsde­
vrontêtretraitésentoutétatdecause,
B.§valuation_des_iustif2£ations_de_la_demande_gortugaise
Danssadéclaration du14janvierrelativeauxmouvements de
capitaux,ladélégationportugaise aprésentélesélémentssuivantspour
justifierlemaintiend'unsystèmedecontrôledurantunepériodede
cinqannées:
a)NécessitépourlePortugaldes'assurerquel'allocationdesmoyensde
financement extérieurssoithautementefficaceetconformeaux
prioritésdedéveloppement économique dupays;
b)Nécessitédes'assurerquelapressionrsurlesmoyensinternesdecrédit
du"Portugalsoitlimitée;
c)Eviterleseffetsdéfavorables surlabalancedespaiementsd'inves­
tissementsayantunefortecomposanted'importation;ou quiengendrent
dessortiesdecapitaux.»
Dansdesdéclarationsantérieuressurlesujet,etplusparti­
culièrementau-coursdecontactsaveclesser,v,icëss.deAaCommission^les
autoritésportugaisesavaientmisenvaleurlesautrespointssuivants:

-5-
i)Lessecteursd'importanceéconomiquestratégique doiventêtreprotégés,
enparticulier ceuxquifontusagederessourcesnaturellesdont
l'offreestinadéquate ouceuxquisonttrès"labourintensive"ouceux,
enfin,dontlaproduction ,estd'unintérêtparticulier pourleprogrès
technologique .
ii)Ilestnécessaired'éviterl'affaiblissement del'économieportugaise
quipourraitêtreoccasionnéeparlaconcurrence depuissantesentreprises
nonportugaises ouêtrelaconséquence devented'entreprisesnationales
àdesnon-résidents pourdesprixdéfavorables .
Danssescontactsaveclesautoritésportugaises,laCommission
aretenuqueleurmotivationprincipaleétaitcelleconcernantlafaiblesse
structurelle det'industrieportugaise »
Certainesindustriesportugaises àhauteintensitédemain-d'oeuvre
pourraienteneffetsetrouverendifficulté dufaitdelaconcurrenced'inves­
tissementsnouveauxetplusproductifsdansleursecteurd'activité;cette
situationpourraitavoirdesconséquences sur•l'emploi.Cependant,mêmesi
ellesdisposentd'uneprotectiontemporairecontrecettemenace,ellesdevront
affronterlesimportations deproduitscompétitifs d'originecommunautaire en
raisondelamiseenplacedel'Uniondouanièreetdel'élimination des
barrièresauxéchangessubsistantquidevraêtreentaméedèsl'adhésion.
Lademandeportugaiseestprobablement égalementmotivéepardes
considérations d'ordrepolitiqueoupsychologique,difficiles àévaluer
maisquipeuventpeut-êtreêtreassimilées àunecrainte :généralet:que laliberté
totalesdèsinvestissements directsnemèneàunepertedecontrôle
surcertainssecteursdel'industrieportugaiseetdoncsurlapolitique
industrielle.
Danscescirconstances,laCommission,tout.enmaintenantune
attituderéservéevis-à-visdesjustifications économiques avancéesparla
délégationportugaise,neveutpasexcluretotalementlapossibilitéd'une
mesuretransitoire danscesecteur.
Unetellemesuredevraitcependant,êtreadoptéepourune
périoderaisonnablement brève,prenantencompteunplafondfinancier
./.

-6-
considérablement plusélevéqueceluisuggéréetêtresubordonnée^
danslecasd'uneintentionderefus,àuneautorisation préalable
delaCommission »
Encequiconcerneladuréed'unequelconque mesuretransitoire,
laCommission considèrequeladuréedecinqannéesn'estpasjustifiéeet.
donnesapréférence àunepériodepluscourte..
Ladétermination d'unplaforxldevraitprendreeihcomptedreS"
considérationstsajii /antes:
-pluslapérioderetenueseraitlongue* ;
plusleplafondinitialdevraitêtreélevéetplusnécessaire -
seraitlé-besoind'introduire unçprogressivité decol-ui-cf"dans-le
temps,cequeladélégationportugaise elle-mêmeenvisage;
~unplafondaussipeuélevéqueceluiproposéparladélégation
portugaiseengendrerait nécessairement unesurchargebureaucratique
dufaitdudrandnombrededécisionsquiseraitàprendresurchaque
projetindividueldontlaplupartn'entraveraient pasleseffets
économiques oupolitiquescraintsparlePortugal.
-aucunejustification d'aucunesorten'aétéapportéepourlechiffre
plafondavancéparladélégationportugaise.
C.PROPOSITIONS DELACOMMISSION
Bienqueprudentejet'"réservéedanssonappréciation delademandf
présentéeparladélégationportugaise,quiconstitue unprécédentdansU
cadredesnégociations d'adhésion,laCommission neseraitpasopposéeàlà,
miseenplaced'unsystèmespécifiquepouruneduréede3années»
Cesystèmepermettrait auxautoritésportugaises decontrôlertoutprojet
d'investissement enprovenance desautresEtatsmembresdelaCommunauté
danslamesureoùildépasserait unplafond.Tout'investissement airdessouf
deceplafonddevraitêtrejLibéréautomatiquement dèsl'adhésion.
Pourlapremièreannéeàcompterdel'adhésion*lemontantd„
êtrede5MECUS.LaCommission ,adéterminé'cechiffreenseréférant
connéesdontelledisposeconcernantlatailledespe.ti.tes_et moyennesenxre'
P"*'
.../...

danslaCommunautéetauPortugalainsiquel'investissement moyenparper­
sonneemployée »
Ensuite,leplafondde5MECUSseraitaugmentéchaqueannée
de20%parrapportaumontantannuelfixépourlapremièreannée»
Lesprojetsd'investissements dont_le:montantseraitsupérieur_
auplafondainsifixéseraientsoumisàuneautorisation préalable danslescon­
ditionssuivantes :
Pourtoutprojetsoumisàcetteautorisation,lesautoritésportugaises
devrontprendrepositionauplustardunmoisaprèsl'introduction dela
demande»Adéfautd'unetelleprisedepositiondanscedélai,l'inves­
tissementprojetéseraitréputéautorisé.
Danslecasoùlesautoritésportugaises envisageraient derefuserunpro­
jetd'investissement ,ellesseraienttenuesd'ensaisirlaCommission
avantl'expirationduditdélai,LaCommission seprononcera,dansundé­
laid'unmoisàcompterdecettesaisine,surlebien-fondé durefusenvi­
sagé,endéfinissant,lecaséchéant,lesconditions etmodalitésdont
cerefuspourraitêtreassorti, -
Danssonappréciation,laCommissiontiendraitplusparticulièrement
comptedufaitquelesinvestissements enprovenance desautresEtats
membresdelaCommunautédoiventpermettrelacréationd'emploisnouveaux,
ladiffusion detechnologies nouvellesetledévéloppcment delaformation
professionnelle .
Toutefois,laCommissionautoriserait unrefusdanslecasoùelle
constaterait laprésenced'élémentsnégatifspourl'évolutionde
l'économieportugaise etsonintégration harmonieuse danslaCommunauté.
Acetégard,laCommissionautoriserait notamment unrefusàunprojet
susceptible demettreencauseleprocessusd'ajustement ordonnédes
structures dusecteurconcerné. _––-
DanslecasoùlaCommissionrefused'autoriserladérogation demandée
parlePortugal,leprojetd'investissement estautomatiquement autorisé.
Entoutétatdecause,letraitementaccordéauxinvestisseurs
ressortissants deL'undesEtatsmembresdelaCommunauté nepourraêtremoins
favorablequeceluiaccordéauxressortissants depaystiers,
Alafindelapériodechoisie,lalibération desinvestisse­
mentsdirectsseratotale.

IV.DEMANDES SECTORIELLES
a)Banquesetétablissements decrédit
(i)Ladélégationportugaise demandeunedérogation decinqans,
àcompterdel'adhésion,pourl'application dudroitcommunautaire ense
réservantpendantcettepériodelafacultéd'instituer unsystèmed'auto­
risationpréalable,casparcas,pourl'établissement denouvellesinstitutions
decréditsurleterritoire portugais.
Laproposition decompromis delaCommissionrelativeauxinvestisse­
mentsdirectsauPortugalpardesnonrésidents (voirpar.IIIci-dessus),
seraitd'application danslesecteurdesbanquescommedanstoutautresecteur.
Ellepermettrait auxautoritésportugaises,pendantladuréedeladérogation
encausequiestlamêmedanstouslessecteurs,decontrôleretderéguler,
selonlesmodalitésenvisagées danscetteproposition,l'établissement de
nouvellesbanquesauPortugal.Danscesconditions,laCommission nevoit
pasl'avantagequ'ilyauraitàmaintenirpourlesecteurbancaireune
dérogation supplémentaire commel'ademandéeladélégation portugaise .
Parconséquent,laCommission estimequel'acquiscommunautaire
dansledomainedesbanquesdevras'appliquer dèsl'adhésion.
(ii)Ladélégation portugaise aévoquél'éventualité denégocierla
listedesétablissements decréditprévueàl'art.2delaDirective 77/780
CEEdu12décembre1977aucasoùlesadaptations techniques n'aboutiraient
pasàdessolutionssatisfaisantes .
Enl'absencededemandepréciseaustadeactuel,laCommission
considèrequ'iln'yapasdequestion àtrancher.

b)Assurances
Lademandeportugaisedanscesecteurconcerneunedérogation
temporaire ,decinqanspour(.'application desdirectivesdecoordination
73/239/CEEdu24.7.1973et79/267/CEEdu25.3.1979.
Ladélégationportugaise,àtitredejustification desademande,
soulignequelamiseenoeuvredesdirectivesencauseimpliquentune
transformation profondedurégimed'assurancesactuellement envigueurau
Portugaletquisetraduirapar"unabondanttravaillégislatifetd'adapta­
tionsdesentreprises àlanouvellediscipline."
Ainsiqu'ilestindiquépourlesecteurprécédent,laproposition
decompromisdelaCommissionrelativeauxinvestissements ,pourraitjouer
égalementquoiquedansunemoindremesurepourl'établissement d'entreprises
d'assurances.Pourcequiconcernelesdeuxdirectives 73/239et79/267
auxquelless'appliquelademandedetransition,laCommissionprécisecequi
suit:
Lerégimeinstauréparcesdirectivesremplacelesystèmedecaution­
nementparl'obligationdeconstituer,d'aprèsdesrèglescoordonnées,une
margedesolvabilitéetunfondsdegarantieconstituésauniveaudusiègesocial
del'entreprise.
L'instauration d'unedérogationtemporairepourlamise-enoeuvrede
cesdirectivesmettraitencausel'essentieldel'acquiscommunautaire dansle
domainedesassurancesetpourraitconduireàdegravesdistorsions de
concurrence .
Pasplusquedanslesautresnégociations d'adhésion,laCommission
nesauraitêtreconvaincueparl'argumentinvoquéconcernantl'importancedes
effortslégislatifsetd'adaptationdesentreprises àaccompliravantl'adhésion.
Audemeurant,elleobservequelemarchédel'assuranceestdéjàrelativement
concentréauPortugal;l'adaptationdesentreprisesexistantesaurégime
communautaire nepourraques'entrouverfacilitée.

v \Enconclusion ,laCommission estime qu'ily^lieu derefuser La
!
mesure detransition demandée par Ladélégation portugaise etque Lesdeux
directives 73/239/CEE et79/267/CEEdevrait être mises enapplication dès
l'adhésion ,tûut comme Lesautres directives existant dans cesecteur .
c)Cinéma
Ladélégation portugaise demande unepériode de?cinq :ans -àcompter
deladate del'adhésion pour lareprise intégrale del'acquis communautaire
dans cesecteur ,àsavoir lesdirectives
N°63/607 du15.10.1963
N°65/264 du13.5.1965
N°68/369 du15.10.1968
N°70/451 du29.9.1970 .
Mais ,comme cesdirectives ont euprincipalement pour objet d'éliminer
desdiscriminations enraison delanationalité pendant lapériode detransi­
tion 1958 à1970 etqu'aujourd'hui laplupart deleurs dispositions sont deve­
nues sans objet enraison del'applicabilité directe desarticles 52et59du
Traité CEE,ladélégation portugaise demande enréalité unedérogation àces
articles fondamentaux .
Lesjustifications avancées àl'appui decette demande relèvent
essentiellement deconsidérations culturelles etpolitiques ,enl'absence
demotifs économiques probants permettant unexamen objectif d'unetelle
demande .LaCommission considère quecette demande dedérogation pourrait
éventuellement être accueillie -favorablement dans lamesure toutefois
oùlesnégociations sur lechapitre dudroit d'établissement aboutiraient à
une solution raisonnable .
r'
d)Droit des sociétés
LaCommission prend acte avec satisfaction del'acceptation par le
Portugal dès l'adhésion desdirectives N°68/151du9.3.1968 ,N°77/91
13.12.1976 ,N°78/855du9.10.1978 etN°78/660du25.7'.1978 .

-11-
e)Agencesdevoyageettourisme
Lademandededérogation detroisanss'appliqueaurespect
duprincipedenon-discrimination ,enL'absenced'unedirective decoordina­
tiondanscesecteur»ILn'estpasclairenquoilerespectduprincipede
non-discrimination pourraitaffectersensiblement unmarchédéjàdominé,selon
ladéclaration portugaise,pardesentreprises étrangères »
Laproposition delaCommission enmatièred'investissements
directsneparaîtpasdevoirjouerungrandrôledanscesecteur,puisquela
créationd'agencesnenécessitegénéralement quedefaiblescapitaux,LaCom­
mission,comptetenudeladuréebrèvedeladérogation demandée,considère
quecettedemandepourraitêtreaccueillie favorablement aucasoùlerésultat
globaldesnégociations danslechapitreseraitsatisfaisant »