JournalofficieldesCommunautés européennes26.7.93N°C201/6
Avissur:
—lacommunication delaCommissionauConseilrelativeauxaccidentsdomestiquesetde
loisirs,et
—lapropositiondedécisionduConseilconcernantl'institutiond'unsystèmecommunau­
taired'informationssurlesaccidentsdomestiquesetdeloisirs(!)
(93/C201/03)
Le8mars1993,leConseiladécidé,conformément àl'article198duTraitéinstituantla
Communautééconomiqueeuropéenne,desaisirleComitééconomiqueetsociald'une
demanded'avissurlacommunication etlapropositionsusmentionnées .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation ,chargéede
préparerlestravauxenlamatière,aémissonavisle4mai1993(rapporteur :MlleMaddocks,
corapporteurs :MM.JaschicketLow).
Lorsdesa306esessionplénière(séancedu26mai1993)leComitéaadoptel'avissuivanta
l'unanimité .
1.Introduction
1.1.Envertudeladécision81/623/CEEduConseil
du23juillet1981,ilaétéconvenuderéaliserune
expériencepiloterelativeàunsystèmecommunautaire
d'informationsurlesaccidentsdanslesquelssontimpli­
quésdesproduitsendehorsducadredesactivités
professionnelles etdelacirculationroutière.Cetteétude
apermisdedémontrerlafaisabilitédelacollecteprinci­
paled'informationsàcesujetauprèsdesallesd'urgence
deshôpitauxetdelacollectesupplémentaired'informa­
tionsauprèsd'autressources.
1.2.Auvudesrésultatsdel'expériencepilote,ila
étéconvenu,envertudeladécision86/138/CEEdu
Conseildu22avril1986,d'instaurerunprojetde
démonstrationpourunepériodedecinqans,àpartir
du1erdécembre1985,envuedel'institutionéventuelle
d'unsystèmecommunautaire d'informationrelatifaux
accidentsdanslesquelssontimpliquésdesproduitsde
consommation .
1.3.L'objectifduprojetétaitderecueillirdesdon­
néessurlesaccidentsenvuedepromouvoirlapréven­
tiondecesaccidents,l'améliorationdelasécuritédes
produitsdeconsommation ainsiquel'informationet
l'éducationdesconsommateurs danscedomaine.Un
comitéconsultatifcomposédedeuxreprésentantspar
Étatmembreaétéinstituépoursuivrelamiseenplace
etlagestionduprojet.
1.4.Ladécision86/138/CEEaétémodifiéeparla
décision90/534/CEEduConseildu22octobre1990,
quianotammentétenduàsixanslapériodedecinq
ansprévuepourladuréeduprojet.
1.5.Leprojetdedémonstration estàprésentterminé,
etilafaitl'objetd'uneévaluationsurlabasederapportsélaborésparlesÉtatsmembres.Ilestditque
leprojetasuscitédenouvellesinitiativesdanslesÉtats
membres,notammentencequiconcernelesproduits
quipeuventêtreàl'origined'accidentsimpliquantdes
enfants,ouencorelesoutilsélectriquesdejardinetde
bricolage.
1.6.Auvudesenseignements tirésdeladémonstra­
tion,ilestproposéd'instituerunnouveausystèmepour
unepériodedecinqansetdeleréexaminerd'iciàla
finde1994.
2.Observationsgénérales
2.1.LeComitéadmetqueleprojetnepeutêtre
considérécommeuninstrumentstatistiquemaisilsem­
bleraitnéanmoins,d'aprèslesinformationsfournies,
qu'ilestsusceptibled'êtreutiliséàtitred'indicateur
pourlesmesuresdesécuritéàenvisagerprincipalement
auniveaudesÉtatsmembresetqu'ilpeutfairel'objet
d'uneétudeenvued'apprécierjusqu'àquelpointil
peutêtreutilequelaCommunautéprennedesmesures.
Toutefois,leComitésouhaitesoulignerlanécessitéde
meneruneréflexionplusapprofondiepouraméliorer
laqualitédesbasesàpartirdesquelleslesinformations
sontcollectéesdanschaqueÉtatmembre,demanière
àenrenforcerlapertinenceetàenpermettreune
meilleureinterprétationdanslesautresÉtatsmembres.
2.2.Iln'apparaîtpasclairementcommentl'informa­
tionutiliséecommebasepourl'étudepeutêtrecompa­
réeetinterprétéedèslorsquedixpaysutilisentdes
informationsobtenuesessentiellement àpartirde
sourceshospitalières ,tandisquelesautressebasentsur
desenquêtesauprèsdesménages.LeComitéinvite
instammentlaCommissionàrechercher,surlabasede
cesdeuxtypesdeprocédures,leséventuellesinexactitu­
desquipourraientseglisserdanslesconclusionstirées
etrecommandevivementd'envisagerlapossibilitéde
collecterlesinformationssurunebasecommunequi
permettraitunecomparaisonetuneévaluationplus
justes.
2.3.Toutenaccueillantfavorablement touteinitia­
tivepriseenvuederéduirelesaccidentsdomestiques (!)JOn°C59du2.3.1993,p.10.

26.7.93 N°C201/7 JournalofficieldesCommunautés européennes
etdeloisirs,leComitéestimequ'iln'estpaspossible
desavoird'aprèsl'exposédesmotifssicertainesdes
mesuresénuméréesàtitred'initiativesrésultantd'essais
n'auraientpasétéprisesauvudesrésultatsderapports
nationaux,danslespaysquiontmisenplaceuntel
mécanisme.LeComitéconsidèrequ'uneinformationà
cesujetestdelaplushauteimportancecarellepermet­
traitdegarantirquelesmesuressontprisessurlabase
d'initiativestantnationalesquecommunautaires dans
cedomaineimportant.
2.4.Ilnesemblepasyavoirdelienentrelesystème
proposéetlesmesurescontrelesproduitsdangereux
définiesdansladirectivesurlasécuritédesproduits.
LeComitéestimequ'ilfaudraitlesrelierétroitement,
carcelapermettraitd'améliorerlaprotectiondu
consommateur danslaCommunauté .
3.Observationsparticulières
3.1.Articlepremier
3.1.1.Premierparagraphe
LeComitéaccueillefavorablement lapropositiond'ins­
tituerunsystèmecommunautaire d'informationsurles
accidentsdomestiquesetdeloisirsenvuedepromou­
voirlapréventiondecesaccidents,encequ'ilconstitue
unpasenavantverslaréalisationdel'objectifdontse
réclamelaCommissiond'assurerlasécuritéduconsom­
mateurdanslaCommunauté ,danslasuitelogique
del'achèvementdumarchéintérieur.Ilestsouligné
néanmoinsquelesystèmeestàenvisagercommene
devantfournirqu'unebaseàpartirdelaquellelesÉtats
membresdevrontengagerlesactionsappropriées .
3.1.2.Deuxièmeparagraphe
Danssonavissurlapropositiondeprojetdedémonstra­
tion(doc.CES1369/89),leComitédemandaitderem­
placerl'expression«produitsdeconsommation »par
unedéfinitionplusprécise,demandequ'ilréitèredans
leprésentavis.Ladéfinitionfournieàl'alinéaa)de
l'article2deladirectivegénéralesurlesproduitsn'est
pasd'ungrandsecoursenl'espèce.
Mêmes'ileststipuléquel'objectifdusystèmeestde
recueillirdesdonnéessurlesaccidentssusmentionnés«envuedepromouvoirlapréventiondecesaccidents»,
aucuneindicationn'estdonnéesurlesmodalitésde
suivid'unetelleaction,nisurcellesdesatraductionen
uneactiondepréventiontantauniveaunationalque
communautaire .
3.1.3.Troisièmeparagraphe
LeComitéestimequel'expression «accidentsdutra­
vail»devraitêtreremplacéeparcellede«accidents
industriels»,cetteterminologieétantplusrépandueet
mieuxcomprisedanslaCommunauté .
3.2.Article2
3.2.1.Lesystèmeenvisagéneprévoitqu'unecollecte
dedonnéesorganiséeàl'échellenationaleetonpeut
êtrepréoccupéparlefaitquecelles-cinedoiventpas
êtretransmisesenpermanenceàlaCommissionetde
touteévidence,iln'yaurapasd'échangesréciproques,
lesÉtatsmembresétantseulementtenusdeprésenter
unrapportfinalunefoisparan.LeComitésouhaite
néanmoinsqueluisoitànouveaudonnéel'assurance
quedescontactsserontétablisentrelesÉtatsmembres
etavecleserviceappropriédelaCommission ,siet
lorsqu'illefaut,afindetireraumieuxpartidel'infor­
mationdisponible.
3.3.Article3
3.3.1.Premierparagraphe
LeComitésoulignequelacompatibilitédesméthodolo­
giesdecollectedesdonnéesestdelaplushauteimpor­
tancesil'onveutquetouslesÉtatsmembrestirentle
meilleurpartidecesystème.Toutefois,danslamesure
oùdeuxÉtatsmembresaumoinsontoptépourdes
méthodesdecollectededonnéesdifférentes,lecaractère
comparabledesdonnéesrespectivespeutêtremisen
doute.
3.3.2.Troisièmeparagraphe
LeComitéaccueillefavorablement lapropositionde
diffuseràl'échellecommunautaire unesynthèsedes
donnéestraitéesmaisilpréconiseenoutred'envisager
unsuiviparlaCommissionafindevoirquellessontles
mesuresarrêtéesauniveaunationalafind'assurerla
diffusionetl'utilisationeffectivedesdonnéesdanscha­
quepays.
FaitaBruxelles,le26mai1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN