25.1.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C19/65
Avissur:
—lesconclusionsetrecommandations duComitédesexpertsindépendantsprésidépar
M.Rudingsurlafiscalitédesentrepriseset
—lacommunication delaCommissionauConseiletauParlementeuropéenconsécutive
auxconclusionsduComitéderéflexionprésidéparM.Rudingetportantsurles
orientationsenmatièredefiscalitédesentreprisesdanslecadredel'approfondissement
duMarchéintérieur
(93/C19/21)
Le29avril1992,leComitééconomiqueetsocialadécidé,conformément auxdispositions
del'article20,paragraphe4desonRèglementintérieur,d'élaborerunavissurlesConclusions
etrecommandations duComitédesexpertsindépendantssurlafiscalitédesentreprises
(ComitéRuding).
Le15juillet1992,laCommissionadécidédesaisirleComitééconomiqueetsociald'une
demanded'avissurlaCommunication delaCommissionauConseiletauParlementeuropéen
consécutiveauxconclusionsduComitéderéflexionprésidéparM.Rudingetportantsur
lesorientationsenmatièredefiscalitédesentreprisesdanslecadredel'approfondissement
duMarchéintérieur.
Lasectiondesaffaireséconomiques ,financièresetmonétaires,chargéedepréparerlestravaux
enlamatière,aélaborésonavisle17novembre1992(Rapporteur :M.Pelletier).
Lorsdesa301esessionplénière(séancedu24novembre1992),leComitééconomiqueet
socialaadoptépar78voixpour,54voixcontreet4abstentionsl'avissuivant.
LL'APPRECIATION DESCONCLUSIONS
ETRECOMMANDATIONS
DUCOMITÉDERÉFLEXIONquelaprécédentetentativedelaCommissionvisanta
harmoniserl'impôtsurlessociétésn'apurecueillir
l'accorddesÉtatsmembres,cequiaconduitlaCommis­
sionàmettreenavantleprincipedesubsidiarité .
LESPROPOSITIONS DETAILLEES
DUCOMITÉDERÉFLEXIONLADEMARCHE D'ENSEMBLE SUIVIE
PARLECOMITÉDERÉFLEXION
L'objectifvisantàéliminerladoubleimpositiondes
fluxderevenustransfrontaliers s'inscritdansleprolon­
gementdestravauxdéjàengagésparlaCommission
(cfr.ladirectivemères-filiales ,etlesprojetsdedirective
relatifsàlaremontéedespertes«xtra-territoriales ,ainsi
qu'auxpaiementsintragroupesd'intérêtsetderede­
vances).
Ilrelève,ainsi,d'unedémarcheclassiquedéjàapprouvée
parleComitééconomiqueetsocial.
L'objectifvisantàharmoniserlessystèmesd'impôtssur
lessociétés,lestauxetlesrèglesd'assiettedecesimpôts
estplusambitieux :ilaboutit,eneffet,àharmoniser,à
terme,lastructured'ensembledessystèmesfiscauxdes
Étatsmembres,caractériséeparlepoidsrespectifdes
diverstypesd'impôts:TVA,impôtsurlessociétés,
impôtsurlerevenu.
Ilreposesurlaconclusion,repriseàsoncomptepar
leComitéderéflexionsuivantlaquellelesdifférences
fiscalesentreÉtatsmembresontunimpactsurles
décisionsd'implantation àl'étrangerdesentreprises
multinationales etprovoquent,parconséquent,desdis­
torsionsdeconcurrence .
LeComitééconomiqueetsocialémetdesréservessur
ledeuxièmeobjectif.Illuiapparaît,eneffet,quel'impôt
surlessociétésdoitcontinuerdereleverdel'autonomie
dedécisiondesÉtatsmembres;ilrappelle,àcetégard,1.L'éliminationdeladoubleimpositiondesfluxde
revenustransfrontaliers
1.1.L'éliminationdeladoubleimpositiondesdividen­
desdistribuésparunesociétéd'unÉtatmembre
àunrésidentd'unautreÉtatmembre
L'élargissementdeladirectivemères-filiales
Lesrecommandations duComitéderéflexionrejoi­
gnentlespréoccupations déjàexpriméesparleComité
économiqueetsocial.
Ilestimportantd'observer,d'unemanièregénérale,
que,sil'exigenced'unliendefiliationsejustifielorsqu'il
s'agitd'éliminerladoubleimpositionéconomiquedu
bénéficed'ungroupe,sonmaintienestdénuédefonde­
mentlorsqu'ils'agitd'exonérerderetenueàlasource
lesfluxfinanciersdedividendes :àtermecesfluxdoi­
ventêtreexonérésderetenueàlasourcelorsqu'ils
interviennententreentreprisessituéesdansdesÉtats
membresdifférents,aucunedistinctionnedevantêtre
faiteentrelespaiementsdedividendesetlespaiements
d'intérêtsetderedevances .

N°C19/66 JournalofficieldesCommunautés européennes 25.1.93
L'institution,pourluttercontrel'évasionfiscale,d'une
retenueàlasourcede30%surlesdividendes,autres
queceuxvisésparladirectivemères-filiales,versésà
desactionnairesnonidentifiéscommerésidantsurle
territoiredelaCEE.
Pourlouablequ'ellesoitquantàsesmotifs,l'institution
d'uneretenueàlasourcede30%surlesdividendes,
autresqueceuxvisésparladirectivemères-filiales,
versésàdesactionnairesnonidentifiéscommerésidant
surleterritoiredelaCEE,présenteraitlesgraves
inconvénientsci-après.
Ellepourraitdissuaderlesinvestisseursdespaystiersde
s'engagerdanslaCommunauté ,etinciterlesrésidents
communautaires àinvestirhorsdelaCommunauté :
c'estprécisémentcedoublerisquequiaconduitlesÉtats
àrejeterlapropositiondedirectivevisantàinstituerune
retenueàlasourcecommunautaire surlesintérêts.desdépensescentralesdesgroupes,sansselimitera
l'examendescoûtsàchargedel'actionnaire .
1.4.Lacompensation ,parlessociétés-mères ,desper­
tessubiespardessuccursalesoudesfilialeséta­
bliesdansd'autresÉtatsmembres
LespropositionsduComitéderéflexionrejoignentles
préoccupations déjàexpriméesparleComitééconomi­
queetsocial.
LeComitééconomiqueetsocialrappellequelaréfé­
renceauxpertescomptablespourraitconstituerune
solutionalternativeàlaremontéedespertesfiscales
déterminées,suivantlesrèglesd'assietteapplicables
danslesÉtatsd'implantationdesétablissements stables
etdesfiliales.Trouvantparelle-mêmesacohérence,
cetteapprochecomptableseraitdenatureàfaciliter
l'adoptiondusecondvoletpréconiséparleComitéde
réflexion,àsavoirlacompensationintégraledespertes
auseindesgroupesd'entreprises.
1.5.Lesconventionsfiscales
LeComitééconomiqueetsocialestfavorableauxpro­
positionsduComitéderéflexion.Ilseraitcontraireàlaneutralitéfiscaled'avantagerle
financementparempruntparrapportaufinancement
parfondspropresquiconditionnelareprisedurablede
l'investissement auseindeséconomiesnationales .
1.2.L'éliminationdesretenuesàlasourceperçuespar
lespaysd'originesurlespaiementsd'intérêtset
deredevancesentreentreprisesétabliesdansdes
Étatsmembresdifférents
CettepropositionduComitéderéflexionrejointles
préoccupations déjàexpriméesparleComitééconomi­
queetsocial.2.L'impôtsurlessociétés
2.1.Lasuppressiondesdiscriminations résultantdes
systèmesd'impôtsurlessociétésetleurharmoni­
sation
Outresaréservedeprincipesurl'harmonisation des
systèmesd'impôtsurlessociétés,leComitééconomique
etsocialobservequelespropositionsduComitéde
réflexionauraientpourconséquencedefairesupporter
unilatéralement ,parl'Étatderésidencedesactionnaires
bénéficiairesdedividendesextra-territoriaux ,lecoût
duremboursement oudel'imputationdel'impôtsur
lessociétésacquittédansl'Étatdelasource:ilestime
unetellepropositionirréalisteetinopportune .
2.2.Lerapprochement destauxnominauxetdesrègles
d'assiettedel'impôtsurlessociétés—Tauxnomi­
nauxd'impôtsurlessociétés
LeComitééconomiqueetsocialobservequelaconcur­
renceentreÉtatsmembress'exercenonseulementà
traversletauxd'imposition,maiségalementviales
assiettesfiscales:illuiapparaîtirréaliste,dansces
conditions,defixeruntauxminimaletuntauxmaxi­
mald'impositionsilesrèglesconcernantlabasede
l'impôtsurlessociétésnesontpastotalementharmoni­
sées.Aussiconviendrait-il,envuedurapprochement
progressifàlongtermedel'impôtsurlessociétés,
decommencerparuneconvergencedesprincipesde
détermination delabased'imposition,celanotamment
afind'améliorerlatransparencenécessairevis-à-visdes
entreprisesenconcurrence .1.3.L'éliminationdesdoublesimpositionsrésultantde
litigesliésauxprixdetransfert
LeComitééconomiqueetsocialapprouvelesorienta­
tionssuggéréesparleComitéderéflexion.Illuiparaît
opportun,parailleurs,detraiterdesproblèmesposés
parlasous-capitalisation etl'allocationdesfraisde
siègescentrauxsouslarubriquedesprixdetransfert
etnonsouscellerelativeàl'impôtsurlessociétés.Il
estimesouhaitable,àcetégard,d'étendrelaréflexion
àl'ensembledesproblèmesposésparlapriseencharge
desprestationsfourniesparlesservicescentrauxdes
groupes(dépensesderechercheincluses).
Ilappelle,parailleurs,l'attentionsurl'importancede
lamiseenœuvredeméthodesharmoniséesdecalcul
destauxd'intérêtapplicablesaufinancementtransfron­
talieràl'intérieurdesgroupes.
Plusgénéralement ,ilconsidèrequ'ilseraitjustifiéde
préciser,parvoiededirective,lesprincipesdecalcul
desprixdetransfertainsiquelesrèglesd'affectation

25.1.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C19/67
Lesobservationsqu'ellesappellentontetereprisessous
cetterubrique.
2.9.Plus-valuesd'actifs
LespropositionsduComitéderéflexionseheurtent
auprincipedesubsidiaritérappelé«inlimine»parle
Comitééconomiqueetsocial.
Indépendamment decetteobjectiondeprincipe,le
Comitéestimefondéleraisonnementsuivantlequelne
sauraitêtresoumiseàtaxationquelaseuleplus-value
correspondant àl'enrichissement réeldel'entreprise,
calculéenindexantlecoûtd'acquisitionsurletaux
d'inflation.
Parailleurs,ilapparaîtquel'exonérationsouslacondi­
tionderéinvestissement enimmobilisations n'estpasla
seuleformuleenvisageable :eneffet,leréinvestissement
peutrésulterd'unaccroissementdufondsderoulement.
Ilesttoutaussijustifié,enconséquence,d'appliquer
untauxréduitdetaxationauxplus-valuesdecession
d'actifsimmobilisés,àlaseuleconditionqu'ellesne
soientpasdistribuées:ensuivantunraisonnement
fondésurl'actualisation,cettetechniquepeutprocurer
lemêmeeffetd'allégementqueceluirésultantdupaie­
mentdifférédel'impôtsurlesplus-valuesdanslesys­
tèmedel'exonérationsousconditionderéinvestisse­
ment;d'autrepart,ellen'introduitpasdedistorsion
entrelerésultatimposableetlerésultatfiscal:elleest
doncd'uneapplicationplussimple.Lapropositionvisantàinclurelesimpôtslocauxdans
lessystèmesd'impositiondesrevenusdessociétéslui
paraît,enoutre,irréalisablecarelleremettraitencause
lastructurepolitiqued'uncertainnombred'Étatsmem­
bres.
2.3.Incitationsfiscales
LeComitééconomiqueetsocialappellel'attentionsur
l'importancequis'attacheàcequelamiseenœuvre
d'incitationsfiscales,assimilablesàdessubventions,
s'effectuedanslatransparence .
2.4.Définitiondesbénéficesimposables
LeComitééconomiqueetsocialconsidèrequelaréfé­
renceaurésultatcomptabledevraitêtreutiliséepour
éviterdemajorerl'assiettefiscaleparrapportaurésultat
comptable,unetellemajorations'apparentantleplus
souvent,eneffet,àuneaugmentationdéguiséedestaux
del'impôtsurlessociétés,contraireauprincipede
transparence .
2.5.Amortissement
Mêmesiuneharmonisation totaledesméthodes
d'amortissementn'estpaspossibleactuellement,des
premièresmesuresdevraientnéanmoinsêtreprisesen
vuederapprochercesméthodes.LeComitééconomi­
queetsocialestpourl'instantopposéàl'harmonisation
destauxd'amortissement
Enrevanche,ilparaîtfondédecalculerl'amortissement
enintégrantlesconséquences del'obsolescencedes
investissements .
2.6.Actifsincorporels;crédit-bail;évaluationdes
stocks;provisions;dépensesetchargesprofession­
nelles;retraitescomplémentaires
L'harmonisation desrèglesdedéductibilitédescharges
correspondant àcesdiversesrubriquesseheurteau
principedesubsidiaritérappelé«inlimine»parle
Comitééconomiqueetsocial.
Ilneluisemblepasqu'unetelleharmonisation puisse
êtredécidéeàl'écheloncommunautaire .
2.7.Déductibilitédescontributions verséesparou
pourlestravailleursexpatriésouàdescaissesde
retraiteétrangères
LeComitééconomiqueetsocialapprouvelarecom­
mandationduComitéderéflexionquirelève,eneffet,
delalibertédecirculationdestravailleurs,etpose,par
ailleurs,unproblèmededoubleimposition.
2.8.Fraisdesiègescentraux;sous-capitalisation ;
reportdespertes
Cesquestionsrelèventduproblèmespécifiquedel'éli­
minationdesdoublesimpositionsrésultantdesfluxde
revenustransfrontaliers .2.10.Harmonisation desdatesd'exigibilitédesimpôts
d'applicationcommune
Cettepropositionparaîtdifficilementconciliableavec
lasouverainetébudgétairedesÉtatsmembres,ilest
importantdesouligner,àcetégard,quel'annéebudgé­
tairepeutinfluersurladated'exigibilitédesimpôtset
qu'ellenecoïncidepastoujoursavecl'annéecivile.
D.L'APPRÉCIATION DELACOMMUNICATION
DELACOMMISSION
LaCommissionapprouvelesrecommandations du
Comitéderéflexionconcernantl'éliminationdeladou­
bleimpositiondesfluxderevenustransfrontaliers ,en
observantquecesrecommandations s'inscriventdans
ledroitfildesactionsqu'elleaelle-mêmeproposéesou
quiontdéjàétéarrêtéesparleConseil.
Elleformuleunjugementplusnuancésurlerapproche­
mentdeslégislationsnationalesenmatièred'impôtsur
lessociétés:ellejustifiesaréserveparlacomplexitéde
ceslégislations,lefondementéconomiquemoinsétabli
desmesuresproposéesparleComitéderéflexionet

N°C19/68 JournalofficieldesCommunautés européennes 25.1.93
leursconséquencessurlesrecettesfiscalesetlepouvoir
dedécisiondesÉtatsmembres.
LeComitépartagecetteorientationgénéraledelaCom­
mission,enconsidérantqueleprincipedesubsidiarité
continuedes'opposeràl'adoptiondespropositions
visantàrapprocherleslégislationsnationalesenmatière
d'impôtsurlessociétés.
L'examendétaillédelacommunication delaCommis­
sionappelledesapartlesobservationsci-après:Ilappelle,également,l'attentionsurl'importancedela
miseenœuvredeméthodesharmoniséesdecalculdes
tauxd'intérêtapplicablesaufinancementtransfronta­
lieràl'intérieurdesgroupes.
S'ilestfavorableàuneprocéduredeconcertationentre
Étatsmembres,préalableàtoutecorrectiondesprixde
transfertetvisantàrenforcerlaconventiond'arbitrage,
ilsouhaite,enoutre,qu'unedirectivepréciselesprinci­
pesdecalculdesprixdetransfert,ainsiquelesrègles
d'affectationdel'ensembledesdépensescentralesdes
groupes.
1.Éliminationdeladoubleimpositiondesfluxdes
revenustransfrontaliers 1.3.Conventionsbilatéralespréventivesdesdoubles
impositions
LeComitééconomiqueetsocialapprouvelesorienta­
tionsdelaCommission .1.1.L'élargissement desdirectivesmères-filialeset
fusions,lamiseàl'étude,enconcertationavecles
Étatsmembres,denouvellesprocéduresenvuede
simplifieretd'accélérerlesmécanismesd'applica­
tiondesdispositionsconventionnelles enmatière
deretenueàlasource1.4.Fiscalitédegroupe
LeComitééconomiqueetsocialrappellel'avisqu'ila
exprimésurlapropositiondedirectiveconcernantla
priseencomptedespertesdesétablissements stables
etdesfilialessituésdansd'autresÉtatsmembres :la
référenceauxpertescomptablespourraitconstituerune
solutionalternativeàlaremontéedespertesfiscales
déterminéessuivantlesrèglesapplicablesdanslesÉtats
d'implantationdesétablissements stablesetdesfiliales.
Trouvantenelle-mêmesacohérence,cetteapproche
comptableseraitdenatureàfaciliterl'adoptiondu
secondvoletpréconiséparleComitéderéflexion,à
savoirlacompensation intégraledespertesauseindes
groupesd'entreprises.LeComitééconomiqueetsocialapprouvelesrecom­
mandationsdelaCommissionetrappellequ'ils'était
déjàprononcéenfaveurd'uneréductionà10%du
pourcentagedeparticipationde25%exigépourquele
régimemères-filialespuisses'appliquer.
D'unemanièreplusgénérale,ilconsidèreque,sil'exi­
genced'unliendefiliationsejustifielorsqu'ils'agit
d'éliminerladoubleimpositionéconomiquedubénéfice
d'ungroupe,sonmaintienestdénuédefondement
lorsqu'ils'agitd'exonérerderetenuesàlasourceles
fluxfinanciersdedividendes,intérêtsetredevances :à
terme,l'exonérationderetenuesàlasourcedoitêtre
étendueàl'ensembledecesfluxlorsqu'ilsinterviennent
entreentreprisessituéesdansdesÉtatsmembresdiffé­
rents.
1.5.Neutralitédetraitementdesdividendesdesource
étrangèreouparrapportàceuxdesourcedomes­
tiqueIlsouligne,parailleurs,l'importancedelamiseen
œuvredenouvellesprocéduresdestinéesàsimplifieret
accélérerlesmécanismesd'applicationdesdispositions
conventionnelles enmatièrederetenueàlasource.
LeComitééconomiqueetsocialsoulignequeleComité
deréflexionainclussouslarubriqueimpôtsurles
sociétés,sarecommandation visantàmettrefinàla
discrimination existantenmatièred'impositiondes
dividendesprovenantdeprofitsréalisésdansunautre
Étatmembre.
Ilobservequecetterecommandation ,renforcéepar
l'abandondelaconditionderéciprocitésuggéréepar
laCommission,auraitpourconséquencedefairesup­
porterunilatéralement parl'Étatderésidencedes
actionnaires bénéficiaires dedividendesextra-territo­
riaux,lecoûtduremboursement oudel'imputationde
l'impôtsurlessociétésacquittédansl'Étatdelasource:
ilestimepeuprobablequecettepropositionpuisse
recueillirl'accordunanimedesÉtatsmembres.1.2.Laréglementation généraledesprixdetransfert
LeComitééconomiqueetsocialapprouveladémarche
suivieparlaCommission,quiconsisteàtraiterdes
problèmesposésparlasous-capitalisation etl'alloca­
tiondesfraisdesiègesouslarubriquedesprixde
transfert,etnonpasdurapprochement desrèglesd'as­
siettedel'impôtsurlessociétés.
Ilconsidère,parailleurs,quelaréflexiondelaCommis­
siondoitêtreétendue,enliaisonaveclesÉtatsmembres,
àl'ensembledesproblèmesposésparlapriseencharge
desprestationsfourniesparlesservicescentrauxdes
groupes(dépensesderecherchesincluses).

25.1.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C19/69
auniveaudelaCommunautésurlechoixd'unsystème
commund'impôtsurlessociétés.
Enrevanche,pourlouablequ'ellesoit,quantàses
motifs,l'institutiond'uneretenueàlasourcede30%
surlesdividendes,autresqueceuxvisésparladirective
mères-filiales ,versésàdesactionnairesnonidentifiés
commerésidantsurleterritoiredelaCEE,luiapparaît
présenterlesgravesinconvénientsci-après:
Ellepourraitdissuaderlesinvestisseursdespaystiersde
s'engagerdanslaCommunauté ,etinciterlesrésidents
communautaires àinvestirhorsdelaCommunauté :
c'estprécisémentcedoublerisquequiaconduitlesÉtats
àrejeterlapropositiondedirectivevisantàinstituerune
retenueàlasourcecommunautaire surlesintérêts.
CommelelaisseentendrelaCommission ,ilserait
contraireàlaneutralitéfiscaled'encouragerainsile
financementparempruntparrapportaufinancement
parfondspropres,quiconditionnelareprisedurable,
parl'investissement ,deséconomiesnationales.
III.REMARQUES FINALES2.Mesuresrelativesauxtaux,àlabased'imposition
etauxsystèmesd'impôtsurlessociétés
2.1.Lestauxdel'impôtsurlessociétés
LeComitééconomiqueetsocialpartagelepointdevue
delaCommissionsurl'inopportunitédefixeruntaux
maximumd'impôtsurlessociétésetsurlecaractère
politiquement irréaliste,despropositionsderéforme
desimpôtslocaux.
Ilestparailleursréservésurl'opportunitéd'engagerdes
discussionsaveclesÉtatsmembresencequiconcernele
principeetleniveaud'untauxminimumd'impôtsur
lessociétés.
Eneffet,commelesoulignelaCommission,laconcur­
renceentreÉtatsmembress'exercenonseulementà
traverslestauxd'imposition,maiségalementviales
assiettesfiscales:ilapparaîtdifficilementréalisable,
danscesconditions,dedissocierlesdiscussionssur
lafixationd'untauxminimum,decellesrelativesà
l'harmonisation desrèglesd'assiette.
2.2.Labased'impositiondesbénéficesdesentreprises
LeComitééconomiqueetsocialrappellequelaprécé­
dentetentativedelaCommission visantàharmoniser
l'impôtsurlessociétésn'apurecueillirl'accorddes
Étatsmembres,cequiaconduitlaCommissionàmettre
enavantlesprincipesdesubsidiarité .
Ilexprimeenconséquence ,desréservessurlatenue
d'undébatapprofondirelatifàl'opportunitéetaux
possibilitésd'uneharmonisation del'assiette,l'utilité
d'unteldébatluiparaissantcontestable .
L'actionponctuelleconcernantladéfinitiondesbénéfi­
cesimposablesparréférenceàuneassietteminimale
quiseraitlebénéficecomptableluiparaîtseheurter,
delamêmemanière,auprincipedesubsidiarité .
Enrevanche,ilapprouvelaréflexionapprofondieque
laCommissionsouhaiteentreprendresurladéductibi­
litédescontributionsverséesparoupourlestravailleurs
expatriésàdescaissesderetraitesétrangères,lepro­
blèmeainsisoulevénepouvantêtreconsidérécomme
relevantdelaseuleharmonisation desbasesd'imposi­
tion.
IlestégalementfavorableàlapropositionduComité
deréflexionconcernantlespetitesetmoyennesentrepri­
sesetvisantàpermettreauxentreprisesnonconstituées
ensociétésdecapitauxd'opterpourl'assujettissement
àl'impôtsurlessociétés:ilapprouve,surcepoint,
ladémarchedelaCommission .S'agissantenfin,des
mesuresd'incitationsfiscales,ilpartagelapréférence
delaCommission ,pourlesinstrumentsdetypecrédit
d'impôt,plutôtquepourlesdispositifsagissantsurla
based'imposition.
2.3.Lienentreletraitementfiscaldesactionnaireset
l'impôtsurlessociétés
LeComitééconomiqueetsocialestfavorable,comme
lesuggèrelaCommission,àl'engagementd'undébat,1.LemandatduComitéRudingétaittrèslarge,
puisqu'ilprévoyait«unequantificationéconomiquede
l'impactdelafiscalitéparrapportàd'autresfacteurs»
susceptibled'entraînerdesdistorsionsimportantes
affectantlebonfonctionnement dumarchéintérieur.
IlétaitégalementdemandéauComitéd'examinerles
possibilitésderemédierauxéventuellesdistorsions «en
tenantcomptedel'influencequed'autrespolitiquespar
exemplel'Unionéconomiqueetmonétairepouvaient
avoirsurl'ampleurdesdistorsions».
2.Parmanquedetempsouparmodestie,leComité
avolontairement réduitsesinvestigationsauxaspects
strictementfiscauxdel'impositiondesentreprises.
LeComitééconomiqueetsocialregrettequeleComité
sesoitainsiprivédeslumièresd'uneanalyseéconomi­
queapprofondiesurlaplacedel'impositiondes
entreprisesdanslaconduitedespolitiqueséconomiques
desÉtats.LeComitén'apascherchéàapprofondirle
rôleetl'incidenceéconomiquedel'impôtsurlessocié­
tés,ilfautsansdouteleregretter.
3.Unequestionalaquelleilauraitétésouhaitable
derecevoiruneréponseestdesavoirs'ilestpossible
d'instaurerlemêmeimpôtsurlessociétésdansunÉtat

N°C19/70 JournalofficieldesCommunautés européennes 25.1.93
delaCommunautéquidoitfavorisersonindustriepour
rattraperunretarddedéveloppement etdanslesEtats
lesplusavancésdelaCE.absenced'informationsstatistiquesfiablespourtraiter
ceproblèmen'estpasconvaincantecarlesrecettes
fiscalessontsansdoute,parmilesdonnéesstatistiques,
lesplusfiablesàladispositiondeschercheursetdes
économistes .
Quelseraitl'effetsurlesautresimpositionsetnotam­
mentsurl'impôtsurlerevenudespersonnesphysiques
d'unallégementtrèssensibledel'impositiondes
entreprises ?
LeComitén'avait-ilpaslapossibilitéd'établirun
modèleéconométrique globalfaisantapparaîtreles
effetsdetransfertdechargesrésultantdesesproposi­
tions?
7.LeComitééconomiqueetsocialestimequela
Commissiondevraitrecherchers'ilestpossibledecom­
blercettelacune,tantiletvraiquelesproblèmes
d'harmonisation fiscalenepeuventêtretraitéssans
aborderl'incidencebudgétairedesmesuresquel'on
proposeetleseffetsdestransfertsdechargesd'une
catégoried'impôtssuruneautre.4.Faut-ilpriverlesÉtatsdumoyend'intervention,
voired'incitationqu'offretraditionnellement lafisca­
lité?
LeComitén'apasdissimulésarépugnancefaceà
l'utilisationdulevierfiscal.Ilmetendoutel'efficacité
desaidesfiscalespourstimulerl'investissement etsem­
blepréférerlesmécanismesdesubventionsdirectes,
quitteàsemettreparfoisencontradictionaveclui­
mêmelorsqu'ilaccordeàlafiscalitéunrôledéterminant
danslalocalisationdesinvestissements .
LapositionduComitéestnéanmoinscompréhensible
sil'onconsidèrequesacompositiondonnaituneplace
prépondéranteauxfiscalistesquiredoutent—àjuste
titre—lesmanipulations occultesdesrèglesd'assiette
del'impositiion.
Leséconomistesontgénéralementunevisionmoins
restrictive,maisonretrouveuneunanimitésurleprin­
cipefondamentaldelanécessairetransparencedes
aides.Ilfautquecelles-cisoientpubliquesetconnues
detous.
Maisonnedoitpasperdredevuequel'Unionmoné­
tairevainfléchirconsidérablement lamargedemanœu­
vredesÉtatsdanslaconduitedeleurpolitiqueéconomi­
que.Iln'estpeut-êtrepasbonderéduireencore,voire
defairedisparaître,cequirestedemoyenspouragir
surlaconjonctureetl'expansionéconomique .8.LeComitééconomiqueetsocialsemontrepréoc­
cupéparlemanqued'informationsurl'effetdel'établis­
sement—entantqu'objectifàmoyenterme—d'un
niveauuniformedetaxationdesentreprisessurlaloca­
lisationdesinvestissements .Ilestpermisdepenserque
loind'assureruneneutralitédanslefonctionnement de
l'Unionéconomique,uneharmonisation aussipoussée
auraitpoureffetd'accentuerlaconcentrationdel'acti­
vitéindustrielleautourdespôlesactuellementexistants,
c'est-à-direaupréjudicedeszonesexcentréesouen
retarddedéveloppement delaCE.Cetteconséquence
apparaîtd'autantplusvraisemblable queleComité
conclutlui-mêmeàpartirdurésultatdessimulations,
quelesdifférencesfiscalesaffectentlalocalisationdes
investissements .
LeComitééconomiqueetsocialestimequ'uncomplé­
mentd'analysedevraitportersurlepointdesavoirsi
l'unificationdesimpositionsfrappantlesentreprisesne
seraitpassusceptibled'introduireunesortededistor­
sionàrebours,aupréjudicedesfaiblesetauprofitdes
forts.5.LeComitééconomiqueetsocialregrettequele
Comitén'aitpasenvisagéplusglobalementleproblème
delachargepesantsurlesentreprises,enincluantpar
exempleleproblèmedesprovisionspourlesretraites
dessalariés,dontlafinalitéestcertessociale,maisdont
lesmodalitésaffectentl'assiettedubénéficedansdes
proportionsconsidérables ,puisqueleComitéestime
quelesprovisionsfiscalementexonéréespeuventaller
de27%desvaleursdebilanenAllemagneà6%en
ItalieetenBelgique.9.LeComitén'apaséchappéacertainescontradic­
tions,quelaCommissionelle-mêmeaétéobligéede
relever.C'estainsiqu'aprèsavoirclairementmarqué
sonattachementauprincipedusubsidiaritéetplaidé
enfaveurd'uneharmonisation axéesur«unminimum
nécessairepouréliminerladiscrimination etlesdistor­
sionsimportantes»,leComitéproposefinalement
l'adoptiond'unsystèmecommund'impositionsurles
sociétésimpliquantàlafoisuneunificationdesrègles
d'assietteetunresserrementconsidérabledel'écartdes
taux.
L'écartentrelerespectduprincipedesubsidiaritéetles
propositionsduComitéatteintunpointextrêmelors­6.LeComitééconomiqueetsocials'estinterrogesur
lesraisonsdusilenceduComitésurdesaspectsessen­
tielsdusujetquelaCommissionluiavaitdemandé
d'étudier.
Enrelationavecsespropositionstrèsprécisesd'harmo­
nisationdesrèglesd'assietteetdestauxdel'impôtsur
lessociétés,leComitén'apasjugéutilederechercher
quelleseraitl'incidencedesespropositionssurlesrecet­
tesbudgétairesdesÉtats.L'excuseinvoquéed'une

25.1.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C19/71
queleComitéproposel'intégrationdesimpôtslocaux
danslafixationdutauxdel'impôtsurlessociétés«de
sortequeletauxd'impositioncumulésesituedansune
fourchettede30à40%prescriteparleComité».
10.Cesquelquescritiquesàl'encontredurapport
Rudingn'empêchentpasleComitééconomiqueet
socialdemarquersonestimepourlaqualitéd'une
étudequiresteraundocumentderéférencepourles
chercheurs .
11.Commelemontrentlesobservations surles
recommandations delaCommissionauConseil,le
ComitééconomiqueetsocialseréjouitquelaCommis­
sionaitgénéralementadoptédespositionsplusnuan­
céesetplusmesuréesquecellescontenuesdanslerap­
portRuding.
12.Lafiscalitésoulèveincontestablement lesproblè­
meslesplusdifficilespourlaréalisationdel'Unionéconomiqueetmonétaire.Larègledel'unanimitépour
lesdécisionsduConseilformeunfreinaudéveloppe­
mentd'uneréglementation detoutefaçonnécessaireà
terme,maisempêche,danslemêmetemps,l'apparition
d'untropgrandnombrederèglespourlesquellestous
lesÉtatsmembresnesontpasencoreprêts.
LeComitééconomiqueetsocialsouhaitequedansce
domainesoientsauvegardésàlafoislessainsprincipes
delasubsidiaritéetlanécessaireprudencepourtoutce
quitoucheàlachargesupportéeenboutdecourse
intégralementparlescitoyenscontribuables .
Ilcroitdevoiràcetégard,appelerl'attentionsurlefait
quel'unificationdessystèmesd'impôtsurlessociétés,
l'harmonisation destauxetdesrèglesd'assiette,ne
sauraientêtreenvisagéesindépendamment deleursinci­
dencessurlesrelationsdesÉtatsmembresavecles
paystiers;lecontextebilatéraldesrenégociations des
conventionsconcluesavecdespaysneseraitpasnéces­
sairementadaptéàl'existenced'unimpôtsurlessocié­
tésharmonisé .
FaitaBruxelles,le24novembre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurLamodificationdelapropositiondedirectiveduConseilrelativeàl'imputationdes
coûtsd'infrastructuredetransportàcertainsvéhiculesutilitaires
(93/C19/22)
Le11novembre1992,leConseiladécidé,conformément àl'article198duTraitéinstituant
laCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsur
laModificationdelapropositiondedirectiveduConseilrelativeàl'imputationdescoûts
d'infrastructuredetransportàcertainsvéhiculesutilitaires.
Aucoursdesa301esessionplénière(séancedu25novembre1992),leComitééconomique
etsocialadésignéM.Morelandrapporteurgénéraletaadoptél'avissuivantàunelarge
majorité,5voixcontreet2abstentions .
1.Introduction déclaréd'accordsurlesprincipesdesobjectifsdela
Commissionencequiconcernelafuturetaxationdes
véhiculesutilitaires,àsavoir:
—l'éliminationdesdistorsionsdeconcurrenceàl'inté­
rieurdesmodesdetransportetentreeux,
—l'imputationdel'ensembledescoûtséconomiques
d'infrastructureauxutilisateurs,
—unrevenufiscalsuffisantpourlesÉtatsmembres,1.1.En1986,laCommissionaprésentéundocument
(doc.COM(86)750final)concernantl'éliminationdes
distorsionsdeconcurrencedenaturefiscaledansles
transportsdemarchandisesparroute:étudedestaxes
surlesvéhicules,destaxessurlescarburantsetdes
péagesroutiers.LeComitééconomiqueetsocialf1)s'est
HJOn°C232du2.7.1992,p.87.—lalibrecirculationdesbiensetdespersonnesà
l'intérieurdelaCommunauté ,