Avis sur les relations entre l'Union européenne et l'ANASE

(96/C 97/11)

Le 30 mars 1995, le Comité économique et social a décidé, conformément à l'article 23, paragraphe 3, de son Règlement intérieur, d'élaborer un avis sur les relations entre l'Union européenne et l'ANASE.

La section des relations extérieures, de la politique commerciale et du développement, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 12 janvier 1996 (rapporteur: M. Pezzini).

Lors de sa 332e session plénière des 31 janvier et 1er février 1996 (séance du 1er février 1996), le Comité économique et social a adopté à la majorité avec cinq abstentions l'avis suivant.

RÉSUMÉ

Le Comité constate que l'ANASE a réussi dans son objectif initial d'éviter tout conflit entre ses membres et que cette stabilité a permis à ces pays de connaître une forte croissance économique.

Les objectifs de l'ANASE ont tendu à se modifier quelque peu au cours du temps avec notamment la décision récente de réaliser une zone de libre échange entre ses membres. Dans ce domaine, comme dans celui de l'élargissement aux pays anciennement communistes ou encore communistes, auquel l'ANASE doit également faire face. L'Union pourrait, forte de son expérience, apporter une aide précieuse, notamment par une coopération renforcée avec le secrétariat de l'ANASE.

Dans un contexte de croissance importante du commerce bilatéral avec un solde commercial favorable à l'ANASE et des relations commerciales entachées de problèmes tels l'accès aux marchés, le respect des droits de propriété intellectuelle ou l'utilisation des droits antidumping, le Comité estime en premier lieu que l'Union européenne doit améliorer son image commerciale en Asie. Il espère que l'ouverture des Centres européens d'information commerciale (EBIC) et leur connexion avec le réseau des Chambres de commerce nationales déjà existant déboucheront sur des formes de coopération plus fructueuses. Il encourage, par ailleurs, la constitution d'entreprises conjointes entre les pays de l'Union européenne et les pays de l'ANASE par l'intermédiaire de l'ECIP (EC International Investment Partners) et d'autres projets élaborés par la Commission.

Dans cette région du monde, le Comité estime que la présence de l'Europe devrait se distinguer par sa qualité plutôt que par son volume. Le Comité demande que l'Union, dans ses actions de coopération, tende à se concentrer sur des secteurs déterminés comme l'environnement, les télécommunications, l'énergie et la formation professionnelle.

Le dialogue sur les droits de l'homme avec les pays de cette région du monde est délicat. Sur la question de la clause sociale, le Comité rappelle ses prises de positions antérieures qui visent l'intégration de ce thème dans le programme de travail de l'Organisation mondiale du commerce, avec pour base les conventions de l'Organisation internationale du travail. Sur la question plus spécifique du Timor-Oriental, le Comité estime utile que la présidence tournante européenne s'attache à trouver une solution diplomatique fondée sur les résolutions de l'Assemblée générale des Nations unies.

Le Comité estime que la prochaine rencontre Union européenne-Asie qui se déroulera en mars 1996 à Bangkok et à laquelle participeront le Japon, la Chine et la Corée du Sud en plus des pays de l'ANASE fournira l'occasion de revigorer la présence européenne dans cette région. Cette rencontre devra servir essentiellement à resserrer le dialogue et à en élargir la portée à des questions comme l'environnement, les problèmes sociaux et la formation professionnelle.

Le Comité constate en effet que les différences entre l'Europe et l'Asie sont importantes et qu'il est nécessaire de consacrer beaucoup d'énergie et de ressources à l'information et à la coopération culturelle. Pour une meilleure compréhension mutuelle, le Comité estime nécessaire d'encourager les échanges et les contacts de tout genre - visites de fonctionnaires, stagiaires et jeunes diplômés des pays de l'ANASE - y compris les contacts entre partenaires économiques et sociaux des pays de l'Union et leurs homologues asiatiques; contacts pour lesquels le CES est prêt à prendre toute initiative qui pourrait s'avérer utile. À ce sujet, le Comité demande à être informé des conclusions de la rencontre de Bangkok afin de pouvoir envisager les actions à entreprendre à l'avenir.

1. Introduction

1.1. Les motifs qui ont poussé l'Union européenne à «accorder à l'Asie une priorité plus grande que ce n'est le cas actuellement» sont compréhensibles et pertinents. Cette stratégie s'inscrit dans la logique des processus de globalisation de l'économie mondiale, auxquels l'Europe ne peut rester étrangère. Depuis la fin de la guerre froide, il n'est plus possible de considérer l'économie indépendamment des grandes questions politiques et de subordonner les relations économiques internationales à l'existence d'un ordre politique supérieur. Aujourd'hui, l'économie revient au centre de la scène politique; les préoccupations économiques et commerciales tiennent une place importante dans la politique extérieure des principaux pays et peuvent être à l'origine de conflits (cf. le contentieux commercial États-Unis/Japon).

1.1.1. À côté de la géopolitique, il faut donc également parler de géoéconomie, pour qualifier une approche reconnaissant le rôle fondamental de l'économie dans la redéfinition des équilibres mondiaux et dans la défense des intérêts nationaux des États. L'Union européenne, en tant que première puissance commerciale du monde, est appelée à jouer un rôle à cet égard. Dans ses efforts pour repenser et réorienter ses relations extérieures, l'Union européenne a lancé récemment une stratégie d'interventions tous azimuts, en vue de la conclusion d'accords de coopération dits de la «troisième génération»; cette approche vise principalement les zones «contiguës» (Europe de l'Est, Méditerranée, Afrique et États ACP), mais aussi des régions lointaines au regard des intérêts européens: Mercosur et autres pays d'Amérique latine, ANASE et autres pays asiatiques, Afrique australe et République sud-africaine. Ce faisant, l'Union européenne entend non seulement améliorer l'efficacité de la coopération économique et maintenir les parts de marché existantes, mais aussi conquérir de nouveaux espaces dans le cadre de la concurrence globale qui s'est ouverte entre les grands blocs géoéconomiques. Cette stratégie ne pouvait négliger l'Asie (et en particulier l'ANASE, qui fait l'objet d'une «stratégie d'attention» remontant à 1980). En tout état de cause, la question est de savoir si l'Union européenne ne devrait pas fixer des priorités et moduler ses interventions en fonction de celles-ci. Les critères d'établissement des priorités sont dictés essentiellement par les intérêts politiques, les intérêts de sécurité, d'urgence sociale (immigration) et, en dernier lieu, par les intérêts économiques et commerciaux. Sur la base de ces critères, il apparaît clairement que la rive méridionale de la Méditerranée et les pays d'Europe centrale et orientale, où se trouvent réunis tous les éléments évoqués ci-dessus, occupent le premier rang parmi les zones prioritaires pour l'Union européenne. Dans cet ordre des priorités, ils sont suivis par les États d'Afrique subsaharienne, où l'impératif essentiel est la lutte contre la pauvreté, la faim et les maladies, afin d'éviter des catastrophes sociales et environnementales. Viennent ensuite les régions les plus dynamiques d'Asie et d'Amérique latine, comme le Mercosur et l'ANASE, pour lesquelles les intérêts économiques et commerciaux et la conclusion d'accords de partenariat tiennent une place prédominante.

1.1.2. L'Asie a acquis une telle importance économique et politique dans l'équilibre mondial qu'elle est sans aucun doute appelée à jouer un rôle de premier plan sur la scène internationale dans le siècle à venir. Le développement actuel de nombreuses régions de l'Asie en fait d'ores et déjà un interlocuteur incontournable. L'Asie du Sud-Est avec les «nouveaux pays industrialisés» (NPI) de plus ou moins fraîche date (Corée du Sud, Taiwan, Singapour, Hong-Kong, Thaïlande, Malaisie, Viêtnam, Indonésie), la Chine avec son «socialisme de marché» et sa croissance économique (9 % en moyenne d'augmentation du PIB durant les dix dernières années) et commerciale accélérée, le réveil de l'Inde et les premiers indices de changement dans ce pays sont autant de phénomènes d'un grand intérêt et riches en potentialités, bien qu'ils ne soient pas dépourvus de risques et de menaces encore difficiles à cerner et saisir. Selon une étude du FMI, la Chine sera dès 2010 la deuxième puissance économique mondiale pour le volume de production. Le FMI évalue qu'en 1992 le revenu par habitant en Chine s'est situé entre 1 300 et 2 500 dollars par an, contre 370 dollars d'après les estimations officielles.

1.1.3. L'intention de l'Europe de «renforcer sa présence économique en Asie afin de maintenir son influence prépondérante dans l'économie mondiale» est par conséquent louable. Il faut toutefois tenir compte de certaines données de base, sans quoi les déclarations de l'UE concernant son intention d'ouvrir un dialogue pourraient s'avérer non seulement stériles mais aussi contreproductives.

1.2. Le premier aspect à prendre en compte est que l'Asie ne constitue pas une région «comme les autres», ni sur le plan politique, ni sur le plan culturel, si bien que ses relations avec l'Europe ne sont pas inspirées par une démarche commune s'appuyant sur une civilisation partagée et une connivence culturelle. Même sans se référer à l'essai de Samuel Huntington [Politologue connu, professeur à l'université Harvard et conseiller de différentes administrations démocrates, Samuel Huntington est l'auteur d'un essai aussi retentissant que controversé intitulé «The Clash of Civilizations», qui a été publié dans le volume 72, n° 4 (septembre-octobre 1993), de la revue Foreign Affairs, et dans lequel il soutient que la majeure partie des conflits internationaux actuels et futurs trouvent leur origine dans les lignes de fracture entre «civilisations» distinctes et sont dus à des causes essentiellement culturelles, bien plus qu'idéologiques ou économiques. Entre l'Occident et le reste du monde, notamment une coalition islamico-confucianiste fort bien armée qui se développe sur divers plans, Huntington envisage un affrontement qui s'étend du plan militaire à la controverse sur les droits de l'homme et à la lutte pour le contrôle des grandes institutions internationales.], il est plausible d'affirmer que l'Asie fournit l'un des scénarios les plus crédibles pour un choc de civilisations. Alors que beaucoup d'occidentaux sont convaincus que la situation actuelle se caractérise avant tout par l'affirmation d'une civilisation économique et financière partout répandue, intégrée à l'échelle planétaire et fondée sur les pratiques technologiques, commerciales et financières modernes «transmises» via le marché, les tenants du modèle asiatique, et notamment l'école dite «de Singapour» [Il s'agit d'un courant de pensée qui s'est manifesté au travers d'interventions dans la presse américaine d'un diplomate de Singapour, Kishore Mahububani, et de l'ex-président de Singapour, Lee Kuan Yew. Du premier, on lira l'article intitulé «The West and the Rest», in National Interest, printemps 1992, et «The Dangers of Decadence: What the Rest can teach the West», in Foreign Affairs, col. 72, n° 4, septembre-octobre 1993; du second, on lira l'interview «A Conversation with Lee Kuan Yew», in Foreign Affairs n° 2, mars-avril 1994.], rejettent la thèse selon laquelle le développement de l'Asie du Sud-Est implique inévitablement une assimilation au modèle euro-américain et à son système de valeurs (y compris la démocratie politique). Ce courant de pensée, répandu parmi les élites intellectuelles et les dirigeants économiques asiatiques, se réclame de la spécificité culturelle de l'Asie et récuse le raisonnement qui fait du développement économique le fruit du processus historique particulier qui, en Europe, a conduit à la formation du marché et de l'État démocratique et national. Partant, la modernité ne doit pas être confondue avec les institutions et les valeurs caractéristiques du libéralisme occidental. Il peut exister «d'autres voies» pour parvenir à la modernité et au développement, comme le montrent les expériences des pays asiatiques qui sont parvenus à passer le cap du sous-développement et se sont insérés dans l'économie mondiale, avec un rôle et un dynamisme qui leur sont propres. Ces pays ont connu une renaissance culturelle qui résulte de l'importance économique acquise par la région, mais trouve ses racines dans une grande tradition culturelle spécifique, différente et non tributaire de la culture occidentale.

1.2.1. L'Europe est culturellement éloignée de l'Asie; c'est pourquoi l'effort prioritaire devrait peut-être consister à mieux faire connaître la civilisation européenne, en ne se cantonnant pas à une image de marque mais en diffusant également les grandes oeuvres et réalisations du génie européen, de la musique à l'art, en passant par la littérature et les grandes découvertes scientifiques. Sans la pleine reconnaissance de cette «spécificité», il ne pourra y avoir ni dialogue politique ni collaboration économique fructueuse. À elles seules, les relations économiques sont insuffisantes pour justifier une nouvelle stratégie d'attention envers l'Asie; il convient d'aller plus loin et de tenter une approche de type culturelle en Asie, même si les élites qui y détiennent actuellement le pouvoir semblent bien être culturellement réfractaires au modèle de la démocratie représentative et n'acceptent ni les leçons ni les ingérences en matière de droits de l'homme, d'où la nécessité d'une coopération qualitativement significative, qui ne repose pas exclusivement sur le négoce et les investissements mais tente de nouer des rapports sur la base de règles communes.

1.3. Lorsque l'on parle de l'Asie, il faut savoir à quoi exactement l'on se réfère. Les vingt-six pays examinés dans la communication de la Commission européenne () sont non seulement hétérogènes mais impossibles à classer selon des critères purement géographiques. On trouve dans ce document une déclaration selon laquelle «les stratégies de l'Union européenne devront être souples et modulées pour anticiper les changements dans l'ensemble des trois régions d'Asie et devront être axées sur les situations particulières des différents pays qui les composent». Dans le cadre des relations avec l'Union européenne, l'Asie peut être divisée en différentes zones géopolitiques et géoéconomiques: l'Asie orientale, au sein de laquelle il faut distinguer les six pays membres de l'ANASE; l'Asie méridionale, qui correspond au sous-continent indien; l'Asie centrale et les sous-régions du Caucase et du Golfe (non traitées dans le document de la Commission).

La caractéristique de cette zone est de ne pas offrir à l'Union européenne d'interlocuteurs multilatéraux homogènes; en d'autres termes, ces pays n'ont pas mis en oeuvre de processus d'intégration économique régionale. Cette règle générale comporte une exception: l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE), qui a subi une lente évolution depuis sa fondation, passant d'une mission politico-stratégique de rempart anticommuniste à un rôle économique orienté fondamentalement vers la coopération régionale et la recherche de synergies en son sein.

1.3.1. Le Comité a décidé de se concentrer pour l'instant sur l'ANASE, parce qu'elle constitue la seule sous-région asiatique à se présenter comme interlocuteur multilatéral, avec un profil bien défini et parce que l'Union européenne entretient avec elle des rapports officiels et institutionnalisés qui remontent à 1980 et comportent des réunions à intervalles réguliers de leurs ministres des Affaires étrangères respectifs. Dans un stade ultérieur, d'autres rapports, rassemblant des observations plus ponctuelles, pourraient être élaborés sur les autres zones géopolitiques dont se compose le continent asiatique.

Dans les premières années de la décennie 1990, la coopération régionale a connu un essor marqué, surtout dans l'hémisphère occidental. C'est ainsi qu'en un peu plus d'un an et demi ont été signés le Traité d'Asunción (26 mars 1991), acte de naissance du Mercosur, le Traité de Maastricht (7 février 1992), qui a tracé les lignes directrices d'une actualisation et d'un renforcement (dans une optique fédéraliste) de la Communauté européenne, désormais dénommée Union européenne, et le Traité instituant l'ALENA (12 août 1992), la zone nord-américaine de libre-échange. La constitution d'une communauté économique par les pays adhérents de la CEAP (Coopération économique Asie-Pacifique; en anglais APEC) et la modification des objectifs et de la stratégie de l'ANASE sont venues confirmer que les processus d'intégration régionale ont le vent en poupe.

1.3.2. C'est en 1967, durant la phase la plus aiguë et la plus dramatique de la guerre du Viêtnam, que cinq pays (Indonésie, Malaisie, Philippines, Singapour et Thaïlande) ont créé l'ANASE (Association des nations d'Asie du Sud-Est) à Bangkok. Les autres membres de l'association, le sultanat de Brunei et le Viêtnam, ont adhéré respectivement en 1984 et en juillet 1995 (). Bien qu'il y soit également question de coopération économique, le traité constitutif de l'association lui assigne comme objectif prioritaire de maintenir la stabilité politique face à la menace communiste, représentée par le régime de Hanoi et ses protecteurs extérieurs, l'URSS et la Chine. Le péril extérieur a fait office de catalyseur pour la création de l'ANASE et jusqu'au début des années 1980, après la signature des accords de Genève et la réunification du Viêtnam, l'existence de l'association se justifiait essentiellement par sa finalité antivietnamienne, la conviction étant alors répandue que la chute du Viêtnam du Sud entraînerait, suivant la fameuse «théorie des dominos», l'effondrement en cascade du Cambodge, du Laos et de la Thaïlande. Il faut reconnaître que durant toutes ces années, l'ANASE a contribué à créer et maintenir un climat de paix entre ses membres, divisés par des différences invétérées et tenaces, et en est venue à jouer un rôle de poids dans le règlement des conflits se déroulant à ses frontières, par exemple dans la question cambodgienne. Il est d'ailleurs probable que cette action constitue le résultat le plus tangible à mettre à l'actif de l'ANASE, «sans laquelle le Sud-Est asiatique n'aurait pu connaître une croissance aussi rapide». Le bouleversement complet du climat politique - et des buts de l'association - est illustré de manière symptomatique par l'adhésion officielle, en juillet dernier, d'un pays comme le Viêtnam qui, malgré son ouverture à certaines réformes économiques, n'a nullement renié le communisme, ni changé de régime.

1.3.3. D'un point de vue culturel, social et économique, les pays membres de l'ANASE sont des plus hétérogènes. La Malaisie et l'Indonésie se rattachent à la civilisation malaise et depuis le quinzième siècle, l'islam y est la religion la plus pratiquée. La Thaïlande est de confession bouddhiste et est majoritairement habitée par des populations originaires de la Chine méridionale, tandis que les Philippins, qui, ethniquement, appartiennent au monde malais, ont été colonisés par l'Espagne et se sont convertis en partie au catholicisme. Singapour, où la Compagnie britannique des Indes orientales avait fondé un comptoir en 1819, a été soumise pendant longtemps au même régime administratif que celui qui s'appliquait à l'ensemble de la péninsule malaise. L'actuel État de Singapour a été constitué en 1965, lorsque l'île s'est séparée de la Fédération de Malaisie devenue indépendante. Singapour est une enclave où prédominent les Chinois d'outre-mer, qui ont également développé une présence minoritaire dans les autres pays de l'ANASE et joué dans toute cette zone un rôle moteur pour le développement du commerce et des affaires.

1.3.3.1. En 1993, les pays membres de l'ANASE avaient une population totale de 335 millions d'habitants, soit 15 millions de plus que l'Europe, et leur poids économique total, calculé en termes de PIB, dépassait légèrement celui des Pays-Bas. L'élargissement de l'association au Viêtnam a porté son assiette démographique à 400 millions de personnes. Le revenu par tête varie de 19 000 dollars pour Singapour, cité-État de 3 millions d'habitants, qui, en 1995, a dépassé la France dans ce domaine, à 700 dollars pour l'Indonésie, peuplée de 180 millions d'âmes, et des 21 000 dollars de Brunei, ce petit sultanat pétrolier d'à peine 300 000 habitants, à 830 dollars pour les Philippines, dont la population se monte à 67 millions de personnes, et à 170 dollars pour le Viêtnam (données de 1993). La Malaisie a 19 millions d'habitants et un PIB de 3 160 dollars par tête et la Thaïlande 58 millions d'habitants et un PIB de 2 040 dollars par tête. Au cours des six dernières années, les taux de croissance élevés de ces deux pays les ont propulsés aux premiers rangs du dynamisme économique mondial. Entre 1988 et 1993, la Malaisie a enregistré une croissance annuelle moyenne de 8,5 %; de 1986 à 1991, celle de la Thaïlande s'est élevée à 9,2 %, avec un léger fléchissement à 7,5 % en 1992 et 1993. Après les réformes qu'elle a entreprises à la fin des années 1980 pour libéraliser et restructurer son autonomie protégée et semi-autarcique, l'Indonésie s'est engagée elle aussi sur le chemin d'une croissance qui a tourné autour de 6 à 7 % l'an entre 1988 et 1992. Ces trois pays ont d'ores et déjà rejoint le groupe des nouveaux pays industrialisés (NPI), tandis que les Philippines et le Viêtnam tendent à s'en rapprocher, bien qu'avec un temps de retard sur le rythme du peloton de tête. Un coût du travail très bas et la déréglementation des conditions de travail sont des éléments communs à toute la zone. Cette situation produit de fortes divisions sur le plan social, et ne favorise pas, sur le plan de la production en général, le développement de la qualité professionnelle de la main-d'oeuvre. Indépendamment des différences de revenus évoquées ci-dessus, il est préoccupant de constater que le modèle de développement de cette zone n'est pas en mesure de distribuer équitablement parmi la population les bénéfices qu'il produit.

1.3.3.2. Les pays de l'ANASE sont remarquablement pourvus en ressources naturelles. L'Indonésie et la Malaisie sont des pays pétroliers et de grands exportateurs de gaz naturel. Malgré les efforts qu'elle a consentis pour diversifier ses sources de revenus, l'économie indonésienne continue à dépendre largement de l'industrie pétrolière, alors même que les prix des produits de ce secteur se sont effondrés. L'Indonésie est également à la tête de réserves importantes - bien que non encore chiffrables - de toute une gamme d'autres produits minéraux, comme le charbon, l'étain, la bauxite, le cuivre, le nickel, le fer ou l'or. L'agriculture reste néanmoins le secteur économique prépondérant: elle participe au PIB à hauteur de 20 % et occupe 48 % de la population active. Voisinant avec une agriculture vivrière qui produit pour les besoins du marché intérieur, les grandes plantations de cultures industrielles destinées à l'exportation ont pris beaucoup d'ampleur, dans le secteur du caoutchouc, de l'huile de palme, du café, du thé, du cacao, du sucre et du tabac. L'Indonésie dispose également d'un patrimoine forestier notable, qui couvre les deux tiers du territoire. De 1985 à 1992, le gouvernement indonésien a interdit d'exporter du bois, afin de stimuler sa transformation à l'intérieur du pays et d'accroître la valeur ajoutée des exportations. Depuis 1993, une forte taxe frappe les exportations de grumes et le gouvernement se montre préoccupé par l'exploitation effrénée des ressources forestières du pays et les dégâts écologiques qu'elle entraîne. En 1992, il a adopté un programme spécifique visant à garantir leur utilisation «durable» mais de nombreuses organisations de défense de l'environnement dénoncent la destruction inconsidérée d'une forêt tropicale de toute première importance pour l'écosystème mondial.

La Malaisie est le premier producteur mondial de caoutchouc et d'huile de palme. Bien qu'en déclin du fait des fluctuations de leurs cours, ces productions n'en restent pas moins deux des postes essentiels des exportations du pays et la Communauté européenne est de loin le principal débouché du caoutchouc malaisien (28 % de la production) et l'un des premiers pour l'huile de palme (10 %). La Malaisie tire elle aussi des recettes d'exportation appréciables de ses forêts. Depuis 1992, le gouvernement malais a adopté une nouvelle politique pour introduire progressivement un régime de «développement durable» dans le secteur forestier. La production de cacao et de fruits tropicaux, l'élevage de bétail de qualité et les produits de la pêche tiennent également une place de plus en plus grande dans l'économie malaise. Dans le secteur extractif, le gaz naturel, avec des réserves atteignant un volume de 21 milliards de mètres cubes et une croissance annuelle de la production de 18 % en 1992-1993, côtoie l'étain, qui conserve encore une certaine importance, la Malaisie venant au cinquième rang mondial des producteurs, avec une part de 8,4 %.

En Thaïlande, le secteur agricole ne participait plus que pour 11,4 % à la formation du PIB en 1993, contre 40 % en 1960, mais employait encore les deux tiers de la force de travail. Malgré l'imposant développement de l'industrie manufacturière, l'agriculture garde une place de choix dans le pays, la Thaïlande et le Viêtnam étant les deux seules nations d'Asie exportatrices nettes de produits agricoles. À côté du riz, dont elle constitue le premier exportateur mondial, du tapioca, du maïs et du sucre, la Thaïlande s'est spécialisée dans la production de soja, d'huile de palme, de café, de coton et de tout un éventail de fruits (qui ont encouragé les investissements dans l'industrie des jus de fruits). L'élevage et la pêche constituent deux secteurs fort lucratifs, qui sont en expansion. Le secteur extractif revêt moins d'importance; outre l'étain, on signale la présence de minéraux tels que l'antimoine, le lignite, le fer, le tungstène, le manganèse et le zinc.

Aux Philippines, le secteur primaire (agriculture, forêts et pêche) intervenait lui aussi pour 22,5 % du PIB en 1992 et mobilisait 45,7 % de la population active en 1993. Il se divise en un secteur archaïque, morcelé et à forte intensité de main-d'oeuvre, qui produit pour l'autoconsommation et le marché intérieur, et un secteur plus moderne, à densité de capital plus élevée (plantations d'agriculture industrielle), qui travaille pour l'exportation. Les principales productions sont le riz, le maïs, la noix de coco, le sucre, les bananes, les ananas et autres fruits tropicaux. Les forêts, qui constituent une des ressources majeures du pays, ont souffert d'une exploitation sauvage, résultat de la pression démographique, des exportations de bois, des déboisements illégaux et des replantations inadéquates. Les surfaces boisées, qui couvraient 15 millions d'hectares en 1945, étaient réduites à 1,2 million d'hectares en 1988. À partir de cette date, le gouvernement démocratique de Corazon Aquino a lancé des programmes de reboisement et de protection des forêts vierges résiduelles, notamment dans l'île de Mindanao.

Depuis la fin de la guerre et la réunification du Nord et du Sud, en 1975, le Viêtnam a connu, dans la seconde moitié des années 70, une croissance très lente de son produit matériel net [Le produit matériel net est un agrégat qui intervenait dans les statistiques économiques des pays socialistes membres du COMECON et excluait les coûts de l'administration publique. Resté en usage jusqu'à la dissolution du COMECON, en 1990, le PMN a été remplacé depuis lors par les indicateurs économiques en usage dans le reste du monde (PIB, PNB, etc.], de l'ordre de 1 % par an. Pour la période 1980-1985, ce taux a atteint une moyenne annuelle de 7 % environ. L'année 1987 a vu un ralentissement sensible de la croissance à 2,1 %, mettant en évidence la persistance des problèmes structurels non résolus par les mesures de libéralisation. Il faut savoir que sans renoncer complètement aux principes socialistes dans le domaine économique, le gouvernement vietnamien avait entrepris à partir de 1976 des réformes de libéralisation respectant les normes du marché. Le secteur d'État et le secteur privé ont commencé à travailler en coopération, grâce à l'établissement de synergies. Connu sous le nom de «doi moi» (renouveau), ce changement de ligne a consacré la pleine reconnaissance de l'entreprise privée et de l'initiative individuelle, tout en mettant fin à l'ère des quotas fixés par l'État et des subventions. Le rôle incombant à la planification dans une économie devenue mixte n'a toutefois pas encore été clarifié. À la suite de ces mesures, l'augmentation du PIB est passée, en prix constants, de 4,7 % en 1991 à 8 % en 1993. La structure économique vietnamienne reste fragile et très inférieure à celle des autres pays de l'ANASE. L'agriculture continue à tenir une place primordiale: elle occupe encore 73 % de la force de travail, bien que sa contribution au PIB ait chuté de 50 % à 29,3 % entre 1989 et 1993. Hormis les mines et les industries traditionnelles actives durant la période coloniale comme pendant celle du conflit entre les deux Viêtnam, le pays ne possédait pas de véritable ossature industrielle. Celle-ci a commencé à se développer à partir de 1970 au Nord-Viêtnam, avec l'industrie lourde (acier, fer) et la construction de centrales et d'infrastructures. L'industrie légère, principalement dans le secteur du textile, des composants électroniques et des activités manufacturières à faible valeur ajoutée, n'a amorcé son décollage qu'au milieu des années 80.

1.3.3.3. L'ensemble des pays de l'ANASE se distinguent par le puissant essor que le secteur manufacturier y a connu au cours de la dernière décennie. En Malaisie, il a ainsi contribué pour 22,3 % au produit intérieur brut en 1987, contre 8,7 % en 1960. En 1993, le secteur industriel intervenait pour 30 % dans le PIB et procurait 65 % des recettes à l'exportation. De tous les pays d'Asie orientale, la Thaïlande vient actuellement en tête des bénéficiaires d'investissements étrangers. Lorsqu'ils ont perdu leurs avantages comparatifs, le Japon et, dans un deuxième temps, la Corée du Sud, Hong-Kong et Taiwan ont été amenés à délocaliser une partie de leurs productions et ont hissé la Thaïlande au premier rang des destinataires d'investissements d'Asie orientale pour les industries à forte intensité de main-d'oeuvre et à vocation exportatrice. La principale industrie manufacturière est celle des semi-conducteurs et des composants électroniques, dont les exportations thaïlandaises se sont accrues de 13,9 % en 1992, faisant ainsi jeu égal avec le textile qui était traditionnellement le point fort de l'industrie du pays, avec une part de 14 % de la valeur totale des exportations durant cette même année.

La Thaïlande et la Malaisie se détournent progressivement des productions industrielles à faible valeur ajoutée au profit de produits plus sophistiqués, mais ces deux pays sont confrontés à des problèmes de pénurie de main-d'oeuvre spécialisée, d'infrastructures et de dégradation de l'environnement, provoqués par la pollution et le déboisement.

Au milieu des années 60, le secteur manufacturier indonésien ne comptait lui aussi que pour 10 % du PIB. À l'instar des autres pays du Sud-Est asiatique, l'Indonésie avait opté pour une politique de substitution de la production nationale aux importations qui lui a permis de bâtir une industrie nationale que des barrières tarifaires élevées abritaient de la concurrence internationale. En persistant dans cette ligne jusqu'à la fin des années 80, l'Indonésie s'est cependant démarquée des autres pays, qui l'avaient déjà délaissée pour une stratégie axée sur l'exportation. Elle s'est ainsi retrouvée avec des industries dont la compétitivité était médiocre, par manque d'ouverture aux innovations et aux investissements étrangers. Ce cavalier seul explique en partie le retard avec lequel l'Indonésie s'est engagée sur la voie de l'industrialisation, que l'État continue d'ailleurs largement à contrôler et régenter. Certaines réformes de libéralisation introduites à la fin des années 80 ont stimulé la croissance d'un secteur manufacturier privé, souvent en association avec des sociétés étrangères. On estime qu'en 1993, le secteur manufacturier entrait pour 20 % dans la composition du PIB.

Singapour, enfin, est depuis plus de 20 ans un bastion de l'industrie manufacturière d'exportation, avec une spécialisation de plus en plus marquée dans des niches à technologie avancée et une politique qui a encouragé l'augmentation de la productivité, en la liant à la hausse des salaires. Ayant perdu certains de ses avantages comparatifs, Singapour a vu la croissance annuelle de son PIB se tasser aux alentours de 4 à 5 % l'an et sa production manufacturière s'est portée sur des produits de technologie mûre ou avancée, tandis que la cité-État se muait de plus en plus en un centre financier de premier ordre.

La situation des Philippines est à l'opposé de celle de Singapour: le pays entame les premières phases de l'industrialisation légère et attire les investissements dans les productions à faible valeur ajoutée et forte intensité de travail. De 1985 à 1991, les exportations de produits manufacturés de l'ensemble des pays de l'ANASE sont passées de 49 % à 85 % de leurs exportations totales.

1.3.3.4. Le Japon a une présence économique prédominante dans cette zone. Le marché local importe 37 % de produits nippons et la région attire plus de 40 % des investissements directs du Japon et 60 % de ses crédits de coopération.

Cette zone a vu émerger un modèle de développement typé et bien connu des économistes, dit «modèle en V»: il consiste à maintenir la production de certaines marchandises sur le territoire d'un pays donné aussi longtemps qu'il est possible d'y profiter d'avantages comparatifs; une fois ceux-ci disparus, la production est délocalisée dans les pays voisins (Taiwan, la Corée du Sud et Hong-Kong dans un premier temps; la Thaïlande, la Malaisie, l'Indonésie, les îles du Pacifique, etc., dans un second temps), qui bénéficient des investissements nippons, tandis que le pays chef de file, qui a consenti de lourdes dépenses de recherche et développement, se spécialise dans la fabrication de biens toujours plus sophistiqués, caractérisés par leur haute technologie et une grande souplesse de production. Ce cycle se reproduit en cascade: après le Japon, il intéresse désormais aussi la Corée, Taiwan, Singapour et Hong-Kong, qui, à leur tour, se défaussent des productions à faible valeur ajoutée et forte intensité de travail sur les pays voisins.

Ce phénomène apparaît très clairement dans le domaine de l'industrie électronique. Entre 1985 et 1991, les exportations de produits électroniques de l'ANASE ont quintuplé, passant de 6,6 à 32,8 milliards de dollars, et leur composition s'est modifiée: la part des composants est tombée de 60 % à 30 %, tandis que celle de l'informatique croissait de 15 % à 22 % et celle des appareils de télécommunications, de 18 % à 35 %. Les grandes sociétés d'électronique du monde entier, mais surtout du Japon, sont toutes présentes dans l'ANASE et ont créé un circuit de production intégré, qui consiste à fabriquer certaines pièces d'un bien donné (par exemple, des téléviseurs dans certains pays (la Thaïlande ou l'Indonésie, par exemple) puis à réaliser dans un autre (par exemple, la Malaisie) l'assemblage final du produit, d'où une réduction appréciable des coûts. Les échanges de produits électroniques comptent pour un tiers du commerce interne à l'ANASE et se composent pour l'essentiel de transactions entres sociétés multinationales.

Dans la mesure où le Japon n'a jamais voulu devenir un pôle de rassemblement régional, l'Asie orientale n'est certes pas une zone économiquement intégrée d'un point de vue formel, mais elle l'est bel et bien dans les faits, par suite de la globalisation de la production par les grandes entreprises, puisque plus de 60 % des échanges commerciaux et des investissements s'effectuent au plan interne ou avec le Japon.

2. Les relations entre l'Union européenne et l'ANASE

2.1. Comme on l'a dit, l'Union européenne est liée à l'ANASE par un accord formel qui remonte à 1980 et entretient avec elle des rapports institutionnalisés prévoyant des réunions régulières des ministres des Affaires étrangères. C'est sur cette base qu'a été constitué un comité mixte qui examine les programmes de coopération scientifique et technologique, approuve des mesures de promotion des contacts entre entrepreneurs des deux régions et entérine les projets de développement que les pays de l'ANASE soumettent pour financement à la Communauté européenne. Un Conseil économique ANASE-CE a été créé en 1983 pour réunir des hommes d'affaires des deux parties et déterminer des projets communs. La première réunion des ministres des Affaires étrangères de l'ANASE et de la CEE s'est déroulée en octobre 1985; les ministres ont décidé d'encourager les investissements européens dans les pays de l'ANASE (évalués à 13 % de l'ensemble des investissements étrangers, contre 28 % pour le Japon et 17 % pour les États-Unis). En 1986, un groupe mixte d'experts des questions commerciales s'est penché sur les problèmes d'accès aux marchés des États de l'ANASE, et en 1987, des comités mixtes pour les investissements ont été institués dans toutes les capitales de l'association. Ces initiatives ont été complétées par l'accord sur la création d'un Centre de gestion conjointe, qui a son siège à Brunei. En 1991, la Communauté a adopté de nouvelles lignes directrices en matière de coopération au développement. Elles prévoient une augmentation de l'aide à l'Asie et un changement des modalités de celle apportée aux partenaires de l'ANASE, qui vise désormais en priorité la formation, les sciences, la technologie et le capital à risque plutôt que l'assistance au développement rural.

Lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'ANASE et de la CEE qui s'est déroulée à Luxembourg en juin 1991, des désaccords ont surgi, pour la première fois, entre les deux parties concernant les propositions de la CEE de lier les accords économiques et les programmes d'aide aux politiques suivies en matière de droits de l'homme et aux problèmes d'environnement. En septembre 1993, la CEE et l'ANASE ont ouvert des négociations en vue d'un accord sur le contrôle du trafic de drogue. En septembre 1994, enfin, la rencontre bisannuelle des ministres des Affaires étrangères qui s'est tenue à Karlsruhe a réaffirmé l'importance cruciale des relations entre l'ANASE et l'Union européenne et les participants sont convenus de développer un niveau de coopération économique bénéfique pour les deux parties et d'oeuvrer à une participation plus étendue du secteur privé.

Sans avoir atteint un degré d'intégration comparable à celui de l'Union européenne, l'ANASE a cependant joué - et continue à jouer - un rôle extrêmement important pour la stabilité régionale en vertu de sa nature de communauté associant plusieurs pays.

2.1.1. L'ANASE n'est pas encore une zone de libre-échange, ni une union douanière. Elle est dépourvue d'institutions communes à caractère intergouvernemental et encore moins supranational. Son organe politique suprême est la Conférence des chefs de gouvernement de l'ANASE, qui se réunit normalement tous les trois ans. Sa réunion de janvier 1992 à Singapour a introduit bon nombre d'innovations dans l'organisation, qu'elle a orientée vers une coopération économique plus concrète. Il y a été décidé d'instaurer la zone de libre-échange de l'ANASE («ASEAN Free Trade Area», en abrégé: AFTA), une aire de libre-échange dont l'achèvement est prévu pour 2003. Certains de ses effets commencent à être perçus. La couverture finale des produits et la liste des réductions tarifaires à l'intérieur du plan de Tarif préférentiel commun effectif («Common Effective Preferential Tariff», en abrégé: CEPT) ont abouti à harmoniser les nomenclatures tarifaires et à éliminer les restrictions quantitatives liées aux barrières non tarifaires pour les produits repris dans ce plan. Les concessions tarifaires CEPT sont octroyées sur la base de la réciprocité et tous les pays de l'ANASE peuvent conclure des accords bilatéraux. Le programme CEPT prévoit en outre une réduction spéciale qui permet aux pays membres abaissant leurs propres tarifs douaniers à 20 % ou plus, de bénéficier, sous ce même régime de la nation la plus favorisée, des conditions tarifaires préférentielles CEPT concédées par leurs partenaires.

Cette volonté de création d'un marché unique se heurte cependant à bon nombre d'intérêts en place.

Les pays de l'ANASE paraissent s'abriter derrière une protection tarifaire qui, pour varier d'un pays à l'autre, est en moyenne élevée et atteint des sommets dans certains secteurs. Les barrières non tarifaires (interdictions, contingentements, monopoles d'importation, contrôles douaniers, etc.) sont très répandues, bien que difficiles à quantifier. «Les réformes de libéralisation avancent à une allure mesurée et les États sont tout aussi sensibles aux arguments des groupes de pression de l'industrie que conscients de la part non négligeable des prélèvements douaniers dans les recettes de l'État». Pour les biens produits à l'intérieur de l'ANASE, l'AFTA prévoit de ramener les droits de douane dans une fourchette de 0 à 5 % d'ici l'an 2003. Les modalités d'application sont complexes. Le calendrier opère une distinction entre les produits soumis à une procédure accélérée («fast track») et ceux qui suivront une procédure normale de réduction tarifaire. Mais le talon d'Achille de l'accord réside dans la possibilité laissée aux États d'en exclure à titre provisoire ou permanent une liste de produits, soumise à révision après les huit premières années d'application. L'Indonésie a ainsi soustrait 1 800 produits à l'accord (soit 19 % de ses lignes tarifaires) et les Philippines, 1 350 (soit 24 %). La valeur des échanges entre pays de l'ANASE a augmenté de 41 % en 1994, de 79 à 111 milliards de dollars, tandis que le commerce total de l'ANASE avec le reste du monde, y compris le commerce intrarégional, s'est accru de quelque 30 %, de 419 milliards de dollars en 1993 à 506 milliards de dollars en 1994.

En décembre 1995, Bangkok a accueilli la Conférence des chefs d'État qui, le 15 décembre, ont signé un traité transformant la région en zone exempte d'armes nucléaires. Ils ont également abordé la question de l'élargissement de l'ANASE, avec l'adhésion avant l'an 2000 des trois pays qui ont participé au sommet en tant qu'observateurs, la Birmanie, le Cambodge et le Laos. Il a été souligné par ailleurs que l'objectif d'une ANASE de 10 membres ne doit pas nuire au développement de l'association ni entraver le processus de libéralisation commerciale. La décision a en effet été prise de ramener à 5 % les tarifs douaniers entre pays de l'association d'ici l'an 2000, le Viêtnam bénéficiant d'un délai supplémentaire de trois années. Lors de cette conférence de Bangkok, il a également été proposé d'entrecouper les intervalles entre deux sommets officiels par d'autres réunions des chefs d'État, de caractère «informel» celles-là. Le véritable pouvoir de décision au sein de l'ANASE se situe cependant au niveau de la rencontre annuelle des ministres des Affaires étrangères, qui vise à coordonner les politiques des différents groupes ministériels de travail, dont le plus important est celui des ministres des Affaires économiques des pays de l'ANASE (ASEAN Economic Ministers, en abrégé: AEM). L'AEM chapeaute les travaux de cinq commissions, chargées respectivement du commerce et du tourisme, de l'industrie et de l'énergie, du secteur bancaire et des finances, de l'agriculture et des forêts, des transports et télécommunications. Il faut également mentionner le Comité permanent de l'ANASE, qui se réunit tous les deux mois. Composé du ministre des Affaires étrangères du pays qui détient la présidence tournante de l'association, ainsi que des ambassadeurs des autres pays, il permet d'assurer la continuité de son fonctionnement. Il existe enfin un Secrétariat permanent, établi à Djakarta, avec un secrétaire général élu pour cinq ans par la Conférences des ministres des Affaires étrangères. Il dispose d'une centaine de fonctionnaires, qui travaillent sur différents projets d'intérêt commun. Ainsi, le secrétariat de l'ANASE a notamment préparé des «plans d'action» sur le développement social, les sciences et technologies, la culture et l'information ou le contrôle de la toxicomanie, qui constituent des directives à appliquer dans les différents États. Les décisions sont prises par consensus, au travers de réunions informelles où les éventuels points de désaccord sont progressivement aplanis de manière à obtenir l'unanimité. Les mécanismes de consultation et de conciliation jouent un rôle prédominant au sein de l'ANASE. Ce n'est pas un hasard si la seule institution commune dont la création ait été envisagée jusqu'à présent est une Cour de justice.

Les pays de l'ANASE maintiennent également des limitations strictes sur les droits des entreprises de l'UE d'établir une présence et d'offrir des services, notamment des services financiers et maritimes. Dans ces pays par exemple, les banques sont soumises à de sévères restrictions quant à la possibilité d'établir des succursales et d'offrir des services bancaires. Dans ce contexte, l'UE doit traiter avec le secteur des transports maritimes et celui de la construction navale, en rapide croissance dans les pays de l'ANASE, afin de parvenir à une libéralisation du premier et à l'application des principes du récent accord de l'OCDE (portant sur l'abolition de subsides à la construction navale) dans le second.

2.1.2. Le degré de dépendance de l'ANASE vis-à-vis de l'extérieur est élevé. Le volume du commerce entre pays membres est modeste au regard de celui du commerce extérieur et oscille entre 16 % et 18 % du total des échanges. Depuis 1985, les exportations de produits manufacturés ont connu une forte augmentation: leur part dans l'ensemble des exportations a grimpé de 49 % en 1985 à 85 % en 1991, tandis que les exportations de produits primaires tombaient de 68 % à 33 %. Le développement de la zone est largement conditionné par des investissements étrangers, qui, comme on a déjà eu l'occasion de le signaler, sont surtout japonais (28 % des investissements directs réalisés dans la région), les deuxième et troisième rangs étant occupés par les États-Unis (17 %) et la Communauté européenne (13 %). Le niveau de complémentarité entre les économies des pays membres de l'ANASE est faible: ils exportent des produits similaires et sont par conséquent en situation de concurrence sur les marchés tiers. En d'autres termes, l'ANASE ne connaît ni la division verticale de la production, ni la spécialisation, par laquelle un pays produirait, par exemple, des automobiles et l'autre des équipements électroménagers. Au contraire, ils réalisent tous, grosso modo, des produits identiques. Ils sont néanmoins unis par une complémentarité intrasectorielle ou horizontale qui se manifeste concrètement par les échanges qui, dans certains secteurs (l'électronique, par exemple, mais aussi le textile), s'effectuent à l'intérieur d'une seule et même société disposant de filiales dans différents pays. Grâce à ces courants, il est possible de faire émerger entre les branches d'une industrie donnée des synergies qui permettent d'exploiter des avantages importants dans le domaine de la complémentarité structurelle. En mesurant la complémentarité des échanges entre pays de l'ANASE, on a pu démontrer que leur composition passe lentement d'une division verticale à une répartition plus horizontale du travail. L'ANASE ne pourra se dispenser de développer une complémentarité interne réduite jusqu'ici à la portion congrue, en mettant l'accent sur le développement du marché intérieur tout en tempérant la concurrence que ses pays membres se livrent sur le marché international.

2.1.3. L'ANASE est dépourvue d'un centre de gravité, d'une épine dorsale commune et intégrée qui assumeraient le rôle que l'axe mer du Nord-vallée du Rhin-mer Tyrrhénienne a joué dans la Communauté européenne pour le développement de toute la région. L'existence d'un noyau de dynamisme chevauchant le territoire de plusieurs pays s'est avérée très importante pour le développement de l'Europe de l'Après-guerre et dans la phase initiale du processus d'intégration européenne. L'absence d'une colonne vertébrale de ce genre pourrait gêner le développement harmonieux et intégré des pays de l'ANASE et tendre à lui substituer un modèle en «peau de léopard».

C'est pour pallier cette carence que l'ANASE a suscité les «triangles de croissance» forme de coopération infrarégionale menée par divers pays membres de l'association pour valoriser leurs zones limitrophes. Conçu en décembre 1989, le premier «triangle de croissance», entre Singapour, l'Indonésie et la Malaisie, cherche à tirer profit du potentiel de croissance de trois zones contiguës et dissemblables et englobe Singapour, Johor, le plus méridional des États de la Malaisie, et l'archipel indonésien de Riau, notamment les îles de Batam et Bintan. Un autre «triangle de croissance», celui de Medan, a été formé en 1993 par l'Indonésie, la Malaisie et la Thaïlande et concerne le Nord de Sumatra, quatre États de Malaisie septentrionale et le Sud de la Thaïlande. Enfin, une troisième initiative, le «triangle de Mindanao», associe l'Indonésie, la Malaisie et les Philippines.

2.2. Approfondir la régionalisation. Dans le contexte actuel, l'ANASE ne permet pas à l'Asie du Sud-Est de s'assurer une position d'équilibre face à ses voisins géants que sont la Chine et le Japon et à la pression économique des NPI plus anciens. Aussi recherche-t-elle un soutien à l'extérieur du continent et place-t-elle ses espoirs dans la CEAP (coopération économique Asie-Pacifique) et dans le rôle des États-Unis, vers lesquels les États membres de l'association se tournent avec un intérêt grandissant, tant sur le plan économique que politique. Malgré leurs réticences initiales, tous les pays de l'ANASE sont devenus membres de la CEAP et il apparaît clairement qu'ils désirent prendre place dans un groupement, fût-il non structuré, dont les États-Unis font partie.

2.2.1. Bien qu'elle soit un forum intergouvernemental aux objectifs, échéances et instruments très vagues et généraux, la CEAP exerce une attraction considérable sur les pays de l'ANASE, précisément parce qu'elle compte parmi ses membres les États-Unis, qui, avec l'administration Clinton, ont accordé toute leur attention à la zone Asie-Pacifique. L'ensemble des pays de la CEAP intervient pour près de 60 % dans le commerce mondial, la caractéristique de l'organisation étant de regrouper aussi bien des nations industrialisées de longue date que des NPI et des pays en voie de développement (). Il est permis de douter sérieusement que l'objectif de libéralisation des échanges à l'intérieur de la CEAP puisse être réalisé selon le calendrier et les modalités proposés à Seattle et à la Conférence de Bagor, en 1994, mais d'un point de vue prospectif, la CEAP pourrait constituer un forum d'action privilégié pour les économies asiatiques les plus dynamiques.

2.2.2. Dans la compétition qui l'oppose au Japon et aux États-Unis dans la zone Asie-Pacifique, l'Union européenne souffre d'un handicap de départ, pour d'évidentes raisons géographiques mais aussi politiques. Étant donné le fort ascendant exercé sur la région par les grands États asiatiques et les États-Unis, les pays de l'ANASE souhaitent cependant voir l'UE jouer un rôle plus affirmé dans les différents secteurs. L'Union européenne pourrait contribuer à l'approfondissement du processus de «régionalisation» de l'ANASE, en la faisant profiter de son expérience, afin d'améliorer le fonctionnement de l'AFTA, de créer une zone de libre-échange complétée, après l'instauration d'une union douanière, par l'établissement d'un tarif extérieur commun, et de favoriser une coopération économique plus intense entre les pays membres.

2.2.3. L'Union européenne pourrait offrir son savoir-faire en la matière, en fournissant aux gouvernements l'assistance nécessaire pour surmonter les difficultés et les résistances inhérentes à la mise en oeuvre d'un accord de libre-échange et d'un marché ouvert. À moyen et long terme, les économies de tous les pays en ressentiront les effets positifs. Une fois que l'accord de libre échange fonctionnera pleinement, les prévisions montrent en effet que les échanges intra-ANASE augmenteront de 25 %.

2.2.4. En outre, l'Europe pourrait fournir son appui à la création d'une structure institutionnelle plus articulée rendue nécessaire par la complexité croissante de la coopération économique et industrielle gérée par l'ANASE. A ses débuts, cette logistique pourrait consister en un secrétariat renforcé assurant des fonctions de coordination, de préparation des dossiers et d'instruction des décisions prises par les organes politiques, ainsi qu'en une cour d'arbitrage, si possible supranationale, chargée du règlement des litiges.

2.2.5. Dans ce domaine, la question du Timor-Oriental, colonie portugaise occupée par l'Indonésie, constitue la principale pierre d'achoppement et semble difficile à résoudre. L'Indonésie violant les droits de l'homme dans l'île, le Portugal s'oppose, pour des raisons politiques, à la conclusion d'un accord avec l'ANASE. Pour dissiper ces nuages qui assombrissent les relations de l'association avec l'Union européenne, il sera nécessaire de consentir beaucoup d'efforts et de déployer toutes les ressources qu'offre la diplomatie. Il serait néanmoins utile qu'une représentation de la présidence tournante européenne (les ministres des Affaires étrangères de la troïka) élabore une proposition et s'attache à apporter à la crise du Timor-Oriental une solution diplomatique fondée sur les résolutions de l'assemblée générale de l'ONU.

3. Facteurs favorables à l'intensification des relations UE/ANASE

3.1. Il semble que l'on puisse partager l'approche développée dans le document de la Commission (), qui consiste à intégrer la future stratégie commerciale, économique et de développement vis-à-vis de l'ANASE dans le contexte plus large de la nouvelle démarche de coopération avec l'Asie. À cet égard, les éléments justifiant une intensification des relations sont, selon nous, les suivants.

3.2. Les relations existant entre l'UE et l'ANASE se fondent sur l'appréciation positive développée par l'Europe du rôle que ce groupe d'États a joué dans le contexte régional depuis 1967 (à l'époque de la guerre du Viêtnam) et qu'il continue à jouer en s'efforçant de créer des structures de consultation pour les problèmes de sécurité et de coopération économique. Avec l'écroulement de l'URSS et la diffusion de l'instabilité jusqu'en Asie, le rôle stratégique de l'ANASE s'est encore accru, ce groupe de pays étant susceptible de contribuer à contenir les éventuelles velléités «hégémoniques» de la Chine ou du Japon. D'où l'intérêt pour l'Europe de maintenir un canal ouvert avec ces pays et d'appuyer l'objectif de création d'un espace de paix, de liberté et de neutralité («Zone of Peace, Freedom and Neutrality») (ZOPFAN) et d'une zone dénucléarisée de l'Asie du Sud-Est («South-East Asian Nuclear Weapon Free Zone») (SEANWFZ).

3.2.1. Aujourd'hui, l'ANASE se trouve confrontée comme l'UE au problème de l'élargissement aux pays anciennement communistes ou encore communistes, mais en voie de transition vers l'économie de marché, comme le Viêtnam, le Laos, le Cambodge, ou à des pays politiquement instables comme la Birmanie. L'intégration du Viêtnam pourrait constituer un facteur de stabilisation pour toute la zone, tout en confortant la ligne modérée qui prévaut actuellement dans la direction vietnamienne. Un phénomène identique devrait se reproduire pour le Laos, le Cambodge et la Birmanie, qui détiennent actuellement un statut d'observateurs au sein de l'ANASE mais en deviendront membres d'ici l'an 2000, portant ainsi à dix le nombre de pays qui participent à l'association. Le niveau de développement de ces nouveaux partenaires, y compris celui du Viêtnam, est notablement plus faible que celui des autres adhérents. Sur ce plan, les dirigeants de l'ANASE sont convaincus qu'en l'espace d'une décennie, le Viêtnam aura rejoint les autres pays. L'Union européenne pourrait mettre à la disposition de l'ANASE son expérience en matière de coopération avec les pays qui entament la transition d'une économie planifiée à une économie de marché (voir, par exemple, le programme Phare et l'aide au secteur privé et coopératif).

L'expérience européenne en la matière pourrait aider l'ANASE dans sa contribution à la gestion du processus de reconversion. Par ailleurs, l'élargissement de l'ANASE accroîtrait son autonomie, tant économique que stratégique, dans la région, en constituant un marché de plus de 455 millions de personnes. Les membres actuels de l'ANASE unanimes ne cessent de répéter que l'association ne comprendra pas plus de dix pays participants et que l'un des grands problèmes de ces prochaines années sera d'accueillir les nouveaux adhérents sans que le rythme d'intégration des 6 anciens ne s'en trouve ralenti.

Le Comité estime également qu'il importe de favoriser un partenariat UE-ANASE en faveur du Viêtnam, de manière à soutenir efficacement le développement d'un pays qui se ressent des conséquences d'une longue guerre.

Les pays membres de l'ANASE bénéficient vis-à-vis de l'UE de tarifs préférentiels, en vertu du système des préférences généralisées (SPG), bien que certains d'entre eux aient eu une croissance rapide, possèdent un PIB par habitant comparable à celui des États membres de l'UE les plus pauvres, et bien qu'ils aient fait preuve d'une performance très agressive à l'exportation. Dans certain cas, l'emploi dans le secteur de l'industrie de l'UE souffre de cette situation.

3.2.2. Le second pôle d'intérêt de l'Union européenne vis-à-vis de l'ANASE se fonde sur une évaluation réaliste des potentialités d'échanges et d'investissements qui existent entre les deux régions. À l'heure actuelle, le commerce entre l'UE et l'ANASE atteint un volume de quelque 50 milliards d'ECU (48,5 milliards d'ECU, environ 60 milliards de dollars, en 1993), c'est-à-dire quatre fois plus qu'en 1980. Le solde commercial est nettement favorable à l'ANASE, avec un excédent de 2,7 milliards d'ECU en 1993. Comme le montre le tableau 5b, la comparaison des échanges commerciaux de l'Union européenne avec les PECO et les pays de l'ANASE révèle une symétrie quasi parfaite dans les volumes d'exportations et d'importations de l'Union européenne et de ces groupes d'États. L'UE est le troisième partenaire commercial de l'ANASE, après le Japon et les États-Unis. Elle absorbe 15,5 % des exportations de l'ANASE et fournit 13,7 % des biens importés par les pays de la région. Dans le cas des membres de l'ANASE, il faut encourager, plutôt que l'aide au développement, des formes de coopération économique comportant des avantages réciproques. Les recommandations du document de la Commission sur le soutien à apporter au secteur privé européen pour lui assurer un contexte commercial et financier propice méritent d'être appuyées et encouragées. Pour sa coopération économique, l'Union doit placer au rang de ses priorités des secteurs où elle jouit d'un avantage comparatif évident (secteur bancaire, énergie, technologie de l'environnement, moyens de transport, télécommunications).

L'ANASE est dotée d'un grand potentiel économique qui n'a pas encore été exploité. En l'aidant à le développer, l'Europe peut devenir un partenaire privilégié pour elle. Dans les relations avec l'Asie, il importe cependant, comme l'a affirmé le Parlement européen (), de mettre l'accent sur la coopération commerciale plutôt que sur la concurrence. Dans cette perspective, l'Union européenne doit avant tout améliorer son image commerciale en Asie. L'ouverture des Centres européens d'information commerciale (EBIC) et leur connexion avec le réseau des chambres de commerce nationales déjà existantes déboucheront sur des formes de coopération plus fructueuses.

La coopération dans le secteur des sciences et de la recherche-développement revêt une importance comparable. Elle requiert une augmentation des ressources financières destinées à la coopération dans le secteur de la technologie et des innovations, ainsi qu'à l'échange de connaissances, aux bourses d'études et aux visites de stagiaires, fonctionnaires et jeunes diplômés des pays de l'ANASE. Le Comité estime qu'il est particulièrement utile et fécond de consacrer des moyens financiers supplémentaires à des programmes de formation de stagiaires asiatiques dans des instituts, universités et entreprises européens, qui ont non seulement l'avantage de donner une meilleure image de l'Europe mais contribuent également à cette connaissance réciproque et à ce rapprochement des cultures qui permettrait de faciliter le dialogue de ces deux aires géographiques.

Une collaboration en vue d'initiatives économiques conjointes tant dans les anciens pays communistes d'Europe centrale et orientale (PECO) que dans les pays tiers méditerranéens pourrait constituer un autre terrain d'entente avec les pays de l'ANASE. Les grands pays de l'association disposent du potentiel financier et technologique nécessaire pour prendre part à un partenariat triangulaire UE-ANASE-PECO en investissant dans des programmes de restructuration et de modernisation de certains secteurs industriels qui ont été privatisés dans les anciens pays communistes. Le même type de coopération trilatérale est possible pour des projets de développement dans des États méditerranéens. Dans une aire géographique comme l'ANASE, où la religion musulmane prédomine, mais sous une forme non fondamentaliste, un développement orienté vers l'Europe pourrait convaincre le monde arabo-méditerranéen que la modernisation est compatible avec la préservation des valeurs traditionnelles.

L'ANASE constitue certainement un important partenaire commercial pour l'Union européenne mais bien qu'elles représentent un modèle de partenariat mutuellement profitable entre groupements régionaux, les relations UE-ANASE sont entachées de nombreux problèmes qui sont à l'origine de bien des incompréhensions. Les pays de l'ANASE critiquent les politiques antidumping de l'Union, le nouveau système des préférences généralisées (SPG) et les subsides aux exportations agricoles. L'Union européenne, quant à elle, a lieu de se plaindre du problème des tarifs, de l'accès aux marchés, de la législation discriminatoire et de l'absence de dispositions de protection de l'environnement dans les pays de l'ANASE.

3.2.3. Les gouvernements de la région ne sont nullement sensibles aux préoccupations occidentales en matière de droits de l'homme, et toute initiative visant à aborder ce problème est considérée comme une ingérence dans les affaires intérieures et une tentative de l'Europe de «vouloir imposer» ses valeurs. En outre, l'Union européenne a depuis longtemps fait passer au premier plan le problème des droits de l'homme, dont elle déplore la violation. Le Traité de Maastricht fait de leur respect une condition à la signature de nouveaux accords entre l'UE et les pays tiers. La Commission a par ailleurs l'intention de proposer d'autres préalables pour renforcer cette priorité accordée aux droits de l'homme. Il est indéniable que dans les pays de l'ANASE, cette question se pose en liaison avec celle de la démocratie et du respect des oppositions et des minorités. Ce problème constitue un cas emblématique de contraste entre de bonnes relations commerciales et de fortes dissensions culturelles et politiques. D'où l'interrogation contenue dans le rapport du Parlement européen: l'insistance de l'Union européenne à faire du respect des droits de l'homme un élément indissociable de ses rapports avec les pays de l'ANASE ne risque-t-elle pas de faire obstacle au développement de celles-ci? Dans ce document, le Parlement laisse entendre que pour éviter de porter préjudice aux relations économiques, l'Union européenne serait bien inspirée d'adopter une attitude plus souple. La controverse n'est pas facile à trancher, car elle met en jeu des intérêts et des valeurs importants, mais le Comité estime que les questions de principe et les valeurs doivent primer sur les intérêts purement économiques et commerciaux.

3.2.4. Compte tenu de son important excédent commercial vis-à-vis de l'UE, l'ANASE n'est pas en mesure de faire la fine bouche devant les offres européennes. D'un point de vue strictement commercial, la Communauté constitue le troisième marché d'exportation de l'ANASE. L'Union européenne peut faire intervenir la «conditionnalité» en matière de droits de l'homme d'une manière pragmatique et progressive, en tenant compte du niveau de développement, de l'histoire et de la culture des pays concernés, qui peuvent justifier des différences d'appréciation sur ce terrain. La même remarque peut s'appliquer aux conditions de travail.

3.2.4.1. Il faut d'abord attirer l'attention sur les droits fondamentaux des organisations et syndicats de travailleurs et d'employeurs, sauvegardés par les «conventions des droits de l'homme» de l'OIT, notamment celle capitale sur l'âge de travail minimum. Il est essentiel que l'Union européenne persuade les gouvernements des pays de l'ANASE de la nécessité de ratifier et appliquer ces conventions lorsque cela n'a pas encore été fait. Ces conventions sont reprises dans la «clause sociale» que le Comité souhaite voir mettre à l'ordre du jour de l'OMC. Il s'agit en particulier:

- de l'interdiction du travail forcé (conventions 29 et 105);

- du droit des travailleurs à s'organiser et à conclure des contrats collectifs (conventions 87 à 98);

- de l'âge de travail minimum et de l'élimination du travail des enfants (convention 138);

- de l'interdiction des discriminations entre travailleurs et de l'égalité de salaires entre hommes et femmes, pour des travaux équivalents (conventions 111 et 100).

3.2.4.2. En second lieu les conditions de travail et de traitement des travailleurs, y compris et surtout en ce qui concerne la main-d'oeuvre féminine, constituent souvent de la part de ces pays une authentique forme de dumping social. Ce constat vaut, par exemple, pour les horaires de travail, les salaires, la sécurité et la santé au travail et les système de protection sociale. Dans ce domaine, l'Union européenne devrait encourager les gouvernements des pays de l'ANASE à ratifier et appliquer les conventions de l'OIT concernées, qui ont été conçues comme des normes minimales universelles et peuvent être adoptées par les pays en développement tout comme par les pays industrialisés. L'OIT a organisé des séminaires axés sur la formation syndicale ou encore sur l'élaboration de programmes destinés à répandre la notion de droits sociaux et à promouvoir l'application des conventions OIT. La nouvelle stratégie de l'OIT devrait contribuer à concrétiser, de concert avec la Commission européenne, des programmes de coopération touchant à l'emploi, à la formation professionnelle et au travail des mineurs. Des progrès pourraient être également accomplis en ce qui concerne les accords en matière de libéralisation du commerce et les directives élaborées sur ce point par l'OMC.

3.2.5. Dans cet esprit, l'Europe devrait orienter ses programmes d'aide au développement vers l'amélioration des conditions de travail des petits agriculteurs et des femmes employées dans l'industrie des microprocesseurs et des composantes électroniques et exiger l'accès à l'instruction, aux soins de santé de base et à la planification familiale. Elle devrait faire un effort particulier pour aider à combattre immédiatement et avec une forte détermination au moins les formes les plus abjectes et scandaleuses du travail des enfants. La voie à suivre pour atteindre ces objectifs consiste à établir des programmes à forte teneur sociale qui seront confiés à des ONG capables d'oeuvrer au niveau de la base et de nouer des formes de dialogue efficaces avec les bénéficiaires des projets concernés.

En contradiction flagrante avec les conventions de l'ONU, la prostitution des mineurs est malheureusement répandue dans le Sud-Est asiatique, notamment du fait de l'essor du tourisme. Le Comité estime que tous les États membres devraient interdire l'organisation de voyage de tourisme sexuel et poursuivre devant leurs tribunaux leurs nationaux qui ont des relations sexuelles avec des enfants à l'étranger.

3.2.6. La nécessité de donner du travail à une population nombreuse contraint les gouvernements de la région à poursuivre l'objectif du plein emploi et de la résorption des vastes poches de paupérisme existantes. On pourrait à cette fin lancer des programmes visant à la création et à la diffusion de microentreprises et d'activités artisanales, domaine dans lequel l'UE dispose d'une expérience étendue, qui pourrait être utilement exportée. L'Union européenne peut également apporter une contribution essentielle dans le secteur de la formation des ressources humaines et de la mise au point de programmes et de cours de formation professionnelle en vue de l'insertion des jeunes et des femmes dans la vie active. Dans cet ordre d'idée, la création d'un centre polyvalent de formation professionnelle et de centres technologiques de recherche dans un des pays de l'ANASE rendrait un excellent service et attesterait l'intérêt de l'Europe pour une présence dans la région.

3.2.7. Il est affirmé dans le document de la Commission () que pour les pays bénéficiant d'un «fort potentiel de croissance», la coopération économique devrait viser «à améliorer l'environnement (économique) des (petites) entreprises et le cadre réglementaire, afin d'encourager les échanges bilatéraux et les investissements avec la participation directe du secteur privé». On a malheureusement pu constater que le secteur privé n'est pas enclin à investir dans les pays à haut risque et fort déséquilibre macroéconomique. Il apparaît que, même avec des incitations importantes, la participation du secteur privé est problématique. Cette implication du secteur privé, sur laquelle les documents de l'Union européenne insistent de manière certes justifiée dans le principe, s'avère en fait très aléatoire tant que ne sont pas créés les instruments opérationnels nécessaires. Comme on peut le lire dans le document de la Commission, il convient de promouvoir la coopération commerciale entre les sociétés européennes et leurs homologues asiatiques, en améliorant leur collaboration et en créant un contexte favorable au partenariat industriel, surtout en faveur des PME.

De nombreuses initiatives ont été prises pour encourager l'augmentation des investissements européens dans les pays de l'ANASE. Dans les années 80, les investissements CEE dans les pays ANASE ont augmenté en volume, mais diminué en termes relatifs, en raison de la croissance plus rapide des investissements en provenance d'autres pays. Les investissements CEE dans l'ANASE concernent des activités liées à la production d'huile de palme, de produits chimiques, pharmaceutiques, alimentaires, électriques et électroniques et aux secteurs automobile, bancaire et financier. Le Comité souhaite que, lorsqu'il entrera en vigueur, le nouvel accord global de coopération UE-ANASE veille à améliorer les conditions applicables aux investissements directs des entreprises de l'UE dans ces pays; et qu'il contienne un cadre juridique assuré prévoyant des procédures de conciliation et d'arbitrage en cas de litiges. La protection de la propriété intellectuelle occupe une place importante à cet égard.

3.2.8. L'EC International Investment Partners (ECIIP), instrument financier de la CEE destiné à promouvoir les entreprises conjointes, pourrait être le moyen le plus adapté pour encourager les investissements européens et la constitution d'entreprises conjointes entre petites et moyennes entreprises de l'UE et des pays de l'ANASE (une vingtaine de projets régionaux concernant l'ANASE ont déjà été mis en route). L'ECIIP (EC International Investment Partners) constitue actuellement le principal outil de création d'entreprises conjointes et de diffusion des petites et moyennes industries. Afin que les projets ressortissant au programme financier ECIIP soient utilisés à meilleur escient, il faudrait imaginer pour eux des procédures plus souples et plus rapides. En ce qui concerne les réalisations d'infrastructure, il serait souhaitable que la BEI (Banque européenne d'investissement), autorisée depuis quelques années à financer des projets en Asie et en Amérique latine, s'implique davantage dans des participations à des projets communs. Au préalable, il faut vérifier si les pays de l'ANASE réunissent les conditions nécessaires au développement d'un tissu de petites et moyennes entreprises et examiner si le modèle européen est exportable. La Commission ferait oeuvre utile en finançant des recherches visant soit à étudier la situation des PME dans les pays de l'ANASE, soit à cerner les possibilités de collaboration avec les PME européennes et les secteurs où elle pourrait s'exercer.

4. Conclusions

4.1. Les relations Nord-Sud, telles qu'elles étaient conçues naguère, ont connu une évolution rapide en Asie. Le continent a vu se créer une hiérarchie où des pays économiquement forts, qui ne font désormais plus partie des nations en voie de développement, coexistent avec d'autres touchés par la pauvreté. L'Asie reproduit ainsi en son sein le type de déséquilibres qui prévaut dans les rapports Nord-Sud. La principale préoccupation de l'Union européenne dans ses relations avec l'Asie est liée aux tensions économiques entre les deux zones, du fait de la menace que le développement économique accéléré de ce continent fera peser dès la fin du siècle sur les positions de l'Europe dans le monde. Pour parer à ce danger, il convient de mettre en oeuvre une stratégie qui stimule la coopération entre les deux zones et désamorce les potentialités de concurrence susceptibles de nuire à l'Europe, dont le taux de croissance est moins rapide et qui voit sa présence sur les marchés tiers mise en péril.

4.2. De nombreux indices donnent à penser que l'ANASE, plutôt que de le souhaiter, redoute l'éventuel déplacement de l'axe directeur de l'économie mondiale vers le Pacifique, dans la mesure où cette hypothèse consacrerait la suprématie écrasante de la Chine et du Japon, entre lesquels les pays de l'ANASE se sentiraient coincés et contraints de se prononcer.

4.3. À l'opposé de la Chine et du Japon, l'Asie du Sud-Est s'est par ailleurs toujours montrée perméable aux influences extérieures. Son «régionalisme ouvert» patent plonge des racines profondes dans l'histoire. En son temps, la relation coloniale a inscrit la région dans une division du travail dont l'Europe constituait le point de référence. Il ne s'agit évidemment pas de renouer avec un type de rapports, irrémédiablement révolu, notamment à cause du niveau de développement auquel sont parvenus les pays de l'ANASE. En revanche, la recomposition dans la région d'une zone entretenant des liens privilégiés avec l'Europe offrirait à présent la possibilité - qui n'a pas été saisie jadis lors du décollage économique de Taiwan et de la Corée du Sud - d'influer positivement sur le «processus de maturation» de pays déjà en phase d'essor, avec un taux de développement moyen respectable mais non exceptionnel.

4.4. Il semble difficile pour l'Union européenne de défier la concurrence et l'hégémonie de Tokyo dans cette zone, qui peut être considérée comme une «chasse gardée» nipponne. Il ne faut pas oublier que l'Asie orientale constitue le troisième pôle de la «triade» capitaliste et se présente par conséquent comme une zone concurrente pour l'Union européenne, qui pourrait chercher à rétablir un certain équilibre en s'appuyant sur la Fédération russe, laquelle, en sa qualité de «puissance asiatique», serait susceptible d'exercer une certaine influence sur les pays de la région.

Dans cette aire géographique, la présence de l'Europe pourrait se distinguer par sa qualité plutôt que par son ampleur, en étant assurée par le biais du marché et des entreprises qui peuvent trouver un intérêt à conclure des accords d'association (entreprises conjointes) avec des firmes locales ou à délocaliser leur production et leur administration pour profiter des avantages comparatifs existants et du bon niveau des services et des infrastructures.

4.5. Une stratégie européenne de grande envergure fondée sur l'ANASE ne se heurterait pas nécessairement aux États-Unis mais en contenant les débordements de la Chine et du Japon dans le Pacifique et l'océan Indien, favoriserait l'avènement dans la zone Asie-Pacifique d'un équilibre apte à assurer un espace suffisant pour des relations stables et fructueuses avec l'Union européenne.

Le prochain Sommet Europe-Asie, qui se déroulera en mars 1996 à Bangkok et auquel le Japon, la Chine et la Corée du Sud prendront part en plus des pays de l'ANASE, fournira une occasion exceptionnelle de revigorer la présence européenne dans une des régions les plus dynamiques du monde, marquée par une forte croissance économique et technologique, mais aussi de conclure avec elle des accords de coopération neufs et plus évolués, dont certains traits fondamentaux ont été esquissés dans les pages qui précèdent.

L'UE doit adopter une approche plus affirmée et plus transparente concernant le système des préférences généralisées, qui sera prochainement instauré (1998). Tout particulièrement les pays membres de l'ANASE ne devraient tirer parti de ce système que lorsque leur prospérité globale et leurs performances à l'exportation sont faibles. Il est essentiel que les États-Unis et l'UE profitent de cette occasion pour adopter conjointement une position plus affirmée. Cette dernière devrait être basée sur une stratégie commune destinée à améliorer tant l'accès aux biens et aux services que la protection des droits de la propriété intellectuelle, comme le prévoit le plan d'action commun UE/États-Unis établi à Madrid en décembre 1995.

4.6. Cette rencontre devra servir essentiellement à resserrer le dialogue et à en élargir la portée à des questions comme l'environnement, les problèmes sociaux et la formation professionnelle. Du fait des importantes disparités de développement des pays qu'il représente, l'interlocuteur asiatique a éprouvé des difficultés à établir l'ordre du jour et les objectifs de la réunion. Il devrait être possible d'aboutir à un consensus général sur certaines orientations précises (c'est-à-dire sur la «manière de voir commune et l'appréhension générale des problèmes») en réservant les questions spécifiques pour une discussion ultérieure. L'objectif principal consiste à créer ce «point de contact» entre l'UE et l'Asie qui fait actuellement défaut.

Étant donné la sous-estimation des problèmes d'ordre politique et social et de la non-application des décisions de l'Assemblée générale des Nations unies par certains pays de l'ANASE, le Comité souhaite qu'avec l'intervention active de la troïka de l'Union européenne, ces difficultés trouvent rapidement une solution, dès avant la rencontre ANASE-UE, afin que le potentiel des relations entre ces deux partenaires puisse être intégralement exploité.

4.7. Le fossé qui sépare l'Europe de l'Asie est profond. Il est nécessaire de déployer beaucoup d'énergie pour l'information et la coopération culturelle et de leur consacrer des ressources substantielles. Pour une meilleure compréhension mutuelle, il serait judicieux d'encourager les échanges et contacts de tout genre. L'UE doit tenir compte de l'hétérogénéité asiatique et adopter des stratégies différentes dans ses relations avec le Japon, la Chine, l'Inde et le groupe des pays de l'ANASE au sein duquel existent également certains particularismes.

4.8. Dans sa coopération avec l'ANASE, l'UE devrait opter pour une démarche qualitative, en se concentrant sur des secteurs déterminés, comme l'environnement, les télécommunications, l'énergie et la formation professionnelle. Eu égard à toute l'ampleur de son engagement en matière de coopération avec les pays d'Europe centrale et orientale et les États méditerranéens, l'UE ne dispose pas des ressources qui lui permettraient de financer une approche d'assistance impliquant des débours substantiels. Cette contrainte doit être compensée par une coopération qualitativement significative, qui privilégie les échanges au plan de la formation, de la culture et de la connaissance réciproque.

4.9. Le Comité fait observer que dans les pays visités au cours de la mission menée dans certains États de l'ANASE, la présence européenne est faible en comparaison de celle du Japon et des États-Unis. Il convient de renforcer l'image de l'Europe, de lui donner une présence plus visible, y compris par le biais d'exposition artistiques et d'initiatives culturelles et scientifiques qui contribuent à diffuser l'énorme patrimoine culturel dont elle est dépositaire. L'Europe doit par ailleurs s'investir davantage dans les manifestations commerciales et inciter ses entreprises à participer à des foires et autres salons pour porter à la connaissance de ses partenaires asiatiques les produits et les technologies qu'elle a développés dans les différents secteurs d'activité. Dans cet ordre d'idée, la création de centres d'information européens pour les entreprises pourrait jouer un rôle important, surtout pour la promotion des petites et moyennes entreprises. Une répartition judicieuse des tâches entre ces centres et les chambres de commerce bilatérales des États membres pourrait donner de bons résultats.

4.10. Vu l'efficacité du secrétariat de l'ANASE, l'UE devra s'efforcer de fournir l'aide la plus large possible par le biais de l'assistance technique, par exemple en faisant profiter l'association de l'expérience acquise dans la mise en place du tarif extérieur du marché commun. Il est proposé d'organiser entre le secrétariat de l'ANASE et la Commission des rencontres et des séminaires de travail en vue de confronter les expériences de chacun des partenaires. Certaines des organisations économiques et sociales des pays de l'ANASE sont contrôlées par les gouvernements, tandis que d'autres se trouvent dans la phase initiale de leur développement. Il conviendrait d'adopter une double démarche, conjuguant le dialogue au niveau de l'ANASE (avec la chambre de commerce et le conseil syndical) et au niveau national (avec des organisations spécifiques).

Le Comité économique et social a un rôle important à jouer dans le dialogue et les relations avec les pays de l'ANASE. Le CES représente des secteurs importants de la société civile des États européens et est en prise avec les réseaux interactifs qui ont constitué le véritable terreau de la construction européenne. Aussi est-il en mesure de faire passer un message et une expérience aux organisations similaires (syndicats, monde associatif, groupements catégoriels, entrepreneurs) qui existent dans les pays de l'ANASE. La participation du Comité au Forum culturel de Venise pose un premier jalon important dans cette direction. Le Comité souhaite être associé à la prochaine réunion ANASE-Europe, à Bangkok, ou recevoir en tout cas une information appropriée à ce sujet, afin de pouvoir cerner les actions qu'il serait possible d'entreprendre à brève ou à moyenne échéance.

Fait à Bruxelles, le 1er février 1996.

Le Président

du Comité économique et social

Carlos FERRER

() Communication de la Commission au Conseil, «Vers une nouvelle stratégie asiatique» (doc. COM(94) 314, Bruxelles, 13. 7. 1994).

() Le Viêtnam a adhéré à l'ANASE le 28 juillet 1995, lors de la vingt-huitième réunion ministérielle des pays de l'organisation, qui s'est tenue dans le sultanat de Brunei.

() Les pays membres de la CEAP sont au nombre de dix-huit. Outre les six pays membres de l'ANASE (Indonésie, Malaisie, Thaïlande, Philippines, Singapour, Brunei), la CEAP inclut les trois pays de l'ALENA (Canada, États-Unis, Mexique), ainsi que le Japon, Hong-Kong, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Chili, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, la Chine, Taiwan et la Corée du Sud.

() Voir note p. 33.

() Rapport sur la communication du Conseil, «Vers une nouvelle stratégie asiatique», PE 211.248/def., 12. 4. 1995.

() Voir note p. 33.