P5_TA(2003)0128
Utilisationdurabledespesticides
RésolutionduParlementeuropéenversunestratégiethématiqueconcernantl’utilisationdurable
despesticides(2002/2277(INI))
LeParlementeuropéen,
/dash vulacommunicationdelaCommission«Versunestratégiethématiqueconcernantl’utilisationdurable
despesticides»(COM(2002)349/dashC5-0621/2002),
/dash vulacommunicationdelaCommission«versunestratégiethématiquepourlaprotectiondessols»
(COM(2002)179),
/dash vuladirective91/414/CEEduConseildu15juillet1991concernantlamisesurlemarchédespro-
duitsphytopharmaceutiques(1),
/dash vuladirective98/8/CEduParlementeuropéenetduConseildu16février1998relativeàlamisesur
lemarchédesproduitsbiocides(2),
/dash vulesdirectives76/895/CEE(3),86/362/CEE(4),86/363/CEE(5)et90/642/CEE(6)duConseilconcer-
nantlafixationdeteneursmaximalespourlesrésidusdepesticidessuroudanscertainsfruitsetlégumes,lescéréalesetlesdenréesalimentairesd’origineanimale,
/dash vuladirective2000/60/CEduParlementeuropéenetduConseildu23octobre2000établissantun
cadrepourunepolitiquecommunautairedansledomainedel’eau(
7),etlesobjectifsenmatièrede
qualitédel’eauquiysontprévus,
/dash vuladirective98/83/CEduConseildu3novembre1998relativeàlaqualitédel’eaudestinéeàla
consommationhumaine(8),
/dash vuladirective75/440/CEEduConseildu16juin1975concernantlaqualitérequisedeseauxsuper-
ficiellesdestinéesàlaproductiond’eaualimentairedanslesÉtatsmembres(9),
/dash vulerapportdelaCommissionauParlementeuropéenetauConseilsurl’évaluationdessubstances
activesdesproduitsphytopharmaceutiques(présentéconformémentàl’article8,paragraphe2,deladirective91/414/CEEduConseilrelativeàlamisesurlemarchédesproduitsphytopharmaceutiques)(COM(2001)444),
/dash vusarésolutiondu30mai2002surlerapportdelaCommissionsurl’évaluationdessubstances
activesdesproduitsphytopharmaceutiques(
10)etlaréponsedelaCommissionàcetterésolution,
/dash vuladécisionno1600/2002/CEduParlementeuropéenetduConseildu22juillet2002établissantle
sixièmeprogrammed’actioncommunautairepourl’environnement(11),
(1) JOL230du19.8.1991,p.1.
(2) JOL123du24.4.1998,p.1.
(3) JOL340du9.12.1976,p.26.
(4) JOL221du7.8.1986,p.37.
(5) JOL221du7.8.1986,p.43.
(6) JOL350du14.12.1990,p.71.
(7) JOL327du22.12.2000,p.1.
(8) JOL330du5.12.1998,p.32.
(9) JOL194du25.7.1975,p.26.
(10) P5_TA(2002)0276.
(11) JOL242du10.9.2002,p.1.C62E/184 FR11.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,27mars2003
/dash vularésolutionduConseiletdesreprésentantsdesgouvernementsdesÉtatsmembresréunisausein
duConseil,du1erfévrier1993,concernantunprogrammecommunautairedepolitiqueetd’action
concernantl’environnementetledéveloppementdurable/dashunprogrammed’actionpolitiquedelaCommunauté européenne concernant l’environnement et le développement soutenable (cinquièmeprogrammed’actionpourl’environnement)(
1),
/dash vulacommunicationdelaCommissionsurl’étatd’avancementdelamiseenœuvreduprogramme
communautairedepolitiqueetd’actionpourl’environnementetledéveloppementdurable«versun
développementsoutenable»(COM(1995)624),
/dash vuladécisionno2179/98/CEduParlementeuropéenetduConseildu24septembre1998concernant
leréexamenduprogrammecommunautairepolitiqueetd’actionenmatièred’environnementetdedéveloppementdurable«versundéveloppementsoutenable»(
2),
/dash vulapropositiondedirectiveduParlementeuropéenetduConseilrelativeàlaresponsabilitéenvi-
ronnementaleenvuedelapréventionetdelaréparationdesdommagesenvironnementaux(3),
/dash vulerapportdesynthèsedelaCommissionintitulé«Possibilitéspourlapolitiqueenvironnementale
futuredel’UEsurlesPPP»(1997),
/dash vulaConventionpourlaprotectionduRhinetlesystèmedesurveillancequ’ellemetenplacepour
l’utilisationdeseauxduRhinenvuedel’approvisionnementeneaupotable,
/dash vulerapportdel’Organisationmondialedelasantéetdel’Agenceeuropéennepourl’environnement
intitulé«Santédesenfantsetenvironnement:revuedesfaits»(2002),
/dash vul’article47,paragraphe2,etl’article163desonrèglement,/dash vu le rapport de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la politique des
consommateursetl’avisdelacommissiondel’agricultureetdudéveloppementrural(A5-0061/2003),
A. considérantquel’ons’accordegénéralementàreconnaîtrequelecadrejuridiqueexistantnepermet
pasl’utilisationdurabledespesticidesetqu’ilimporteparconséquentdelecompléterparunestratégiecommunautaireglobaleexplicitementaxéesurlaréalisationdecetobjectif,
B. considérantquedesrésidusdepesticidessontprésentsdanstouslesmilieuxenvironnementaux,que
lesrésidus danslesproduits alimentaires sontprésents dans40% environ des échantillonset lesrésidusmultiplesdans15%,
C. considérantquelacontaminationparlespesticidesdeseauxdesurfaceenEurope,quireprésentent
65%del’eaupotablebrutequeboiventlesEuropéens,estunphénomèneparticulièrementinquiétant,
D. considérantquelanormeenvigueurpourlespesticidesdansl’eaupotable,quiestde0,1 µg/ldansles
eauxsouterrainesetdesurface,estrégulièrementdépassée,cequientraîneuncoûtélevéd’épuration,
E. considérantquelespesticidescontribuentàladiminutiondelabiodiversitéetqueleseffetséventuels
despesticidesautoriséssurlasantéenglobentleseffetsimmunologiques,leseffetsendocriniens,lesdésordresneuro-psychologiquesetdiverstypesdecancers,
F. considérantquelesfœtusetlesenfantssontàlafoisplusvulnérablesetplusexposésauxpesticides
quelesadultes;quel’évaluationactuelleetleslimitesmaximalesderésidus(LMR)sontprobablementinsuffisantespourgarantirlasécuritédecescatégoriesàrisques,
G. considérant que depuis 1996, l’utilisation des pesticides dans l’Union européenne a globalement
augmenté,
H. considérantquelaréductiondel’utilisationdespesticides,etlamoindredépendanceàleurégard,sont
égalementnécessairespouratténuerlesproblèmesliésàlarésistanceauxorganismesnuisibles,auxproblèmesd’organismesnuisiblessecondairesetàl’épuisementdesterresarables,
(1) JOC138du17.5.1993,p.1.
(2) JOL275du10.10.1998,p.1.
(3) JOC151Edu25.6.2002,p.132.11.3.2004FR C62E/185 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,27mars2003
I. considérantquel’adoptiondeméthodesalternativespourlecontrôledesorganismesnuisiblesetla
réductiondeladépendancedesagriculteursàl’égarddespesticides,commel’agriculturebiologique,sesontrévéléesavantageuseséconomiquementetconformesàl’agriculturesoutenable,
J. considérant que l’utilisation durable des pesticides ne s’obtiendra probablement pas seulement en
encourageantlesÉtatsmembres,qu’ilfautégalementquel’ensembledesagriculteursauniveaueuro-
péenappliquentlesmêmesrègles,quelesniveauxdesantépublique,deprotectiondel’environnement
etdesécuritéalimentairesoientuniformisésetquel’UEdéfinissedecefaitdesexigencesglobalesetobligatoires;conformémentauprincipegénéralselonlequellalégislationdel’Unioneuropéennenedoitpasaffaiblirledroitexistantenmatièredeprotectiondel’environnementettenantcompte,enl’occurrence, de la très grande diversité de conditionsclimatiques, de cultures, de solset d’autresfacteursinfluantsurl’agriculture,cesexigencesobligatoiresdevraientprendrelaformedenormesminimalesetenaucuncasn’entraîneruneaugmentationdesniveauxautorisésd’utilisationdepesti-cidesspécifiques,
K. considérantquecertainsÉtatsmembresontefficacementréduitlevolumedepesticidesutilisésetles
risques liés à cette utilisation; que desécarts subsistententre États membres, ce qui entraîne des
inégalitésetdesdistorsionsdeconcurrenceentreagriculteursdedifférentsÉtatsmembres,
L. considérantquelesavoir-faireaccrudel’utilisateurindividueldepesticidesestuneconditionpréalable
àunchangementdecomportementetqu’enconséquence,laformation,l’éducationetladiffusiondel’informationdoiventêtreaucentredelastratégiethématique,etqu’uncadreglobalet/oudesorien-tationssontnécessairespourlaformationdesagriculteursetdesopérateurs;
1. sefélicitedelacommunication(COM(2002)349),longtempsattendue,maisendéplorelemanque
d’ambition,lefaitqu’elleneproposequepeudemesuresjuridiquementcontraignantesetaucuninstru-mentéconomique,ainsiquelalenteurducalendrierprévupoursonadoptionetsamiseenœuvre;
2. rappelle lesexigences faites danssarésolutionprécitée du30mai 2002pourque lalégislation
relativeauxpesticidessoitréviséeenvuederéduirelesrisquesliésauxpesticides;soulignelanécessitéd’uneactionurgenteobligatoireetcomplémentairepourladiminutiondel’utilisationdepesticides,etinviteparconséquentlaCommissionàaccélérerleprocessusdemiseaupointdemesurescontraignanteseteffectivesetàfixerdesobjectifsclairsetdescalendrierspourchaqueÉtatmembre,etentenantcompte
desréductionsdéjàréaliséesparcertainsÉtatsmembresdepuislamiseenœuvredeleursprogrammes
nationauxderéduction;
3. prieinstammentlaCommissiond’élargirlaportéedesastratégiethématiqueàl’ensembledescaté-
goriesd’utilisateurscommel’agriculture,l’industrie,lesautoritéscommunalesetlesménages;ilenvademêmedesproduitsbiocides;souscritaucalendrierprévupourl’adoptiondelastratégiethématique;
4. soulignelanécessitédeprogrammesnationauxobligatoiresderéductiondel’utilisationetdesrisques,
comportantlaréalisationd’objectifschiffrésderéductionparl’adoptiond’unecombinaisondemesuresobligatoiresetbénévoles;cesprogrammesdevraientcomporter,entreautres,lesélémentssuivants:
/dash uneévaluationdelasituationactuelleconcernantl’utilisationetl’impactdespesticidesainsiquedes
conséquencesdelamiseenœuvrededifférentsscénariospossiblespourleurréduction,accompagnéed’analysescoûts/dashbénéficesainsiqued’uneévaluationscientifiquedescoûtsexternes,
/dash desplansd’actionnationauxourégionauxvisantàréduirel’utilisationetlesrisquesdespesticidesainsi
queladépendanceàleurégard,comportantégalementdesobjectifsquantitatifsetqualitatifscalquéssur lesnormesfigurant aux directives relatives à l’environnement, à l’eau, à l’eau potableet à lasécuritéalimentaire,etcepourl’ensembledescatégoriesd’utilisateurscommel’agriculture,l’industrie,lesautoritéslocales,lesservicespublicsetlesménages,
/dash desmesuresdesensibilisation,commedescampagnesd’information,desservicesd’orientationetde
conseil,desactionsobligatoiresdeformationetdeperfectionnementetdesprocéduresd’agrémentdetouslesutilisateursprofessionnels,desconseillersetdesdistributeurs,uneattentionparticulièredevants’attacherauxsystèmesdecontrôledesorganismesnuisiblesàfaibleteneurenpesticides,auxalterna-tivesnonchimiquesainsiqu’àuneformationspécifiquedesparticuliers,
/dash ladéfinitiondenormespourlagestionintégréedescultures,pourchaquecultureprincipale,pardes
expertsindépendants,assortied’unsoutienfinancierélargipourledéveloppementd’alternativesbiolo-giques,unemeilleurerésistancedesplantesetdesméthodesagricolespermettantderéduirel’utilisa-tiondepesticides;cesmesuresdevrontcomporterdestechnologiesetdesactionsd’évaluationdansledomainedelapréventiondesrisques,C62E/186 FR11.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,27mars2003
/dash desexigencescontraignantespourleséquipementstechniques,lapréparation,lestockageetl’utilisa-
tiondespesticides,ainsiquedesmesuresdecontrôledurespectdecesexigences,
/dash ladésignationdezonesparticulièrementvulnérablesauxpesticides,etoùleurutilisationestinterdite
oustrictementlimitée, commeleszonesdecaptage oud’extractiondel’eau potableetleszonesdéclarées«zonesprotégées»ausensdesdirectives92/43/CEE(directivesurl’habitat)(
1)et79/409/CEE
(directivesurlesoiseauxsauvages)(2),
/dash lecontrôleobligatoire,fréquent etharmonisédesconcentrationsdepesticidesdanslesdifférentes
partiesdel’environnementainsiquedanslesrésidusalimentaires,
/dash desrapportsdebilanpériodiques,présentésparlesÉtatsmembressurlamiseenœuvredespro-
grammesderéduction;
5. lesprogrammesd’actionnationauxdoiventcomporter:
/dash laprocédured’octroidel’autorisationpourladécontaminationchimiquedessols,/dash l’utilisationetl’inspectiondespistoletsdeprojection,/dash leslicencesdeprotectionphytosanitaire,/dash lesmesuresderéductiondesembrunspourlesculturessensibles,/dash desactionsdepréventiondesmaladies;
6. invitelaCommissionàproposerlacréationd’unpasseportcommunautairecontraignantpourles
pesticides,danslequelleproducteurindiqueraitquelspesticidessontutilisésdanslacultureetlestockagedechaqueproduitafindepermettreuncontrôlesérieuxdesproduitsalimentaires;encasd’informationerronéeouincomplète,dessanctionsdoiventêtrearrêtées;
7. appuiepleinementlarecommandationd’interdictiondel’épandageaérienetlapossibilitédedésigner
deszonesexemptesdepesticides,maisdemandeinstammentàlaCommissiondeproposerégalementl’interdictiondel’utilisationdepesticidesdansdeszonesspécialementprotégéestellesqueleszonespourl’extractiondel’eaupotable(suppression),del’usagedepesticidesdanslesécoles,lesparcsetlesjardinsd’enfants,afind’enprotégerlesenfantsainsiquedanslesendroitsàproximitédeszoneshabitées;invitelaCommissionàprésentercespropositionsavantlafinde2003;
8. invitelaCommissionàdécréter,auniveaueuropéen,unsystèmequirendeobligatoireladéfinition
dezonesprotégéespourtoutesleseauxdesurface;précisequeleszonesdeprotectiondevraientêtreadaptéesrégionalementpourprendreencomptelescaractéristiquesspécifiquesdelarégionconcernéeainsiquelesrisquespotentiels;
9. demandeunmeilleurcontrôleparlesÉtatsmembresdesconcentrationsdepesticidesdanslesdiffé-
rentsmilieuxenvironnementaux,ycomprisdanslesproduitsalimentaires,enaccordaveclesorientationscommunautaires,ainsiquelerapprochementdessystèmesd’informationsurlescontaminationsparpesti-cides,etsoulignelanécessitédeprocéderàdesrecherchescomplémentairessurleurimpactécologiqueetsurlesimpactsdel’utilisationdespesticidesenmatièredesanté;
10. demandeinstammentàlaCommissiond’établirauniveaueuropéendesbasesdedonnéescontenant
l’ensembledesdonnéesdecontrôlenationalainsiquetouteslessolutionsalternativesàcaractère non
chimique;cesbasesdedonnéesdevraientêtreaccessiblesaugrandpublicetcetteinformationdiffuséede
façonconstructive;
11. prieinstammentlaCommissiond’augmenterlesoutienfinancierdesactivitésderechercheetde
promotionspécifiquementaxéessurledéveloppementdeméthodesetsystèmesalternatifspourlecontrôledesorganismesnuisibles;
12. constatequ’ilexisteunelargegammed’indicateurs,commeparexemplelesvolumesdesventes,le
volumeetlemoded’utilisation,lafréquencedesutilisations,lesrésidusdanslesproduitsalimentairesetlesmilieux environnementaux, le pourcentage de terres arables consacrées à l’agriculture biologique et lepourcentaged’agriculteursadoptantlaGIC,qui,utilisésensemble,permettentdejugerdel’évolutionetinvitelaCommissionàutilisercesindicateurstoutencontinuantd’œuvreraudéveloppementd’indicateursagréésdechargeenvironnementale;
13. soulignelanécessitéderecueillirdefaçonharmoniséelesdonnéesrelativesauxventesetàl’utilisa-
tiondepesticidesàl’intentiondetouteslescatégoriesd’utilisateurs,ainsiquelesdonnéesrelativesauximportationsetexportationsetderendrepubliquetouteinformationconcernantchaqueingrédientactif;
(1) JOL206du22.7.1992,p.7.
(2) JOL103du25.4.1979,p.1.11.3.2004FR C62E/187 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,27mars2003
14. invitelaCommissionàproposerlerenforcementdudroitàl’informationduconsommateur,par
exempleenétablissantunsystèmedepublicationpériodiquedesmesuragesderésidusdeproduitsalimen-tairesfraisdessupermarchésetautresdétaillants,etd’accorderauxconsommateursledroitd’interrogerlesproducteursetlesdistributeursdeproduitsalimentairessurlacompositionetlemodedeproductiondecesproduits;
15. souligneégalementlanécessitéd’introduirelanotionderesponsabilitéduproducteuroudel’impor-
tateurdepesticidespourlarécupérationetl’éliminationdetouslesemballagesdepesticidesetdetouslesproduitspesticidespérimésouretirésdumarché,autraversd’unsystèmeobligatoirederemboursementdesavances;
16. invitelaCommissionàaborderlesproblèmesspécifiquesqueposentleremblaiementetlenet-
toyagecommedessourcesimportantesd’émissionsetàproposerdesmesurespourlacollecteetletraite-mentdesrésidusdepesticides;demandequ’uneattentionparticulières’attacheàl’utilisationdepesticidesdanslesconteneursdestinésàl’expéditiondemarchandisesainsiqu’auxrisquessanitairesetdesécuritéqu’encourentlespersonnesmanipulantcesconteneursousetrouvantàleurproximité;
17. invitelaCommissionàétablirdesorientationspourlaformationetleconseilàl’intentiondes
utilisateurs depesticides dansledomainedelaréductiondesrisquesliésàleur utilisation,entenant
comptedesdisparitésquicaractérisentlesdiversesrégionseuropéennes;
18. rappellequelesprogrammesdeformationetdeperfectionnementdoiventseconcentrersurles
risquespourlasantéhumaineetl’environnement,ledéveloppementdeméthodesalternativesetuneutili-sationsûreetaussilimitéequepossibleauniveaudel’utilisateurfinal;
19. sedoitd’attirerl’attentionsurl’importancemajeure/dashycomprispourl’utilisationdurableetla
réductiondurisqueliéàl’utilisation/dashquerevêtuneévaluationeuropéennerapidedessubstancesactivesdesproduitsphytosanitaires;soulignequeceréexamendoitêtreeffectuédanslestrictrespectdesdélaisprévusetqu’ilconvientd’yaffecterdesressourceshumainesetautressuffisantes;
20. souligneànouveaulanécessitéd’inclure,lorsdelarévisiondeladirective91/414/CEE,leprincipe
desubstitution,leprincipedeprécautionetleprinciped’évaluationcomparative(ycomprisdesalternati-vesnonchimiques),maisnotequeceprincipepourraitégalementinspirerdesactionsauniveaunational;
21. invitelaCommissionàcoordonnerlestravauxinternesvisantàélaborerdespropositionsenvue
d’unestratégiethématiqueetd’unemodificationdeladirective91/414/CEE;soulignequ’ils’agitlàsurtoutderépondreàlanécessitédeleverlesobstaclesquecomporteactuellementladitedirectiveetquiempê-chentlesÉtatsmembresderecouriràdesinterdictionsouàdesrestrictionspourcertainsproduitsphyto-pharmaceutiquesquileurpermettraientdeparveniràuneutilisationdurableetderéduirel’emploidesubstanceschimiquesdanslaproductionalimentaire;estimequedetellesrestrictionsdoiventêtreprévuesdirectementdanslapropositionderévisiondeladirectiveencoursd’élaboration;
22. invitelaCommissionàélaborerunenouvellepolitiqueenmatièredepesticides,conformémentaux
aspectscorrespondantsfigurantdanslafuturepolitiqueeuropéenneenmatièredeproduitschimiques,surlabasedesprincipespréconisésdanslesconclusionsduConseil«Environnement»des7et8juin2001,notammentencequiconcernelessubstancescancérigènes,mutagènesoutoxiquespourlareproductionetcellesquisontpersistantes,bioaccumulativesettoxiquesouqui,pourtouteautreraison,suscitentdesérieuses préoccupations, telles que les perturbateurs endocriniens et les substances VPVB (trèspersistantes, à fort potentiel bioaccumulatif); estime que ces substances devraient, en principe, êtreévitéesdanslesproduitsphytopharmaceutiques;estd’avisquelacohérenceentrelarévisiondurègle-ment(CEE)n
o2455/92(1)concernantcertainsproduitschimiquesdangereuxetladirective91/414/CEE
devraitégalementêtrepriseenconsidération;
23. invitelaCommissionàétablirdesmesuresd’éliminationdesbarrièresfinancièresàl’agrémentetà
l’enregistrementdeproduitsnouveauxetalternatifstelsquelesagentsdecontrôlebiologiqueetlespro-duitsorganiques,sanstoutefoiscompromettrelasécurité;
24. soulignequ’unelargegammedeproduitsdeprotectiondescultures«àrisquesréduits»devraitêtre
disponiblepourempêcher ledéveloppementdelarésistancedesorganismesnuisiblesetinsistesurlanécessitédepréférer,chaquefoisquepossible,laluttebiologiqueetl’emploidebonnespratiquescultura-les, (notammentrotations, sarclages et diminution des dosesépandues), à l’utilisation systématique depesticidesetderemplacerlesproduitsprouvésdangereuxpardesproduitsplussélectifs,moinsrémanentsetplusbiodégradables;
(1) JOL251du29.8.1992,p.13.C62E/188 FR11.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,27mars2003
25. estime qu’une politique intégrée de la protection phytosanitaire est absolumentindispensable à
l’utilisationsoutenabledespesticides;ilconvientparconséquentdes’attacherauxaspectssuivants:
/dash lacertificationparlebiaisdelafermeturedelachaînedeprotectionphytosanitaire,
/dash l’améliorationduniveaudeconnaissancedelaprotectionphytosanitaire,
/dash lapromotiondel’innovation,tantauniveaudessystèmesagricolesethorticolesqu’auniveaudes
moyens;
26. insistepourquelaCommissionarrêtedesobjectifsconcretsetobligatoiresainsiquedeséchéanciers
pourlaGICetl’agriculturebiologiquesoutenable;lesmesuresPIPdoiventêtrerenduesobligatoirespourtouslespouvoirspublics;notecependantlapersistancededivergencesd’opinion,parmilesintéressés,quantàlasignificationdestermes«gestionintégréedescultures»(GIC)et«protectionintégréedesplantes»(PIP),etinsistepourquelaCommissionétablissedesdéfinitionsclairesetdescritèresminimauxàcetégard,etqu’ellearrêtedesdatesbutoirspourl’applicationobligatoiredelagestionintégréedesculturespourtouteslesterrescultivéesquinefontpasencorepartiedel’agriculturebiologique;invitelesÉtatsmembresàarrêterdesmesuresGIC/PIPminimalespourchaquetypedeculture;
27. invitelaCommissionàsuggérerlaGICetlaPIPcommeexigencescommunautairesfondamentales
pourtouteautorisationd’unpesticide;
28. demande instammentaux États membres qu’ils exploitent pleinement les dispositionsdu règle-
ment(CE)n
o1259/1999(1)relatifauxrégimesdesoutiendirectdanslecadredelapolitiqueagricole
communeetinsistepourquelesincitationsfinancièresàlaconversionversuneagriculturebiologiqueet
utilisantdesquantitéslimitéesdepesticidessoientrenforcées;
29. demandeàlaCommissionderéformerlapolitiqueagricolecommunedefaçonàlaconformerà
l’objectifd’uneutilisationdurabledespesticides,etdemandequelaGICdevienneàl’avenirlaconditionindispensableàl’octroidesubventions;
30. reconnaîtlespossibilitésoffertesparl’introductiondevariétésvégétalesgénétiquementmodifiées
danslebutderéduirel’utilisationdepesticidesoudepromouvoirl’usaged’herbicidesplusbénins;
31. sefélicitedel’éliminationproposéedesdispositionsautorisantlesÉtatsmembresàappliquerdes
tauxdeTVAréduitsauxpesticides;
32. invitelaCommissionàmettreenplace,auniveaudel’UE,unfondsfinancéàlafoisparlesÉtats
membresetl’industriedefaçonàassureruneéliminationsûredesstocksdepesticidespérimésdanslespayscandidats;demandeàlaCommissiondeprendrel’initiatived’uneactionglobaleetdefaireprévaloirla
responsabilitéduproducteurafind’empêcherlaconstitutiondenouveauxstocks;
33. soulignequel’aideaudéveloppementdevraitseconcentrersurledéveloppementdescapacitésdes
paystiersdanslesdomainesdel’utilisationaussiréduitequepossibledespesticides,del’agriculturebiolo-gique,delaGICetdelaPIP;
34. prieinstammentlaCommissiondefixerlesteneursmaximalesderésidus(TMR)àunniveauextrê-
mementbas(limiteanalytiquededétection),àmoinsquel’auteurdelanotificationpuisseprouverquemêmelerecoursauxmeilleurestechniquesetméthodesdisponiblesnepeutempêcheruncertainniveauderésidus;
35. prieinstammentlesÉtatsmembres,afindefavoriserlatransparenceetledroitdesconsommateurs
àl’informationsurlesproduits,deprocéderàdesmesuragesderésidusdanslesproduitsalimentairesfrais;
36. invitelaCommissionàmodifierlesnormescommercialesétabliesauniveaueuropéenpourles
fruitsetlégumesfraisencequiconcerneleurforme,leurtailleetleuraspectesthétique,quifavorisentl’utilisationintensivedepesticides;
37. insisteauprèsdelaCommissionpourqu’elleprenneencomptelaquestion,extrêmementpréoc-
cupante,delamortalitédesabeillesdomestiques;ceproblèmeestliéàl’utilisationdecertainsinsecticidessystémiquesutiliséspourletraitementdessemencesdetournesoletdemaïs(substancesactives«Fipronil»et«Imidaclopride»);
38. prieinstammentlaCommission,commeill’adéjàdemandédanssarésolutiondu30mai2002de
fairefigurerexplicitementparmilescritèresd’évaluationdespesticidesl’examendel’impactdesmatièresactivessurlespopulationsd’abeillesdomestiquesetlesremarquesdesorganisationsprofessionnellesd’api-culteurssurcessubstances;
(1) JOL160du26.6.1999,p.113.11.3.2004FR C62E/189 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,27mars2003
39. insisteauprèsdelaCommissionpourqu’elleélaboresastratégiethématiquedefaçonàcequecelle-
cijouelerôled’unfiletdesécuritépourlalégislationactuelleetfutureenlamatièreetpourqu’elleproposeunpaquetefficaceetapplicabled’instrumentssecomplétantetserenforçantmutuellementetprésenteenmêmetempsdespropositionslégislatives;demandeàlaCommissionqu’ellerespecte,danssespropositions,leprincipegénéralquiveutqueledroitdel’Unioneuropéennen’affaiblissepaslalégis-lationexistantesurlaprotectiondel’environnementetqu’elleprenneencompte,àcetégard,lescondi-tionsdeclimat,deculturesetdesolstrèsdifférentesetdesautresfacteursinfluantsurl’agriculture;l’inviteàfaireensortequetouteexigences’exprimesouslaformedenormesminimales;
40. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission.
P5_TA(2003)0129
Reconversiondelaflottedanslecadredel’accorddepêcheavecleMaroc
RésolutionduParlementeuropéensurlamodificationdurèglement(CE)no2561/2001duConseil
visantàpromouvoirlareconversiondesnaviresetdespêcheursquiétaient,jusqu’à1999,dépen-
dantsdel’accorddepêcheavecleMaroc
LeParlementeuropéen ,
A. considérantqueleConseileuropéendeNice,aprèslenon-renouvellementdel’accorddepêcheavecle
Maroc,asouhaitéunprogrammespécifiquepourlarestructurationdelaflottecommunautairequi
pêchaitdanscecadre,
B. rappelantque,danssapositiondu15novembre2001(1)surlapropositionderèglementvisantà
promouvoirlareconversion desnavires etdespêcheurs qui étaient, jusqu’à1999,dépendantsdel’accorddepêcheavecleMaroc(
2),leParlementaconstatéledéfautdesouplessedeladiteproposition
etlesdifficultésadministrativesauxquellespouvaientconduiresonapplicationdanslesdélaisprévus;
constatantqueleConseiln’aqu’àpeinemodifiéladiteproposition,
C. considérantquedesdifficultéssontapparues,notammentdanslamiseenœuvredesmesuressocio-
économiquesparsuitedel’obligationdeliercesmesuresàladémolitiondunavireouàlaconstitutiondesociétésmixtes,enparticulierdanslecasdelaprimeindividuellede12000euros,
D. considérantquelasuppressionoul’assouplissementdecetteexigencepermettraientàdenombreux
hommesd’équipage,quiontperduleursemploismaisn’ontpusollicitercetteprimeindividuelle/dashsoitqueleurnaviren’aitpasétédémoli,maistransféréversd’autreslieuxdepêche,soitenraisondeladuréedestravauxdedémolitionetdesformalitéspourlesattester/dash,d’avoiraccèsàladiteprime,
E. considérant qu’il convient d’adapter l’exigence de remboursement prorata temporisde la prime de
12000euros,prévueparl’article12,paragraphe4,pointc),durèglement(CE)n
o2792/1999(3),à
lasingularitédecetteactionspécifiquedefaçonquel’inactivitédanslaprofessiondepêcheursoitpriseencompteàpartirdu1
erjanvier2002;
1. invite la Commission à présenter, d’urgence, une proposition législative modifiant le règle-
ment(CE)no2561/2001(4)enquestionetrésolvantsesdifficultésd’application,
2. luidemanded’assoupliretd’étendresuffisammentlesdélaisd’applicationenvigueurouprévuspar
leditrèglementdefaçonàéviterqueladuréedelaprocédurelégislativedemodificationnerendeinutileslesaméliorationsqu’elleyintroduira,
(1) JOC140Edu13.6.2002,p.534.
(2) JOC270Edu25.9.2001,p.266.
(3) JOL337du30.12.1999,p.10.
(4) JOL344du28.12.2001,p.17.C62E/190 FR11.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,27mars2003