30.11.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C313/13
Avissurlaproposition dedirectiveduConseilrelativeaucontrôle,àlamisesurlemarché
etàlareconnaissance mutuelledesagréments desexplosifsàusagecivil
(92/C313/06)
Le4mai1992,leConseiladécidé,conformément àl'article100AduTraiteinstituant la
Communauté économique européenne ,deconsulter leComitééconomique etsocialsurla
proposition susmentionnée .
Lasectiondel'industrie ,ducommerce ,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle2septembre 1992(Rapporteur :
M.Little).
Lorsdesa299esessionplénière (séancedu23septembre 1992),leComitééconomique et
socialaadoptéàl'unanimité l'avissuivant.
1.Introduction
1.1.Enraisondelanaturedesproduits ,lesecteur
desexplosifsestl'unedesindustries lesplusréglemen­
tées.TouslesÉtatsmembresontadoptédesloisstrictes,
tantcivilesquepénales,régissantlaviedecesproduits
«duberceauàlatombe»,afindesatisfaireauxexigen­
cesnécessaires desûretéetdesécuriténationale .Pour
l'instant,iln'existepas,auniveaucommunautaire ,de
directivetraitantspécifiquement desrèglesdesécurité
pourcesproduits .
1.2.Leprojetdedirectives'appuiesurl'article100A
duTraitéquiprévoitlaréalisation dumarchéintérieur
parlasuppression desentravestechniques auxéchanges
avantle1erjanvier1993.
1.3.Laproposition dedirectiveàl'examenvisetrois
objectifs ,àsavoir:
—définirlesconditions d'unereconnaissance partous
lesÉtatsmembresdesagréments (demisesurle
marché)octroyéspartoutautreÉtatmembre;
—définirlesconditions decontrôledestransfertsphy­
siquesd'explosifs ;
—établirlesbasesd'uneharmonisation futuredes
dispositions réglementant lamisesurlemarché
d'explosifs .
1.4.Ceprojetdedirectivefaitpartiedelanouvelle
approcheenmatièred'harmonisation etlesdétailstech­
niquess'inscriventdoncdanslesactivitésdenormalisa­
tionduComitéeuropéendenormalisation (CEN)et
duComitéeuropéendenormalisation électrotechnique
(CENELEC ).portéedespropositions delaCommission ,sousreserve,
toutefois ,desobservations particulières émisesdansle
présentavis.
2.1.2.LeComitéaccueillefavorablement laproposi­
tionvisantàparveniràunereconnaissance mutuelle
desagréments (demisesurlemarché )enmatièred'ex­
plosifs.Cettereconnaissance devraitempêcherquedes
essaisàrépétition visantl'autorisation desproduits
n'agissentcommeuneentraveinjustifiéeauxéchanges
commerciaux .
2.1.3.Uneharmonisation complètedel'agrémenten
matièred'explosifsexigeraitl'harmonisation desessais
deconformité .Laréalisation deceprocessuspourrait
demander desdélaisextrêmement longs,comptetenu
delacomplexité desprocédures nationales decontrôle
actuellement envigueur,quiontétéétabliesdepuis
longtemps avecsuccès.C'estàjustetitrequelaCom­
missions'occupe,pourlemoment ,delareconnaissance
mutuelledesprocédures existantes ,àconditionqu'elles
satisfassent auxexigences essentielles enmatièrede
sécurité .LeComitéapprouveladéfinition delaCom­
missionquantauxexigencesessentielles auxquelles doi­
ventsatisfairelesproduitstestésenvuedeleuragré­
ment.Lesméthodes harmonisées detestdevantêtre
établiesentempsvouluserontélaboréessurlabasede
cesexigences .
2.1.4.Lestransfertsd'explosifsd'unÉtatmembre
dansunautrenedevraientplusfairel'objetdecontrôles
physiquesnormauxaupointfrontière,afindeseconfor­
merauxexigencesd'unespacesansfrontièresintérieu­
res.Toutefois ,lesÉtatsmembresdisposentdudroit
d'incorporer dansleurlégislation desdispositions modi­
fiéesenvuedesatisfaireauxexigencesdesûretéetde
sécuriténationaleenmatièredemouvements physiques
d'explosifsagréés.LeComitéapprouve lesystèmede
contrôlescommunautaires proposéenremplacement .
2.1.5.LeComitésoulignequelescontrôlesauxfron­
tièresexternesdelaCommunauté nesontpastouchés
parlaproposition dedirectiveetmetl'accentsurla
nécessitéfondamentale pourlesÉtatsmembresdemain­
tenirdescontrôlesefficacesdesexplosifsdevantfran­
chircesfrontières .2.Observations surlaproposition dedirective
2.1.Généralités
2.1.1.LeComitésefélicitevivementdesobjectifsde
laproposition dedirectiveetapprouveglobalement la

N°C313/14 JournalofficieldesCommunautés européennes 30.11.92
2.1.6.Comptetenudespossibilités decontourne­
mentparlescriminelsetlesterroristes dunouveau
systèmedecontrôledesmouvements intracommunau­
tairesd'explosifs,leComitésouhaiteattirerl'attention
surlanécessitédelamiseenapplication ,parlesforces
desécuriténationale etparlapolice,deslégislations
pénalesnationales existantes quiconcernent laposses­
siond'explosifsetquiresterontenvigueur .
2.2.Contrôlesdevantêtreinstaurésouaffectésparla
directive
2.2.1.Lesréglementations «duberceauàlatombe»
régissantlesexplosifsàusagecivilsontdésignéessous
desappellations diversespardestermesgénériques tels
quelicences,agréments etautorisations .
2.2.2.Tantdanslesarticlesproposésquedansl'ex­
posédesmotifs,l'emploiduterme«agrément »est
quelquepeucontradictoire etporteàconfusion .Par
ailleurs,lestermes«autorisation demisesurlemarché»
sontfréquemment utilisésets'avèrenttrompeurs ,du
faitquelaplupartdesÉtatsmembresn'utilisentpas,à
l'heureactuelle,dedocuments decetype;dureste,
aucunnouveaudocument decetordren'estexigé.
2.2.3.Laproposition dedirectiven'auraitd'effet
directquesurdeuxcontrôlesdesexplosifsàusagecivil.
Cescontrôlespeuventêtredécritscommesuit:
—autorisation delacomposition d'unexplosifqui
peutêtrefabriquéenvuedesamisesurlemarché;
—agrémentdetransfertdesexplosifsàl'intérieurd'un
Étatmembreoudetransfertdesexplosifsd'unÉtat
membredansunautre.
2.2.4.LeComitérecommande quedanslecontexte
deladirective ,lessignifications établiesci-dessussoient
assignéesauxtermes«autorisation »et«agrément »,
quelesdeuxcontrôlessoientdéfinisclairement aux
articles3et7respectivement ,etqu'ilssoientmentionnés
defaçoncohérente danslerestedutextedeladirective .3.2.Article1.3
LeComitéproposelesmodifications suivantes aux
exceptions mentionnées ,àsavoir:
—Lepremiertiretdevraitselimiterauxexplosifsdont
l'usageestfaitsouscontrôlemilitairedirectousous
contrôledirectdesforcesdepolice.
—Lesecondtiretdevraitexcluretouslesarticlespyro­
techniques àl'usagedesconsommateurs .Cespro­
duitsontunchampd'utilisation dépassant large­
mentlecadrelimitédesspectacles etdesdivertisse­
mentsetleurnatureestassezdifférente decelledes
explosifs :lesrisquessontbeaucouppluslimitéset
devraientêtretraitéspardesdirectivesséparées .
—Ilconviendrait d'ajouteruntroisièmetiret(nou­
veau)afind'exclurelesmunitions àusagecivil.Aux
termesdeladirectiveduConseil91/477/CEEdu
18juin1991,lesdispositions applicables àl'acquisi­
tionetàlapossession demunitions sontlesmêmes
quecellesrelativesàlapossession desarmesàfeu
pourlesquelles cesmunitions sontprévues .Pour
traiterdesprocédures régissant letransfertdeces
munitions ,laproposition dedirectivedevraitdispo­
serquelesdispositions duchapitre3deladirective
91/477s'appliquent .
3.3.Article1.4
Pourplusdeclarté,ledeuxièmetiretdevraitêtremodi­
fiécommesuit:
«Entreprise dusecteurdesexplosifs»,touteper­
sonnemoraleouphysiquepouvantposséderlégale­
mentdesexplosifsouintervenant danslafabrica­
tion,lestockage,lestransferts (ycomprisletrans­
port)etl'utilisation oulecommerce desexplosifs ;».
3.4.Article2
Adesfinsdeclarification etd'uniformité ,leterme
«agrément »devraitêtreremplacéparceluid'«autorisa­
tion».
3.5.Article3
3.5.1.DanslaplupartdesÉtatsmembres ,lacompo­
sitionphysiqueetchimiqued'unexplosifdoitêtresou­
mise,préalablement àlafabrication delaformuled'un
explosifenvuedesamisesurlemarché,àl'organisme
gouvernemental compétent auxfinsd'évaluation .Si
l'explosifsatisfaitauxtestsappropriés ,ilestajoutéà
unelistedesexplosifsautorisésetpeutêtreadmisàla
vente.Cetteprocédure constitueuncontrôleunique.
3.5.2.Laproposition dedirectiveprêteàconfusion
etmanquedecohérence enutilisantlesexpressions
«agrément desexplosifs »àl'article3et«reconnais­
sancemutuelledesautorisations »àl'article4quise
réfèrenttoutesdeuxaucontrôleuniqueviséauparagra­
pheprécédent .3.Observations particulières surlesarticles
3.1.Article1.2
LeComitéproposeunlibelléplusprécisdeladéfinition
enajoutantàlafindutexteexistantlestermes«et
incorporés danslesréglementations del'ADR/RIDet
del'OACI/OMCM 1).
0)ADR:Accordeuropéenconcernant letransportdemarchan­
disesdangereuses parroute;
RID:Règlement international concernant letransportde
marchandises dangereuses parchemindefer;
1CAO=OACI :Organisation del'aviationcivileinternatio­
nale;
IMO=OMI:Organisation maritimeinternationale (précé­
demment OMCI -Organisation intergouvernementale
consultative delanavigation maritime).

30.11.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C313/15
contrôlesfrontaliers .Ilestimenéanmoins queladirec­
tiveproposéenefaitpasapparaître suffisamment claire­
mentqu'unnouveaucontrôleserainstauréàl'échelle
communautaire .Ilestopportun dedonnerunedéfini­
tionclairedececontrôleenajoutantauparagraphe 1er
del'article7unedisposition libelléecommesuit:
«Afindepermettre lasurveillance oulecontrôle
nécessaire desmouvements physiquesd'explosifs ,
uneautorisation detransfertestobtenueauprès
desautoritéscompétentes desÉtatsmembresvers
lesquelsletransfertouuntransitdoitêtreeffectué
àl'intérieurdelaCommunauté .
Laformedel'autorisation estenconformité soit
avecleparagraphe 2,soitavecleparagraphe 3,du
présentarticle,selonlecas».3.5.3.LeComitéproposedemodifierl'article3de
manièreàdéfinircecontrôleuniquedelafaçonsui­
vante :
«Autorisation desexplosifs
LesÉtatsmembressubordonnent lapremièremise
surlemarchédesexplosifsàl'autorisation dupro­
duit,dessubstances oupréparations .L'autorisation
n'estdélivréequesil'explosifsatisfaitauxexigences
essentielles desécuritévisantàgarantirlasécurité
etlasantédespersonnes etlaprotection desbiens.
Lestestssonteffectués àlasatisfaction del'autorité
compétente ,afindedémontrer laconformité des
produitsaveclesexigencesessentielles desécurité .
Cesessaissonteffectués àl'intérieur delaCEdans
unlaboratoire agrééparl'autoritécompétente et
déclaréàlaCEouselondesprocédures donnant
desgarantiesanalogues àcellesprocuréesparun
laboratoire agréé».
Ilestessentieldedéfinirrigoureusement lecadred'agré­
mentdesprocédures detest,enn'oubliantpasl'élargis­
sementpossibledelaCommunauté .
3.6.Article4
Adesfinsdeclarté,letextedevraitêtremodifiécomme
suit:
«Lesautorisations (demisesurlemarchédes
explosifs )délivréesconformément auxdispositions
delaprésentedirectivedansunÉtatmembresont
prisesencompteparlesautresÉtatsmembres
commeautorisations ,ausensdel'article3,valables
surleurterritoire ».
3.7.Article7
3.7.1.Article 7.1
LeComitéappuiesansréservelaproposition dela
Commission visantunsystèmederemplacement des3.7.2.Article 7.3
LeComitésuggère,pourplusdeclarté,d'insérerle
terme«nationale »après«sécurité»etleterme«supplé­
mentaire »après«information »àlapremièrephrase.
Ilproposeenoutre,d'unepart,que,enplusdesinfor­
mationsénumérées àcetarticledeladirectiveproposée ,
l'entreprise enquestionsoittenuededéclarerl'itinéraire
transfrontalier qu'elleachoisipourletransit,oubien
lesitinéraires deremplacement susceptibles d'être
empruntés et,d'autrepart,quel'Étatmembreaitle
droitd'exigerunenotification fermedel'itinéraire
emprunté ,immédiatement avantledébutdutransfert .
3.7.3.Article 7.4
Lesexigencesformulées icidevraientêtreintégréesà
l'article7,paragraphe 3.
FaitàBruxelles ,le23septembre 1992.
LePrésident
duComitééconomique etsocial
MichaelGEUENICH