ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(68)524
Vol.1968/0091

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(68 )524final
Bruxelles ,le19juillet 1968
Proposition d'une
DECISION DUCONSEIL
modifiant certaines dispositions deladécision n°
65/270/CEEduConseil ,du13mai1965 »portant application
del'article 4deladécision n°64/389/CEEduConseil ,
du22juin 1964 ,relative àl'organisation d'uneen­
quête surlescoûts desinfrastructures servant aux
transports par chemin defer ,parroute etpar
voie navigable .
(présentée parlaCommission auConseil )
C0M(68)524final

EXPOSEDBSMOTIFS .
IèConsidérations générales
Ladécisionn°65/270/C33duConseildu13mai1965^confie
auxEtatsmembresetàlaCommissionlaréalisationd'unprogramme
d'enquêtesetd'étudesdestinéesàfournirauxinstitutions dela
Communautédesélémentsd'appréciation pourladéfiriitiorid'unèsolu­
tionenmatièred'imputationdescoûtsdesinfrastructures etdetari­
ficationdeleurusage.Ceprogrammecomportel'exécution
-d'unrelevédesdépensesdel'année1966afférentesauxinfrastruc­
tures,
-d'uneétudepilotedestinéeàpréciserlesconditionsd'application
d'uncertainnombredesolutionssusceptibles d'êtreenvisagées en
cequiconcernelatarification deï'usagedesinfrastructures ,
-d'étudessurdescasparticuliers envuedemettreenlumièreles
•problèmesposésparl'application decesmêmessolutions *
Lerelevédesdépensesdel'année1^66ëtl'étudepilote\que
.'laCommissionaréaliséeavecleconcoursdugouvernement français
.sur,1?axe;JParis-Le .Havre,sontenvoied'achèvement *Commel'arti­
cle4»paragraphe3,deladéoisionn°65/270/GSEprévoit'explicite­
ment,lapossibilité ,demodifierlesdispositions relativesauxétudes
surdescasparticuliers auvudesrésultatsdel'étudepilote,:le
momentest.donovenud'examinerlafaçondontilconvientd'exécuter
•letroisièmevoletduprogrammeci-dessus.' '
(l)J.O.n°88du22mai1965,page1473/65.

D'aprèslesdispositions deladécisionprécitée,lesétudesen
questionconcernenttroiscast
a)lecasdeliaisonsentredeuxvillesourégionséconomiques (oude
voiesousectionsdevoieencequiconcernelanavigationinté­
rieure)3
b)lecasd'unensembled'infrastructures dansunezonegéographique
limitée;
c)lecasdesinfrastructures routièresdanslesagglomérations urbai­
nes'.■
L'étudepiloteaportésurlesdeuxpremierscas.Lesenseigne­
mentsquiontpuenêtretiréssontsuffisamment importantspourqu'il
puisseêtrerenoncésansinconvénients âl'exécutiondesétudespar­
ticulières •correspondantes etquiconstitueraient enfaitunerépéti­
tiondel'étudepilote».Lesmoyensqu'ilfaudraitmettreenoeuvre
pourlesréaliserseraientdisproportionnés parrapportauxquelques
résultatscomplémentaires qu'ellesseraientsusceptibles defournir.
Enrevanche,ilestnécessairedemaintenirlesétudesrelatives
auxinfrastructures routièresdanslesagglomérations urbaines,que
l'étudepiloten'apaspermisdeprendreenconsidération defaçon
détaillée.Or,lesproblèmescorrespondants présententdesparticu­
laritésquilesdistinguentnettementdeceuxquiseposentpourles
infrastructures deraBecampagneetlesconclusionsauxquelles on
arrivepourcesdernièresnepeuventpasêtretransposéestellesquel­
lesauxpremières.Ausurplus,l'étudeduproblèmedelatarification
enzoneurbainedevientdeplusenplusurgentesunepolitiquetari­
fairerationnelle danscedomainedoiteneffetêtreconsidérée comme
undesmoyensdefairefaoeàladégradation desconditions decircu­
lationdanslesgrandesagglomérations ,problèmedontlasolution

conditionne pour une part importante ledéveloppement harmonieux de
lacivilisation moderne qui estunphénomène essentiellement urbain »
Sous lebénéfice decesarguments ,ilestproposé demaintenir
lesétudes surdescasurbains initialement prévués etd'enconfier
l'exécution auxEtats membres ,àl'exception dùLuxembourg oùles
conditions existant enmatière deconcentration urbaine néfournis - '
sent pas dejustification àune étude decegenre .Contrairement à
cequiaétéfait pour l'étude pilote ,ilesttoutefois prévu que
lesétudes enquestion auront non seulement lecaractère d'études théo­
riques etméthodologiques ,mais qu'elles devront -servir àdéfinir des
modèles desolution adaptés auxcondition aréelles d'application pra­
tique etàmettre aupoint lésmoyens téchniqu,ee déleur réaliôatiori .
Cesderniers pourront répondre àdesformules très diverses :tarifi­
cation directe delacirculation àl'aide decompteurs électroniques
tels qu'ilsont étédéveloppés enGrande-Bretagne ;tarification du
parking ?taxe surl'emploi ,etc. Ainsi seront disponibles ,dès
l'achèvement "desétudes ,leséléments permettant dechoisir unepoli­
tique detarification del'usage desinfrastructures routières dans
lesagglomérations urbaines quisoit adaptée auxparticularités des
différentes situations etlesmoyens déla -réaliser . -: .û :
Ilestenfin souligné quelésdispositions desârticles '1et5
deladécision n°65/270/C£3restent d'application .-Cesdispositions
prévoient respectivement quelaCommission assurera lacoordination
teohniqué del'ensemble des travaux incombant auxEtats membres et
qu'elle sèra assistée dans cette tâche parun'comité 'd'expé3 ?tôgouver­
nementaux . • ■ '

-4-
II.Considérations particulières
Articl epremier
Cetarticle remplace l'article 4deladécision n°65/270/CEE,
quicontient lesdispositions relatives auxétudes surdes casparti­
culiers etqu'ilconvient donc d'abroger .
–Paragraphe 1
Ceparagraphe définit lesobjectifs desétudes àentreprendre
partous lesStats membres ,àl'exception duLuxembourg .Cesobjec­
tifs sont commentés defaçon détaillée dans lesconsidérations géné­
rales ci-dessus .
-Paragraphe 2
Ceparagraphe indique lescritères qu'ilyalieu deprendre
enconsidération pour définir les casdevant faire l'objet d'études
etpour répartir cesétudes entre lesEtats membres .Laprise en
considération deces critères estdestinée àassurer que les études
portent surunéchantillon largement diversifié etque soient exami­
nés ainsi lesproblèmes souvent très différents d'untype d'agglomé­
ration àunautre . ,
Dupoint devue del'importance delapopulation ,trois types
d'agglomération pourraient être retenus sdesagglomérations moyennes
de ,l'ordre de500.000 habitants 5desagglomérations importantes d'en­
viron unmillion d'habitants ;desagglomérations très importantes
comportant 2millions d'habitants etplus .
Lecritère del'étendue del'agglomération doit permettre de
tenir compte desphénomènes dedensité depopulation etd'emploi qui
ontune influence considérable sur l'utilisation delavoirie urbaine .
••«/•*•

-5-
Lesmêmesconsidérations sontvalablespourlecritèredela
naturedesfonctionssocialesetéconomiques del'agglomération *
Quantauderniercritère,quiatraitàl'existencederéseaux
ferroviaires detransportsurbainsetsuburbainsàgrandecapacité,
ildécouledelaconstatation queleproblèmede1'utilisation des
infrastructures urbainesneseposepasdanslesmêmestermesselon
qu'ilexisteounondetels.réseaux.Ilestimportantdedégager
l'influencedecefacteursurlatarification del'usagedelavoirie
urbaine,sansqu'ilsoitpourautantquestiond'étudierlestarifsà
appliquerauxréseauxferrés.
-Paragraphe3 .
Ilimported'éviterquelesaspectsgénérauxcommunsauxdivers
cassoientétudiésàlafoisdansplusieursEtatsmembres.Cepara­
grapherépondàcesoucid'efficacitéetdecompression desdépenses.
*Paragraphe 4 •
Lesétudesàentreprendre conformément àlaprésentedécision
présententdel'intérêtàlafoispourl'Etatquileseffectueetpour
l'ensembledesEtatsmembres,enraisondelarépartitionentreeux
descasd'étudeetdestâches.Unconcoursfinancierdelapartdes
institutions communautaires estdoncjustifié.
L'objetdeceparagrapheestd'enprévoirl1octroi.Uneévalua­
tionmêmeapproximative del'importancedececoncoursn'esttoutefois
paspossibleàl'heureactuelle.Elleesteneffetsubordonnée àla
oonaissancetantdumontantglobaldesfraisentraînésparl'exécution
desdifférentes étudesquedelapartdecesfraisqu'ilseraitjusti­
fiédemettreàlachargedubudgetcommunautaire .Or,cesdeuxélé­
mentsnepourrontêtreévaluésquesurlabased'unedéfinitiondétail­
léedestâchesd'étudesetdeleurrépartitionentrelespays.

-Paragraphe 5
Ceparagrapheatraitàlacommunication desrésultatsdesétu­
desàlaCommission,communication pourlaquelleilfixeunnouveau
délaituiremplaceceluidu31décembre1967»
Ausujetducontenudurapportquecelle-ciétablirasurces
résultats,ilestrenvoyéàcequiestditinfinedesconsidérations
généralesci-dessus.
Article2
Pasdecommentaire .

Propositiond'uno'
DECISIONHJCONSEIL
*- **• •
.modifiantcertainesdispositions deladécisionn°65/270/CEE
duConseil,du13mai1965,portantapplication del'article4
deladécisionn°64/389/CE3duConseilj.du22juin1964,
relativeàl'organisation d'uneenquêtesurlescoûtsdes
infrastructures servantauxtransportsparchemindefer,
parrouteetparvoienavigable
.(PrésentéeparlaCommissionauConseil)
LECONSEILDESCOMMUNAUTES .EUROPEENNES ,
vulétraité'instituantlaCommunautééconomiqueeuropéenneet
notammentsonarticle75>\
vuladécisionn®65/270/CEEduConseil,du13mai1965»portant
application'del'article4deladécisionn®64/389/CSEduConseil,
du22juin1964,relativeàl'organisation d'uneenquêtesurlescoûts
desinfrastructures servantauxtransportsparchemindefer,par
(1)routeetparvoienavigable ^'etnotammentsonarticle4»
vulaproposition delaCommission,
vul'avisduComitééconomiqueetsocial,
vul'avisduParlementeuropéen,
considérantqueladécisionn°65/270/CSEprévoitl'exécution
parlesEtatsmembresd'étudessurdescasparticuliers destinéesà
mettreenlumièrelesproblèmesposésparl'application decertaines
(1)J.O.n°88du22mai1965»page1473/65»

solutions enmatière d'imputation descoûts desinfrastructures etde
tarification deleur usage ;qu'ilestcependant prévu expressément
que lesdispositions correspondantes peuvent être modifiées pour tenir
compte desrésultats del'étude pilote visée àl'article 3delamême
décision îquecette dernière étude afourni desenseignements suffi­
samment importants pour qu'ilpuisse être renoncé sans inconvénient
àl'exécution delatotalité des études surdes casparticuliers ini­
tialement prévues 5 . '
considérant que l'étude pilote n'apaspermis d'éclairer les
problèmes posés par l'application d'une tarification del'usage des
infrastructures routières dans lesagglomérations urbaines ,quiconsti­
tueunélément important d'une solution d'ensemble duproblème dela
circulation enzone urbaine 5qu'ilest enconséquence nécessaire de
maintenir l'exécution desétudes prévues àcetégard tout enenrefor­
mulant lesobjectifs etenredéfinissant lescritères quidoivent
présider auchoix descasàétudier ;quecesétudes doivent servir
tant àéclairer lesaspects théoriques duproblème del'application
d'unetarification del'usage desinfrastructures enzone urbaine qu'à
dégager lesmoyens àl'aide desquels elle pourrait effectivement être
mise enoeuvre ,
AAKB3TS LAPRESENTE DECISION *

Articlepremier
L'article4deladécisionn°65/270/CE5estsuppriméetrem­
placéparlesdispositions suivantes s
"1.LesEtatsmembres,àl'exceptionduLuxembourg,effectueront
•chacununeétudeenvuedemettreenlumièrelesproblèmesd'ordre
théoriqueetpratiquequeposel'applicationd'unetarification de
l'usagedesinfrastructures routièresdanslesagglomérations urbaines.
Lebutdocosétudesostdepermettreladéfinitiondurégimefinancier
applicableonmatièrsd'utilisation dosinfrastructttr ©B,dopréciserles
conditionsd'imputationdescoûtsdecesinfrastructure etdedévelop­
perlesmpyenslesplusappropriéspourlamiseonoeuvredoc©régima.
2»Danslebutdecouvrirunegammeaussiétenduequepossiblede
cas,lesEtatsmembresprendrontenconsidération lescritères
ci-aprèspourchoisirlesoasdevantfairel'objetdesétudesvisées
auparagraphe 1etpourrépartircelles-cientreeuxd'uncommun
accordi -
-importance delapopulation del'agglomération |
-étenduedel'agglomération j
-naturedesfonctionssocialesetéconomiques del'agglomération ;
-existencederéseauxferroviaires detransportsurbainset
suburbainsàgrandecapacité.
3.Afind'éviterdesdoublesemplois,lesEtatsmembresseconcer­
terontpourrépartirentreeuxl'étudedesaspectsgénérauxd'ordre
théoriqueetpratiqueduproblèmedelatarification de1'usagedes
infrastructures routières.

4»LesBtatsmembrespourront "bénéficierd'unconcoursfinancier
delaCommunauté dontlemontantseradéterminéenfonctionde
l'intérêtqueprésententlesétudeseffectuéesparchacund'euxpour
ledéveloppement delapolitiquecommunedestransportssousl'angle
delatarification de1'usagedesinfrastructures routièresdansles
agglomérations urbaines.Lescréditsnécessaires àcettefinseront
inscritsentempsutileau"budgetdesCommunautés àl'articleconcer­
nantlesétudesetenquêtesd'ensembleprésentantuncaractèrecom­
munautaire .
5.LesEtatsmembrescommuniqueront lesétudesviséesci-dessus
avantle.»«.••(datepostérieure detroisansàladatede
notification deladécision)àlaCommission.Celle-ciprésentera
auConseilunrapportsurlesrésultatsdecesétudes,quicontien­
draunexposédesenseignements àentirerquantauxprincipeset
moyensd'unetarification del'usagedesinfrastructures routières
danslesagglomérations urbaines.M
Article2
LesEtatsmembressontdestinataires delaprésentedécision.
FaitàBruxelles,le *
ParleConseil
"",Leprésident