Amendement29
Article223
Les fonctionnaires ou agents des institutions et organismes
visésàl’article185durèglementfinanciernepeuventpasseporter acquéreurs des biens revendus par ces institutions etorganismessauflorsquecesbienssontrevendusparunepro-cédured’adjudicationpublique.Lesmembres,lesfonctionnairesouagentsdesinstitutionset
organismesvisésàl’article 185durèglement financier ainsi
quelepersonneldesfirmessouscontrataveclesinstitutionsettravaillantintramuros, nepeuventpasseporteracquéreurs
des biens revendus par ces institutions et organismes sauflorsquecesbienssontrevendusparuneprocédured’adjudica-tionpublique.
Amendement30
Article255,alinéa1,pointc
c) l’Officederecrutement. c) l’Officede sélectiondupersonneldesCommunautéseuro-
péennes.
Amendement31
Article263,paragraphe2bis(nouveau)
2bis. Lecomptedegarantieestcréditéd’unintérêtannuel
correspondant à la moyenne annuelle des cours mensuels
appliquésparlaBanquecentraleeuropéenneàsesopérations
principalesderefinancementeneurosjusqu’aumomentdesaliquidation.
Amendement32
Article263bis(nouveau)
Article263bis
Établissementdescomptespour2002
Les comptes de l’exercice 2002 sont établis et présentés
conformément aux dispositions du règlement financier du21décembre 1977, modifié en dernier lieu par le règle-ment (CE, CECA, Euratom) n
o762/2001 du Conseil du
9avril2001(1),saufpourcequiestdel’obligationdesou-
mettre ces comptes au contrôleur financier prévue auxarticles79et81duditrèglement.
(1) JOL111du20.4.2001,p.1.
P5_TA(2002)0508
Chartedesdroitsfondamentauxdel’Unioneuropéenne
RésolutionduParlementeuropéensurl’impactdelaChartedesdroitsfondamentauxdel’Union
européenneetsonstatutfutur(2002/2139(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vusarésolutiondu16mars2000surl’élaborationd’uneChartedesdroitsfondamentauxdel’Union
européenne(1),
/dash vusonapprobationle14novembre2000duprojetdeChartedesdroitsfondamentauxdel’Union
européenne(2),
(1) JOC377du29.12.2000,p.329.
(2) JOC223du8.8.2001,p.74.C300E/432 FR11.12.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,23octobre2002
TEXTEPROPOSÉ
PARLACOMMISSIONAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
/dash vul’article163desonrèglement,
/dash vulerapportdelacommissiondesaffairesconstitutionnellesetlesavisdelacommissionjuridiqueet
dumarchéintérieur,delacommissiondesdroitsdelafemmeetdel’égalitédeschancesainsiquedelacommissiondespétitions(A5-0332/2002),
Considérantcequisuit:
LégitimitédelaCharteA. letraitédeMaastricht(1992)estlepremierquiaitprévuleconceptdecitoyennetédel’Unioneuro-
péenneetquiaitétabliensonarticle6.2quel’Uniondevaitrespecter«lesdroitsfondamentaux,telsqu’ilssontgarantisparlaConventioneuropéennedesauvegardedesdroitsdel’hommeetdeslibertésfondamentales,signéeàRomele4novembre1950,ettelsqu’ilsrésultentdestraditionsconstitution-nellescommunesauxÉtatsmembres,entantqueprincipesgénérauxdudroitcommunautaire»(
1);au
coursdeladécenniesuivante,desprogrèsontétéaccomplisdansledomainedudéveloppementdesdroitsdel’hommedansl’Union,principalementenmatièredepolitiqueextérieuremaisaussidanslecadredescritèresdel’élargissementdéfinisàCopenhagueen1993;
B. enjuin1999,leConseileuropéendeCologneconvenaitd’établiruneChartedesdroitsfondamentaux
del’Union«afind’ancrerleurimportanceexceptionnelleetleurportéedemanièrevisiblepourlescitoyensdel’Union»;ildécidaitqu’unefoisquelaCharteauraitétéproclamée,ilconviendraitd’exa-miner«si,etlecaséchéant,lamanièredontlaChartepourraitêtreintégréedanslestraités»;pourélaborerlaCharte,leConseileuropéenaconvoquéunorganespécifique(quidécidades’auto-intituler«Convention»)constituédereprésentantsdeschefsd’État,degouvernementetduPrésidentdelaCom-mission,ainsiquedemembresduParlementeuropéenetdesparlementsnationaux;
C. du17décembre1999au2octobre2000,laConventionatravaillésouslaprésidencedeRoman
Herzog,ancienPrésidentdelaRépubliquefédéraled’Allemagne;leConseileuropéenaélargilemandatdelaConventionlorsdesaréuniondeTampereenoctobre1999etapasséenrevuelesprogrèsréaliséslorsdesaréuniondeFeiradejuin2000;laConventionatravailléd’unemanièrelargementouverteetaprocédéàdevastesconsultations;endépitduproblèmeposéparlestatutultimedela
Charte,elleaprisladécisionmarquantedetravailler«commesi»elleélaboraituntextejuridique
contraignant,avecl’intentionexpressedegarantirlasécuritéjuridique;laConventionarempliavecprécisionlemandatconfiéparleConseileuropéenqui,àsontour,aacceptéleprojetdeCharteàl’unanimitélorsduSommetdeBiarritzdes13-14octobre2000;
D. aprèsavoirobtenul’approbationduParlementeuropéen(14novembre2000)etdelaCommission
(6décembre 2000), ainsi que celle de plusieurs parlements nationaux, la Charte a été proclamée
solennellementparlesprésidentsdestroisinstitutionsdel’UEàNicele7décembre2000;laConfé-rence intergouvernementale s’est également engagée à considérer le statut futur de la Charte, enl’espaced’unan,commel’undesquatrepointsspécifiquesdelaprochaineréformeconstitutionnelledel’Unionquidoitêtreconcluedanslecadred’unenouvelleCIGen2004;
E. danslaDéclarationdeLaekendu15décembre2001,leConseileuropéenainstauréuneConvention
constitutionnelle,dontlalégitimitéestanalogueàcelledelaConventionresponsabledelaCharte,
placéesouslaprésidencedeValéryGiscardd’Estaing,ancienPrésidentdelaRépubliquefrançaise,envued’examiner,entreautreschoses«silaChartedesdroitsfondamentauxdoitêtreintégréedansletraitédebaseetseposerlaquestiondel’adhésiondelaCommunautéeuropéenneàlaConventioneuropéennedesdroitsdel’homme»;
F. laConventionamissurpiedungroupedetravailplacésouslaprésidenceducommissaireVitorino
envued’examinerlesmodalitésetlesconséquencesdel’intégrationdelaChartedansletraitéetdel’adhésiondel’UEàlaConventioneuropéennedesdroitsdel’homme(CEDH)(
2).
(1) LaCoureuropéennedejusticeavaitdéjàconsidérélesdroitsfondamentauxcommefaisantpartieintégrantedes
principesgénérauxdudroitcommunautairedepuis1969aumoins(Stauderc/Villed’Ulm).
(2) Pourlemandatdugroupedetravail,voirCONV72/02etpourledocumentrelatifauxmodalités,leCONV116/02.11.12.2003 FR C300E/433 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,23octobre2002
Contenu
G. laCharteenglobelesdroitsdel’hommeclassiquescontenusdanslaCEDH,telsqu’ilssontdéveloppés
parlajurisprudencedelaCoureuropéennedesdroitsdel’hommeàStrasbourg;saportéeesttoutefoisbeaucouppluslarge:enpremierlieu,ils’agitd’uncataloguededroitsrelevantdelacompétencedel’Unioneuropéenne,telsquedéfinisdanslestraitésettelsquedéveloppésparlajurisprudencedelaCourdejusticeeuropéenneàLuxembourg;endeuxièmelieu,etcepointestimportant,laCharteréaffirmelesdroitsetprincipesissusdestraditionsconstitutionnellesetdesobligationscontractuelles
internationalescommunesauxÉtatsmembres;entroisièmelieu,laChartetientcomptedesévolutions
scientifiquesettechniquesrécentes;enquatrièmelieu,ellereflèteetrespectepleinementlemodèlesocialeuropéen;
H. àl’instardesloisrelativesauxdroitsdel’hommecommunesauxconstitutionsdelaplupartdesÉtats
membres,laCharterassembledansuntexteuniqueuncatalogueglobalnonseulementdedroitsspécifiques mais également de libertés, de valeurs et de principes généraux; de par son style, saformeetsaprécision,ils’agitd’undocumenttraditionnel;
I. silaCharten’étaitpasdestinéeàcréerdenouveauxdroits,elleestparvenueàrendreplusvisiblesles
droitsexistants;endégageantunconsensusnouveauetvastesurunenouvelleformulationdesdroits,elleleurapporteplusdeclartéetunemeilleuremiseenrelief;ellereflètelesnormeseuropéennescontemporainesenmatièredebonnegestion,entermesd’égalitéetdeluttecontreladiscrimination,depolitiquesociale,d’écologie,dedroitsciviques,d’administrationetdejustice;cesdroitssontindivi-sibles:enEurope,liberté,égalitéetsolidaritévontdepair;
J. laCharteestundocumentdynamiquequi,commeilestditdanssonpréambule,chercheà«renforcer
laprotectiondesdroitsfondamentauxàlalumièredel’évolutiondelasociété,duprogrèssocialetdesdéveloppementsscientifiquesettechnologiques»;elleapourobjectifdeseconderl’Uniondanslatâchequ’elles’estdonnéededévelopperdesvaleurscommunesdanslerespectdeladiversitédesidentités
nationales;saformulationpermetledéveloppementultérieurdel’acquiscommunautaire;
K. laChartepossèdedèslorsunequalitédurable;endépitd’unstatutlégalnonréglé,elleaétéentière-
mentlégitiméeparlafaçondontelleaétéélaboréeetelleaétéconçuepourdurer;alorsqu’aucundocumentconstitutionnelanaloguenesauraitêtreparfaitetquetoutdocumentdecettenaturedoitpouvoirêtreamendé,lefaitd’ouvrirmaintenantledossierdesarévision,enparticulieràunstadeaussiprécocedesonexistence,pourraitporteratteinteàsonintégritéetàsaforcemorale;ilconvientd’expérimenterl’applicationd’uneChartecontraignanteavantd’envisagerdelamodifier;entoutétatdecause,laConventionactuellen’apasétémandatéeparlaDéclarationdeLaekenpourprocéderàunenouvellerédactiondelaCharte;ilconvientdeprévoirqu’unetellerévisionnepeutêtrefaiteàtoutlemoinsqueselonlaméthodeprévuepourlarévisiondesautresdispositionsconstitutionnelles;
L. ilsepeuttoutefoisqu’uncertainnombred’aménagementstechniquesrelatifsaux«clauseshorizontales»
doiventêtreapportésàlaChartepourqu’ellepuisseêtreintégréedansletraité.
Portée
M. laCharten’attribuepasdecompétencesàl’Union;aucontraire,elleapoureffetdelimiterl’exercice
dupouvoirdesinstitutionseuropéennesenraisondel’obligationquileurestfaitedelarespecter;danslecadredeleurscompétences,lesinstitutionsontégalementpourdevoirdepromouvoirlerespectdesesdispositions;
N. laChartenelimitepaslescompétencesdesÉtatsmembresprévuesparlestraités;ellenesesubstitue
pasauxrégimesdesÉtatsmembresenmatièrededroitsfondamentaux,maiselleenconstitueuncomplément;
O. laChartes’adresseauxinstitutionsetorganes(etagences)del’UnioneuropéenneetdesÉtatsmembres
lorsqu’ilsmettentenœuvre,etdanslamesureoùilslefont,ledroitetlapolitiquedel’Union;
P. danslamesureoùlaCharteposepourprincipel’existenced’unerelationdirecteentrelecitoyen,d’une
part,etl’autoritésupranationale,d’autrepart,elleaideral’Unionàrespecterleprincipedesubsidiarité;laChartedevraitdonnerletonàl’ensembledudispositifconstitutionnel.C300E/434 FR11.12.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,23octobre2002
Répercussions
Q. bienquelaChartenesoitpasdirectementjusticiable,sonstatutdeproclamationsolennellefaitqu’elle
estdéjàdevenue,commeilfallaits’yattendre,unimportantdocumentderéférence;elleestrespectéeparlesinstitutionsdel’UEetinvoquéetantparlesÉtatsmembresqueparlescitoyens(
1),notamment
parlebiaisdespétitionsadresséesauParlementetdesplaintesadresséesauMédiateureuropéen;laCommissionadécidédelaconsidérercommecontraignantepourelle-mêmeetainstituédesprocé-duresinternespermettantdegarantirlerespectdesesdispositions(
2);elletraitelaChartecommeun
principegénéraldudroitcommunautaire;enélaborantdespropositionslégislatives,laCommissionfaitsystématiquementvaloirqu’ellelarespecte(
3);
R. leConseiln’apasencorechoisideconsidérerlaChartecommeobligatoire,maisils’yestexpressé-
mentréférédansquatredécisionsetdeuxrésolutions(4);
S. l’article58durèglementduParlementeuropéenstipuleque,leParlementveilleparticulièrementàce
quelesacteslégislatifssoientconformesàlaChartedesdroitsfondamentaux;enoutre,leParlementeuropéenautilisélaChartecommeunmodèlepoursesrapportsannuelssurlasituationdesdroitsfondamentauxdansl’Unioneuropéenne;ilestfaitfréquemmentréférenceàlaChartedansdesrap-portsetrésolutionsduParlement,ainsiquedansdesquestionsadresséesparlesdéputésàlaCommis-sionetauConseil;
T. troisactesadoptéssurlabasedelaprocéduredecodécisioninvoquaientégalementlaCharte(accès
auxdocuments,exclusionsocialeetcontratsdegarantiefinancière)(
5);denombreuxautressonten
attente;
U. tantlacommissiondespétitionsqueleMédiateurontreçudenombreusespétitionsetdémarches
émanantdecitoyensinvoquantlaCharte,bienqu’apparemmentlesmalentendusquantàsaportéeouauniveaudeprotectionqu’elleassuresoientnombreux;ilssesontnéanmoinstrouvésparmilespremiersàavoirutiliséactivementlaChartedansl’intérêtducitoyen;ilsontsoutenuleursréclama-tionsetfaitusagedeleurspouvoirsd’initiativeencequiconcerneladiscriminationdanslespolitiquesderecrutementetd’emploidesinstitutionseuropéennes,entermesd’âge,desexe,derace,delibertéd’expression et de congé parental; ils appliquent également systématiquement le code de bonneconduiteadministrativepourtenterdemettreenœuvrelesdispositionsdelaCharte;ilsconsidèrentqu’elledevraitêtrecontraignanteàchaquefoisqueledroitcommunautaireestappliqué;lacommis-siondespétitions,ainsiqueleMédiateureuropéenetsonréseaudemédiateursnationauxpourraientjouerunrôleimportantdansledéveloppementetlecontrôledelamiseenœuvredelaCharteetleMédiateureuropéenpourraitêtrehabilitéàsaisirlaCourdejusticedecasimportantsenrelationaveclesdroitsfondamentaux;
V. plusieurstentativesontétéfaitesd’invoquerlaCharteàl’appuiderecoursintroduitsdevantlestribu-
nauxeuropéens;lesavocatsgénéraux yfontdeplusenplusréférence dansleursavisetelleestdevenueunesourceimportanted’inspirationpourlesjuges(
6);leTribunaldepremière instancea
décidéquelaCharteconfirmaitledroitàrévisionjudiciairecommeprincipegénéraldudroitcom-munautaire(
7);dansunautrecas,cemêmetribunal,enlacitantatentéd’élargirl’accèsaurecours
judiciaireeffectifd’unepartieàunprocèsdirectementconcernéemaispasàtitreindividuel(8);bien
quelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesaitréfutécetteinterprétationquireviendrait,11.12.2003 FR C300E/435 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,23octobre2002
(1) Voir,parexemple,arrêtdelaCourdejusticedu10.9.2001dansl’affaireC-377/98,Pays-Basc/ParlementetConseil.
(2) CommunicationdelaCommission, ApplicationdelaCharte, SEC(2001)380/3.
(3) Lesprojetsd’acteslégislatifsdanslesquelsdesarticlesdelaChartesontcitéscouvrentlapolitiquedeconcurrence,
lesconditionsdetravail,laprotectiondesdonnées,larecherchescientifique,lapolitiqueenmatièrededroitd’asile
etàl’égarddesréfugiés,lapublicitéetleparrainagedutabac,letraficdestupéfiants,laresponsabilitéparentaleet
lesdroitsdel’enfant,l’accèsàlajustice,lemandatd’arrêt,lesinvalidités,laprotectionsanitaire,leracismeetlaxénophobieetlesdispositionsstatutaires.
(
4) Décision 2001/903/CE du Conseil relative à l’année européenne des personnes handicapées 2003;
décision2002/187/JAIduConseilinstituantEurojustafinderenforcerlaluttecontrelesformesgravesdecrimina-
lité;décision-cadre2002/475/JAIduConseilrelativeàlaluttecontreleterrorisme;décision-cadre2002/584/JAIduConseil relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures d’extradition entre États membres; résolution2002/C50/01duConseilsurlapromotiondeladiversitélinguistiqueetdel’apprentissagedeslanguesdansle
cadredelamiseenœuvredesobjectifsdel’annéeeuropéennedeslangues2001;résolution2002/C163/01du
Conseilsurl’éducationetlaformationtoutaulongdelavie.
(
5) Respectivement,lerèglement(CE)no1049/2001;ladécisionno50/2002/CE;ladirective2002/47/CE.
(6) Voirparexemplelesavisdel’avocatgénéralTizzanodansC-173/99,BECTUetLegerdansC-353/99,Hautala.
(7) Arrêtdu30.1.2002dansl’affaireT-54/99,Max.mobilcontreCommission.
(8) Arrêtdu3.5.2002dansl’affaireT-177/01,Jégo-QuérécontreCommission.
pourlesjuridictionscommunautaires,àoutrepasserleurscompétences(1);enmêmetemps,laCoura
cependantsuggérédemodifierletraitéenconséquence(2);laCoureuropéennedesdroitsdel’homme
aégalementcommencéàfaireréférenceexpresseàlaCharte(3);
W. leParlementeuropéenetlaCommission(4),maiségalementleComitééconomiqueetsocialetle
Comitédesrégions,ontdemandéquelaChartedeviennelégalementcontraignante;cesignalfortaétérécemmentamplifiéparleForumdelasociétécivileetlaConventiondesjeunesdelaConvention.
CohérenceaveclaCEDH
X. lescraintesdevoirlaChartemenacerlacrédibilitédelaCEDHetdelaCoureuropéennedesDroitsde
l’hommenesesontpasavérées.LajurisprudencedelaCourdeStrasbourgprévoituncontrôleexterneetladéfinitiondenormesminimalesàl’actiondes44ÉtatsduConseildel’Europeenmatièredesdroitsdel’homme;lajurisprudencedelaCourdeLuxembourgassurelecontrôleinterneetlerespectdesdroitsdel’hommedansl’espacejuridiquedel’Unioneuropéenneeninsistantpourquecerespectsoitd’unniveauélevé;l’importancedelaCharterésidedanslefaitqu’elleprévoitpourl’Unioneuro-péenneunrégimefondésurdesdroitsplusétendus;
Y. commel’AssembléeparlementaireduConseildel’Europeetlui-mêmel’ontrépétéàplusieursreprises,
lameilleurefaçond’assurerlacohérenceentrelaCEDHetlalégislationdel’Unioneuropéenneenmatièredesdroitsdel’hommeseraitquel’UnionadhèreàlaConventioneuropéennedesdroitsdel’homme;ilestimportantdesupprimerl’anomalieenvertudelaquellel’Unioneuropéenne,quijouitdecompétencesluiattribuéesparlesÉtatsmembres,n’estpasunehautepartiecontractanteàlaCEDH,àcôtédecesmêmesÉtatsmembres;sielledevaitadhéreràlaCEDH,l’Unioneuropéenneseraitsoumiseenmatièrededroitsdel’hommeaumêmecontrôleexternequesesÉtatsmembres.D’unepart,l’existencedelaChartenerendl’adhésiondel’UEàlaCEDHnisuperflueniinopportune;l’adhésionestsouhaitableensoi,quelquesoitlestatutdelaCharte;d’autrepart,l’adhésionàlaCEDHnerendpasmoinsnécessaireoumoinspertinentel’intégrationdelaChartedansletraité;considèrecetteadhésioncommeprécurseurd’autresadhésionsdel’Unionàdesinstrumentsinternationauxdesauvegardedesdroitsdel’hommefondamentaux;
Z. considèrequemêmeaprèsl’adhésiondel’UEàlaCEDH,laCourdejusticeeuropéenneresteraitle
tribunaldedernièreinstancepourledroitcommunautaire;sarelationaveclaCoureuropéennedesdroitsdel’hommeseraitexactementlamêmequecelledesjuridictionsnationalessuprêmesoudescoursconstitutionnellesquireconnaissentlerôledelaCoureuropéennedesdroitsdel’hommedanslecontrôledelacohérenceetdelacompatibilitéaveclesrèglespaneuropéennesenmatièrededroitsdel’homme;unefoisdotéedelapersonnalitéjuridiqueinternationale,l’Unioneuropéenneseraitdirecte-mentreprésentéedevantlaCoureuropéennedesdroitsdel’homme,cequirenforceraitl’autoritéetl’autonomietantdelaCourdejusticeeuropéennequedelaCoureuropéennedesdroitsdel’homme;
1. observequelaprocédured’élaborationdelaCharte,ainsiquel’usagedéjàvastequiaétéfaitdecelle-
ciparlesinstitutions,lestribunauxetlescitoyensluiconfèrentunegrandeautorité;estconvaincuquel’efficacité delaCharteserait considérablementrenforcée silesdroitsqu’elleénonceacquéraient forceexécutoireendroitcommunautaireauprèsdestribunaux;
2. prieinstammentlaConventiondedévelopperlasécuritéjuridiqueetdemettreuntermeàlaconfu-
sionpolitiquerelativeàlaportéeetauniveaudeprotectiondelaCharteenaccordantàcelle-cilestatutde
droitprimaire,demanièreàcequ’elledevienneunpointderéférencemajeurpourlaCourdejusticeetles
tribunauxnationaux;àcettefin,soulignequelaChartedoitêtreintégréedansledroitconstitutionneldel’Unioneuropéenne;
3. dénoncelesdangersquecomporteraitlerefusderendrelaCharteobligatoirepourl’ensembledes
institutions,organesetagencesdel’Unioneuropéenne,ainsiquepourlesÉtatsmembreslorsqu’ilsmettentenœuvre,etdanslamesureoùilslefont,ledroitetlapolitiquedel’Unioneuropéenne,encesensquel’attentedescitoyenseuropéensneseraitpasrencontrée;
(1) Arrêtdu25.7.2002dansl’affaireC-50/00P,UnióndePequeñosAgricultores,Paragraphe44.
(2) Arrêtdu25.7.2002dansl’affaireC-50/00P,UnióndePequeñosAgricultores,Paragraphe45.
(3) RequêteCEDHno25680/94,arrêtdu11juillet2002.
(4) COM(2000)644.C300E/436 FR11.12.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,23octobre2002
4. soutientqu’unrenforcementdustatutdelaCharteseraitéminemmentsouhaitabledanslecadrede
l’élargissement,carilserviraitàentérinerunrégimededroitsfondamentauxaucœurduprocessusd’inté-grationeuropéenne,rassurantàlafoislesÉtatsmembresanciens,nouveauxetpotentiels;
5. soulignequerendrelaChartecontraignanteouvriraunenouvellephasedel’évolutiondelacitoyen-
netédel’Unioneuropéenneetque,pourprotégerlecitoyencontretoutabusparl’Unioneuropéennede
sespouvoirsélargis,desvoiesderecoursjudiciairesdevrontêtredéveloppées;
6. proposedèslorsqu’enconsultationétroiteaveclestribunaux,laConventionélaboredesmesures
destinéesàaméliorerl’accèsdirectauTribunaldepremièreinstance(assortid’undroitd’appelauprèsdelaCourdejustice)pourdévelopperlaprotectionjuridiquedesindividus;estconvaincuquelestribunauxnationauxdesÉtatsmembresetdespayscandidatsdoiventêtredavantagesensibilisésàl’obligationquileurestfaited’utiliserlaCharteaunomdescitoyens;
7. estimequ’ilestimpensablequel’Unioneuropéennepossèdeuneconstitutionmodernesansdisposer
d’unedéclarationcontraignantedesdroitsducitoyenetestimequesilaConventionélaboreunnouveautraiténecomprenantpaslaCharte,sonimpactconstitutionnel,àlafoisnécessaireetsouhaitable,serainsuffisant;
8. seditconvaincuquelaChartedevraitêtreintégréedanslenouveautraitéconstitutionnelsansmodi-
ficationdesesdispositions;
9. observequ’unefoisqu’elleauraétéincorporée,laChartenedevraitpouvoirêtreamendéequ’envertu
desdispositionsconstitutionnelleslesplusformelles;insiste pour que toutfutur développement de laChartesoitpréparéparunenouvelleConventionspécifique,àétablirultérieurement;
10. escomptequeleshommesetlesfemmesparticipantàcettenouvelleConventionserontrépartisde
manièreéquilibréeetquecelle-cicontribueraaurenforcementduprincipedel’égalitéentrelessexes;
11. reconnaîtlabonnecollaborationquiexistedéjàentrelaCourdejusticeetlaCoureuropéennedes
droitsdel’homme;réaffirmesonsoutienàl’ouvertureparl’Uniondenégociationsd’adhésionafinqu’elledevienneunehautepartiecontractanteàlaCEDHetàd’autresinstrumentsinternationauxdansledomainedesdroitsdel’homme;
12. rappelle que l’adhésion de l’Union européenne à la CEDH complète et ne remplace nullement
l’octroid’unstatutcontraignantàlaCharteendroitdel’Unioneuropéenne−cesdeuxmesuresétantnécessairesetopportunes;
13. inviteladélégationduParlementeuropéenàlaConventionàsoumettrelaprésenterésolutionen
tantquecontributionofficielleàlaConvention;
14. chargesonprésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseil,àlaCommission,auxgou-
vernementsetauxparlementsdesÉtatsmembresetdesÉtatscandidats,ainsiqu’àlaCourdejusticeetàlaCoureuropéennedesdroitsdel’homme.11.12.2003 FR C300E/437 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,23octobre2002