ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(76)2
Vol.1976/0001

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
RAPPORTSURL'EXPERIENCE ACQUISELORSDELAPREMIERE
ENQUETEREALISEEPARLESETATSMEMBRESEN"VUEDE
DETERMINER LEPOTENTIEL DEPRODUCTION DESPLANTATIONS
DECERTAINES ESPECESD'ARBRESFRUITIERS
(PrésentéparlaCommissionauConseilconformémentàl'article8deladirectiveduConseildu26juillet
1971(71/286/CEE)modifiéeparl'article2dela
directiveduConseildu10avril1974(74/195/CEE))COM(76)2final
Bruxelles,le16janvier1976
C0M(76)2final

7*ΙΝΊΏΟϋ'ΊΠΤΙΟΝ
1.Ladirective'adoptéeparleConseille26juillet1971(71/286/CE3)1)prévoit
àl'article8quet *
"LaCommissionprésenteauConseil,avantle1erjanvier1976,unrapport
•"surl'expérienceacquiselorsdelapremièreenquête;elleluiprésente«usai
"àpartirdu1erjanvier1?772',desrapportsannuelsausujetdesarticles
"5et6,LaCommissionp<3umet,lecaséchéant»âuConseildespropositionsen
"vuçd'unrapprocft*"»^^desméthodesutiliséesparlesEtatsmembres#lestai»»*surcespropositionsselonlaprocéduredevoteprévu®à
"L'a.--ciel*43(2)duTraité".
2.Confonnémentàcetarticle,laCommissionsonnetanConseilleprésentrapport
surl'efficacitédeladirectiveenmatièrededétermination dupotentieldepro­
ductiondesplantationsdecertainesespècesd'arbresfruitiers*LerapportRécrit,
l'expérienoeacquiseaucoursdelapremièreenquêteetentirecertainesexclu­
sionsenvuedel'harmonisation desméthodesutiliséesparlesEtatsmembrespour
l'organisationdel'enquête.Leschangementsmineursnécessairesdansleédétails
techniquesdesenquêtes,pourraient,danslefutur,êtreétablisselonuneproeê-
•'V "•*-
dureplussimple,d'avisetd©décisionsduComitépermanentdelaStatistique 1-
Agricole. •/.•!.•+■■- >. .
OBJECTIFS
3.L'objaotifdeladirectiveestdefourniràlaCommissiondesinformations su**
'lepotentieldeproductiondecertainesespècesfruitières(pommesètpoir«s
table,pechesetoranges),ainsiquedesprévisionsàmoyentermede1»production
etdel'offresurlesmarchésquisontnécessairespourremplirlamissionimpar­
tieàlaCommissionconcernentl'organisation communedesmarchésdanslesecteur
,desfruitsetlégumes.Aceteffet,ladirectiveprévoitlaréalisationde»
enquêtesstatistiquesetdesestimationssuivantess - '
A)Fnquetesquinquennales surlesplantationsd'arbresfruitiers,
B)Estimationsannuellesdel'importancedesarrachagesd'arbresfruitiers,
C)Indicationsannuellessurlesnouvellesplantationsd'arbresfruitiers.
4.TouslesEtatsmembresdelaCommunautéoriginelleontréaliséleurpremière
enquêtequinquennale,l'enquêtenationalelaplusrécentedatantdejuin1974e.
LaCommissionn'apasencorereçunotification del'importancedesarrachages
etdesnouvellesplantationspourlesEtatsmembresetrendracomptechaqueannô«
plusendétaildecesnotifications annuellesàpartirdu.1erjanvier197Tconfoi*»
mémentàl'article8.Leprésentrapportatraitprincipalement àl'expérience
acquiselorsdespremièrêsenquêtessurlesplantations.
»! .*' ' .l • •'':
1)J.O.n°L179,du9.8.1971,p.21. .f-
2)DatesacidifiéesparladirectiveduConseildu10avril'1974(74/i95/CEE);voirJ.O.n*L101jdu
11.4.1974,p.66 ;...
3)LeComitépertinentdslastatistiqueagricoleaétécrééultérieurement,pardécisionduGansai?•»
datedu31juillot1972(72/279/CEE);voirJ.0.n«L179,du7.8.1975.p.1

-3-
III .RESULTAT DES EffPUETES
ι «ΜΗΜΜβΜΜΜΜ 11.111 1Ι1ΙΜΙ II_ι·Ι
5.LesEtats membres ontpublié inté {paiement lesrésultats deleurs enquêtes sur
lesplantations ,etl'Office statistique desCommunautés européennes apublié les
résultats auniveau comiminautaire ,enversion abrégée ,dans len°2dubulletin
surl'agriculture Informations internes ,"Produotion végétale "de1975 j"Enquête
communautaire surlesplantations d'arbres fruitiers "(juin1975),Unrapport
méthodologique surlesméthodes d'enquête etlemodèle prévisionnel sera publié
en1976 aveo lesrésultats plus détaillés del'enquête (cocprenar entre autres
lesrésultats delanouvelle enquête effeotuée enFrance en1974 ).
6.Ainsi ,laCommission ,lesadministrations responsables despaysmembres ,les
organisations professionnelles ettoutes lespersonnes intéressées disposent
maintenant d'informations plus nombreuses etplus détaillées qu'avant 1971 ,où
seuls certains desEtats membres avaient réalisé desenquêtes nationales soirles
plantations d'arbres fruitiers surunebase nonuniforme®
IV.LECOMITE DELASTATISTIQUE AGRICOLE
7.Legroupe detravail "Statistique desProduits végétaux "duComité deStatistique
Agricole del'Office statistique desCommunautés européennes adiscuté lesrésul­
tats sucours d'une série deréunions bilatérales entre laCommission etles
Etats membres ,tenues de1971 à1974 ,concernant lacollecte desdonnées .Parla
suite ,desréunions pleinières dugroupa detravail précité onteulieu en1975
afin d'étudier ,
"dans lecadre desconsultations etd'unecollaboration permanente avec les
"Etats membres ,lesrésultats fournis conformément àladireotive ,lespro­
blèmes techniques posés notamment parlapréparation etl'exécution des
"enquêtes etdescommunications visées parladirective ,ainsi quelasignifi­
cation desrésultats desenquêtes etdescommunications •••••",
conformément àl'article 7d©ladirective .
8.Legroupe detravail aexaminé endétail lesméthodes suivies dans lesdifférents
Etats membres ,évalué lesproblèmes rencontrés ,et,fort decette expérience ,a
discuté desaméliorations àproposer pour lesenquêtes àvenir .Lasituation des
trois nouveaux Etats membres aégalement étédiscutée dans lecontexte delapre–
•mièrs application delaDireotive dans ces'pays pour laproohaine enquête prévue
en1977 * ' '
V.EXPERIENCE ACQUISE
Unrapport détaillé del'expérience acquise estfourni oi-dessous ,accompagné de
propositions visant àaméliorer 1'application deladireotive .
A.Evr^uSte surlesplantations d'arbres fruitiers
a)Date de'1'enquête (Article 1,paragraphes 1et4)
9. Ladireotive demandait quedesenquêtes soient effectuées en1972 ,sauf

-4-
danslesEtalamembresguienavaientdéjàeffectuéaucoursdesdeuxannées
précédantl'entréeenvigueurdeladirective,soitunintervalledetrois
ans*
LesenquêtesenFrance,auxPays-BasetenBelgiqueontétéexécutéesres­
pectivementen1969/70,1971et1970(laBelgiqueamenéen1972uneenquête
complémentairesurlesclassesdedensitéenvued'actuedicerlesrésultats).
Lesenquêter;enAllemagne,auLuxembourgetenItalieontétéeffectuées
respectivement en1972,1973et1974,cedernierpaysayantinvoquéles
d-'&positje»»del'article1deladirective74/l95/CEE,modifielapre­
mièredirectivetpécifiantquel'exécutiondoitavoirlieu"avantle
30juin1974".Lespremièresenquêtes,étaléessurunepériodedeprèsde
cinqans,n'ontpaspermis"l'observationsynchrone"prévueàl'originedans
lepréambuledeladirective.
10.Cependant,mêmesitouteslesenquêtesavaientétéeffectuéesanprintempsde
1972,lesrésultatsauraientpuenêtrefaussésparlesarrachagesentrepris
conformémentaurèglementCEE/2517/69auquelilestfaitréférenceplusloin.
En1974»laFranceetlesPays–Basontprocédéàdenouvellesenquêtespourcons­
taterlasituationconsécutiveàcettepolitiqued'arrachage,ouiaprisfinen
avril1973*Enconséquence,ondisposerabientôtderésultatsàlafoisactualisés
etcouvrantunlapsdetempsglobalbeaucoupplusrestreint,carilssontsynchro­
niséspourunegrandepartiedelasuperficietotaledesculturenfruitièresde
laCommunautéoriginelle
11.L'époquedel'annéen'étaitpaspréciséepourlapremièreenquêtede1972,mais
ilétaitspécifiéquelesenquêtessuivantesdevraientavoirlieuauprintemps.
C'estl'époquederéférenceidéalepourlesenquêtes,puisquecelapermetdetenir
comptedefaçonoptimaledeschangementssaisonniersdûsauxarrachagesaprèsla
récolteetsixplantationsd'automneetd'hiver.Unedatefixéeaumilieude
l'hiverrisquededonnerunrelevéincompletdesplantationsrécentes.Ladate
opérationnel !gd'exécutiondel'enquêtesurleterrainaétédifférenteenAlle­
magnepourdesraisonsdecommoditéadministrative ,etenFranoeenraisondela
méthodologie adoptée.Enl'absencederecensement annuel,laFrance,afinde
disposerd'unebasedesondagelaplusactualiséepossibleaeneffetprocédéau
coursde3'hiverà1'enquêtedesparcellesenvergersrelevéeslorsdel'exécution
del'enquête"utilisation duterritoire"quisedérouledanscepaysaucoursde
l'été.LeeEtatsmembresayantunsystèmederecensement del'agriculture auprin­
tempspeuventl'utilisercommebasepourleursenquêtessurlesplantationsfrui­
tières.
^LbsenquôtesréaliséesparlesPays-Bas,11ItalieetlaFranceen1974ontcouvert462000ha,soit
91,4%delasuperficietotaleplantéeenarbresfruitiersdesquatreespècesdésignéesdans1ossix
EtatssienbresdelaCooaunautéoriginelle»

-5«
b)Champde1'enquêta(article1,paragraphe2/
12.Ladirectivespécifiequel'enquêteconcerne
"toutesleseoploitationa ayantunesuperficieplantéeenarbresfruitiers
"desespècesviséesauparagraphe 1,pourautantquecettesuperficiesoit
"d'aumoins15aresetquelesfruitsproduit»soiententièrement ouprinci­
palementdestinésàlavente"». -
DanslaRépubliquefédéraled'Allemagne,lesexploitations ayantaumoins10
aresdevergersontétérecensées,etauxPays–Bascellesd'aumoiiif?10SBFs
(unitéd'exploitation ctazidard)»FnFrance,oùl'unitéd'oonervationélémentaire
étaitlaparcelleetnonpasl'exploitation (exceptionfaite<?esorangers),les
résultatsfournisconcernaient lesvergersd'unesuperficieégaleousupérieure
à10aresrattachésàdesexploitations agricolerpourautantquelaproduction
decesvergerssoitcommercialisée »Toutefoisl'enquêteaportésurl'ensemble
dessuperficies envergers»Lanouvelleenquêteréaliséeen1974apermisde
constaterqu'ilexistaitdanslesvergersfamiliaux(situésdanslesexploita­
tionsagrioolesouendehorsdesejqjloitations'agricoles)dessuperfioiesnon
négligeablesplantéesenpommiers(28$dutotal)etenpoiriers(17$)»ainsi
quedessuperficiesmoinsélevéespourlespêchers(6$•)«
OnestimequelasituationestanaloguepourlespommiersauRoyaume-Uniet
encoreplusimportanteenAllemagne »Laplupartdecessuperfioiesestrattachée
auxjardinsfamiliauxdontlaproductionn'estpasrégulièrement commercialisée !
cependantonneproposepasdelesintroduiredanslechampdelaDirective »
c)Recensementexhanctlfouonguêteparsondage(articlelfparagraphe3)
13»Unéchantillonnage desexploitations aétéentreprisparl'Italie,parla
France(pourlesoranges)etparlaBelgique(pourl'actualisation etlesinfor­
mationssurladensitédeplantation),tandisquelesprincipalesespèoes
d'arbresfruitiersenFranceontétérecenséesexhaustivement encequioonoerne
lesvergersdit"exoeptionnels "(tailleimportanteouspécialisation très
localiséed'uneproductiondonnée)etparéchantillonnage aléatoiredepar­
cellespourlesautresvergers.LesautresEtatsmembresontprocédéàun
recensement exhaustif »'
14*Danslesenquêtesàvenir,onpourrapeut-^treutiliserplussouventletype
d'enquêteparsondage,notammentpourlespetitesexploitations ayantmoinsde
0,5hadevergerqui,rassemblées,neconstituentqu'unepartierelativement
peuimportantedelasuperfioietotale» •
à)Caractéristiques &relever(article2,paragraphel)»
15»Auxtermesdeladireotivo,lescaractéristiques àreleverétaientlesprinci­
palesvariétés,l'âgedesarbresstladensitédeplantation,touséléments

-6-
quiontêtnrecensésdafaçonsatisfaisante.Danslaoasdel'irrigation,lacruestion
n'apasHâinclusedanslesquestionnaires dequatreTStatsmembres»étantdonnéque
cetteopérationn'yestpaspratiquéerégulièrement (Allemagne,Belgiaue,luxembourg
etPays-Bas).EnFranceetenItalie,ils'estrévélédifficilededéfinircorrecte­
mentïa"pratiquerégulièredel'irrigation"}lesrésultatsdel'enquêten'ontpu
montrerl'évolutionprévueversunplusgrandpourcentaged'irrigationpourlesvei*-
5)gersenâgedeproductionoudedensitéplusélevée•
16.I-ar^oii+.re,lavariété,l'âgeetladensitédeplantation,notammentencecruiconcer­
nelespommiers,sesontrévéléescommed'importantsfacteursinfluençantlesrende­
ments,reflétantlestendancesdelapratiquemodernedesculturesfruitières.La
directiveprescrivaituneventilation en9classesd'Sgeet4classesdedensité,
quiétaientspécifiées,lespremièresétantidentiquespourtouteslesespèceset
lesdernièrespourtouteslesespècesàl'exceptiondesoranges.Lesrésultats
montrentquecesolassesd'âgenesontpasoptimales,notammentpourlespêchers
etlesorangers.Lespêchersontunevierelativement courtede18à20ans,etles
orangersunevierelativement longuede50à60ans.Demême,lesolasse3dedensité
spécifiéessesontrévéléesmoinssatisfaisantes pourcesdeuxespècesquepourles
poiriersetlespommiers.Pourlespommiers,ilsemblesouhaitable deprévoirdans
1'aveniruneautreclassededensitésupérieurequicouvrelesplantationsinten­
siveslesplusmodernes,notammentenBelgique .
e)Caractéristiques supplémentaires (article2,paragraphe2)
17.Desinformations supplémentaires surlesarbresfruitiersnesontpasjugéesnéces­
sairesauxfin3decettedirective,parexempledesinformationssurlespor+e-greffe f
quisontliésàladensitédeplantation."Bilesseraientmêmeindésirables ,vules1
nombreusesclassifications àdoubleentréequ'ellesentraîneraient et,danslecas
oùl'onprocèdeàunéchantillonnage ,leserreursimportantesquienrésulteraient
pourcespetitescellulesd'information.Toutefois,certains'Etatsmembresontinclu
dansleursquestionnaires nationaux,pourd'autresraisons,diversesquestionsgéné­
rales,portantparexemplesurlesinstallations destockage,l'équipementetles
ventes,ainsiquelessurfacesplantéesenarbres-fruitiersd'autreBespèceset
d'autrescultures. -• ...
18.Unequestionrelativeàlaproductionrécoltéepourchaquevariétée'estrévélée
intéressante auRoyaume-UnietauDanemark;enFranceunequestionsemblableaété
poséeauniveaudesgroupesdevariétés.Ellepeutêtreutile,sinondanstousles
pays,toutaumoinsdanscertainspaysmembres,pourlesinformations conoernant
5)Lesexpertsfruitiersindépendants,engagésparlaConmisslonencollaborationaveclesinstitutsnationauxda
statistique,pourobtenirdesdonnéessurlesrendeaents,ontestiméqu'iln'yavaitpaslieudeséparerles
zonesnonIrriguées,ceszonesayantdesconditionsnaturellesfavorablesassurantdehautsrendements.
6)OesdétailsstatistiquesdecegenresontdiscutésauseinduCoaitépemanentdalastatistiqueagricoledans
d'auirassecteursagricoles.

-7-
lesrendements "bienqu'enFranceilsemblequel'onaitconstatédessous-esti-
mations#Cépointserareprisdanslesparagraphes 27et28.
f)Erreursd'échantillonnage (article3»paragraphe2)
19*Ladirectivedemandeque,pourlesenquêtesparsondagealéatoire,les
"Etatsmembresprennenttoutesmesurespourquel'erreurd'échantillonnage
"nepuisseêtresupérieureà3pourletotaldelasuperficieplantéeen
"arbresfruitiersdechaqueespèce".
Danslesdeuxpaysquiontutilisél'enquêteparsondage,ceniveaudeprécision
del'échantillonnage ,dansdeslimitesdeconfiancede68aétéatteintpar
-l'ItaliepourtouteslesespècesetparlaFrancepourlespommiers,maisdans
cedernierpaysilaétélégèrementdépassépourlespoiriersetlespêchers,même
aveolatailled'échantillonlaplusgrandequel'onpuisseraisonnablement
escompter »
g)Calendrierdetransmission desinformations (article4»paragraphe 3)
20.Ladirectiveprécisequelesrésultatsdoiventêtrecommuniqués àlaCommission
"auplustardhuitmois,etleserreursd'échantillonnage auplustarddixmois
aprèslaréalisation del'enquête".Ce3datesontétérespectéesparlaBelgique,
leLuxembourg,l'ItalieetlesPays-Bas,maisnonparlaFranceniparl'Allemagne
enraisondedifficultéstechniques;pourcesdeuxPayslesdélaisontétéenviron
troisfoispluslongsqueceuxquiavaientétépresorits.
21.Pourquelesinformationssoientdisponibles fsainsretardexcessif^auniveaucommu­
nautaireenvuedel'élaborationd'unepolitique,uneffortspécialestnécessaire
sil'onveutatteindrelesobjectifsdeladirective,notammentlorsauelaréalisa­
tiondel'enquêteeBtentreprisedansunEtatmembreàunautremomentqu'àla
périodederéférencedu"printemps".Ilseraitsouhaitable dedonneràlatabula­
tiondel'EUROSTATlaprioritésurlestabulationsnationalescomplémentaires .
h)Résultatsparzonesdeproduction(article4»paragraphe2)
22.LesrésultatspourlaFrance,l'Allemagneetl'Italieontétéfournisparzone
principaledeproductionpourdesconditionsécologiquesetagricoles,engroshomo­
gènes,définiesparlaCommissionencollaboration aveclesEtatsmembres.En
Belgique,auxPays-BasetauLuxembourg,lesrésultatsontétéfournieauniveau
nationalcommeprévu.

-e-
E.Estimationsannuellesdel'importancedesarrachages(article5;
23»LesEtfltsmembresdoiventestimerchaqueaiméel'importanoedesarrachageset
communiquerlesrésultatsavantle31juilletdechaqueannée.Ceciaétéfait
enBelgique,enAllemagne,enItalieetau3CPays–Bas,principalement d'aprèsles
estimationsfourniesparlepersonneldesministèresdel'agricultureet,dansle
casdelaBelgique,égalementsurla"basedesdéclarationsfaitesdanslerecense­
mentannuelgénéraldel'agriculture »PourlesPays-BasetlaFrance,oùlesarra­
chagespostérieursàlapremièreenouêteétaientparticulièrement importants,de
nouillesenquêtesontétéentreprises en1974surl'initiativedecespayset
7)8ÔJISquelaCommissionaitrecoursauxdispositions prévuesauparagraphe 2•
EnFrance,lesrésultatsdel'enquêtestructuredesvergers,parcomparaisonà
ceuxdel'enquête19^9permettront desaisirglobalementlesarrachageseffectués
durantcettepériode,etuneenquêteannuellespéoialesurlesarrachagesest !
maintenantencours,prenanteffeten1975»Onneprévoitpasnormalement dediffi­
cultéspourl'élaboration decesestimations ,notammentlorsqu'unequestionportant
sur1er?arrachagespeutêtreinclusedanslerecensementgénéralannuelsurl'agri­
culture.. „ ...
24.Lesstatistiques obtenuesàlasuitedesmesuresd'arrachageprévuesparlerégie-
mentCEEn°2517/69ontétéprisesenconsidération commeilestdemandéaupara-
graohe3,maisonnedisposaitquedestatistiquestrèsrudimentaires pourles
79000haconcernés.C'estpourquoiuneétudespéoialeaétéentreprisedansun !
Etahmembre,etlaCommission,encollaboration aveclegouvernement national, ;
achargéleFoi,d3d'OrientationetdeRégularisation desMarchésAgriooles .
(F.O.R.JÎ.A.)d'obtenird9meilleuresstatistiquessurlesarrachagesenFrance,
surlabasedesdéclarationsfaitesdanslecadredurèglementCE3/2517/60*
Danslefutur,lorsquedesdécisionscommunautaires serontprisesenmatièrede
■subventionsd'arrachages,ilseraitsouhaitable quelesdemandesprésentéespour
lob^n^ficedetellessubventions comportentdesrenseignements appropriéspermet­
tantunertudastatistique desinformations recueilliesafind'évaluerlapolitique
d'arraohage(notacunenî ;enfonctiondeBôneffetstatistiquesurlesprincipales
variétésetgroupesd'agrçprincipauxdanslesrésultatsdel'enquêtesurlesplan­
tationsd'arbresfruitiers).
7}MS1,dansunEtatmembre,lesarrachagesvisésauparagraphe 1ontprésentéun®ampleurparticulière
"etsiriesIndicationsprécisasfontdéfautàcesujet,l'Etat«cabreIntéresséprocède,àledemanda
"delaCornaissienetencoopérationavecelle,auprintempsdel'annéesuivante,àdesenquâtessur
"l'importancedesarrachageseffectuéssursonterritoiredepuisladarnlùreenouêts»urlessuperficies
"plantéesenarbresfruitiersdesespècesviséesàl'article1er,paragraphel*.

C.Indicationsannuellessurlesguperfioies nouvellement plantéesen
arbreafruitiers(artiole6)
25.LesEtatamembres,àl'exceptiondel'Allemagne,n'ontpasfournirégulièrement
l
oesinformations ,quiôontdemandéestouslesansavantle31décembre»Lespro­
blèmesposésressemblenttechniquement àoeuxdel'article5concernantlesarra­
chages,maissontd'ampleurmoindre,lestauxdeplantationaudébutdesannéesfO
ayantétébeaucoupmoinsélevésqu'auparavant,ainsiqu'ilressort "desenciêtes
récentessurlesplantations devergerseffectuéesenAllemagne,eriItalieetaux
Pays-teas,etquiontdonnédesindicationsparannéesséparéespourlesjeunes
vergers.IlseraitsouhaitablequetouslesEtatsmembrespuissentinclureles
questionsnécessairesdansleurrecensementgénéralannuel(commecelasefait
déjàauxPays-BasetenBelgique)ou'élaborerdesdispositionsspécialesd'enquête
commeenFrance»
j
VI.SIGNIFICATION D5SRESULTATS(article7)
IT""B " 1m 111 1111
26.LaCommission,encollaborationaveclesEtatsmembres,afaitdesétudesdétaillées ]
surlasignification desrésultatsdel'enquête,quisontdisponibles auniveau
communautaire depuisjuin1975»Lorsdetroisréunions,enjuilletetnovembre1975?
legroupedetravail"StatistiquedesProduitsvégétaux"précitéaexaminéles
résultatsdel'enquêtedansuneoptiqueprévisionnelle .
27*Lesobjectifsdeladirective,indiquésdanslepréambule,comprennentimplicite­
mentetenparticulierlecalculprévisionnel àmoyentermedupotentielfuturde
productionfruitière.Acettefin,lesdonnéessurlesrendementsparhectaresont
essentielles ,encombinaison aveclesrésultatsstatistiques desenquêtessurles
superficies.
28.Cesdonnéessurlerendement,aveclesvariablesessentielles de1'âge,dela
variétéetdeladensité,manquaientàl'originedanspresquetousles"Etatsmem­
bres.AuxPays-Bas,cependant,cesdonnéessetrouventdansunelonguesériede
documentssurlaproductiondesvergersetontétéutiliséespourl'élaboration
d'uneprévisiondelaproductionfuture"normale"jusqu'à19ÔQ*LaFrance,pour
sapart,adepuis1971misenplaceuneenquêteannuelle"observations desrende­
ments"auprèsd'unéchantillon dovergersafindeparfairesesprévisionsderéoolte.
Ailleurs,20expertsfruitiersnationauxontétéengagéssouscontratparla
Commissionetontfournicesdonnéesdansleszonesprincipales deproduction,en
utilisantdesméthodesvariées,adaptéesauxconditionslocales.Audépart,les
courbesderendementétaienttracéesd'aprèsl'expériencegénéraledestations
fruitièresexpérimentales ;parlasuite,desméthodesd'enquêteplus-objectives
ontégalementétéappliquées.

-10-
I29»Lesdortr.Joo surlesrendements ontétéexaminées parlesreprésentants dela
Commission etdesEtats membres aucours d'unesérie deréunions .Lesservices
statistiques deplusieurs Etats membres ontétabli ouenvisagent d'établir sur
unebase plus large lessystèmes decollecte desdonnées surlesrendements »On
peutprévoir pour l'avenir ,grâce àcesmesures ,desaméliorations considérables
dans lesprévisions dupotentiel communautaire deproduction fruitière ,quiseront
i calculées suivant lemodèle établi parlaCommission encollaboration avec les
Etats membres .Enoutre ,certaines universités deGrande-Bretagne etd'Allemagne
ontétéchargées defaire desétudes spéciales desensibilité »Lesrésultats de
c^sétucîes sont attendus audébut de1975 .
YII,FINANCEMENT (article $)
30»Ilétait prévu quelesdépenses occasionnées auxEtats membres parlespremières
encruêtes surlesplantations soient partiellement remboursées parlaseotion Orien­
tation duFonds européen d'orientation etdegarantie agricole ,jusqu' àconcurrence
d'unmontant maximum globcl de7^8300unités decompte »Enréalité e'est unmon­
tant total de729900UCquiaétédéboursé (àlasuite d'unelégère modification
ultérieure destaux dechange )»Ilsemble qu'ilconvienne maintenant derembourser ,
dans lecadre du "budget normal delaCommission (dans lalimite d'unmontant maxi­
mumde384000UCen1977 et896000TICen1978 ),unepartie desdépenses pour les
enquêtes de?977qui ,pour lapremière fois ,seront complètement synchrones pour
l'ensemble delaCommunauté etincluront lestrois nouveaux Pays membres .
VIII .CCNCHJSTONS
31»Ilestpossible d'affirmer :
1)queladirective aatteint sonprincipal objectif enpermettant decalculer le
potentiel d9production future .Desprogrès importants ontétéfaits dans ledo­
maine del'information surlessuperficies plantées enarbres fruitiers etdes
progrès sont encours encequiconcerne lacollecte desdonnées surlesrende­
ments unitaires .Mais leseffets "bénéfiques nes'enferont pleinement sentir
qu'après réalisation d'autres enquêtes dans lesséries quinquennales ;
2)quecertaines limitations dans laprogrammation delapremière enquête ,duesaux
dérogations prévues àl'article 1,paragraphe 4,®tàl'artiole 9a.(l'article 1
deladirective du10avril 1974 )étaient denature temporaire ,applicables à
lapremière mise enoeuvre deladirective ;
3)queladirective ,dont l'intérst d'ensemble aétéprouvé ,peut être améliorée
dans lesdétails etqu'ilestsouhaitable deprévoir unecertaine souplesse pour
tenir compte desconditions changeantes desvergers delaCommunauté ;
4)queleschangements mineurs pour lesdétails peuvent être introduits aumieux par
unecollaboration étroite etcontinue avec lesservices ?techniques desEtats
membres aveo uneprocédure plus légère ,o'est -à-dire après unAvis duComité
permanent delastatistique agricole »LaCommission proposera dono enConseil
desmodalités à*applications hladirective »

FICHEFINANCIERE
AnnexeduRapportaaConseilsurl'expérienceacquiselorsdelapremièreenquete
réaliséeparlesEtatsnembresenvuededéterminerlepotentieldeproductiondes
plantations decertainesespècesd'arbresfruitiers.
1.Titreetobjctfiel'enouete
Enquêtesurlastructuredesvergers1977»dansledesseind'établirdescalculs f
prévisionnels àmoyentermedupotentieldeproduction.de pommiers,poiriers,pê­
chersetorangers.
2.Initiative .
DirectiveduConseildu26juillet1971(7l/286/CEE).
3.Motivation »
PourlestroisnouveauxEtatsmembres,l'enquêtp1977seralapremièredansleca­
dredelaDirective.
PourlaCommunauté ,lesenquêtesde1977serontlespremièresàavoirlieud'une
manièresynchronisée pourtouslesEtatsmembres(cellesfinancéesauparavantayant
.étéétaléessurunepériodedecinqannéesentre1969et1974)*
%
*
4*Imputationetestimation doladépense
Ilestprévuquelesdépensesoccasionnées auxEtatsmembressoientremboursées
partiellementparlaCommissiond'unefaçonforfaitaire\^auxcrlS^t^xnscrits au'
Budgetpourlesétudesetenquêtesdecaractèrestatistique (Article26*0pour,
1977(385000unitésdecompte)et1978(895000unitésdecompte).
11estprévudanslaDirectivede1971unmontantde729900U.C.pour533200
hectaresdanslessixEtatsmembres,c.àd.1,37U.C.perhectare.Lespropositions
actuellesreprésentent 1280000U.C.pour541100hectaresdanslesneufEtatsmem­
bres,c.àd.2,37U.C./haen1977entenantcomptedel'inflationdurantcettepé­
riode.
C
DanslaDirectivede1971»unremboursement d'unmontantmaximumselonuntauxfor­
faitairede7U.C./hadeplantationfruitièreeffectivement soumis&l'enquête(soit
12U.C./haen1977)estprévupourlesEtatsmembreseffectuantdesenquêtesparson­
dage. -•