ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(79)315
Vol.1979/0120

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(79)315 final
Bruxelles,le18juin1979
RAPPORT DELACOMMISSION
surlamiseenoeuvredesmicro-réalisations
danslecadredelaConvention deLomé

Rapport surlamise enoeuvre desmicro-realisations
dans lecadre delaConvention deLomé .
Leprésent rapport estétabli dans lebutdepermettre auConseil
desMinistres ACP-CEE deseprononcer conformément àl'article 14.2 duProto­
cole n®2annexé àlaConvention deLomé surlasuite àdonner auxmicro-réa -
lisations auterme d'uneexpérience dedeux ans .
LaConvention stipule queleFonds participe ,àtitre expérimental ,
aufinancement desmicro-réalisations pour lesquelles uncrédit de20Millions
d'unités decompte peut être utilisé .Cesmicro-réalisations ontreçu unaccueil
excessivement favorable tant delapart descollectivités locales quedesEtats
AGPdont laplupart enontprévues àleur programme indicatif .Au31décembre
1S78 ,.30Etats avaient programmé desmicro-réalisations pour unmontant deprès
de19Miod'UCE .Certains Etats ontdéjà fait connaître leur intention dedeman­
deràlaCommission unaménagement ,deleur programme indicatif enfaveur des
micro-réalisations .Ilenrésulte quelemontant de20millions d."unitésde
compte prévu àlaConvention s'avérera insuffisant pour répondre atoutes les
demandes definancement .
Lamise enoeuvre desprogrammes sedéroule defaçon très -satisfaisante
Au31décembre 1978 laCommission avait approuvé lefinancement de28programmes
annuels pourunmontant depliasde10millions d'UCE.Aucours dupremier semestre
1979 ,13programmes feront vraisemblablement l'objet dedécisions definancement
pourunmontant global d'environ 4,4Miod'UCE,cequiportera àprèsde15Mio
d'UCElemontant engagé .
Enconséquence laCommission propose auConseil desMinistres dese
prononcer favorablement surlapoursuite desmicro -réalisations etaceteffet ,
d'autoriser l'utilisation de5millions d'unités decompte supplémentaires pour
lefinancement desprogrammes deniicro -réali3ations quelesEta<-sACPsouhaite
raient exécuter surlesdispanlbilités 'éventuelles deleurs programmes indicatifs
dedéveloppement financés par Fonds .

LES MICRO-REALISATIONS DANS LECADRE DELACONVEINTITON DELOME
Réf .:Article 46§1delaConvention deLomé et
Chapitre 7du .protocole n°2annexé àlaConvention ,relatif
à1:application delacoopération financière ettechnique ,
1.Dispositions prévues àlaConvention
LaConvention affecte auxmicro-réalisations dedéveloppement àJa
base ,notamment enmilieu rural ,unedotation de20millions d'UCE .
Pour bénéficier d'unfinancement communautaire tcesmicro-réalisations
doivent ;
-provenir del'initiative descollectivités locales concernées dont
laparticipation active doit être assurée
-répondre àunbesoin réel etprioritaire constaté auniveau ,local
-faire l'objet d'unfinancement enprincipe destructure tripartite ;
collectivité bénéficiaire {argent ounature ),Etat (participation
financière ouenéquipement public )etleFonds (dont lacontri­
bution nepeut dépasser 75 ,,000UCSparmicro-projet ).
LesEtats ACP ,à13intérieur dumontant descrédits prévus àleurs
programmes indicatifs ,présentent desprogrammes annuels qui ,après
examen desservices delaCommission ,sont soumis sladécision de
financement desorganes compétents delaCommunauté „
A1'intérieur desprogrammes annuels ainsi arrêtés ,,1-Etat ACPconcerné
prend ,enaccord avec laCommission ,lesdécisions definancement rela­
tives àchaque micro-réalisation „
2«Modalité sd°application delaConventi on
Cesmodalités ontétédéfinitivement rois® 3aupoint lors dela4ème
réunion dusous-Comité ALT/CEE "Coopération financière ettechnique "
des 28et29juin 1977etontfait 1"objet dudocument conjoint
ACP/CEE/106f/77 (Annexe I).
3»Programmation des irdcro-réalisa fcions
Ileststipulé auprotocole n°2annexé à.laConvention deLomé (Chapitre 7
article 14)queleFonds participe ,àtitre expérimental ,aufinancement
cemicro-réalisations pour lesquelles un .crédit de20millions d'unités
decompte peut être utilisé autitre dessubventions .Auterme dela
deuxième année après ladate d'outtee e~>viçjusur delaConvention .-le
Coneeil desMinisfcaes seprononce surlessuites àdonner àcette expé­
rience .
Lamajorité desEtats ACPontsouhaité avoir recours àcenouveau type
d'action .C'estainsi que25Etats ACPavaient inscrit ,dès l'établisse­
ment delaprogrammation ,desmicro-réalisations àleur programme indicatif
Dans lemême but ,5Etats ACP (Soudan -Sierra Leone -Jamaïque -Empire
Centrafricain etGuyane )ontdemandé parlasuite unaménagement deleur
programme indicatif „
•/.

-2-
Lemontant total ainsi programmé s'élève à18,776 MUCE ,laissant ion
reliquat de1,224 MUCE »Cereliquat s'avérera probablement insuffisant
pour couvrir lesdemandes desEtats qui ,devant lesuccès rencontré par
vinpremier programme ,seront désireux dedemander lefinancement depro­
grammes supplémentaires .Ilestd'autre part probable ,qu'enfind'exé­
cution delaConvention deLomé tcertains Etats demanderont l'affection
despetits reliquats quisedégageraient deleur programme indicatif
pour desmicro-réalisations .
L'Annexe IIdonne ledétail desmontants programmés .
4.Décisions definancements prises parlaCommission
4.1 .Au31.12.1978 ,laCommission avait approuvé les28premiers programmes
annuels quiluiavaient étéprésentés pour lesmontants etauxdates
ci-après ;
Cameroun 270.000 UCE 20.12.76
Sénégal ; 340.000 UCE 6.5.77
Gambie 370.000 UCE 25.5.77
Haute-Vol ta 186.000 UCE 18.7.77
Sierra Leone 300.000 UCE 18.7.77
Madagascar 2.060.000 UCE 28.9.77
Kenya 630.000 UCE 28.9.77
Malawi 420.000 UCE 28.9.77
Liberia 300.000 UCE 28.9.77
Samoa 105.000 UCE 23.11.77
Togo 235.000 UCE 23.11.77
Jamaïque 363.000 UCE •23.11.77
Swaziland 75.000 UCE 1.12.77
Ethiopie 320.000 UCE 3.2.78
Ghana 175.000 UCE 3.2.78
Grenade 223.000 UCE 3.2.78
Malawi (2ème programme ) 580.000 UCE 11.4.78
Tchad 380.000 UCE 7.4.78
Samoa 280.000 UCE 7.4.78
Soudan 75.000 UCE 7.4.78
Lesotho 190.000 UCE 16.6.78
Guyane 122.000 UCE 16.6.78
Salomon 550.000 UCE 25.7.78
Burundi 166,000 UCE 25.7.78
Zambie 300.000 UCE 28.7.78
Haute-Vol ta (2ème programme ) 490.000 UCE 18.8.78
Soudan (2ème programme ) 70.000 UCE 24.1U.7d
Sierra Leone (2ème programme ) 440.000 UCE 10.11.78
10.015.000 UCEsoit 53%dumontant programme
Soit en1976 1décision pour 270.000 UCE
en1977 12décisions pour 5384.000 UCE
en1978 15décisions pour 4361.000 UCE
4.2.Fin1978 ,3programmes annuels étaient àl'instruction parlesservices
delaCommission
Kenya (2ème programme ) 1.370.000 UCE
SaoTomé 200.000 UCE
Samoa (3ème programme ) 170.000 IXU

3.Ilresuite decequiprécède que : (Annexe II)
-18pays ontprésenté unprogramme annuel
-5pays enontprésenté deux
-1pays enaprésenté trois
Gpays n'ontencore présenté aucun programme :
Cap Vert
Guinée Conakry
Suriname
Ouganda
Nouvelle Guinée Papouasie
Empire centrafricain
parmi lesquels seuls les 2derniers ont annoncé 1'introduction
prochaine d'unprogramme c
Conte nudesprogr amme s_annuels financés (Annexe III )
Conformément aux termes delaConvention deLomé lesmicro-réalisations
devant être exécutées dans lecadre desprogr aimes annuels proposés
sont "enprincipe rurales ".
Les Etats ACPontparfaitement compris l'objet desmicro-réalisations
enmettant l'accent surdesactions devant permettre aumonde rural de-
vivre etdeproduire dans demeilleures conditions ,,Eneffet ,pour les
28programmes annuels ayant fait l'objet d'unedécision definancement
delaCommission lesdifférentes composantes serépartissent comme suit :
Infrastructures sociales ; 524 actions soit 39°/7°des actions
KyoratrLique rurale etpuits : 311 actions soit 23 °/A>des actions
Pistes rurales etponts : 163 actions soit 12 °/hdes actions
Développement delaproduction ; 106 actions soit 8%des actions
Equipement destockage etmarches ? 114 ac.ti ons soie .8%des acti ons
Traitement recolt.es -Petits périmè­
tres irrigués -Conservation sols -
Pêche -Boisements -Elevage ; 135 actions 10%aes actions
1.353 actions
Letableau del'Annexe IIIdonne laventilation parpays decesactions .
Lesdemandes definancement introduites par lesEtats ACPfont ressortir
quedans laplupart descas 1"initiative desactions projetées provient
des collectivités locales bénéficiaires .
Onconstate d'autre part quecesactions couvrent desbesoins primordiaux :
les 2secteurs prioritaires (62%desréali sations )étant ledomaine social
etlacouverture desbesoins eneau .Eneffet ,40%desactions concernent
lacréation d'infrastructures sociales ,,Ils"agit enordre principal d'écoles
mais aussi dematernités etdispensaires ru:raux .decrech.es ,decentres so­
ciaux pour lesfemmes etles jeunes
Lespuits ,forages ,adduction d'eaureprésentait pour leur' part22%des
actions ,
Parti cipation àlaréalisation desprogr -rranos (Annexe IV
Lesmodalités d'application delaConvention deLomé encequiconcerne
lesmicro-r éa!isations stipulent ?"ilserait souhaitable que lapart
supportée par -l'Etat ACFetlacollectivité intéressée soit aumoins égale
àlasubvention demandée auFonds Européen deDéveloppement "«

-4-
Pour lesprogrammes annuels dont lefinancement aétédécidé lacontri­
bution moyenne aumont an .ttotal estde :
-41%pour leFED avec unmaximum de65%(Burundi )etunminimum de
19%(Ghana )
-34%pour lesEtats ACPavec unmaximum de54%(Gambie etJamaïque )
etunminimum de8% (Iles Salomon )
-25%pour lescollectivités locales avec unmaximum de50%(Ghana )
etunminimum de11%(Soudan ).
Cette ventilation tripartite delarépartition descharges respecte
donc àlafois l'esprit delaConvention etsesmodalités d'application .
Enmontants lesprogrammes s'élèvent à24=336.000 UCE
dont 10.015.000 UCEàcharge duFED
8.149.000 UCEàcharge desEtats ACP
6.172.000 UCEàcharge descollectivités bénéficiaires .
Lacontribution desEtats consiste dans lamajorité descasenfournitures
dematériel ,d'équipement ;?,demoyens detransport etdepersonnel d'enca­
drement .
Lesbénéficiaires quant àeuxfournissent letravail volontaire ,contri­
buent à1'apport desmatériaux deconstruction etexceptionnellement en
argen c.
LaConvention deLomé (article 15-1 duProtocole n°2)indique par ailleurs
que :"L'intervention desFonds dans chaque micro-projet nepeut être
supérieure à75.000 unités decompte ".Cette intervention sesitue en
moyenne pour lesprogrammes financés à7.400 UCEparmicro-pro jet .■
7.Exécution desprogrammes (Annexe V)
Lapossibilité deréaliser desmicro-projets ,répondant auxbesoins des
colle.' :tivités ,aététrès favorablement accueillie ,parfois merne avec
grand enthousiasme ,parlesEtats ACPetlesbénéficiaires potentiels .
Dèslors ,etgrâce également àunchoix généralement judicieux desactions
àréaliser ,l'exécution proprement dite nerencontre quepeuoupasde
difficultés endehors decelles inhérentes àlamise enplace d'unnouveau
mode d1intervent ion .
S5agissant depetites actions dedéveloppement alabase onaurai i.pu
penser quelaréalisation desmicro-projets pour laquelle intervient
essentiellement unepart jjmpor tante demain d3oeuvre etdeprêtât ions
deservices ,aurait ététrès rapide »
L'expérience tirée del'exécution despremiers programmes montre quedans
laplupart descascertains délais noncompressibles etdesfacteur ^ ^
contraignants fontquelestravaux surleterrain nepeuvent débuter des
ladécision definancement .
Auniveau delaCommission ,lamise enplace dèsoctobre 3.977 dune
procédure accélérée d'approbation desprogrammes annuels permet d'obtenir
unedécision definancement très rapidement après 19introduction par
leDélégué delaCommission delaproposition definancement établie en
accord avec l'Etat ACPconcerné .Lasignature delaConvention definan­
cement nécessite ensuite undélai moyen d'unmois . . _,
Lestravaux deterrain nepeuvent généralement avoir lieuquendehors
delapériode d'hivernage etsonttributaires deladisponibilité des
populations quidoivent êtrelibérées desoccupations agricoles tradi­
tionnelles .

-5-
Bien qu'encequiconcerne lesmicro-realisations toutes lesdérogations
auxrègles habituelles delaconcurrence sont autorisées ,iln'enreste
pasmoins quedesdélais parfois longs sont nécessaires pour lesconsul­
tations deprix ,lapassation descommandes etsurtout pour lalivraison .
Lamise enplace delastructure degestion duprogramme demande également
uncertain temps :désignation duoudesresponsables ,durégisseur de
lacaisse d'avance ,l'ouverture etladésignation descomptes bancaires ...
d'autant plus quedans certains Etats ACPcesformalités doivent faire
l'objet d'unepublication aujournal officiel dupays .
Ilenrésulte qu'undélai parfois important peut s'écouler entre la
signature delaConvention definancement etledémarrage effectif des
travaux sur leterrain .
Ilfaut d'autre part être conscient quelesmicro-réalisations étant une
desinnovations delaConvention deLomé ,soumise aunepériode expéri­
mentale dedeux ans ,ilconvenait dedéfinir laméthode deréalisation
lamieux adaptée àle\ir objet .C3estpourquoi desmodalités demise en
oeuvre ontétéadoptées conjointement parlaCommission etlesEtats ACP
etquelaCommission avant d'autoriser uneprocédure accélérée d'approba­
tion ajugé utile ,afin debien serendre compte delateneur desprogrammes
deprendre lesdécisions surlespremiers progransr.es suivant laprocédure
habituelle .
Cenouveau type d'intervention aprovoqué également lors delamise en
oeuvre certaines difficultés quipourront àl'expérience d'unpremier pro­
gramme être évitées àl'avenir .L'article .17,1 ,duProtocole n°2àla
Convention deLomé indique que l'Etat ACFintéressé prépare unprogramme
annuel exposant lesgrandes lignes desréalisations projetées etlepré­
sente àlaCommission .Ceci nepose guère deproblèmes pour ladécision
cruelaCommission doit prendre .Toutefois ,pour laréalisation ,ilyalieu
d'établir pour chaque action duprogramme rmdevis d'exécution détaillé .
Uncertain nombre d'Etats ACPontéprouvé desdifficultés pour l'établis­
sement detels devis dufait quecertaines actions étaient soit basées
surdesestimations anciennes etdépassées ,soit insuffisamment étudiées
ouposant certains problèmes techniques ;ceci aprovoqué l'annulation
oulereport decertaines actions .
Différents facteurs ,propres àcertains états ,peuvent influencer l'exé­
cution l'exécution :
-dans certains pays lesfonds provenant dessources extérieures definan­
cement doivent apparaître aubudget quidoit être voté parleparlement .
Ilenestdemême pour lacontribution financière del'Etat ACPaucoût
duprogramme
-l'indisponibilité d'untechnicien (mutation ,disparition ,..)acompromis
définitivement quelques actions
-despénuries momentanées notamment enmatériaux deconstruction quipro­
voquent uneinterruption destravaux
-dans uncas lacollectivité locale aétéreticente àfournir sacontri­
bution dufait quepour unprojet identique latotalité descoûts était
supportée paruneaide extérieure .

-6-
Onconstate dans lesEtats ÀCPoùunsecond programme annuel adéjà été
finance quelesconclusions adéquates ontététirées de1'expérience du
premier programme etqueledémarrage desactions peut alors sefaire
sans heurts .Lesactions présentées sont dèslors mie'ix étudiées etles
coûts évalués avec plus deprécision .
Lescampagnes desensibilisation entreprises parlesEtats ACPpoux
faire connaître lespossibilités offertes lesmicro-réalisations per­
mettent auxpopulations deproposer àleur gouvernement lesactions qu'elles
souhaiteraient voir financer .
Quant aumode d'exécution onnote quelesactions seréalisent plus facile­
ment ^lorsqu' elles ontunlien ouviennent encomplément deprojets encours
d'exécution ouqu'elles sont coordonnées parunorganisme telparexemple
lescentres d'expansion rurale auSénégal ,leFonds dedéveloppement rural
enHaute-Vol ta,...
8.Conclusions
Endépit d'undémarrage assez lent etàquelques difficultés dues àla
nouveauté dutype d'intervention ilestindubitable quelesmicro-réali -
sations répondent parfaitement auxbuts queleur assignait laConvention
deLomé .
L'accueil par lescollectivités bénéficiaires etlesEtats ACP aété
telquelecrédit prévu àlaConvention deLomé nepermettra pasdesatis­
faire lesdemandes desEtats qui ,dans lecadre deleurs programmes indi­
catifs ,souhaiteraient voir financer desprogrammes demicro-réalisations
avant lafin delaConvention deLomé .
LaCommission recommande dès lors auConseil des Ministres :
-deseprononcer favorablement surlapoursuite desmicro-réalisations
-d'autoriser àceteffet l'utilisation de5millions d'Unités decompte
supplémentaires pour lefinancement desprogrammes demicro-réalisations
quelesEtats ACPsouhaiteraient exécuter surlesdisponibilités éventuelles
deleurs pograrrmes indicatifs dedéveloppement financés parleFonds .
/