ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(82)769
Vol.1982/0231

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(82)769 final
Bruxelles-le18novembre1982
Proposition de
DECISION DUCONSEIL
concernantl'actioncommunedesEtatsmembres
danslecadredelaConférence diplomatique
surlarévision delaConvention deParis
(présentéeparlaCommission auConseil)
C0M(82)769finalMvï-\^J§
"I'2
/Q(

Proposition deIncision duConseil
relative àlarévision delaConvention deParis
pour laprotection delapropriété industrielle
1.Ceprojet deDécision concerne lesnégociations actuelles pour larévision
delaConvention deParis pour laprotection delapropriété industrielle .
Lesnégociations sedéroulent dans lecadre d'uneconférence diplomatique dont
deux sessions sesont tenues etune troisième est encours :
Genève ,février -mars 1980
Nairobi ,septembre -octobre 1981
Genève ,4-29 octobre et23-27 novembre 1982 .
2.Laprolongation delatroisième session du23au27novembre aétéconvenue
aGenève afin derésoudre leproblème del 'article 5AdelaConvention deParis
quirègle lessanctions quipeuvent être appliquées parlespays del'Union de
Paris dans lescasoùlesbrevets nesont pasexploités ousont insuffisamment
exploités .Afin oerencontrer lessouhaits despays envoie dedéveloppement ,
ilavait étéconvenu provisoirement àNairobi ,partous lespays industrialisés
sauf lesEtats-Unis ,qu'unetelle sanction devrait être la "licence nonvolon­
taire exclusive ".Cependant ,depuis ladeuxième session delaConférence
diplomatique àNairobi ,lesmilieurs industrialisés delaCommunauté etdes
Etats-Unis ontexprimé leurs objections à"l'exclusivité "delasanction ;et
legouvernement desEtats-Unis (appuyé parlaCommunauté etlesautres pays
industrialisés )s'estchargé deconduire desnégociations informelles afin
d'apprécier siunemodification du"texte deNairobi "pourrait êtr -•-cceutée .
3.Pendant lesdeux derniers jours detravail àGenève enoctobre 1982 ,la
Conférence diplomatique aétéinformée qu'untelaccord avait été ..tteint e
qu'untexte avait étépréparé dans lequel "l'exclusivité "avait étésupprimée
et-autre amélioration -lescirconstances dans lesquelles onpourrait
recourir auxsanctions avaient étéprécisées .L'avantage principal dunouveau
texte est l'abandon delaclause selon laquelle lespays envoie dedéveloppe­
ment auraient ledroit deprévoir queleslicences nonvolontaires d'unbrevet
seraient exclusives ,privant ainsi l'inventeur nonseulement dumonopole
conféré parlebrevet mais égalemer dudroit d'exploiter sap _"inv. cion :
cette clause était laraison principale de1'opposition desdélégation .*---s
Etats-Unis etdel'Italie autexte résultant deladeuxième session .Aucours
d'uneréunion communautaire aGenève ,levendredi 29octobre ,lereprésentant
delaCommission aconseillé l'acceptation dunouveau texte ;lesreprésentants
deneuf Etats membres ontmarqué leur accord .Lereprésentant del'Italie a

-2-
marque sonopposition .Tous lesautres pays industrialisés étaient prêts a
accepter letexte .Afin dedonner auxpays del'Union deParis lapossibilité
d'étudier letexte ,laConférence diplomatique aétésuspendue jusqu' au
23novembre :saréunion cette semaine-là sera consacrée exclusivement àce
texte .
4.Ilexiste quatre raisons principales pour appuyer lenouveau texte :
(a)ilévite l'objection principale soulevée parlesindustries dela
Communauté au"texte deNairobi ";
(b)ilreprésente unchangement remarquable del'opinion despays envoie
dedéveloppement ;
(c)ilestaccepté parlesEtats-Unis etpourrait donc constituer labase
d'unvéritable consensus dans laConférence ;
(d)ilpourra être plus difficile àvendre àunesession ultérieure dela
Conférence encasdechangement dans le "leadership "dugroupe des 77.
5.Legouvernement d'Italie n'estpasdisposé àaccepter lenouveau texte
àmoins que d'autres modifications soient apportées auxarticles 5Aet
5quater .Cesmodifications pourraient nepasêtre sans justification en
elles-mêmes mais iln'yapaslamoindre chance quelegouvernement d'Italie ,
même appuyé parlesautres Etats membres ,puisse obtenir despays envoie de
développement plus quelesEtats-Unis ,avec habilité eténergie ,ontréussi
àobtenir àGenève .Eneffet ,lesmodifications souhaitées parlegouverne­
ment d'Italie ,pourraient presque certainement saper l'accord informel
négocié parlesEtats-Unis .L'accord informel nécessite unconsensus dans
laConférence ;leconsensus dans laConférence présuppose unconsensus entre
lespays industrialisés ;etl'undespréalables auconsensus entre lespays
industrialisés est l'action commune des Etats membres delaCommunauté .
6.Ilexiste déjà uneDécision duConseil du29janvier 1980 reprenant une
action commune dans cedomaine etilyadeux directives ,enapplication de
laDécision duConseil ,l'unedu20février 1980 ,l'autre du16novembre 1981 ,
quimettent enoeuvre ladécision encequiconcerne lesnégociations sur
l'article 5A.Leprésent projet deDécision ,tout enétant compatible avec
lesdécisions antérieures ,aétéspécialement élaboré pour traiter leproblème
quiestapparu aucours delatroisième session delaConférence diplomatique .

Proposition de
DECISION DUCONSEIL
concernant l'action commune des Etats membres
dans lecadre delaConférence diplomatique
sur larévision delaConvention deParis
LECONSEIL DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES ,
vuletraité instituant laCommunauté économique européenne ,
etnotamment sonarticle 116 ,
vulaproposition delaCommission ,
vula ■.décision ^;duConseil du29janvier 1980 ,

-2-
considérant qu'uneConférence diplomatique traite larevision de
laConvention deParis pour laprotection delapropriété
industrielle ;
considérant quelarévision delaConvention deParis inclut des
questions quirevêtent unintérêt particulier pour lemarché
commun ;
considérant quedesactions divergentes desEtats membres lors
delaConférence diplomatique pourraient avoir deseffets
défavorables surlemarché commun etsurlaCommunauté ;
considérant quelatroisième session deLaConférence diplomatique
estprolongée du23au27novembre 1982 envuederésoudre
certains problèmes rencontrés enliaison avec lesarticles 5Aet
5quater delaConvention deParis ;
considérant qu'ilestnécessaire pour résoudre ces
problèmes quelesEtats membres appuient iontexte desdeux
articles encause annexé àlaprésente décision
considérant quelaprésente décision neporte pasatteinte
auxcompétences propres existantes delaCommunauté .
DECIDE :

-3-
Article unique
Lamise enoeuvre d'uneaction commune desEtats membres ,conforme
àlaDécision duConseil du29janvier 1980 ,est ,encequiconcerne Les
articles 5Aet5quater delaConvention deParis pour la
protection delapropriété industrielle ,conforme àladirective
quifigure enannexe .
Fait aBruxelles ,le
Par leConseil
Leprésident

ANNEXE
Directive
Lesdélégations desEtats membres participant àlaConférence diplomatique
pour larévision delaConvention deParis marquent leur accord
(a)àaccepter lestextes révisés del'article 5A,alinéa 8,etde
l'article 5quater ci-dessous ;
(b)àréaffirmer leur accord antérieur d'inclure uneclause communautaire dans
lesaccords bilatéraux entre lespays delaCEEetlespays envoie
dedéveloppement ;
(c)àretirer lesréserves sur ,oulespropositions pour modifier ,d'autres
alinéa de1'article 5A.
(Letexte quisuit estdisponible seulement enanglais .)
ARTICLE 5A
(8)Notwithstanding anything contained inparagraphs (3)and (4),developing
countries have theright toapply thefollowing provisions :
(a)/Same asindocument PR/DC/37,Annex II,asamended inthemeetings
ofMain Committee IofOctober 23,1981 (seedocument PR/SM/5,
pages 88to94V/
(b)Anydeveloping country hastheright toprovide initsnational law
that thepatent maybeforfeited ormayberevoked where thepatented
invention isnotworked ,orisnotsufficiently worked ,inthecountry
before theexpiration offive years from thegrant ofthepatent in
that country ,provided that thenational lawofthecountry provides
forasystem ofnon-voluntary licenses applicable tothat patent and
that ,intheopinion ofthenational authorities competent for
forfeiture orrevocation ,atthetime ofthedecision concerning
forfeiture orrevocation ,thegrant ofanon-voluntary license would
notbepossible because there isnoapplicant for anon-voluntary
license whocould ensure sufficient working ,orthat thebeneficiary
ofanon-voluntary license ,ifonewasgranted before thedecision
concerning forfeiture orrevocation ,didnot ,infact ,ensure
sufficient working ,unless theowner ofthepatent proves circumstances
which inthejudgement ofthenational ;uthorities competent for
forfeiture orrevocation justify thenon-working orinsufficient
working ofthepatented invention .

ARTICLE 5OUATER
(1)/Same aspresent text ofArticle 5quater /
(2)Anydeveloping country hastheright nottoapply theprovisions of
paragraph (1).

Thepresent text ofArticle 5quater (Patents tImportation ofproducts
manufactured byaprocess patented intheimporting country )reads as
follows :
"When aproduct isimported into acountry oftheUnion where there
exists apatent protecting aprocess ofmanufacture ofthesaid
product ,thepatentee shall have alltherights ,with regard tothe
imported product ,that areaccorded tohimbythelegislation of
thecountry ofimportation ,onthebasis oftheprooess patent ,with
respect toproducts manufactured inthat country ."
Letexte actuel del'article 5quater (Brevets :introduction de
produits fabriqués enapplication d'unprocédé breveté dans lepays
d'importation )selitcomme suit :
"Lorsqu' unproduit estintroduit dans unpays del'Union oùilexiste
unbrevet protégeant unprocédé defabrication dudit produit ,le
breveté aura ,àl'égard duproduit introduit ,tous lesdroits quela
législation dupays d'importation luiaccorde ,surlabase dubrevet
deprocédé ,àl'égard desproduits fabriqués dans lepays même *