1. manifeste sa consternation et exprime sa profonde solidaritØ à lØgard des populations et des gouver-
nements des pays touchØs;
2. invite instamment le Conseil et la Commission à procØder rapidement à une Øvaluation des consØ-
quences de la sØcheresse et à mettre souplement en uvre les mØcanismes daide durgence qui contribuentà remØdier à la situation de famine;
3. demande instamment au Conseil et à la Commission de tenir compte, dans le cadre de lØlaboration
du budget 2002, de circonstances aussi particuliŁres, de façon à officialiser laide financiŁre nØcessaire pourcouvrir les besoins fondamentaux des populations touchØes dans cette rØgion;
4. recommande au Conseil et à la Commission de tenir compte du caractŁre cyclique de lintensification
de la sØcheresse en AmØrique centrale et de soutenir des politiques de dØveloppement durable qui prennent
la forme dun programme dintervention spØcifique en matiŁre de dØveloppement agricole, qui contribue-
rait à prØvenir la sØcheresse et la dØtØrioration de lenvironnement dans les rØgions les plus touchØes delAmØrique centrale;
5. demande à la Commission dinviter instamment les gouvernements dAmØrique centrale à assumer
leurs responsabilitØs face à cette crise chronique et à adopter des politiques publiques propres à redynami-
ser les secteurs ruraux les plus vulnØrables sur le plan social et Øcologique;
6. charge sa PrØsidente de transmettre la prØsente rØsolution au Conseil et à la Commission, ainsi quaux
gouvernements des États dAmØrique centrale et au Parlement centramØricain.
22. 25 ans dapplication de la rØglementation communautaire en faveur de lagri-
culture de montagne
A5-0277/2001
RØsolution du Parlement europØen sur les 25 ans dapplication de la rØglementation communau-
taire en faveur de lagriculture de montagne (2000/2222(INI))
Le Parlement europØen,
 vu la dØcision des Nations unies de dØclarer lannØe 2002 AnnØe internationale de la montagne, en vue
aussi de la rencontre «Rio + 10» de Johannesburg qui reprendra le Chapitre 13 de lAgenda 21 consa-crØ à la montagne,
 vu sa rØsolution du 23 octobre 1998 sur une nouvelle stratØgie pour les zones de montagne, les zones
dØfavorisØes et les zones Øcologiquement sensibles (
1),
 vu la directive 75/268/CEE du Conseil relative à lagriculture dans les rØgions de montagne et les
rØgions particuliŁrement dØfavorisØes,
 vu les importantes nouveautØs sur la montagne europØenne qui ressortent du DeuxiŁme Rapport de
CohØsion, dans lequel sont envisagØes des mesures politiques particuliŁres à partir de 2006,
 vu limportance de la Charte EuropØenne des RØgions de montagne, proposØe par le Conseil de
lEurope et vu la Convention Alpine avec ses protocoles,
 vu larticle 163 de son rŁglement, vu le rapport de la commission de lagriculture et du dØveloppement rural (A5-0277/2001),
A. considØrant que les rØgions de montagne reprØsentent 30 % environ de la superficie et quelque 20 %
des terres agricoles de lUnion europØenne, et que dans certains États membres comme lItalie,lEspagne, le Portugal, la GrŁce et lAutriche, les rØgions montagneuses constituent plus de 50 % duterritoire national, et quenviron 30 millions de personnes habitent ces rØgions,
(1) JO C 341 du 9.11.1998, p. 369.C 72 E/354 FR 21.3.2002 Journal officiel des CommunautØs europØennes
Jeudi, 6 septembre 2001
B. considØrant que la politique europØenne en faveur de lagriculture de montagne doit Œtre toujours
insØrØe dans le contexte plus vaste dune politique europØenne globale en faveur des territoires demontagne, Øtant donnØ la forte interaction entre les diffØrents secteurs Øconomiques,
C. considØrant quà lØgard des problŁmes des zones de montagne souvent surviennent des problŁmes
politiques de «gouvernance» dans le cadre de lUnion, compte tenu de limportance des niveaux dedØcision rØgional et local,
D. considØrant quil importe de donner une dØfinition europØenne uniforme des rØgions de montagne,
afin de mieux cerner et analyser les problŁmes que rencontre la population de ces rØgions et ainsi demieux y cibler la politique daide,
E. considØrant quil est indispensable de protØger et de promouvoir un dØveloppement et une gestion
Øconomiques durables des rØgions de montagne, en raison de la diversitØ et de la richesse de leursressources, vitales pour lensemble de lUnion, et quil importe notamment, à cet Øgard, de protØger les
eaux, les forŒts, les espŁces animales et vØgØtales rares, leurs habitats, et de prØserver dans ces rØgions
les espaces de loisirs et de dØtente,
F. considØrant que les rØgions de montagne se caractØrisent par dimportants dØsØquilibres socio-Øcono-
miques, marquØs parfois par des retards de dØveloppement, par lexistence de rØgions pauvres et pardes tendances à lexode, phØnomŁnes dus aux difficultØs de mouvement ou à la mauvaise accessibilitØdes services collectifs, et que, dans ces mŒmes zones, la population agricole demeure une composanteimportante,
G. considØrant que les paiements compensatoires Øtablis par lUE avec la directive 75/268/CEE ont contri-
buØ à enrayer cet exode des populations des rØgions de montagne et labandon des activitØs agricoles,
H. considØrant que la production agricole des rØgions de montagne est considØrablement dØfavorisØe, par
rapport à lagriculture de plaine, par la configuration du relief, des sols souvent mauvais et peu fertiles,un climat souvent rude, et que des paiements compensatoires de ces handicaps sont indispensables surle long terme si lon veut prØserver lagriculture des rØgions de montagne en raison de son importancepour le tissu social, lØconomie et lenvironnement,
I. soulignant que la nature et lintensitØ de lexploitation agricole ont des effets considØrables sur la
nature et le paysage, et que le paysage de culture oø se pratique une agriculture non intensive a unrôle essentiel à jouer comme espace vital de la flore et de la faune de montagne,
J. se rØfØrant au fait que lagriculture de montagne, de nature extensive, constitue une garantie quant au
rØgime de leau et à sa sauvegarde de la pollution, contribuant ainsi à maintenir un rapport ØquilibrØentre la montagne mŒme  rØservoir deau potable  lirrigation des prØs et la production dØlectricitØ,
K. considØrant que les agriculteurs des rØgions de montagne, sils pratiquent une gestion Øconomique
durable, apportent beaucoup à la collectivitØ, et notamment
 par la conservation durable du paysage culturel et naturel, et lexploitation des pâturages alpins, par la production de produits alimentaires de qualitØ, par la prØvention de catastrophes naturelles comme les avalanches, les coulØes boueuses, les chu-
tes de pierres et les crues,
 par la protection de la biodiversitØ, de lespace forestier et des eaux, par la fonction de peuplement minimal quils assurent, condition du tourisme qui contribue lar-
gement, justement en rØgion montagneuse, à une valeur ajoutØe dont les agriculteurs ne profitentpas pleinement,
L. considØrant que laide apportØe aux exploitations agricoles de montagne joue un rôle dans la stabilitØ
et lØquilibre de lensemble du territoire de lUnion europØenne, notamment du point de vue hydro-logique; quil convient dØvaluer globalement la conservation du paysage et de lespace rural; quecompte tenu de lØtendue des rØgions de montagne communautaires, leur Øquilibre revŒt automatique-ment une importance stratØgique dun point de vue environnemental, Øconomique et social et dans lebut prØcis de garantir la continuitØ du dØveloppement des zones de plaines,21.3.2002 FR C 72 E/355 Journal officiel des CommunautØs europØennes
Jeudi, 6 septembre 2001
M. considØrant que de nombreuses rØgions de montagne dØpendent Øconomiquement du tourisme et que
ce secteur dactivitØ reprØsente une source de revenus importante pour la population, et que la com-binaison de lagriculture de montagne et du tourisme rend Øgalement possible une gestion durable,
N. considØrant que les aides structurelles aux rØgions de montagne doivent Œtre progressivement augmen-
tØes, y compris dans la perspective de lØlargissement de lUE, afin dØviter labandon en particulier despetites exploitations, surtout familiales, et du petit artisanat, ainsi que la dØgradation de lenvironne-ment,
O. considØrant limportance de la pluriactivitØ en montagne, qui permet de rassembler diffØrentes acti-
vitØs pour obtenir un seul revenu minimum et davoir une vision systØmatique de lØconomie de lamontagne,
P. considØrant que la politique agricole communautaire, pour ce qui concerne les rØgions de montagne,
doit Œtre intØgrØe dans une stratØgie globale pour le dØveloppement durable des rØgions de montagne,et que cette stratØgie doit privilØgier la fonction Øcologique bØnØfique de lagriculture et son rôle pourle dØveloppement rural,
Q. soulignant que cette stratØgie appelle une approche interrØgionale et transfrontaliŁre, ainsi quune
coordination avec les États membres concernØs, et que des mesures socio-Øconomiques dadaptationet daccompagnement sont indispensables, tant au niveau national queuropØen, afin que lexistence desagriculteurs et de leurs exploitations ne soit pas compromise, dans les rØgions de montagne, par lamise en uvre de critŁres exclusivement Øconomiques,
R. considØrant que les facteurs Øconomiques sont dØcisifs pour le maintien des exploitations agricoles des
rØgions de montagne, et que les agriculteurs de montagne se considŁrent de plus en plus comme desentrepreneurs et des gestionnaires distinguant entre les superficies à haute valeur agronomique et lessurfaces difficiles, à faible rendement, dont lexploitation ne vaut la peine que pour des raisons Øcolo-giques et avec laide financiŁre de la collectivitØ,
S. considØrant que laspect dune production de qualitØ et de lagriculture biologique doit Œtre un ØlØment-
clØ de lorientation de la politique agricole et des aides de lUE dans les rØgions de montagne, puisqueles appellations dorigine contrôlØe en rØgion de montagne offrent des avantages comparatifs,
T. considØrant que, par son rôle de protection de lenvironnement, dentretien des paysages et de conser-
vation des sols, lagriculture des rØgions de montagne de lUnion devrait Œtre davantage encouragØe,notamment en augmentant à bref dØlai les paiements compensatoires du FEOGA,
U. considØrant que les petites et moyennes exploitations agricoles sont à mŒme dassumer des tâches
multifonctionnelles et de faire contrepoids à la tendance à lintensification, consØquence de la mondia-lisation des marchØs,
V. considØrant que depuis 1991, les programmes Leader et Interreg ont cofinancØ de nombreux projets,
en particulier dans les rØgions de montagne, et que ces programmes ont fait ressortir la dimensioncommunautaire de laide apportØe aux rØgions de montagne,
W. considØrant que la diversitØ biologique et culturelle dans les rØgions de montagne forme un tout, et
que ces rØgions abritent souvent des minoritØs traditionnelles et historiques qui ont dØveloppØ leurpropre culture, leur propre langue et leurs propres traditions,
X. constatant les grandes inØgalitØs des besoins en Ønergie selon lendroit, laltitude et la saison, en fonc-
tion Øgalement de limportance du tourisme, et la disponibilitØ locale de sources dØnergie renouvelabledans ces rØgions,
Y. considØrant que lisolement des exploitations agricoles de montagne ne leur permet pas davoir
connaissance et de bØnØficier des possibilitØs daide et de soutien offertes par la CE à lensemble des
exploitations agricoles, ce qui crØe un cercle vicieux dans la mesure oø les exploitations situØes dans
les zones les plus dØfavorisØes Øprouvent les plus grandes difficultØs à bØnØficier des aides et soutienspublics qui leur sont destinØs,
Z. considØrant quil est nØcessaire de coupler les programme destinØs au dØveloppement des rØgions
agricoles les plus dØfavorisØes, comme Leader plus, à des politiques transversales qui simplifient radi-calement laccŁs des exploitations agricoles de montagne aux mesures et aux aides communautaires, enØtendant notamment le systŁme des paiements forfaitaires,C 72 E/356 FR 21.3.2002 Journal officiel des CommunautØs europØennes
Jeudi, 6 septembre 2001
AA. considØrant en outre quil est nØcessaire dallØger les difficultØs à caractŁre social que rencontrent les
exploitations agricoles de montagne, notamment celles qui sont dirigØes par des jeunes et desfemmes, qui doivent dØsormais faire face à une forte rØduction des services sociaux dont disposentgØnØralement les exploitations situØes en plaine (scolarisation des enfants, offres en matiŁre de for-mation, accŁs à internet, etc.);
1. invite la Commission à prØsenter dans le courant de lannØe 2001 une communication au Conseil et
au Parlement europØen exposant le point de vue et les actions de lUE dans la perspective de lannØe 2002,proclamØe AnnØe de la montagne par les Nations unies;
2. invite la Commission, dans la perspective de lØlargissement, à concevoir une stratØgie globale de lUE
pour le dØveloppement durable des rØgions de montagne dans lUE et dans les pays candidats, y compris ence qui concerne la sauvegarde de lagriculture; cette stratØgie devrait notamment prØvoir une coopØrationtransfrontaliŁre entre les rØgions de montagne (Alpes, PyrØnØes, Carpathes, Balkans, etc.) et Øtablir des
mesures spØcifiques dans le cadre dInterreg, de Tacis, Phare et Sapard afin de permettre aux pays candidats
et aux rØgions frontaliŁres de bØnØficier des mesures destinØes aux rØgions de montagne;
3. considŁre comme dØcisives une recherche sur la montagne europØenne de la part de la Commission
pour favoriser aussi une classification commune de la montagne en Europe ainsi quune rØflexion sur lesconsØquences des changements climatiques et la dØfinition dun label de dØnomination des produits prove-nant des zones de montagne, cohØrent avec les normes europØennes en la matiŁre;
4. invite la Commission à Øtablir une dØfinition prØcise basØe sur des critŁres tels que laltitude, la
dØclivitØ, la pØriode de vØgØtation rØduite, ou sur des combinaisons de ces critŁres, qui permettra de dis-tinguer clairement les rØgions de montagne dautres rØgions dØfavorisØes, en raison de la disparitØ dessituations et des problŁmes, lors de la conception des stratØgies de dØveloppement et des mØcanismesdaide ou de soutien;
5. est convaincu quil est nØcessaire de compenser le dØsavantage permanent quimpose la nature par le
paiement dindemnitØs; cest la raison pour laquelle les indemnitØs doivent rester lØlØment-clØ de la poli-tique de la montagne, de mŒme quil convient de prØserver la diversification grâce à diverses formesdindemnitØs; des mØcanismes daide devraient Œtre mis en place pour favoriser un Ølevage respectueux dubien-Œtre des animaux et lagriculture biologique; au demeurant, il conviendrait de concevoir un systŁmeintØgrØ de promotion de lagriculture et de la sylviculture ainsi que du tourisme (vacances à la ferme) dansles rØgions de montagne en raison de la complØmentaritØ et de linterdØpendance, au moins partielle, de cesdeux activitØs;
6. prØconise un redØploiement progressif de laide financiŁre de lUE à lagriculture en faveur du second
pilier de la politique agricole (dØveloppement de lespace rural), afin notamment de renforcer, dans le cadrede ce financement, le rôle Øcologique et de prØservation du paysage de lagriculture, et de tenir compte, enparticulier, du caractŁre plurifonctionnel de lagriculture dans des zones Øcologiquement sensibles telles queles rØgions de montagne;
7. insiste sur le fait quen plus du second pilier, lØconomie des rØgions les moins favorisØes doit bØnØ-
ficier dune aide supplØmentaire des fonds structurels, en mettant laccent sur les transports, les tØlØcom-munications et laide au dØveloppement des entreprises pour les entreprises qui ne sont pas directementliØes à lagriculture et au tourisme; estime par ailleurs que figure, parmi les axes prioritaires du dØveloppe-
ment, la nØcessitØ de doter progressivement ces zones dinfrastructures et de services minimaux essentiels
tant en ce qui concerne lØducation, la santØ, les transports que les nouvelles technologies de la communi-cation et de linformation;
8. rejette labrogation gØnØrale du systŁme de quotas laitiers pour les rØgions de montagne, dans la
mesure oø la production de lait dans les rØgions de montagne et les rØgions dØfavorisØes ne constitue passeulement un ØlØment purement Øconomique mais oø lØlevage à petite Øchelle, dominant dans ces rØgions,est en fait nØcessaire à la prØservation du paysage, oø, parallŁlement, la production de lait constitue leprincipal moyen dexistence et oø la transformation du lait sert à la fabrication de produits locaux degrande qualitØ;
9. invite la Commission à encourager les formes dØlevage extensives comme lØlevage de vaches lai-
tiŁres, de moutons et de chŁvres dans les rØgions de montagne et à accorder aux producteurs de cesrØgions les quotas nØcessaires tant pour ce qui est des vaches laitiŁres que des brebis et des chŁvres;21.3.2002 FR C 72 E/357 Journal officiel des CommunautØs europØennes
Jeudi, 6 septembre 2001
10. demande de prØvoir des mesures de tutelle des races bovines typiques de montagne, comme
exemple de biodiversitØ et à bØnØfice des secteurs agricoles de particulier relief, comme la viticulture, enrappelant leur importante fonction de tutelle du territoire montagneux;
11. demande que pour les producteurs qui se consacrent à la viticulture de montagne, confrontØs à des
coßts de restructuration considØrables qui rendent difficile lapplication des mesures de soutien actuelle-ment en vigueur, aucune distinction ne soit faite entre les coßts dimplantation de la vigne en plaine et enmontagne, dans la mesure oø lagriculture de montagne ne peut pas Œtre totalement mØcanisØe;
12. invite la Commission à encourager, dans le cadre de la politique de dØveloppement de lespace rural
dans les rØgions de montagne, des structures rØgionales de transformation et de commercialisation gØrØesde façon collective ainsi que la fabrication de produits de qualitØ par un financement de dØmarrage; estimeque la Commission doit de ce fait sengager à Øtudier la possibilitØ dattribuer à la production de montagne
de qualitØ un label garantissant lorigine et la qualitØ des produits fabriquØs et transformØs dans des zones
limitØes et dites de montagne, lobjectif Øtant de pouvoir appliquer systØmatiquement les appellations AOPet IGP, en les adaptant et les unifiant dans ce but;
13. souligne que la poursuite, dont le principe est retenu par lAgenda 2000, de la stratØgie de renfor-
cement de la compØtitivitØ et de la libØralisation de la production agricole, ainsi que lorientation accrue surles marchØs mondiaux, accØlØreront les mutations structurelles dans le monde agricole, avec tous leurseffets et aspects nØgatifs sur le plan rØgional, Øcologique et social; invite de ce fait la Commission à faireprØvaloir durablement, dans le cadre des nØgociations de lOMC, la reconnaissance du caractŁre multifonc-tionnel de lagriculture europØenne ainsi que par exemple du caractŁre licite des mesures rØgionales desoutien à la conservation de lenvironnement et aux perspectives de dØveloppement rØgional dans lesrØgions dØfavorisØes;
14. prØconise la conclusion de conventions rØgionales, mŒme dans le cadre de la coopØration trans-
frontaliŁre, sur le modŁle de la Convention alpine, afin dinstitutionnaliser et dintensifier la coopØrationdans la recherche de solutions à des problŁmes rØgionaux et transfrontaliers spØcifiques, ce qui donnera unexemple pratique de rØalisation de lidØe dune Europe des rØgions;
15. prØconise aussi le dØveloppement de politiques permettant dintØgrer lØligibilitØ des zones de haute
montagne et de moyenne montagne au sein des politiques structurelles de lEurope en privilØgiant et entenant comme entitØ administrative, des appellations dorigine contrôlØe, labels ou autre et tout regroupe-ment agricole dont la production est dune qualitØ avØrØe;
16. invite la Commission, dans la perspective de lAnnØe de la montagne (2002), et pour prØparer sa
stratØgie globale, à actualiser ses donnØes relatives aux rØgions de montagne;
17. invite la Commission, dans la perspective de cette stratØgie globale, à revoir la dØfinition des rØgions
moins favorisØes, non seulement en fonction de laltitude, du climat et des caractØristiques du sol maisØgalement en fonction de la densitØ et des tendances dØmographiques, de la structure des âges et dupotentiel de dØveloppement de lactivitØ commerciale;
18. considŁre que, sur la base des travaux du cinquiŁme programme-cadre de lUE pour la recherche et
le dØveloppement technologique, la recherche agronomique spØcifique à lagriculture de montagne devraitØgalement Œtre encouragØe dans le cadre du sixiŁme programme-cadre, de façon rØaliste et sur une baseterritoriale, et que cette recherche devrait Øgalement inclure la dØfinition et le contrôle des objectifs etactions de la politique agricole; ces rØsultats devraient Œtre diffusØs systØmatiquement et mis en uvre au
niveau de la formation et de lorientation en agriculture;
19. souligne la nØcessitØ dencourager lØgalitØ des chances entre les hommes et les femmes et de mettre
à la disposition des jeunes agriculteurs des programmes appropriØs de formation et de perfectionnementafin dassurer une exploitation durable des superficies agricoles et amØliorer la rentabilitØ des exploitations;
20. signale que lagriculture de montagne dans les pays candidats est encore moins compØtitive que
lagriculture de ces pays en gØnØral, du fait des handicaps naturels; engage la Commission à vØrifier lesobjectifs et les crØdits du programme de prØadhØsion des pays candidats (Sapard) en ce qui concerne lagri-culture des zones de montagne de ces pays; linvite Øgalement à mettre au point, pour les rØgions demontagne, une stratØgie cohØrente daide structurelle pour lØvaluation à mi-parcours prØvue fin 2003ainsi que pour laprŁs-2006, en tenant compte de lØlargissement;C 72 E/358 FR 21.3.2002 Journal officiel des CommunautØs europØennes
Jeudi, 6 septembre 2001
21. estime que des mesures compensatoires nationales et rØgionales et, le cas ØchØant, des dØrogations
aux dispositions communautaires relatives aux aides dÉtat devront Œtre adoptØes en faveur des rØgions demontagne qui, du fait de lintensification de la concurrence pour lobtention de laide structurelle dans lecadre de lØlargissement, obtiendront moins daides structurelles de lUE quauparavant;
22. demande, face aux problŁmes de dØpeuplement et dØmigration que connaissent les zones de mon-
tagne, la mise en place de politiques daccueil des immigrants qui soient viables dun point de vue socio-Øconomique;
23. estime nØcessaire que la politique de la concurrence, en particulier pour les limites aux aides dÉtat,
tienne compte de la spØcificitØ de lØconomie de montagne et cela aussi pour le secteur touristique;
24. souligne que les rØseaux locaux de transport dans les rØgions de montagne, et notamment les voies
daccŁs aux fermes, aux alpages et aux forŒts, doivent Œtre substantiellement renforcØs, dans le respect desprincipes de durabilitØ, afin dassurer lexistence de ces rØgions comme espace vital, naturel et Øconomique;demande quà cette fin la Commission, en accord avec les États membres, sengage à apporter une aidestructurelle pour la construction de remontØes mØcaniques dans la mesure oø il sagirait dun investisse-ment structurel susceptible de promouvoir le dØveloppement global des rØgions de montagne de façonsystØmatique, conformØment au principe de la plurifonctionnalitØ de toutes les rØgions alpines;
25. invite la Commission à encourager, dans les rØgions de montagne qui souffrent dun volume impor-
tant de transports, notamment en transit, qui saturent lenvironnement, des mesures damØnagement du
territoire et des actions structurelles visant à dØplacer le transport de personnes et de marchandises sur lemode de transport le plus respectueux de lenvironnement et à assurer lintermodalitØ des systŁmes detransport;
26. souligne quun dØveloppement durable du secteur du tourisme, basØ sur la qualitØ de loffre et des
services, peut apporter une contribution dØcisive à la conservation et à la valorisation du patrimoinenaturel et du dynamisme Øconomique des rØgions de montagne et invite par consØquent la Commissionà encourager la participation des agriculteurs à la crØation de richesse dans le secteur du tourisme dans leszones de montagne en soutenant davantage le tourisme agricole;
27. souligne le fait que la commercialisation locale de produits locaux typiques prØsente des avantages
pour lagriculture de montagne et le tourisme vert; compte tenu des normes dhygiŁne imposØes par
lUnion europØenne, les faibles distances en matiŁre de transport sont garantes dune meilleure qualitØ;
idØalement, la production, la transformation et la commercialisation des produits agricoles se font surune seule et mŒme lieu; afin de mettre en place ce type de structures Øconomiques efficaces et durablesdans les rØgions de montagne  marchØs fermiers, vacances à la ferme, vente directe à la ferme, parexemple  il suffit de crØer un encadrement simple sous contrôle rØgional, de façon à instaurer des sys-tŁmes aussi pratiques et peu bureaucratiques que possible;
28. souligne que les rØgions de montagne en Europe ne pourront trouver leur place sur le marchØ
international du tourisme que grâce à leurs caractØristiques uniques fondØes sur une culture locale et uneagriculture locale typique;
29. prØconise, dans le cadre des programmes de lUE pour la promotion des moyennes entreprises et
des programmes de lUnion europØenne pour le dØveloppement rural, la promotion prioritaire de lartisa-
nat, des flux commerciaux, des mØtiers et des services dans les rØgions de montagne, en vue damØliorer les
conditions de vie de la population;
30. engage la Commission à prØvoir, dans sa stratØgie globale en faveur des rØgions de montagne, des
mØcanismes spØcifiques daide à lutilisation privilØgiØe des Ønergies renouvelables dans ces rØgions, dansdes conditions respectueuses de lenvironnement et du paysage, en particulier une utilisation rationnelle desressources hydrauliques et du bois dans le cadre dune sylviculture de montagne durable;
31. charge sa PrØsidente de transmettre la prØsente rØsolution au Conseil, à la Commission et aux pays
avec lesquels des nØgociations sont en cours sur ladhØsion à lUE.21.3.2002 FR C 72 E/359 Journal officiel des CommunautØs europØennes
Jeudi, 6 septembre 2001