/dash vul’avisdelacommissionjuridiqueetdumarchéintérieursurlabasejuridiquedelaproposition,
/dash vulerapportdelacommissiondeslibertésetdesdroitsdescitoyens,delajusticeetdesaffaires
intérieures(A5-0166/2003);
1. rejettelapropositiondelaCommission;
2. demandeàlaCommissionderetirersapropositionetdeluiensoumettreunenouvelle;3. chargesonPrésidentdetransmettrelapositionduParlementauConseiletàlaCommission.
P5_TA(2003)0231
Applicationdudroitcommunautaire(2000et2001)
RésolutionduParlementeuropéensurledix-huitièmerapportannueldelaCommissionsurle
contrôle de l’application du droit communautaire (2000) (COM(2001)309 /dash C5-0506/2001 /dash2001/2197(COS)),et sur le dix-neuvième rapport annuel de la Commission sur le contrôle del’applicationdudroitcommunautaire(2001)(COM(2002)324/dashC5-0483/2002/dash2001/2197(COS))
LeParlementeuropéen ,
/dash vuledix-huitièmerapportannueldelaCommissionsurlecontrôledel’applicationdudroitcommu-
nautaire(2000)(COM(2001)309/dashC5-0506/2001),
/dash vuledix-neuvièmerapportannueldelaCommissionsurlecontrôledel’applicationdudroitcommu-
nautaire(2001)(COM(2002)324/dashC5-0483/2002),
/dash vuledocumentdetravaildesservicesdelaCommission(SEC(2002)157),/dash vul’article47,paragraphe1,desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissionjuridiqueetdumarchéintérieuretl’avisdelacommissiondespéti-
tions(A5-0147/2003),
A. considérantquelesrapportsannuelsdelaCommissiondressentlebilandelatranspositiondesdirec-
tivesparlesÉtatsmembres,
B. considérantqu’uncontrôleadéquatdel’applicationdudroitcommunautaireneselimitepasàl’éva-
luationd’untauxdetransposition,maisenglobeuneévaluationdelaqualitédelatranspositionetdesméthodessuiviesenvuedel’applicationeffectivedudroit,
C. considérantquelaqualitédelalégislationexistanteetenvisagéeconstitueunélémentfondamentalen
vuedelabonneapplicationdudroitcommunautaire,
D. considérantquelenombredeplaintesrelativesàdesinfractionsaudroitcommunautairemontreque
lescitoyenseuropéensjouentunrôleprimordialdansl’applicationdecedroit,
E. considérantquelenombrederenvoispréjudicielsestunrésultatdelaqualitédelalégislationcom-
munautaire,
F. considérantqu’uneprotectionjuridiqueefficaceetl’uniformitéd’applicationetd’interprétationsont
desélémentsessentielsdudroitcommunautaire,
G. considérantqu’unsystèmeefficacedecontrôlejuridictionneletd’interprétationuniformedudroitn’est
paspossibledèslorsquelaCourdejusticeaunecompétencelimitéeenmatièredejusticeetd’affairesintérieures,
H. considérantque lesinstitutionscommunautaires ontledevoir deveiller àce que lescitoyensde
l’Europepuissentpleinementexercerleursdroitsauseindel’Union,notammentencequiconcernel’accèsàlajustice;C68E/82 FR18.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,3juin2003
1. sefélicitedesaméliorationsannoncéesparlaCommissionquantàsesprocéduresadministratives
concernantlesinfractionsaudroitcommunautaire(1);
2. demandeàlaCommissiondetenirlesplaignantsentièrementinformésdessuitesréservéesàleurs
plaintesetdeleurtransmettreunecopiedetoutesleslettresqu’elleéchangeaveclesÉtatsmembresentraitantcesplaintes;
3. sefélicitedel’intentiondelaCommissiondedonnerlaprioritéauxprocéduresd’infractionfondées
surl’article228dutraitéetderenforcerlesmoyensdontelledisposepourmeneràbiensatâchedecontrôledel’applicationdudroitcommunautaire;
4. demandeàlaCommissiondetoutmettreenœuvrepourréduireladurée,relativementlongue,du
traitementdesplaintesetpétitions;
5. demandeàlaCommissiondeprévoirdeslapsdetempssûrsetbrefspourlaphaseprécontentieuse
delaprocédured’infractiondontlaconclusiondoitintervenirdansundélaipréalablementdéfinifixéaumomentdel’ouverturedelaprocédure;
6. rappellequelespétitionsadresséesparlesparticuliersàlaCommission,auMédiateuretauxcom-
missionscompétentesduParlementpermettentàl’Unioneuropéennedejugerdelamanièredontledroitcommunautaireestmisenœuvreauniveaunationaletsurleplaneuropéen;
7. seditunefoisdeplusconvaincuqu’ilestessentiel,s’agissantd’assureruneinterventionefficacedans
touslescasoùunpétitionnaireseplaintàjustetitred’uneinfractionaudroitcommunautaire,quela
Commission,leConseil,leMédiateuretlescommissionscompétentesduParlementcoopèrentétroitement
ets’entendentsurlesmodalitésdecontrôle;
8. demandeunenouvellefoisàlaCommissiond’inclureàl’avenirdanssesrapportsannuelssurle
contrôledel’applicationdudroitcommunautaireunchapitreconsacréauxpétitionsquiluiontététrans-misesparlescommissionscompétentesduParlement;
9. réaffirmequ’ilfautfaciliterl’observationeffectivedudroitcommunautaireparlerespectdesprincipes
detransparence,d’obligationderendrecompteetdecohérence;estimequ’unetelledémarchepermettranonseulementd’amélioreretdesimplifierl’environnementréglementaire,maisaussid’accroîtrelasécuritéjuridique;
10. appelleàunecoopérationaccrueentrelesparlementsnationauxetleParlementeuropéenetentre
leursdéputésrespectifs,enunedémarcheconcourantàrenforcerlesuiviefficacedesquestionseuro-péennesauniveaunational;considèrequelesparlementsontunrôletrèsutileàjouerdanslecontrôledel’applicationdudroitcommunautaire,contribuantainsiàaffermirlalégitimitédémocratiquedel’Unionetàrapprochercettedernièredescitoyens;
11. estime,enrèglegénérale,quel’échéancedudélaidetranspositiondesdirectivesdevraitêtreclaire-
mentétablieetnepasexcéderdeuxans;
12. inviteinstammentlaCommissionàadressersesrapportsannuelssurlecontrôledel’applicationdu
droitcommunautaireauxparlementsnationaux,afinquecesdernierssoientenmesuredemieuxcontrôlerlesmodalitésdecetteapplicationparlesautoritésnationales;
13. demandeàlaCommissiondecollaborerétroitementaveclesautoritésnationalesenleurfournissant
d’embléel’assistanceetlesconseilsnécessairespourgarantirunetranspositionefficacedesdirectives;
14. demandeunenouvellefoisàlaCommissiondedresserunelistedetouslesrapportsconcernant
l’applicationdudroitcommunautaire,àcaractèregénéralousectoriel,parlesautoritésnationalesdesÉtatsmembresdel’Espaceéconomiqueeuropéen;
15. sefélicitedel’intentiondelaCommissiondecontrôleràlalumièredesprincipesdudroitcommu-
nautairelasituationenmatièredeliberté,desécuritéetdejustice;réitèrel’appellancéàlaCommissionpourqu’elleétablissedansl’avenirunrapportsurl’applicationdudroitdel’Unioneuropéenneincluantlesquestionsliéesauxdeuxièmeettroisièmepiliers;
(1) JOC244du10.10.2002,p.5.18.3.2004FR C68E/83 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,3juin2003
16. relèvequelestribunauxdecertainsÉtatsmembresnesollicitentpresquejamaislesdécisionspréju-
diciellesprévuesàl’article234dutraitéetdemandeàlaCommissiond’enrechercherlesraisons;
17. constateavecinquiétudequelaconnaissanceinsuffisantedudroitcommunautairedelapartdes
magistratsetdesavocatstravaillantauniveaunationalentravegravementl’applicationpleineetentièredu
droitcommunautaire;
18. prend acte des efforts que la Commission a accomplis dans le domaine de la formation des
membresdesprofessionsjuridiquesaudroitcommunautairepourfairemieuxconnaîtreetmieuxpercevoirledroitcommunautaire,maissoulignequeceseffortsnesonttoujourspassuffisantspourgarantirl’appli-cationuniformedudroitcommunautairedanstouslesÉtatsmembres;
19. estconscientdel’ampleurdesdéfisquelelégislateureuropéendevrareleveraulendemaindel’élar-
gissement;soulignequ’iln’enseraqueplusimportantd’établirdesprioritésetobjectifspolitiquesclairsetdesimplifierlalégislationautantquepossible,peut-êtreenrecourantdavantageàdesdirectives-cadres,cequifaciliteraàsontourleprocessusdemiseenœuvre;
20. sefélicitedesinitiativesvisantàfaciliterlerèglementdesdifférendssansprocédurejudiciaire,telles
quelamiseenplaceduréseauextrajudiciaireeuropéen(réseauEJE)etduréseaupourlarésolutionextra-
judiciairedeslitigesdanslesecteurdesservicesfinanciers(réseauFIN-NET);demandeàlaCommissionde
suivredeprèsl’évolutiondecesréseauxetdeluifairerapportàcesujet,carceprocessusreprésenteraunindicateurutilesupplémentairedel’applicationdudroitcommunautaireetdel’accèsàlajustice;
21. considèreque,siellessontsoumisesàdesconditionsclairementdéfinies,lacorégulationetl’auto-
régulationaurontunrôleimportantàjouerdanslaconduitedecertainssecteursdel’économie;faitobser-verqu’ellesréduisentledroitaucontrôlejuridictionnel;soulignelerisquedevoirainsiapparaîtredesrèglesfloues,moinscontraignantesetmoinssûressusceptiblesdeconduireàuneapproximationartificielleetàunetranspositionaléatoiredanslalégislationnationale;
22. estimequetoutemesuredecorégulation,lorsqu’elleserajugéeutileentantquemesurecomplé-
mentaire,doitreposersurunactelégislatifarrêtéconjointementparleConseiletleParlementsurpropo-sitiondelaCommissionetprévoyantundroitde«call-back»afindepleinementrespecterlesprérogativesdulégislateurdémocratique;
23. estimequel’actelégislatifdebasedevrafixerlesobjectifsetlesdomainesd’actiondelacorégulation
etprévoirl’interventiondelaCommissionencasdeviolationdesaccordsparlessujetsconcernés;estimequ’ilconvientenoutredegarantirlareprésentativitédesorganisationsquiparticipentàlacorégulationetàl’autorégulation;
24. estimequelaCommissiondoitreconnaître unepratique d’autorégulationourecommanderaux
partiesconcernéesdeconclureentreellesunaccordàcettefinuniquementlorsquel’autoritélégislativecompétente,statuantdanslesconditionsprévuesparletraité,estimequ’ilestopportund’avoirrecoursàuntelmécanisme;
25. constate avec inquiétude que la jurisprudence récente sur le droit des particuliers de saisir la
Cour de justice ne va pas dansle sensde l’uniformité de l’interprétation et de l’application du droitcommunautaire;
26. demandel’accélérationdestravauxdecodificationetdeconsolidationdestexteslégislatifscommu-
nautaires,ycomprisdestraités,defaçonàrendrelesloisplusclairespourlegrandpublic;
27. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseil,àlaCommission,àlaCourde
justiceetauMédiateur,ainsiqu’auxparlementsdesÉtatsmembres.C68E/84 FR18.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,3juin2003