16. déplorequ’auniveaucommunautaire,l’approcheintégréedelagestiondeszonescôtièresnesoit
pasdavantagesoutenueetpriseencompteetinvitelaCommissionàétudierdespropositionsconcrètesallantdanscesens;plaideenfaveurdelapromotiond’étudesportantsurlesrépercussionsd’uneactivitéintensedepêchesurlabiodiversitéetl’habitatdansleszonescôtièrestrèspeuplées,afindedéfinirlesresponsabilitésrespectivesetdelancerdesplansdegestionintégréedeszonescôtières;
17. invitelesÉtatsmembresàintensifierlescontrôlesetàinstaurerdessanctionsbeaucoupplussévères
etréellementdissuasivespermettantdeluttercontrelapêcheillégaleetàsedoterdesinstrumentsidoines,enexaminantl’éventualitéd’introduiredessystèmesdePMVsurcertainescatégoriesd’embarcationsdepêcheprofessionnelleetsportive;demandeàlaCommissionderenforcerledialogueaveclespaysdupavillonnonriverainsdontlesnavirespêchentenMéditerranée,afindelimiterleseffetsnégatifsdecetteactivitédepêche;
18. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission.
P5_TA(2003)0282
Fondsstructurels(2001)
Résolution du Parlement européen sur le 13erapport annuel de la Commission sur les Fonds
structurels(2001)(COM(2002)591/dash2003/2019(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulerapportdelaCommission(COM(2002)591),
/dash vul’article47,paragraphe2,etl’article163desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissiondelapolitiquerégionale,destransportsetdutourismeetlesavisdela
commissiondel’emploietdesaffairessocialesetdelacommissiondelapêche(A5-0186/2003),
A. considérantqu’en2001,le«resteàliquider»(RAL)del’époqueprécédant1994apuêtreliquidémais
quelemontanttotalduRALcontinued’êtrebeaucouptropimportant,
B. considérantquedanslaplupartdesÉtatsmembres,aucuneréductiondesécartsdedéveloppement
n’estconstatéealorsquelePIBpartêted’habitantdel’ensembledesrégionss’estrapprochédelamoyennecommunautaire,
C. considérantquelerèglement(CE)n
o1260/1999portantdispositionsgénéralessurlesFondsstruc-
turels(1)aétémodifiéparlerèglement(CE)no1447/2001(2)etadapté(surlabasedel’article299du
traité)pourcequiconcernelesrégionsultrapériphériques,lesîlesetleszonespériphériques,
D. considérantdanslaperspectivedel’élargissementimminentdel’Union,lecritèredesélectionpour
l’éligibilitédesrégionsrelevantdel’objectifno1doitêtrefonctionduPIBpartêted’habitant,claire-
mentidentifiable,toutentenantcomptedesparticularitésdesrégionsinsulairesetmontagneusesetdesterritoiresfaiblementpeuplés,
E. considérantquelapersistancedesinégalitésauseindesÉtatsmembresconstitueunepreuveévidente
deslacunesqueprésentelamiseenœuvredesFondsstructurelsetduFondsdecohésion,
F. considérantquelescontraintesdestabilitééconomiqueetbudgétairepourrespecterlescritèresde
MaastrichtsontunemesureimportantepourlapréservationdelastabilitémonétairemaisquelesÉtatsmembress’enserventparfoiscommeprétextepourdiminuerdesinvestissementspublicsalorsque ces investissements s’imposent d’urgence, tout particulièrement dans les régions en retard dedéveloppementetque,dèslors,ellesmettentparfoisendangerlecofinancementdeprojetsdel’Union
européenne,
G. considérantqueladurabilité(économique,socialeetécologique)exigéeausommetdeGöteborgaété
mieuxpriseencomptedanslespolitiquesstructurelles,
(1) JOL161du26.6.1999,p.1.
(2) JOL198du21.7.2001,p.1.19.3.2004FR C69E/61 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,19juin2003
H. considérantqu’endépitdesdécisionsduConseileuropéendeLisbonneenvued’atteindrel’objectifdu
pleinemploi,lestauxdechômagedansl’Unioneuropéennen’ontpaspuêtreréduits,
I. considérantquedesplansspécifiquesetefficacesdecréationd’emploisenfaveurdesfemmesnesont
pasmisenœuvre,
J. considérantque,bienquele13erapportannuel2001présenteégalementunvoletquantitatif(nombre
desprojetsautorisés,montantsdescréditsd’engagementetdepaiement)d’unefaçondifférenciéeetavecdesmontantsprécis,aucunedonnéeconcrèteencequiconcernel’améliorationqualitativesou-haitéedudéveloppementrégionaln’estprésentée,
K. considérantquel’améliorationdudéveloppementrégionalentermesdequalitéconstitueunepriorité
dudéveloppementéconomiqueetsocialdel’Unioneuropéenneparticulièrementdanslaperspectivedel’élargissement,
L. considérantquelaflexibilitéd’applicationdeladirectivesurlesFondsstructurelsdoitêtreencore
amélioréeetqu’ildevraitêtrepossibledeprocéderàdesréaffectationsentrelesdifférentsprogrammes,
M. considérantquelessimplificationsmisesenplacepourlesprocéduresdegestionn’ontpasencore
donnéleseffetsattendusetdéplorantplusparticulièrementl’absencedeclartéencequiconcernelarépartitiondescompétencesetdesresponsabilitésentrelaCommissionetlesÉtatsmembres,
N. considérantqu’encequiconcernelecontrôledesprocéduresetdesrésultatsdesprojets,unéquilibre
entrelaCommissionetlesÉtatsmembresn’apasencoreétéatteint,
O. considérantquelastabilitébudgétaireetenparticulierlatechniquedudéficitnulauseindesÉtats
membresquicomptentdesrégionsdel’objectif1nepeuventêtremisesenœuvreparlebiaisd’uneréductiondesinvestissementsdel’Étatauméprisduprinciped’additionalité.
Exécutiondesprogrammes
1. déplorequ’ilaitfalluattendre2001pourquetouslesdocumentsrelatifsauxprogrammespourles
objectifs1,2et3etauxinitiativescommunautairespourlapériode2000−2006soientadoptés,desortequ’ilsn’ontpuêtreutilisésparlesÉtatsmembresqu’avecunretardinacceptable;
2. regrette l’absence dansle 13
erapport annuel (2001),d’une analyse concernant lesaméliorations
obtenuesentermesdequalitéparlerecoursauxFondsstructurels;
3. constatequecelaaentraînéunesous-utilisationdescréditsdepaiementde30%enmoyennepour
lesobjectifs1et2etde60%pourl’objectif3,alorsquepourlesinitiativescommunautaires,letauxd’exécutionpourlesengagementsetpourlespaiementsestde89%;
4. soulignequelepremierquartdelanouvellepériodedesFondsstructurels2000-2006aétéoccupé
parlaprogrammationpréparatoireetquelesdépensesproprementditesnedevraientatteindreunniveaustablequ’en2004/dashàplusdesdeux-tiersdelapériode;
5. estimequecettesituationportepréjudiceaudéroulementdestravauxrelatifsauxprojetsàlabaseet
demandequ’àl’avenir,detelsproblèmessoientévités,parexempleenséparantlestravauxconcernantlesanciensetlesnouveauxprogrammesouenprévoyantdespériodesdifférenciéespourdifférentsfluxdefinancement;dessolutionstoutàfaitradicalesdevraientêtreenvisagéeslorsdel’évaluationàmi-parcoursdesFondsstructurels,quiauralieuen2003;
6. notequ’encequiconcernel’objectif3,queleFSE(Fondssocialeuropéen)estseulàfinancer,ledegré
d’interventionestparticulièrementpeuélevé;seuls40%despaiementsprévuspour2000-2001onteneffetétéeffectués(contre70%pourlesobjectifs1et2),sachantmêmequecepourcentagecomprend
pourunegrandepartl’avanceautomatiquedelaCommission,sibienquelamiseenœuvreréellen’appa-
raîtpasvraiment;demandeàlaCommissiondefaireensortequelesDirectionsgénéralesconcernéespartagentdavantageinformationsetbonnespratiques;
7. reconnaîtquecesproblèmessontenpartieimputablesàdelouableseffortsdestinésàdécentraliser
lesFonds,maisestpréoccupéparlefaitquelesÉtatsmembresn’assumentpasencoreleursnouvellesresponsabilités/dashparexemple,lesaudits/inspectionsen2001ontfaitapparaîtred’’importantesdifférencesdequalitédanslesactivitésdecontrôlenationales;C69E/62 FR19.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,19juin2003
8. prendacteque,commel’aconstatélaCommissionen2001,lesÉtatsmembresontconcentréleurs
effortssurl’achèvementdesprojetsfinancésdanslecadreduprogramme1994−1999,desortequelesretardsintervenusdansl’exécutiondesprogrammesdesFondsstructurelsnesontpasseulementàattribueràunetransmissiontroptardiveparlaCommissionetàunecoordinationinsuffisanteentrelaCommissionetlesÉtatsmembres,maisaussiauxdécisionsdesÉtatsmembres;
9. demandequel’utilisationefficacedescrédits,lacohérenceaveclesautrespolitiquescommunautaires
etlacontributiondesprojetsfinancésàundéveloppementdurabledesrégionssoientl’objetd’uneanalyse
approfondiedansl’évaluationàmi-parcoursetquelaCommission,surlabasedesrésultats,suggèredes
modificationsdanslesprogrammes,demanièreàaméliorerl’utilisationdescréditsenvued’undéveloppe-mentrégionaldurable;
10. invitelaCommissionàvoirs’ilestpossibledetransposerleprincipedepartenariatdanslaprépa-
rationdel’évaluationàmi-parcourspourlesdifférentsprogrammesetd’intégrerégalementlesavisdespartenairesdanscetteévaluation;
11. réaffirmel’opportunitédeconfieràuneDirectiongénéraleuniqueetàunministreuniquedans
chacun desÉtatsmembreslaresponsabilitépleine etentière desFondsstructurels,afind’améliorer la
coordinationentrelesnombreuxservicesconcernésauniveaucommunautaire,nationaletrégional;
12. demandeinstammentàlaCommission,vulagrandedemandedeprojetsconcernantdesmesures
innovatricesdanslecadreduFEDER(Fondseuropéendedéveloppementrégional)d’accroîtreladotationprévuedesprogrammesde400millionsd’eurosenréaffectantdesmoyensauxdépensdeprogrammesmoinssollicités.
Coordinationavecd’autresinstrumentsfinanciers
13. sefélicitedufaitquelesÉtatsmembres,àlademandedelaCommission,ontmisenplacedes
programmes-cadresstratégiquespourcoordonnerlesinterventionsduFondsdecohésionetdesFondsstructurels,etdemandequecesprogrammes-cadressoientenrèglegénéraleintégrésdanslesprogrammesopérationnelsdesFondsstructurels;
14. sefélicitedel’étroitecoordinationentrelaBEI(Banqueeuropéenned’investissement)etleFEI(Fonds
européend’investissement),quiapermislamiseàdisposition,auprofitdesprojetsdel’UE,d’unmontantsupplémentairede31,2milliardsd’euros,dont14,5milliardsenprêtsindividuelset5milliardsenprêtsglobauxdanslesrégionsstructurellementfaibles;approuvelefaitquelesexpertsdelaBanquesoientamenésàfaireunebrèveévaluationdesgrandsprojetsdanslecadredesFondsstructurelsetseprononceengénéralpourleurplusgrandeparticipationaucontrôledelagestionetdesfinances;
15. approuvelagarantieparleFEIdetouslesdossiersdeprêtainsiquedesfondsdecapitalàrisque
des PME; approuve en outre un élargissement du champ d’intervention, particulièrement en ce qui
concernelefondsdesoutienetl’intégrationdelarechercheetdudéveloppementdansl’attributiondesmicro-prêts;soulignecependantquelesconditionsdecréditduFEIsesontparfoisrévéléesinadaptées,enparticulierpourlesrégionspauvres,oùiln’yapasdebasedecapitalouquiconnaissentunchômagetrèsélevé,ouencorelorsquedesfemmesveulents’installeràleurcompte;jugedèslorsabsolumentnécessairedetesterd’autresformesdecapitalàrisque;
16. approuvel’approcheconsistantàutiliserd’unefaçonciblée,danslespayscandidats,lesmoyens
provenant des fonds de cohésion, du FEDER et des programmes ISPA (Instrument structurel de pré-adhésion),danslecadredesréseauxtranseuropéensafinderenforcerlesmoyensdetransportquirespec-tentl’environnement,demoderniserlesinfrastructuresetdedévelopperfortementlesliaisonsaveclesnouveauxpaysmembres;
17. prendactedeseffortsaccomplisparlaCommissionpourencourageruneaméliorationduraccor-
dementdeslignesferroviairesrégionalesauxréseauxtranseuropéens;demandecependantlaprésentationd’unplanintégrédesinfrastructuresdetransportarrêtéaveclesÉtatsmembres.
Compatibilitéaveclesautrespolitiquescommunes
18. déplorequ’enraisondumauvaisdémarragedelanouvellepériodedesFondsstructurels,desprojets
danslecadreduFSEontétéfortementfreinésdanslesrégions;demandequelorsdel’évaluationàmi-parcours,denouvellesoptionsdeplanificationsoientprésentéesafind’éviterunetellesituationàl’avenir;19.3.2004FR C69E/63 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,19juin2003
19. engagelesÉtatsmembresàmettredavantageaucentredeleurpolitiquedel’emploileprocessusde
LisbonneenfaveurdupleinemploietexigeàcetégardquelaCommissionprésentedespropositionsenvuedecréerdessynergiesentrelastratégieeuropéennepourl’emploi(SEE)etlesplansd’actionnatio-naux(PAN);
20. insiste pour que de meilleures synergies soient développées entre le FSE et la SEE; une pleine
exploitationdufaitqueleFSEexigeunecompréhensionqualitativedesonimpactmaisiln’estnullementfaitmentiondelacommunicationdelaCommission(COM(2001)16)de2001quitentaitd’analyserleFSEen2000-2006enseréférantàlaSEE;
21. attendqu’àl’avenir,lacontributionduFSEàlaSEEfasseégalementl’objetd’uneévaluationquali-
tative,demanièreàpouvoirmieuxapprécierlecaractèreinnovateurduFSE;
22. prendactedel’actiondéployéeen2001-2002pourprépareretlancerl’initiativecommunautaire
EQUALetsefélicitetoutparticulièrementdelaparticipationdelaHongrieetdelaRépubliquetchèque;estcertainquelaCommissionprocéderaàl’établissementd’unrapportpluscompletpermettantd’évaluerlapréparationetlamiseenœuvredupremierdesdeuxcyclesd’EQUALet,enparticulier,l’impactet/oulavaleurajoutéedel’exigence«transnationale»pourlespartenariatsdedéveloppementEQUAL;
23. estpréoccupéparlefaitquedanslepremiercycle,seuls30%desoffrespourdesprojetsnovateurs
autitredel’article6duFSEontétéretenus(parrapportàquelque80%pourleFEDER),cequiimpliquebeaucoupd’effortsperduspourlespromoteursdeprojets;sedemandeparconséquentsilaCommissionoffredesorientationsappropriéesenamontdesdemandes;sedemandeparailleurssiunequelconquesuiteaétédonnéeàlademanderéitéréeduParlementrelativeàuneévaluationapprofondiedelamiseenœuvredesactionsinnovatriceslorsdespériodesdeprogrammationantérieures,entantquebasedudéveloppe-
mentd’uneapprocheplusefficaceàl’avenir(
1);
24. sefélicitedelagrandeattentionaccordéeàl’égalitédesgenres(grâceaudoubleprincipedel’inté-
grationdeladimensiondegenre(gendermainstreaming)etdemesuresspécifiquespourlesfemmes)dansle règlement duFSE; constatecependant que l’intégration de la dimensionde genre aux stadesde laprogrammationetlamiseenœuvre,mêmedansleFSE,aétédécevante;estimequ’uneanalysedesbudgetsproposésenfonctiondugenreconstitueraundéveloppementimportantàl’avenir;demandequelesautres
Fondsstructurelscomblentleurretardentermesdepromotiondesprojetspourlesfemmesainsiquede
priseencomptedugenredanslesfutursrèglements;
25. invitelaCommissionàvérifierquel’attributiondesFondsstructurelssatisfaitauprincipecommu-
nautairedel’égalitédeschancesentrehommesetfemmesetquelapromotiondel’emploidesfemmesestàlahauteur,danstouslesfonds,delaproportiondechômeursqu’ellesreprésentent;demandequ’unrapportsoitprésenté,àcetégard,auParlement;invitelaCommissionàvérifierégalementquelapromo-tiondesfemmesentantqu’entrepreneursalieuselonleprincipedel’égalitédeschances;presselesÉtats
membresderéaliserdesprogrammesspécifiquesetefficacesdecréationd’emploisenfaveurdesfemmes;
26. sefélicitedeseffortsdelaCommissionenvuedecréeruncadrepourlesPNAetattenduneanalyse
détailléedelaliaisonentrel’aménagementduterritoireetlapolitiquedel’emploi;
27. sefélicitedel’évaluation,faitepourlapremièrefoisen2001,del’efficacitéduprocessusd’intégra-
tiondesquestionsrelativesàl’environnementdanslapolitiquestructurelleetquedebonsrésultatsontétéenregistrés;invitelaCommissionàveillerplusstrictementàcequel’évaluationdel’impactsurl’environ-nementaitlieusuffisammenttôtetcomplètement;
28. demandeinstammentauxÉtatsmembres,àtouslesniveauxdegestiondécentraliséedelapolitique
structurelle,degénéraliseretd’utiliserlesmeilleurespratiquespourlacréationderéseauxentrelesautori-tésresponsablesdel’environnementauxniveauxnationaletrégional;
29. estd’avisquelesinterventionsdesFondsstructurelsquibénéficientdirectementauxentreprisesne
devraientpasentrerencontradictionaveclerespectdesrèglesdeconcurrencedel’Unioneuropéenneàpartird’uncertainordredegrandeurduprojet;demandeinstammentquecesrèglessoientappliquéesd’unemanièretrèsflexiblepourservirlesobjectifsrégionauxdedéveloppement;
30. estimequ’unemeilleurecoordinationdesinterventionsstructurellesavecd’autresinstrumentsdela
Communautépourundéveloppementdurabledesespacesrurauxestabsolumentindispensableetpréco-
niseàcetégarduneutilisationplusintensiveduforumdéveloppédanslecadredel’initiativeLeadercommepointdedépartpourlaparticipationdesdifférentsacteurs;
(1) JOC112Edu9.5.2002,p.193.C69E/64 FR19.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,19juin2003
31. demandeinstammentàlaCommissiond’intensifiersestravauxencequiconcernelaréformedes
règlesdeprocéduredanslerèglement(CE)no994/98duConseilsurl’applicationdesarticles92et93du
traitéinstituantlaCommunautéeuropéenneàcertainescatégoriesd’aidesd’Étathorizontales(1)etd’inté-
grerparexempledesaidesàlaformationprofessionnellecontinuedupersonneloularéorientationpro-fessionnelledeschômeurspourfaciliterl’entréedesPMEsurlemarché;
32. recommande,pourlesaidesdontleseulobjectifestledéveloppementrégional,l’utilisationderègles
comparablesàcellesapplicablesàlapassationdesmarchéspublics;
33. sefélicitedel’attributionenfaveurdelastratégiedeLisbonne(eEurope)d’unecouverturefinancière
de6milliardsd’eurospourlapériode2000-2006pourledéveloppementdelasociétédel’information,celapouvantcontribueràcomblerleretarddedéveloppementparticulièrementdanslesrégionsrelevantdel’objectif1.
Évaluationetcontrôle
34. constatequelesprogrammesquiontleplusgrandsuccèsreposentsurdesprocéduressimpleset
efficacesraisonnablementproportionnéesàl’importancedessommesenjeu;
35. indiquequ’aveclesÉtatsmembres,laCommissiondéveloppedesprocédurespermettantd’éviter
qu’ilsoitprocédéàdespaiementssanscontrôledesdépenses;demandequedescontrôlesfinanciersrai-sonnablessoientrenforcésetqu’ilsoitréponduauxinfractionsdesÉtatsmembresenmatièred’octroidecréditsàl’aidedesanctions;
36. demandeinstammentàlaCommissiond’insisterplusfortementauprèsdesÉtatsmembresafinque
ceux-ciétablissentdessystèmesdedécompteinformatisésquipermettrontuneanalysecomparativeuniquedessystèmesnationauxdefinancementetdecontrôle;
37. recommandequelaCommissionmettel’accentsurlepartenariataveclesÉtatsmembresetausein
decesderniersàtouslesstadesdesFonds;demandequelaCommissionprennel’initiatived’uneanalyseclaireetcomplètedesproblèmes,afindedéterminerdequellemanièrelepartenariatdevraitfonctionneraustadedel’exécution;demandeégalementdavantaged’informationssurlaparticipationdesONGauxcomi-tésdegestion,ycompriscelledesONGquireprésententdesgroupesfaisantl’objetd’unediscriminationetd’uneexclusionsociale;
38. demandeàlaCommission,endépitdesprogrèsobtenusenmatièredecoopérationaveclesÉtats
membres, de préciser comment sera appliqué le principe du partenariat au cours de l’exécution desprogrammes;
39. attend de la Commission, lors de l’évaluation à mi-parcours des Fonds structurels et des pro-
grammesopérationnels,unavissurlafaçondontlerèglement(CE)n
o1260/1999précitéearéellement
contribuéàunesimplificationdesprocédures,àunaccroissementdelaqualitéetàunrenforcementdela
transparence;
40. demandeinstammentàlaCommission,envued’uneplusgrandeclartédanslarépartitiondes
responsabilitésentrelaCommissionetlesÉtatsmembres,d’entreprendreunréexamencompletnonseule-mentdesprocédures,maiségalementdesdispositionsd’applicationenvigueuretdeprésenteruncadre
avantledébutdelaprochainepériodedeplanification;
41. estimequ’uneraisondesdifficultésdelamiseenœuvredesinterventionsdesFondsstructurelsest
larencontreentrelesrèglesnationalesetlesrèglesdel’Unioneuropéenne;laprogrammationdétailléeauniveaudel’Unionlimiteinutilementlamargedemanœuvredesorganismesnationaux,cequi,àsontour,débouchesuruneefficacitéréduite;
42. demandeinstammentauxÉtatsmembresdeprendredansundélairaisonnabledesmesuresaux
niveaux national, régional et local pour appliquer les recommandations de la Commission en ce quiconcernelasimplificationdesprocéduresdegestionetpourarriveràuneinformationunique;
43. souscritàlapropositiondelaCommissiondeprévoirunrégimedesanctionslorsquelesprévisions
financièresdesÉtatsmembress’écartentdelaréalitédeplusde25%.
(1) JOL142du14.5.1998,p.1.19.3.2004FR C69E/65 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,19juin2003
Lesdéfisdel’élargissement
44. sefélicitedeladémonstrationfaisantapparaîtrequelespolitiquesstructurellescontribuentàréduire
lesdisparitéséconomiquesentrelesÉtatsmembres(mêmesilesdisparitésentrerégionsauseindesÉtatsmembrespeuventavoiraugmenté/dashetlaCommissiondevraitmodifierlescritèresactuelsd’attributiondemanièreàréduirecesdisparités);demandequed’autresanalysesd’’impactdecettenaturesoienteffectuées;soulignequ’ils’agiralàd’unélément-cléàcompterde2004,lorsquelasuperficie/populationdel’UEauraaugmentéd’untiers,maissonPNBde5%seulement;comptetenudel’actuelcritèrederevenusprévupouraccéderaustatutd’objectif1etl’effetdel’adhésiondesnouveauxÉtatsmembres(parexemplel’aug-mentationdesniveauxderevenusrelatifsdesÉtatsmembresactuelsparrapportàlamoyennedel’UE
élargie),demandequedesmesurestransitoiressoientdéveloppéespourlesrégionsquirelèventactuelle-
mentdel’objectif1maispourraientneplusrépondreauxcritèresafférentsàl’avenir;
45. soulignequ’encequiconcernel’insertiontotaleàvenirdespayscandidatsdanslapolitiquestruc-
turelleetdecohésiondel’UE,etvulesinsuffisancesexistantdéjàdanslesprocéduresdegestionetdecontrôlenationalesetdanslacoordinationinterministérielledel’utilisationdesmontantsoctroyésparl’UE,ils’imposed’urgencequelaCommissionadoptedesmesuresd’unevasteportéeenvuedeprépareretdeformerlepersonnelpourassurerunegestionconvenabledesfondseuropéens;
46. demande à la Commission d’offrir aux nouveaux États membres la possibilité de préparer le
documentuniquedeprogrammationleplustôtpossiblepouréviterdesretardsdèslapremièreannéederéalisationdesprogrammes;
47. invitelaCommissionàpublierrégulièrementuncompterenduactualisédesprojetsfinancésparles
Étatsmembresdanslesecteurdelapêche,encecomprislesdétailsdesmontantsdépenséspourchacunedesactions;
48. invitelaCommissionaréaliseruneanalysedétailléedesactionsfinancéesautitredelapériode
précédente(1994-1999)del’IFOP(Instrumentfinancierd’orientationdelapêche)ainsiquedel’importancedeleurcontributionauxobjectifsdelapolitiquecommunedelapêche;
*
**
49. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission.
P5_TA(2003)0283
Fondsdecohésion(2001)
RésolutionduParlementeuropéensurlerapportannueldelaCommissionsurleFondsdecohé-
sion(2001)(COM(2002)557/dash2003/2020(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulerapportdelaCommission(COM(2002)557)/dashC5-0024/2003),/dash vulerèglement(CE)n
o1164/94duConseildu16mai1994instituantleFondsdecohésion(1),
/dash vul’article47,paragraphe1,desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissiondelapolitiquerégionale,destransportsetdutourisme,etl’avisdela
commissiondesdroitsdelafemmeetdel’égalitédeschances(A5-0184/2003),
A. considérantquedesdéséquilibresrégionauxconstituentunemenacepolitiqueetéconomiqueauprojet
d’intégrationpolitique,économiqueetdecohésiondel’Unioneuropéenne,
B. considérantque,entantquepartieintégrantedelastratégiepourl’emploidel’Unioneuropéenne,le
Fondsdecohésiondevraitgénérerdavantagedepossibilitésdeformationetd’emploisdanslessecteursdel’environnementetdestransports,enparticulierpourlescitoyenslesmoinsqualifiés,
(1) JOL130du25.5.1994,p.1.C69E/66 FR19.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,19juin2003