COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES 
Bruxelles, le 16.09.1996 
COM(96) 410 final 
COMETT II 
Rapport d'Evaluation Final 
(Présenté par la Commission) 

1. Préface 
Le présent rapport concerne la seconde phase du programme COMETT appelée 
COMETT II (1990-1994). COMETT II a succédé à COMETT I (1986-1989), le pro­
gramme d'action communautaire pour Véducation et la formation aux technologies. 
COMETT II a été adopté par le Conseil dans sa décision 89/27/CEE du 16 décembre 
1988, JO n° L 13/28 du 17.1.1989. L'article 6 de cette décision exige de la Commission 
qu'elle présente, au plus tard le 30 juin 1995, un rapport d'évaluation final sur 
l'expérience et les résultats de COMETT II au Conseil, au Parlement européen et au 
Comité économique et social. 
Ce document est le rapport soumis par la Commission qui remplit cette obligation. Il se 
présente essentiellement comme une synthèse d'un grand nombre de documents d'évalu­
ation et de suivi qui ont été rédigés pendant toute la durée de vie du programme, et plus 
particulièrement au cours des deux dernières années (cf. Annexe 3). Compte tenu du 
vaste éventail d'activités développées dans le cadre du programme COMETT, ce rapport 
ne peut que présenter un bref aperçu de ce qui, en réalité, s'est révélé une initiative 
communautaire très enrichissante et diversifiée - et dont les principaux éléments ont été 
conservés dans le nouveau programme LEONARDO DA VINCI. 
Les principaux acquis de COMETT II 
Cinq Appels à Propositions ont été organisés de 1990 à 1994; les projets soumis sollicitaient de la part de la 
Communauté une contribution financière s'élevant à près de 1,2 milliard d'ECU au total. 
La procédure de sélection a débouché sur l'acceptation de quelque 3.000 projets qui ont donné lieu à : 
• la création de plus de 200 Associations Université-Entreprise pour la Formation couvrant la quasi-totalité 
des régions européennes ainsi que de nombreux domaines technologiques et sectoriels 
• l'organisation de près de 40.000 échanges transnationaux d'étudiants, de diplômés et de personnels 
• l'organisation de pratiquement 10.000 cours de formation avancée auxquels ont participé un quart de 
million d'Européens 
• le développement de plus de 4.500 matériels de formation, dont plus d'un tiers à base de logiciels ou de 
vidéos. 
Ces projets ont : 
• fait participer plus de 30.000 organisations de 19 pays européens, à savoir l'ensemble du secteur de 
l'enseignement supérieur, plus de 20.000 entreprises (dont plus de 3/4 étaient des PME) et quelque 5000 
autres types d'organisations 
• apporté des solutions aux besoins de formations dans pratiquement tous les domaines technologiques et 
apparentés 
• souvent stimulé la coopération et l'innovation bien au-delà du programme COMETT même. 
De plus, 
• un réseau européen unique en son genre a été créé, capable d'organiser chaque année avec efficacité des 
milliers d'échanges transnationaux industrie-université- notamment des stages d'étudiants - et des cours 
intensifs internationaux de formation avancée 
• la coopération avec d'autres programmes européens dans le domaine de l'éducation, de la formation, de la 
R&D et de l'innovation a été une constante à travers tout le programme 
• la prise de conscience et la compréhension des avantages de la coopération industrie-université pour la 
formation avancée et pour le transfert technologique se sont fortement accrues 
• tant la quantité que la qualité de l'offre de formations avancées se sont améliorées, notamment dans les 
régions périphériques, contribuant ainsi à accroître la compétitivité européenne 
• la plus-value apportée par la coopération au sein d'un programme tel que COMETT a été reconnue par 
les entreprises et, dans une moindre mesure, par les entreprises. 
2. Introduction 
L'un des facteurs les plus importants du développement économique et social futur de 
l'Union européenne est sa capacité à recueillir les fruits de ses efforts de recherche pour 
l'accroissement de l'innovation et de la qualité dans ses industries. C'est sur la base de 
cette constatation - parmi d'autres du même ordre - que COMETT, le programme de 
l'Union européenne pour la coopération entre les universités et l'industrie dans le 
domaine de la formation aux technologies, a évolué depuis sa création en 1986. Il a 
répandu l'idée que la formation avancée et l'accélération de la coopération 
enseignement supérieur-industrie sont des mécanismes de transfert des technologies 
fondamentales permettant la valorisation de nos efforts de R&D. 
COMETT I a fonctionné de 1986 à 1989 avec un budget de 50 millions d'ECU et 
COMETT II de 1990 à 1994 avec environ 230 millions d'ECU. Tous deux étaient axés 
sur la coopération transnationale université-industrie dans le domaine de l'éducation et 
de la formation aux technologies avancées. Les principaux objectifs fixés par le décision 
du Conseil sur COMETT II étaient les suivants : 
• améliorer la contribution de la formation aux technologies avancées au 
développement économique et social de la Communauté 
• favoriser le développement conjoint de programmes de formation et l'utilisation opti­
male des ressources en formation par la constitution de réseaux transnationaux sector­
iels et régionaux de projets de formation aux technologies 
• répondre aux besoins en qualifications des PME 
• promouvoir l'égalité des chances entre hommes et femmes dans la formation initiale 
et continue aux technologies avancées 
• donner une dimension européenne à la coopération entre les universités et les entre­
prises dans le domaine des formations aux technologies avancées. 
COMETT se composait de quatre Volets étroitement liés : 
• Volet A : les Associations Université-Entreprises pour la Formation (AUEF), 
opérationnelles sur une base régionale et/ou sectorielle. Il s'agissait essentiellement 
de consortiums d'établissements d'enseignement supérieur, d'entreprises et d'autres 
organisations intéressées. 
• Volet B : les programmes de mobilité transnationale. Le Volet Ba organisait des 
stages d'étudiants en entreprise dans des pays étrangers; le Volet Bb des stages 
avancés de longue durée destinés à de jeunes diplômés et le Volet Bc des échanges 
de personnels des universités mis à la disposition d'entreprises ou vice-versa. 
• Volet C : les projets de formation. Le Volet Ca soutenait des cours de courte durée, 
le Volet Cb des projets conjoints de formation et le Volet Ce les vastes projets 
pilotes de formation. 
• Volet D : les mesures complémentaires, telles que des enquêtes, des évaluations et 
des actions de suivi. 
COMETT a été le premier grand programme européen d'éducation et de formation 
auquel ont participé les pays de l'AELE. 
Le programme a été l'objet d'un suivi minutieux et plusieurs évaluations externes ont 
été réalisées pendant sa durée de vie. La présente Evaluation finale de COMETT 
s'inspire essentiellement de ces rapports externes et de documents produits dans le cadre 
d'activités permanentes de suivi interne. 
3. La mise en réseau 
La décision du Conseil a appelé à la création d'un réseau européen d'associations 
université-entreprise pour la formation (AUEF) qui (1) contribuerait à l'identification 
des besoins de formations et à la définition d'une solution, (2) satisferait à ces besoins 
d'une manière structurée et coordonnée, (3) fournirait une structure de soutien à des 
activités telles que des stages d'industriels, de personnels et d'étudiants, (4) renforcerait 
la coopération et le transfert inter-régions au sein de l'Europe dans l'organisation et la 
diffusion des formations techniques, (5) développant des réseaux sectoriels 
transnationaux. 
Le réseau européen ainsi créé comptait environ 200 AUEF. Celles-ci ont obtenu environ 
12 % de l'aide financière totale du programme. Le budget moyen des AUEF était de 
l'ordre de 180.000 ECU, dont 25 % étaient couverts par COMETT. Les AUEF étaient 
essentiellement de deux types. Les AUEF régionales regroupaient des universités, des 
entreprises et d'autres parties intéressées à l'intérieur d'une zone géographique donnée. 
Les AUEF sectorielles réunissaient des partenaires, issus de différents Etats membres, 
actifs dans un secteur technologique ou une industrie spécifique. Ces deux types de 
consortiums étaient invités à établir des liens et à coopérer avec des projets similaires à 
travers l'Europe. Il en résulte que deux types de réseaux se sont tissés. Des partenariats 
internes au sein des AUEF et des réseaux externes européens de coopération. 
Les deux principales contributions des AUEF régionales ont été : (1) le développement 
d'interfaces et d'infrastructures locales et régionales liées à la coopération université-
industrie, et (2) l'intégration de cette infrastructure régionale dans le premier réseau de 
coopération à échelle européenne destiné à encourager le développement européen de la 
coopération université-industrie dans le domaine de l'éducation et de la formation 
continues. Les AUEF sectorielles ont contribué de manière plus immédiate au transfert 
technologique et au développement de la formation industrielle. Leur public-cible était 
plus homogène et présentait des exigences techniques plus cohérentes. Dès lors, ces 
AUEF ont rencontré moins de difficultés à mener des activités particulièrement bien 
adaptées à leur profil, telles que des analyses de besoins en formations, la rédaction de 
rapports sur l'état des techniques et la constitution de groupes de travail européens. 
Les entreprises ont exprimé des commentaires positifs quant au rôle joué par les AUEF 
pour transmettre des informations, créer des liens'entre les entreprises et l'enseignement 
supérieur et dispenser des conseils sur les programmes européens. Dans ce contexte, 
d'aucuns soulignent que les AUEF ont en quelque sorte joué le rôle de "chambres de 
compensation" en mettant en relation des études existantes, en définissant des-approches 
méthodologiques, en sélectionnant des options de formation, etc. ainsi qu'en consolidant 
et en structurant la demande des PME. L'incidence des AUEF s'est révélée 
particulièrement importante lorsqu'il s'est agi de développer chez les partenaires une 
"pensée" transnationale. Dans le domaine de l'enseignement supérieur, on a assisté à un 
échange international au niveau des méthodologies et des systèmes de formation, ainsi 
qu'à la création de contacts avec des entreprises étrangères hébergeant des étudiants. 
Quant aux entreprises, elles ont pu accéder plus facilement aux potentialités de 
formation européennes et ont mieux pris conscience de la dimension européenne de la 
R&D et de la technologie. 
Le principal point fort des AUEF tant régionales que sectorielles était leur dimension 
européenne. Celle-ci allait d'un contact direct entre les AUEF et la Commission et d'une 
connaissance des programmes communautaires, à des compétences au niveau de la 
soumission et de la gestion de projets européens en passant par leur principal atout en 
tant que rouage d'un réseau opérationnel européen bien structuré et dévoué. Leur 
deuxième ligne de force résidait dans leur réseau de membres nationaux régionaux ou 
sectoriels. Des AUEF régionales ont souvent des spécialités sectorielles et les AUEF 
régionales et leurs noyaux sont fréquemment intégrés dans une infrastructure régionale. 
En règle générale, les AUEF ont réussi à faire accepter leur rôle (plus ou moins 
pregnant selon le cas) au sein de l'interface nationale enseignement supérieur-industrie 
et également de l'interface plus vaste de l'offre et de la demande de qualifications. 
La fragilité de l'assiste financière et le développement industriel insuffisant étaient les 
deux principales difficultés auxquelles le réseau des AUEF s'est trouvé confronté. Cette 
faiblesse et cette insécurité financière chez la plupart des consortiums étaient 
considérées comme leur principal point faible, qui se caractérise par une taille des 
AUEF inférieure à la masse critique et par un personnel réduit, ainsi que par des 
difficultés à élaborer une planification à long terme réaliste. 
Enfin, la mise en réseau dans COMETT s'est réalisée à un double niveau. Au niveau du 
projet, des réseaux se sont développés entre des partenaires au sein d'une AUEF ou 
d'un projet conjoint de formation. Par ailleurs, un réseau s'est également dessiné entre 
des projets. Ici, des AUEF et d'autres partenaires ont coopéré avec d'autres consortiums, 
ce qui a entraîné un enrichissement mutuel et une coopération entre projets. On peut 
donc conclure en affirmant que les AUEF n'étaient que l'élément le plus visible des 
activités de mise en réseau au sein de COMETT. 
4. Actions de formation 
La décision du Conseil sur COMETT II a prévu une aide à des activités de formation 
avancée dans trois domaines spécifiques : 
• celui des cours intensifs de courte durée de formation aux technologies avancées à 
dimension européenne 
• celui de la conception, de la mise au point et de l'expérimentation au niveau 
européen de projets conjoints*de formation 
• celui de la formation à distance faisant appel aux technologies nouvelles de la forma­
tion et/ou débouchant sur des produits de formation transférables. 
En ce qui concerne les cours intensifs (Volet Ca), des Appels à Propositions ont été 
organisés chaque année. A partir de 1991, les Appels se sont déroulés dans le cadre de 
la procédure du pool, c'est-à-dire que les propositions étaient groupées et exclusivement 
soumises par des AUEF. Concernant les projets conjoints de formation (Volet Cb), des 
Appels ont été organisés en 1990 et 1992. Un certain nombre de projets conjoints de 
formation ont été invités à soumettre des propositions plus détaillées en vue d'être 
acceptés comme projets pilotes. En tout, plus de 2.000 demandes ont été introduites, 
lesquelles se répartissaient également entre des pools et des projets conjoints de 
formation. L'aide financière totale requise s'élevait à plus de 400 millions d'ECU, mais 
101 millions d'ECU seulement ont pu être affectés. Les principaux domaines couverts 
par les projets de formation COMETT II étaient la fabrication avancée, la technologie 
de l'information et de la communication, l'environnement, les matériaux, la santé et la 
sécurité, la formation (méthodologie et technologie) et la gestion de l'innovation. 
Deux types de partenariats ont été recherchés pour mettre sur pied les activités de 
formation.COMETT : 
• des AUEF agissant en tant qu" organes coordinateurs au niveau de la soumission et 
des contrats de projets Ca-pool 
• des consortiums constitués spécialement pour un projet de formation particulier. 
Les projets de formation COMETT se caractérisaient par un large éventail de 
partenaires internationaux et travaillaient généralement dans deux langues européennes 
au moins. Plus de 80 % des cours étaient dispensés par des formateurs venus d'autres 
pays européens. D'une manière plus générale, la dimension européenne était le point de 
départ d'une solide plus-value européenne résultant notamment de l'amélioration de la 
qualité allant de pair avec la participation au processus de développement des cours 
d'un réservoir de compétences plus diversifié à travers les frontières nationales. On a 
assisté à la création des premiers mécanismes d'assurance-qualité au niveau 
transnational. Les pôles régionaux européens de compétences en matière de formation 
avancée sont devenus à la fois plus facilement identifiables et plus accessibles pour tous 
les Européens. 
Globalement, les étudiants reconnaissent que les cours COMETT répondent directement 
à leurs attentes, leur permettent de parfaire leurs connaissances techniques et sont d'une 
utilité immédiate dans leur environnement professionnel. Les évaluations nationales 
finales ont mis en lumière un relèvement de la qualité des cours dû à l'accès à des 
ressources internationales et à l'intégration de la participation industrielle dès les 
premiers stades du processus. 
5. La mobilité des personnes 
Les activités de mobilité au sein de COMETT avaient pour objectif d'encourager 
simultanément (1) la coopération transnationale, (2) la collaboration industrie-université, 
(3) le transfert des technologies et (4) l'éducation et la formation avancées. Pour 
atteindre ces objectifs, COMETT a offert un soutien à trois types d'activités : 
• Volet Ba : étudiants ou jeunes diplômés entreprenant des périodes de formation 
("stages") dans une entreprise située dans un autre pays participant 
• Volet Bb : stages de formation avancée de longue durée pour des diplômés 
• Volet Bc : bourses permettant aux personnels des universités de se rendre dans des 
entreprises ou vice-versa. 
La plus grande partie des contributions financières ont été affectées aux stages du Volet 
Ba. En tout, quelque 36.000 étudiants ont reçu un soutien financier dans COMETT II; 
le nombre annuel est passé de 3.800 en 1990 à près de 8.000 (sur 33.700 demandes) en 
1994. On a estimé à 15.000 les entreprises ayant bénéficié au moins une fois de ces 
stages, ce qui représente 20.000 années d'apport de ressources humaines. 
En règle générale, les stages duraient 5 à 6 mois et la bourse mensuelle moyenne 
s'élevait à 430 ECU. A partir de 1991, les stages ont été organisés dans le cadre de la 
procédure de pool. En 1994, les pools couvraient en moyenne 50 stages pour les AUEF 
régionales et 30 stages pour les AUEF sectorielles. Environ 80 % du nombre total de 
stages ont été organisés par des AUEF régionales. 
Le Volet Bb concernait le soutien, sur une base expérimentale, de stages de longue 
durée - jusqu'à deux années - liés à des projets de développement et de formation 
industriels avancés, dans le cadre desquels un suivi était assuré à la fois par une 
université et une 'entreprise. Les demandes étaient peu nombreuses et les rares stages 
sélectionnés ont bénéficié d'un suivi minutieux. En 1992, il est apparu clairement que le 
Volet Bb ne se distinguait guère des Volets Ba ou Bc et aucun autre Appel à 
Propositions n'a été organisé. 
Le Volet Bc - celui des échanges de personnels entre des universités et des entreprises -
a donné lieu à un nombre total de 1.900 demandes et à environ 800 bourses durant 
COMETT II. La durée moyenne des échanges était de 4,5 mois et l'aide financière 
moyenne durant cette période s'élevait à 7.000 ECU. Le personnel concerné provenait 
aux 2/3 des universités; environ 2/3 des entreprises d'accueil étaient des PME. La 
procédure de pool a été mise en oeuvre dans ce Volet à partir de 1991. 
Le programme de mobilité des étudiants au sein de COMETT a remporté un vif succès. 
Les stages d'étudiants présentaient des avantages certains pour : 
• les entreprises, qui ont développé une "culture des stages" et ont bénéficié d'un 
transfert technologique suscité grâce à l'étudiant. Les PME participaient fréquemment 
pour la première fois à un programme européen 
• les étudiants, qui ont amélioré leurs compétences linguistiques, leur compréhension 
d'une culture étrangère, leurs perspectives professionnelles et leurs capacités d'inno­
vation 
• les établissements d'enseignement supérieur, qui ont été amenés à développer des 
exigences et des mécanismes de placement et ont bénéficié d'un effet de retour qui 
les a encouragés à mettre à jour der programmes de cours et des techniques 
d'enseignement. 
Les résultats des activités de mobilité du personnel au sein du Volet Bc étaient 
encourageants, même si elles n'ont ni remporté le même succès ni suscité le même 
intérêt que les stages d'étudiants. Les liens université-industrie se sont renforcés au 
niveau européen. Le programme a démontré ses possibilités d'application aux PME et la 
plupart des projets ont fait preuve d'un transfert considérables d'idées, de concepts et de 
technologies entre les participants. 
D'un point de vue plus général, les stages COMETT ont contribué à la création de 
nouveaux modes de transfert technologique et ont fourni de nouveaux modèles de mise 
à jour et de recyclage des ressources humaines, tellement essentiels pour la formation à 
vie. En ce qui concerne l'aspect organisationnel, COMETT a développé le système, 
unique en son genre, du pool en tant qu"outil efficace et décentralisé de la mise sur 
pied de stages. 
6. Thèmes transversaux 
Ce rapport final d'évaluation sur COMETT a également examiné huit thèmes 
transversaux : 
(1) La coopération et les liens avec d'autres programmes européens. Ces éléments ont 
contribué de manière significative à faire de COMETT un rouage cohérent des 
politiques européennes en faveur des ressources humaines. Ces interactions se sont 
inscrites autour de deux axes : 
• des liens avec des programmes de R&D tels que DELTA, ESPRIT, BRITE-EURAM 
et SPRINT; ils' étaient extrêmement nombreux, mais une coordination meilleure et 
mieux structurée avec ces programmes devrait s'imposer au niveau de la politique 
• des liens avec des programmes d'éducation et de formation, tels qu'ERASMUS, 
FORCE, LINGUA et TEMPUS, qui étaient à la fois plus courants et plus directs. 
(2) La R&D, la formation et l'innovation. La décision du Conseil sur COMETT exigeait 
du programme qu"il crée des mécanismes de développement de la R&D par l'éducation 
et la formation à l'intention d'entreprises qui pourraient en bénéficier et l'exploiter 
commercialement parlant. Ces unités, établissements ou AUEF qui ont obtenu le succès 
le plus retentissant à cet égard étaient ceux qui ont pu offrir toute la panoplie des 
transferts technologiques aux entreprises. La contribution de COMETT à l'innovation 
sociale et organisationnelle doit également être reconnue : le développement de réseaux, 
les changements organisationnels et opérationnels suscités au sein des universités et des 
entreprises participantes. 
(3) La participation à COMETT. Plus de 30.000 organisations à travers l'Europe ont 
directement participé à des projets : 
• les universités ont participé avec le plus de dynamisme : les universitaires étaient la 
force motrice dans la plupart des projets à travers tous les Volets 
• 20.000 entreprises ont participé à COMETT, plus de la moitié grâce à des stages 
d'étudiants; les entreprises qui ont participé le plus directement à des projets de 
formation étaient essentiellement des fournisseurs de services 
• quelque 5000 autres organisations, comme des services publics, des organisations 
professionnelles, etc. qui étaient en règle générale plus proches de la culture 
d'entreprise que du monde académique; cette interprétation non restrictive de la 
notion d'université et d'industrie a enrichi le programme en améliorant la qualité des 
projets et en exerçant une influence stimulante, surtout sur les PME. 
(4) L'impact de COMETT sur les PME. Sur les 20.000 entreprises qui ont participé à 
COMETT, 15.000 étaient des PME comptant moins de 500 employés. La moitié de ces 
dernières occupaient moins de 50 personnes. Les actions de mobilité ont 
particulièrement attiré les PME. La diversité des activités au sein de COMETT a 
encouragé les PME à participer au programme. Il convient de remarquer que 20.000 à 
30.000 autres PME au moins ont également bénéficié du programme à travers une 
participation aux cours. 
(5) L'impact régional de COMETT. Celui-ci s'est inscrit à un double niveau : le niveau 
intrarégional et le niveau interrégional : 
• C'est plus particulièrement dans les régions moins favorisées et grâce aux AUEF que 
COMETT a offert une plate-forme de discussion légitime pour l'enseignement supéri­
eur, l'industrie et d'autres organes privés et publics intéressés. A partir de cette plate­
forme, d'autres initiatives régionales se sont développées, renforçant ainsi F infra-
su ucture locale. 
• La coopération interrégionale s'est intensifiée dans des domaines dépassant de loin 
les activités COMETT. Une fois de plus, les AUEF ont été un élément clé du 
processus en offrant un point de contact structuré, ayant une capacité de réponse et 
aisément identifiable pour les acteurs à la recherche de partenaires. De plus, des 
actions de mobilité ont ouvert des régions à une influence européenne nettement plus 
vaste. 
(6) L'égalité des chances entre hommes et femmes. Bien que cet objectif général ne 
se soit pas accompagné d'activités spécifiques dans la décision du Conseil sur 
COMETT, la participation des femmes aux stages d'étudiants est passée de 36 % dans 
COMETT I à 43% dans COMETT IL En ce qui concerne les cours, la participation des 
femmes tournait autour de 22%, pourcentage représentatif de la part des femmes dans la 
population industrielle. Le personnel de projet féminin était bien représenté dans les 
Volets A et B. 
(7) La coopération industrie-université. La promotion de cette coopération a 
représenté l'un des succès les plus retentissants de COMETT et a donné lieu à un 
accroissement de l'application industrielle de la R&D, une amélioration des 
qualifications offertes par les universités et un transfert des technologies entre les 
secteurs et les régions. Des liens de coopération ont été instaurés dans certains cas et 
développés de manière systématique dans de nombreuses autres circonstances. 
COMETT a suscité chez les deux parties une prise de conscience de l'importance d'une 
telle coopération et, d'une manière plus générale, de l'appréciable plus-value européenne 
de pareilles activités organisées sur une base transnationale. 
(8) L'approche sectorielle 'bottom-up'. COMETT a renoncé à imposer des priorités 
pour donner libre cours aux potentiel des universités et des entreprises au sein des Etats 
participants. Par conséquent, lès projets sélectionnés étaient essentiellement axés sur les 
technologies plutôt qu"orientés vers une industrie spécifique. Cette caractéristique est 
vraisemblablement due à l'importante participation des universités et à l'accent placé 
par le programme sur le transfert technologique. Ceci dit, une approche de ce type a 
permis un changement et une innovation constants au sein des projets proposés. 
7. Conclusions 
La conclusion essentielle que l'on peut tirer de tout ce qui précède est que COMETT a 
remporté un succès retentissant : les principales exigences stratégiques définies par la 
décision du Conseil instaurant COMETT II ont été remplies. En effet, COMETT a : 
• amélioré la contribution de la formation aux technologies avancées grâce à son inté­
gration au sein de la formation pratique associée aux stages en entreprise, l'améliora­
tion de la qualité des cours et leur meilleure disponibilité, le développement d'inter­
faces de coopération université-industrie locales et régionales et la création d'une 
interface au niveau européen et la progression de la cohésion économique-et sociale 
de l'Europe 
• stimulé le développement conjoint et l'utilisation optimale de la formation par la 
participation-de l'industrie au développement conjoint de cours, une meilleure utilisa­
tion de la formation technique en tant que partie intégrante du processus de transfert 
technologique et l'amélioration suscitée au niveau de l'envergure et de l'accessibilité 
des formations 
• développé des activités favorisant l'égalité des chances entre hommes et femmes dans 
la formation et le développement technologique 
• apporté une contribution significative et immédiate aux PME grâce à (1) des stages 
d'étudiants qui ont accéléré leur développement technique et économique et leur 
10 
intégration au sein du marché européen élargi, et (2) des cours intensifs qui ont 
favorisé le développement et la gestion de leurs qualifications techniques— 
• offert une plus-value européenne considérable grâce au développement et à l'interna­
tionalisation d'activités de placement, au développement et à la création de réseaux 
internationaux consacrés à l'amélioration de la coopération université-entreprise et 
son incidence marquée en matière d'intégration et de cohésion économique et sociale 
sur la scène européenne de l'enseignement supérieur avancé. 
Si COMETT II a remporté un succès incontesté, ses points faibles donnent lieu à 
l'émergence d'un certain nombre d'approches, de domaines et d'activités qui pourraient 
être pris en considération dans des initiatives européennes : 
le passage d'une approche axée sur la formation à une approche favorisant l'appren­
tissage 
l'effort en vue de placer les facteurs techniques de l'apprentissage dans une stratégie 
plus large de l'acquisition de qualifications 
l'importance croissante de l'assurance-qualité dans la formation 
l'intégration de la formation technologique au sein d'une approche plus large du 
transfert technologique 
l'avantage d'une coopération plus structurée entre des programmes européens 
la nécessité d'aider les coordinateurs de projets à gérer la qualité des projets de 
formation. 
il _>\SL 
Annexe 1 
COMETT II 
Rapport d'Evaluation Final 
13 . A*-\ 
Table des matières 
Table des matières 15 
Terminologie propre à COMETT 17 
1. Introduction à COMETT 19 
1.1 Contexte 19 
1.2 L'émergence du programme COMETT 20 
1.3 Composantes et fonctionnement du programme 21 
1.3.1 Les Volets COMETT 21 
1.3.2 Participation des pays de l'AELE 22 
1.3.3 Les appels à Propositions 23 
1.4 L'évaluation du programme . 26 
2. La mise en réseau 29 
2.1 Introduction 29 
2.1.1 Qu'est-ce que la mise en réseau ? 29 
2.1.2 La mise en réseau dans COMETT 29 
2.2 Les fonctions et la structure des AUEF 30 
2.2.1 La décision du Conseil et sa mise en oeuvre 30 
2.2.2 Le développement du réseau 32 
2.2.3 Aspects financiers 33 
2.2.4 Statut juridique et solidité des partenaires 33 
2.2.5 La dimension européenne 35 
2.2.6 Gestion de l'information 36 
2.3 La contribution des AUEF 36 
2.3.1 Les réseaux d'AUEF régionales 36 
2.3.2 La contribution des réseaux d'AUEF sectorielles 37 
2.3.3 L'articulation des besoins de formation de l'industrie 38 
2.3.4 L'encouragement de la perspective transnationale chez les partenaires . . 39 
2.4 Les points forts et points faibles des AUEF 40 
2.4.1 Les points forts , 40 
2.4.2 Les points faibles des AUEF 41 
2.4.3 Les AUEF et leur autoportrait 41 
3. Actions de formation 43 
3.1 Introduction —. . . 43 
3.1.1 Les activités de formation dans COMETT 43 
3.1.2. Quelques informations clés sur les projets de formation soutenus dans 
COMETT 44 
3.2. La formation aux technologies avancées 46 
3.2.1. Qu'est-ce que la formation aux technologies avancées ? 46 
3.2.2 Les partenariats et consortiums pour la formation avancée 47 
3.3 La dimension européenne dans la formation 49 
3.4 Quelques messages à retirer de l'expérience de COMETT en matière de 
formation 50 
15 
4. La mobilité des personnes 53 
4.1 La mobilité au sein de COMETT ^ . . . . 53 
4.1.1 Typologie des bourses de mobilité 53 
4.1.2 Informations clés sur les stages d'étudiants (Volet Ba) 54 
4.1.3 Les Volets Bb et Bc 55 
4.2 Observations qualitatives 56 
4.2.1 Le Volet Ba 56 
4.2.2 Les Volets Bb et Bc .' 57 
4.2.3 Principaux messages pour le futur 58 
5. Thèmes transversaux 61 
5.1 Coopération et liens avec d'autres programmes européens 61 
5.1.1 Introduction 61 
5.1.2. Les liens avec les programmes de R&D 62 
5.1.3. Liens avec les programmes pour l'éducation et la formation 64 
5.2 R&D, Formation et Innovation 65 
5.2.1 Introduction : l'innovation dans l'Union européenne 65 
5.2.2 Le rôle de COMETT dans le transfert des technologies 66 
5.2.3 L'innovation sociale et organisationnelle de COMETT 67 
5.3 La participation à COMETT par type d'organisation 68 
5.3.1 Introduction 68 
5.3.2 La participation des universités 68 
5.3.3. La participation des entreprises 69 
5.3.4. La participation d'autres organisations 70 
5.4. L'impact de COMETT sur les PME 71 
5.5 L'impact régional de COMETT ' 74 
5.5.1 La mise en place d'une infrastructure régionale 74 
5.2.2. L'intégration inter-régionale 75 
5.6 L'égalité des chances entre hommes et femmes 76 
5.7 La coopération université-entreprise 77 
5.8 L'approche sectorielle "bottom-up" au sein de COMETT 79 
6. Conclusions et constatations essentielles 83 
6.1 Respect des exigences de la décision du Conseil 83 
6.2 Evolution future de la stratégie 84 
6.3 Evolution opérationnelle future 85 
6.4 Mise en oeuvre des projets 86 
16 
Terminologie propre à COMETT 
Vous trouverez ci-dessous la liste les principaux termes spécifiques à COMETT qui sont utilisés à travers 
tout ce document. D'autres précisions sont fournies dans le corps même du texte. 
Appel Ce terme est utilisé pour désigner les Appels à Propositions. Cinq Appels ont été organisés 
dans COMETT II (1990, 1991, 1992, 1993, 1994). En 1990, des projets ont pu êtie soumis 
dans toutes les catégories COMETT par tous les types d'organisations. Par contre, les 
Appels de 1991 à 1994 étaient limités à certains types de projets ou d'organisations. 
Volet Terme utilisé dans COMETT pour désigner une catégorie de programme et un type de 
projet. COMETT compte quatre Volets opérationnels (A, B, C et D), qui contiennent 
chacun deux ou plusieurs sous-catégories ou types (qui sont également communément 
appelés Volets). 
Transnational Equivalent au terme "international", mais limité à l'Europe. 
Projet 
Volet A 
Volet Ba 
Volet Bb 
Volet Bc 
Volet Ca 
Volet Cb 
Volet Ce 
Volet D Toutes les initiatives soutenues par le programme COMETT au sein de l'un de ses Volets 
sont appelées des projets. Tout projet doit au moins impliquer un établissement d'enseigne­
ment supérieur et une entreprise de deux pays différents de l'UE. Les types de projets 
financés sont les suivants : 
Associations Université-Entreprise pour la Formation (AUEF) 
Stages transnationaux d'étudiants en entreprise 
Stages transnationaux de longue durée pour des diplômés 
Echanges de formation entre personnels de l'enseignement supérieur et de l'industrie 
Cours intensifs de courte durée 
Projets conjoints de formation (développement de cours et matériaux de formation) 
Projets de formation mettant l'accent sur l'impact structurel ("projets pilotes") 
Mesures complémentaires (études, rapports, conférences, évaluation et suivi, etc.) 
Système "pool" Mécanisme opérationnel à l'intérieur du programme COMETT qui consiste à regrouper 
en une seule soumission plusieurs demandes de petits projets et à octroyer un contrat 
unique couvrant une série de demandes, la gestion opérationnelle étant décentralisée. 
Entreprise Synonyme de "compagnie", "firme", "industrie". Désigne toute organisation exerçant une 
activité économique quelconque(et notamment les organisations employant du personnel 
devant suivre des formations). 
PME Petite ou Moyenne Entreprise. La définition simple utilisée par COMETT, qui correspond 
à l'utilisation qu1 fait la Commission, englobe toutes les entreprises occupant moins de 
500 employés. 
Université Tout type d'organisation dispensant une formation reconnue au niveau de l'enseignement 
supérieur. 
Cours Toute séance de formation structurée, qui implique généralement un face-à-face. 
Matériel (ou "matériel de formation"). Tout support didactique pour les cours ou la formation 
autodidacte. 
Secteur Utilisé comme terme générique pour catégoriser les projets par domaine ou par discipline. 
COMETT comprend des secteurs tant technologiques qu'industriels. 
17 A-î 
1. Introduction à COMETT 
1.1 Contexte 
Les années 90 resteront dans la mémoire comme une décennie de développements et de 
transformations dynamiques qui ont modifié la carte de l'Europe, au plan tant politique 
qu'économique. Parallèlement, nous assistons à une accélération sans précédent du 
changement technologique. A la lumière des pressions croissantes sur la compétitivité et 
compte tenu de la globalisation des marchés, il devient plus important encore de pouvoir 
tirer avantage des efforts fournis dans le domaine de la recherche et de veiller à ce que 
les fruits ainsi recueillis soient effectivement exploités au profit de la société 
européenne. En effet, le modèle économique et sociétaire européen, qui s'efforce de 
concilier des salaires relativement élevés avec la prise en compte d'exigences sociales, 
doit s'appuyer sur une industrie extrêmement rentable et compétitive. De plus en plus, 
cela dépendra de la capacité des entreprises de procéder à des innovations constantes et 
à des améliorations systématiques de la qualité. 
La clé du problème réside au niveau de l'éducation et de la formation. Une attention 
accrue doit être consacrée, aux niveaux local, régional, national et européen, au dévelop­
pement des ressources humaines, à l'utilisation efficace des ressources de formation et à 
la mise à disposition de formations là où cela s'avère nécessaire. Au niveau européen, 
cela signifie qu'il faut encourager Ja coopération entre les établissements d'éducation et 
de formation d'Etats membres différents et qu'une synergie plus poussée doit être 
réalisée entre les efforts fournis en matière de recherche et développement d'une part, et 
l'éducation et la formation avancée d'autre part. Enfin, pour que le problème soit résolu, 
il faut que- les individus, les organisations et les systèmes d'éducation acceptent la notion 
d'apprentissage tout au long de la vie et qu' se mettent immédiatement à l'oeuvre. 
Ces défis importants pour l'Europe, ainsi que d'autres qui y sont liés, ont été mis en 
exergue dans le Livre blanc sur la Croissance, la Compétitivité et l'Emploi de la 
Commission européenne. Le présent document consacre en effet une attention soutenue 
à ce facteur important pour la compétitivité de l'Europe qu'est le développement des 
ressources humaines. Le Livre blanc insiste sur l'importance de l'application, du transfert 
et de la diffusion des résultats de la R&D et met en lumière la nécessité d'intensifier la 
coopération entre les établissements d'enseignement et les entreprises. 
Des thèmes similaires ont également été développés par VIRDAC, le Comité consultatif 
pour le développement de la recherche industrielle de la Commission européenne. Dans 
sa récente publication sur les défis à relever dans le domaine des systèmes d'éducation 
et de formation européens, Qualité et Pertinence, l'IRDAC insiste sur la nécessité 
d'instaurer un lien étroit entre les initiatives de R&D et de formation, aux niveaux tant 
national qu'européen. Dans son rapport de 1991 déjà, intitulé Les Déficits en 
Qualifications en Europe, l'IRDAC avait affirmé que les investissements de l'Europe en 
R&D ne déboucheraient pas sur les avantages économiques prévus s'ils ne 
s'accompagnaient pas d'efforts tout aussi considérables et pertinents dans le domaine de 
l'éducation et de la formation. Dans Qualité et Pertinence, l'IRDAC a élargi son analyse 
aux besoins plus vastes des entreprises de demeurer compétitives dans un 
environnement en évolution rapide. La coopération industrie-enseignement est 
19 
recommandée à tous les niveaux et vient s'ajouter à un plaidoyer énergique en faveur de 
l'apprentissage à vie et du développement de liens entre les efforts de -&&D et de 
formation. 
Depuis son lancement en 1986, le programme européen COMETT s'est attaché à appor­
ter une réponse à ces préoccupations parmi d'autres. La compétitivité des compagnies 
européennes est au coeur du programme. La décision du Conseil sur COMETT II affir­
me en son article 3 : 
COMETT II vise à renforcer la formation aux technologies, notamment avancées, le 
développement des ressources humaines hautement qualifiées et par là la compétitivité 
de l'industrie européenne. 
Vers la moitié des années 80, il ne faisait plus aucun doute aux yeux des décideurs 
politiques européens qu'une formation avancée insuffisante risquait de devenir un 
obstacle majeur empêchant l'Europe de tirer pleinement profit de ses efforts de R&D. 
COMETT I a été lancé en 1986 par la Commission européenne et le message clairement 
défini était que la formation avancée était un moyen efficace de réaliser le transfert et la 
diffusion des technologies et qu'un dialogue plus poussé et une coopération plus appro­
fondie entre les entreprises et les universités en Europe étaient requis pour faire de cette 
formation une réussite totale. 
1.2 L'émergence du programme COMETT 
Lorsque le programme COMETT I est devenu opérationnel à la fin de 1986, il incarnait 
la première initiative européenne majeure visant à soutenir des projets d'éducation et de 
formation. Son objectif global était - et il en est demeuré ainsi pendant toute la durée 
COMETT I/COMETT II - de promouvoir et de soutenir la coopération transnationale 
industrie-université dans le domaine de l'éducation et de la formation aux 
technologies avancées. Le programme a vu le jour en même temps qu'ont été 
communiqués les premiers résultats de grands programmes européens de R&D comme 
ESPRIT, qui avaient mis en lumière l'importance décisive de la formation avancée en 
tant que complément aux efforts de R&D et comme adjuvant essentiel de la 
compétitivité européenne. Nombreux étaient ceux qui, à juste titre, craignaient que les 
déficits en qualifications avancées ne portent préjudice à la valeur de la R&D 
européenne et puissent menacer la position compétitive de l'Europe. COMETT, qui a été 
conçu pour apporter une réponse à ces préoccupations, est un programme axé sur le 
développement de ressources humaines hautement qualifiées et sur la fourniture de 
formations aux technologies avancées. Ses projets devaient reposer sur une coopération 
au niveau européen et sur une collaboration entre des partenaires industriels et 
universitaires. 
En dépit de ses objectifs ambitieux et de la complexité des projets financés, COMETT I 
a suscité un intérêt considérable à travers l'ensemble de la Communauté européenne. Les 
demandes de participation au programme étaient nettement plus nombreuses que prévues 
et le financement initial - 55 millions d'ECU - s'est révélé totalement inadéquat. Il est 
très vite apparu qu'une deuxième phase s'imposait. A mi-parcours de COMETT I déjà, 
20 
le 16 décembre 1988^ le Conseil a adopté la décision sur COMETT II pour la période 
1990-1994 et moyennant un budget initial de 200 millions d'ECU. COMETT II ne 
contenait aucun changement majeur par rapport à COMETT I et consistait plutôt en un 
approfondissement et un élargissement de la première phase. 
Les principaux buts et objectifs du programme tels que spécifiés dans la décision du 
Conseil sur COMETT sont : 
[COMETT] ... est centré sur les besoins évolutifs des entreprises et de leurs personnels, 
besoins qui nécessitent une action supplémentaire tant dans les Etats membres qu'au 
niveau de la Communauté. Il contribue, par les actions de formation qu'il soutient, à 
l'utilisation et à l'exploitation des résultats, des méthodes et des outils de la technologie 
développés par la politique communautaire de recherche et de développement. Il 
favorise l'innovation et le transfert technologiques, ainsi que le développement 
économique et social équilibré de la Communauté. 
Dans ce contexte, les objectifs de COMETT II sont les suivants : 
(i) améliorer la contribution de la formation aux technologies, notamment avancées, 
aux différents niveaux concernés et, ce faisant, la contribution de la formation au 
développement économique et social de la Communauté; 
(ii) favoriser le développement conjoint de programmes de formation et les échanges 
d'expériences, ainsi que l'utilisation optimale des ressources en formation au 
niveau communautaire, en particulier par la constitution de réseaux 
transnationaux sectoriels et régionaux de projets de formation aux technologies, 
notamment avancées; 
(iii) répondre aux besoins spécifiques en qualifications des petites et moyennes 
entreprises, compte tenu des mesures prioritaires figurant à l'annexe; 
(iv) promouvoir l'égalité des chances entre hommes et femmes dans la formation 
initiale et continue aux technologies, notamment avancées; 
(v) donner une dimension européenne à la coopération entre les universités et les 
entreprises dans le domaine des formations initiales et continues aux technologies, 
à leurs applications et à leur transfert. 
1.3 Composantes et fonctionnement du programme 
1.3.1 Les Volets COMETT 
Le programme COMETT soutient une variété d'activités transnationales exigeant une 
coopération entre entreprises et établissements d'enseignement supérieur. Le programme 
finance plusieurs types d'activités liées à l'éducation et à la formation, qui ont toutes 
pour caractéristique commune de promouvoir la formation aux technologies et ce, sur 
une base transnationale. COMETT compte quatre grandes composantes en interaction 
appelées Volets, qui ont chacune leurs propres modalités de financement. Ces domaines 
d'activités sont les suivants : 
1 Décision du Conseil 89/27/EEC du 16 décembre 1988, JO n° L 13/28 du 17.1.1989 
21 
• Volet A : Développement d'Associations Université-Entreprise pour la Formation 
(AUEF) opérant sur une base régionale et/ou sectorielle. Ces AUEF sont des struc­
tures .uniques en leur genre se composant chacune de plusieurs dizaines d'établisse­
ments d'enseignement supérieur, d'entreprises et d'autres organisations formant un 
consortium conjoint. Outre leurs activités spécifiques dans le domaine de la formation 
avancée, les AUEF sont l'épine dorsale du programme COMETT grâce à leur soutien 
et à leur participation active à des projets financés dans le cadre d'autres Volets, de 
même que par leurs activités de mise en réseau et d'échanges transnationaux. 
• Volet B : Programmes de mobilité transnationale organisant des stages d'étudiants 
dans des entreprises d'autres pays européens (Volet Ba), des stages avancés destinés à 
des diplômés (Volet Bb) et des échanges transnationaux de personnels détachés d'une 
université vers une industrie ou vice-versa (Volet Bc). Ces activités de mobilité sont 
presque exclusivement gérées par le réseau des AUEF. 
• Volet C : Développement et organisation de cours intensifs (Volet Ca), de projets 
conjoints de formation (Volet Cb) et de projets pilotes (Volet Ce) dans le domaine 
des technologies et de leurs applications. 
• Volet D : Programme de mesures complémentaires financées pendant toute la durée 
du programme (information, évaluation, suivi de projets, enquêtes, formations en vue 
d'aider les projets, conférences et ateliers, etc.). Pendant toute la durée du 
programme, la nature et le centre de préoccupation de ces mesures ont évolué pour 
refléter les phases du lancement, de la mi-parcours et de la fin du programme. Par 
exemple, au début de COMETT II, une grande attention était consacrée à la 
communication d'informations et à la prise de conscience, tandis qu'à la fin, les 
mesures d'évaluation et de suivi ont pris le pas sur les autres, ainsi que l'aide à des 
initiatives spécifiques en faveur des AUEF pour aider celles-ci à renforcer leurs 
capacités de gestion. 
A l'exception de certaines mesures dans le cadre du Volet D, tous les projets ont été 
financés au terme d'une procédure d'adjudication prenant la forme d'Appels à Proposi­
tions. Conformément aux principes directeurs contenus dans la décision du Conseil, 
l'aide financière de la Communauté : 
• était limitée à 50 % du coût des projets dans les Volets A et C; 
• était basée sur un plafond et une contribution forfaitaire par échange dans le Volet B; 
• variait entre 50 % et 100 % des coûts pour les projets du Volet D. 
1.3.2 Participation des pays de l'AELE 
COMETT était le premier programme majeur européen dans le domaine de l'éducation 
et de la formation auquel ont participé des organisations des pays de l'AELE_(Autriche, 
Finlande, Islande, Liechtenstein, Norvège, Suède, Suisse). Du fait de la contribution 
financière réservée à ces pays, le budget de COMETT II est passé de 200 à 230 
millions d'ECU. 
Les accords intervenus entre la Communauté européenne et chacun des pays de l'AELE 
ont été ratifiés en temps voulu (sauf pour le Liechtenstein), en sorte que les universités 
et les entreprises de ces pays ont pu participer à COMETT II et soumettre des projets 
dès le premier Appel en 1990. L'Autriche, la Finlande, la Suède et l'Islande ont 
d'emblée été très actives et ont proposé plusieurs projets de haut niveau; les trois autres 
pays ont été quelque peu pris de vitesse au début, mais ont rattrapé leur retard dès 1991. 
22 
En 1992, la participation des pays de l'AELE était comparable à celle des Etats 
membres de l'UE. 
La participation d'organisations de ces pays a fait l'objet de certaines restrictions. Ainsi, 
la plupart des projets devaient justifier de la participation d'organisations de deux Etats 
membres de la CE au moins. En réalité, il n'était guère difficile de respecter ce critère 
étant donné que la plupart des projets COMETT comprenaient de nombreux partenaires 
issus de plusieurs pays. Avec l'entrée en vigueur de l'EEE, le 1er janvier 1994, la 
plupart des petites disparités existant entre les pays de l'AELE et ceux de l'UE au 
niveau des règles de participation ont été éliminées. 
1.3.3 Les appels à Propositions 
Le financement des projets COMETT était accordé à l'issue d'une procédure d'adjudica­
tion. Dans COMETT II (1990-1994), cinq Appels à Propositions ont été lancés. Certains 
de ces appels étaient "ouverts" tandis que d'autres étaient restreints : 
• Le premier Appel, en 1990, était un Appel à Propositions ouvert, où des organisa­
tions européennes ont été invitées à soumettre des propositions dans tous les Volets 
du programme. Les négociations avec les pays de l'AELE avaient été menées à bien 
dans les délais requis et les organisations de ces pays ont pu participer au 
programme. 
• En 1991, l'Appel à Propositions était limité aux 158 AUEF qui avaient été acceptées 
à l'issue de l'Appel de 1990 dans COMETT II. Les conditions de cet Appel étaient 
les suivantes : toutes les AUEF pouvaient soumettre des projets dans les Volets Ba, 
Bc et Ca dans le cadre du système du pool (cf. encadré ci-après). D'autres possibilités 
de financement ont été dégagées grâce au lancement de l'initiative "Actions 
Positives" (cf. encadré ci-après) et à une action ciblée sur les nouveaux Lânder 
allemands, dans le but d'intégrer rapidement ceux-ci au réseau COMETT. 
• L'Appel à Propositions de 1992 était ouvert aux projets des Volets A et Cb et visait 
en grande partie destiné à compléter les réseaux déjà développés. En ce qui concerne 
le Volet A, des lacunes constatées aux niveaux régional et sectoriel avaient fait 
l'objet de communications au public. Au terme de l'Appel, la plupart de ces carences 
étaient comblées. Le système du pool a été maintenu pour les autres Volets et de 
nouvelles AUEF ont eu la possibilité de soumettre, elles aussi, des projets dans ce 
Volet. 
• Les Appels à Propositions de 1993 et 1994 étaient à nouveau limités aux AUEF 
existantes. Les consortiums qui avaient été créés en 1990 et pour lesquels aucun 
financement.n'était disponible dans le cadre du Volet A ont été invités à démontrer 
leur potentiel de développement et ont pu demander une aide pour un nombre limité 
d'activités de développement critiques dans le cadre des mesures complémentaires 
(Volet D). 
23 
Le système du pool 
Une partie du budget et des activités de COMETT étaient réservés à la procédure dite 
"du pool". Dans le cadre de ce système, des AUEF sélectionnées ont obtenu des 
subventions globales permettant la gestion décentralisée d'un certain nombre de projets 
de moindre envergure. La procédure du pool a été introduite dans le courant de 
COMETT I pour faciliter la gestion des contrats de stages d'étudiants; vu son succès et 
sa facilité d'utilisation, elle a été élargie dans COMETT II, où elle a porté sur les stages 
d'étudiants (Volet Ba), les échanges de personnels (Volet Bc) et les cours intensifs 
(Volet Ca - à partir de 1991). 
Les principales caractéristiques de la procédure du pool sont les suivantes : 
• Tout d'abord, les AUEF obtiennent l'exclusivité de la procédure. Cela signifie que 
lors de tous les Appels (sauf en 1990), seuls les projets Ba, Bc et Ca soumis par des 
AUEF ont été acceptés. En pratique, il fallait pour cela que le contractant de ces 
projets soit également l'organisation responsable de l'AUEF. Ce droit d'exclusivité n'a 
pu être concédé que parce que les AUEF sélectionnées ont fait la preuve de leur 
qualité, de leur capacité de créer et de gérer des projets transnationaux, et de leur 
couverture géographique et sectorielle quasi-intégrale. 
• Dans le cadre des Appels à Propositions annuels, les AUEF regroupent toutes les 
demandes individuelles émanant des membres et des parties intéressées en une seule 
demande globale. Durant cette procédure préparatoire, les AUEF assurent une 
sélection et jouent le rôle d'intermédiaires pour que seuls subsistent des projets 
répondant à toutes les exigences de COMETT. La totalité de toutes ces propositions 
est ensuite soumise sous la forme d'une seule proposition de projet. 
• Durant la. procédure de sélection, les propositions de projets de pool émanant des 
AUEF sont évaluées et comparées au plan de la qualité. Ensuite, une subvention de 
pool - généralement moins élevée que le montant demandé - est attribuée à l'AUEF 
et peut être utilisée librement pendant l'année académique pour organiser des stages 
d'étudiants, des échanges de personnels et des cours intensifs. Le contrat peut 
cependant exclure l'organisation de certains projets considérés comme inférieurs aux 
normes de COMETT. 
• Pendant la durée du contrat, les AUEF ont la possibilité de finaliser le programme 
des activités de pool et éventuellement de les modifier (dans certaines conditions) 
pour s'adapter à un environnement changeant. 
La procédure du pool a été introduite pour faciliter et décentraliser la gestion 
opérationnelle de la multitude de petits projets au sein de COMETT. Un autre objectif 
consistait à aider les AUEF à intensifier la coopération internationale et à renforcer par 
là même le réseau COMETT dans son ensemble. Ces deux grands objectifs semblent 
avoir été largement atteints. 
24 
L'initiative "Actions Positives" 
En 1991, la Commission a lancé une série d'actions appelées Actions Positives, dont le 
but essentiel était d'améliorer la couverture générale de COMETT et de remédier à 
certaines disparités économiques et sociales entre les pays et les régions participant au 
programme. La première tâche consistait à analyser les lacunes et les points faibles qui 
marquaient le développement du réseau COMETT et, sur la base de cette étude, de 
concevoir des actions qui pourraient renforcer le réseau régional et sectoriel de 
COMETT. Les actions ainsi lancées étaient réparties en deux catégories : 
• Etudes nationales et mesures de promotion. Essentiellement destinées à développer 
la couverture et la pénétration de COMETT dans des pays et régions où les résultats 
de l'Appel à Propositions 1990 n'avaient pas été totalement satisfaisants. Les pays 
concernés en particulier étaient l'Espagne, la Grèce, le sud de l'Italie, le Portugal, la 
Suisse et la Norvège. En conséquence, les résultats de l'Appel 1992 ont été excellents 
pour la plupart de ces régions, notamment en ce qui concerne l'apparition d'AUEF 
régionales dans des zones non encore couvertes jusqu'alors. 
• Mise en réseau des AUEF et formation des directeurs d'AUEF. Un certain nombre 
d'activités ont été entreprises pour promouvoir le développement du réseau et la 
formation des directeurs d'AUEF (y compris une analyse complète de leurs besoins 
de formations). Cette initiative a marqué le début d'un certain nombre de mesures 
spéciales de soutien aux AUEF, qui se sont poursuivies au-delà des Actions 
Positives. 
• L'organisation de deux conférences sur les stages d'étudiants, l'une à Lappeenranta, 
en Finlande et l'autre à Ségovie, en Espagne. Le principal objectif de ces deux 
manifestations était de promouvoir et de renforcer les stages transnationaux 
d'étudiants en Europe, une activité COMETT caractérisée par de très nombreuses 
demandes. Les résultats ont ensuite été intégrés dans un Guide sur les stages 
d'étudiants en Europe. Le recours aux messageries électroniques et aux bases de 
données pour faciliter le travail quotidien des directeurs de stages a également fait 
l'objet d'une analyse. 
• Dans le contexte général des initiatives en faveur de l'industrie et des PME, trois 
projets ont été soutenus en vue d'examiner et d'améliorer la participation industrielle 
à COMETT. Bien que ces études portent en grande partie sur des cas d'espèce et des 
régions spécifiques, elles ont donné des indications intéressantes quant à la manière 
de présenter COMETT sous un angle plus attractif aux entreprises. 
• Dans le cadre des Actions Positives, un effort tout particulier a été fourni pour 
faciliter la compréhension du contexte sectoriel et technologique du programme 
COMETT. A cette fin, dix enquêtes sectorielles de grande envergure ont été 
entreprises parmi les projets dans les principaux domaines COMETT. Plusieurs de 
ces études ont été suivies d'ateliers pour examiner les résultats. 
Les Actions Positives se sont accompagnées en 1991 de mesures destinées à favoriser 
l'intégration des nouveaux Lânder allemands dans la Communauté européenne. Un 
million d'ECU a été alloué pour préparer la création d'associations université-entreprises 
pour la formation (lors de l'Appel 1992), des subventions complémentaires ont été 
25 
réservées à des stages d'étudiants de et vers ces régions, ainsi qu'à diverses initiatives 
destinées à familiariser des personnes et des organisations de ces nouveaux Lânder à 
l'environnement de COMETT. 
1.4 L'évaluation du programme 
Un volume considérable d'activités de suivi et d'évaluation du programme ont été me­
nées pendant toute la durée du programme. Cette section est consacrée aux évaluations 
externes officielles qui ont été effectuées; l'annexe 4 contient de plus amples détails sur 
les diverses activités de suivi du programme. 
La première évaluation externe du programme COMETT a porté sur les premières an­
nées de COMETT I (1986-1988) et a été entreprise par Coopers & Lybrand et la 
Science Policy Research Unit de l'Université du Sussex. La deuxième évaluation externe 
couvrait les deux dernières années de COMETT I (1988-1989) et la première phase de 
COMETT II (1990-1991). Elle a été réalisée par ECOTEC et a été présentée en août 
1991. Ce rapport aboutissait à la conclusion générale que les divers objectifs de 
COMETT avaient été atteints. En particulier, il a souligné que "l'analyse des besoins de 
formation fut souvent la première en son genre et a permis d'améliorer la 
communication entre les employeurs et les formateurs des universités". En ce qui 
concerne les programmes d'échanges transnationaux d'étudiants, il a remarqué que les 
bénéfices de ces activités "ont dépassé les objectifs de COMETT. On remarquera 
notamment les bénéfices à long terme pour ceux qui ont suivi une formation. Cette 
activité a fortement contribué à la coopération entre les universités et les entreprises et 
à la mise en place de réseaux transnationaux. " 
La troisième évaluation, lancée en 1992 et menée à bien à la mi-1993, consistait en une 
initiative triple : 
• Une action d'évaluation similaire aux deux premières évaluations de COMETT, effec­
tuée par GMV Conseil en collaboration avec d'autres consultants. Leur rapport est 
dénommé "rapport d'évaluation de GMV". 
• Des évaluations nationales effectuées par les autorités des Etats membres et des pays 
de l'AELE. 
• Une évaluation menée par un panel de sept experts indépendants sélectionnés par la 
Commission en raison de leurs connaissances relative au dialogue entre l'université 
et l'industrie sur la formation aux technologies en Europe. Le rapport final de ce 
groupe d'experts est dénommé "rapport d'évaluation du groupe d'experts". 
Le rapport d'évaluation de GMV, celui du panel d'experts, ainsi qu'une synthèse des 
évaluations externes ont été publiés sous la forme d'un document unique en 1993. 
Les conclusions du rapport du panel d'experts étaient globalement positives. Le docu­
ment recommandait notamment que le programme COMETT : "... devrait être le 
mécanisme prédominant pour les actions communautaires impliquant la coopération 
transnationale entre l'université et l'industrie concernant la formation (initiale et 
continue) pour et à cause de l'évolution technologique." Néanmoins, les experts ont 
également décelé des possibilités d'amélioration, telles que l'accès des PME au 
programme, l'instauration d'un lien plus direct entre d'autres programmes et initiatives 
26 
communautaires et la nécessité d'une participation plus active aux projets de la part de 
l'industrie. Le rapport d'évaluation de GMV affirmait que COMETT était : ^globalement 
perçu comme un programme politiquement important, présentant une vraie valeur 
ajoutée, et ayant un effet catalysateur et démultiplicateur." En ce qui concerne l'impact 
du programme, le rapport concluait que "COMETT a fortement contribué à remodeler, 
élargir et internationaliser le réseau de coopération des porteurs de projets." Le 
document reconnaissait également que la manière dont l'industrie percevait le 
programme et le niveau de participation aux projets étaient relativement variables. Un 
problème communément soulevé dans ces rapports était celui de la lourdeur des 
procédures administratives et de la bureaucratie, la demande étant instamment formulée 
de réduire et simplifier ces tâches ou de fournir une assistance et un soutien pour 
faciliter leur exécution. 
Ces rapports d'évaluation arrivaient à point nommé et se sont révélés d'une grande aide 
pour la Commission dans la préparation de ses propositions relatives au nouveau pro­
gramme LEONARDO DA VINCI. 
En 1994 enfin, tous les Etats membres et les pays de l'AELE ont été invités à rédiger 
une seconde évaluation, définitive cette fois, du programme COMETT dans leurs pays 
respectifs. Bien qu'il existe, cela va de soi, des disparités entre les pays en ce qui 
concerne la mise en oeuvre et l'évolution du programme et la manière dont COMETT 
est perçu, on a pu déceler des similarités dans les avis des Etats membres. Un rapport 
résumé de cette initiative, publié en 1995, a confirmé dans une large mesure les 
résultats des évaluations précédentes. Il a notamment conclu que "... la contribution 
majeure de COMETT au débat entre l'enseignement supérieur et l'industrie a été 
d'attirer l'attention sur les bénéfices que l'on pouvait retirer de la coopération 
transnationale dans le domaine y II s'est également avéré que : "... la principale réussite 
opérationnelle de COMETT a résidé au niveau de la plus-value européenne qu'il a 
apporté par la formalisation et l'accélération des activités de stages transnationaux 
d'étudiants et, dans une moindre mesure, du développement des formations techniques 
offertes par les établissements d'enseignement supérieur." 
27 - ot'o* 
2. La mise en réseau 
Ce chapitre est essentiellement consacré aux contributions et aux acquis des A UEF, les 
consortiums soutenus dans le cadre du Volet A. Cependant, comme la mise en réseau 
est une caractéristique commune à tous les types de projets COMETT, cette question est 
évoquée dans un contexte plus général. 
2.1 Introduction 
2.1.1 Qu'est-ce que la mise en réseau ? 
Les réseaux sont nés en même temps que la société humaine. Il suffit d'observer la for­
mation non seulement des partis politiques, des cliques et des cercles d'initiés, mais 
également le rôle important d'une série de "sociétés" et de "collèges invisibles" dans le 
développement de la science moderne. II n'est pas surprenant qu'une structure aussi 
efficace, voire même nécessaire, de communication humaine ait été formalisée, financée 
et mise à contribution en faveur du développement économique européen par de 
nombreux programmes européens, y compris COMETT. 
Généralement parlant, les réseaux sont associés à l'offre d'une forme quelconque de 
"services". Ils représentent un moyen de mettre en contact les utilisateurs et les fournis­
seurs de ces services. En règle générale, le réseau est conçu de manière à réaliser un 
compromis entre sa capacité à offrir simultanément tout profil de connexion possible 
exigé par les utilisateurs d'une part, et le coût de la mise sur pied et de la gestion du 
réseau d'autre part. Une distinction est souvent opérée entre les réseaux locaux (intra-
régionaux) et les réseaux plus vastes (inter-régionaux/internationaux). Il se peut que la 
forme optimale de la mise en réseau varie en fonction de la situation. De même, on peut 
accorder plus d'attention à la cadence de diffusion de l'information, au type d'accès au 
réseau exigé par les membres ou à la vitesse de distribution. 
2.1.2 La mise en réseau dans COMETT 
Le rapport d'évaluation de GMV remarquait2 : 
Un des impacts les plus souvent cités a été la mise en place d'un réseau à l'échelle 
européenne. Ce réseau constitue aux yeux de ceux qui en bénéficient une valeur ajoutée 
indéniable en tenues d'intégration européenne, de mobilisation de compétences, de 
facilité de recherche de partenaires, de recherche de complémentarités, de synergies, 
d'économies d'échelles et d'accès à une masse critique européenne garantissant la 
validité du projet, etc. ... COMETT a fortement contribué à remodeler et agrandir le 
réseau de coopération des porteurs de projets. Aujourd'hui, si l'on met à part les 
partenariats inter-A UEF, on constate que la moitié des partenariats engagés dans le 
cadre du programme COMETT sont transnationaux, et que la moitié ont été initiés grâce 
à COMETT 
2 Quelques modiques différences par rapport au texte original sont dues à la traduction. 
29 
Donc, bien que les AUEF constituent l'assise structurelle des réseaux COMETT et 
fassent essentiellement l'objet de ce chapitre, les autres Volets du programme-ont sou­
vent entrepris de développer leurs propres réseaux spécialisés. 
A quoi se réfère l'expression "réseau COMETT" ? 
Le terme "réseau" tel qu'il est utilisé dans COMETT, revêt une double signification : 
• Il peut désigner un partenariat de projets ou un consortium, en général soutenu dans 
le cadre des Volets A, Cb ou Ce. On peut utiliser ici le terme "réseau", car de tels 
partenariats comptent entre 15 et 200 organisations. Les AUEF les plus vastes ont en 
fait créé des sous-réseaux opérant à l'intérieur même des consortiums. 
• Il peut désigner également la coopération entre les projets COMETT eux-mêmes, qui 
prend la forme d'un réseau de réseaux. Donc, le terme "réseau d'AUEF" désigne les 
mécanismes de collaboration et d'échange entre AUEF; ici aussi, de nombreux sous-
réseaux se sont créés. Il existe également de nombreux réseaux de projets relevant du 
Volet C opérant dans des domaines similaires. 
Le "réseau COMETT" couvre donc environ 900 sous-réseaux, sans compter les dizaines 
de milliers de mini-réseaux bilatéraux ou trilatéraux d'échanges d'étudiants et de 
personnels. 
2.2 Les fonctions et la structure des AUEF 
2.2.1 La décision du Conseil et sa mise en oeuvre 
Le réseau des Associations Université-Entreprise pour la Formation (AUEF) a été 
constitué dans COMETT I et s'est développé et complexifié durant COMETT II. Il a été 
volontairement conçu comme l'épine dorsale du programme, afin de permettre à celui-ci 
d'atteindre ses cinq objectifs globaux (cf. chapitre 1.2 ci-avant). Plus particulièrement, la 
décision du Conseil exige de ce "réseau européen" les choses suivantes : 
Le développement et le renforcement des associations universités-entreprises pour la 
formation (A UEF)3 ainsi que l'extension du réseau européen, à la fois régionale et 
structurelle, pour promouvoir davantage la coopération transnationale, tout 
particulièrement pour : 
• contribuer à l'identification des besoins en formations technologiques et à leur résolu­
tion en liaison avec les organismes compétents en la matière; 
• aider et faciliter le développement et l'exploitation de projets relevant aes autres 
volets du programme COMETT II; 
• renforcer la coopération et les transferts interrégionaux entre les Etats membres dans 
le développement de la formation initiale et continue aux technologies, à leurs appli­
cations et à leur transfert; 
• développer des interactions sous forme de réseaux transnationaux sectoriels ewee des 
projets relevant de divers volets du programme dans un même domaine de formation. 
1 Pour la cohérence avec COMETT I, l'acronyme AUEF (plutôt que AUIF), et "entreprise" au lieu de 
'industrie" ont été utilisés pour le Volet A. 
30 
A partir de cela, la Commission a élaboré le Vademecum et le Manuel pour 
Demandeurs de COMETT II, qui contiennent les principes de base opérationnels pour 
les AUEF, et a organisé les Appels à Propositions afin d'obtenir une aide financière 
pour ces projets. Le Vademecum a défini les AUEF comme ; "des initiatives de 
coopération entre les universités et les entreprises qui : 
• impliquent un accord entre universités et entreprises qui ont été choisies pour contri­
buer à l'identification des besoins en formation aux technologies et pour entreprendre 
des actions destinées à répondre à ces besoins spécifiques de formation de ressources 
humaines hautement qualifiées; 
• doivent répondre à ces besoins sur une base structurée et coordonnée, en collabora­
tion avec les organismes et les agences compétents en la matière; 
• fournissent une structure de support pour l'exécution d'une pcolie ou de toutes les 
activités suivantes (dans le cadre de COMETT ou d'autres activités) : (a) stage d'étu­
diants et de personnel académique en entreprises; (b) envoi de personnel d'entreprises 
aux universités dans le cadre d'un projet de formation; (c) collaboration conjointe 
dans le développement et la mise en oeuvre de programmes de formation et 
d'actualisation pour le personnel d'entreprise et le personnel de formation (notamment 
le personnel à mi-carrière), avec une référence particulière concemariî le personnel 
des petites et moyennes entreprises (PME); 
• renforcer la coopération et le transfert inter-régional entre les Etats membres pour ce 
qui est du développement de la formation initiale et continue dans le domaine des 
nouvelles technologies, de leurs applications et de leur transfert; 
• développer des liens sous la forme de réseaux sectoriels transnationaux en regroupant 
des projets des différents volets de COMETT, faisant partie d'un même domaine de 
formation. 
Donc, le réseau européen se compose de deux types d'AUEF : 
• les AUEF régionales : des partenariats au niveau régional réunissant dans une zone 
géographique déterminée des groupes d'universités et des groupes d'entreprises parti­
cipant à une initiative commune soutenue par des autorités privées et publiques 
compétentes et de nature à exercer un impact significatif sur les efforts consentis 
pour améliorer la formation dans la région concernée 
• les AUEF sectorielles : des partenariats à caractère transnational qui se sont formés 
au sein d'un domaine technologique ou d'un secteur industriel donné, réunissant des 
universités, des entreprises et d'autres organisations compétentes spécialisées dans ce 
domaine, en vue d'améliorer la formation dans le secteur concerné. 
Ces deux types d'AUEF devaient faire preuve d'une volonté très nette d'établir des liens 
avec des initiatives homologues dans d'autres Etats membres. Dès lors, la structure des 
AUEF présente deux caractéristiques distinctes : 
• Un partenariat interne entre des acteurs régionaux : établissements d'enseignement 
supérieur locaux, entreprises, établissements de formation, chambres de commerce, 
syndicats, etcf En ce qui concerne les AUEF sectorielles, les acteurs peuvent être 
similaires, mais situés dans des régions différentes et poursuivant des intérêts indus­
triels ou technologiques communs. 
• Un réseau européen de coopération en matière de relations enseignement supérieur-
industrie, plus particulièrement dans le domaine de la formation aux technologies 
avancées. Ce réseau offre la possibilité aux partenaires d'AUEF sectorielles ou 
régionales de développer leurs activités de formation et de mobilité à travers l'Europe 
grâce à une coopération avec d'autres AUEF au sein du réseau COMETT. 
31 
Les AUEF ne devaient pas revêtir de statut juridique particulier. Celui-ci variait en 
fonction des conditions locales, régionales et nationales. En règle générale, les 
établissements d'enseignement jouaient le rôle le plus actif dans l'organisation et 
l'administration des' AUEF en raison de leur intérêt immédiat préexistant ou grandissant 
à l'égard des activités de mobilité et du développement d'une formation continue fondée 
sur leur R&D et de la diversification des cours existants. 
2.2.2 Le développement du réseau 
COMETT II a hérité d'un réseau déjà solidement établi dans COMETT I. La moitié des 
158 AUEF ayant obtenu un financement au terme de l'Appel à Propositions de 1990 
avaient déjà obtenu une aide dans le cadre du premier programme. Cependant, les résul­
tats de 1990 ont mis en lumière les problèmes rencontrés par certaines régions par 
rapport à la participation aux activités de COMETT : plusieurs régions périphériques, 
ainsi que les pays de l'AELE qui participaient pour la première fois - de même que les 
nouveaux Lânder allemands qui venaient d'être intégrés dans la Communauté. Dans ce 
contexte, le programme d'Actions Positives a été conçu en 1991 pour jeter les bases de 
l'Appel 1992. Cette initiative ciblait spécifiquement les régions, pays et secteurs où des 
faiblesses avaient été reconnues dans la structure des AUEF COMETT. Les résultats 
satisfaisants de cette initiative bien planifiée sont décrits dans les rapports et évaluations 
nationaux finaux où, par exemple, la participation sans réserve de l'Allemagne, y 
compris des nouveaux Lânder, côtoie tout à la fois une forte pénétration des AUEF dans 
l'infrastructure norvégienne et suisse et une amélioration de la couverture sectorielle. En 
1992, la grande majorité des régions européennes étaient couvertes par une AUEF régio­
nale, les principales exceptions se situant dans certaines parties de l'Italie et de 
l'Espagne. 
Les AUEF sectorielles s'organisaient en général en fonction de disciplines 
technologiques plutôt que de secteurs industriels distincts. Les principaux domaines 
étaient les suivants : 
• Applications dans le domaine des logiciels et de la technologie de l'information (9 
AUEF) 
Production avancée et technologique de la fabrication (7 AUEF) 
Environnement et discipline apparentées (7 AUEF) 
Agro-alimentaire et biotechnologie (7 AUEF) 
Technologie des matériaux (6 AUEF) 
Génie et conception mécaniques et mathématiques appliquées (6 AUEF) 
Secteurs spécifiques relatifs à la fabrication (6 AUEF) 
Télécommunications et disciplines apparentées (5 AUEF) 
1 y a lieu de rappeler qu'un grand nombre d'AUEF régionales sont elles-mêmes spécia­
lisées au niveau sectoriel. 
A l'issue de l'Appel de 1992, 207 AUEF étaient sur pied : 130 AUEF régionales et 77 
AUEF sectorielles. Les AUEF régionales étaient les plus nombreuses en France (21), 
suivie de l'Allemagne (19), du Royaume-Uni (17) et de l'Italie (13). Les AUEF 
sectorielles ont par définition un caractère très européen et il est rare que l'on puisse les 
associer à un pays en particulier. 
32 
2.2.3 Aspects financiers 
Au total, l'aide fournie pour soutenir le programme de travail des AUEF au sein de 
COMETT représentait environ 12 % du budget total du programme. Il convient cepen­
dant de rappeler que les AUEF obtenaient également des fonds dans les autres Volets, 
notamment grâce à la mise en oeuvre du système du pool, évoqué plus loin dans ce 
rapport. En ce qui concerne les principes de financement, le Vademecum COMETT 
précisait : 
Le but des subventions communautaires accordées dans le cadre des AUEF est avant 
tout de soutenir : 
• des activités ayant une dimension européenne; 
• des activités dont la conception peut conduire à la coopération, aux échanges et à la 
communication tant au sein des AUEF elles-mêmes qu'au travers du fonctionnement 
des A UEF dans le réseau européen. 
La Communauté peut apporter une contribution forfaitaire aux activités mentionnées ci-
dessus à un maximum de 50 % des dépenses prévues par les AUEF. Ce soutien sera 
progressivement réduit, avec un plafond de 70.000, 60.000 et 50.000 ECU par A UEF 
respc Jtivement pour les trois premières années opérationnelles. 
Cependant, une certaine souplesse a été prévue pour ce financement, notamment en ce 
qui concerne les AUEF créées dans COMETT I. En fait, les AUEF étaient au nombre 
de 207 en 1992, ce qui signifie que les consortiums financés étaient plus nombreux que 
prévu et que les niveaux de financement ont dû être réduits en conséquence. 
Le budget moyen des AUEF s'élevait à 180.000 ECU en 1992, dont 25 % étaient 
financés par COMETT. Les apports en nature représentaient 38 % du budget et se 
répartissaient pour moitié entre le contractant ou le coordinateur et pour moitié entre les 
partenaires. Les contributions en espèces représentaient quant à elles 13 % du budget et 
se répartissaient elles aussi presque également entre le coordinateur/contractant et les 
autres partenaires. Les autres sources de revenus significatives étaient les aides 
régionales (7 % - surtout pour les AUEF régionales) et les aides nationales (4 %). Les 
AUEF françaises ont tout particulièrement réussi à obtenir un financement auprès de ces 
sources. Citons également les revenus de la gestion de projets COMETT, de séminaires, 
etc. Globalement donc, un tiers du financement provient de l'aide de l'UE et deux tiers 
de contributions en nature. Cette situation témoigne à l'évidence des difficultés que 
peuvent rencontrer les AUEF pour survivre financièrement si elles souhaitent opérer à 
l'avenir dans des conditions similaires. 
2.2.4 Statut juridique et solidité des partenaires 
Les divers statuts juridiques des 147 AUEF ayant fonctionné durant trois ans étaient les 
suivants : 
• 64 sous la forme de simples accords entre partenaires 
• 33 sous la forme de nouvelles fondations ou associations autonomes 
• 21 sous la forme d'entreprises indépendantes, généralement à but non lucratif 
• 20 faisant partie d'organisations ou d'associations existantes, par exemple, au sein de 
fédérations professionnelles ou industrielles ou de chambres de commerce, et 
• 9 autres types de statuts juridiques. 
33 
Etant donné l'exigence initiale imposée aux AUEF d'assurer leur auto-financement dans 
les trois ans et l'importance du chiffre d'affaires généralement réalisé par les-AUEF (300 
à 400.000 ECU), il est préoccupant de constater que 44 % des partenariats ne s'étaient 
pas préoccupés de leur statut juridique, alors que leur durée de vie était de 3 ans au 
moins, voire de 5 à 6 ans pour certaines (depuis COMETT I). Bien qu'un tel statut n'ait 
pas été imposé, la Commission a explicitement insisté dans ses documents sur les 
risques encourus dans une telle situation par une partie contractante dont les partenaires 
pouvaient se retirer à la fin du programme. Certes, lorsque de nouvelles structures sont 
créées, il est plus aisé de conclure d'autres contrats et d'établir de nouvelles relations, 
mais cela signifie également que l'entité doit se vendre et se faire connaître. 
Le statut du personnel au sein des AUEF reflète tant leur structure juridique plutôt floue 
que les différences d'activités entre AUEF régionales et sectorielles. Il n'y avait que 75 
cadres supérieurs à temps plein parmi les 147 AUEF ayant communiqué suffisamment 
d'informations sur leur personnel. Ces cadres se retrouvaient exclusivement dans les 
AUEF régionales. Le nombre élevé de cadres supérieurs à temps partiel dans les AUEF 
sectorielles est dû au fait que celles-ci sont des organisations ayant souvent un coordi­
nateur principal par "pôle national", assisté d'autres personnels à temps partiel. De plus, 
les AUEF sectorielles exigent généralement une expertise technique pointue et de haut 
niveau par rapport aux connaissances plus générales requises dans les AUEF régionales. 
A l'instar des structures juridiques, la structure de l'emploi au sein des AUEF suscitent 
quelques inquiétudes par rapport à leur viabilité à long terme. Si le recours à des travail­
leurs à temps partiel ne présente guère de garanties, le fait que le développement de 
l'AUEF ne repose bien souvent que sur les efforts d'une seule personne n'est pas néces­
sairement la solution idéale. Certaines des évaluations nationales finales expliquent que 
des travailleurs compétents d'AUEF ont remis leur préavis parce que leur avenir était 
incertain, ce qui n'a fait que renforcer la fragilité de la situation des AUEF. 
La prise de décision dans les AUEF reflète la diversité des structures juridiques et 
opérationnelles qui se sont développées. Parmi les AUEF ayant passé le cap des trois 
ans, 58 % disposaient d'un comité ou d'un conseil de gestion autonome, 27 % 
comptaient un tel comité dépendant d'un autre organisme, généralement l'organisation 
contractante, et 7 % ne comportaient toujours pas d'un organe de prise de décision. 
32 % des conseils de gestion des AUEF régionales dépendaient d'un autre organisme, 
contre 17 % dans le cas des AUEF sectorielles. Ce pourcentage pourrait être révélateur 
de l'intégration des AUEF au sein de l'infrastructure régionale. Seulement 44 % des 
AUEF avaient mis sur pied un comité de direction chargé de la gestion quotidienne. 
57 % des AUEF avaient constitué des groupes de travail sur certains thèmesr-Environ 
30 % des AUEF ont eu recours à des sous-traitants ou ont délégué une partie 
substantielle du travail à des partenaires ou à des externes. Les AUEF sectorielles, par 
la force des choses, tendent à produire des structures de gestion plus décentralisées et 
moins développées. Inversement, les AUEF régionales qui ne sont pas confrontées au 
problème des frais de déplacement, organisent plus fréquemment des réunions et ont 
mieux développé leurs structures de gestion. 
Les AUEF de trois ans et plus comptaient en moyenne 50 partenaires environ (d'autres 
AUEF représentant 10 % de ces partenaires). Les AUEF sectorielles comptaient une 
moyenne de 17 universités partenaires, par rapport à 10 dans les AUEF régionales. Cela 
peut s'expliquer par le fait que les AUEF sectorielles sont des structures axées sur un 
34 
domaine technologique et non sur un secteur industriel et que leurs membres fondateurs 
sont des universités. Il est intéressant de remarquer que 73 % de la totalité des 
partenaires industriels de l'AUEF étaient des PME, c'est-à-dire des entreprises occupant 
moins de 500 employés. 
Globalement, il est rare que le type et le rôle des membres, des partenaires et des 
associés des AUEF soient clairement établis. En raison de la diversité des structures 
d'AUEF, la notion de "membre" d'un consortium n'a jamais été définie. Certains la 
définissent comme une participation dans le capital, d'autres comme une participation à 
la gestion et d'autres encore comme la simple expression d'un intérêt. Dès lors, il se 
peut que le niveau de participation des entreprises et autres organisations dans 
COMETT soit considérablement moins élevé que ne le laissent supposer les données 
non traitées. Pendant toute la durée du programme, un certain nombre de mesures ont 
été prises (comme la transmission de recommandations officielles à des projets et un 
certain nombre d'initiatives dans le cadre des Actions Positives) pour améliorer la 
participation de l'industrie et renforcer et approfondir les partenariats. 
2.2.5 La dimension européenne 
La dimension européenne est particulièrement considérable dans les AUEF sectorielles 
comptant des participants de 10 pays en moyenne. Leurs activités ont un caractère 
immédiatement transeuropéen. Leur type de gestion varie d'un modèle décentralisé 
démocratique à la pyramide centralisée. Les AUEF régionales sont moins européennes 
de prime abord et acquièrent cette dimension à plus long terme grâce à des stages, des 
formations et d'autres initiatives de collaboration. Après 3 ans, elles affirment avoir 
instauré des partenariats avec une moyenne de 4 AUEF à l'étranger. 
Il ressort de la dernière étude complète disponible sur les AUEF qu'en ce qui concerne 
les liens développés avec d'autres activités COMETT, 54 % avaient établi des liens 
étroits avec d'autres AUEF, ce qui souligne l'importance des activités inter-AUEF et leur 
valeur en tant que vecteur d'européanisation. Les autres liens solidement établis l'étaient 
avec des activités de stages d'étudiants, des cours intensifs et des projets conjoints de 
formation. 
Les AUEF ont tissé des liens avec d'autres programmes européens, et notamment avec 
d'autres initiatives d'éducation et de formation. Sur les trois liens avec d'autres 
programmes cités en moyenne, deux se situaient dans le domaine de l'éducation et de la 
formation; le troisième concernait la R&D. Les différences entre AUEF sectorielles et 
régionales étaient minimes. Les principaux liens ont été établis, dans l'ordre^ avec -
ERASMUS, TEMPUS, FORCE, SPRINT, LINGUA, EUROFORM, ESPRIT et BRITE-
EURAM. Ceci également renforce le rôle de vecteur d'européanisation joué par les 
AUEF, qui ont progressivement organisé des activités bien plus larges que celles 
prévues à l'origine pour COMETT. 
35 
2.2.6 Gestion de l'information 
Plus de 50 % des AUEF publient régulièrement un bulletin et un pourcentage compa­
rable recourt régulièrement aux messageries électroniques. D'autre part, environ 10 % 
des AUEF n'ont pas publié de dépliants visant à assurer leur promotion. Les activités 
d'information semblent reposer sur des méthodes traditionnelles : mailings, visites et 
journées d'information. Ceci dit, trois-quart des AUEF fournissent des informations con­
cernant tous les aspects de COMETT à d'autres projets COMETT et à des programmes 
de recherche de l'UE. Parmi les autres activités d'information, citons l'élaboration d'un 
inventaire des possibilités d'éducation et de formation et de bases de données dans des 
domaines liés à la formation. A nouveau, la composante des AUEF favorisant 
l'européanisation est renforcée. 
La moitié des AUEF ont établi des liens avec des Centres Euro Info, avec des réseaux 
nationaux et régionaux. Cependant, des préoccupations ont été exprimées quant au déve­
loppement rapide de réseaux offrant des services identiques aux mêmes utilisateurs. A 
l'heure de la rationalisation, il pourrait être nécessaire de repenser le rôle des AUEF, 
notamment dans leur rôle de sources d'informations. 
2.3 La contribution des AUEF 
Les AUEF ont à maintes reprises été appelées "l'épine dorsale" du programme 
COMETT. L'évaluation du panel d'experts a remarqué : "Les AUEF sont considérées 
par le panel comme une partie essentielle du réseau européen pour le développement de 
liens industrie-université et sont vitales pour le fonctionnement de COMETT lui-même." 
Dans cette section, les contributions spécifiques des AUEF sont analysées sous quatre 
rubriques : les AUEF régionales, les AUEF sectorielles, les activités d'analyse des 
besoins de formations et les activités transnationales. 
2.3.1 Les réseaux d'AUEF régionales 
Les deux principales contributions fournies par les AUEF régionales sont les suivantes : 
• le développement d'interfaces locales ou régionales et d'une infrastructure associée à 
la coopération université-industrie, et 
• l'intégration de cette infrastructure régionale dans le premier réseau de coopération à 
l'échelle européenne destiné à encourager le développement de la coopération 
université-entreprise dans l'éducation et la formation continues. 
Aux niveaux local et régional, les AUEF ont développé des interfaces d'organisation, 
d'information et de gestion entre l'enseignement supérieur, les entreprises nationales au 
niveau local, les autorités publiques et d'autres institutions concernées par le déve­
loppement régional et national (en particulier, mais pas exclusivement dans le domaine 
de l'éducation et de la formation). Ce développement a été réalisé grâce à des manifes­
tations d'information, des ateliers, des cours de formation, des projets, etc. En parti­
culier, les consortiums ont joué le rôle de structures d'information et de gestion pour les 
programmes de l'UE (cf. plus haut). Dans certains pays, un certain nombre d'AUEF ont 
réussi à s'intégrer de manière plus large dans les stratégies de développement 
36 
technologique et industriel nationales. Le fait qu'elles aient réussi à jouer un rôle plus 
large dans le développement peut être lié au positionnement initial de l'institution. 
Cependant, la contribution des AUEF la plus applaudie a été l'intégration des activités 
susmentionnées avec des activités similaires et parallèles dans des régions d'autres pays 
européens pour former des partenariats internationaux de coopération. Les AUEF ont 
fourni non seulement une structure pour des activités internationales de formation et de 
stages, mais également, ainsi que l'a affirmé un pays dans son rapport national d'évalua­
tion, "une vision internationale de la formation aux technologies" en conférant fréquem­
ment une dimension internationale à des projets purement régionaux. 
La constatation que la contribution des AUEF se situe essentiellement au niveau du 
développement de l'interface transeuropéenne semble valoir tant pour les régions dispo­
sant déjà d'une interface solide enseignement supérieur-industrie que pour les régions 
moins expérimentées. Bien sûr, ces dernières ont retiré un avantage relativement plus 
grand de l'influence des AUEF sur l'infrastructure nationale. Cependant, au sein d'un 
pays participant, l'efficacité des AUEF peut varier d'une région à l'autre. L'Italie, par 
exemple, insiste sur leur efficacité et leur importance dans le sud du pays. 
En dépit de l'attitude généralement positive à l'égard des AUEF, il convient de remar­
quer que dans certaines régions, la contribution est parfois réduite en-dehors des univer­
sités et des entreprises directement impliquées. De même, il arrive que les entreprises 
considèrent que le travail fourni par les AUEF n'offre pas une plus-value aussi impor­
tante que celle perçue par les autorités régionales ou européennes. L'attitude des univer­
sités variait considérablement, ce qui reflète le fait que la plus-value du réseau des 
AUEF dépend dans une large mesure de la dimension des institutions, de leur 
expérience passée dans le domaine des stages d'étudiants et de la formation continue, 
ainsi que des liens existants avec des partenaires industriels et transnationaux. 
2.3.2 La contribution des réseaux d'AUEF sectorielles 
Les AUEF sectorielles semblent avoir rencontré moins de problèmes d'identité que leurs 
homologues régionales et ont contribué de manière plus directe et plus marquée au 
transfert technologique et au développement de la formation industrielle. Leur clientèle 
leur apparaissait de manière nettement mieux définie et, en général, comme un groupe 
plus homogène, présentant des exigences techniques moins dissemblables. Cette 
constatation ajoutée aux compétences plus ciblées du personnel des AUEF ont rendu des 
activités telles que les analyses de besoins de formations, les rapports sur la technologie 
de pointe et la constitution de groupes de travaux européens à la fois plus pertinentes 
pour les AUEF et plus faciles à entreprendre. 
Pour des raisons similaires, le développement de la base industrielle du réseau des 
AUEF a également été plus facile à réaliser. Certains consortiums ont réussi à 
développer non seulement un réseau solide, mais sont devenus dans une certaine mesure 
le porte-parole du secteur dans des questions liées à l'éducation et la formation 
européennes. Un certain nombre de structures ont développé des programmes de 
formation européens reconnus comme tels et ont exercé un impact plus visible sur la 
formation. On a remarqué que pareils cours spécialisés de haut niveau s'intègrent mieux 
dans le système d'éducation avancée. A l'instar des AUEF régionales, les partenariats 
37 
sectoriels sont également devenus des organisateurs efficaces de programmes de 
mobilité et des coordinateurs d'autres programmes européens hors formation:— 
Cependant, comme pour les AUEF régionales, il convient de ne pas exagérer l'impor­
tance globale de leur contribution : COMETT est un petit programme. Il n'est pas 
pertinent de procéder à une comparaison de l'efficacité globale des AUEF régionales et 
sectorielles : ces deux types de consortiums se sont consacrés à des aspects différents du 
développement. L'évaluation du panel d'experts commente : "Les A UEF sectorielles sont 
en générale mieux implantées dans les régions plus avancées d'un point de vue 
technologique et les AUEF régionales sont nécessaires lorsque le niveau des 
compétences technologiques n'est pas suffisant." De même, les évaluations nationales 
finales ne contiennent aucune appréciation générale quant à savoir si ce sont les AUEF 
sectorielles ou les AUEF régionales qui sont les plus efficaces ou les plus appréciables 
par rapport aux objectifs de COMETT, mais leurs analyses confirment généralement 
l'avis du panel d'experts. 
2.3.3 L'articulation des besoins de formation de l'industrie 
L'analyse directe des besoins de formation pose des problèmes considérables aux 
AUEF régionales et encore plus aux AUEF sectorielles. Des indications permettent de 
penser que les entreprises et même les AUEF et les autorités régionales n'estiment pas 
qu'il s'agisse là du rôle principal des AUEF : c'est la mission de l'entreprise, et le 
personnel des AUEF ne dispose bien souvent pas des compétences nécessaires. Les 
entreprises s'exprimaient en des termes nettement plus positifs sur le rôle des AUEF en 
tant que pourvoyeurs d'informations, établissant des liens entre des entreprises et des 
établissements d'enseignement supérieur et donnant des conseils sur des programmes et 
projets européens. Dans ce contexte, certaines indiquent que les AUEF ont joué le rôle 
de "chambres de compensation" en regroupant des études existantes, définissant des 
approches méthodologiques, choisissant des options de formation, etc. de même que 
consolidant et articulant les demandes des PME. De même, des approches novatrices ont 
été constatées chez certaines AUEF, avec l'utilisation d'outils comme des tables rondes, 
des ateliers sectoriels et des groupes examinant des problématiques futures comme un 
moyen efficace de faire connaître les besoins industriels. Ceci dit, la plupart des AUEF 
ont essentiellement procédé à des analyses de besoins de formation (ABF) pour contri­
buer à l'articulation des besoins industriels, et nombre de ces études ont porté leurs 
fruits. 
Les AUEF et le projet "Skill Needs" 
Un impact majeur exercé par les AUEF dans leur analyse des besoins industriels s'est 
fait sentir en-dehors du cadre formel de COMETT II même. En 1990, le Parlement 
européen, inquiet à l'idée que les déficits en qualifications risquaient de freiner le 
développement économique de l'Europe, a invité la Commission à examiner le profil des 
compétences dans les diverses régions de la Communauté. Le réseau des AUEF 
COMETT a été largement mis à contribution pour effectuer cette analyse. Six mois plus 
tard, les premiers résultats par régions étaient disponibles et deux ans plus tard, un 
profil complet des besoins de qualifications à travers l'Europe a été dessiné et faisait 
déjà l'objet de mises à jour. Ces travaux ont débouché sur de nombreuses initiatives 
régionales destinées à pallier les difficultés locales, ainsi que sur une amélioration des 
38 
réseaux régionaux et des plate-formes de suivi des besoins de formation sur une base 
permanente. 
Dans diverses AUEF, la réalisation des ABF a eu pour résultat que les universités et les 
industries se sont rapprochées non seulement pour débattre de la formation, mais 
également pour jeter les bases d'une coopération future plus globale dans le domaine du 
développement des ressources humaines et au-delà. 
2.3.4 L'encouragement de la perspective transnationale chez les partenaires 
Tous les rapports d'évaluation et de suivi ont rendu hommage aux efforts des AUEF 
pour stimuler la dimension transnationale auprès des partenaires, tant en ce qui concerne 
les universités que les entreprises. Les établissements d'enseignement supérieur ont 
bénéficié d'échanges internationaux sur les méthodologies de formation et les systèmes 
d'enseignement, ainsi que de contacts avec des firmes étrangères accueillant leurs 
étudiants. Il en a résulté pour les entreprises participantes un accès plus généralisé au 
potentiel de formation européen et une plus grande prise de conscience de la dimension 
européenne de la R&D et de la technologie. 
On a également observé que le fait que des PME aient participé pour la première fois 
grâce à des stages d'étudiants et que des partenaires étaient situés à l'étranger comportait 
un avantage spécifique. Grâce à de telles actions, les entreprises sont devenues 
beaucoup plus conscientes des avantages que peut apporter la collaboration en Europe, 
non seulement au niveau de la formation, mais également par rapport aux programmes 
de R&D et aux activités commerciales en général. Des évaluations quantitatives 
témoignent de l'attitude positive des étudiants et des entreprises. 
De plus, les AUEF ont aidé des programmes purement nationaux à acquérir une enver­
gure européenne, ce qui a abouti au développement de réseaux internationaux solides 
d'universités, d'instituts et d'entreprises autour d'un noyau de cours intensifs et de pro­
jets de formation. Les AUEF ont suscité ce changement de profil grâce à différentes 
formes de transnationalités; certaines renforçant des secteurs technologiques spécifiques, 
d'autres impliquant un très large éventail d'organisations de leurs régions et d'autres 
encore concentrant leur action sur le développement de leurs établissements d'enseigne­
ment en guise de catalyseurs. Globalement, COMETT a donc considérablement contri­
bué au développement d'une approche transnationale collective de l'éducation et de la 
formation. 
39 
2.4 Les points forts et points faibles des AUEF 
2.4.1 Les points forts 
La dimension européenne des AUEF tant régionales que sectorielles a sans conteste été 
leur principal point fort. Cette dimension européenne allait d'un contact direct des AUEF 
avec la Commission européenne et de leur connaissance des programmes européens, en 
passant par des compétences dans la soumission et la gestion de projets européens, 
jusqu'à leur principal atout en tant que réseau opérationnel européen consciencieux et 
bien structuré. L'AUEF peut également tirer profit de l'établissement de liens avec 
d'autres réseaux et sources d'informations européens. 
Le deuxième atout des AUEF tant régionales que sectorielles résidait dans leur réseau 
de membres nationaux, régionaux ou sectoriels. Les AUEF régionales ont fréquemment 
développé des spécialités sectorielles et les AUEF sectorielles et leurs noyaux partici­
paient souvent à des infrastructures régionales. Généralement, tous s'accordent à dire 
que les AUEF ont joué un rôle (certaines plus que d'autres) au sein de leur interface 
nationale université-entreprise, mais également de l'interface plus vaste entre l'offre et de 
la demande de qualifications. 
Le positionnement initial de l'AUEF est relativement important dans ce contexte. Un 
positionnement avantageux se distinguait par des liens avec des centres universitaires ou 
des agences de liaison, des dispensateurs d'éducation et de formation continues, des 
instituts de recherche travaillant sous contrat, des chambres de commerce, etc. ou un 
emplacement physique à proximité de ceux-ci. L'accès à un financement supplémentaire 
dépendait souvent de la solidité du positionnement et/ou du réseau constitué. 
Il convient d'examiner également le positionnement institutionnel de l'AUEF (ou du 
noyau sectoriel d'AUEF). Le positionnement dans ou près d'établissements ayant pour 
objectif de transférer de la R&D vers l'industrie a contribué à la création d'un lien de 
travail direct avec l'industrie locale. Cette situation a amélioré la perception des diplô­
més universitaires, décuplé l'intérêt de l'industrie à l'égard de la recherche et des cher­
cheurs universitaires, et a ouvert pour les entreprises des canaux efficaces vers les éta­
blissements d'enseignement. Le positionnement des AUEF à proximité d'établissements 
dont l'objectif était essentiellement d'ordre académique semble avoir été moins fructu­
eux. Dans ce cas, les AUEF ont plutôt concentré leur action sur les stages d'étudiants, 
mais ont également rencontré plus de difficultés en raison du manque de stabilité de la 
participation industrielle. 
A un niveau inférieur, le point fort des AUEF réside dans des facteurs tels que le 
dévouement des directeurs, la motivation du personnel, leur réputation, leur statut 
autonome à la base d'un partenariat démocratique, leur crédibilité technique, leurs liens 
avec des programmes de R&D, etc. L'introduction récente d'activités de recrutement a 
amélioré la position de certaines AUEF. La couverture géographique complète d'un Etat 
par les AUEF était également considérée comme un facteur important. 
40 
2.4.2 Les points faibles des AUEF 
La fragilité de la base financière et l'absence de participation industrielle sont les deux 
principaux problèmes auxquels le réseau des AUEF s'est prouvé confronté. La faiblesse 
et l'insécurité de la base financière de la plupart des ÀUEF sont considérées comme leur 
principal défaut. Il découle d'une taille inférieure à la taille critique pour les AUEF et 
d'un personnel restreint, ainsi que de certaines difficultés à planifier à long terme avec 
réalisme. Le fait que certaines AUEF se soient considérablement reposées sur le 
financement européen pour compléter leurs propres ressources financières et leur 
incapacité à trouver d'autres fonds n'ont fait que décupler cette insécurité. 
La participation limitée de partenaires industriels, notamment de PME, et les problèmes 
rencontrés pour stimuler l'intérêt de l'industrie à l'égard des projets se sont révélés une 
autre difficulté majeure. Ces problèmes pouvaient se trouver accentués dans les régions 
défavorisées en raison d'une base industrielle limitée et du manque d'esprit novateur et 
du traditionalisme de nombreuses entreprises. Il arrivait parfois que le personnel des 
AUEF lui-même ne dispose que de connaissances techniques ou industrielles limitées. 
Dans certaines régions, il arrivait également que la base de l'enseignement supérieur 
pose des problèmes. Ce pouvait être le cas lorsque la base technique ou 
organisationnelle des universités elles-mêmes était trop peu solide. Certains 
établissements d'enseignement supérieur semblaient s'intéresser essentiellement aux 
stages d'étudiants et ne participaient guère au développement de la formation. 
Similairement, le profil traditionnel de certaines universités pouvait engendrer des 
problèmes lorsqu'il s'agissait d'institutionnaliser et de garantir la reconnaissance des 
stages industriels. 
Parmi d'autres points faibles, citons le développement médiocre des réseaux et la mau­
vaise coordination avec d'autres organes de formation nationaux et locaux, le manque de 
stabilité du personnel, la couverture de régions trop vastes, l'intérêt limité des autorités 
publiques, etc. Les lacunes dans la planification, l'absence de stratégie de marketing et 
le manque de temps pour la formation autodidacte dans un domaine complexe étaient 
également constatés chez certaines AUEF. Le long délai requis pour se faire connaître et 
reconnaître était également considéré comme posant problème. 
Les pays de l'AUEF ont rencontré une difficulté supplémentaire : il était encore trop tôt 
pour que leurs AUEF réalisent aisément, à l'instar des Etats membres de l'UE, une 
synergie entre COMETT et d'autres programmes européens. Ce problème s'estompera 
dans les prochaines années. 
2.4.3 Les AUEF et leur autoportrait 
Le portrait que les AUEF dressent d'elles-mêmes reflète ces faiblesses. Elles se jugent 
compétentes dans les relations université-industrie au niveau européen, notamment en ce 
qui concerne la dimension européenne et estiment significative leur contribution à la 
formation aux technologies avancées. Elles considèrent que leurs structures sont 
efficaces et capables de développer des projets ou des réseaux transnationaux marqués 
par une bonne coopération au sein du réseau des AUEF. Sûres de leur apport dans le 
monde de l'enseignement supérieur, leur confiance s'affaiblit lorsqu'il s'agit d'entrer en 
contact avec des organisations représentatives et, plus même, avec des entreprises et 
41 
notamment des PME. Elles ne sont pas totalement certaines d'avoir contribué au 
développement économique régional. La formation directe, les analyses des-besoins en 
formation et la diffusion et le marketing directs de la formation leur posent également 
des problèmes. 
Bien que ces appréciations qualitatives exprimées par des AUEF et des autorités natio­
nales témoignent en règle générale de la bonne santé et du développement stratégique 
satisfaisant des AUEF, on peut s'inquiéter de constater qu'un système performant 
d'objectifs opérationnels et d'indicateurs quantitatifs n'ait pas été développé pour ou par 
des AUEF à titre individuel. Cette carence a fait obstacle à l'amélioration de leur 
travail. 
42 
3. Actions de formation 
3.1 Introduction 
3.1.1 Les activités de formation dans COMETT 
La formation, prise au sens large de l'acquisition ou de la mise à jour de connaissances 
et de compétences, peut s'effectuer : 
• à travers des activités de formation formelles, telles que l'enseignement en classe ou 
à distance 
• par l'apprentissage autodidacte et la formation sur le tas 
• en créant des contacts entre les personnes, leur permettant ainsi d'apprendre infor-
mellement les unes des autres 
• en amenant les personnes à changer d'emploi ou de lieu de travail. 
Le programme COMETT a été créé dans le but de promouvoir tout particulièrement la 
formation aux technologies avancées dans un contexte européen. Ainsi que le souligne 
précédemment le point 1.2., la décision du Conseil sur COMETT II comporte des réfé­
rences explicites à un certain nombre d'objectifs de formation qui doivent être atteints 
dans le cadre de COMETT IL Le lien entre ces objectifs et les activités de formation 
formelles promues par COMETT sera analysé plus bas2. 
Le programme prévoyait un certain nombre de mécanismes opérationnels à cet égard. Il 
convient tout d'abord de rappeler que les nombreux partenariats et réseaux (AUEF et 
autres) créés et soutenus par le programme ont été pour bien des personnes un lieu de 
rencontre informel et donc d'échange de connaissances et d'expériences. Simultanément, 
COMETT a offert toute une série de possibilités quant à l'organisation de stages et 
d'échange de personnes (cf. Chapitre 4 plus bas dans ce même rapport). Cependant, en 
ce qui concerne les activités de formation, la partie la plus visible et en fait la plus 
importante du budget COMETT a été octroyée aux efforts plus formels consentis pour 
développer l'enseignement formel. Ces activités sont traitées dans les paragraphes 
suivants. 
Dans COMETT II, les aides en faveur des projets de formation ont été octroyées dans le 
cadre du Volet C, Actions conjointes de formation. Cette subdivision du programme a 
été divisée en trois catégories ou sous-volets : 
• Cours de formation de courte durée (Ca) 
• Projets conjoints de formation (Cb) 
• Projets pilotes (Ce). 
Cette subdivision a été la mise en oeuvre opérationnelle des exigences stipulées dans la 
décision du Conseil sur COMETT II (voir encadré ci-dessous). 
2 Plusieurs questions, telles que la coopération université-entreprise, la synergie avec d'autres program­
mes européens et l'égalité des chances entre hommes et femmes, seront traitées dans les thèmes transversaux 
du Chapitre 5. 
43 
Aides aux activités de formation avancée comme spécifié dans la décision du Con­
seil sur COMETT II — 
"(a) Soutien à des cours intensifs de courte durée de formation aux technologies, 
notamment avancées, à dimension européenne pour la diffusion rapide - par et 
dans les universités et dans et par les entreprises - des résultats de la recherche et 
du développement dans le domaine des technologies nouvelles et de leurs 
applications ainsi que pour promouvoir, notamment auprès des petites et 
moyennes entreprises, le transfert d'innovations technologiques dans les secteurs 
où celles-ci n 'ont pas encore été appliquées auparavant. 
(b) Aides à la conception, à la mise au point et à l'expérimentation au niveau 
européen de projets conjoints de formation aux technologies, notamment avancées, 
engagés en commun par des entreprises différentes en liaison avec les universités 
concernées d'au moins deux Etats membres différents de la Communauté dans les 
domaines relatifs aux technologies nouvelles et à leurs applications. 
(c) Appui donné à des dispositifs multilatéraux de formation aux technologies, 
notamment avancées, engagés en commun par des entreprises différentes en 
liaison avec les universités concernées, visant à mettre en place des systèmes de 
formation à distance faisant appel aux technologies nouvelles de la formation 
et/ou débouchant sur des produits de formation transférables. " 
3.1.2. Quelques informations clés sur les projets de formation soutenus dans 
COMETT 
Pour les cours de courte durée soutenus dans le cadre du Volet Ca, les Appels à Propo­
sitions ont eu lieu au cours de chacune des cinq années opérationnelles de COMETT II; 
depuis 1991 ces offres ont été soumises au système du "pool" (cf point 1.3). Quant aux 
projets conjoints de formation relevant du Volet Cb, ils ont pu être soumis en 1990 et 
1992. Il n'y a pas eu d'Appel à proprement parler pour les projets pilotes (Volet Ce). En 
ce qui concerne par contre le Volet Cb en 1990, un certain nombre de projets (ou com­
binaisons de projets) ont été l'objet d'une première sélection et ont été invités à 
soumettre une demande plus détaillée. Cette procédure a finalement débouché sur la 
sélection de 30 projets pilotes. 
De 1990 à 1994, pas moins de 2036 demandes ont été enregistrées pour le Volet C : 
1017 concernant l'organisation de pools de cours de courte durée et 1019 concernant des 
activités conjointes de formation. En définitive, plus de 50 % des demandes ont été 
acceptées; ce chiffre relativement élevé est, dans une large mesure, dû au mécanisme du 
"pool" (cf. point 1.3) dans le cadre duquel la plupart des projets ont été acceptés, 
quoique pour une partie seulement en général. 
Pour les cinq années de COMETT II, l'ensemble des demandeurs du Volet C ont solli­
cité quelques 500 millions d'ECU pour leurs actions de formation. Environ 101 millions 
d'ECU ont pu être attribués. Les trois-quarts des projets acceptés étaient des projets de 
cours de courte durée; d'un point de vue financier, ils ne représentaient pourtant qu'un 
tiers de l'aide accordée dans le Volet C. La majeure partie du budget pour la formation 
a été attribuée aux projets conjoints de formation du Volet Cb, pour lesquels l'aide 
44 
s'élevait en moyenne à 200 000 ECU, et aux projets pilotes, qui recevaient chacun 
500 000 ECU. En moyenne, les projets conjoints de formation ont été—soutenus à 
concurrence de 30 à 50 % de leurs coûts totaux; en ce qui concerne les projets pilotes, 
ce pourcentage frôlait les 50 %. Dans le Volet. Ça, les aides se présentaient plutôt sous 
la forme d'un montant fixe et dépendaient du nombre et du type des séances de cours à 
organiser; en tout cas, elles ne dépassaient pas 50 % des coûts du projet. 
De nombreuses organisations ont participé en tant que partenaires aux projets de 
formation du Volet C. Dans l'ensemble, on estime à 8500 le nombre d'organisations 
qui prennent ou ont pris part au développement de projets de formation continue aux 
technologies avancées au sein de COMETT, ce qui fait sans doute de celui-ci le plus 
grand réseau d'éducation et de formation continue au monde. 
La répartition des principaux types d'organisations pour les projets du Volet C est plus 
ou moins la suivante : 
• plus de 5500 entreprises différentes, y compris quelque 4000 PME (petites et moyen­
nes entreprises); 
• 1200 universités et autres établissements d'enseignement supérieur (qui prennent part 
à deux projets en moyenne); 
• plus de 1500 autres organisations (telles que des organisations professionnelles, des 
instituts de recherche, des organismes publics, des associations sans but lucratif, etc 
...); 
• 200 AUEF (la plupart des AUEF ont soumis des demandes de pool dans le Volet Ca, 
et plus d'une AUEF sur deux prend part à 3 ou 4 projets Cb/Cc en moyenne). 
Dans les Volets Cb et Ce, le nombre moyen de partenaires participants à un projet est 
19 dont, en moyenne, 7 entreprises, 5 à 6 universités, 1 à 2 AUEF et 4 à 5 autres 
organisations. En règle générale, les organisations partenaires appartiennent à 6 pays 
différents. 
Les produits développés par ces projets de formation sont nombreux et variés. En résu­
mé, voici les estimations pour la fin de la période opérationnelle de COMETT II (fin 
1995) : 
• 9500 séances de cours auront été organisées 
• destinées à environ 260 000 stagiaires 
• totalisant 280 000 heures de formation (ce qui représente la durée totale des cours de 
formation). 
De plus : 
• environ 4600 matériaux de formation auront été produits, et — 
• quelque 250 000 personnes auront utilisé un ou plusieurs de ces matériaux de for­
mation. 
Quant à la nature de ces matériaux de formation, signalons que 60 % sont 
principalement à base de textes ou de support papier, 30 % sont à base de logiciels et 
8 % sont des vidéos. 
45 
3.2. La formation aux technologies avancées 
3.2.1. Qu'est-ce que la formation aux technologies avancées ? 
La décision du Conseil sur COMETT II comporte plusieurs références aux conditions 
requises préalables à l'obtention d'une aide COMETT pour la formation aux techno­
logies avancées, notamment dans la limite des objectifs : 
"(...) améliorer la contribution de la formation aux technologies, notamment avancées, 
aux différents niveaux concernés et, ce faisant, la contribution de la formation au 
développement économique et social de la Communauté (...)" 
Cependant, aucune définition n'a été donnée de ce qu'il fallait entendre par technologies 
avancées, ni dans la décision du Conseil, ni dans le Vademecum de COMETT IL 
Toutefois, il ne fait aucun doute que le critère des possibilités d'application des 
technologies en question est important. 
Plus un secteur est avancé, plus il devient difficile de mettre sur pied des actions de 
formation qui soient basées sur une analyse complète des besoins de formations. Dans le 
meilleur des cas, il sera laissé à la discrétion d'un groupe représentatif des personnes 
travaillant dans le domaine de la R&D de décider si les disciplines traitées sont intér­
essantes. Cette situation est intimement liée au raisonnement à la base de COMETT : en 
promouvant la coopération entre les universités et les entreprises et en plaçant tout par­
ticulièrement l'accent sur les liens possibles avec d'autres programmes, une tentative est 
faite pour créer les conditions les meilleures en vue de sélectionner de manière optimale 
les thèmes à traiter dans la formation avancée qui sont susceptibles de contribuer au 
développement économique de la Communauté. 
On peut identifier les secteurs jugés "avancés", novateurs et importants, en examinant 
les domaines technologiques qui apparaissent le plus fréquemment dans les projets 
COMETT. Dans COMETT I (1986-1989), trois secteurs se sont révélés les plus im­
portants : la gestion des innovations, la production avancée et la micro-électronique. 
Dans COMETT II (1990-1994), de nombreux autres secteurs ont enregistré une forte 
demande, quoique pas au même moment : 
• le seul secteur qui ait connu une très forte demande tout au long de COMETT II a 
été celui de la. fabrication avancée; 
• en 1990, les demandes d'aides ont été très fréquentes dans les domaines des ma­
tériaux, de la santé et de la sécurité et de la gestion des innovations; 
• en 1992, les domaines des matériaux, de la santé et de la sécurité et delà gestion 
des innovations ont enregistré une baisse tandis que Y environnement et la formation 
(technologie et méthodologie) sont montés en flèche; les nouveaux secteurs en tête 
étaient souvent liés à la technologie de l'information : traitement de l'information et 
des données, le génie des logiciels et, dans une moindre mesure, les télécommunica­
tions et la technologie de l'information générale; 
• vers 1994, il était devenu très difficile d'identifier un quelconque secteur dominant, 
étant donné la liberté considérable accordée aux AUEF lors de la sélection finale de 
sous-projets et de cours inclus dans leurs projets de pool relevant du Volet Ca. 
L'enquête entreprise en vue de la rédaction du rapport d'évaluation de GMV montre 
clairement que tant les coordinateurs des projets que les stagiaires ont mis en exergue le 
fait que la formation aux technologies dispensée durant les cours de formation 
46 
COMETT soit directement applicable. Près de 90 % des coordinateurs soutiennent cette 
affirmation, et s'accordent également à dire que la formation organisée a -eentribué au 
transfert des technologies. En outre, 90 % des stagiaires interrogés ont reconnu que les 
cours de formation COMETT auxquels ils avaient assisté étaient principalement consi­
dérés comme un outil et un mécanisme de soutien leur permettant d'enrichir et mettre à 
jour leurs connaissances techniques. 
Le rapport d'évaluation du panel d'experts a émis quelques critiques quant à la restric­
tion de la formation au secteur technologique. Il a formulé la recommandation suivante : 
"... que la formation ne porte pas uniquement sur les capacités techniques mais 
également sur le développement d'aptitudes liés à la bonne gestion, l'insertion sociale et 
à la capacité d'entreprendre [...] Ces aptitudes durent plus que la technologie et sont un 
élément crucial dans l'exploitation correcte de la technologie afin de maximiser 
l'efficacité et la compétitivité de l'entreprise moderne." Il convient de souligner que cette 
critique est l'une des rares réserves émises par le panel d'experts quant à la portée du 
programme. Conformément à cette recommandation, la Commission a élargi la portée 
des possibilités de soutien dans le cadre du nouveau programme LEONARDO DA 
VINCI. 
Les rapports nationaux d'évaluation finale démontrent que COMETT a remporté un 
incontestable succès en termes d'amélioration de la contribution économique aux forma­
tions technologiques. Il convient cependant de souligner que ceci n'est pas le résultat ex­
clusif des activités promues dans le Volet C, mais également des pratiques de formation 
expérimentales associées aux stages d'étudiants. Les approches de formation plus for­
melles relevant du Volet C ont elles aussi permis une amélioration de la qualité des 
cours, essentiellement grâce à la composante transnationale et à la participation de 
l'industrie, et à leur mise à disposition plus généralisée. 
Le budget limité de COMETT, comparé aux dépenses nationales en matière d'éducation 
et de formation continue, a également réduit, en termes relatifs, les effets directs et 
catalytiques de COMETT. Il ressort donc clairement que le rôle joué par COMETT dans 
l'amélioration de la qualité de l'offre a été plus marqué et plus important que sa 
contribution à l'amélioration de la quantité des formations offertes. Cependant, il est tout 
aussi vrai que le programme a été un pionnier dans bon nombre des régions les moins 
développées de la Communauté. 
3.2.2 Les partenariats et consortiums pour la formation avancée 
Une des caractéristiques essentielles des activités de formation promues par-GOMETT 
réside dans le fait qu'elles reposent sur une collaboration entre différents partenaires : 
ceux-ci forment des projets conjoints de formation. La décision du Conseil prévoit 
notamment l'objectif suivant : 
"(...) favoriser le développement conjoint de programmes de formation et les échanges 
d'expériences, ainsi que l'utilisation optimale des ressources en formation au niveau 
communautaire (...)" 
En ce qui concerne le développement et la mise en oeuvre d'activités de formation, 
deux types de partenariats ont vu le jour : 
47 
• les AUEF acceptées dans le Volet A, qui étaient destinées à être des partenariats plus 
structurels et à plus long terme, qui ont pris part à l'analyse des—besoins de 
formations et qui étaient des contractants de projets de pool Ca (à partir de 1991); 
• les partenariats et les consortiums créés spécialement pour un projet de formation 
bien précis dans le Volet C; ceux-ci étaient en principe temporaires. 
Il est à noter, cependant, que la ligne de démarcation n'est pas très claire. Certaines 
AUEF avaient un objectif plutôt limité, tandis que bon nombre de projets les plus 
fructueux du Volet C ont commencé à fonctionner comme une AUEF, dont les objectifs 
et les plans d'action dépassaient de loin ce qui avait été prévu à l'origine pour les 
projets. Ceci démontre qu'une coopération efficace et le processus d'apprentissage qui en 
découle stimulent réellement l'organisation de nouvelles actions conjointes. 
Bien que chaque partenariat compte en son sein diverses organisations y compris en 
général plusieurs entreprises, les universités ont souvent été la force motrice de la mise 
sur pied et de la coordination des projets. Le rôle des entreprises a été beaucoup plus 
ciblé et consistait par exemple à fournir des contributions en nature (temps de travail du 
personnel, équipements et services) pour certains aspects du projet, et surtout, à iden­
tifier les domaines technologiques où les besoins de formations se faisaient sentir, d'un 
point de vue tant qualitatif que quantitatif. Une fois le projet mis en route, les 
universités contribuent souvent de manière significative au développement de 
programmes de cours et de matériaux de formation, tandis que les entreprises prennent 
la direction des opérations au niveau du contenu des projets, fournissent des formateurs 
et envoient des stagiaires. 
L'expérience de suivi et d'évaluation acquise pendant toutes ces années par COMETT 
donne à penser que l'industrie a de plus en plus apprécié la manière dont les besoins des 
utilisateurs ont été pris en considération pour les produits de formation. La satisfaction 
exprimée était la plus marquée lorsque ces problèmes ont été abordés dès le début de la 
phase d'élaboration du projet. Dès lors, l'un des points forts de COMETT a été de 
contribuer au remplacement d'une formation axée sur l'offre par une formation 
s'adaptant au contexte, évolution qui a été facilitée par le fait que le programme a 
essentiellement placé l'accent sur la coopération université-industrie. En même temps, 
ce progrès reflète l'importance croissante des préoccupations relatives à la qualité totale, 
fortement axée sur les besoins du client. 
Les universités ont également apprécié l'impact positif de la coopération avec les entre­
prises, non seulement pour des projets conjoints spécifiques, mais également au niveau 
de leurs programmes d'enseignement régulier. Il semble que travailler en commun sur 
un projet COMETT ait ouvert multiplié les possibilités d'apprentissage informel tant 
pour les universités que pour le personnel des entreprises - une plus-value du projet de 
formation qui n'était peut-être pas tout à fait prévue. A travers la coopération 
internationale et la création de liens entre universités et entreprises, les partenaires ont 
eu la possibilité de comprendre d'autres cultures et de se familiariser avec des approches 
différentes des processus de formation et de la gestion de projets. Lorsque la 
coopération et les interactions sont correctement gérées, les partenariats peuvent devenir 
une véritable plate-forme pour la formation et la créativité. 
48 
3.3 La dimension européenne dans la formation 
Les termes "dimension européenne" et "plus-value européenne" apparaissent 
fréquemment dans de nombreux documents se référant à COMETT et d'autres 
programmes européens d'éducation et de formation. La décision du Conseil relative à 
COMETT spécifie clairement parmi ses objectifs : 
"(...) donner une dimension européenne à la coopération entre les universités et les 
entreprises dans le domaine des formations initiales et continues aux technologies, à 
leurs applications et à leur transfert (...)" 
Quelle est la signification de cet objectif dans le contexte de l'éducation et de la forma­
tion avancée ? On pourrait répondre à cette question en affirmant qu'un projet est source 
de plus-value européenne s'il tente de résoudre des problèmes qui n'auraient pas pu être 
abordés (ou qui ne l'auraient pas été de manière satisfaisante) au niveau national. Une 
telle description se rapproche du principe de subsidiarité et se base essentiellement sur 
des considérations d'ordre économique. Un argument connexe en faveur de la dimension 
européenne dans les projets est le fait que de nombreuses organisations et personnes en 
Europe sont confrontées à des problèmes communs et qu'elles ont tout à gagner en 
imaginant et mettant en oeuvre des solutions communes. 
Les deux arguments se rapportent à l'enseignement avancé et aux projets de formation. 
La dimension européenne ou la plus-value européenne pourrait revêtir la forme de : 
• l'organisation de cours de formation avec des assistants et des formateurs qui ne sont 
pas disponibles dans ce pays 
• l'organisation de cours de formation destinés à un public international (par exemple 
lorsque les marchés nationaux sont trop petits pour être rentables ou lorsque les inter­
actions entre les participants au cours en tirent profit) 
• la mise en commun de ressources, connaissances et expertises difficilement dispo­
nibles pour concevoir et organiser des cours de formation et des programmes plus 
longs 
• le transfert de connaissances et d'expertises d'une région à une autre, par exemple par 
des développements spécifiques ou par l'organisation dans une autre région d'un 
cours préexistant; 
• les systèmes de diffusion des formations qui couvrent plus de deux pays et pourraient 
même devenir pan-européens; 
• l'emploi, la traduction et/ou l'amélioration de matériaux de formation de haute 
qualité existants en vue de sa diffusion dans d'autres pays. 
Il existe un certain nombre d'optiques d'évaluation de cette dimension européenne et 
plus-value de COMETT II : 
• la répartition en Europe des partenaires au sein des consortiums de projets 
• l'emploi interne de différentes langues européennes 
• l'éventail des nationalités des assistants et des formateurs 
• la synergie avec d'autres programmes européens . 
Cette question sera abordée dans les thèmes transversaux du Chapitre 5. 
49 
En ce qui concerne la répartition en Europe des partenaires, rappelons qu'en moyenne, 
un projet conjoint de formation compte des partenaires de 6 pays différentsr-Ce chiffre 
indique qu'en général, un tiers des pays européens éligibles participent à chaque projet 
conjoint de formation. Quoi qu'il en soit, ce chiffre est très élevé. . 
La dimension européenne des consortiums dépend également de l'utilisation interne de 
langues différentes : les informations communiquées dans des rapports de projets révè­
lent que 20 % des consortiums de formation seulement n'utilisaient qu'une seule langue. 
En général, les consortiums COMETT ont pu utiliser efficacement deux ou trois lan­
gues, et 20 % en utilisent quatre ou plus. Ceci est le reflet des grandes capacités linguis­
tiques des partenariats, lesquelles sont une condition fondamentale pour obtenir qualité 
et succès sur le marché européen. 
Une autre caractéristique quantifiable de la dimension européenne est la diversité des 
nationalités des formateurs participant aux projets. Bien qu'aucune donnée vraiment 
fiable ne soit disponible quant au nombre et à la proportion des assistants et formateurs 
venant d'un pays différent de celui où est organisé le cours, on peut estimer à coup sûr 
qu'au moins 80 % des projets de formation soutenus par COMETT accueille de tels 
formateurs "étrangers". Une constatation venant confirmer la forte internationalisation 
des cours et la présence très fréquente d'assistants étrangers est qu'un tiers seulement 
des cours proposés était entièrement dispensé dans la langue d'origine des stagiaires. 
Ces résultats parmi d'autres permettent de conclure que COMETT II a effectivement 
fourni une plus-value européenne et a fortement contribué à la création d'une dimension 
européenne dans la formation aux technologies avancées. L'amélioration qualitative des 
programmes de cours offerts sur le marché européen est en grande partie due au fait que 
les cours développés ont intégré des compétences plus diversifiées qui ont transcendé 
les frontières nationales. Les organisateurs de ces cours ont appris à comparer leurs ap­
proches et leurs cadres institutionnels à d'autres méthodes et savoirs de pointe en la 
matière situés ailleurs. Les pôles régionaux de compétences en Europe sont mieux con­
nus. Cette ouverture a également permis d'attirer davantage l'attention sur le contrôle de 
la qualité, surtout vers la fin de COMETT II. 
3.4 Quelques messages à retirer de l'expérience de COMETT en matière 
de formation 
Le principal message émanant de l'analyse est que le programme COMETT a été un ex­
cellent mécanisme de promotion de la dimension et de la plus-value européennes dans 
les projets de formation. Le programme a considérablement contribué au développement 
de nombreux partenariats européens nouveaux et novateurs et a donc encouragé une plus 
grande européanisation du marché de l'éducation et de la formation continue aux techno­
logies avancées. 
Le programme a également servi à montrer tant à l'industrie qu'aux universités que la 
coopération dans le domaine de la formation aux technologies avancées (et même au-
delà) peut leur être profitable. Le programme a accéléré le transfert des résultats de la 
R&D européenne grâce à des actions de formation ciblées, mais l'insuffisance des res­
sources l'a empêché d'obtenir des résultats qui auraient exercé un impact visible. Dans la 
50 
mesure où le programme a été conçu comme un catalyseur dans ce processus, on peut 
toutefois considérer qu'il a atteint ses objectifs. — 
Tout au long de la vie du programme, les questions liées à la gestion et au contrôle de 
la qualité ont acquis une importance croissante. Dans ce contexte, il faut remarquer que 
COMETT a clairement démontré que la réussite de la mise en réseau et de la gestion 
des projets dans ce secteur requiert des connaissances étendues, de nombreuses 
qualifications et un engagement personnel. La présence de ces compétences au sein du 
partenariat influence largement la réalisation des objectifs particuliers des projets. Cet 
argument fort plaide en faveur de la nécessité d'accorder à l'avenir une attention plus 
soutenue à l'assistance, à l'information et à la formation des coordinateurs de projets de 
formation. En prévision des nouveaux programmes d'éducation et de formation, la 
Commission a déjà apporté son soutien à plusieurs projets visant à créer des guides 
pratiques d'utilisation destinés aux promoteurs de projets. La plupart de ces documents, 
qui s'inspirent largement de l'expérience COMETT, sont dès à présent disponibles et 
pourront être mis à profit dans des programmes tel que LEONARDO DA VINCI. 
51 .sa. 
4. La mobilité des personnes 
4.1 La mobilité au sein de COMETT 
4.1.1 Typologie des bourses de mobilité 
L'aide en faveur de la mobilité des personnes est une caractéristique commune à de 
nombreux programmes européens dans le domaine de l'éducation, de la formation et de 
la recherche. En effet, il est de plus en plus communément admis que le séjour d'un 
individu dans une autre organisation durant une période donnée peut être profitable à la 
personne concernée, à l'organisation d'accueil et à l'environnement de la personne dans 
son pays d'origine. C'est effectivement à travers les personnes que s'effectue le 
transfert des idées, des connaissances et des technologies, et les projets de mobilité sont 
un excellent moyen pour y arriver. Etant donné que l'ensemble de la Communauté 
européenne tirera profit à moyen et à long terme de pareils échanges, il n'est pas 
étonnant de constater que des montants importants sont débloqués sous forme de 
bourses européennes en faveur de la mobilité; de plus, les échanges internationaux sont 
d'excellents mécanismes permettant aux personnes de se familiariser avec la culture de 
chacun et de prendre conscience des avantages que l'on peut trouver à évoluer en 
direction d'une plus grande intégration européenne. 
Bien entendu, chaque programme utilise les activités de mobilité qu'il soutient comme 
un instrument lui permettant de réaliser ses objectifs propres. Dans COMETT, ceux-ci 
sont nombreux, mais il apparaît déjà clairement que les échanges de personnes peuvent 
notamment favoriser : 
• la coopération transnationale 
• la collaboration universités-entreprises 
• le transfert des technologies 
• la formation avancée. 
Dans ce contexte, les bourses pour les échanges internationaux (Volet B) se subdivisent 
en trois catégories : 
• Volet Ba : aides aux étudiants ou jeunes diplômés qui suivent une période de forma­
tion en entreprise dans un autre Etat membre ou pays de l'AELE, qui fait partie 
intégrante de leur formation universitaire ou vient compléter celle-ci 
• Volet Bb : bourses pour des stages de formation avancée; cette bourse se distingue de 
celle décrite ci-dessus par le fait qu'ici, les participants doivent suivre une formation 
au niveau le plus avancé (à l'exclusion des travaux de recherche) 
• Volet Bc : bourses destinées au personnel des universités détaehé dans des entreprises 
d'un autre pays ou vice-versa, dans le but d'apporter leurs compétences à l'organi­
sation d'accueil. 
La grande majorité des projets et des bourses concerne les stages transnationaux d'étu­
diants en entreprise (Volet Ba), et ce sont essentiellement ces activités qui sont 
évoquées ci-dessous. 
53 
Il faut rappeler que depuis 1991, tous les échanges transnationaux dans COMETT II ont 
été gérés par les AUEF conformément à la procédure du pool (cf. point-L3). Cette 
décentralisation guidée et efficace du programme a sans nul doute contribué de manière 
déterminante au succès du programme dans ce Volet. 
Le Guide COMETT pour les* stages d'étudiants 
Grâce à l'aide de la Commission, le guide des stages d'étudiants COMETT intitulé "Les 
stages transnationaux d'étudiants : l'expérience de COMETT" a été publié au printemps 
1993. Ce Guide s'inspire largement de l'expérience de COMETT en matière 
d'organisation de stages transnationaux d'étudiants en Europe. Son but principal était 
d'assister les AUEF à gérer des programmes de stages transnationaux d'étudiants. Ce 
guide, qui est un outil de travail pratique, est susceptible de faciliter l'organisation de 
stages d'entreprise efficaces. 
Cependant, le guide s'adresse également à un public plus large et quiconque organise ou 
souhaite mettre sur pied un programme d'échanges européen devrait y trouver des 
conseils généraux sur les aspects liés à l'organisation, ainsi que de nombreux exemples 
de bonnes pratiques. Le guide tente de mettre le doigt sur certains obstacles à la réussite 
d'échanges d'étudiants entre l'enseignement supérieur et l'industrie. Ces barrières 
comprennent des restrictions à l'admission, des problèmes linguistiques, des problèmes 
liés à l'octroi du permis de travail, au logement et autres difficultés pratiques, la 
question de la reconnaissance des qualifications et les modalités financières. 
4.1.2 Informations clés sur les stages d'étudiants (Volet Ba) 
Dans COMETT, les stages d'étudiants en entreprise devaient répondre aux critères sui­
vants : 
• prendre la forme d'un échange entre une université et une entreprise située dans un 
autre pays de l'UE ou de l'AELE 
• s'adresser à des étudiants encore en formation ou ayant obtenu leur diplôme depuis 
peu 
• avoir une durée de 3 à 12 mois 
• comporter un programme de travail en rapport avec la technologie et les domaines y 
afférents. 
En outre, la préparation, l'organisation, le suivi et l'évaluation du stage devaient répon­
dre à certaines exigences qualitatives. 
Au total, plus de 36 000 étudiants européens auront saisi cette occasion au cours des 5 
années opérationnelles de COMETT. Le chiffre annuel est passé de 3800 stages 
accordés en 1990 à presque 8000 en 19944; la moyenne annuelle étant d'environ 7000 
stages de ce type. A des fins de comparaison, environ 4000 stages d'étudiants ont été 
soutenus durant les trois années opérationnelles de COMETT I. 
* Le nombre réel d'étudiants stagiaires est supérieur de 10 %, car les bourses étaient parfois réparties 
entre un plus grand nombre d'étudiants (ce qui a pu être réalisé grâce aux aides financières 
complémentaires). 
54 
En réalité, la demande de stages était bien plus élevée que le nombre de bourses accor­
dées. En 1994, par exemple, 33 700 stages transnationaux ont été demandés^-mais l'aide 
a été octroyée sous forme de 8000 bourses seulement. Trois stages potentiels sur quatre 
n'ont donc pas pu être soutenus. Ce chiffre témoigne du développement considérable des 
activités d'organisation de stages d'étudiants en Europe grâce au programme COMETT. 
Environ 15000 entreprises, principalement des PME, ont eu accès à l'équivalent de pres­
que 20000 années/hommes en ressources humaines. 
Les stages duraient en règle générale 5 à 6 mois et l'étudiant recevait une bourse de 
mobilité s'élevant en moyenne à 430 ECU par mois (la somme réelle variait en 
fonction du coût du voyage et du niveau de vie dans le pays d'accueil). Au total, 
quelque 80 millions d'ECU ont été affectés aux stages d'étudiants, ce qui représente 
35 % du budget du programme. 
Presque toutes les AUEF régionales et une grande majorité des AUEF sectorielles ont 
participé activement à la procédure de pool pour l'organisation des stages- d'étudiants. 
80 % des stages d'étudiants ont été préparés par des AUEF régionales, la moyenne des 
bourses décernées au pool (en 1994) s'élevant à 50 étudiants; la moyenne correspondait 
à 30 pour les AUEF sectorielles. 
Environ 2/3 des participants étaient des étudiants universitaires, le reste se répartissant 
entre jeunes diplômés ou étudiants du troisième cycle. Il est important de noter que 
40 % des étudiants étaient des femmes. 
4.1.3 Les Volets Bb et Bc 
Les échanges organisés à titre expérimental dans le cadre du Volet Bb n'existaient pas 
dans COMETT I. L'initiative visait à promouvoir les stages de longue durée (jusqu'à 
deux ans) pour des projets de développement industriel avancé, incluant le suivi d'une 
université et d'une entreprise d'accueil. Lors de l'Appel de 1990, le nombre de projets 
soumis était relativement limité et seuls 13 d'entre-eux ont été sélectionnés (parmi 
ceux-ci, 10 ont en fin de compte signé le contrat). En raison du manque d'enthousiasme 
suscité par ce Volet, il avait été décidé de suivre de près la mise en oeuvre des projets 
avant d'organiser un nouvel Appel. En 1992, les résultats des projets n'étaient pas 
vraiment satisfaisants, et en particulier, les raisons justifiant l'organisation d'un sous-
Volet distinct étaient mises en doute. La décision a alors été prise de renoncer à ce 
sous-Volet, et ce pour deux raisons principales : 
• la demande pour le Volet B était écrasante et de bonne qualité, en particulier pour le 
Volet Ba, et un maximum d'efforts devaient être consacrés à ces activités 
• l'analyse des projets Bb en cours avait également montré que la nature de ces projets 
n'était pas tellement différente de ceux déjà soutenus dans le Volet Ba ou Bc; il n'y 
avait donc pas de réel besoin d'un mécanisme de soutien distinct. 
Par contre, le Volet Bc a donné des résultats nettement plus satisfaisants et un nombre 
croissant de bourses étaient attribuées lors de chaque Appel. Il faut rappeler que ces 
Volets encourageaient les échanges avancés, à des fins de formation, de personnel 
d'universités détaché dans des entreprises ou vice-versa et présentaient bien entendu 
toujours un caractère transnational. Quant aux stages d'étudiants, ils ont été organisés à 
partir de 1991 dans le cadre de la procédure de pool gérée par les AUEF. 
55 
Quelque 1900 demandes ont été soumises pour ces échanges et plus de 800 ont été 
acceptées. La durée moyenne de la bourse était de 4,5 mois et l'aide financière moyenne 
par échange accordée par COMETT était de l'ordre de 7000 ECU. Au total, COMETT 
a dépensé quelques 6 millions d'ECU pour ce type d'activités. 
Environ 2/3 des participants aux échanges étaient des personnels universitaires, les 
autres étaient issus des entreprises. Il est intéressant de constater que 2/3 des entreprises 
participantes étaient des PME. Plus de la moitié des boursiers provenaient des pays 
situés à la périphérie de la Communauté; le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne 
étaient les pays d'accueil les plus demandés. 
4.2 Observations qualitatives 
4.2.1 Le Volet Ba 
L'expérience acquise à ce jour révèle qu'en ce qui concerne les stages d'étudiants, 
COMETT a largement atteint ses objectifs, non seulement en termes quantitatifs mais 
surtout en termes qualitatifs, notamment : 
• le rôle des stages d'étudiants comme mécanisme efficace de transfert des technologies 
• la contribution à la mise en oeuvre de réseaux transnationaux 
• la création d'une dimension européenne très claire et tangible dans la coopération 
université-entreprise 
• une plus-value pour toutes les personnes directement concernées et pour la société 
européenne dans son ensemble. 
En définitive, l'appréciation générale du Volet B est positive quant à sa contribution et à 
l'efficacité de ses actions de mobilité. Ceci est, en soi, un résultat essentiel du 
programme COMETT, si l'on compare la situation actuelle au nombre réduit de stages 
internationaux d'étudiants organisés au début du programme et si l'on tient compte des 
nombreux obstacles qui ont dû être surmontés au niveau de l'organisation et des 
attitudes. Les activités de mobilité, et plus spécialement les stages d'étudiants, ont eu un 
effet positif : 
• dans les entreprises, dans la mesure où des PME ont participé pour la première fois à 
un programme européen; certains pays ont mis en place une tradition des stages 
nouvelle, inexistante auparavant 
• chez les étudiants, qui se sont mieux préparés à leur avenir professionnel en amélio­
rant leurs connaissances linguistiques, en s'ouvrant à d'autres cultures et en les 
comprenant mieux et en développant des capacités novatrices 
• dans les établissements d'enseignement supérieur, en exerçant un effet catalyseur sur 
les besoins et les mécanismes liés à l'organisation des stages, et en les aidant con­
sciencieusement à créer et à mettre à jour des programmes de cours et des méthodes 
d'enseignement. 
D'un point de vue plus général et malgré que cela n'ait pas été vraiment prévu, les 
actions de mobilité dans COMETT ont aidé à la création de nouveaux modèles de trans­
fert technologique au niveau des connaissances, des techniques et des modèles. Elles 
sont aussi de plus en plus considérées comme étant à l'origine d'une nouvelle manière 
de mettre à jour et de recycler les ressources humaines. 
56 
Dans les pays où les stages industriels sont une activité bien ancrée, l'impact exercé par 
COMETT semble avoir été plutôt positif et opérationnel plutôt qu'innovate-uf au niveau 
de la modification des politiques et des pratiques. Dans d'autres pays, où les stages 
n'étaient pas encore aussi répandus, COMETT a fait prendre conscience des avantages 
que les universités et les entreprises pouvaient retirer de leur participation au pro­
gramme; dans d'autres pays encore, le programme a suscité des modifications de la 
législation afin de faciliter les accords sur la mobilité. 
La procédure du pool, unique en son genre, a démontré que les AUEF sont capables de 
jouer un rôle actif dans l'organisation des stages. Le réseau des AUEF a 
progressivement élaboré un savoir-faire et un ensemble de compétences unique en leur 
genre. Malgré les obstacles juridiques, financiers et autres, le réseau a été capable 
d'organiser effectivement et efficacement près de mille stages et échanges européens par 
an. Il a gagné la confiance de tous les acteurs qui y ont participé. Il a également jeté 
une passerelle entre les actions de mobilité et les activités de formation. Le réseau des 
AUEF apparaît vraisemblablement comme une ressource valable pour le • programme 
LEONARDO DA VINCI et probablement aussi pour d'autres initiatives européennes. 
Dans l'ensemble donc, le Volet Ba a été à l'origine de la mise en réseau la plus vaste et 
de l'européanisation la plus étendue du programme COMETT. Parmi tous les Volets, et 
même tous les programmes européens, c'est celui qui a rendu possible l'établissement 
du plus grand nombre de contacts entre les milieux industriels et les universités. Enfin, 
il s'est avéré le mécanisme le plus efficace pour faire participer des PME, actives dans 
des domaines tant avancés que traditionnels, à des projets conjoints européens 
d'éducation et de formation. 
La valeur des stages d'étudiants pour les entreprises 
Une enquête, menée à la fin de 1994 auprès de 199 entreprises qui avaient accueilli 
ensemble quelques 500 étudiants stagiaires COMETT, a confirmé que les entreprises en 
Europe reconnaissaient de plus en plus la valeur des stages transnationaux d'étudiants 
du type de ceux soutenus par COMETT. Le rapport précise dans sa conclusion : 
" [...] Les entreprises européennes qui ont participé à COMETT s'estiment généralement 
satisfaites du Volet B, le programme de stages transnationaux d'étudiants. Elles sont 
désireuses de poursuivre le recrutement d'étudiants - dans une proportion au moins 
identique à celle pratiquée durant les dernières années de COMETT. Elles admettent 
également l'idée que les étudiants doivent être rémunérés. [...] Le Volet B est pour les 
entreprises un moyen pratique d'atteindre les objectifs liés à la dimension européenne 
f...J Et les objectifs spécifiques de COMETT en particulier [...]. Ces objectifs sont à la 
mesure des besoins des entreprises, et notamment de ceux des petites et moyennes 
entreprises (occupant jusqu'à 500 employés). Les entreprises considèrent généralement 
que les étudiants leur permettent de résoudre des problèmes. [...]" 
422 Les Volets Bb et Bc 
En ce qui concerne les échanges de personnels, l'expérience de COMETT dans son en­
semble est encourageante. Bien que ces initiatives n'aient pas rencontré le même succès 
ni suscité le même intérêt que les stages d'étudiants, la qualité des projets soutenus était 
généralement élevée et s'est améliorée à mesure de l'évolution du programme, phéno-
57 
mène certainement dû aux recommandations émanant des AUEF. Les liens tissés au 
niveau européen entre les universités et les entreprises se sont renforcés et-amplifiés. La 
plupart des projets ont suscité un transfert harmonieux des idées, des concepts et des 
technologies. Il a été démontré que l'initiative convenait aux PME et que la gestion des 
aspects pratiques par un intermédiaire efficace comme les AUEF présentait des 
avantages pratiques. 
Des conflits sont susceptibles de se produire entre les intérêts privés des boursiers en 
vue de leur carrière, et les intérêts des organisations d'oçigine et d'accueil; c'est un 
phénomène qui semble inévitable dans ce type de projets, étant donné l'engagement 
personnel considérable demandé. De plus, étant donné le nombre réduit de participants, 
rares ont été les changements structurels résultant de ces échanges. 
Quant au succès limité de l'introduction du plan contenu au Volet Bb, la leçon princi­
pale à retenir est que l'objectif de telles activités doit être clair, et il est nécessaire d'éta­
blir une différence d'avec les autres plans de soutien, aussi bien pour le genre d'activités 
que pour les bénéficiaires potentiels visés. 
4.2.3 Principaux messages pour le futur 
L'organisation et la gestion de stages transnationaux d'étudiants et d'échanges de 
personnels entre les entreprises et les établissements d'enseignement supérieur n'est pas 
une tâche facile. Il a fallu plus de temps et d'efforts pour organiser une mise en réseau 
efficace - bien loin d'être parfaite d'ailleurs - capable d'équilibrer l'offre et la demande 
et d'assurer aux trois parties concernées (l'individu partant à l'étranger, l'organisation qui 
l'envoie et celle qui l'accueille) les bénéfices de l'échange. 
Dans le cadre de LEONARDO, le savoir-faire et les compétences à disposition dans ce 
réseau devraient être conservés, amplifiés davantage et diffusés. Pour ce faire, il faudra 
diffuser rapidement et efficacement des informations, des outils et du savoir-faire à tra­
vers toute l'Europe. Et tandis que l'importance de la communication électronique s'ac­
croîtra indubitablement, celle des contacts directs entre les participants restera fonda­
mentale. Le volume actuel annuel des stages transnationaux d'étudiants et d'échanges 
de personnels implique en effet une multitude de négociations et de discussions chaque 
mois, souvent entre des personnes pour qui il s'agit de la première expérience. Un défi 
majeur consistera à continuer d'assurer la crédibilité et de diffuser une image très 
positive de la qualité de ce type d'initiatives. 
La qualité du programme d'échanges dépend en partie de la préparation (linguistique, 
culturelle ou professionnelle) de l'étudiant et du personnel avant leur départ pour l'étran­
ger. Les Etats membres et la Commission doivent examiner la question de plus près afin 
d'y apporter une réponse plus structurée, de façon à améliorer le rendement de l'individu 
et de l'organisation d'accueil. Il serait également utile d'investir dans la création de 
principes directeurs à l'intention du personnel chargé du suivi des stages. 
Il semblerait nécessaire de rechercher plus activement des structures de réseau et des 
procédures de coopération plus effectives et efficaces. L'expérience de COMETT a 
également démontré que ces petits projets de mobilité ont atteint le seuil de la 
coopération université-entreprise et ouvrent souvent la voie à d'autres formes de 
coopération. Un examen plus en profondeur de cette question s'avérerait aussi utile dans 
58 
l'optique d'une participation de la structure de réseau à d'autres formes de mobilité, ou 
encore pour permettre à d'autres initiatives d'échanges de tirer profit de-l-'expérience 
enrichissante des AUEF. 
Le dernier point concerne les problèmes juridiques et ceux liés à la sécurité sociale des 
étudiants stagiaires, en particulier ceux qui entreprennent des stages de longue durée, 
lesquels sont en général considérés comme les investissement les plus rentables pour 
toutes les parties concernées. 
59 - 60 
5. Thèmes transversaux 
5.1 Coopération et liens avec d'autres programmes européens 
5.1.1 Introduction 
La première recommandation importante présentée dans le rapport d'évaluation de la 
commission d'experts est la suivante: "Les objectifs du programme COMETT doivent 
faire partie et ce, de manière cohérente, des politiques communautaires pour le 
développement des ressources humaines, le développement technologique, social et 
culturel et tenir compte du Traité de Maastricht, des réglementations des Fonds 
Structurels qui y sont associées ainsi que du Programme-Cadre de Recherche et de 
Développement" On entend par "fairepartie de manière cohérente", la cohérence avec 
d'autres programmes européens d'éducation et de formation (tels que. ERASMUS, 
TEMP US, FORCE), des programmes pour la recherche et développement (comme 
ESPRIT, BRITE-EURAM, DELTA)5, ainsi que quelques autres initiatives européennes 
(par exemple SPRINT et le Fonds Social). 
Les milieux industriels et le monde de l'enseignement s'accorderaient en majorité certai­
nement avec ces recommandations. La plupart des rapports d'évaluation nationaux té­
moignent presque d'un consensus sur ce thème. Aussi bien dans les pays de l'AELE 
que dans les régions périphériques de la Communauté elle-même, COMETT a souvent 
été perçu et utilisé comme une porte ouverte vers une plus grande intégration et une 
occasion de vaincre les handicaps nationaux et régionaux de la coopération. 
Le raisonnement permettant de trouver des liens entre les projets européens de recherche 
et développement est clair: dans un contexte de pressions vers une plus grande 
compétitivité, de globalisation des marchés et de développement technologique, il 
devient de plus en plus important de récolter les fruits des efforts de la recherche, et de 
s'assurer que ceux-ci sont effectivement mis en pratique au bénéfice de la société 
européenne et de son économie. L'établissement de liens entre COMETT et d'autres 
programmes d'éducation et de formation se justifie par une demande de cohérence du 
politique européenne de formation et du cadre de coopération dans l'éducation à travers 
toutes les catégories et tous les niveaux de formation des personnes. Le même 
raisonnement est désormais explicitement tenu dans les nouveaux programmes 
LEONARDO et SOCRATES. 
En définitive, il s'avère que si COMETT a réussi, plus que tout autre programme euro­
péen, à créer des liens, la synergie est cependant demeurée "limitée". Dans la mesure où 
COMETT s'est essentiellement focalisé sur la formation aux technologies, les rapports 
d'évaluation et de suivi ont souvent mis l'accent sur les liens et la cohérence avec des 
programmes de R&D, mais ce chapitre traitera également des programmes d'éducation 
et de formation. La discussion porte essentiellement sur le Volet C (projets de forma­
tion) et le Volet A (consortiums). 
Veuillez noter que les nouveaux programmes du 4ème Programme Cadre, qui succèdent ces programmes, 
ecus des noms différents. ont reçus des noms différents. 
61 
5.1.2. Les liens avec les programmes de R&D 
Les données quantitatives relatives aux liens entre les Volets COMETT et d'autres pro­
grammes européens sont impressionnantes. Les chiffres suivants sont des nombres mo­
yens de liens entretenus par des projets COMETT avec les programmes de R&D: 
• 1 lien par AUEF du Volet A 
• 1 lien pour 3 projets dans la catégorie des cours de courte durée (Volet Ca) 
• 1 lien pour 3 projets pour les projets conjoints de formation (Volets Cb, Ce). 
En multipliant ces moyennes par les nombres d'AUEF et de projets de formation, et en 
y additionnant les liens moins fréquents du Volet B (stages d'étudiants et échanges de 
personnel), on constate aisément que des milliers de liens ont été créés entre les projets 
COMETT et d'autres initiatives européennes de R&D. 
Les programmes R&D qui, selon les rapports, entretiennent les liens les plus nombreux 
avec COMETT sont: 
• DELTA (en particulier avec les Volets Cb et Ce) 
• ESPRIT 
• BRITE-EURAM 
• SPRINT (surtout avec le Volet A), 
mais il existe également de nombreux liens avec RACE, STRIDE, IMPACT et VALUE. 
La coopération entre COMETT et les programmes européens de R&D 
L'éducation et la formation adaptable à distance (DELTA). Un exemple de 
coopération forte et de longue durée au niveau des projets est celle qui concerne le 
programme DELTA, qui s'occupait du développement des technologies et systèmes 
destinés à la conception, la distribution et la mise à disposition de matériaux de 
formation. On peut affirmer que DELTA est en quelque sorte le "contenant" des 
approches novatrices en matière d'éducation et de formation, tandis que les projets 
COMETT sont plutôt tournés vers le "contenu". Un certain nombre de projets DELTA 
ont utilisé les produits COMETT dans leurs activités et, vice-versa, les projets DELTA 
ont contribué au développement et à la diffusion de projets COMETT. 
ESPRIT. Ce programme majeur de R&D sur les technologies de l'information 
comprend plusieurs sous-programmes, dont la plupart ont des liens avec COMETT. 
Parmi les plus importants citons le programme ESPRIT VLSI Design, qui a été conçu 
comme une initiative complémentaire à COMETT puisqu'il tend à promouvoir 
l'enseignement initial dans les universités. Simultanément, le programme a bénéficié de 
l'expérience de COMETT et de ses produits de formation dans la création de -secteurs de 
formation. Citons à titre d'exemple de coopération plus structurelle avec ESPRIT, 
l'analyse des besoins de formation aux TI. 
BRITE-EURAM. Un exemple de la synergie que recherche COMETT nous est fourni 
par le soutien des activités de formation dans le domaine de l'aéronautique, dont 
s'occupe particulièrement le programme BRITE-EURAM. Bien que les procédures 
administratives n'aient pas facilité la coopération directe, près de 20 projets de formation 
COMETT dans ce secteur ont été soutenus et ont également été suivis en partie par la 
DG XII. Le meilleur exemple de la coopération est le projet pilote COMETT ECATA 
sur la formation avancée dans l'industrie aéronautique, qui a été créé à l'initiative de la 
DG XII. 
62 
SPRINT. Pendant la durée de vie de SPRINT et de COMETT, de nombreux contacts, 
échanges de points de vue et participation réciproque aux manifestations de-l'un et de 
l'autre ont eu lieu. Parmi les premiers produits, citons une série d'études conjointes, 
telles que celles portant sur le rôle des bureaux de liaison avec l'industrie dans les 
universités. 
IMPACT (Information Market Policy Actions). Dans le contexte du programme 
IMPACT, des projets destinés à la formation des fournisseurs de services d'information 
électronique ainsi que les professeurs d'université, ont mis à la disposition du 
programme COMETT une assistance technique. 
Il faut cependant être prudent dans l'interprétation des données quantitatives. Une ana­
lyse plus précise a montré qu'un "lien" entre un projet COMETT et un autre pro­
gramme n'est pas forcément un signe de cohérence. Dans bien des cas, cela signifie tout 
simplement qu'une même organisation participe à plusieurs programmes européens ayant 
un vague rapport entre eux au niveau des disciplines. Les rapports de suivi et 
d'évaluation ont recommandé d'améliorer la cohérence entre des programmes comme 
COMETT et d'autres programmes européens. 
En somme, malgré les nombreux bons exemples de cohérence et de coopération vérita­
bles dont il a été fait état entre les programmes, le résultat n'est pas entièrement satis­
faisant. Souvent, la participation à d'autres programmes sert à renforcer et cimenter la 
collaboration de COMETT, même si les liens avec les activités de formation visées ne 
sont qu'indirects. Il y a toutefois des arguments de poids en faveur d'une coordination 
meilleure et plus structurelle des programmes en rapport avec la diffusion, la 
valorisation et le transfert des programmes de R&D financés par l'UE. 
Cependant, il faut aussi reconnaître que COMETT a fait bien plus que promouvoir le 
transfert des résultats de la R&D relatifs aux programmes européens. En effet, 5 % 
seulement de la R&D en Europe est soutenue par des initiatives européennes. De 
nombreux projets COMETT se sont effectivement centrés sur le transfert interrégional 
de connaissances et de technologies acquises localement. 
Un autre aspect qu'il convient de rappeler est le fait que COMETT ne traite pas unique­
ment de la recherche avancée. Plus de la moitié, sans doute, des projets COMETT 
touchent plutôt aux stades finaux du cycle de développement des technologies, 
s'éloignant ainsi quelque peu de la recherche appliquée, et ce, principalement à travers 
des programmes européens de R&D qui se situent par définition en amont de la compé­
titivité. Ce "profil technologique" des projets COMETT a été le résultat du processus de 
sélection, qui en matière de pertinence et d'applicabilité directe de la formation, est ce 
que l'on peut souhaiter de meilleur. 
L'amélioration de la coopération entre les programmes de R&D et ceux pour l'éducation 
ne se réalise pas spontanément : elle requiert un soutien structurel. A diverses occasions, 
les promoteurs de projets ainsi que les experts et les personnes chargées des évaluations 
ont émis l'idée selon laquelle les AUEF devraient être reconnues formellement en tant 
que mécanisme de la coopération technologique dans les domaines de la formation et de 
la R&D à l'échelle européenne. Dans le nouveau programme LEONARDO, les structu­
res de type AUEF soutenues devraient bénéficier de la reconnaissance formelle des 
programmes de R&D pour leur action d'intermédiaire facilitant la coopération entre les 
63 
projets de recherche et ceux d'éducation. Ceci répondrait également au désir très net de 
coopération entre projets exprimé par les acteurs dans ce domaine. Selon toute vraisem­
blance, pour qu'une telle coordination entre projets soit effective, il faut d'abord amé­
liorer considérablement la coopération européenne entre les programmes. 
5.1.3. Liens avec les programmes pour l'éducation et la formation 
Lorsque l'on considère la quantité de liens entre COMETT et d'autres programmes euro­
péens en matière d'éducation et de formation, les chiffres sont là aussi très élevés. Les 
liens sont mêmes plus nombreux que ceux avec les programmes R&D, soit en 
moyenne : 
• 2 liens par AUEF 
• 1 lien pour 3 projets de cours de courte durée (Volet Ca) 
• 2 liens pour 5 projets de conjoints de formation (Volets Cb, Ce). 
Il existe également de nombreux liens au Volet B, surtout entre des stages d'étudiants 
COMETT et des programmes d'échanges d'étudiants ERASMUS. 
En fin de compte, les relations établies avec les programmes européens d'éducation et de 
formation ne sont pas seulement plus nombreux, mais apparemment aussi plus directs 
que ceux avec les programmes de R&D. Cela semble logique puisque COMETT est un 
programme pour l'éducation et la formation avant tout, et il est plus naturel qu'un projet 
ERASMUS ou FORCE trouve une prolongation dans COMETT (ou vice-versa) plutôt 
qu'un projet BRITE-EURAM. 
Il est important d'observer que tout au long de la vie de COMETT, le nombre des liens 
n'a cessé d'augmenter. Ce phénomène est dû à la dynamique même de COMETT mais 
également aux possibilités croissantes de participation à d'autres programmes. A l'heure 
actuelle il n'y a presque plus aucun établissement d'enseignement supérieur en Europe 
qui n'ait pas participé à ERASMUS, COMETT, LINGUA ou TEMPUS. 
Principaux liens entre COMETT et d'autres programmes européens pour l'éduca­
tion et la formation 
Pour les AUEF du Volet A : 
• 3 sur 5 ont un lien avec TEMPUS 
• 2 AUEF sur 5 ont des liens avec FORCE 
• 2 AUEF sur 5 ont des liens avec ERASMUS. 
Il existe des liens avec d'autres programmes comme LINGUA, PETRA, NOW, 
EUROTECNET, IRIS et le FONDS SOCIAL. 
Pour les projets de cours de courte durée du Volet Ca, les liens sont moins importants : 
• 1 Ca sur 8 est lié à TEMPUS 
• 1 Ca sur 10 a des liens avec ERASMUS 
• 1 Ca sur 20 est lié à FORCE 
On retrouve le même schéma pour les Volets Cb/Cc : 
• 1 Cb sur 8 a des liens avec ERASMUS 
• 1 Cb sur 8 a des liens avec TEMPUS 
• 1 Cb sur 9 a des liens avec FORCE (ces chiffres ont augmenté au fil du temps) 
64 
Les autres programmes avec lesquels ce Volet a des liens sont EUROFORM, 
EUROTECNET et LINGUA.Une critique commune exprimée par les-participants aux 
projets est la trop grande variété et, parfois, complexité des mécanismes de soutien et de 
financement européens dans le domaine de l'éducation et la formation. Il n'est pas 
toujours facile de savoir à quel programme soumettre un projet ni de comprendre les 
différences parfois subtiles entre les composantes d'un programme. En réponse à ces 
critiques, la Commission a rationalisé le processus en réduisant le nombre des 
programmes majeurs pour l'éducation et la formation à deux, à savoir SOCRATES et 
LEONARDO. 
5.2 R&D, Formation et Innovation 
5.2.1 Introduction : l'innovation dans l'Union européenne 
Toute société en mouvement, toute économie florissante est constamment en phase 
d'innovation. Ne pas innover, c'est stagner, voire mourir. Le potentiel R&D des universi­
tés européennes et des instituts de recherche sont au coeur de tels changements. Le 
Livre Blanc de la Commission sur la Croissance, la Compétitivité et l'Emploi remarque 
que : "La recherche et le développement technologique peuvent contribuer à la relance 
de la croissance, au renforcement de la compétitivité et au développement de l'emploi 
dans la Communauté. Une série de conditions doivent toutefois être remplies : un 
niveau de financement suffisant; une typologie d'activités de recherche adaptée, des 
mécanismes efficaces de transfert de résultats. " 
Le rapport Bangemann présenté au Conseil dépasse de loin l'idée de la simple 
innovation. Selon lui : "Cette révolution ajoute de nouvelles capacités à l'intelligence 
humaine et constitue une ressource induisant un changement dans notre manière de 
travailler et de vivre ensemble ...La capacité de l'Europe à participer, à s'adapter et à 
exploiter les nouvelles technologies et les possibilités qu'elles offrent exigera un 
partenariat entre individus, employeurs, syndicats et gouvernements soucieux de gérer 
ce changement." 
Lorsque COMETT a été créé au milieu des années 80, le programme avait pour tâche 
de s'intéresser à des aspects centraux des défis qui aujourd'hui figurent au premier plan 
dans l'agenda de l'Union Européenne. COMETT avait pour mission de mettre sur pied 
des mécanismes efficaces de transfert des résultats de la R&D via la formation, et en 
même temps, de construire un partenariat de coopération entre les chercheurs, les 
universités et les entreprises. Ce chapitre du rapport final d'évaluation traite brièvement 
de la manière dont cette activité fondamentale de transfert des technologies-- qui fait de 
la R&D une innovation sociale et économique - a effectivement été entreprise et des 
leçons que les programmes européens, aussi bien actuels que nouveaux, peuvent en 
retirer. 
65 
5.2.2 Le rôle de COMETT dans le transfert des technologies 
Dans beaucoup de pays européens, une grande partie, voire la majorité, du budget de la 
R&D est attribué aux universités. Le transfert de ces connaissances vers des entreprises 
ou d'autres structures capables de les exploiter commercialement ou encore d'en tirer 
avantage, ou les deux, est la préoccupation centrale de COMETT. Cependant, transférer 
des résultats de R&D de l'enseignement supérieur vers des entreprises, d'un établisse­
ment vers un autre, ne se limite pas à transmettre un "package". Les résultats de la 
R&D d'un établissement représentent souvent un ensemble de compétences, de 
connaissances, de techniques et d'informations tacites plutôt mal définies et 
probablement non-définissables. Leur transfert depuis le laboratoire vers une société 
sous pression commerciale, dont le calendrier et les horizons financiers sont limités, 
pose de nombreux problèmes. 
Dans l'ensemble, notons que ceux qui ont adopté une approche systématique, ont le 
mieux répondu à ces problématiques accompagnant le programme COMETT. Ici, les 
diverses activités de transfert des technologies, qui vont des activités superficielles de 
rassemblement ou mise à jour de l'information, à celles de R&D contractuelle ou même 
aux activités des sociétés de produits dérivés, sont considérées comme partie intégrante 
du large éventail d'activités auxquelles les entreprises peuvent participer dans la mesure 
qu'elles jugent appropriée au moment de leur décision. On pourrait appeler ce système 
"la famille" des activités de transfert des technologies. En son sein, la quantité réelle et 
l'importance de la formation associée que ce système requiert est souvent sous-estimée 
par les entreprises elles-mêmes. C'est pourquoi l'implication évidente de cette approche 
systématique est que les activités de formation COMETT devraient être liées institu-
tionnellement à celles qui offrent d'autres mécanismes de transfert des techniques. 
Un autre problème qui touche de près celui de l'approche systématique des transferts de 
technologies, est la nature de l'interface proposée par à l'industrie par les projets 
COMETT. Les entreprises diffèrent de par leurs tailles et leurs structures. Le caractère 
fondamental de la technologie à transférer varie de secteur à secteur, ainsi que sa place 
dans l'éventail allant de la recherche de base à des activités très appliquées de 
développement. Ces différences requièrent une flexibilité adéquate qui aille dans le 
même sens que les activités COMETT avec les entreprises. 
Le point 2.4.1 concernant les points forts des AUEF indique, et ce n'est peut-être pas 
étonnant, que dans l'ensemble les consortiums qui font partie d'entités spécialisées de 
transfert de technologies opèrent le transfert de technologies le plus efficace. La flexi­
bilité et la capacité de réponse de l'interface que les activités COMETT peuvent offrir à 
des entreprises dans une telle situation sont des éléments fondamentaux. Les projets 
émanant d'une faculté universitaire sont parfois fortement liés aux activités et aux be­
soins de l'université, et pourraient ne répondre que difficilement à des besoins de nature 
commerciale. L'interface entre la R&D de l'université et les technologies pourrait 
s'avérer moins efficace qu'une unité spécialisée de transfert de technologies ou un insti­
tuts de recherche associé. Les évaluations vont dans le même sens et indiquent que les 
projets pilotes et les projets conjoints de formation donnent de meilleurs résultats lors­
que l'un des partenaires est capable de jouer le rôle d'intermédiaire professionnel avec 
les entreprises qui sont des clients potentiels. 
66 
L'importance de placer les activités COMETT de formation aux technologies dans un 
système approprié doté d'une interface flexible est encore renforcée pat la nécessité 
d'une approche complémentaire dans la réalisation de transferts de technologies avec des 
entreprises, surtout les PME. Lorsque l'on travaille avec les PME, il faut adopter une 
approche progressive pour entreprendre toute une série d'activités permettant aux parte­
naires potentiels de se connaître. Il convient de commencer par des activités à petite 
échelle, les participants pouvant ensuite progressivement passer aux activités d'éducation 
et de formation, puis enfin aux projets plus intensifs de transferts des technologies, y 
compris la recherche contractuelle. 
L'expérience de COMETT démontre que séparer les activités européennes de formation 
aux technologies avancées d'un contexte où il est possible d'adopter une approche inté­
grée et complémentaire a deux conséquences particulièrement négatives. Tout d'abord, 
cela donne lieu à des écarts perturbateurs dans les relations de travail avec les 
entreprises. En second lieu et de manière plus grave, cette séparation perturbe le flux 
d'informations entre les individus qui travaillent avec les universités et les entreprises. Il 
devient plus difficile de passer des informations sur les activités des entreprises et les 
besoins résultant d'un travail dans le domaine de la formation, en vue de soutenir la 
consultance, la recherche contractuelle ou des activités conjointes, et vice-versa. 
5.2.3 L'innovation sociale et organisationnelle de COMETT 
Aujourd'hui, il est communément accepté que l'exploitation efficace de la R&D requiert 
une innovation sociale et organisationnelle parallèle. Il est important de se souvenir que 
l'un des succès les plus éclatants de COMETT a été la production et la diffusion de ces 
innovations. Les volets principaux de cette innovation sociale et organisationnelle com­
portent : 
• la création de réseaux européens et régionaux permettant la diffusion de la R&D et 
des compétences associées, ainsi que celle de l'information; contribuant de la sorte à 
la création d'un espace scientifique et technologique européen 
• les changements organisationnels apportés dans de nombreux établissements d'enseig­
nement supérieur afin d'organiser et d'assurer la reconnaissance des stages pratiques 
d'étudiants; ainsi que, dans les entreprises, les structures organisationnelles 
nécessaires à l'intégration de l'étudiant et à la transformation de ses compétences 
techniques en un apport productif au sein de l'entreprise 
• l'intégration d'entreprises utilisatrices dans la phase initiale de création et d'expéri­
mentation des matériaux de formation. 
L'innovation a également touché les individus; comme toutes les R&D et les innovations 
sont, en fin de compte, mises en pratique à travers l'esprit et l'action humaines, les chan­
gements comportementaux ont également été notables. 
Il est important de comprendre que ces innovations des technologies douces, qui étaient 
particulièrement nombreuses dans COMETT, sont essentielles pour le développement 
technologique au même titre que l'innovation technique en soi. 
67 
5.3 La participation à COMETT par type d'organisation 
5.3.1 Introduction 
La simple affirmation que COMETT a compté quelque 30 000 organisations europé­
ennes ayant participé à ses projets, démontre que le programme a assez bien rempli ses 
fonctions stimulantes et de conscientisation par rapport aux conditions budgétaires dans 
lesquelles il a opéré. La mobilisation d'un tel nombre d'organisations est un autre signe 
de la plus-value européenne du programme, surtout si l'on sait que pour beaucoup 
d'entre elles, la participation à COMETT représentait leur premier engagement dans un 
programme européen. Il faut en même temps reconnaître que le degré moyen de parti­
cipation aux projets n'était en général pas élevé, ce qui n'est pas étonnant étant donné le 
très grand nombre d'organisations concernées et le caractère limité des aides financières 
disponibles. 
Comme son principal objectif était de promouvoir la coopération européenne entre 
universités et entreprises - au sens le plus large - COMETT a donné naissance à une 
gamme très variée de partenariats, englobant toutes sortes d'organisations participantes. 
Chaque partenariat compte au moins un établissement d'enseignement supérieur; ils ont 
été, dans une certaine mesure un facteur de stabilité dans les projets COMETT. D'autre 
part, l'engagement des entreprises et d'autres organisations a été beaucoup plus variable : 
les entreprises sont de dimensions et de types différents. Le centre de leurs activités 
peut être très différent selon les cas, comme la production artisanale, la recherche ou la 
consultance dans le domaine des technologies de pointe. Le cadre est encore plus varié 
pour les "autres" types d'organisations (voir ci-dessous). Par conséquent, la diversité des 
partenaires et de leurs objectifs centraux implique une diversification des modèles de 
participation. Les degrés de participation sont très différents entre un participant actif et 
un partenaire passif. Et l'engagement au sein d'un projet peut aller de la concentration 
sur quelques activités à une série de contributions éparses tout au long de la vie du 
projet. 
Il existe aussi une grande diversité dans les résultats de tous les efforts apportés par les 
nombreux partenaires. COMETT a enregistré différents types de résultats dans les divers 
domaines technologiques et sectoriels, il a offert à de nombreuses personnes l'occasion 
de coopérer, et de mettre en place et utiliser des possibilités d'éducation et de formation. 
Les paragraphes suivants exposent brièvement l'étendue de la participation des différents 
types d'organisations qui a mené à la réalisation de ces résultats : 
• les universités et les autres établissements d'enseignement supérieur 
• les entreprises 
• les autres organisations. 
5.3.2 La participation des universités 
Bien que les universités ne représentent pas la plus grande partie des organisations ayant 
participé à COMETT (ce qui s'explique par le fait qu'il existe un peu moins de 4000 
établissements d'enseignement supérieur dans l'UE et l'AELE), ce sont elles qui y ont 
participé le plus activement. Quelques universités se sont même manifestées dans plus 
de 100 projets COMETT. La caractéristique la plus commune et générale est leur 
engagement actif dans les projets : le monde universitaire a été la force motrice dans la 
plupart des projets et dans tous les Volets COMETT. 
68 
Rien de surprenant à cela. En effet, la plupart des activités soutenues par COMETT font 
partie de, ou sont fortement liées aux préoccupations centrales des_ universités. 
COMETT a offert aux universités une excellente occasion de diffuser leurs 
connaissances et leurs découvertes dans le domaine de la recherche, à travers des 
mécanismes avec lesquels elles étaient en général familiarisées. Les objectifs du 
programme COMETT et la culture du monde de l'enseignement supérieur étaient 
compatibles entre eux. De plus, les aides financières ont été accueillies comme un 
élément supplémentaire bienvenu par de nombreuses universités désireuses d'explorer de 
nouveaux types de coopération, ou, dans le cas de stages d'étudiants, désireuses de 
répondre à l'intérêt et à la demande croissante des étudiants. 
Voici quelques raisons supplémentaires qui ont amené les universités à participer active­
ment à COMETT : 
• le monde universitaire a toujours été international; la coopération européenne ne 
présentait que peu d'obstacles supplémentaires 
• la culture de l'université relativement ouverte a facilité la coopération, tandis qu'en 
entreprise il faut tenir compte des aspects confidentiels et commerciaux 
• le besoin de mieux répondre aux marchés et les restrictions budgétaires gouverne­
mentales ont forcé de nombreuses universités à ouvrir 'd'autres voies au moment 
même où COMETT devenait opérationnel. 
Le rôle actif des universités se reflète dans la variété des fonctions qu'elles ont assumées 
au sein des projets. Dans les actions de mobilité, les universités ont souvent été la force 
motrice, bien qu'il faille reconnaître l'intérêt croissant qu'y portent les entreprises sous 
l'influence de COMETT. Quant aux projets conjoints de formation, c'est bien souvent le 
personnel universitaire qui a lancé les premières initiatives et qui a ensuite coordonné et 
assuré la direction durant toutes les phases de conception, de mise en oeuvre et de 
diffusion. Il faut également souligner leur rôle important, mais non exclusif, dans l'offre 
d'assistants et de professeurs. Un point faible de la participation des universités a géné­
ralement été la commercialisation et diffusion limitée des produits des projets. Pour bien 
des universités, il s'agissait d'aspects nouveaux dans leur activité; grâce à COMETT, 
beaucoup ont compris qu'un excellent chercheur ou assistant n'est bien souvent qu'un 
piètre agent de commercialisation. 
.En résumé, la participation des établissements d'enseignement supérieur a été essentielle 
pour COMETT, et ils ont contribué très substantiellement au succès du programme. 
5.3.3. La participation des entreprises 
On estime à 20 000 les entreprises ayant pris part aux projets COMETT, dont plus de la 
moitié pour des stages d'étudiants. Le critère premier amenant une entreprise à se 
joindre à un projet COMETT restera toujours les bénéfices qu'elle pourrait en retirer, 
que ce soit immédiatement ou à long terme. Ces avantages peuvent être retirés soit en 
contribuant à la mise en oeuvre du projet en tant que partenaire actif, soit en usant et 
exploitant simplement les résultats. Ceci est plus clair dans le cas des stages d'étudiants 
et des échanges du personnel, où les avantages directs pour les entreprises sont très 
visibles et s'accompagnent souvent de profits à plus long terme. En conséquence, 
l'étendue de l'engagement direct des entreprises a été en général plus large au Volet B 
qu'aux autres Volets. 
69 
Les données disponibles montrent, de manière générale, que la participation des entre­
prises engagées a été assez forte pour 20 %, moyenne pour 40 % et faible_pour 40 % 
d'entre-elles. Bien qu'une telle répartition puisse difficilement être considérée comme 
optimale, il faut comprendre que 20 % de sociétés fortement engagées représente quand 
même près de 4000 entreprises. Dans quelque Volet que ce soit, il était très peu 
fréquent de trouver une entreprise qui coordonne un projet. Lorsque l'on observe plus 
attentivement les projets de formation et les partenariats, on ne sera pas surpris de 
constater que l'intérêt principal porté par la plupart des sociétés dans les projets 
COMETT concerne les produits plutôt que le développement même. Cependant, un 
grand nombre des entreprises participant aux projets COMETT ont été des 
"fournisseurs" directs de services au sein de ceux-ci. Ceci est le cas, en particulier, d'un 
nombre considérable de PME tant dans le secteur des logiciels que dans celui de la 
consultance ou encore de la formation professionnelle. Evidemment, ici, la possibilité de 
fournir leurs services a été un élément moteur de leur participation. 
Quant aux entreprises qui s'intéressaient aux produits parce que ceux-ci leur per­
mettaient de mettre à jour les connaissances et les compétences de leurs employés, leurs 
principales contributions ont été : 
• d'offrir des stages pour étudiants (et parfois pour le personnel universitaire) 
• de fournir des données aux analyses des besoins de la formation 
• de mettre à disposition des connaissances spécialisées et un savoir-faire 
• de mettre à disposition des formateurs. 
D'un autre côté, l'apport des entreprises "utilisatrices" dans la conception et la réalisation 
des matériaux de formation asété très limité. 
Pour conclure, il est hasardeux de généraliser à partir de ces informations ou d'autres 
encore. L'expérience de COMETT a montré que le genre et la nature de l'engagement 
industriel varie sensiblement, bien plus que dans les programmes européens de R&D par 
exemple, et revêt de nombreuses formes différentes. Il change et fluctue, de surcroît, au 
cours de la vie du projet. 
5.3.4. La participation d'autres organisations 
Bien que COMETT ait mis le concept de coopération université-entreprise au centre de 
son activité, les notions d'"entreprise" et d'"université" ont été interprétées de façon très 
large. Par conséquent, plusieurs milliers d'organisations d'un autre genre se sont jointes 
au programme, au total 5000. On peut distinguer les principaux groupes suivants : 
• les organisations économiquement actives qui emploient du personnel mais qui ne 
sont en général pas considérées comme des "sociétés" : hôpitaux, services publics, 
agences de transfert, etc. 
• les autorités publiques et les organisations semi-gouvernementales au niveau local, 
régional, national et international 
• les organisations professionnelles, telles que les chambres de commerce, les fédé­
rations d'employeurs, les syndicats, les associations professionnelles, etc. 
• les organisations scientifiques et éducationnelles : instituts de recherche, associations 
de chercheurs, consortiums d'éducation, etc. 
Tous ces groupes ont participé à des projets COMETT dans tous les Volets et tous les 
pays. 
70 
En ce qui concerne COMETT, il convient de réorganiser ces participants en deux 
catégories comme suit : 
• les organisations qui se rapprochent du concept et de la culture d'entreprise, y com­
pris les employeurs publics et privés de tout genre, ainsi que les organisations qui 
représentent ou dialoguent avec des entreprises (organisations professionnelles) 
• les organisations qui se rapprochent de la communauté de l'enseignement (supérieur) 
et de la recherche, tels que les instituts de recherche. 
Environ 2/3 des "autres organisations" participant à COMETT appartiennent au premier 
groupe. 
La raison de la participation au programme COMETT varie également de manière sui­
vante : 
• pour le premier groupe, la motivation est souvent semblable à celle des entreprises 
elles-mêmes, qui voient en COMETT une plate-forme permettant de mettre en 
rapport d'autres entreprises avec le projet; les organisations professionnelles, comme 
les chambres de commerce, se retrouveront surtout au Volet A, tandis que d'"autres 
employeurs" se rencontrent fréquemment dans des projets du Volet C (par exemple 
un hôpital qui participe à un projet de formation aux technologies médicales) 
• pour le second groupe, la raison première tient souvent au fait que le projet lui donne 
l'occasion de transférer et d'échanger des connaissances et des résultats de la 
recherche; ces organisations ont été actives dans tous les Volets COMETT. 
Dans l'ensemble, l'interprétation non restrictive du concept "université-entreprise" a en­
traîné un enrichissement du programme, tant au niveau de la qualité des projets, que du 
rôle démultiplicateur qu'ils ont joué par rapport à d'autres organisations, surtout les 
PME. 
5.4. L'impact de COMETT sur les PME 
La décision du Conseil sur COMETT II comprend parmi ses objectifs, celui : 
"(...) de répondre aux besoins spécifiques en qualifications des petites et moyennes 
entreprises." 
Il est difficile de déterminer si cet objectif a été atteint. On a souvent dit que la 
participation des PME à COMETT n'a pas été satisfaisante. Le panel d'experts 
indépendants a même écrit dans son rapport que : "Le programme COMETT, comme de 
nombreuses autres actions de la Communauté, ne répond pas de manière suffisante aux 
besoins des PME ... n'ont pas un accès facile au programme". Si tel était le cas, il 
existerait un sérieux écart entre les objectifs du programme et la manière dont ses 
mécanismes opérationnels ont été conçus et mis en pratique. 
Il est cependant très difficile de définir correctement l'impact réel d'un programme euro­
péen comme COMETT sur les PME, et ce pour les diverses raisons suivantes : 
• il existe des millions de PME en Europe, mais seul un nombre limité a pu s'in­
téresser à un programme (sur les technologies) tel COMETT 
• les activités des PME sont extrêmement variées; elles vont de la consultance à la 
fabrication, de la R&D à la formation 
71 
• dans le contexte de COMETT, la définition d'une PME est celle d'une société emplo­
yant moins de 500 personnes; cependant on constante des besoins différents entre une 
entreprise qui compte 10 employés et une autre qui en compte 450 
• beaucoup de PME sont des filiales ou sont fortement liées à d'autres entreprises et 
suivent la politique en matière de formation ou autres de ces entreprises. 
Ainsi il est dangereux de généraliser à propos des PME et il faut être vigilant afin de ne 
pas tirer de conclusions hâtives. 
La première question est celle qui concerne l'étendue de la participation des PME au 
programme. Gardons à l'esprit la définition COMETT d'une PME, et observons les 
chiffres suivants qui parlent d'eux-mêmes : 
• près des trois quarts de toutes les entreprises qui participent aux projets COMETT 
sont des PME, soit approximativement 15 000 PME en fin de programme 
• près de la moitié de ces PME comptent moins de 50 employés 
• 80 % des projets COMETT ont pour partenaire au moins une PME 
• une AUEF compte en général plus de 10 PME parmi ses membre 
• pour les cours de courte durée, le nombre moyen de PME par projet est d'environ 4; 
pour les projets de formation plus larges, la moyenne atteint 5 ou 6. 
Ces chiffres sont impressionnants. Toutefois, une analyse plus détaillée révèle que 40 % 
des PME participant aux projets COMETT jouent principalement un rôle de "fournis­
seur" ou de "diffuseur". En d'autres termes, la raison principale pour laquelle elles par­
ticipent est qu'elles peuvent offrir une contribution, et elles ne le font donc pas pour en 
retirer des avantages. Ceci est particulièrement clair au Volet C (actions de formation) : 
2/3 des PME participant à ce Volet se comportent principalement comme fournisseurs 
dans le projet. Les sociétés de logiciels en sont l'exemple le plus explicite. Donc, malgré 
des résultats moins significatifs que les données de base ne le suggèrent, l'impression 
générale reste très positive, surtout si l'on tient compte de l'effet catalyseur de COMETT 
et des contraintes du programme, comme le fait que les projets ne soient pas nécessaire­
ment directement attirants du point de vue financière ou commerciale, ou qu'ils re­
quièrent une collaboration universités-entreprises internationale, etc. 
Malgré ses contraintes, le programme doit donc présenter d'autres avantages pour les 
PME. Il semblerait que malgré sa complexité, due à la diversité dé ses mesures, de ses 
critères et de ses activités, COMETT s'est avéré être le lieu idéal pour mettre en oeuvre 
divers types d'initiatives de formation touchant les PME. Un programme plus ciblé ne* 
bénéficierait sans doute que de la participation de PME moins nombreuses et moins 
diverses. En dépit de ces considérations, il demeure opportun de recommander de 
simplifier l'accès aux produits européens pour les PME. 
Il faut également remarquer que même si le nombre des PME participantes est élevé, 
leur rôle est en- général modeste. Au Volet C, par exemple, ce n'est que dans 20 % des 
cas qu'elles ont pris une part active à la réalisation du projet, et elles ont rarement joué 
un rôle important dans la prise de décision. Il convient toutefois de reconnaître que plu­
sieurs critères et conditions du programme COMETT sont, dans une certaine mesure, 
incompatibles avec les modes de fonctionnement des PME. En général, les PME n'ont 
pas de projets à long terme; c'est pourquoi il n'est pas du tout évident pour elles de 
s'engager dans des activités hasardeuses de mise en oeuvre de projets soutenus par 
COMETT. 
72 
La participation active n'est cependant pas une condition nécessaire pour retirer des 
avantages d'un projet fructueux. Bon nombre de PME ont été en contact avec le pro­
gramme sans participer à des projets. On estime à 40 000 les PME ayant tiré profit 
directement ou indirectement de COMETT II. Ce qui signifie que 200 000 employés de 
PME ont, d'une manière ou d'une autre, bénéficié des produits développés par les projets 
COMETT. 
Les PME et la formation aux technologies avancées : des objectifs en conflit poten­
tiel au sein de COMETT 
En ce qui concerne le "caractère technologiquement avancé" de COMETT, il convient 
de souligner une importante différence entre les PME et les grandes entreprises. La 
plupart des grandes entreprises ont des équipements de recherche, et du personnel pour 
la R&D hautement spécialisé. Ceci facilite la coopération universités-entreprises, dans la 
mesure où elle pourrait alors prendre essentiellement la forme d'un échange et d'un 
transfert de connaissances entre des groupes de chercheurs. Dans un tel contexte, même 
une coopération entre entreprises vaudrait la peine, comme le montrent les nombreux 
projets européens de R&D pré-compétitifs. 
Mais les PME peuvent rarement se permettre d'avoir des installations de recherche qui 
leur soient propres ou bien organisées, en particulier dans le secteur de la production. 
La survie de la plupart des PME dépend de l'immédiate applicabilité des connaissance et 
compétences acquises. Et en ce qui concerne les nouvelles technologies et la mise à jour 
des connaissances, les PME dépendent fortement de ce qui leur est offert à l'extérieur. Il 
n'est donc pas étonnant de voir qu'au sein de COMETT, plus les activités de COMETT 
sont appliquées et éloignées de la R&D intensive, plus elles ont réussi à attirer les PME. 
Malgré l'existence de nombreuses PME de technologie avancée, ce phénomène montre 
également que la focalisation sur le transfert des technologies de pointe est parfois 
incompatible avec le désir de faire participer un plus grand nombre de PME. 
Il convient enfin de rappeler que les PME qui se joignent à un programme tel que 
COMETT ont une caractéristique commune et bien normale : elles veulent en tirer 
quelque profit, afin d'augmenter leur rentabilité à court, moyen et long terme. Le succès 
d'un programme européen auprès des PME est déterminé par le degré de conviction de 
ces dernières quant aux avantages qu'elles auraient en participant à de tels projets. Il 
faut reconnaître que la possibilité de retirer un profit et d'augmenter la compétitivité des 
participants sont des conditions nécessaires à un sérieux engagement de PME dans tout 
programme européen, quel qu'il soit. 
73 
5.5 L'impact régional de COMETT 
5.5.1 La mise en place d'une infrastructure régionale 
Une des contributions majeures de COMETT en faveur des régions a été, comme le 
définit le représentant d'un pays participant : "la création d'un forum de discussion 
légitime et démocratique autour du problème de la coopération universités-entreprises". 
Ce forum a surtout démontré son efficacité à travers les activités des AUEF régionales. 
Dans les régions dotées d'une infrastructure réduite à cet égard, principalement dans les 
pays moins favorisés et les régions périphériques de l'Union européenne, COMETT 
semble avoir été un lieu de rencontre légitime, parfois inexistant auparavant, entre 
l'enseignement supérieur, les entreprises et d'autres entités publiques et privées 
intéressées. De ce forum sont nées bon nombre d'initiatives régionales, renforçant ainsi 
les infrastructures et le développement locaux. Cet effet prend toute sa signification 
lorsque l'on observe le degré de co-financement et de financement de projets régionaux 
réalisés par certaines AUEF. 
Quant aux AUEF prises individuellement, celles qui ont été les plus efficaces dans la 
promotion de problèmes régionaux et généraux de développement se trouvaient, comme 
on peut s'en douter, dans des agences pour le développement régional ou d'autres orga­
nismes semblables. Les AUEF qui ont eu du succès sont celles qui ont essayé d'incor­
porer plus de "décideurs" importants au niveau régional, qui utilisaient explicitement les 
activités d'échanges et de formation pour promouvoir des plans régionaux de développe­
ment et pour intégrer ces activités à des projets du FSE et du FEDER. Quelques 
dizaines d'AUEF régionales de COMETT peuvent entrer dans cette catégorie, surtout 
dans les régions les moins avancées. 
COMETT a également parfois agi à la fois en tant que forum et modèle pour la création 
de politiques régionales. Ceci a été le cas en particulier lorsque les régions bénéficiaient 
d'une autonomie supérieure à la moyenne pour la mise en place de politiques éducation-
nelles et de politiques plus générales d'économie régionale. Dans un pays, COMETT a 
même été à la base de la création et de l'application de plans stratégiques régionaux et 
communaux dans le secteur de la coopération enseignement supérieur-entreprises. 
Les actions spécifiques de développement intra-régional entreprises par COMETT con­
sistent à : 
• inciter les établissements d'enseignement supérieur à coopérer entre eux et à coor­
donner leurs offres de formation continue destinées aux entreprises locales; 
• inciter les entreprises et universités régionales à discuter des problèmes communs et 
d'une éventuelle coopération concernant l'enseignement supérieur et la formation 
continue; 
• fournir un lieu de rencontre pour la discussion et l'application des transferts des 
technologies locales, dans ses aspects les plus divers 
• mettre en route des analyses sur les besoins locaux et régionaux en formations et en 
qualifications 
• créer et mettre en oeuvre des réseaux régionaux spécialisés permettant de répondre à 
des problèmes spécifiques et régionaux, par secteur et par thème 
• participer activement à des programmes de développement régional 
• développer et fournir directement la formation aux entreprises régionales 
74 
• introduire de nouvelles techniques de diffusion de la formation, en permettant à un 
plus large public régional d'être formé 
• créer une unité régionale de savoir-faire opérationnel en rapport avec des pro­
grammes européens, en particulier concernant l'éducation et la formation, et dans une 
moindre mesure ceux de R&D. 
Le paragraphe 1.3.3. rappelle qu'en 1991, une série d'Actions Positives avaient été lan­
cées. Ces actions avaient notamment pour but d'identifier et de corriger des problèmes 
structurels et fonctionnels de l'application de COMETT à un niveau régional; elles ont 
joué un rôle particulièrement important dans le développement de COMETT et des acti­
vités de coopération entre l'enseignement supérieur et les entreprises dans les régions 
moins favorisées d'Europe et dans le nouveau Lânder allemands. 
5.2.2. L'intégration inter-régionale 
COMETT a exercé un impact particulièrement grand sur le développement de la coopé­
ration inter-régionale, qui s'est prolongé bien au-delà des activités spécifiques soutenues 
par le programme. Une fois encore, les AUEF ont joué un rôle fondamental dans ce 
processus, en offrant un point de contact initial structuré, réagissant rapidement et 
facilement identifiable pour ceux qui recherchent des partenaires dans la région. La 
diversité des participants aux AUEF a permis de répondre efficacement à cette 
recherche de partenariats. Le fait que la plupart des régions européennes aient accueilli 
des AUEF a eu une grande incidence sur l'envergure des coopérations et des 
engagements effectués. 
Les activités de mobilité de COMETT ont fortement contribué à l'ouverture des régions 
à une plus grande influence européenne, leur permettant ainsi de recevoir des techno­
logies nouvelles, des cultures nouvelles et de nouvelles manières de voir et de faire les 
choses. Cette constatation est vraie pour les établissements d'enseignement supérieur, les 
étudiants et plus encore peut-être pour les PME. Les conséquences ont été les 
suivantes : 
• le transfert de technologies entre des régions de l'UE 
• l'établissement de liens entre les universités d'origine des étudiants et les entreprises 
d'accueil, dans tous les pays participants 
• la création en entreprise d'une conscientisation et de contacts potentiels avec d'autres 
marchés régionaux européens 
• la création d'un personnel de R&D ayant une attitude européenne et la mise à dis­
position de celui-ci à des entreprises locales. D'où la nécessité d'améliorer les compé­
tences linguistiques. 
En ce qui concerne la création de produits de formation de tous types, l'approche inter­
régionale a été. de la plus grande importance car elle a amélioré la qualité des cours. De 
plus, les évaluations nationales effectuées montrent que COMETT a amélioré la dispo­
nibilité des cours techniques spécialisés dans les régions périphériques. De telles régions 
n'ont pas la masse critique d'entreprises et d'établissements d'enseignement supérieur 
nécessaire pour proposer la grande variété de spécialisations disponibles dans les régions 
centrales plus développées. Un marché européen de la formation plus intégré leur per­
mettrait un meilleur accès. 
75 
En conclusion, ce transfert inter-régional technologique (et culturel) a été un acquis im­
portant de COMETT qui a permis de réaliser une intégration régionale et d'augmenter la 
cohésion européenne. Ceci a été rendu possible bien évidemment à travers des actions 
de mobilité et la diffusion de cours de formation, mais également, et de façon moins 
évidente, en offrant des techniques pédagogiques et de diffusion des formations. De 
même, les structures d'organisation et de direction nécessaires aux entreprises et aux 
universités afin d'exploiter efficacement les nouvelles technologies ont fait partie de ce 
transfert inter-régional. 
5.6 L'égalité des chances entre hommes et femmes 
La question de l'égalité des chances entre hommes et femmes apparaît explicitement 
dans la décision du Conseil sur COMETT IL L'un des objectifs est : 
"(...) de promouvoir l'égalité des chances entre hommes et femmes dans là formation 
initiale et continue aux technologies, notamment avancées (...)" 
Cependant, pas plus la décision du Conseil que le Vademecum de COMETT II ne 
donnent le moindre critère ou principe directeur pour la mise en pratique de cet objectif. 
Le rapport d'évaluation du panel d'experts néglige le problème et c'est également le cas 
dans la plupart des évaluations nationales. Le rapport d'évaluation de GMV remarque à 
ce sujet : "COMETT n'a pas eu d'impact particulier sur le renforcement de l'égalité des 
chances entre femmes et les hommes dans le domaine de la formation : aucun des 
porteurs de projet rencontrés n'a affiché de politique volontaire dans ce sens1. 
Cette remarque résume bien la situation, mais il est néanmoins intéressant d'examiner 
quelques détails supplémentaires. En ce qui concerne les stages d'étudiants, en parti­
culier, il faut noter une augmentation régulière de la participation féminine. Dans 
COMETT I, le pourcentage d'étudiantes ayant reçu une bourse de stage était de 36 %; à 
la fin de COMETT II, le chiffre atteint les 43 %. Ce pourcentage se rapproche de la 
participation féminine dans l'enseignement supérieur et dépasse de loin celle des 
étudiantes poursuivant des études d'ingénierie. Les données disponibles montrent que la 
répartition hommes/femmes des stages COMETT reflète très largement la répartition 
dans les disciplines particulières ou programmes d'études (par exemple ingénierie, 
sciences exactes, gestion d'entreprise, etc.) de l'enseignement supérieur. 
L'augmentation du nombre de femmes dans les stages COMETT est vraisemblablement 
dû au fait que ces stages sont organisés dans un plus grand nombre de disciplines, ce 
qui réduit l'importance relative des étudiants en ingénierie (où les femmes ne comptent 
que pour un tiers). 
En ce qui concerne les cours de formation, les chiffres de la participation féminine sont 
restés plutôt stables au cours des années. Depuis 1987, la fréquentation annuelle des 
femmes aux cours COMETT varie autour de 22 %. Ceci démontre évidemment que la 
composition des groupes-cibles est assez stable (au contraire des étudiants 
7 L'étude n'a porté que sur un échantillon : il existe bien entendu un certain nombre de projets 
COMETT ayant mis en oeuvre une politique à cet égard, et notamment une AUEF axée sur ce thème. 
76 
universitaires) : pour beaucoup de cours COMETT, les formateurs doivent posséder 
certains diplômes, surtout pour l'ingénierie, et/ou exercer certaines- fonctions, 
principalement des postes de cadres moyens dans les secteurs de la production et de la 
R&D. Les deux catégories sont encore principalement masculines, une situation à 
laquelle COMETT ne peut pas changer grand chose. Il semble donc qu'une proportion 
de 22 % de participantes aux cours COMETT soit une représentation réaliste du groupe-
cible. 
Il faut également remarquer que les femmes sont très bien représentées dans le 
personnel des projets, surtout aux Volets A et B. Une autre observation qu'il convient de 
formuler est que les projets qui tenaient particulièrement à promouvoir l'égalité entre 
hommes et femmes - ce qui actuellement se traduit par une discrimination positive en 
faveur des femmes - ne sont guère répandus; de plus, ils ne répondaient souvent que 
faiblement aux autres critères de COMETT. 
En conclusion, l'objectif dé promotion de l'égalité entre hommes et femmes est sans 
doute celui auquel le moins d'attention a été accordée, tant au niveau des programmes 
que des projets. Ceci peut s'expliquer par le fait que le programme COMETT tels qu'il 
a été conçu, ne comprenait aucune action spécifique à cet égard. Le personnel des pro­
grammes et des projets estime, en fin de compte, qu'un programme comme COMETT 
ne peut pas faire grand chose face à des problèmes qui sont ancrés dans les choix et les 
attitudes des étudiantes de l'enseignement secondaire. Et les chiffres disponibles mon­
trent clairement qu'il n'y a eu aucune discrimination entre un sexe et l'autre. 
5.7 La coopération université-entreprise 
L'une des caractéristiques les plus originales sans doute de COMETT a été l'exigence 
d'une coopération université-entreprise au sein des projets8. Comme l'ont montré les 
paragraphes et chapitres précédents, cette collaboration peut revêtir différentes formes. 
Malgré les critiques quant à l'efficacité et les résultats, bien peu affirmeraient 
aujourd'hui qu'une telle coopération est inutile ou superflue. Les objectifs de la 
coopération université-entreprise varient en fonction de la situation. Trois arguments 
majeurs sont toutefois souvent avancés : 
• l'application industrielle plus rapide des découvertes de la recherche 
• l'amélioration du rendement des qualifications techniques 
• une plus grande efficacité des transferts des technologies entre secteurs et régions. 
En Europe, on constate une plus grande prise de conscience de la néces"sTTé et de 
l'importance de renforcer la base technologique à travers la coopération, aussi bien au 
niveau international qu'entre universités et entreprises. Pour bien des personnes dans les 
entreprises et Tes établissements d'enseignement supérieur, COMETT a été l'une des 
premières et meilleures occasions de développer pareille coopération d'une façon 
systématique et plus structurée. Suite à COMETT, un certain nombre de partenariats de 
longue durée se sont établis entre universités et entreprises. Dans toutes les évaluations 
du programme, ces possibilités de coopération et les partenariats qui en ont résulté sont 
mis en lumière comme un acquis positif et satisfaisant. 
Rappelons que les termes "université" et "entreprise" doivent être interprétés dans le sens le plus large. 
77 
Malgré ces résultats positifs dans leur ensemble, il convient également de faire quelques 
remarques critiques. Beaucoup des partenariats créés grâce à COMETT ont "éprouvé des 
difficultés à démarrer, et d'autres encore ont dû affronter de nombreux obstacles. Ces 
problèmes sont notamment dus, au niveau de l'industrie : 
• à un intérêt prédominant pour les problèmes et solutions à court terme 
• à un manque de connaissance des possibilités qu'offre COMETT (et d'autres pro­
grammes européens) 
• à un refus ou un manque de préparation pour participer au développement de projets 
de formation, ce qui supposerait la mise à disposition d'experts et d'une assistance 
(une remarque souvent entendue est : "Ils ne s'intéressent qu'aux produits'") 
• à un manque d'habitude de penser et d'agir au niveau européen. 
Les critiques au sujet de l'engagement des universités dans les projets de coopération 
avec les entreprises se résument principalement comme suit : 
• elles sont trop académiques, c'est-à-dire trop éloignées des problèmes d'application 
• leurs procédures sont trop lentes, ce qui allonge la durée d'attente avant que les résul­
tats ne soient disponibles 
• elles ne sont pas assez flexibles. 
Il existe, cependant, des tendances qui permettent de réduire les problèmes que soulève 
la coopération universités-entreprises en matière d'éducation et de formation : 
• les entreprises prennent de plus en plus conscience des bénéfices et avantages à long 
terme d'une coopération plus systématique 
• les sociétés deviennent de plus en plus conscientes de leur plus grande responsabilité, 
économique et sociale, en ce qui concerne la formation initiale et continue 
• à cause des restrictions et limitations des ressources publiques de financement, les 
universités sont plus enclines à penser en termes d'activités orientées vers les besoins 
des clients. 
COMETT a contribué à ces tendances et changements, tout spécialement en montrant 
que : 
• les cas de coopération les plus réussis sont le fruit d'une action conçue comme un 
moyen d'atteindre des buts spécifiques 
• la coopération est plus fructueuse lorsque les participants s'accordent à dire qu'elle 
donne des résultats meilleurs que ne le seraient ceux obtenus par des universités ou 
des entreprises travaillant seules 
• la coopération est un moyen efficace pour équilibrer l'offre et la demande dans des 
domaines complexes et neufs. 
En conclusion, une réalisation majeure de COMETT a été d'accroître la prise de con­
science des entreprises et des universités à l'égard de la plus-value d'une coopération 
dans le domaine de l'éducation et de la formation. Ceci s'est avéré particulièrement vrai 
dans les pays où de tels mécanismes de coopération n'étaient que peu développés. Les 
informations disponibles montrent également que ce résultat est irréversible, en ce sens 
que la grande majorité des organisations engagées dans ces projets de collaboration a 
l'intention, en dépit des problèmes rencontrés, de renouveler à l'avenir sa participation à 
des mécanismes de coopération. 
78 
5.8 L'approche sectorielle lfbottom-upM au sein de COMETT 
La décision du Conseil sur COMETT II comporte une référence explicite au contenu 
technologique des projets COMETT. Les termes clés sont : "... renforcer la formation 
aux technologies, notamment avancées, ... COMETT II favorise l'innovation et le 
transfert technologiques ..." Le mécanisme de base qui était supposé atteindre cet 
objectif était la coopération entre entreprises et universités dans toute l'Europe. 
Il est peut-être surprenant de constater que les références explicites à la technologie et 
aux problèmes sectoriels n'étaient que rares dans les documents officiels de COMETT. 
En tout cas, les informations disponibles n'ont fourni aucune indication quant à l'orien­
tation sectorielle ou technologique des programmes COMETT devaient aller : en effet, 
l'option principale choisie semble avoir été une approche pro-active. 
Etant donné les objectifs de COMETT, un choix stratégique aurait pu être .de cibler les 
activités les plus pertinentes pour les secteurs industriel et économique (une approche 
sectorielle, suivie en partie dans le programme FORCE) ou à certains domaines poten­
tiellement applicables dans diverses circonstances et entreprises (une approche technolo­
gique ou basée sur les disciplines, également suivie dans de nombreuses initiatives du 
programme-cadre). 
Aucun choix explicite semblable n'a été fait au début de COMETT. Les activités des 
projets peuvent cibler aussi bien un secteur industriel, un technologique ou les deux. Un 
système COMETT de classification sectorielle spécifique hybride a été conçu dans ce 
but, et les termes "domaine", "champ", ou "secteur" ont, depuis lors, été utilisés indif­
féremment pour faire référence aux sujets des projets de formation. 
La répartition sectorielle des projets acceptés reflète en général le profil des propositions 
introduites. Cependant, certains secteurs ont remporté plus de succès que d'autres, en ce 
qui concerne les qualités particulières des projets présentés dans le domaine en question. 
Le tableau suivant est une classification des 15 secteurs ayant été le plus largement 
financés dans COMETT à trois périodes différentes9. Comme on peut le voir, il y a à la 
fois les "domaines technologique" et les "secteurs industriels". 
9 La période 1993-94 n'est pas inclue, car aucun projet majeur n'a été accepté dans les Volets A et Cb, 
et aussi parce qu'il n'est pas possible de classifier les projets de pool dans des domaines particuliers. 
79 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 Classification des Secteurs COMETT (en fonction du volume des aides obtenues) 
COMETT I 
(1987-1989) 
Production et Fabrication 
Avancées 
Gestion des Innovations 
Micro-électronique 
Technologie de l'Information 
(générale) 
Matériaux 
Conception et Analyse 
Mécaniques 
Architecture et Planification 
Régionale 
Télécommunications 
Traitement des Données et de 
l'Information 
Technologie et Génie du 
Logiciel s 
Formation (Technologie et 
Méthodologie) 
Biotechnologie 
Génie Civil 
Agro-alimentaire 
Santé et Sécurité COMETT H 
(1990) 
Formation (Technologie et 
Méthodologie) 
Matériaux 
Santé et Sécurité 
Environnement 
Conception et Analyse 
Mécaniques 
Technologie de l'Information 
(générale) 
Gestion des Innovations 
Micro-électronique 
Biotechnologie 
Génie Civil 
Production et Fabrication 
Avancées 
Production et Fabrication 
(général) 
Télécommunications 
Agro-alimentaire 
Architecture et Planif. Région. COMETT n 
(1991-1992) 
Production et Fabrication Avancées 
Environnement 
Technologie de l'Information 
(générale) 
Conception et Analyse Mécaniques 
Matériaux 
Technologie et Génie du Logiciel 
Génie Civil 
Formation (Technologie et 
Méthodologie) 
Télécommunications 
Agro-alimentaire 
Production et Fabrication (général) 
Architecture et Planification 
Régionale 
Gestion de la Production 
Santé et Sécurité 
Biotechnologie 
Il apparaît clairement que l'approche réactive a débouché sur la sélection de projets 
essentiellement axés sur les technologies, plutôt qu'orientés vers le secteur industriel. 
Ceci est probablement dû au rôle moteur des universités et de l'importance donnée au 
lien avec des programmes de R&D, comme l'affirme la décision du Conseil. Les aides 
financières de COMETT sont un révélateur de la qualité et de la quantité de la demande 
dans certains domaines. Les chiffres et les tendances montrent que : 
• la qualité de la majorité des secteurs importants n'a pas changé au cours dœ~années 
• le besoin d'une formation industrielle avancée dans le cadre de projets est susceptible 
de varier fortement et rapidement 
• la stratégie'de sélection de COMETT se base sur un grand nombre de critères, qui 
dans l'ensemble ne semblent donner la priorité à aucun secteur. 
Le manque de modèle clair dans les tendances (exception faite de l'augmentation en flè­
che de l'Environnement et de la relative stabilité de quelques secteurs) fournit une infor­
mation importante : les tendances sectorielles actuelles dans la demande des 
technologies avancées n'ont pas valeur de prévision pour le futur, même à moyen terme. 
Ceci confirme également que l'approche pro-active prudemment adoptée par COMETT 
quant aux priorités sectorielles était tout à fait justifiée. Dès lors, laisser les entreprises 
80 
et les établissements d'enseignement supérieur entièrement libres de décider 
conjointement des domaines de coopération, plutôt que d'établir des "domaines cibles" 
semble avoir été une sage décision qui a également contribué au succès et à l'innovation 
continue. 
Pour être complet, mentionnons les initiatives réactives. Dans le cadre des "Actions 
Positives" de 1991-1992, des aides financières avaient été attribuées à un certain nombre 
d'enquêtes sectorielles des projets COMETT, ainsi qu'à certains ateliers expérimentaux. 
Ceux-ci ont fortement amélioré la compréhension des problèmes sectoriaux dans 
COMETT10. Une autre décision orientée sectoriellement a consisté à donner la priorité 
aux AUEF sectorielles lors de l'Appel à Propositions de 1992, en vue principalement 
d'assurer une vaste couverture sectorielle de COMETT grâce à des AUEF sectorielles. 
Enfin, pendant toute la durée opérationnelle du programme, l'accent a été placé sur la 
relation entre les activités COMETT et d'autres programmes européens, en particulier les 
initiatives de R&D, qui ont parfois pris la forme d'actions concertées. 
10 Une synthèse des enquêtes ainsi que de plus amples informations sectorielles sont disponibles dans le 
rapport intitulé : "A sectoral view on COMETT". 
81 .%% 
6. Conclusions et constatations essentielles 
6.1 Respect des exigences de la décision du Conseil 
La principale conclusion que l'on peut tirer de cette évaluation finale de COMETT II 
est tout simplement que le Programme a remporté un succès considérable. Cela ne 
signifie pas pour autant qu'il ne faille pas repenser et modifier certains aspects. 
Cependant, les exigences stratégiques premières de la décision sur Conseil instaurant 
COMETT II ont été respectées. 
COMETT II a amélioré la contribution de la formation aux technologies avancées au 
développement économique et social de la Communauté par : 
• le développement d'interfaces industrie-enseignement supérieur locaux et régionaux 
et la création d'interfaces au niveau européen 
• l'amélioration de la qualité des cours et leur mise à disposition plus généralisée 
• la promotion, le développement et l'acceptation de la formation expérimentale liée 
aux stages d'étudiants de l'enseignement supérieur dans l'industrie 
qui, d'une manière globale, ont renforcé la cohésion sociale et économique en Europe. 
COMETT II a stimulé le développement conjoint et l'utilisation optimale de la 
formation par : 
• la participation de l'industrie au développement conjoint de cours 
• l'utilisation plus généralisée de l'éducation et de la formation aux technologies en 
tant que partie intégrante du processus de transfert des technologies 
• l'amélioration de l'envergure des formations et leur plus grande facilité d'accès. 
COMETT II a adhéré et a respecté le principe de l'égalité des chances entre hommes 
et femmes dans les projets qu'il a financés. 
COMETT II a fourni une contribution directe significative aux PME par : 
• la création, notamment grâce aux AUEF, d'une plate-forme permettant de resserrer 
les liens entre entreprises, accroissant ainsi les possibilités de transfert de 
technologies et élargissant l'horizon européen 
• des activités de stages d'étudiants qui ont accéléré leur formation technique et écono­
mique et facilité leur intégration dans le marché européen élargi 
• des cours et des matériaux de formation qui ont stimulé le développement et la ges­
tion de leurs qualifications techniques. 
COMETT II a dégagé une plus-value européenne considérable par : 
• le développement et, dans la plupart des cas, la création de réseaux internationaux 
consacrés exclusivement à l'amélioration de la coopération université-entreprise 
• sa contribution importante à l'internationalisation des activités de stage 
• la dimension européenne des activités de formation soutenues 
• son effet d'intégration et de cohésion significatif, en termes économiques et sociaux, 
à travers l'enseignement supérieur et la formation aux technologies avancées en 
Europe. 
83 
6.2 Evolution future de la stratégie 
Si COMETT II a remporté un succès retentissant, un certain nombre d'approches, de 
domaines et d'activités pourraient être développés par des initiatives européennes simi­
laires à partir de l'expérience accumulée au cours des cinq dernières années : 
• On a constaté dans COMETT II et, de manière plus générale, dans la formation 
industrielle le passage d'une approche axée sur la formation à une approche ba­
sée sur l'apprentissage. L'encouragement d'une "culture de l'apprentissage" et des 
efforts en direction d'une "organisation de l'apprentissage" placent plutôt l'accent sur 
le processus d'apprentissage des personnes et des équipes. Une plus grande attention 
doit être accordée à des questions telles que la capacité d'apprentissage, la motivation 
et l'organisation du travail. Dès lors, une transition stratégique profonde doit se 
refléter pleinement dans les initiatives européennes d'éducation et de formation. Elle 
appelle également une nouvelle forme de formation des formateurs. 
• La tendance constatée dans certains projets COMETT II de placer des éléments pure­
ment techniques d'apprentissage dans une stratégie d'acquisition de qualifications 
plus vaste est étroitement liée à la transition évoquée au point ci-dessus. Dans ce 
cas, ce sont des thèmes tels que la formation dans le cadre de projets, les 
compétences pluridisciplinaires, les compétences de base des personnes, des équipes 
et des entreprises qui ont été pris en considération. Cette approche mérite d'être 
développée plus avant. 
• COMETT II a fourni une contribution significative à l'amélioration et au contrôle de 
la qualité des cours et des matériaux. Il est important de ne pas s'arrêter en si bon 
chemin. Une approche de la qualité totale doit être intégrée dans le processus de 
conception opérationnelle d'initiatives d'éducation et de formation. A nouveau, ceci 
est une composante fondamentale des efforts dirigés vers la création d'une "culture 
de l'apprentissage". 
• Le développement de la formation continue aux technologies en tant qu'élément 
central du transfert des technologies de l'université vers l'industrie a joué un rôle 
fondamental dans l'amélioration de la coopération université-industrie suscitée par 
COMETT. L'expérience du programme a révélé les avantages que pouvait retirer une 
institution capable d'adopter pareille approche intégrée du transfert technologique, 
allant de la consultance et des ateliers de courte durée à des contrats de recherche de 
grande envergure et même des initiatives conjointes. Cette approche intégrée peut, 
elle aussi, être considérée comme révélatrice de la transition d'une "formation 
simple" au développement d'une "organisation de l'apprentissage". 
• La dimension européenne a souvent été perçue comme l'une des plus-values les 
plus importantes du programme COMETT, s'accompagnant souvent de nombreux 
avantages indirects pour les participants. Cette plus-value doit être préservée et 
renforcée grâce à une coopération plus structurelle entre divers programmes 
européens. 
• Il importe de se prémunir contre "les modes et les engouements" dans le domaine 
de la formation; ce qui est professé par une minorité n'est pas toujours nécessaire­
ment ce dont l'Europe a besoin. 
84 
6.3 Evolution opérationnelle future 
Les AUEF COMETT sont considérées comme "l'épine dorsale" du programme et ont 
joué un rôle essentiel dans la réalisation de ses objectifs. COMETT II a soulevé un cer­
tain nombre de question opérationnelles : 
• L'expérience de COMETT a démontré à quel point il était important d'exiger de la 
part de ces nodes au sein d'un réseau qu'ils se préoccupent rapidement de leur statut 
juridique. Le node n'en acquiert que plus de stabilité et améliore ses perspectives de 
développement. 
• L'emplacement du node par rapport à une institution est un élément essentiel de son 
succès. Le débat évoqué plus haut sur l'adéquation du site précise ce que les divers 
acteurs concernés attendent du node à cet égard. 
• Les mérites et avantages respectifs des AUEF régionales et (européennes) doivent 
être définis pour que chaque type de partenariat puisse fournir une contribution 
optimale au réseau européen. 
La mobilité des étudiants dans COMETT a réalisé ses objectifs avec le plus de bonheur, 
notamment grâce à la participation de l'industrie et des PME. 
• Le programme pourrait ouvrir son "réseau de bonnes pratiques" afin de venir en aide 
à d'autres initiatives qui n'ont pas rencontré pareil succès au niveau des stages 
d'étudiants. 
• Comme COMETT a maintenant une parfaite maîtrise des rouages de la mobilité des 
étudiants, on pourrait imposer aux activités de mobilité des exigences supplé­
mentaires de développement université-entreprise. 
• Les stages de personnels ont donné des résultats particulièrement bons dans certains 
pays, et cette expérience positive devrait alimenter de nouvelles modalités d'échange. 
COMETT II a développé plusieurs milliers de cours de formation et une quantité 
impressionnante de matériaux ont été rendus accessibles. L'amélioration de la qualité de 
ces formations a été évoquée de toutes parts. 
• Il est important qu'un nombre bien plus grand d'organisations et de personnes puis­
sent accéder à des ressources; le marketing et la diffusion de matériaux devraient 
améliorer leur profil à l'avenir. 
• Les programmes devraient réfléchir à la manière dont ils peuvent contribuer à la 
création d'une "organisation de l'apprentissage", notamment en faisant place à la 
formation sur le tas et à l'apprentissage à vie, à la formation dans le cadre de projets, 
l'ingénierie de vente des fournisseurs de formations, etc. 
• Il conviendrait de développer des interfaces plus professionnelles pour les formateurs 
universitaires en interaction avec l'industrie. Ces interfaces pourraient irrtégrer des 
universités dans des initiatives conjointes avec des consultants en formation ou des 
liens plus étroits avec des centres de transfert des technologies. 
85 
6.4 Mise en oeuvre des projets 
COMETT II a permis de tirer certaines leçons appréciables au niveau de la gestion des 
projets, et notamment : 
• il est essentiel de lancer une analyse des besoins appropriée avant le lancement du 
projet 
• il est nécessaire de préparer et de planifier correctement les projets; en particulier, il 
convient d'assurer une compréhension intégrale et partagée des objectifs du projet 
• les dangers intrinsèques des projets transnationaux dans le domaine de l'éducation et 
de la formation doivent être identifiés; des scénarios doivent être prévus pour pallier 
les problèmes engendrés par la rotation du personnel ou la perte d'un partenaire 
• il importe de mieux prendre conscience des coûts réels, souvent sous-estimés, de 
"l'overhead européen". 
La prise de conscience de ces questions parmi d'autres permettra d'améliorer la qualité 
des projets conjoints de formation et de leurs produits. 
86 
Annexe 1. Aperçu statistique 
Les informations ci-après ont été sélectionnées parmi les nombreuses données statistiques disponibles. De 
plus amples détails sont contenus dans les divers rapports produits (cf. Annexe 3). L'aperçu synoptique de 
COMETT par pays (Annexe 2) contient également un bref tableau pour chaque pays. 
Tableau 1. Distribution des projets soumis par Volet et par Année 
1990 1991 1992 1993 1994 Total 
Volet ! ! I ! 
A 366 j - ; 114 j - j - 480 
Ba 351 i 148 j 194 j 181 j 176 1.050 
Bb 99 j - | - | - | - 99 
Bc 138 I 55 j 89 ! 96 ! 95 473 
Ca 328 j 131 j 182 j 194 j 182 1.017 
Cb 726 ! - ! 293 j - j - 1.019 
Ce 32 j - | - | - | - 32 
D 342 | 88 j - | 146 | 144 720 
Total 2.382 | 422 j 872 j 617 j 597 4.890 
Remarques 
(1) Signification des Volets : cf. "Terminologie propre à COMETT" au début de ce rapport, ainsi que 
les Chapitres 2 à 4. Le Volet D englobe des "visites préparatoires" en 1990-1991, des Actions 
Positives en 1992 et le soutien complémentaire pour les AUEF en 1993-1994. 
(2) Depuis 1991, tes demandes dans le cadre des Volets Ba, Bc et Ca ne peuvent être soumises que 
par des AUEF (acceptées sous le Volet A en 1990 ou 1992) - cf. le système du pool décrit au 
Chapitre 1. 
Depuis 1993, les mesures complémentaires relevant du Volet D sont réservées aux AUEF acceptées 
en 1990 dans le Volet A. 
(3) La notion de "projet" varie en fonction du projet et de l'année. En particulier, les projets de pool 
(Ba, Bc et Ca à partir de 1991) englobent plusieurs sous-projets. 
(4) Les 32 demandes sous le Volet Ce correspondaient à de nouvelles soumissions de projets Cb qui 
avaient été sélectionnés en tant que projets pilotes potentiels. 
Ces remarques s'appliquent également à de nombreux autres tableaux. 
87 
Tableau 2. Distribution des projets acceptés par Volet et par Année 
1990 1991 1992 1993 1994 Total 
Volet 
A 158 ! - I 49 j : | - 207 
Ba 246 | 148 j 172 j 177 j 175 918 
Bb 13 | - | - | - | - 13 
Bc 66 j 54 i 67 j 86 j 92 365 
Ca 123 | 130 | 154 j 188 j 179 774 
Cb 191 | - j 113 j - | - 304 
Ce 30 j - ! - | - j - 30 
D 49 88 j - | 146 | 141 424 
Total 876 j 420 j 555 j 597 j 587 3035 
Remarques 
(1) Si la majorité des projets de pool soumis ont été acceptés, ce n'était en règle générale que pour 
une partie de la soumission. 
(2) Le tableau reflète la situation au moment de la décision. Au terme des négociations contractuelles, 
certains projets n'ont pas vu le jour; quelques projets ont également été interrompus après un 
certain temps. 
Tableau 3. Evolution de la demande et les allocations des placements (Ba) et 
échanges (Bc) 
1990 ; 1991 1992 1993 1994 Total 
Demande 
Placements 16.130 j 14.558 ; 26.525 j 31.820 j 33.744 122.777 
d'étudiants 
Echanges de 420! 215 j 512; 427 j 327 1.901 
personnel 
Allocations 
Placements 3.777 j 5.272 j 6.926 j 7.725 j 7.940 31.640 
d'étudiants 
Echanges de 95 j 124 j 140 j 228 ! 252 839 
personnel 
Remarque 
Le nombre d'étudiants qui ont finalement bénéficiés d'une allocation était légèrement supérieure au 
nombre approuvé (cf. Chapitre 4). 
88 
Tableau 4. Distribution de la demande financière par Volet et par Année 
(en milliers d'ECU) 
1990 1991 1992 1993 1994 Total 
Volet 
A 82.413 j - ; 18.973 ; - ! - 101.386 
Ba 103.429 j 51.413 j 101.765 j 128.538 j 128.365 513.510 
Bb 8.093 j - | - | - | - 8.093 
Bc 8.669 j 3.361 j 9.849 j 7.705 j 5.855 35.439 
Ca 19.204 ; 17.496 j 24.400 j 35.840 j 24.919 121.859 
Cb 286.638 j - j 89.163 j - j - 375.801 
Ce 17.607 j - | - | - | - 17.607 
D 2.976 | 1.570 j • - j 6.279 j 3.715 14.540 
Total 529.029 j 73.840 j 244.150 j 178.362 j 162.854 1.188.235 
Tableau 5. Distribution des allocations par Volet et par Année (en milliers 
d'ECU) 
1990 1991 1992 1993 1994 Total 
Volet 
A 21.605 j - j 7.607 j - j - 29.212 
Ba 10.148 j 14,279 j 17.708 j 18.491 j 18.954 79.580 
Bb 99 j - j - j - j - 99 
Bc 613 j 907 j 946; 1.680 j 1.762 5.908 
Ca 2.123 j 6,212 j 7.119; 5.161 j 6.282 26.897 
Cb 35.591 j - j 23.288 ! - j - 58.879 
Ce 14.770 j - j - j - j - 14.770 
D 95 j 248 \ - j 3.461 j 2.722 6.526 
Total 85.044 j 21.646; 56.668; 28.793 j 29.720 221.871 
Remarques 
(1) Ces montants sont communiqués sur la base de la situation au moment du contrat. 
(2) En ce qui concerne les projets pluriannuels (A, Cb, Ce), les montants indiqués correspondent à 
l'année durant laquelle le projet a été accepté; en réalité, les contributions financières ont été 
étalées sur toute la durée du projet. 
(3) Suite à des arrondissements, il y a quelques légères différences avec les totaux des Tableaux 7 et 
89 
Tableau 6. Distribution des projets acceptés par Pays et par Année 
1990 I 1991 1992 1993 1994 Total 
Pays 
B 49 j 17 | 19 | 16 j 15 116 
D 88 j 43 | 77 j 76 j 71 355 
DK 24 j 11 | 12 j ,15 | 14 76 
E 61 | 30 | 47 j 55 | 57 250 
F 166 j 63 | 80 j 91 | 88 488 
GR 63 ! 25 j 29 j 34 ! 31 182 
I 76 | 37 ; 48 I 63 j 61 285 
IRL 47 I 16 j 18 | 18 j 17 116 
L 4 | - | 1 | - | 3 8 
NL 49 j 21 j 23 ! 24 j 22 139 
P 38 ; 25 | 30 j 34 i 34 161 
UK 128 | 61 | 71 | 78 | 84 422 
Total CE 793 j 349 j 455 j 504 j 497 2.598 
A 23 j 16 I 17 ; 18 ; 19 93 
CH 5 j - j 23 I 13 ; 12 53 
FL - ! - ! 2 | 2 | 1 5 
IS 2 I 3 | 4 j 4 | 4 17 
N 6 ! - | 20 ; 16 j 16 58 
S 28 j 14 j 17 j 20 ! 20 99 
SF 20 ! 19 | 17 | 20 ! 20 96 
Total AELE 84 j 52 j 100 \ 93 j 92 421 
Total 877 | 401 ] 555 j 597 j 589 3.019 
Remarques 
(1) L'abréviation "CE " (Communauté européenne) utilisée ici était la dénomination officielle de cette 
organisation durant la plus grande partie de la durée de vie de COMETT IL 
(2) La distinction entre la CE et l'AELE a été maintenue telle qu'elle se présentait au début du 
programme (1990). 
(3) Les pays mentionnés sont ceux des sièges des principal contractant au début du contrat. Il convient 
cependant de rappeler que les projets COMETT sont transnationaux et qu 'un projet COMETT 
caractéristique comprend des partenaires issus de 3 à 6 pays. 
90 
Tableau 7. Distribution des allocations par Pays et Année (en milliers d'ECU) 
•••• y .. •• ............A 
1990 I 1991 1992 1993 1994 Total 
Pays 
B 4.374 | 898 j 1.895 j 926 ] 1.085 9.178 
D 10.228 j 2.498 j 7.421 j 3.851 j 4.035 28.032 
DK 2.843 j 742 j 1.341 j 718 j 761 6.405 
E 6.188 j 1.932 j 4.325 j 2.379 j 2.497 17.321 
F 13.743 | 3.250 j 7.681 j 4.383 j 4.389 33.445 
GR 5.478 j 1.271 j 3.031 j 1.861 j 1.862 13.503 
I 8.414 | 1.874 j 4.746 j 2.671 j 2.717 20.422 
IRL 3.633 | 1.136 j 2.280 j 1.016 j 1.213 - 9.278 
L 1.035 | - | 150 | - ] 170 1.355 
NL 5.490 | 1.058 j 2.765 j 1.435 j 1.487 12.235 
P 3.344 | 962 j 2.063 j 1.196 j 1.515 9.081 
UK 12.826 | 3.748 j 7.979 j 4.294 j 4.162 33.009 
Total CE 77.596\ 19.369 \ 45.677 j 24.730 j 25.893 193.265 
A 1.196 i 719 j 2.069 j 828 j 896 5.708 
CH 572; A K 2.599; 858; 682 4.711 
FL - ! - | 350 j 72 | 10 432 
IS 179 | 42 | 310 | 108 j 93 732 
N 1.107 | | 1.680 I 542 j 631 3.960 
S 2.558 j 861 | 2.354 j 817 j 704 7.295 
SF 1.836 j 656 | 1.629 j 837 j 811 5.768 
Total AELE 7.448 \ 2.278 \ 10.991 \ 4.062 \ 3.827 28.606 
Total 85.044 j 21.647 j 56.668 ; 28.792 | 29.720 221.871 
91 
Tableau 8. Distribution des allocations par Pays et Volet (en milliers d'ECU) 
* - •••• -• > • • • • -T. 
Volet A I Ba/Bb/ I Ca ! Cb/Cc ! D Total 
j Bc j j .j 
Pays 
B 1.035 | 2.817 ! 1.410 | 3.745 j 172 9.178 
D 3.937 | 11.504 | 3.089 j 8.719 j 784 28.032 
DK 675 j 2.315 | 595 j 2.645 j 174 6.405 
E 2.505 j 7.510 j 2.088 j 4.633 j 584 17.321 
F 4.265 | 13.083 j 3.995 j 10.968 j 1.134 33.445 
GR 1.890 | 5.621 j 1.603 j 4.089 j 300 13.503 
I 2.753 j 7.496 j 2.575 j 7.015 j 583 20.422 
IRL 690 ! 3.605; 1.262 j 3.518 j 204 9.279 
L 120 | 105 | 45 | 1.065 j 20 1.355 
NL 1.455 | 3.804 ] 1.685 j 4.963 j 328 12.235 
P 1.350 j 3.687 | 1.195 j 2.470 j 379 9.081 
UK 3.860 j 14.036 j 3.347 j 10.679 j 1.087 33.009 
Total CE 24.535 j 75.584 j 22.889 j 64.509 j 5.748 193.265 
A 735 j 2.624 j 826 j 1.336 j 187 5.708 
CH 1.130 j 1.321 ! 867 j 1.390 j 2 4.711 
FL 150 j 52 ; 30 ! 200 j - 432 
IS 159 | 210 | 70 | 240 j 53 732 
N 930 | 1.187 | 477 j 1.318 j 47 3.959 
S 888j 2.357; 998! 2.811 j 241 7.295 
SF 685 j 2.251 j 740 | 1.845 j 248 5.768 
Total AELE 4.677 j 10.003 \ 4.008 \ 9.140 \ 778 28.606 
Total 29.212 j 85.587 j 26.897 j 73.649 j 6.527 221.871 
92 
Annexe 2. Aperçu synoptique par pays 
Les pages suivantes présentent un bref aperçu de COMETT dans chacun des pays participants. On 
trouvera des informations plus détaillées dans les Evaluations Nationales de COMETT, les "profils 
nationaux " et dans les "profils régionaux " préparés dans le cadre des activités de suivi. L'ordre des pays 
est le même que celui suivi dans les statistiques de l'Annexe 1. 
BELGIQUE 
Population : 10,02 millions d'habitants. Densité de population : 328,4 hab/km2. PlB/hab : 16,2 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF - BELGIQUE 
(1990-94)' 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 3 
Sectorielles 4 1,035,000 
Etudiants 1,030 2,530,580 
Personnel détaché 45 286,340 
Cours 137 1,409,500 
Projets conjoints de 12 2,765,000 
formation 
Projets pilotes 2 980,000 
Mesures complémentaires 12 171,558 
TOTAL 9,177,978 
1. Contexte : Législation, programmes et activités 
• Il n'existe pas de législation spécifique concernant la coopération entre l'enseignement supérieur et 
l'industrie. La décentralisation prévue dans la Constitution accorde la compétence principale dans ce 
domaine aux régions, plutôt qu'à l'Etat central. Cette même décentralisation entraîne d'importantes 
inégalités d'une région à l'autre entre la législation applicable et les possibilités réellement offertes. 
• Les programmes et activités comprennent : (1) ceux anciennement régis par l'Institut pour la 
promotion de la Recherche Scientifique dans l'Industrie et l'Agriculture, dont l'un fournit une aide de 
50 % à la recherche appliquée de l'industrie, associant souvent une participation académique, (2) le 
travail de la Fondation Université-Industrie, (3) la formation permanente organisée par les instituts 
d'ingénieurs, (4) les travaux de recherche des 11 centres communs de recherche, partiellement financés 
par l'industrie et étroitement liés aux universités, (5) le Conseil national pour la Politique Scientifique, 
qui compte parmi ses membres des représentants des universités et de l'industrie, (6) les programmes 
de promotion de la technologie de chacune des régions. 
• Les enseignants universitaires peuvent dégager jusqu'à 20 % de leur temps pour des consultations 
externes. Il n'existe pas de dispositions similaires dans l'enseignement du troisième cycle en-dehors 
de l'université. La législation flamande prévoit le financement de la formation permanente en tant 
'Les lignes de ce tableau (et les tableaux similaires pour les autres pays) correspondent aux Volets suivants : 
AUEF : Volet A; Etudiants : Volets Ba+Bb 
Personnel détaché : Volet Bc Cours : ceux organisés dans le cadre du Volet Ca 
Projets conjoints de formation : Volet Cb (y compris matériaux et cours de formation) 
Projets pilotes : Volet Ce (y compris matériaux et cours de formation) 
Mesures complémentaires : Volet D 
93 
qu'activité de base. Chaque université possède sa propre interface industrielle, généralement interne, 
qui s'est développée pour répondre à des besoins particuliers. Le stage systématique dans l'industrie 
n'est pas courant dans les programmes universitaires, mais il est de plus en plus fréquent dans 
l'enseignement supérieur non universitaire. 
• Les associations industrielles sont le centre d'activité des cours de formation professionnelle. Mais, en-
dehors de l'ingénierie, il existe peu d'initiatives au niveau de l'enseignement supérieur. Il existe dans 
certains cas une représentation du monde de l'industrie dans les conseils de l'enseignement supérieur. 
La présence de personnes travaillant en entreprises dans les établissements de l'enseignement supérieur 
est fréquente, particulièrement hors université. Les grandes entreprises ont du personnel travaillant en 
liaison avec l'université, principalement dans le domaine de la recherche. L'industrie fournit à peu 
près 10 % du budget de la recherche des universités. 
2. Evolution nationale de COMETT 
• Le niveau élevé de participation observé dans COMETT I est tombé de 10 % à 3 % au cours de la 
période 1993/94. La participation industrielle, elle aussi, a diminué. Jusqu'à récemment, les universités 
francophones ne faisaient toujours pas pleinement partie du programme, avec une AUEF limitée à la 
seule région liégeoise et à des activités de stages d'étudiants. La nouvelle AUEF "Wallonie-Bruxelles" 
promet une meilleure intégration des partenaires dans les activités COMETT. Les AUEF sectorielles 
sont bien représentées, surtout dans la région flamande. Les AUEF reçoivent peu d'aide financière des 
autorités politiques. On observe un bon niveau de transnationalité dans les projets. 
3. Mise en réseau 
• Dans le réseau des AUEF de la région de langue française, les entreprises et les étudiants interrogés 
ont émis une opinion quelque peu négative sur la plus-value. Seulement 9% des entreprises ont émis 
un avis positif sur les activités d'analyse des besoins en formation (ABF); par contre, 35 % d'entre 
elles on émis un avis négatif. 24 % pensaient que l'AUEF était utile pour faire connaître les besoins 
de formation aux formateurs. D'une manière générale, l'industrie considère que le rôle de l'AUEF est 
de conseiller sur des projets européens et de créer des liens avec des universités. 
• L'élément transnational est la contribution principale des AUEF : 30 % des réponses faisaient part 
d'une meilleure perception des avantages des partenariats internationaux; 37% se sentaient encouragées 
à participer à des projets européens, 57% des industriels et 78% des étudiants estimaient que 
COMETT a amélioré la dimension européenne dans la culture d'entreprise. 
• Par rapport aux AUEF régionales, les sectorielles apparaissent mieux équipées pour entreprendre des 
ABF et pour travailler sur la mobilité et sur l'embauche. 
• Les AUEF ont réalisé des synergies en collaborant avec la plupart des institutions du monde écono­
mique et universitaire; elles ont également travaillé sur des projets régionaux et nationaux. 
• Les principaux points forts des AUEF sont : l'offre d'information régulière, les activités de mobilité, 
lés conseils sur des projets européens, la capacité de réponse aux demandes et le rôle d'interface 
université-entreprise. Leurs faiblesses : elles ne sont pas suffisamment connues car leurs ressources en 
marketing sont réduites, elles sont peu qualifiées au niveau des ABF et ont peu de connaissances 
réelles sur les technologies. 
4. Mobilité 
• En Belgique, le concept de mobilité et le rôle des stages d'étudiants en entreprises au cours de leurs 
études sont peu développés. Cependant, l'idée gagne du terrain. A partir d'une position de départ où la 
Belgique accueillait beaucoup plus d'étudiants, on est arrivé à une situation d'équilibre du fait de 
l'intérêt croissant des étudiants belges pour l'étranger. La plupart des étudiants belges se rendent en 
Allemagne ou au Royaume-Uni. 
• On observe un'taux de réactions positives proche de 100 % de la part des étudiants, des universités et 
de l'industrie pour les activités de mobilité. On remarquera plus particulièrement que les petites 
universités ont utilisé le stage comme première étape dans leurs efforts d'internationalisation, pour se 
faire connaître en Europe. Elles ont ainsi pu mettre à jour leur enseignement et offrir des possibilités 
plus attirantes aux étudiants potentiels. 
• La position des entreprises a évolué : au départ, elles avaient tendance à considérer que le stage était 
un "service" qu'elles rendaient mais par la suite, elles sont passées à un partenariat plus équilibré, où 
les deux parties étaient gagnantes. Les entreprises proposent maintenant des stages réguliers. Les 
conditions des stages, les programmes de travail et la durée des stages se sont améliorés avec le temps. 
94 
• Malgré une participation relativement bonne, la mobilité du personnel reste sous-exploitée. Le stage est 
généralement le fait de départements belges de sciences appliquées vers des entreprises situées à 
l'étranger. 
5. Formation 
• En ce qui concerne les cours de formation, 45 % des réponses étaient positives. La plus-value de la 
dimension internationale était très importante. Il y a eu une restructuration novatrice des projets, 
incluant l'utilisation de multimédias et la formation de formateurs. 
• Quelque 68 % des personnes interrogées ont indiqué que la qualité et le niveau de la formation se sont 
améliorés et 57 % ont mentionné l'addition d'une dimension européenne nouvelle à la culture de 
l'entreprise. 49 % ont souligné l'accès à une beaucoup plus grande richesse d'information pour le 
développement de cours, 46 % à un meilleur accès aux technologies et 40 % à des améliorations de la 
qualité du travail. COMETT a non seulement amélioré la qualité mais a également élargi l'éventail des 
formations offertes. 
6. Impact global 
• Seulement 15 % des entreprises ont répondu que COMETT avait fait évoluer leur comportement par 
rapport aux universités. Cependant, 40 % d'entre elles ont utilisé le travail réalisé dans le cadre d'une 
stratégie d'internationalisation. Les entreprises ont estimé que COMETT aurait dû faire l'objet d'une 
promotion plus soutenue; le programme, à leur sens, n'était pas assez connu. 
• 96 % des stagiaires et 80 % des personnes en formation ont exprimé leur satisfaction. L'impact de 
l'internationalisation a été important pour les universités (particulièrement les petites et les spéciali­
sées). 
• Au total, 54 % des entreprises ont estimé que COMETT avait eu une effet positif sur leur internatio­
nalisation, 35 % sur leur technologie, et 28 % sur la qualité de leur travail. Parmi les entreprises, 32 % 
ont estimé que COMETT avait eu un impact bénéfique au niveau régional et 18 % au niveau national. 
• Au total, COMETT a rendu les participants conscients des possibilités au niveau européen et du 
potentiel de collaboration internationale. 
ALLEMAGNE 
Population : 80,27 millions, Densité de population : 224,9, PlB/hab : 18,3 ppp 
TABLEAU RECAPITULATIF ALLEMAGNE 
(1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 19 
Sectorielles 8 3937000 
Etudiants 4447 11096640 
Personnel détaché 48 407250 
Cours 357 3089000 
Projets conjoints de 33 6426500 
formation 
Projets pilotes 5 2292185 
Mesures complémentaires 44 783644 
TOTAL 28032219 
95 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• La troisième loi-cadre sur l'enseignement supérieur confirme la structure des différents éléments de 
l'enseignement supérieur. Une grande partie de l'enseignement supérieur et de la R&D qui lui est 
associée sont financées par l'Etat. 
• Le BMFT assure la promotion et le soutien des activités de coopération entre l'enseignement supérieur 
et l'industrie, y compris le financement de la formation au transfert de technologie ainsi que le 
développement de consortiums de coopération enseignement-industrie. Il existe également une aide à 
l'emploi de personnes spécialisée en R&D dans les PME. Par ailleurs, les Lânder ont leurs propres 
programmes. 
• Au cours de la dernière décennie, les établissements d'enseignement supérieur ont montré un intérêt 
croissant pour les transferts de technologie, souvent en créant des bureaux centraux dotés de personnel 
à plein temps pour fournir, des services de conseil et d'assistance aux facultés et aux entreprises. Les 
Fachhochschulen ont mis au point des activités régionales et industrielles particulièrement bonnes. On 
compte de plus en plus de stages en industrie dans les programmes d'études. Les contacts entre 
l'université et l'industrie sont très nourris. Les instituts Fraunhofer ont contribué à réduire le fossé 
entre l'enseignement supérieur et l'industrie. Au niveau des Lânder, des instituts régionaux 
responsables d'activités de transfert de technologie ont été créés. Les syndicats ont souvent des 
bureaux de transfert de technologie dans leurs sièges. 
• Les chambres de commerce et d'industrie ont des accords de coopération avec les institutions 
d'enseignement supérieur, particulièrement les Fachhochschulen, qui couvrent des domaines tels que la 
recherche, la technologie et l'éducation et la formation continue. Il existe un grand nombre de 
fondations et associations de recherche lancées par l'industrie qui soutiennent et financent les activités 
université/industrie. L'industrie fournit 2 à 3 % du financement externe de la recherche de 
'l'enseignement supérieur. 
2. Evolution nationale de COMETT 
• L'Allemagne a participé de manière fort hésitante à COMETT I, avec une couverture géographique et 
technique "faible consistant en deux AUEF régionales, 2 mixtes et 7 sectorielles. Avec l'Appel à 
Propositions de 1992, la situation s'est transformée : 27 AUEF se sont créées, couvrant toutes les 
régions, et tous les Lânder ont établi un lien direct avec COMETT. Le profil national allemand montre 
que ce sont les AUEF sectorielles qui sont responsables de la prise de conscience internationale et des 
transferts de technologie, et qui sont plus actives dans le domaine de la formation continue. 
3. Mise en réseau 
• Les AUEF régionales ont assuré une coopération continue entre universités, associations et entreprises, 
ce qui permet aux industries de la région d'avoir accès aux autres programmes européens d'éducation, 
de formation et de S&T. Elles assurent aussi la promotion d'un engagement plus soutenu des 
établissements de l'enseignement supérieur dans la formation continue et mettent au point-des cours de 
formation continue et de troisième cycle ainsi que des cours de courte durée. 
• Leurs points forts sont : (1) la participation de partenaires provenant de toute l'Allemagne, (2) les 
parrainages, la médiation et l'attention aux étudiants, (3) l'accès, pour les entreprises de dimension 
moyenne, à la coopération européenne, (4) une plus grande coopération avec des partenaires européens 
(bulletins d'information réguliers, participations à des foires commerciales, etc.) (5) l'organisation de 
cours Ca (de courte durée) et la coordination de projets transnationaux plus vastes. _ 
• Leurs faiblesses : (1) 1 AUEF sur 27 seulement possède un statut légal indépendant; (2) une participa­
tion insuffisante des PME et une liaison trop faible des PME aux activités de R&D. 
4. Mobilité 
• Dans COMETT II, le nombre d'étudiants a atteint le même niveau que dans les autres grands pays 
membres de l'Union européenne et on a atteint un bon équilibre entre étudiants "sortants" et étudiants 
"entrants". A tous les égards, la participation allemande a donné de meilleurs résultats. Ceci dit, au 
niveau de l'échange de personnel, on constate un manque d'intérêt, surtout de la part de l'industrie. 
• Les étudiants ont dressé un tableau positif de leur expérience de formation pratique européenne et cette 
expérience a un effet démultiplicateur sur la coopération entre université et entreprise. Plus tard, ces 
étudiants faciliteront l'introduction d'idées novatrices, particulièrement dans les PME. Mais si les 
formations pratiques en industrie réalisées par les échanges entre établissements de l'enseignement 
supérieur et industrie ont été positives, le transfert de personnel (Bc), par contre, est resté peu 
96 
développé. La volonté des étudiants de compléter leur formation pratique à l'étranger a 
considérablement augmenté. 
• Les expériences des entreprises avec les stagiaires venant de l'université ont été positives. Ce fait est 
prometteur quant à la volonté du monde de l'industrie d'offrir des places de formation pratique à 
l'avenir. Cependant, les nouveaux Lânder ne peuvent offrir que peu de places de stage pratique. 
• Les transferts de personnel entre universités et industrie sont plus difficiles, non seulement du fait du 
nombre de conditions réglementaires, mais aussi de la conception du contenu de la formation pratique. 
Le transfert de personnel est peu attirant, d'un point de vue financier, pour les chefs d'entreprise et, à 
cause de la nécessité de périodes plus longues pour les employés, leur nombre est pratiquement 
négligeable. 
5. Formation 
• Dans le domaine de l'éducation et de la formation continue, la coopération entre université et entre­
prise reste peu développée. La part croissante d'équipes allemandes dans la coordination de cours et de 
projets pilotes européens témoigne de l'acceptation croissante de l'approche COMETT. Les projets 
COMETT complètent intelligemment des plans existant dans des domaines spécifiques tels que la 
protection de l'environnement, etc. 
• En Allemagne, les initiatives COMETT élargissent l'offre disponible de formation, particulièrement 
dans des domaines concernant la réalisation du marché intérieur européen. La participation allemande à 
des cours de formation rapide est restée stable sous COMETT II. Malgré une bonne intégration de 
l'industrie, les cours ont utilisé des méthodes classiques d'enseignement. On a observé une bonne 
complémentarité avec d'autres programmes communautaires. Les programmes conjoints de formation 
ont décliné. L'Allemagne a accueilli 4 projets pilotes. 
• Des Actions Positives ont permis d'intégrer les nouveaux Lânder : assistance pour la préparation 
d'Appels à Propositions, aide financière aux stages d'étudiants, aides aux visites d'études, conférences, 
études sur la coopération enseignement/industrie, etc. 
6. Impact global 
• On a observé un clair renouveau du dialogue université/entreprise, auquel COMETT a apporté sa part. 
Les activités et thèmes principaux ont été : (1) les exigences futures des établissements d'enseigne­
ment supérieur dans la perspective de l'intégration européenne, (2) les concepts de coopération entre 
les établissements d'enseignement supérieur et les entreprises bénéficiant aux deux parties, (3) de 
nouveaux modes d'enseignement du fait du plus grand nombre d'étudiants, (4) la restructuration du 
système académique par rapport à la réduction des périodes d'études, (5) une orientation plus marquée 
de l'enseignement du troisième niveau vers les exigences de la pratique professionnelle et industrielle, 
(6) l'amélioration de la reconnaissance des périodes d'études à l'étranger et des qualifications reçues à 
l'étranger, (7) le rôle accru des établissements d'enseignement supérieur dans l'éducation continue, (8) 
dans les centres de transfert de technologie, COMETT a stimulé la coopération transnationale en 
Europe, (9) grâce à la coopération des AUEF et des centres de transfert de technologie, il est possible 
de lier la R&D à l'éducation continue, au bénéfice des PME. 
97 
DANEMARK 
Population : 5,16 millions, Densité de population : 119,8, PIB/hab : 16,6ppp. 
TABLE RECAPITULATIF DANEMARK (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 3 
Sectorielles 2 675,000 
Etudiants 909 2,142,310 
Personnel détaché 24 172,970 
Cours 54 595,000 
Projets conjoints de 9 1,647,000 
formation 
Projets pilotes 2 998,330 
Mesures complémentaires 12 173,972 
TOTAL 6,404,582 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• La concentration de l'enseignement supérieur dans la région de Copenhague a pris fin après la 
Seconde Guerre mondiale, lorsque de nouvelles universités ont été ouvertes à Aarhus, Odense, Aalborg 
et Roskilde. Les études d'ingénieur et la recherche, anciennement concentrées dans l'Ecole technique 
danoise, ont été installées à Aalborg. L'Institut Technologique Danois est également actif dans le 
domaine de la recherche appliquée. 
• La loi de 1990 sur la promotion de l'industrie a établi le cadre légal de promotion de la coopération 
entre l'industrie et les institutions publiques de recherche. 
• Des institutions indépendantes - les réseaux de service technologique - offrent d'importants service:; de 
recherche à l'industrie. Le système d'aide au chercheur industriel propose une assistance annuelle à 
une cinquantaine d'étudiants en cours de doctorat, qui travaillent dans le cadre de projets de 
coopération enseignement supérieur/industrie. L'académie de recherche danoise aide également des 
étudiants effectuant un doctorat. Il existe divers programmes de R&D encourageant la coopération 
entre l'industrie et l'enseignement supérieur dans des domaines spécifiques. 
• La plupart des universités ont une fonction très développée de liaison avec l'industrie. Il existe quatre 
parcs scientifiques. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• En 1990, COMETT a éveillé un grand intérêt; depuis 1991, par contre, cet intérêt est progressivement 
retombé. Il est maintenant très modéré. Le bureau d'information COMETT a établi et maintenu une 
collaboration fructueuse avec les établissements d'enseignement supérieur et avec les entreprises. La 
conférence internationale de Aalborg sur la coopération industrie-enseignement supérieur qui s'est 
tenue en juin 1993 a été une franche réussite. 
3. Mise en réseau 
• Dans COMETT II, cinq AUEF ont été actives (trois régionales et deux sectorielles, technologies de la 
formation et transports), par rapport à deux sous COMETT I. Le succès des AUEF est apparu lié aux 
objectifs de l'organisme hôte, tels que le transfert de R&D vers l'industrie contre recherche et 
enseignement pour étudiants. 
• Dans les cas de collaboration avec l'industrie locale, on constate une amélioration de l'acceptation des 
diplômés des membres de l'AUEF, l'intérêt envers les chercheurs universitaires travaillant pour 
l'industrie, l'application de programmes de formation et l'établissement de canaux pour les entreprises 
désireuses d'avoir accès à la connaissance universitaire et de développer une coopération plus large 
entre l'industrie et l'enseignement supérieur. 
98 
• Les AUEF qui se sont seulement centrées sur les stages d'étudiants sans structure stable de participa­
tion industrielle se sont avérées beaucoup plus faibles mais ont été positives pour les étudiants et pour 
l'entreprise. 
• Aucune ABF (Analyse des Besoins de Formation) n'a été réalisée par des AUEF régionales. Les entre­
prises considèrent soit que le personnel de l'AUEF n'était pas approprié soit qu'il aurait dû s'agir 
d'une activité interne. L'une des AUEF sectorielles a mené une ABF complète, qui a servi de base aux 
activités. 
• Les points forts des AUEF ont été : (1) l'appartenance à un réseau inter-AUEF européen bien déve­
loppé dans le nord de l'Europe et peu développé dans le sud. 
• Les faiblesses : (1) le manque de viabilité économique, (2) la plupart des AUEF n'ont eu accès au 
monde de l'industrie qu'indirectement, par des contacts occasionnels, (3) l'insécurité a entraîné une 
rotation rapide du personnel, affaiblissant les réseaux, (4) la participation de l'industrie est faible et 
souvent limitée à des cas particuliers. 
4. Mobilité 
• Au niveau des échanges d'étudiants, il y a eu 88 % d'étudiants "sortant" à l'étranger et seulement 8 % 
d'étudiants "entrants". On compte seulement 24 échanges de membres de personnel dont 87 % consis­
taient en personnels sortants. Les échanges d'étudiants ont apporté une ouverture aux entreprises, mais 
il conviendrait probablement d'améliorer le contrôle de la qualité chez les étudiants. Les échanges de 
personnel qui ont eu lieu ont été très positifs. 
5. Formation 
• Seize cours de courte durée (Ca) ont été organisés, ainsi que 9 projets de longue durée (Cb). Dans ce 
dernier groupe, la participation de l'industrie et des syndicats a été élevée; les méthodes d'enseigne­
ment ouvert et à distance ont été largement utilisées. Il y a eu deux projets pilotes (Ce) : l'un pour 
développer l'utilisation de technologies de l'information et de la communication dans l'enseignement 
ouvert et à distance, l'autre pour mettre au point des matériaux de formation pour le secteur des 
transports. 
• Les projets de formation mis sur pied par des organismes ayant des besoins spécifiques de formation 
ont bien fonctionné et ont contribué à renforcer les liens avec les partenaires. Il n'a pas été possible de 
commercialiser les cours en-dehors du groupe de partenaires. Dans les établissements d'enseignement, 
une fois les cours lancés, la demande de formation a été inférieure aux prévisions. Les projets de 
consultation des entreprises dans leur propres zones d'intérêt ont rencontré un plus grand succès, en 
raison du fait (a) que les projets sont plus importants, avec une collaboration plus étendue au niveau 
européen, (b) que les gestionnaires sont compétents et réputés dans le domaine de la formation, (c) 
qu'ils travaillent en liaison plus étroite avec le consommateur final. 
• La demande de formation évolue : les entreprises démantèlent leurs départements de formation et 
passent d'une formation générale à des formations plus spécifiques et plus tournées vers l'entreprise, 
dans une approche plus centrée vers les résultats. La formation se fait de plus en plus "sur mesure", au 
niveau interne. Une AUEF a fait évoluer son système de formation après des contacts avec la R&D en 
travaillant en coopération plus étroite avec l'entreprise. 
• La qualité de COMETT est élevée mais le volume d'activité est faible. Ceci dit, au niveau régional, 
les autorités soutiennent de plus en plus l'enseignement et la formation continue pour favoriser le 
développement économique. COMETT a contribué à cette évolution. 
6. Impact global 
• Le rapport national danois observe que "Le programme n'a jamais vraiment percé... C'est le pro­
gramme d'échange d'étudiants qui a rencontré le plus de succès. Le besoin s'est également fait 
ressentir d'une coordination davantage située au niveau national." L'évaluation nationale finale re­
marque également que la participation spécifique nationale a été très modeste, ce qui s'est répercuté 
sur les activités COMETT. Il faudrait qu'un Ministère chapeaute le programmes et que les responsabi­
lités soient clairement établies. Il faudrait également créer un centre d'information. 
• COMETT a eu un effet particulièrement positif au niveau des universités et des établissements d'en­
seignement technique. L'accent a surtout porté sur le besoin d'une qualification accrue dans l'industrie 
et sur l'importance d'une formation technologique de haut niveau. Mais COMETT n'est qu'un 
instrument de la politique nationale parmi d'autres. 
• Au Danemark, COMETT reçoit le soutien de la "loi sur l'éducation permanente" et du "programme du 
chercheur industriel"; ces structures ont permis une certaine synergie. 
99 
ESPAGNE 
Population : 39,06 millions, Densité de population : 77,4, PIB/hab. : 11,96ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF ESPAGNE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 12 
Sectorielles 6 2,505,000 
Etudiants 2,595 7,025,867 
Personnel détaché 82 484,470 
Cours 244 2,088,200 
Projets conjoints de 21 3,633,050 
formation 
Projets pilotes 2 1,000,000 
Mesures complémentaires 33 584,018 
TOTAL 17,320,605 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• La "loi sur la réforme universitaire (LRU)" de 1983 a établi le cadre de la collaboration entre univer­
sités et secteur privé dans le domaine de la recherche et de la formation, tout en respectant les lois 
spécifiques régissant chaque université. 
• Les lois de 1984 et de 1986 ont apporté une sanction officielle à la participation de personnel 
enseignant aux activités conjointes université/entreprise. 
• En 1986, la loi de promotion et de coordination générale de la recherche scientifique et technique a 
ouvert la voie aux actions concertées publiques et privées aux niveaux national et international. 
• 'Ces lois ont été mises en oeuvre erFi988 grâce au plan national de recherche scientifique et de 
développement technique, qui : 
a créé 74 unités de transfert de technologie principalement situées dans des universités et des 
entités de recherche publiques : les OTRI 
a établi le programme PRTRI pour encourager l'application industrielle rapide du progrès 
technique 
a lancé le programme de projets concertés pour promouvoir les activités de recherche et 
développement dans l'industrie 
a apporté son aide à des actions de promotion des échanges de personnels entre les centres de 
recherche et l'industrie. 
• Le nombre de thèses doctorales se fondant sur le travail réalisé en unité de R&D d'entreprises va 
croissant. Parallèlement, les cours de niveau universitaire intègrent de plus en plus souvent des pério­
des de stages en industrie. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• L'intérêt pour les stages transnationaux a connu une rapide croissance. Par contre, l'intérêt pour les 
activités multimédias et pour les cours de formation a été moindre. En 1990, les projets soumis ont été 
moins nombreux que lors de COMETT I mais ils ont augmenté en 1991 et 1992, grâce au travail des 
AUEF. Le degré d'acceptation et la qualité des projets ont augmenté au cours de COMETT II. La 
participation espagnole à des projets non espagnols a également progressé. 
• La plupart des universités espagnoles ont pris part à COMETT II, en liaison avec 800 entreprises; 
celles-ci se sont montrées plus actives que dans le cadre de COMETT I. Les syndicats ont également 
été plus actifs. D'un point de vue géographique, le centre-nord a été beaucoup plus fortement 
représenté que le centre-sud : les organisations de développement régional ont une implantation 
particulièrement forte dans le nord. Les Actions Positives ont cherché à développer des activités dans 
le centre-sud. 
100 
3. Mise en réseau 
Il existe en Espagne 12 AUEF régionales, 5 sectorielles et une mixte, concentrées pour la plupart au nord 
et à l'est du pays, situation qui reflète la diversité du niveau d'industrialisation. Huit AUEF se sont 
établies sous la forme de "fondations" sans but lucratif. 
• Les AUEF régionales fonctionnent en tant que structures d'information et de gestion de programmes 
communautaires, particulièrement dans le domaine des ressources humaines, de l'éducation et de la 
formation, ainsi que comme organisateurs de stages de formation internationale pour étudiants 
universitaires. Avec les AUEF sectorielles, elles ont fourni une approche internationale de la formation 
technologique, des stages de formation en entreprises, des matériaux de formation nouveaux et 
dynamiques, etc. 
• Les AUEF ont aidé l'industrie à définir ses besoins en formation en lançant des ABF et en définissant 
l'approche méthodologique, en collaborant à la définition de plans de formation et au choix entre 
diverses options de formation, en réunissant les diverses études des entreprises et en mettant au point 
des offres de formation étroitement liés. Ces activités sont particulièrement importantes dans le 
contexte de la structure industrielle espagnole où la PME occupe une position prépondérante. 
• Les AUEF ont joué un rôle fondamental dans l'établissement de contacts transnationaux pour ses 
associés, particulièrement pour les PME. Les entreprises ont ainsi eu accès à des produits de formation 
de niveau européen ainsi qu'à une approche plus internationale grâce à l'accueil d'étudiants étrangers. 
• Les AUEF sectorielles ont assuré : une approche transnationale aux participants, des groupes de travail 
européens, des programmes de formation de niveau européen et des programmes de cours de troisième 
niveau, une analyse de la technologie sectorielle et de l'offre et de la demande en formation ainsi 
qu'une étude comparative internationale de la situation en Espagne, un réseau de communication et 
une banque de données sur la formation et la technologie, et un moyen de faire progresser le niveau 
technologique des entreprises impliquées dans l'AUEF. 
• Les points forts des AUEF sont la qualité des services, l'expérience dans la connaissance et dans la 
gestion de projets de formation européens, la promotion de contacts nationaux et internationaux, 
l'image européenne des AUEF, la connaissance des besoins des entreprises aux niveaux sectoriel et 
régional, les relations avec les gouvernements régionaux, et la diversification des services. 
• Parmi les points faibles, on citera le manque de personnel et de ressources financières, le manque 
d'uniformité des structures légales, les différences entre les réglementations académiques au niveau des 
stages de formation en entreprises (seules quelques universités reconnaissent ces stages), une industrie 
peu innovatrice, induisant une faible demande de services. 
4. Mobilité 
• Les programmes de mobilité des étudiants ont été très importants. Ils ont contribué à la diffusion de la 
connaissance de COMETT et ont développé une nouvelle formule enseignement supérieur-industrie 
pour les étudiants, contribuant à améliorer leur avenir professionnel. Ces étudiants seront une source 
importante d'innovation dans les entreprises espagnoles. 
• Ces programmes ont établi de nouveaux modes de transfert de technologie au niveau des connais­
sances, des techniques et des modèles et ont conduit à de meilleures relations entre l'enseignement 
supérieur et l'industrie dans le contexte du marché du travail grâce à un souci de stage professionnel et 
à de nouvelles formes de mise à jour et de recyclage des ressources humaines. 
• Ces programmes ont contribué à fournir un aspect comparatif aux relations entre l'enseignement 
supérieur et l'industrie au niveau européen et ont amélioré les compétences linguistiques, permettant 
ainsi d'autres formes de coopération transnationale entre enseignement supérieur et industrie. 
• Cependant, on observe peu de changement réel même si certaines universités ont adopté la co-
validation et l'acceptation de périodes de stages. En général, les universités n'ont pas établi de 
mécanismes de reconnaissance académique des périodes de stages. De même, les entreprises ont 
besoin d'une base légale claire pour pouvoir coopérer à des périodes de stages sanctionnées par une 
reconnaissance académique. 
5. Formation 
• La croissance du nombre de cours est restée limitée. Cependant, au cours de COMETT II, la qualité 
des cours s'est sensiblement améliorée. Cette évolution est due à une meilleure définition de la 
demande grâce à des analyses des besoins. 
• COMETT a également contribué à couvrir un besoin spécialisé de haut niveau dans le domaine de la 
formation technologique. Et dans certains cas, le programme a également contribué à promouvoir des 
101 
actions de formation au niveau régional et à mettre en place des moyens financiers adéquats pour des 
actions de formation ultérieures. 
• La structure des actions de formation COMETT (transnationalité, évaluation, qualité, etc.) a été inté­
gré à d'autres actions, parfois à caractère régional. 
6. Impact global 
• COMETT a alimenté le débat et l'action sur des questions telles que le développement transnational, 
les analyses de besoins dans le domaine de la formation et l'utilisation de nouvelles technologies pour 
la formation. Dans certaines régions, il a été l'initiateur des premières formes de coopération entre 
l'industrie et l'université; dans d'autres, il a apporté un éclairage international au débat. 
• COMETT a eu un impact sur les relations industrie-université dans les domaines suivants : (1) la 
liaison des ABF à la mise au point de formations pour entreprises; (2) l'amélioration des décisions des 
entreprises passant par de meilleures informations sur la formation avancée, (3) l'assistance aux 
entreprises, particulièrement les PME, lors de leurs premiers contacts avec les universités; (4) la 
compréhension de l'impact d'actions de formation sur les entreprises, (5) la valeur académique des 
stages de formation en industrie et l'utilisation de cours pour le transfert de technologie aux entre­
prises. Au niveau national, COMETT a contribué à "européaniser" ces activités de coopération 
université/industrie. 
FRANCE 
Population : 57,21 millions, Densité de Population : 105,2, PIB/hab : 17,25 ppp. 
TABLE RECAPITULATIF FRANCE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 21 
Sectorielles 10 4,265,000 
Etudiants 5,831 12,624,370 
Personnel détaché 71 459,430 
Cours 469 3,995,000 
Projets conjoints de 49 9,468,000 
formation 
Projets pilotes 3 1,500,000 
Mesures complémentaires 65 1,133,614 
TOTAL 33,445,414 
1. Contexte : Législation, programmes et activités 
• La loi Edgard'Faure (1969) et la loi Savary (1984) constituent le cadre des rapports entre le monde 
universitaire et le monde de l'entreprise. Les universités peuvent créer des organismes publics ou 
privés avec des partenaires industriels. Le personnel universitaire peut être détaché dans l'industrie. Ce 
personnel peut ravùller pour des tiers. Les groupements d'intérêt public (GIP) sont particulièrement 
orientés vers les programmes conjoints de recherche. 
• Depuis 1967, ANVAR assiste les universités qui désirent fonder des entreprises. Il existe divers 
comités de haut niveau qui encouragent et facilitent la coopération université-industrie. 
• Plusieurs universités, parmi lesquelles Grenoble et Compiègne, ont mis au point des partenariats ou 
des parrainages pour développer des cours de formation professionnelle. Les comités pédagogiques 
comptent une forte présence de l'entreprise. Le stage en industrie est déjà obligatoire dans la plupart 
102 
des programmes de cours techniques, commerciaux et d'ingénieurs. Les lois de 1971 et d'octobre 1985 
ont encouragé la formation d'un important volume de formation continue que l'université contribue à 
garder à jour. 
• Certaines grandes entreprises ont mis au point un "Campus Manager" pour collaborer avec les uni­
versités, particulièrement à travers les stages. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• L'appui du comité COMETT et du centre d'information COMETT ont été au coeur du développement 
de COMETT en France. La législation sur la formation, maintenant en place depuis 20 ans, a 
également été cruciale. La forte mobilisation des établissements d'enseignement supérieur et des 
entreprises, souvent par l'intermédiaire des AUEF, a également été déterminante. 
• La participation française à COMETT a diminué (passant de 28 % à 21 %) lors de l'Appel à Propo­
sitions de 1990, principalement parce que d'autres pays ont rattrapé leur retard. En 1993 et 1994, c'est 
cependant la France qui a émis le plus grand nombre de propositions parmi les pays participants. 
3. Mise en réseau 
• Sur les 31 AUEF françaises consécutives aux Appels de 1990 et 1992, 21 sont régionales et 10 sec­
torielles. Sur les 21 AUEF régionales, 7 sont situées dans un conseil régional et 9 dans des chambres 
de commerce et d'industrie. Globalement, le réseau des AUEF fonctionne bien et devrait survivre sans 
problème majeur. L'assistance active du Centre d'Information et des autorités nationales ont largement 
contribué à ce succès. 
• Les principaux atouts des AUEF : avoir fonctionné comme coordinatrices et comme point de référence 
pour les utilisateurs du programme. Elles ont converti des idées nouvelles en projets européens : le 
réseau de partenaires européens a été extrêmement important. 
• La faiblesse principale aura été la fragilité de leurs structures financières, due à leur taille réduite et à 
l'absence de budgétisation pluriannuelle. Les ressources humaines étaient limitées et leur viabilité 
réduite. 
4. Mobilité 
• Les universités ont eu beaucoup plus de problèmes que les écoles d'ingénieurs pour participer aux 
activités de stages d'étudiants. Le taux de participation des établissements "Bac+2" est particulièrement 
limité. 
• L'utilité et la simplicité des stages d'étudiants a grandement bénéficié aux entreprises, particulièrement 
aux PME. Ces stages ont créé une véritable perspective européenne, ont apporté de nouvelles 
compétences aux entreprises et ont amélioré la prise de perception des questions liées aux ressources 
humaines, tout en fournissant un savoir-faire pour des projets spécifiques tels que les transferts de 
technologie. Les stages ont aidé les étudiants à trouver un emploi et ont amélioré leurs capacités 
linguistiques. 
• Les stages sont devenus la source de nouvelles relations commerciales et ont jeté les bases de futurs 
partenariats, particulièrement en matière de programmes de R&D. Toutefois, on remarque que les 
délais des procédures de sélection sont trop longs. 
• Les politiques et les pratiques de COMETT ont contribué à la normalisation et à la systématisation des 
stages à l'étranger, particulièrement grâce à la spécification des paramètres de qualité : durée des 
séjours, droits des deux parties, etc. 
• Les stages de personnel n'ont pas été un succès; ils devraient être repensés. 
5. Formation 
• Il y a eu certaines difficultés dues à une ambition excessive. La réutilisation du matériel de séminaire 
existant a été-faible. La commercialisation et la diffusion des produits. 
• Malgré tout, COMETT a apporté une dimension transnationale et une plus-value au travail et a intégré 
le facteur humain à la formation technologique. De nouveaux liens se sont créés entre la formation et 
la R&D. 
• COMETT a ouvert un marché européen pour la formation technique faisant partie de l'amélioration 
des transferts de technologie. Il a également contribué à la prise de conscience des pôles régionaux de 
compétence. On remarque toutefois que le lancement des activités de formation a été trop long et 
l'aide financière trop réduite. 
103 
6. Impact global 
• L'impact global de COMETT a été beaucoup plus important qu'un simple montant en ECU. Il y a eu 
une forte synergie régionale avec des entités locales souscrivant financièrement à des projets et créant 
leurs propres programmes. COMETT a été une réussite tant au niveau national qu'européen. 
• Au départ, la politique et les programmes nationaux étaient étroitement liés à COMETT. Mais avec les 
changements politiques et économiques, il y a eu une distanciation : COMETT est maintenant un peu 
dépassé. 
GRECE 
Population : 10,25 millions, Densité de population : 77,7, PIB/hab : 7,4 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF GRECE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 7 
Sectorielles 6 1,890,000 
Etudiants 1,957 5,150,903 
Personnel détaché 77 469,690 
Cours 152 1,603,000 
Projets conjoints de 17 3,088,850 
formation 
Projets pilotes 2 1,000,000 
Mesures complémentaires 18 300,414 
TOTAL 13,502,857 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• Il n'existe pas de cadre législatif général facilitant la coopération industrielle, sauf dans le domaine 
spécifique des projets de recherche. Un nouveau cadre de coopération université-industrie est en voie 
de création. 
• Les 17 universités de Grèce offrent des programmes à structure formelle, correspondant à une politique 
intra-muros ne reconnaissant pas facilement les besoins de l'industrie. Un réseau d'écoles poly­
techniques à orientation pratique s'est établi au cours des 25 dernières années. Dans ces écoles 
polytechniques, une structure de formation professionnelle nationale a été mise au point. 
• Les milieux industriels ont tendance à considérer le monde académique avec une certaine méfiance. La 
nature volatile de ce dernier, leur semble-t-il, ne favorise pas une coopération à long terme avec 
l'industrie. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• Le démarrage du programme COMETT a été lent, du fait de difficultés entre partenaires. Les autorités 
nationales et locales ont apporté tout leur appui; l'industrie et les associations professionnelles ont eu 
une attitude positive mais pas assez dynamique. Plusieurs universités se sont montrées hostiles au 
programme. Mais le temps passant, la participation s'est améliorée, les entreprises prenant la direction 
des opérations. 
• Il n'existait pas de programme similaire en Grèce, où la tradition de coopération entre l'entreprise et 
l'université n'est guère ancrée. 
• La transnationalité des projets s'est d'abord avérée une difficulté mais elle s'est constamment amé­
liorée durant le programme. 
104 
• Sur les 900 organismes grecs participant à COMETT II, il y a eu 600 entreprises et 200 associations 
professionnelles, chambres, etc. 
3. Mise en réseau 
• Sur les 13 AUEF grecques, 11 sont actives et connaissent une évolution satisfaisante, collaborant avec 
d'autres programmes de l'UE et dans le cadre des lignes politiques nationales. La couverture régionale 
semble bonne. Mais elles ne bénéficient pas d'un co-financement national ou régional. 
• C'est la mise sur pied d'une collaboration transnationale, grâce aux AUEF et à d'autres projets 
COMETT, qui, selon les organismes grecs, représente l'expérience la plus positive. Les AUEF 
sectorielles se fondent sur la participation active de l'industrie, spécialement dans les secteurs de 
l'alimentation, de l'industrie chimique, du textile et de la métallurgie. 
• Les principaux points forts des AUEF sont : (1) une couverture géographique étendue (à l'exception 
des îles de la mer Egée); (2) une participation encourageante de l'industrie, (3) la mise sur pied de 
nouveaux modes de collaboration entre l'université et l'industrie et (4) leur contribution à la collabo­
ration et aux échanges transnationaux. 
• Les principaux points faibles sont : (1) la difficulté à atteindre une autosuffisance financière, (2) les 
coordinateurs d'AUEF ont agi comme utilisateurs des formation et très rarement comme fournisseurs 
de formations, (3) les universités qui ont participé au programme sont surtout concernées par les stages 
des étudiants et participent rarement à l'élaboration de modules de formation. 
4. Mobilité 
• Les stages pratiques à l'étranger étaient un concept nouveau pour le? étudiants grecs. Les AUEF, et 
surtout celles de type sectoriel, ont largement contribué à l'identification de places de stages. L'attitude 
de l'industrie à l'égard des stages s'est également améliorée. 
• D'une manière générale, les universités n'ont pas reconnu les stages en indusirie. Les écoles polytech­
niques, par contre, exigent ces stages. 
• Le "système de pool" a bien fonctionné et a aidé les AUEF à développer des liens étroits avec les 
écoles polytechniques. Les systèmes de gestion des stages se sont améliorés au cours de COMETT II. 
Des relations particulièrement bonnes se sont développées avec les nouveaux Lânder allemands. 
• Les placements de personnel n'ont pas très bien fonctionné. 
5. Formation 
• La plupart des cours de courte durée ont eu lieu à Athènes, à Thessalonique ou à Patras. 
• COMETT a souffert du fait que les responsables ont préféré organiser des cours dans le cadre des con­
ditions financières plus intéressantes du FSE, qui n'exige pas d'élément de transnationalité. 
• La formation conjointe et les projets pilotes ont encouragé le recours aux nouvelles technologies de 
formation. La qualité en a été satisfaisante. Cependant, le cofinancement a été problématique et tant le 
marketing que la diffusion ont été faibles. La plupart des projets ont été géré par des entreprises, en 
raison des restrictions subies par les organismes publics. 
6. Impact global 
• La participation à des activités de formation, dans le cadre de COMETT. a été remarquable; cette 
participation, limitée durant les premières années et concentrée autour des services publics, des 
banques et de l'administration locale, est vraiment devenue impressionnante. 
• Le programme COMETT est considéré somme l'un des programmes les meilleurs. 
• La collaboration entre les établissements d'enseignement supérieur et les entreprises s'est considérable­
ment renforcée dans le contexte national et international. COMETT a donné naissance à des méca­
nismes de communication entre universités et industrie. 
• COMETT a contribué au changement des mentalités à l'égard des programmes européens et a créé une 
infrastructure de collaboration transitoire et le développement d'initiatives de formation. 
105 
ITALIE 
Population : 56,76 millions, Densité de population : 188,4, PIB/habitants : 15,9 ppp 
TABLE RECAPITULATIF ITALIE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 13 
Sectorielles 6 2,753,000 «... 
Etudiants 2,867 7,024,750 
Personnel détaché 83 471,800 
Cours 268 2,574,500 
Projets conjoints de 34 6,515,000 
formation 
Projets pilotes 1 500,000 
Mesures complémentaires 35 582,818 
TOTAL 20,421,868 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• La loi 382 de 1980 régit la présence d'entreprises privées dans les activités de recherche et déve­
loppement des universités, ainsi que les rémunérations externes des personnels universitaires. La loi 
705 de 1985 fournissait un cadre pour les universités dans les consortiums et les entreprises de 
recherche. La loi 67 de 1988 a prévu que 10 % des budgets de recherche et développement doivent 
être consacrés à la formation. Suite à une adaptation récente, cette même loi encourage les stages 
transnationaux en industrie et dans des centres d'excellence, voyant en eux un instrument de formation. 
La loi 391 de 1990 a établi les modes de participation des universités italiennes aux initiatives 
conjointes avec des tiers ainsi qu'à l'organisation de cours professionnels de courte durée. La législa­
tion de 1990 et de 1991 régit l'enseignement du secteur privé en université et encourage davantage les 
programmes de cours professionnel. 
• Au départ, des plans de développement triennaux ont encouragé la coopération entre université et 
industrie et ont ensuite cherché à développer des domaines tels que les parcs scientifiques. 
• La plupart des universités ont des bureaux de liaison avec l'industrie, ainsi que des bureaux s'occupant 
des programmes européens et de la mobilité estudiantine. La plupart des universités font partie de 
consortiums de R&D. 
• Confindustria a établi un accord sur la guidance aux carrières universitaires, la mise au point de pro­
grammes de cours novateurs, la création de cours de courte durée, la R&D, etc. Dans les grandes 
entreprises, il y a des cadres qui assurent la liaison avec l'université pour les contrats de R&D, les 
stages d'étudiants, les produits destinés au marché universitaire, etc. Les associations industrielles 
locales ont des bureaux chargés de la gestion des rapports avec les établissements d'enseignement 
supérieur au niveau local. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• Le ministère de l'université et de la recherche scientifique et technologique, auquel est rattaché le 
bureau d'information COMETT, a supervisé le programme COMETT et a largement contribué à son 
succès. 
• C'est à COMETT que revient le mérite d'avoir mis sur pied cette approche transnationale collective et 
structurée de l'enseignement et de la formation, qui faisait largement défaut à l'Italie avant le 
lancement du programme. 
3. Mise en réseau 
• Sur les 19 AUEF actives en Italie sous COMETT II, 13 étaient régionales et 6 sectorielles. Le pour­
centage d'AUEF basées en université est passé de 17 % sous COMETT I à 40 % sous COMETT II; 
106 
cette progression est allée de pair avec l'intérêt du milieu universitaire pour les activités de mobilité et 
les cours. 
• Les 13 AUEF régionales italiennes ont fait des progrès particuliers dans la diffusion d'une approche de 
qualité pour la formation et l'enseignement dans tout le pays - et surtout dans le sud de l'Italie. Elles 
ont également apporté des contributions concrètes à la compréhension des besoins en formation des 
entreprises - et plus particulièrement des PME locales - dans tout le pays. Dans les AUEF régionales, 
on a vu se développer une approche de la formation tournée vers l'entreprise, qui devrait garantir les 
effets à long terme du programme sur la qualité de la formation en Italie. 
• Les AUEF de COMETT ont analysé systématiquement les besoins en formation exprimés par l'indus­
trie et par l'université. L'analyse des besoins en formation a : (1) permis de tester les méthodologies 
spécifiques in situ, (2) aidé les entreprises à réfléchir plus systématiquement aux problèmes, (3) ouvert 
le débat sur la nécessité du recours régulier à l'ABF, (4) contribué à l'élaboration de cours de courte 
durée. 
• Les AUEF régionales ont créé des modèles différents de transnationalité. Certaines d'entre elles ont 
concentré leur action sur le secteur spécifique de la technologie; d'autres ont voulu impliquer un grand 
nombre d'organismes de leur région dans des projets transnationaux, tandis que d'autres encore se sont 
attachées à promouvoir le rôle des universités comme catalyseurs de la formation transnationale 
avancée. 
• Les 6 AUEF sectorielles ont apporté une contribution importante au développement d'initiatives de 
formation de haute qualité dans leurs secteurs spécifiques. Elles représentent des domaines de 
technologie de pointe en Italie comme l'automatisation et font participer une bonne partie des 
principaux organismes du pays. 
• Les principaux points forts sont : (1) la haute qualité du personnel, du travail en équipe, de la création 
et de la gestion de projets, (2) la dimension transnationale, (3) la participation de PME, (4) l'esprit 
d'initiative des AUEF et leur stratégie générale pour devenir des agences régionales de développement. 
• Leurs principaux points faibles sont :(1) la difficulté d'établir des contacts avec les autorités locales, 
(2) les ressources financières limitées, (3) le manque de reconnaissance des stages en industrie dans les 
programmes universitaires, (4) la faiblesse du rôle des universités dans les décisions stratégiques des 
AUEF, et (5) le manque d'intégration entre le travail réalisé par les AUEF de COMETT et les agences 
nationale et locales responsables de la formation professionnelle. 
4. Mobilité 
• La principale contribution du Programme COMETT en Italie a été la création du modèle et des 
procédures d'échanges d'étudiants - préalablement inexistants - qui comptent pour beaucoup dans 
l'établissement d'un cadre pratique de contact entre universités et entreprises. 
• La valeur de la mobilité a été progressivement acceptée par les universités, par les entreprises et par 
les étudiants. Plus précisément, depuis COMETT I, l'industrie italienne est si bien arrivée à apprécier 
la valeur des stagiaires qu'aujourd'hui, la demande d'étudiants entrants dépasse de 25 % le nombre 
d'étudiants sortants. 
• Les jeunes ont accepté très lentement les stages transnationaux, pour des raisons de barrières lin­
guistiques, de pressions sociales (spécialement dans le sud, pour les femmes), d'une mauvaise appré­
ciation des avantages de l'expérience industrielle au niveau de l'emploi, de service militaire, de rigidité 
des programmes universitaires et de manque de reconnaissance des stages. 
5. Formation 
• Le programme COMETT en Italie à contribué à la mise au point de modèles novateurs de programmes 
de cours de formation dans le contexte national, en encourageant les universités à collaborer à des 
projets conjoints et au développement d'une dimension transnationale dans la conception des projets. Il 
a stimulé la production de ressources de formation hautement qualifiée (y compris des matériaux 
d'apprentissage multimédias et à distance), la coopération avec DELTA et il a contribué à une 
meilleure perception et à l'assouplissement des méthodes d'enseignement. Le programme a exercé une 
influence tout particulière en complétant et en renforçant la politique et les activités de formation au 
niveau national. 
• COMETT a servi de catalyseur en Italie pour créer un système institutionnel de collaboration entre 
universités et entreprises et a apporté un véritable label de qualité dans le contexte italien. 
• La coopération avec le programme a souvent amené les partenaires à participer à d'autres initiatives 
communautaires. Les AUEF italiennes ont établi des liens étroits avec FORCE et TEMPUS. 
107 
6. Impact global 
• En Italie, COMETT a créé, par l'intermédiaire des AUEF, des canaux clairs permettant une coopé­
ration systématique plutôt qu'épisodique entre les universités locales et les PME, les associations 
commerciales, les chambres de commerce et le gouvernement local. 
• Le programme a largement contribué à la création, à l'échelle nationale, d'un cadre de qualité pour les 
débats publics entre l'université et l'industrie. Le succès du Programme a encouragé certaines 
universités à revoir leurs réglementation pour pouvoir reconnaître de manière formelle les stages en 
industrie. 
• Le Programme COMETT a également eu un puissant effet démultiplicateur en agissant comme vecteur 
de transfert de technologie. Cet aspect conforte les AUEF dans leur rôle d'agence de développement 
efficaces participant à des programmes de formation, de R&D et de développement pour les autorités 
nationales et communautaires. 
• Grâce à COMETT, les relations de travail entre les universités et l'industrie se sont concentrées sur la 
réponse aux besoins de formation de l'industrie par des cours et des stages et a donné à ces relations 
une dimension transnationale. 
• Le programme COMETT offre un intéressant modèle pour façonner la future politique de formation 
dans le domaine de la formation initiale et continue. COMETT encouragera les politiques nationales à 
mettre au point un système d'enseignement et de formation souple et décentralisé, passant par le 
dialogue direct entre l'université et l'industrie ainsi que par une coopération active dans les projets 
conjoints. 
• En stimulant le débat entre les universités, l'industrie et les organismes de R&D ainsi que les gouver­
nements national et locaux, COMETT a fourni une plate-forme de discussion sur la politique 
d'éducation et de formation de dimension nationale et européenne. 
• Le travail du Centre d'Information COMETT national, situé dans MURST, a été crucial, car il a 
impliqué tous les principaux acteurs et a assuré le respect des conditions qualitatives du programme. 
Le centre d'information a été particulièrement influent au niveau de l'encouragement de l'acceptation 
et de la reconnaissance des systèmes d'échanges d'étudiants en Italie. 
IRLANDE 
Population : 3,52 millions, Densité de Population : 50,4, PIB/hab. : 10,8 ppp 
TABLEAU RECAPITULATIF IRLANDE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 3 
Sectorielles 2 690,000 
Etudiants 1,205 3,294,330 
Personnel détaché 46 310,530 
Cours 110 1,262,000 
Projets conjoints de 12 2,517,940 
formation 
Projets pilotes 2 1,000,000 
Mesures complémentaires 18 582,818 
TOTAL 9,278,508 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• Les 'Acts' (1992) concernant les collèges techniques régionaux et le Dublin Institute of Technology 
indiquent, parmi leurs fonctions principales, "d'offrir un enseignement et une formation professionnels 
et techniques tournés vers le développement économique, technologique, scientifique, commercial, 
108 
industriel, social et culturel de l'Etat, tenant compte de la région dans laquelle le collège est situé". De 
même que les universités technologiques de création récente (1989), tous ces établissements possèdent 
des structures légales bien définies qui leur permettent d'entreprendre des activités commerciales. Les 
règlements de l'université nationale et du Trinity College prévoient également ce genre d'activité. Le 
livre vert sur l'enseignement de 1992 manifeste une volonté de s'orienter davantage vers les aspects 
professionnels pour l'enseignement de troisième cycle. 
• Les programmes de coopération entre l'enseignement supérieur et l'industrie se développent depuis la 
fin des années 70. Les programmes actuels incluent : (1) l'Industrial Liaison Officer Programme qui 
assiste pareilles activités dans certains établissements d'enseignement supérieur, (2) le plan de 
coopération entre l'enseignement supérieur et l'industrie qui apporte son aide à la recherche conjointe, 
(3) les programmes de technologie .avancée qui développement une masse critique dans des créneaux 
technologiques, (4) les programmes de stages qui transfèrent des diplômés qualifiés vers l'industrie, (5) 
le Regional Technical Infrastructure Development, qui contribue à la mise au point de technologies 
particulièrement appropriées au contexte régional, etc. 
• La plupart des établissements d'enseignement supérieur ont maintenant des politiques explicites et des 
procédures d'assistance aux activités commerciales 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• L'Irlande a réalisé des progrès constants au cours de COMETT II. Deux AUEF sectorielles se sont 
ajoutées, amenant leur nombre total à cinq et, en tout, 111 contrats ont été signés. 
• Des difficultés ont été constatées à quatre niveaux : (1) la diffusion des produits des projets vers les 
PME, (2) l'extension de la dimension européenne dans tous les volets, (3) le développement des plans 
commerciaux des AUEF, (4) la commercialisation en Europe des matériaux et des cours de formation. 
3. Mise en réseau 
• La contribution des AUEF sectorielles a été le développement de savoir-faire dans des projets 
européens de collaboration, ainsi que le développement d'une dimension UE pour les activités 
régionales. Toutes les AUEF ont entrepris des ABF, ont organisé des cours de courte période et ont 
intégré des entreprises irlandaises dans leurs projets de formation internationale. Les analyses de be­
soins de formation ont été menées en liaison avec les établissements régionaux et nationaux s'occupant 
de science et technologie. Par ailleurs, les AUEF on formé une association nationale. 
• Les activités des AUEF ont entraîné l'apparition de réseaux solides concernant des projets de cours de 
courte durée et de formations intégrant fréquemment des activités de mobilité et souvent portées par 
celles-ci. Pour les petites entreprises, il s'agit souvent du premier lien avec des activités 
transnationales. Elles bénéficient de l'assistance d'AUEF lorsqu'elles prennent part à des projets de 
plus grande envergure. 
• Seulement deux AUEF sectorielles sont coordonnées depuis l'Irlande. Elles offrent toutes deux des 
programmes européens de cours de courte durée et mettent sur pied des programmes de mobilité. 
Elles prennent part à d'autres programmes communautaires (LINGUA, TEMPUS, FORCE, etc.) et, 
dans ce contexte, servent de coordinatrices pour leurs membres. 
• Les atouts des AUEF sont : (1) une bonne réputation, des aptitudes et un savoir-faire de qualité, (2) 
des liens avec d'autres programmes et d'autres réseaux établis au niveau de la CE. 
• Les points faibles sont : (1) la faible participation industrielle, due à la densité relativement faible 
d'entreprises à niveau technologique élevé, et au nombre élevé de PME, (2) le fait qu'aucun service de 
l'administration ne se soit "emparé" des AUEF, (3) l'incertitude et le manque de moyens financiers. 
4. La mobilité 
• En Irlande, la tradition des stages n'est guère implantée en-dehors des nouvelles universités technolo­
giques mais grâce à COMETT et à d'autres activités nationales similaires, une prise de conscience de 
leur intérêt commence à poindre. Malgré ces conditions, la concurrence est féroce entre les étudiants 
qui cherchent aes stages, du fait du niveau élevé de chômage et de la faiblesse de la structure 
industrielle. Les échanges de personnel se sont également améliorés. 
• Les stages d'étudiants ont : (1) introduit un élément transnational dans les établissements d'enseigne­
ment supérieur qui réalisaient déjà des stages en industrie, (2) stimulé la conception de mécanismes et 
de critères d'organisation des stages dans les établissements d'enseignement supérieur ne participant 
pas encore à ces activités, (3) amélioré le niveau de compétence linguistique des étudiants, (4) fourni 
la base pour une coopération plus étroite et des projets conjoints, (5) fourni à certaines entreprises une 
expérience d'apprentissage culturel. 
109 
• Certains établissements n'ayant pas encore entrepris d'activités liées aux stages ont modifié leur 
politique à un niveau informel, pour faciliter les échanges. Certains départements ont modifié leurs 
structures de manière formelle. Le programme de mobilité du personnel est trop rigide, la période de 
stage de trois mois semblant trop longue. 
5. La formation 
• COMETT a amélioré l'offre de formation en Irlande, en encourageant les établissements d'enseigne­
ment supérieur à mettre au point et à offrir une formation technique, particulièrement dans des 
domaines où des déplacements hors des frontières auraient été nécessaires. L'accès au savoir-faire 
international a amélioré le niveau de qualité. Par ailleurs, COMETT a donné un coup d'accélérateur 
aux activités d'enseignement multimédia, ouvert et à distance. 
• On observe une collaboration fructueuse, due à : (1) la participation directe d'entreprises dans la 
préparation et la réalisation de programmes de cours, (2) l'internationalisation du processus de déve­
loppement, (3) l'élaboration de réseaux souples pour entreprendre le travail. 
• Les projets Cb ont rencontré un succès particulier en Irlande. Deux projets pilotes ont également 
particulièrement bien fonctionné (biotechnologie et construction/entretien des autoroutes). 
6. Impact global 
• D'une manière générale, COMETT a stimulé le débat en y introduisant de nouvelles questions con­
cernant l'importance de la formation et la transnationalité. 
• Les AUEF ont ajouté une nouvelle dimension comme réseau d'infrastructure. Le comité de liaison 
national COMETT a contribué à réunir pour la première fois toutes les parties (Etat, universités, 
entreprises, syndicats, etc.) intéressées par l'enseignement supérieur et par la formation scientifique et 
technique. Le Programme a également contribué à donner une dimension européenne aux politiques 
nationales dans ces domaines et des liens ont été établis avec des activités dépendant du programme 
opérationnel de développement industriel (1989-93) dans des domaines liés à la coopération industrie-
enseignement supérieur. 
• Des liens d'assistance étroits se sont créés avec la fonction de liaison industrielle des établissements 
d'enseignement supérieur, ainsi qu'avec les secteurs nationaux de développement prioritaire de S&T 
(par ex. biotechnologie, sylviculture et bois, aquaculture et secteur maritime). 
LUXEMBOURG 
Population : 0,38 millions, densité de population : 188,4, PIB/hab : 19,64 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF LUXEMBOURG 
(1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 1 
Sectorielles 0 120,000 
Etudiants 50 105,030 
Personnel détaché 
Cours 5 45,000 
Projets conjoints de 3 565,000 
formation 
Projets pilotes 1 500,000 
Mesures complémentaires 1 20,000 
TOTAL 1,355,030 
110 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• L'enseignement du troisième niveau ne possède pas un cycle complet, puisqu'il ne compte qu'un seul 
institut supérieur de technologie (1ST) et le Centre universitaire de Luxembourg (CUL). Par con­
séquent, les entreprises ont tendance à se tourner vers l'extérieur pour la coopération entre industrie et 
enseignement supérieur. 
• Ce n'est que depuis la création de centres de recherche publics (CRP), en 1987, qu'une formation de 
haut niveau aux technologies avancées est devenue possible. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• COMETT a joué un rôle concret dans le lancement de SITec (plate-forme .pour les nouvelles tech­
niques en cours intensifs) dans le cadre du centre de recherche public Henri-Tudor. 
• Le bureau d'information COMETT a également joué un rôle important. 
3. Mise en réseau 
• Le Luxembourg ne compte qu'une AUEF régionale, qui couvre tout le pays. Après un démarrage lent, 
elle fonctionne bien. Des études sectorielles d'analyse en besoin de formation ont été entreprises. Les 
cours ont acquis une dimension internationale. 
• L'AUEF a apporté une plus-value en aidant les entreprises à prendre conscience de la dimension 
européenne de la recherche et développement ainsi que de la formation. 
• Principal atout : parmi les partenaires, il faut citer des associations professionnelles qui, par leur 
crédibilité, ont facilité le contact avec les entreprises. D'autres partenaires reprennent les ITS, CU et 
CEP. Tous les partenaires ont été actifs au niveau national et au niveau de la R&D européenne et ont 
donc permis à l'AUEF de relier formation et recherche. 
4. La mobilité 
• Depuis les difficultés économiques de 1992, les étudiants sont plus intéressés par les stages de forma­
tion et les entreprises plus prudentes dans leurs décisions. 
• En ce qui concerne les PME, il s'agit souvent de leur premier contact avec un programme européen, 
contact qui les encourage à s'intéresser aux programmes de R&D. 
• Les placements en entreprises sont devenus plus systématiques. 
5. La formation 
• Le développement de SITec en tant que plate-forme pour des cours de courte durée a constitué la 
principale réalisation de COMETT. C'est dans le cadre de COMETT que le CRC-CU a mis au point 
des cours de courte durée pour l'industrie, tout comme le fait la chambre des métiers, principalement 
dans le secteur des PME. 
6. Impact global 
• Les relations entre l'industrie et l'enseignement supérieur étaient préexistantes à COMETT mais le 
programme a eu un effet indirect de catalyseur sur ces relations. Le programme a également attiré 
l'attention sur l'intérêt de la coopération transnationale. 
• La bonne administration de COMETT a encouragé les entreprises à participer à d'autres programmes 
européens. 
• Les activités de COMETT ont attiré l'attention sur le manque de coordination nationale dans le 
domaine de la collaboration entre entreprises nationales et universités étrangères et ont encouragé le 
développement d'actions communes dans la région Sarr-Lor-Lux. 
• L'AUEF a apporté son aide au programme QUALIF sur la gestion de la qualité dans des projets 
informatiques entre entreprises et entités nationales. Elle a également mis en contact les entités 
s'occupant d'innovation technique intéressées par la formation 
111 
PAYS-BAS 
Population : 15,13 millions, Densité de population : 367,2, PlB/hab : 15,6 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF PAYS-BAS (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 3 
Sectorielles 7 1,455,000 
Etudiants 1,567 3,706,315 
Personnel détaché 15 97,460 
Cours 147 1,685,500 
Projets conjoints de 17 3,463,000 
formation 
Projets pilotes 3 1,500,000 
Mesures complémentaires 21 328,329 
TOTAL 12,235.104 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• Le secteur de l'enseignement'supérieur est partagé entre universités (WO) et formation professionnelle 
supérieure (HBO). Le service à la communauté est explicitement reconnu dans les lois sur l'enseigne­
ment supérieur de 1986. 
• La fondation pour la recherche technique (STW) subsidie la recherche à haute valeur commerciale. Le 
ministère des affaires économiques dirige deux imponants programmes de promotion de la recherche 
technologique et la mise au point collective de nouveaux produits commerciaux. 
• Le conseil d'administration et l'administration des HBO comprennent des personnalités du monde de 
l'industrie et des stages de 6 à 12 mois en entreprise sont obligatoires. De plus en plus souvent, 
l'évaluation de la qualité se fait à la fois par les milieux industriels et le monde de l'enseignement. 
Des centres de liaison avec l'industrie et des centres de transfert technologique ont été établis dans la 
plupart des établissement d'enseignement supérieur. Les programmes de formation continue sont en 
expansion. 
• Les grandes entreprises travaillent en étroite collaboration avec l'enseignement supérieur, par des 
actions de financement du corps professoral et de tutorat. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• Après un développement lent dans COMETT 1. la participation a crû rapidement. NUFFIC a joué un 
rôle important dans cette progression, en accueillant le bureau d'information COMETT et en le 
développant. 
3. Evolution de COMETT au niveau national 
• Sur les 10 AUEF néerlandaises, 3 sont régionales, situées dans les trois universités techniques (Delft, 
Eindhoven et Twente) et couvrent tout le pays, et 7 sont sectorielles. La plupart des grandes 
entreprises multinationales sont membres des AUEF; par contre, la collaboration avec des PME a été 
plus lente à démarrer. 
• Les AUEF de COMETT contribuent aux stratégies de "noyaux" industriels. L'organisation de tables 
roi.-os industrielles a été particulièrement utile. Des ABF n'ont pas toujours été effectuées. 
• Les principaux points forts des AUEF ont été : (1) une relation étroite avec d'autres organisations 
intermédiaires, avec les autorités provinciales et avec les entreprises. (2) les résultats concrets et visi­
bles de la coopération internationale et, (3) la connaissance du savoir-faire européen et la capacité à 
l'exploiter le cas échéant. Les AUEF sectorielles ont ajouté une forte dimension internationale à leur 
travail. 
• Les principaux points faibles ont été : (1) le financement insuffisant des activités, (2) des régions trop 
grandes, (3) des partenaires industriels trop peu impliqués, (4) la faible connaissance de COMETT par 
l'industrie, (5) la rotation trop rapide du personnel des AUEF. Les AUEF sectorielles rencontrent de 
plus grandes difficultés à établir des contacts avec l'industrie. 
Aik 
4. Mobilité 
• Une AUEF a établi des "comités stratégiques locaux" avec des partenaires du monde de l'industrie 
pour superviser les échanges et influencer le contenu des cours. D'autres AUEF sont restées à une 
échelle d'innovation plus modeste. 
• On accorde maintenant plus d'attention à des questions pratiques telles que le logement, la structure 
des contacts (une politique de mise en réseau plutôt que des contacts informels) et l'offre de projets 
internes. 
• On demande une simplification des réglementations et des procédures des projets de mobilité. Des 
sanctions et des rapports ponctuels pourraient également améliorer l'efficacité du programme. 
5. Formation 
• COMETT a internationalisé un certain nombre d'activités de cours de formation et a contribué à 
orienter les formateurs vers des formations de niveau international. En raison de la participation des 
entreprises, on a conçu davantage de cours orientés vers la demande. 
• Les échanges d'idées ont permis d'améliorer la qualité de conception des cours. Des garanties de qua­
lité de niveau européen ont été mises au point en évitant de trop grandes divergences dans les diffé­
rentes universités et en définissant un cursus formant un tronc commun (sur lequel reposent les 
échanges). Des inspecteurs ont été nommés peur assurer un suivi de la qualité. 
• L'éventail des cours s'est étoffé, tant aux Pays-Bas qu'ailleurs en Europe et les cours ont été donnés 
de multiples manières. La nature des activités de formation s'est internationalisée; on constats mainte­
nant un intérêt et une participation croissante de la part des PME. 
6. Impact global 
• COMETT n'a jamais joué un grand rôle dans les débats nationaux sur la coopération entre l'industrie 
et l'enseignement supérieur. Le fait est dû au budget modeste de COMETT et à une tradition nourrie 
de formation continue post-troisième cycle tournée vers l'industrie. En outre, avant COMETT, il 
existait de nombreux contacts entre les universités, les hogescholen et les entreprises. Et enfin, il 
existe un jeu complet de mesures visant au développement et à la diffusion des nouvelles technologies, 
particulièrement vers les PME. COMETT joue donc un rôle d'assistance plutôt que de moteur. 
• Il n'existe encore aucune formulation de nouvelles politiques régionales ou nationale, ni de lien avec 
des programmes complémentaires régionaux ou nationaux. Par contre, le ministère a apporté une aide 
financière aux AUEF. 
• L'impact le plus marquant aura été l'apport d'une dimension européenne à la formation. 
PORTUGAL 
Population : 9,S5 millions, Densité de population : 106,6, PIB/hab : 9,06ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF PORTUGAL 
(1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 4 
Sectorielles 6 1,350,000 
Etudiants 1,321 3,282,700 
Personnel détaché 59 404,660 
Cours 127 1,194,500 
Projets conjoints de 11 1,970,371 
formation 
Projets pilotes 1 500,000 
Mesures complémentaires 24 378,656 
TOTAL 9,080,887 
13 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• C'est en 1980 que l'INESC (Institut national d'ingénieurs en systèmes et informatique) a été créé, 
pour assurer l'interface entre l'université technique de Lisbonne et les industries de la communication 
et d'TI. Son souci principal est la recherche et le développement et la formation technique de haut 
niveau. AITEC (Tecnologias de Informaçào SA) a été créé par l'INESC pour entreprendre des 
transferts de technologie et favoriser la naissance d'entreprises. En 1984, FUNDETEC (fonds de déve­
loppement de l'enseignement de l'ingénierie et la technologie électrique, électronique et informatique) 
a été mis sur pied par l'université technique de Lisbonne pour encourager la participation portugaise 
aux programmes européens. 
• En 1986, l'INEGI (Institut d'ingénieurs mécaniciens et de gestion industrielle) a été établi à Porto pour 
améliorer les liens entre l'université et l'industrie. 
• Et enfin, c'est en 1988 qu'a été créé le Conselho para a Cooperaçào Ensino Superior Empresa (CESE), 
bureau responsable de la soumission de mesures et de politiques visant à améliorer la coopération 
entre l'enseignement supérieur et l'industrie. 
• A partir de la deuxième moitié des années 70, l'enseignement supérieur portugais a connu une grande 
expansion. Récemment, les universités et les instituts polytechniques ont reçu un statut d'autonomie 
financière et administrative. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• L'établissement du bureau national d'information COMETT au CESE a été crucial pour le succès de 
COMETT au Portugal. Une proposition a été introduite pour étendre une coopération similaire entre 
l'industrie et l'enseignement supérieur à d'autres programmes nationaux se fondant sur l'expérience de 
COMETT. 
• Le CESE a recommandé une aide publique aux AUEF pour que celles-ci puissent établir une meilleure 
synergie avec les programmes nationaux. En parallèle avec COMETT, il a également organisé deux 
grandes conférences annuelles sur la coopération de l'enseignement supérieur. Les activités de 
COMETT ont aussi inspiré au CESE le lancement d'un programme national de stages de formation 
pour universitaires dans des entreprises et des organismes d'autres Etats de l'UE et de l'AELE. Cette 
initiative s'inspirera abondamment de l'information et des connaissances acquises dans le cadre du 
programme COMETT. 
• Certains consortiums pré-existants de transfert de technologie et de R&D ont pu s'orienter vers des 
actions de formation grâce à COMETT. 
3. Mise en réseau 
• La contribution de COMETT et de ses AUEF a été : (1) la création d'interfaces régionales entre 
l'industrie et l'enseignement supérieur, mais dominées par l'université, (2) l'addition d'une dimension 
internationale à ces interfaces, auparavant très faibles, (3) l'extension des activités vers d'autres 
programmes nationaux et européens (PEDIP, PRODEP, etc.). 
• Deux AUEF ont évolué vers une collaboration avec les autorités régionales, dans le domaine du 
développement régional. Une AUEF a mis sur pied des centres de transfert de technologie dans sa 
région. 
• Les AUEF ont renforcé les liens entre les établissements d'enseignement supérieur et l'industrie située 
en-dehors des frontières nationales, en permettant de nouveaux partenariats de R&D et de formation. 
De même, pour les entreprises, il y a eu un apport de contacts internationaux et des marchés potentiels 
ainsi qu'une ouverture vers d'autres programmes européens. On constate toutefois que les entreprises, 
et plus particulièrement les PME, ont fourni un apport faible au niveau du développement du 
programme. 
• Les six AUEF (textiles, agribusiness, extraction, télécom, biotechnologie) ont produit des cours, du 
matériel de formation, des livres, des répertoires, etc. et ont procédé à des échanges d'étudiants, 
renforçant ainsi les liens avec toute l'Europe. 
• Les principaux points forts sont la dimension transnationale des activités des AUEF, la mise au point 
d'une structure de gestion professionnelle et leur spécialisation dans le domaine de la formation 
internationale aux technologies. Les principaux points faibles sont : (1) Les AUEF dépendent 
largement d'une assistance financière fragile, (2) la plupart des AUEF sectorielles ont un statut légal 
peu clair et (3) il existe un manque de prise de conscience du public et une reconnaissance insuffisante 
de leur potentiel dans les nouveaux programmes de formation et d'éducation communautaires. 
14 
4. Mobilité 
• COMETT a amélioré l'intérêt des étudiants envers des stages à l'étranger et a ajouté une dimension 
européenne à la formation des étudiants, tout en contribuant au développement d'un réseau de transfert 
de technologie entre l'université et l'entreprise. Toutefois, les stages des étudiants ne sont toujours pas 
reconnus dans les programmes académiques et le besoin se fait sentir d'une reconnaissance formelle 
des stages transnationaux en industrie. On notera également un manque de supervision réelle du travail 
de formation entrepris de la part des universités et des entreprises. 
• Les échanges de personnel, particulièrement de l'entreprise vers l'université, restent difficiles, du fait 
des problèmes rencontrés par l'entreprise pour répondre aux besoins de formation de son personnel en 
s'accommodant des méthodes de formation universitaires et en renonçant aux services de son 
personnel pour de longues périodes. 
5. Formation 
• COMETT a renforcé le développement transnational et la participation à des activités de formation. 
• On observe une amélioration de la qualité et de la quantité de matériaux de formation sur le marché. 
Toutefois, l'impact est limité, en raison du faible niveau de la demande (et de l'offre) de formations en 
rapport avec les technologies au Portugal. 
6. Impact global 
• COMETT a contribué à l'apparition de nouvelles idées et de nouvelles suggestions dans le domaine de 
la formation technique et a amélioré la perception de l'importance du transfert de technologie. Il a 
contribué à établir de meilleures interfaces entre l'entreprise et l'enseignement dans le domaine de la 
formation technique. Il a en outre lancé un dialogue innovateur entre les établissements de 
l'enseignement supérieur et les entreprises, permettant d'arriver à des programmes de cours plus "sur 
mesure". 
• COMETT a contribué à l'amélioration des contacts nationaux et internationaux entre les universités et 
les entreprises dans le domaine de la formation et du transfert de technologie. 
• Le programme a favorisé l'intégration de stages transnationaux en industrie dans les structures des 
cours. 
ROYAUME UNI 
Population : 57,75 millions, Densité de la population : 236,6, PIB/hab : 14,73 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF ROYAUME UNI (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 17 
Sectorielles 12 3,860,000 
Etudiants 4,785 13,626,124 
Personnel détaché 69 410,310 
Cours 324 3,347.400 
Projets conjoints de 42 8,679,009 
formation 
Projets pilotes 4 2,000,000 
Mesures complémentaires 71 1,086,556 
TOTAL 33,009,399 
15 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• Le ministère du commerce et de l'industrie, le ministère de l'emploi et le ministère de l'éducation et 
des sciences participent tous à la politique de coopération université-industrie, et se sont particulière­
ment attachés à combler le fossé en matière de transfert de technologie. Des incitants fiscaux sont 
prévus pour promouvoir la formation. 
• Les fonds assignés à la formation professionnelle continue sont octroyés aux universités. Le Teaching 
Company Scheme apporte une aide financière à de jeunes diplômés employés dans des institutions 
académiques pour élaborer des projets particuliers en industrie. LINK finance des projets de recherche 
incluant des scientifiques et des partenaires industriels. CASE encourage l'industrie à parrainer des 
étudiants de troisième cycle en échange de leur travail sur un projet précis. L'initiative Enterprise offre 
aux entreprises l'occasion de recourir à des services de consultants universitaires pour de courtes 
périodes. Parmi les autres mesures, on retiendra la promotion des audits en technologie, 
l'établissement des Faraday Centres (similaires aux Instituts Fraunhofer), le "Enterprise in Higher 
Education Scheme", la création des Training & Enterprise Councils (TEC), le "High Technology 
National Training Programme", etc. 
• Il existe aujourd'hui une très large représentation du monde de l'industrie dans les organes de direction 
des établissements d'enseignement supérieur et dans leurs sous-comités. Les établissements d'en­
seignement supérieur participent de plus en plus aux activités de transfert de technologie. Les équipes 
universitaires sont invitées à participer à l'exploitation commerciale de leur recherche. La plupart des 
universités comptent des officiers de liaison industriels et ont créé des parcs scientifiques. 
• Les revenus des établissements d'enseignement supérieur provenant de l'industrie sont en progression. 
Certaines grandes entreprises ont des officiers de liaison avec l'enseignement. Il existe une forte 
représentation du monde de l'entreprise dans les comités financiers des universités. La CBI est 
l'interlocuteur représentant le monde de l'industrie en ce qui concerne les questions d'enseignement 
supérieur. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• La forte participation à COMETT I s'est confirmée avec COMETT II. Cette progression continue s'est 
fondée sur : (1) l'excellente capacité d'organisation des établissements d'enseignement supérieur et le 
fait qu'ils avaient déjà des liens étroits avec les entreprises avant COMETT, (2) l'importance accordée 
traditionnellement aux stages en industrie, (3) la culture d'entreprise qui s'est développée dans les 
établissements d'enseignement supérieur depuis les années 80, (4) la reconnaissance de l'importance de 
la coopération transeuropéenne, (5) les structures nationales d'aide à la coopération université-
entreprise et le travail du bureau d'information COMETT. 
3. Mise en réseau 
• Après 1990, le Royaume-Uni comptait 25 AUEF : 17 régionales, couvrant tout le territoire, et 8 sec­
torielles. Quatre AUEF sectorielles se sont ajoutées en 1992. 
• Les universités ont trouvé les AUEF plus justifiées au niveau régional que national. Les AUEF ont 
réalisé une publicité efficace pour COMETT. Tous les types d'actions se sont avérés utiles : bulletins 
d'information, réunions, stages, cours de courte durée. D'une manière générale, les entreprises ont 
reconnu le besoin de réseaux université-entreprise et ont reconnu l'action stimulante des AUEF. Toutes 
les AUEF ont identifié un besoin de réseaux université-industrie susceptibles de développer des liens 
transnationaux et d'offrir des informations sur les possibilités de formation dans l'Union européenne. 
• Pour plus de la moitié des universités, les AUEF n'ont que peu ou pas contribué du tout à faire passer 
les besoins des entreprises : d'autres voies existaient déjà. Pour les entreprises, les AUEF ont été utiles 
au niveau des ABF et en améliorant le profil des formations en entreprise. Les AUEF ont apporté peu 
de preuves de leur utilité dans ce domaine : 54 % des AUEF régionales ont estimé que les réalisations 
étaient maigres. 
• Les universités estiment que les AUEF les ont aidées à sortir des frontières, à établir des liens avec 
d'autres universités et entreprises en Europe. Pour les entreprises, les AUEF ont trouvé des partenaires 
à l'étranger et ont proposé des stages d'étudiants dans l'UE. 61 % des AUEF régionales et toutes les 
sectorielles ont estimé qu'elles avaient contribué moyennement ou beaucoup à promouvoir la 
coopération transnationale. La contribution des AUEF sectorielles ne s'est pas fort différenciée de celle 
des AUEF régionales. Toutefois, elles semblent avoir eu des contacts plus étroits et plus fréquents 
avec les entreprises. 
• Les universités estiment que la force des AUEF réside dans leur volume de contacts avec d'autres 
AUEF, universités et entreprises, tant au RU que dans l'Union européenne. De même pour leur partici-
116 
pation au développement industriel et au rôle de catalyseur dynamique de l'interaction université-
entreprise. Le financement insuffisant et, parfois, le manque d'intégration dans les structures régionales 
sont les points faibles décrits. Pour les entreprises, les points forts des AUEF sont leur capacité à 
rassembler des organismes européens et à offrir les informations les plus récentes sur les activités de 
formation aux technologies au niveau européen. Elles mentionnent également les possibilités de stages 
dans l'UE. Les points faibles sont le manque de "communautarité" entre les AUEF sectorielles et 
régionales et le financement, qui rend toute programmation à long terme difficile. La communication 
passant par la promotion et la publicité a été faible. L'existence des AUEF est peu connue. Les AUEF 
régionales considèrent que leurs points forts sont : la mise en réseau, le savoir-faire en matière de 
programmes de mobilité, les liens avec la Commission européenne, la gestion des projets, le point 
d'accès pour tous les établissements d'enseignement supérieur, les entreprises et les programmes CE. 
Les points faibles cités sont : le manque de ressources, la dépendance vis à vis du financement de la 
CE et l'incapacité à générer d'autres fonds, la difficulté à retenir l'intérêt du monde de l'entreprise, 
etc. Les points forts des AUEF sectorielles sont : une mission claire, un appui positif de la part des 
établissements d'enseignement supérieur, de l'industrie et de la CE, le savoir-faire au niveau des 
financements CE et la gestion des projets. Les points faibles : des liens avec l'industrie relativement 
faibles et peu d'orientation commerciale, ainsi que trop peu de liens avec certains pays. 
4. Mobilité 
• Un peu plus de la moitié des universités considèrent que les stages d'étudiants ont contribué à l'inno­
vation dans leur établissement. Les deux tiers des entreprises ont manifesté avoir tiré des bénéfices du 
passage des stagiaires; on cite comme éléments positifs le fait d'avoir brisé les barrières nationales et 
d'avoir ouvert des possibilités de commercialisation. Pour 85 % des AUEF régionales, les stages 
d'étudiants ont contribué à l'innovation : établissement de nouveaux liens, intérêt accru et demandes 
d'étudiants, liaison à de nouveaux marchés pour les entreprises, bilan positif pour l'université et la 
liaison des entreprises à un vaste réservoir d'étudiants motivés, etc. 
• Dans la moitié des universités, les politiques et les pratiques ont été modifiées : meilleure recon­
naissance académique des stages, évolution des procédures de stages. La moitié des entreprises interro­
gées ont procédé à des changements. Environ 3/4 des AUEF estiment que les universités et les 
entreprises ont procédé à des changements : assouplissement de la conception des cours, aide aux as­
sistants rendant visite aux étudiants à l'étranger, polices d'assurances, meilleure préparation linguis­
tique, etc. Les entreprises sont devenues plus souples quant à la préparation et la planification des 
programmes de travail, etc. 
5. Formation 
• Les universités sont partagées sur le fait de savoir si COMETT a apporté des contributions novatrices 
à la formation. 70 % des entreprises estiment que COMETT a eu peu ou pas d'impact sur 
l'innovation. Parmi les AUEF, seulement 16 % des régionales et 57 % des sectorielles dressent un 
bilan moyennement ou très positif à ce sujet. Ces échec doit être attribué à la faiblesse du financement 
et au manque de disponibilité du personnel de PME. 
• En termes de quantité et de qualité de la formation, les entreprises estiment que COMETT a fourni 
peu ou pas de contribution. A peu près la moitié des AUEF pensent que COMETT a contribué quanti­
tativement et qualitativement par l'accès à un groupe plus étendu d'experts, ajoutant une valeur 
européenne, découvrant d'autres types de financement, etc. Les universités sont tout à fait divisées 
quant à la contribution de COMETT. _ 
• 59 % des entreprises estiment que COMETT a complété leur propres activités de formation. Les 
AUEF sectorielles sont plus positives que les régionales : 57 % d'entre elles estiment avoir contribué 
positivement. 
• Conclusion : ":.le programme COMETT a généralement réussi à accroître la connaissance de l'Europe 
dans les domaines de la formation et de l'enseignement... (mais) son action a été très modeste 
comparée -aux initiatives nationales et régionales complémentaires... La principale plus value de 
COMETT a été d'entamer la pratique des stages dans un éventail plus large d'entreprises... Ce 
programme a également contribué à établir de nouveaux contacts entre les universités de ce pays et les 
entreprises d'autres Etats Membres ou dans des pays de l'AELE." 
6. Impact global 
• D'une manière générale, les universités estiment que COMETT a apporté une certaine dynamique au 
débat sur la collaboration université-industrie. Mais certaines ont fait observer que le débat avait 
17 
commencé bien avant COMETT. 43 % des entreprises ont trouvé que COMETT avait bien rempli 
cette mission, contre 36 % d'avis contraires. 58 % des AUEF régionales et 71 % des, sectorielles ont 
déclaré que COMETT avait apporté une contribution utile. 
La plupart des universités ont estimé que COMETT avait apporté une contribution utile. Le pro­
gramme a resserré les liens, tant au niveau local qu'européen. Selon certaines entreprises, COMETT 
n'a produit que peu de nouveaux projets de collaboration. Certaines estiment que l'enrichissement des 
liens université-entreprise induit par COMETT a introduit de nouvelles idées sur le lieu de travail. 
70 % de toutes les AUEF pensent qu'elles ont apporté une contribution valable dans ce domaine 
(stages d'étudiants, création de nouveaux liens trpnsnationaux, analyses des besoins en formation au 
niveau régional et sectoriel, problèmes d'emploi d'universitaires). 
Dans 49 % des universités, on estime que COMETT n'a pas influencé la politique en la matière,car 
elle était globalement déjà au point. 36 % des entreprises considèrent que COMETT a eu une in­
fluence certaine ou considérable sur leur politique à l'égard des universités. Seulement 25 % des 
AUEF régionales et 14 % des sectorielles pensent que COMETT a eu une influence certaine ou consi­
dérable. Mais elles sont nombreuses à estimer que l'influence indirecte a été importante. COMETT a 
complété et renforcé les modèles existants de collaboration entre les universités et l'industrie. 
Pour les entreprises, les principaux exemples des points positifs de COMETT ont été l'accès au savoir-
faire européen et une plus grande connaissance des questions de formation au niveau européen. 44 % 
d'entre elles ont participé à des activités similaires. 77 % des AUEF régionales et 60 % des 
sectorielles ont cité l'établissement de liens entre COMETT et d'autres politiques régionales/nationales 
poursuivant des buts complémentaires. 
Les universités pensent que COMETT a eu peu d'impact, même au niveau local. Cependant, les 
aspects internationaux sont perçus comme susceptibles de rendre crédibles les politiques de formation 
européennes. Pour certaines, le programme a amélioré les qualifications technologiques d'entreprises 
locales. Dans la moitié des cas, les entreprises ont trouvé que COMETT avait eu une influence 
positive sur leur propre entreprise, particulièrement grâce aux stages d'étudiants, par la découverte de 
nouvelles qualifications et du marché européen. Les entreprises ont qualifié de réduit l'impact régional 
global de COMETT. Les AUEF, pour leur part, ont trouvé l'impact limité par le fait que le volume 
faible de financement n'avait pas permis de générer un intérêt et une participation à grande échelle. 
AUTRICHE 
Population : /,83 millions, Densité de population : 93,7, PIB/hab. : 16,7ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF AUTRICHE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 4 
Sectorielles 1 735,000 
Etudiants 796 1,989.560 
Personnel détaché 73 634,310 
Cours 84 826,500 
Projets conjoints de 8 1,336,000 
formation 
Projets pilotes 
Mesures complémentaires 13 187,080 
TOTAL 5,708,450 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• L'Autriche ne possède pas de législation spécifique régissant la coopération université-industrie. Toute­
fois, une loi de 1988 habilite les départements universitaires à jouer le rôle d'entrepreneurs dans leur 
discipline, ce qui est particulièrement utile pour les travaux de recherche. Soulignons que la loi sur les 
études universitaires contient des dispositions relatives à la formation continue, en fixant un cadre de 
certification bien défini et en déterminant les modalités de financement, l'usage des infrastructures 
universitaires, la rémunération du personnel, etc. Une réforme de grande envergure a récemment 
débouché sur la création d'un système de Fachhochschulen. 
• On peut retenir deux programmes notables : (1) "Des scientifiques pour l'industrie", qui permet à de 
jeunes assistants et chercheurs universitaires d'effectuer un stage de deux ans en entreprise; (2) "Des 
scientifiques créent des entreprises", un programme destiné à fournir des capitaux d'amorçage aux 
scientifiques désireux de fonder une entreprise sur la base de leurs travaux de recherche. 
• Les principales activités de coopération enseignement-université sont les suivantes : (1) des bourses 
nationales et régionales axées sur la science et la technologie qui présentent les résultats des activités 
de recherche et de développement aux entreprises; (2) "FoDoc Austria", un système informatique na­
tional sur le potentiel de recherche et les projets menés dans l'ensemble des universités et des écoles 
supérieures. 
• L'Autriche a mis en place un réseau de transfert de technologie entre les établissements de formation 
continue, les "centres d'extension" universitaires et les bureaux de liaison de l'industrie. 
• Les études de deuxième et de troisième cycle sont habituellement liées à un projet industriel. De nom­
breux enseignants des programmes de formation continue des universités sont d'ailleurs issus des 
milieux industriels. La coopération entre l'université et l'industrie est donc globalement bien 
développée. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
Les activités de COMETT se sont rapidement répandues avec fruit sur le territoire autrichien. 
• Les AUEF se sont intégrées aisément dans les structures de coopération entre l'enseignement supérieur 
et l'industrie, déjà très élaborées:. 
• Le Centre d'Information COMETT a apporté un soutien actif et efficace, en suscitant des projets, en 
organisant des conférences, des séminaires, des ateliers, des services d'information, etc. 
• Le ministère de la science et de la recherche a fourni un appui général et a cofinancé les projets. Il 
s'est engagé à poursuivre cette assistance. 
• Le label "CE" a été très utile. Beaucoup de grandes organisations, dont une forte proportion d'entre­
prises, participent aujourd'hui activement à COMETT. 
3. Mise en réseau 
• Les 4 AUEF régionales (APS, ATTAC, CATT et DANUBE) ont obtenu les résultats suivants : 
une plate-forme régionale consacrée à la formation et à la technologie et une meilleure sensibi­
lisation à ces thèmes, tant sur le plan régional que national; 
l'implication de partenaires internationaux, qui agissent comme foyers des initiatives europé­
ennes au niveau régional, et l'introduction d'une dimension européenne dans les formations aux 
technologies. Ces partenaires aident les PME régionales et les autres acteurs intéressés à 
s'intégrer à des projets d'envergure européenne. Leur motivation et leur sensibilisation au 
progrès technologique international n'en sont que meilleures; 
la création de formations de courte durée, d'échanges de personnel et même d'entreprises, 
preuve de la synergie accrue entre la recherche et la formation; 
l'ouverture d'une perspective internationale par le biais des travaux réalisés avec des partenaires 
européens, et via les stages et l'apport des étudiants étrangers dans les entreprises autrichiennes. 
• Ces AUEF présentent plusieurs atouts : (1) elles fixent une base solide, légitime et indépendante à un 
partenariat démocratique; (2) elles bénéficient d'un haut degré d'acceptation, d'un bon soutien régional 
et d'un engagement financier des institutions publiques et semi-publiques; (3) elles développent des 
aptitudes à gérer des projets européens de formation; (4) elles créent des liens avec l'industrie et se 
dotent d'une crédibilité technique; (5) elles créent des liens avec les universités et consolident les 
"centres d'extension" universitaires en Autriche; (6) elles contribuent à motiver le personnel par leur 
structure souple et efficace. 
• Elles souffrent cependant des faiblesses suivantes : (1) elles parviennent difficilement à lier COMETT 
à d'autres projets communautaires, l'Autriche étant uniquement membre de l'AELE; (2) elles manquent 
de stratégies de marketing et de vente; (3) elles ne disposent pas de suffisamment de personnel; (4) 
119 
elles englobent des régions de faible niveau universitaire et technique; (5) elles mettent du temps à 
construire un profil spécifique; (6) elles ne laissent pas beaucoup de temps à l'auto-apprentissage dans 
des domaines complexes; (7) ses projets ne durent pas assez longtemps pour créer une "philosophie 
internationale de la formation"; (8) leur soutien financier diminue d'année en année; (9) leur transfert à 
LEONARDO demeure tout à fait incertain. 
4. Mobilité 
COMETT a permis : 
• la systématisation des stages d'étudiants autour d'un projet concret doté d'un programme de travail 
précis et bénéficiant de la reconnaissance académique 
• T'institutionnalisation" des stages dans la culture des entreprises, qui ont amélioré les infrastructures 
d'accueil et d'orientation professionnelle des étudiants; elles ont appris à les accepter plus aisément 
• des échanges de personnel, qui ont rapporté une interaction considérable et ont renforcé les liens entre 
les universités et les entreprises; ils sont cependant très difficiles et très longs à organiser, surtout les 
échanges de longue durée. 
5. Formation 
Le programme COMETT a revêtu une importance considérable pour la formation en Autriche : 
• En développant des projets de formation avec des utilisateurs potentiels et des partenaires inter­
nationaux, il a permis la décentralisation des formations et a élargi leur accès en améliorant leur 
promotion sur le plan international. Il a abaissé leurs seuils d'organisation et de participation. Il a accru 
l'attrait des formations destinées aux PME. Enfin, les AUEF ont complété les activités de formation 
des "centres d'extension" universitaires. 
• Il a amélioré la qualité (plus que la quantité) de la formation en permettant un plus large échange de 
vues et de savoir-faire et en comparant la situation de plusieurs pays en la matière. 
• Il a permis de réaliser plusieurs ABF spécifiques et d'évaluer en permanence les besoins de l'industrie. 
Les concepts de formation et de marketing ont fait l'objet d'une série de discussions, des ABF 
interactives ont été développées et l'AUEF sectorielle a dressé un bilan de la situation qui a servi de 
base à la conception d'une ABF. 
6. Impact global 
• Les répercussions générales du programme sont positives, en particulier celles du système des AUEF. 
Les stages transnationaux d'étudiants se sont nettement améliorés, en ce sens qu'ils étaient davantage 
centrés sur des projets précis et qu'ils ont bénéficié d'une meilleure reconnaissance académique. Les 
échanges transnationaux de personnel de l'enseignement supérieur et de l'industrie, qui n'existaient pas 
du tout avant l'arrivée de COMETT, ont prouvé toute leur utilité. En outre, le marché national des 
technologies de pointe s'est enrichi grâce à l'envergure internationale et à la dimension européenne des 
formations mises en place. 
• En complétant les programmes régionaux et nationaux de formation et en participant à leur finance­
ment, COMETT a contribué à améliorer les activités de formation en Autriche. Cela a tout parti­
culièrement été le cas grâce au cofinancement de projets nationaux et régionaux. Le programme a 
également accru la dimension internationale de la formation. Il a tissé des liens entre les établissements 
d'enseignement supérieur et l'industrie, il a encouragé le développement de la formation continue dans 
ces établissements, il a servi de catalyseur au développement des ABF, il a apporté une expérience 
dans la gestion internationale des programmes et des projets, il a amélioré la gestion institutionnelle 
des interfaces entre l'enseignement supérieur et l'industrie, il a étendu les réseaux à d'autres formes de 
coopération, il a accru l'intérêt de l'industrie envers le personnel hautement qualifié, etc. 
120 
SUISSE 
Population : 6,83 millions, Densité de population : 165,4, PIB/hab. : 20,3 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF SUISSE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 3 
Sectorielles 4 1,130,000 
Etudiants 417 1,048,540 
Personnel détaché 29 272,630 
Cours 86 867,450 
Projets conjoints de 7 1,390,000 
formation 
Projets pilotes 
Mesures complémentaires 1 2,082 
TOTAL • 4,710,702 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• La Suisse ne possède pas de législation spécifique relative à la coopération entre l'enseignement 
supérieur et l'industrie, si ce ne sont quelques lois qui sous-tendent certaines activités, notamment en 
ce qui concerne l'énergie, dans le cadre de la législation fédérale sur la science et la technologie. En 
outre, comme le système d'enseignement supérieur est essentiellement régi au niveau cantonal, les 
dispositions législatives en la matière sont très variées. 
• La commission d'encouragement de la recherche scientifique (CERS) stimule la coopération entre les 
instituts de recherche et l'industrie. Certains ministères ont consacré des budgets importants au 
financement des activités de conseil et d'évaluation en recherche et développement entreprises par des 
universitaires et des représentants du monde industriel. C'est le ministère fédéral qui gère les projets de 
recherche prioritaires à court et à long terme. 
• Toutes les universités possèdent une agence de formation continue. Le programme national des 
mesures spécifiques en faveur de la formation professionnelle continue à l'université régit les études 
complémentaires et de troisième cycle. Les deux instituts de technologie sont étroitement liés à 
l'industrie. La reconversion de plusieurs établissements d'enseignement tertiaire en Fachhochschulen est 
en bonne voie. Enfin, de nombreux scientifiques travaillent à la fois dans l'enseignement supérieur et 
dans l'industrie. 
• Il faut également signaler l'existence du réseau national de centres de transfert de technologies, baptisé 
TE-CH. Les deux fédérations patronales suisses ont créé des bureaux qui assurent la coordination des 
projets de recherche et des relations avec les pouvoirs publics. L'industrie apporte une contribution 
d'environ 2 % aux projets de recherche et de développement dans l'enseignement supérieur^ 
Evolution de COMETT au niveau national 
La participation de la Suisse à COMETT a commencé en 1990 et, l'année suivante, elle participait déjà 
à de nombreux projets d'autres pays et avait lancé une série de projets d'Actions Positives. L'Appel à 
Propositions de 1992 a aussi récolté un grand succès et a débouché sur la mise en place de 7 AUEF. 
3. Mise en réseau 
• Parmi les AUEF suisses, trois sont régionales et quatre sont sectorielles. Elles ont permis d'entamer un 
dialogue entre les divers acteurs du transfert et de la formation en matière de technologie, elles 
répondent aux problèmes régionaux prioritaires et elles rapprochent les PME des instituts publics de 
recherche et des organismes internationaux de coopération. 
• Un plan fédéral de six ans a permis aux universités cantonales et aux écoles polytechniques fédérales 
de se doter de mécanismes de formation continue. Les AUEF ont oeuvré en étroite collaboration avec 
121 
ces structures, qu'elles ont renforcées et élargies. Elles ont également consolidé les politiques fédérales 
en vue d'une plus forte internationalisation des établissements d'enseignement supérieur. Si les 
politiques régionales ne sont pas encore complètement élaborées, il est très probable que des 
organismes tels que les AUEF en constituent un volet important, d'autant plus qu'elles ont réussi leur 
coopération avec les autres programmes communautaires. 
• Outre qu'elles ont créé un contexte international pour la coopération entre l'enseignement supérieur et 
l'industrie, les AUEF ont également soutenu la collaboration et la coordination intercantonales. 
Globalement, elles ont engrangé des succès divers, surtout sur le plan de la participation des 
entreprises. 
4. Mobilité 
• Grâce aux stages d'étudiants, le programme COMETT a fourni des efforts considérables pour aider la 
Suisse à s'intégrer aux activités communautaires. 
• La mobilité du personnel a cependant été mal comprise; il serait difficile d'affirmer qu'elle fut un 
succès. 
5. Formation 
• COMETT II a enregistré un taux de réussite élevé, à la fois pour les formations de longue et de courte 
durée. 
6. Impact global 
• Le système fédéral suisse et la forte autonomie de ses cantons ont rendu le démarrage de la participa­
tion suisse à COMETT en 1990 quelque peu laborieux. Cependant, la création d'un Bureau d'Informa­
tion suisse de COMETT dans le cadre du programme des Actions positives et de la coordination 
intercantonale a permis à COMETT d'atteindre sa pleine fonctionnalité dès 1992. 
• Le lancement presque simultané de mesures fédérales spécifiques en matière de formation continue et 
du programme COMETT a donc récolté un franc succès au niveau fédéral et cantonal. 
LIECHTENSTEIN 
TABLEAU RECAPITULATIF LIECHTENSTEIN 
(1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 1 
Sectorielles 150,000 
Etudiants 26 51,890 
Cours 2 30,000 
Projets conjoints de 1 200,000 
formation 
TOTAL 431,890 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• L'intégration du Liechtenstein dans l'AELE lui a permis de prendre part à COMETT. Sa participation 
au programme a débuté en 1991 sous la bannière de la Suisse. Membre à part entière de l'AELE 
l'année suivante, il put dès lors participer pleinement à COMETT. 
2. Mise en réseau 
• Le Liechtenstein a soumis une demande pour une AUEF régionale en 1992 avec les régions voisines 
de Suisse et d'Autriche. Cette demande a été acceptée. 
122 
3. Mobilité 
• En 1993, 26 étudiants ont bénéficié de la mobilité dans le cadre de cette AUEF. 
4. Formation 
• En 1992, l'AUEF a organisé un projet conjoint de formation dans le domaine de l'écologie. Elle a 
également mis sur pied une formation de courte durée en 1993 et 1994. 
5. Impact global 
• La décision de la Suisse de ne pas adhérer à l'UE a compliqué quelque peu le développement de 
COMETT au Liechtenstein. 
ISLANDE 
Population : 0,26 millions, Densité de population : 2,5, PIB/hab. : n/d. 
TABLEAU RECAPITULATIF ISLANDE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 1 159,000 
Sectorielles 
Etudiants 51 154,030 
Personnel détaché 7 56,300 
Cours 7 70,000 
Projets conjoints de 2 240,000 
formation 
Projets pilotes 
Mesures complémentaires 3 52,994 
TOTAL 732,324 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• Avant 1991, la distinction légale qui existait entre les centres de recherche et les universités, ainsi que 
la pénurie de formation de deuxième cycle limitaient le potentiel de coopération université-industrie. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• Le Centre d'Information de COMETT et l'AUEF islandaise, installés tous deux à l'université de 
Reykjavik, ont largement contribué à la réussite du programme. 
3. Mise en réseau 
• L'Islande ne compte qu'une seule AUEF. Elle a entrepris des ABF et gère des formations destinées à 
répondre à ses besoins en la matière. Elle a également soutenu des conférences sur les relations entre 
l'enseignement supérieur et l'industrie. 
• A l'origine, cette AUEF s'est essentiellement concentrée sur le secteur de la pêche, mais elle s'est 
élargie petit à petit à d'autres secteurs. 
• Les points forts de l'AUEF ont été la participation des associations industrielles et professionnelles, 
qui lui ont procuré un accès direct aux entreprises, ainsi qu'un puissant soutien moral et financier de 
l'Université d'Islande. 
• Le manque de contacts directs avec les entreprises et l'instabilité de son assise financière ont constitué 
sa principale faiblesse. 
123 
4. Mobilité 
• Traditionnellement tournée vers l'extérieur, l'Islande a de tout temps recherché des formations tech­
niques à l'étranger. Le programme COMETT n'a fait que renforcer cette tendance. Cependant, les 
mécanismes informels de coopération entre les universités et les entreprises islandaises n'ont pas été 
officialisés. 
5. Formation 
• En tentant de répondre aux besoins de l'industrie, COMETT a fait oeuvre de pionnier dans le domaine 
des ABF et dans celui de la préparation des programmes de formation internationaux avec des experts 
universitaires et des chefs d'entreprise. 
• Si le programme a permis de mettre en place des formations de qualité, elles n'ont pas été suffisantes 
et les nouveaux types de diffusion de ces formations n'ont pas été suffisamment exploités. 
• Par le biais des ABF, de la préparation de formations de haute qualité et de la formation des forma­
teurs, COMETT a donné une dimension nouvelle à la formation (plutôt que de simplement la 
compléter). 
6. Impact global 
• COMETT a eu des répercussions importantes. Il a renforcé une plate-forme européenne de discussion 
qui, auparavant, était empreinte d'une large suspicion. Il a également contribué à revaloriser les 
compétences de l'enseignement supérieur islandais aux yeux des entreprises. Enfin, il a posé la base 
d'un dialogue entre l'université et l'industrie. 
• L'industrie islandaise est principalement constituée de PME. COMETT a collaboré avec des associa­
tions industrielles et professionnelles au niveau administratif. Les projets et les placements ont donné 
lieu à des contacts spécifiques avec les entreprises. Le mode de vie islandais privilégie les contacts 
directs, ce qui signifie que COMETT cessait son rôle d'intermédiaire une fois que les contacts étaient 
établis. Le programme a servi de catalyseur à de nombreuses activités de formation, de recherche et de 
placements. 
• COMETT a donc intensifié les contacts avec les universités et les entreprises de l'EEE et a sensibilisé 
les établissements d'enseignement supérieur à la nécessité de "vendre" leur enseignement, leurs for­
mations et leur potentiel de recherche aux entreprises. Il a aussi accru la sensibilisation de l'industrie 
au recrutement de diplômés universitaires. 
NORVEGE 
Population : 4,27 millions, Densité de population : 13,2, PIB/hab : 15,35 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF NORVEGE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 4 
Sectorielles 2 930,000 
Etudiants 360 1,018,100 
Personnel détaché 27 169,180 
Cours 46 477,000 
Projets conjoints de 4 818,000 
formation 
Projets pilotes 1 500,000 
Mesures complémentaires 3 47,280 
TOTAL 3,959,560 
124 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• L'institut norvégien de technologie (NTH) de Trondheim est la seule université technique de Norvège 
et a joué un rôle important dans le développement de l'industrie pétrolière à partir des années 70. Le 
NTH a créé SINTEF, fondation s'occupant de la coopération université-industrie, particulièrement dans 
le domaine de la formation continue et des contrats de R&D. 
• Le Livre blanc de 1991 sur l'enseignement supérieur plaidait en faveur d'une collaboration interne plus 
étroite entre les établissements d'enseignement dans un "réseau norvégien" intégré et d'une 
collaboration avec des organismes externes, mais il n'y a pas eu de programme national en application 
de ces principes. 
• Les conseils norvégiens de recherche comprennent des programmes de transfert de technologie univer­
sité-industrie. Le ministère de l'industrie recherche une meilleure collaboration entre instituts de 
recherche et universités. 
• Le plan norvégien à long terme 1994-97 cherche à. "diffuser la technologie et la compétence disponi­
bles vers les entreprises... (et une) mise à jour plus rapide ainsi que le renouvellement des qualifica­
tions techniques et professionnelles." 
• Le budget national de 1993 émet l'observation suivante : "La collaboration internationale en matière 
d'enseignement supérieur doit être renforcée, y compris par la participation à des programmes 
internationaux dans le domaine de l'éducation." 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• Il faut peut-être imputer la lenteur du démarrage de COMETT en 1990 à l'attitude quelque peu 
ambivalente de la Norvège à l'égard de l'Union européenne et au volume de nouveaux programmes 
communautaires : seulement 11 projets ont été soumis et 6 acceptés. 
• Les Actions Positives de COMETT en 1991/92 ont suscité une croissance de la participation, puisque 
5 AUEF supplémentaires ont été mises en place l'année suivante. 
3. Mise en réseau 
• Les AUEF ont encouragé la coopération régionale entre les intérêts privés au niveau régional et le 
système en place d'enseignement et de formation. Elles ont apporté une dimension européenne au lien 
traditionnel université-industrie et aux fonctions de la formation continue. Elles ont développé un 
réseau national de distribution de l'information, grâce à des journaux et revues techniques ainsi qu'à 
des conférences annuelles sur les qualifications techniques. Elles ont également aidé à l'élaboration de 
cours et ont organisé des stages d'étudiants. Elles sont passées de la coopération dans le domaine de la 
formation à des projets de RDT et ont mis sur pied des activités sectorielles. 
• Les activités des AUEF variaient depuis l'ABF directe et, à la suite de celles-ci, l'élaboration de cours, 
Jusqu"à l'aide aux efforts propres de l'industrie : comme l'une des AUEF l'a formulé, "de 
l'assistance à l'auto-assistance". 
• La transnationalisation des activités a constitué l'un des principaux succès de toutes les AUEF. Les 
AUEF sectorielles ont été transnationales dès le départ. Mais les AUEF régionales ont aussi connu un 
bon taux de succès. 
• Les deux AUEF sectorielles se sont installées à l'Institut norvégien de Technologie (NTH) à Trond­
heim, en liaison étroite avec SINTEF. Les AUEF ont enrichi le caractère international et les activités 
de cet important complexe technologique grâce aux ABF internationales, aux cours de courte durée et 
aux échanges d'étudiants et de personnel; elles se sont lancées dans des projets plus ambitieux de RDT 
en-dehors de COMETT. 
• Les principaux points forts des AUEF ont été : (1) l'important réseau européen ainsi créé, (2) l'aide du 
gouvernement norvégien et des autorités régionales, (3) le soutien et la participation active du NTH 
dans trois AUEF, (4) la participation et le soutien actifs de la société norvégienne des ingénieurs (NIF) 
et la fédération norvégienne des industries d'ingénierie (TBL). 
• Le principal point faible : une sous-estimation budgétaire des besoins. 
4. Mobilité 
• Les actions de mobilité ont été utilisées par les partenaires dans le programme COMETT élargi ainsi 
que dans d'autres projets, à la fois pour créer un ciment et pour développer la coopération. 
• Le gouvernement norvégien a accordé d'office des permis de travail et de résidence aux étudiants de 
COMETT. Des accords avec les bureaux de logement pour étudiants ont grandement facilité l'in­
stallation des étudiants étrangers. Grâce à des accords avec les universités, les étudiants ont pu jouir de 
125 
tous les droits des étudiants (réductions sur les prix des voyages, activités estudiantines, etc.). Le TBL 
a recommandé des stages d'étudiants à ses membres. 
• Globalement, on constate une amélioration de la pratique des stages d'étudiants. 
5. Formation 
• Dès de départ, les cours ont été conçus pour un public européen et dans une optique européenne. 
Certains cours ont été mis sur pied grâce à d'autres investissements européens (par ex. ESPRIT II). On 
a intégré un recours extensif à de nouvelles techniques, à des programmes de logiciels et à des 
instruments de simulation. Les activités COMETT ont à la fois servi d'instrument pratique et de 
catalyseur. 
• L'accent a été mis sur l'amélioration de la qualité. COMETT a apporté des "partenaires de qualité" 
dans l'élaboration des cours et des activités de formation continue qui, sans cela, n'auraient pas été 
disponibles en Norvège. 
• L'étroite similitude entre les objectifs de COMETT et les objectifs poursuivis au niveau national dans 
le domaine du transfert de technologie et de formation a assuré la complémentarité. 
6. Impact global 
• COMETT n'a pas été très présent au niveau national, mais plutôt au niveau de la politique et de la 
planification régionales. Au niveau régional, il convient de souligner le rôle de COMETT dans la 
conception et l'application de plans stratégiques régionaux et locaux. 
• Là où il y avait eu un travail de préparation, par exemple en Norvège occidentale, COMETT est 
devenu un instrument important d'application de la politique en la matière; dans d'autres cas, les 
objectifs de COMETT ont été intégrés dans des plans en cours d'élaboration. 
• La participation à COMETT a permis un transfert de technologie et une formation à orientation euro­
péenne qui, sinon, auraient manqué ou auraient dû être élaborés laborieusement, en utilisant les 
ressources nationales, sur des bases purement nationales, et n'auraient certainement pas été le meilleur 
point de départ pour la création d'un programme international de coopération. 
SUEDE 
Population : 8,64 millions, Densité de population : 19,2 PIB/hab. : 1-6,2 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF SUEDE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 4 
Sectorielles 22 888,000 
Etudiants 807 2,245,940 
Personnel détaché 13 111,000 
Cours 83 998,000 
Projets conjoints de 13 2,311,038 
formation 
Projets pilotes 1 500,000 
Mesures complémentaires 15 240,952 
TOTAL • 7,294,930 
Il y a deux AUEF sectorielles supplémentaires avec un coordinateur suédois, mais un contractant non 
suédois. 
126 
1. Contexte : législation, programme et activités 
• En Suède, la coopération enseignement supérieur-industrie fonctionne bien depuis les années 60. En 
vertu d'une législation établie en 1977, les industriels siègent dans les instances de l'enseignement 
supérieur. Les facultés ont la possibilité d'accepter des contrats à l'extérieur et de détacher du 
personnel en entreprises. Depuis 1975, les universités élaborent des programmes de formation profes­
sionnelle. 
• Le conseil suédois pour le développement technique (STU) a été créé à la fin des années 60 pour 
améliorer le niveau technique des entreprises suédoises : l'un des buts particuliers de ce conseil était 
la coopération université-entreprise. Il a rapidement mis sur pied un système de bureaux de liaison 
dans les établissements d'enseignement supérieur. Des chercheurs travaillant dans de grandes entre­
prises occupent des chaires de professeurs à temps partiel. Les petites entreprises peuvent "emprunter" 
des scientifiques pour des périodes allant Jusqu"à six mois, la moitié de leur salaire étant payé par la 
fonction de liaison avec l'industrie. Dans le nord de la Suède, les petites entreprises peuvent engager 
un nouvel ingénieur pendant six mois, son salaire étant payé par le bureau de liaison. Cette mesure 
est destinée à éviter l'émigration vers le sud du pays. 
• La législation établie en 1992 octroie une autonomie beaucoup plus grande aux établissements 
d'enseignement supérieur et a introduit un système d'évaluation des résultats de l'université. Toutes les 
maîtrises des programmes d'ingénieurs incluent des stages en entreprise. 
• Le monde de l'industrie est représenté dans les conseils de direction des universités"et des établis­
sements techniques. En collaboration avec l'industrie, divers parcs scientifiques ont été créés. Il existe 
de nombreux échanges de chaires et de professeurs invités avec l'université. L'industrie finance de 
nombreux contrats de recherche et des organismes conjoints de recherche ont été créés. En moyenne, 
10 % des activités des établissements d'enseignement supérieur sont financés par l'industrie. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• COMETT est le premier programme de l'UE auquel les pays de l'AELE ont pu participer. Tant les 
syndicats et les employeurs que les autorités régionales et nationales y ont apporté tout leur soutien. La 
proximité de l'adhésion à l'Union européenne a renforcé l'intérêt pour ce programme européen. 
• Les sujets traités par COMETT sont d'une actualité brûlante pour la Suède : (1) l'internationalisation 
de l'enseignement supérieur, (2) le besoin d'une formation continue dans les PME, ainsi que du 
recours aux universités pour la formation scientifique de haut niveau, (3) le besoin des PME de nouer 
des contacts plus étroits avec les marchés étrangers. 
3. Mise en réseau 
• En 1990, la Suède a créé quatre AUEF, toutes situées dans le sud du pays, et deux AUEF sectorielles. 
Celles-ci ont été renforcées par l'arrivée de trois AUEF sectorielles supplémentaires en 1992. L'une 
des forces des AUEF suédoises est leur importante participation à DELTA. 
• Toutefois, leur contribution en-dehors des universités et des entreprises directement impliquées a été 
réduite. Il y a eu des crises d'identité. 
• Les contributions indirectes incluent : (1) la diffusion de l'information, (2) un accroissement du marke­
ting de la technologie et de la formation, (3) une arène européenne pour la coopération et la pression 
politique développées par les AUEF sectorielles qui ont fonctionné plutôt bien, (4) l'effet 
"démonstratif des activités internationales. 
• La plupart des AUEF ont voulu entreprendre des ABF. Mais dans ce domaine, beaucoup d'organismes 
sont déjà actifs. 
• Les principaux points forts : le dévouement, des membres des AUEF et la capacité à travailler dans 
une perspective transeuropéenne et à contribuer à d'autres programmes. Les principaux points faibles : 
le manque de participation de l'industrie, particulièrement des PME, et de transfert d'expérience inter­
régional. 
4. Mobilité 
• Il n'y a rien de fondamentalement neuf dans les stages d'étudiants. La formule du stage de personnel 
n'a presque pas été utilisée. Toutefois, on constate une volonté plus grande de trouver des stages pour 
des étudiants dans les grandes entreprises. Certaines d'entre elles ont utilisé COMETT pour envoyer 
des employés potentiels dans des filiales à l'étranger. 
• Certaines PME ont fait pour la première fois l'expérience de l'accueil d'étudiants étrangers, expérience 
positive d'ouverture aux différences culturelles. 
127 
5. Formation 
• Dans le domaine de la formation, les principales contributions de COMETT se situent au niveau du 
travail préparatoire ainsi que des discussions et négociations concernant l'application et la formulation 
des "instructions" aux professeurs d'université. 
• Dans le cas des AUEF sectorielles, l'influence des secteurs industriels a été plus grande dans le déve­
loppement de la formation. 
• Un réseau d'information et technologie créé, au départ, pour l'information et la recherche de parte­
naires s'oriente maintenant vers un usage de formation in-situ pour l'industrie. Le contrôle de la 
qualité est devenu un point important, du fait que les cours doivent être donnés par des professeurs 
différents dans différents pays. COMETT a fonctionné trop peu longtemps pour qu'on puisse établir 
une évaluation de cette qualité. L'échelle à laquelle le programme a travaillé n'a pas permis un grand 
impact. La réutilisation des cours mis au point a été marginale. 
6. Impact global 
• L'impact global a été marginal au niveau national; par contre, COMETT a eu un certain impact au 
niveau régional et local. On observe que le programme n'a pas une grande envergure; par ailleurs, 
l'économie passe par une phase de dépression. Il y a eu peu de stimulation des relations université-
industrie, en dehors des parties directement intéressées. Les universités sont déjà dotées de services 
bien implantés de formation continue. Cependant, l'encouragement des relations internationales a 
constitué une nouveauté pour les entreprises et les universités suédoises. 
• On constate que COMETT a eu une influence sur la politique régionale, mais pas nationale. A noter, 
une certaine synergie entre les programmes universitaires de formation continue et les AUEF. 
• L'impact global a été faible. Le volet B a constitué la véritable réussite, particulièrement pour les PME 
les plus grandes. Les réseaux mis sur pied seront utilisés dans d'autres projets. COMETT a également 
amélioré le niveau de connaissance sur l'Union européenne. 
FINLANDE 
Population : 5,03 millions, Densité de population : 14,9, PIB/hab : 16,1 ppp. 
TABLEAU RECAPITULATIF FINLANDE (1990-94) 
Nombre Budget 
AUEF : Régionales 3 
Sectorielles 2 685,000 
Etudiants 634 1,560,365 
Personnel détaché 71 690,350 
Cours 78 740,000 
Projets conjoints de 9 1,845,000 
formation 
Projets pilotes 
Mesures complémentaires 17 247,568 
TOTAL 5,768,283 
1. Contexte : législation, programmes et activités 
• Il n'existe aucune loi spécifique organisant la coopération université-industrie, mais la législation est 
assez ouverte dans ce domaine. 
• L'académie de Finlande possède un programme d'assistance au troisième cycle dans l'industrie. Le 
ministère de l'éducation possède un programme similaire pour l'information et la technologie. Le 
centre pour le développement technologique (TEKES) finance des programmes fondés sur la coopé-
128 
ration université-industrie et sur la formation dans le domaine de la recherche. L'enseignement a connu 
une évolution rapide depuis 1986. Les établissements d'enseignement supérieur acquièrent de plus en 
plus un statut de centres de développement régional. 
• Depuis longtemps, la formation pratique en entreprise est une composante obligatoire des programmes 
d'enseignement technique. La formation continue constitue un des domaines de l'enseignement 
supérieur en forte croissance. Au cours de la dernière décennie, plusieurs parcs scientifiques ont été 
créés. Les instituts de technologie ont mis sur pied des "départements de service aux entreprises". 
Uniscience Ltd a réuni des universités et des fédérations industrielles autour de la fourniture de 
services basés sur un savoir-faire commun des universités. 85 instituts de formation professionnelle ont 
été regroupés en 22 établissements du type "fachhochschule", qui travaillent en étroite collaboration 
avec le monde de l'industrie. 
• Il existe une tradition de liens étroits entre industrie et enseignement supérieur. Certaines grandes 
entreprises ont créé leurs propres programmes de formation du troisième cycle et accroissent leur 
demande envers l'enseignement supérieur. Ces entreprises établissent souvent des relations à long 
terme, se concrétisant fréquemment par des contrats. On constate que dans l'industrie, le personnel 
possédant un doctorat est en rapide croissance. 
2. Evolution de COMETT au niveau national 
• Faisant partie de l'AELE, la Finlande n'a commencé à participer au programme qu'au début de 
COMETT II, mais ce début a été positif, grâce aux assises solides de la coopération université-
industrie et à la préexistence de centres de formation continue dans les universités. De même, avant 
COMETT, il y avait déjà une longue expérience d'échanges internationaux d'étudiants et le gouver­
nement lui-même avait lancé une initiative pour ajouter une dimension internationale aux éta­
blissements d'enseignement supérieur. Le bureau d'information COMETT a également joué un rôle 
catalyseur. 
3. Mise en réseau 
• En 1990, il y avait 5 AUEF en Finlande : 3 régionales, une mixte et une sectorielle. A part la sec­
torielle, c'est l'université qui les accueillait toutes. En 1992, la Finlande a obtenu la co-responsabilité 
d'une autre AUEF. En 1994, une AUEF sectorielle est passée des Pays-Bas à la Finlande. 
• Les AUEF ont réduit la distance entre Bruxelles et les organismes finlandais participant à COMETT, 
particulièrement en ce qui concerne les entreprises. Toutes les AUEF ont entrepris des ABF qui ont 
abouti à la formulation de nouveaux projets. Elles ont également stimulé la coopération internationale, 
transformant fréquemment un projet national en projet européen. Les deux AUEF sectorielles ont eu 
un impact clair sur la formation, chacune dans son secteur. 
• Le principal point fort : une collaboration étroite entre les AUEF et le Centre d'Information. 
• Les principaux points faibles : les AUEF n'ont pas couvert tout le pays et, simultanément, la récession 
économique a limité l'extension du nombre de partenaires dans l'industrie. Comme COMETT 
constitue le seul programme auquel la Finlande a pu participer, les AUEF se sont limitées aux projets 
COMETT. 
4. Mobilité 
• Il existe une longue tradition de stages d'étudiants à l'étranger. Dans ce contexte, COMETT a plutôt 
constitué un nouveau canal qu'une réelle innovation. Toutefois, dans le cas des instituts de technologie, 
COMETT a représenté un moyen efficace d'améliorer le niveau qualitatif des stages. Les échanges 
d'experts (Bc), sans être nouveaux, ont été perçus comme l'une des activités les plus utiles de 
COMETT. En 1994, parmi les pays "envoyeurs", la Finlande figure en deuxième place ! 
• La nature décentralisée de COMETT a encouragé les responsables universitaires chargés des questions 
internationales à prendre des initiatives et à assumer plus de responsabilités en ce qui concerne 
l'organisation des stages. Avant, la plupart du travail était centralisé. Les entreprises sont passées 
d'une approche "charitable", en ce qui concerne l'accueil d'étudiants, à une reconnaissance de leur 
plus-value. 
5. Formation 
• COMETT n'a guère eu d'impact au niveau national, en raison du nombre réduit de projets, mais les 
cours qui n'auraient eu qu'une portée nationale sont devenus "européens". Des cours se sont tenus en 
anglais, pour les participants étrangers. L'industrie a reconnu l'utilité du matériel produit. 
129 
• COMETT a effectivement contribué à améliorer la coopération au niveau européen et a contribué à 
créer de nouveaux contacts et de nouvelles formes de collaboration. 
6. Impact global 
• En raison d'une forte tradition de coopération, d'échanges et de stages entre l'industrie et l'enseigne­
ment supérieur, on ne peut pas dire que COMETT ait eu un impact significatif, au niveau régional ou 
national, sur les relations industrie-enseignement supérieur, ni sur l'élaboration de politiques dans ce 
domaine. Les effets d'innovation ont surtout joué en ce qui concerne l'aspect transnational. La 
tradition établie de coopération université-industrie a fourni un bon point de départ pour la mise en 
oeuvre du programme. 
• Il y a eu une forte synergie avec le programme national pour accroître le nombre d'activités trans­
nationales des instituts de technologie. Deux tiers des étudiants Ba "sortant" sont issus de ces instituts. 
Le ministère de l'éducation a octroyé des financements spéciaux aux universités augmentant le nombre 
de leurs activités transnationales. La participation à COMETT constitue l'un des critères de sélection 
pour bénéficier de ces financements. 
• Tant les autorités que les organismes participant au Programme ont amélioré leur expérience en ce qui 
concerne la coopération dans un contexte européen. On observe une base solide de participation 
fructueuse à COMETT. 
130 
Annexe 3. Liste des publications COMETT 
Vous trouverez ci-après la liste des principaux documents et publications relatifs à COMETT qui ont été 
publiés de 1990 à 1994; certains ouvrages à paraître en 1995 ont également été mentionnés. 
Documents officiels relatifs aux Appels à Propositions 
• Document de référence - COMETT 9 langues 
• Vademecum COMETT II 9 langues 
Ce document contient des informations essentielles sur le programme COMETT et décrit les objectifs et 
la structure opérationnelle du programme 
• Manuel pour Demandeurs 1990, 1991, 1992 9 langues 
Disponible à la fois sur papier et sur disquette, le Manuel pour Demandeur est destiné à tous ceux qui 
désirent soumettre des propositions à COMETT. Il contient des informations générale sur le programme 
COMETT et décrit la manière dont les propositions doivent être formulées. Des formulaires de demande 
sont également prévus. 
• Manuel pour Demandeurs 1993, 1994 EN/FR/DE 
Depuis 1993, ce document n'est plus imprimé qu'en 3 langues 
Informations générales sur le programme et ses produits 
• Bulletin COMETT EN/FR 
Le Bulletin COMETT a été publié trois fois par an de février 1988 à décembre 1993. Il contenait une 
série d'articles concernant le programme et les liens de celui-ci avec d'autres initiatives dans le domaine 
de l'éducation, de la formation, de la technologie et de la R&D. Il offrait également des informations sur 
les projets COMETT et l'évolution du programme. Le Bulletin a cessé de paraître en décembre 1993 et 
a été remplacé par la nouvelle publication de la Task Force baptisée "Le Magazine ". 
• Brochure COMETT 9 langues 
Publiée pour la première fois en 1990, cette brochure présentée en format A5 décrit la structure du pro­
gramme selon une mise en page simple et pratique. Des informations générales sur les' objectifs de 
COMETT sont suivies d'un aperçu général de tous les Volets du programme et de quelques informations 
d'ordre budgétaire. 
• Pilot Projets COMETT (dépliant d'information) EN 
Destiné à un public varié, ce dépliant se compose d'une série de feuillets d'informations distincts sur les 
projets pilotes COMETT. La mise en page simple de ces derniers permet de couvrir, pour chacun des 
projets, les objectifs, les matériaux de formation et les partenaires transnationaux. 
• Catalogue of COMETT I outputs EN 
Le Catalogue contient des informations essentielles sur les produits développés par tous les projets 
COMETT I, notamment les cours, les matériaux de formation, les études, les bases de données et les bul­
letins. Ce document présente également un aperçu statistique de COMETT I. 
• Compendium des projets COMETT 1990, 1991, 1992, 1993/94 EN/FR 
Le Compendium propose des informations essentielles sur tous les projets COMETT acceptés au terme 
de chaque Appel à Propositions. Dans cette liste, le titre du projet est suivi d'un résumé succinct et des 
coordonnées complètes de la personne à contacter. Un aperçu statistique est également proposé, et 
plusieurs listes et index permettent d'identifier rapidement les projets. 
• Les stages transnationaux d'étudiants : l'expérience de COMETT EN/FR 
Ce guide défaille s'inspire essentiellement de l'expérience acquise par COMETT en matière de gestion 
de stages transnationaux dans les Etats membres et les pays de l'AELE. Conçu comme un outil de travail 
pratique pour les organisateurs de stages d'étudiants, ce guide propose des conseils tant aux 
organisateurs qu 'aux étudiants, des fiches sur les pays et des informations sur les stages d'étudiants dans 
le cadre des programmes ERASMUS et TEMPUS. 
131 
Rapports et études 
• Le développement de COMETT I " FR/EN 
Ce rapport d'évaluation interne de COMETT I couvre la période 1987 - 1989. Un chapitre est consacré 
à chaqu'un des cinq Volets de COMETT I et des rapports par pays pour les 12 Etats membres sont inclus. 
Des statistiques générales pour toute la durée du programme COMETT I, ainsi que des statistiques par 
Etat membre sont jointes. 
Le développement de COMETT I (Résumé) • FR/EN 
• COMETT I. Rapport final de la Commission 9 langues 
Ce rapport officiel couvre la première phase du programme COMETT. Il contient des informations sur 
le contexte de la création du programme, sa raison d'être, sa structure et sa mise en oeuvre, l'accent étant 
tout particulièrement placé sur son incidence dans les divers Volets opérationnels. Il a été élaboré à partir 
un nombre considérable de documents, rapports, enquêtes, études et analyses entrepris au cours de lapre-
m ière phase opérationnelle. 
• Le programme COMETT. Rapport d'activités 1990, 1991, 1992, 1993 et 1994 9 langues 
Le rapport annuel est le compte-rendu officiel de l'ensemble des activités COMETT au cours d'une année 
donnée. Les thèmes abordés comprennent notamment les résultats des Appels à Propositions, la gestion 
du programme, le suivi et l'évaluation, les conférences, etc. Sont également inclus un aperçu statistique 
des projets COMETT, une mise à jour sur les projets pilotes et une liste de publications. 
• Profils nationaux 1992, 1994 Combinaison EN/FR 
Les profils nationaux couvrent les douze Etats membres et les sept pays de l'AELE et décrivent 
l'évolution de COMETT dans chaque pays selon une répartition des activités au sein de chaque Volet du 
programme. 
• Profils régionaux 1993, 1994 Combinaison EN/FR 
Axés sur la contribution de COMETT au développement régional à travers les 12 Etats membres et les 
7 pays de l'AELE, les prof ils régionaux contiennent des tableaux statistiques relatifs aux aides financières 
de COMETT et les activités sont réparties au sein de chacun des Volets du programme. 
• Enquêtes sectorielles (collection) 
Les activités de COMETT dans dix secteurs technologiques clés sont analysées dans une série d'enquêtes 
sectorielles : 
*• Medical technology and biomedical engineering in COMETT (EN) 
• Advanced manufacturing technology in COMETT (EN) 
• Technology and innovation management in COMETT (EN) 
• La Micro-électronique dans COMETT (EN/FR) 
- Software technology in COMETT (EN) 
•• Les Matériaux dans COMETT (EN/FR) 
• Environment in COMETT (EN) 
• Biotechnology in COMETT (EN) 
• Mechanical engineering in COMETT (EN) 
- Agrofood in COMETT (EN) 
Rapports d'évaluation concernant COMETT II 
• Evaluation de COMETT (ECOTEC, 1991) EN/FR/DE 
• La formation transnationale aux technologies en Europe - l'expérience de COMETT 
(Rapport d'évaluation intérimaire sur COMETT II 1990 - 1992) "EN/FR/DE 
• COMETT II : Evaluations (1993) EN/FR/DE 
• Première partie - Rapport du panel d'experts : COMETT. La formation transnationale aux technologies. 
L'avenir de la coopération industrie-université. 
• Deuxième partie - Evaluations nationales 
• Troisième partie - Rapport de GMV : Evaluation du programme COMETT 
• Les évaluations nationales finales de COMETT (1995) EN/FR/DE 
• COMETT IL Rapport final d'évaluation (celui-ci, 1995) 11 langues 
132 
Rapports formant l'évaluation finale de COMETT (collection "COMETT : le bilan")1 
COMETT II en chiffres - Aperçu statistique 
Réseaux et partenariats européens - les AUEF COMETT : réalités et perspectives 
COMETT II : le bilan. Les actions de mobilité, 1990-1994 
COMETT II : le bilan. Rapport sur la formation conjointe. Leçons et expériences 
La mobilité d'étudiants COMETT en entreprise, 1990-94 
Placements de formation avancée, 1990-94 
Echanges de personnel, 1990-94 
Cours de formation de courte durée, 1990-94 
COMETT II : the results. Strand Cb/Cc report 
Complementary measures - strategic plans and actions of COMETT UETPs, 1990-94 
EFTA countries in COMETT II - an overview 
COMETT II : the results 
Linking R&D and education 
SMEs in COMETT projects 
- A sectoral view on COMETT 
Création et développement de partenariats université-industrie fructueux 
Contribution du programme COMETT à l'innovation dans l'éducation et la fomiation continue 
COMETT : le bilan. Analyse des besoins de fomiation : guide des bonnes pratiques 
COMETT : le bilan. La mobilité dans COMETT : organisation, barrières et solutions 
COMETT : le bilan. L'impact de COMETT sur les PME 
L'impact régional du programme COMETT EN/FR/DE 
EN/FR/DE 
EN/FR/DE 
EN/FR/DE 
FR 
FR 
FR 
FR 
EN 
EN 
EN 
EN 
EN 
EN 
EN/FR 
EN/FR 
EN/FR 
Autres produits 
Vidéo COMETT : "Forger l'Europe de demain" 
Brochures COMETT 
*• COMETT - guide de l'utilisateur 
• COMETT - faits et chiffres 
• Les associations université-entreprise pour la formation 
• Les placements d'étudiants en industrie 
• La fomiation au service de l'industrie européenne 
»• COMETT et l'enseignement supérieur 
• La gestion des technologies 
• COMETT et les PME 
- Les femmes et la technologie 
• Les liens entre la R&D et la formation 
•• COMETT et la microélectronique 
»• COMETT et la biotechnologie 
- COMETT et l'agriculture 
• COMETT et l'industrie de l'automobile 
Série de diapositives (écran ordinateur) sur COMETT 
Posters COMETT 
Base de données sur les projets COMETT 9 langues 
EN/FR/DE 
EN/FR DE 
9 langues 
EN 
Ces titres sont en partie provisoires, étant donné que ces documents ne seront publiés qu'en 1995. 
Annexe 4. Organisation du programme COMETT 
A.4.1 Gestion et principaux acteurs impliqués 
Plusieurs organismes ont collaboré à réalisation et à la gestion du programme COMETT. 
Comme le spécifiait la Décision du Conseil, la principale responsable de la mise en oeuvre 
de COMETT a été la Commission européenne, et plus particulièrement la Task Force 
Ressources humaines, Education, Formation et Jeunesse (maintenant DG XXII). Outre la 
définition des lignes directrices d'ordre politique, la mission de la Commission incluait la 
diffusion de l'information sur le programme, sur les possibilités de participation et sur les 
résultats des projets, l'évaluation et la sélection de projets, la rédaction de contrats et la 
gestion financière. 
Dans cette tâche, la Commission reçu l'aide du Comité COMETT, composé de 
représentants des 12 Etats membres, des Comités Conjoints AELE, des Centres 
d'Information COMETT établis dans chacun des Etats membres de l'UE et de l'AELE, 
ainsi que du groupe d'Experts COMETT. Le Bureau d'Assistance Technique COMETT 
a fourni une aide technique et professionnelle. 
Le Comité COMETT se composait de 2 représentants par Etat membre, nominés par les 
Etats membres, ainsi que de 2 représentants des partenaires sociaux au niveau 
communautaire, comme observateurs. La Commission devait consulter le comité dans des 
domaines liés à la mise en oeuvre du programme COMETT. Ce comité s'est réuni trois à 
quatre fois par an. Il a émis des avis principalement sur des questions de politique générale, 
telles que les lignes directrices de l'assistance financière à fournir, le système de pool (que 
le comité appuyait totalement) ou encore les mesures complémentaires. En ce qui concerne 
la sélection de projets, le comité participait aux procédures générales de sélection des divers 
types de projets, et devait émettre son avis sur tout projet impliquant une contribution de 
plus de 100.000 ECU. Vers la fin du programme, le comité s'est davantage investi dans 
l'évaluation du programme, en particulier dans les évaluations nationales. 
Depuis le lancement de COMETT II, les pays de l'AELE ont participé au programme 
COMETT; des Comités Conjoints ont été établi entre la Communauté européenne et 
chaque pays de l'AELE, pour pouvoir y discuter des aspects de COMETT impliquant les 
pays de l'AELE. Ces comités se sont réunis au minimum deux fois par an, en général après 
les réunions du comité COMETT (auquel les représentants des pays de l'AELE ne 
pouvaient pas assister). 
Au niveau national, les Centres d'Information COMETT ont joué un rôle important au 
niveau de la sensibilisation et de la diffusion de l'information. La tâche principale de ces 
Centres consistait à répondre aux demandes d'information sur COMETT, et plus 
particulièrement sur les projets mis sur pied par des organismes de leur pays, ainsi que de 
produire du matériel informatif (brochures, bulletins, etc.). Tout au long de ce programme, 
ils ont également organisé un nombre considérable de journées d'information, d'ateliers, 
de rencontres et de conférences de presse, et ont assisté les promoteurs potentiels à préparer 
de nouveaux dossiers de candidature et à diffuser l'information sur les résultats de projets 
COMETT. Certains Centres sont même allés plus loin, en fonctionnant comme agents entre 
les partenaires au projet, souvent en coopération avec les AUEF de leur pays. 
134 
En ce qui concerne le contenu et la qualité des projets retenus, la Commission a collaboré 
avec le groupe d'Experts COMETT. Les experts composant ce groupe étaient nommés par 
la Commission, en consultation avec les Etats membres, en fonction de leur connaissance 
et de leur expérience dans un domaine particulier ou un secteur intéressant dans le cadre 
de COMETT. Le Groupe était invité à exprimer son avis sur les projets soumis et sur les 
procédures de sélection appliquées à chaque appel à proposition, plus particulièrement pour 
les projets correspondant aux volets A et C. Concrètement, ils devaient réviser la qualité 
des projets proposés et évaluer leur adéquation aux besoins de l'industrie. Outre le groupe 
d'experts, d'autres services de la Commission - principalement les services responsables 
des programmes de R&D - ont participé au travail de sélection et ont assuré la synergie 
entre les actions communautaires. 
Enfin, il faut mentionner le Bureau d'Assistance Technique COMETT (BAT), association 
sans but lucratif installée à Bruxelles, fonctionnant sur base d'un contrat spécifique, dont 
la mission était d'assister la Commission dans son travail. Parmi les activités de ce Bureau, 
mentionnons l'organisation pratique des Appels (préparation, traduction et impression du 
Vade-mecum et des manuels pour demandeurs, le mailing de la documentation, 
l'information et l'assistance aux candidats potentiels, l'organisation de la procédure de 
sélection, y compris le pré-analyse et la première évaluation de toutes les soumissions, la 
préparation de contrats, le paiement des contractants, ainsi que le contrôle des progrès dans 
le cadre des rapports annuels sur les projets. C'est également le BAT qui a préparé les 
projets d'une grande partie des publications et des documents COMETT. 
A.4.2. Analyse globale des activités de soutien 
Fondamentalement, le programme COMETT comprenait trois types d'activités de soutien: 
• réponses écrites et orales aux demandes d'information 
• production et diffusion des rapports et autres publications 
• organisation de réunions, d'ateliers et de conférences. 
L'assistance directe aux organisations intéressées, par les réponses aux demandes orales ou 
écrites d'information, a constitué une activité importante et continue pendant tout le 
programme COMETT. Ce sont l'équipe de la Commission, le Bureau d'Assistance 
Technique COMETT et les Centres d'Information COMETT qui ont assumé cette 
importante tâche. Les demandes de renseignements n'émanaient pas seulement de candidats 
potentiels, mais bien souvent aussi d'organismes nationaux et internationaux, de 
responsables politiques, d'associations sectorielles, d'entités gouvernementales, etc. 
L'information qui a été produite sur le programme COMETT est abondante._Citons: 
• la documentation officielle pour demandeurs élaborée à l'intention des demandeurs, et 
plus particulièrement le Vademecum et les manuels pour demandeurs 
• les brochures de promotion, fournissant des renseignements sur les divers aspects de 
COMETT 
• les bulletins, publiés à la fois au niveau de la Commission (bulletin COMETT) et au 
niveau national par les centres d'information COMETT et par nombre d'AUEF et de 
coordinateurs des principaux projets 
• des études et des analyses dans des domaines particuliers, réalisées avec le soutien de 
COMETT, telles que les études sectorielles 
• des documents décrivant les projets COMETT acceptés et les résultats obtenus, tels que 
le Compendium COMETT 
135 
• des instruments et des lignes directrices mises au point par les groupes d'experts et les 
groupes de travail, destinés à assister les coordinateurs des projets et les autres parties 
impliquées dans des projets COMETT (exemples: l'utilisation d'un style identique pour 
les matériaux utilisés en formation, les droits d'auteur, l'assurance qualité, le 
marketing,...). 
On trouvera une liste des produits d'information en annexe 3. 
On peut observer que l'organisation d'un large éventail de réunions et de conférences a 
constitué un mécanisme très dynamique d'échange d'information et d'expériences et a 
permis de recueillir un feed-back. Sous COMETT II se sont tenues cinq grand conférences 
COMETT, à Amsterdam, Glasgow, Aalborg, Anvers et Bonn, dont le nombre de 
participants a varié entre 200 et 500. Chacune de ces conférences a couvert un sujet 
COMETT spécifique global, a fourni à la Commission une évaluation sur les progrès 
réalisés.et a été l'occasion de recevoir le feed-back des coordinateurs de projet. Ces 
conférences ont offert une plate-forme d'échange de connaissances, de discussion sur des 
questions d'intérêt commun, de préparation de nouveaux projets et de promotion des 
produits créés. 
Outre ces grandes conférences, de nombreuses réunions, ateliers et conférences plus 
réduites se sont tenues sous COMETT II, avec le soutien de la Commission. Pour une part, 
ces manifestations ont été financées dans le cadre de l'initiative des Actions positives (voir 
plus haut, en 1.3.5); c'est le cas des conférences sur les stages d'étudiants et les ateliers 
sectoriels. Par ailleurs, COMETT a été présent dans des manifestations organisées par 
d'autres programmes européens d'éducation et de R&D. Au cours des premières années de 
vie du programme, il y a eu deux réunions informelles d'échanges de vue entre l'équipe 
de la Commission, les membres du Comité COMETT et le groupe d'experts, pour discuter 
des problèmes de stratégie et de politique générale. 
A.4.3. Suivi du programme 
Le suivi du programme COMETT et des projets soutenus par l'équipe de la Commission 
européenne ainsi que par le Bureau COMETT est complémentaire aux évaluations externes. 
Le but principal de cette activité a été de garantir que seuls des projets de haute qualité 
seraient financés, que les accords contractuels seraient respectés en ce qui concerne les 
objectifs du programme, et que les données et informations nécessaires à la gestion du 
programme seraient rassemblées. 
Pour répondre à cet objectif, un grand nombre de procédures et d'activités ont été mises 
au point. Pour assurer la transparence, un Vademecum a été élaboré et largement diffusé 
au début de COMETT IL Non seulement ce Vademecum décrivait les objectifs et 
l'organisation du programme, mais il fournissait aussi une abondance de détails sur les 
critères de sélection de projets. Pour chaque Appel, un manuel complémentaire spécial pour 
demandeurs indiquait clairement aux promoteurs ce qui était attendu d'eux - et ce qu'ils 
pouvaient attendre de COMETT. A travers cet effort d'information, le chemin a été tracé 
pour le suivi ultérieur des objectifs. 
Second aspect crucial, les procédures de sélection. En bref, le modèle adopté était le 
suivant: 
1. Un premier tri et évaluation des candidatures reçues par la Commission, avec 1-
'assistance du Bureau d'Assistance technique. Cette présélection s'est faite sur base de 
136 
critères établis dans le Vademecum et dans les Manuels pour Demandeurs. 
2. L'évaluation de projets par le groupe d'experts COMETT au niveau du contenu, de 
l'approche et la valeur ajoutée. 
3. La soumission de listes de projets provisoires à accepter en discussion par le Comité 
COMETT et les Comités Conjoints COMETT-AELE. 
4. La décision finale sur les projets sélectionnés par la Commission, en tenant compte des 
points de vue exprimés par les Comités. 
Une fois les projets approuvés, un contrat a été passé, qui indiquait les conditions du 
support financier. Dans de nombreux cas, des "recommandations techniques" pour 1-
'amélioration de projet ont été émises. Les obligations de rapporter figuraient également 
dans le contrat. Les rapports devaient être présentés à la fin de chaque contrat annuel et, 
dans le cas des projets principaux, parfois aussi à la fin des termes intermédiaires. Tous les 
rapports ont été l'objet d'analyses du contenu et de l'utilisation faite du support financier; 
l'information retirée a été reprise dans les Rapports Annuels, comme matière pour les 
rapports externes, ainsi que dans les nombreux rapports et études produits sur COMETT 
(voir Annexe 3). 
Dans le cas des projets pilotes du volet Ce, des procédures très spécifiques ont été établies. 
Pour chaque projet pilote, un conseiller de projet externe a été nommé, parmi des experts 
européens de haut niveau spécialistes de COMETT. Le conseiller de projet avait 
l'obligation de rendre des visites régulières au projet et de remettre un rapport au 
responsable de projet dans l'équipe COMETT après chaque visite au projet pilote. Une 
relation tripartite s'est établie entre le coordinateur de projet, le responsable de projet 
COMETT et le conseiller de projet. Lors du renouvellement du contrat - après le rapport 
annuel - la Commission donnait aux conseillers de projets l'occasion de formuler des 
recommandations. Globalement, le processus demandait certainement des ressources 
importantes, mais il s'est révélé efficace et a garanti un développement correct des projets 
pilotes. 
Dans un certain nombre de cas - lorsqu'on soupçonnait des difficultés au niveau de 
l'évolution du projet - on a procédé à des évaluations formelles de projets. Ceci s'est passé 
pour un certain nombre d'AUEF et pour plusieurs projets pilotes. Pour procéder à ces 
révisions, la Commission a eu recours à l'expérience d'experts COMETT et de conseillers 
de projets. 
Enfin, il faut cependant observer que la vaste majorité des projets soutenus par COMETT 
n'ont pas pu profiter d'une manière régulière d'une animation globale ni de programmes 
de suivi impliquant tous les projets à entreprendre. Cette assistance soutenue n'a été le fait 
que des projets pilotes et, dans une certaine mesure, des AUEF. 
137 _ Xï% 
Annexe 2 
COMETT II 
Les évaluations nationales 
finales de COMETT 
Synthèse des contributions 
des Etats Membres 
139--A4 0 
TABLE DES MATIERES 
INTRODUCTION 143 
RECAPITULATIF EXECUTIF 144 
LE PROGRAMME COMETT II 148 
SECTION A : EXECUTION DE LA DECISION DU CONSEIL 149 
1. Améliorer le développement et la cohésion économique et sociale 149 
1.1 Améliorer la contribution apportée par la formation 149 
1.2 Effets structurants et essor au niveau des régions 150 
1.3 Améliorer la cohésion économique et sociale 151 
2. Utilisation optimale de la formation 151 
2.1 Associer recherche, formation et transfert de technologies 151 
2.2 L'amélioration de la qualité 152 
3. Les PME et l'innovation 153 
4. L'égalité des chances 154 
5. La dimension européenne et la valeur ajoutée 154 
5.1 La valeur ajoutée européenne 154 
5.2 L'établissement de réseaux européens 154 
5.3 Effets favorisant l'intégration à l'échelle européenne 155 
SECTION B : LA SYNTHESE HORIZONTALE 155 
1. Généralités 155 
1.1 Stimuler le débat 155 
1.2 Favoriser des relations université-entreprise 156 
1.3 L'influence exercée au niveau de la formulation des orientations politiques 
adoptées 157 
1.4 Liens/synergie avec les programmes nationaux/régionaux 157 
1.5 Impact général du programme COMETT 159 
2. Les réseaux AUEF 160 
2.1 La contribution des réseaux d'AUEF régionales 160 
2.2 Formulation des besoins de l'industrie 161 
2.3 Promouvoir la perspective transnationale chez les partenaires 162 
2.4 La contribution des réseaux d'AUEF sectorielles 163 
2.5 Principales forces et faiblesses des AUEF dans les Etats Membres 163 
3. La mobilité et les échanges 164 
3.1 La contribution de la mobilité à l'innovation dans le cadre de la coopération 
université-entreprise 164 
3.2 Facilitation des échanges grâce à la modification de la politique et des pratiques 
adoptées 166 
141 
L'essor des programmes de formation 166 
4.1 Engendrer des modes novateurs de collaboration pour l'essor de la formation 166 
4.2 Contribuer à l'amélioration des programmes de formation technologique 168 
4.3 Compléter/intensifier les initiatives nationales au plan de la formation 169 
4.4 Divers autres points soulevés 169 
142 
INTRODUCTION 
C'est dans le cadre de l'établissement d'un rapport final d'évaluation du programme 
COMETT II (1990 - 1994) prescrit par l'article 6 de la décision du Conseil 89/27/CE prise 
le 16 décembre 19881, que la Commission des Communautés européennes examine 
actuellement les mesures de soutien adoptées par les Etats Membres en ce qui concerne la 
coopération université-entreprise et leur contribution en ce qui concerne la mise en oeuvre de 
ce programme. C'est à cet effet qu'il a été exigé des Etats Membres qu'ils entreprennent un 
rapport final d'évaluation du programme COMETT II devant répondre à un schéma type de 
questions qui leur avait été adressé. 
Le présent rapport constitue une analyse de tous les rapports d'évaluation nationale2. Un 
compte-rendu des résultats de l'application des objectifs énoncés par la décision du Conseil 
dans le cadre du programme COMETT II est exposé en Section A. Une analyse horizontale 
en fonction des réponses données sur chaque thème dans le cadre du questionnaire adressé à 
chaque Etat Membre est exposée en Section B. Un tableau synoptique établi pour chaque Etat 
participant et répondant sommairement à chaque question posée dans le cadre du schéma type 
de questions élaboré par la Commission figure en annexe 1. Les tableaux synoptiques ont été 
communiqués à toutes les délégations nationales pour être soumis à leurs commentaires et 
renvoyés accompagnés de documents d'appoint. Le rapport final fut soumis à la Commission 
en février 1995. 
Les rapports d'évaluation nationale présentent cependant un problème méthodologique 
important. Les points de vue qui y sont exposés, à savoir les points de vue des entreprises, des 
étudiants, des universités , des AUEF, et du gouvernement, ne sont clairement identifiés que 
dans deux cas5. Les deux rapports en question révèlent une variation importante en ce qui 
concerne les perceptions individuelles des agents concernés pour ce qui est du succès du 
programme COMETT II. Dans les autres cas, les rapports présentent en général un ensemble 
de points de vue déjà synthétisés concernant ce programme. Cet inconvénient majeur sous-tend 
également le présent rapport d'évaluation. Il faut également signaler que l'analyse et les 
informations exprimées dans le présent rapport se basent et se limitent exclusivement aux 
renseignements fournis dans le rapport final d'évaluation de chaque pays. 
JOn°L 13/28 du 17.1.1989 
2 Quatre contributions nationales aux rapports d'évaluation n'étaient pas encore disponibles au 31 décembre 1994. 
Les Sections A et B des rapports d'évaluation de 1993 ont donc été utilisées dans de tels cas en guise d'analyse 
initiale. Les rapports ayant été reçus à date ultérieure ont donc été enregistrés dans les tableaux synoptiques et 
assimilés aux Sections A et B en ce qui concerne les points les plus importants. 
3 Ces tableaux synoptiques ont été communiqués aux autorités nationales pour qu'elles puissent les vérifier et les 
corriger. C'est lors de cette procédure que certains détails manquant à l'origine ont pu être intégrés par les 
autorités compétentes dans les sections pertinentes (Section A ou B) 
4 Pour des raisons de cohérence, nous emploierons le terme "universités" pour nous référer aux universités, 
instituts technologiques universitaires, grandes écoles et autres formes d'établissements du supérieur. 
5 II s'agit du rapport du Royaume-Uni. Les différents points de vue sont également présentés dans une certaine 
mesure.dans le cadre de la contribution de la Belgique (Fr). Ces deux rapports représentent les deux seules 
évaluations quantitatives. 
143 
RECAPITULATIF EXECUTIF 
Le présent rapport constitue un résumé qui intègre en un rapport final d'évaluation les 18 
contributions individuelles fournies par les Etats Membres du groupe de travail sur les 
ressources humaines de la Commission européenne en ce qui concerne le programme 
COMETT II pour la coopération entre les universités et les entreprises en matière de formation 
professionnelle aux technologies. Ce rapport est divisé en trois sections. L'exécution de la 
décision du Conseil qui établit les résultats du programme COMETT II, tels qu'ils sont 
appréhendés dans chaque rapport final d'évaluation nationale, est examinée en Section 1. Une 
synthèse générale de ces rapports d'évaluation est fournie en Section 2. Un récapitulatif des 
points principaux évoqués dans chaque rapport d'évaluation nationale figure en Section 3 qui 
constitue l'annexe. 
L'exécution de la décision du Conseil 
Le programme COMETT II a amélioré la contribution de la formation professionnelle dans 
le secteur des technologies avancées, grâce à son incorporation et à la création d'emplois dans 
1) le domaine de la promotion, de la mise en oeuvre et de l'acceptation de l'apprentissage et 
de la pratique fondés sur l'expérience et acquis lors de placements d'étudiants organisés par 
les universités en collaboration avec les entreprises, 2) dans le domaine de l'amélioration de 
la qualité des programmes de formation et de l'élargissement de leur disponibilité, 3) dans le 
domaine de l'essor des échanges coopératifs entre les universités et les entreprises d'une même 
région et de la création d'échanges au plan européen, 4) et dans le domaine de l'essor de la 
cohésion économique et sociale en Europe. 
Le programme COMETT II a encouragé les entreprises conjointes ainsi que l'utilisation 
optimale des filières de formation grâce à 1) l'intégration des entreprises au niveau de 
l'élaboration conjointes de programmes de formation, 2) une meilleure intégration de la 
formation technologique dans les procédures de transfert de technologies et 3) le 
.perfectionnement de la qualité et de l'accessibilité de la formation. 
En ce qui concerne les PME, le programme COMETT II, grâce à ses procédures de 
placements d'étudiants, a en grande partie contribué directement à leur essor technologique 
et économique ainsi qu'à leur intégration au sein du grand marché européen. Bien qu'elles 
soient moins souvent citées, des filières courtes de formation sont également mentionnées. 
Aucun commentaire n'a été fait en ce qui concerne la contribution du programme COMETT II 
en matière de promotion de l'égalité des chances. 
Le programme COMETT II a contribué en grande partie à la valeur ajoutée européenne grâce 
à l'essor et à l'internationalisation de ces placements. De surcroît, le programme est parvenu 
à perfectionner, et dans la plupart des cas à créer, des réseaux internationaux destinés à 
améliorer la coopération université-entreprise. Il a également exercé une influence positive en 
ce qui concerne l'intégration et la cohésion au niveau de l'enseignement supérieur et de la 
formation dans le secteur des technologies avancées à l'échelle européenne. 
144 
Généralités 
Souligner les avantages potentiels de la coopération transnationale université-entreprise 
constitue la contribution principale du programme COMETT II dans ce secteur. Le programme 
a également contribué à faire progresser les discussions en ce qui concerne la formation en 
matière de technologies avancées, et, sur un plan plus général, en matière de qualification au 
sein des entreprises. En ce qui concerne ces deux derniers domaines, signalons cependant que 
dans les Etats Membres où le débat est déjà bien établi, la contribution du programme 
COMETT s'est avérée marginale. 
Le succès opérationnel principal du programme COMETT II a été réalisé dans le domaine de 
la valeur ajoutée européenne, issue de l'officialisation et de l'accélération des placements 
d'étudiants et dans une moindre mesure, de l'essor et de la diffusion pédagogiques dans le 
domaine de la formation technologique au sein des universités. 
Le programme COMETT II a contribué à la cohésion de l'Europe par son influence directe 
et catalytique dans le domaine de la coopération université-entreprise, des placements 
d'étudiants et de l'essor de la formation industrielle et technique dans les secteurs les moins 
favorisés de l'Union ainsi que dans les autres Etats Membres. 
L'impact du programme COMETT II s'est peu, voire nullement, fait ressentir au niveau des 
orientations politiques nationales (à l'exception possible de la Grèce et du Portugal). Bien 
qu'un certain nombre d'Etats aient signalé que le débat sur la politique adoptée se soit 
"européanisé", au niveau régional, son influence est jusqu'à présent tributaire des relations 
établies avec d'autres organismes régionaux par une AUEF donnée ou en son nom. 
Une véritable synergie au niveau des activités nationales et régionales s'est instaurée. Le 
programme COMETT II est suffisamment souple et sensible aux questions de subsidiarité pour 
s'adapter aux besoins sur le terrain. Que ses effets se fassent ressentir uniquement au plan des 
participants directement concernés, constitue cependant un problème préoccupant. 
L'impact du programme COMETT II s'est généralement fait ressentir au plan de 1) 
l'européanisation des universités, des programmes de formation et des activités entreprises, 
de la culture des étudiants et de celle des entreprises, du commerce et des technologies, 2) de 
la régularisation et de la systématisation des placements d'étudiants au niveau international, 
3) du perfectionnement de la qualité de la diffusion des programmes de formation dans le 
secteurs des technologies avancées, 4) du progrès de la culture institutionnelle université-
entreprise et des structures d'échanges au plan régional, sectoriel, national et européen. 
Un certain nombre de points concernant le programme COMETT II n'ont eu qu'un impact 
limité : 1) le programme a bénéficié d'un budget relativement limité, 2) dans les régions où 
les relations université-entreprise sont déjà bien établies, son impact se limite souvent à 
l'européanisation des activités entreprises, 3) dans certains Etats, les autorités elles-mêmes se 
sont peu efforcées d'exploiter le programme. 
145 
En ce qui concerne les AUEF 
Les contributions principales apportées par les AUEF sont les suivantes : 1) l'essor d'un 
réseau local/régional au plan des universités, des institutions et des entreprises associées aux 
technologies et à la formation, 2) l'intégration dudit réseau local/régional ainsi que celle 
d'autres réseaux régionaux au premier réseau opérationnel trans-européen concernant 
l'information, la mobilité des étudiants et de la main d'oeuvre, l'essor de la formation et la 
diffusion des technologies avancées. 
On note cependant que l'impact régional des AUEF s'est révélé variable. Il semble que sa 
valeur ajoutée se soit révélée supérieure dans les régions les moins favorisées. Il semble 
également que son efficacité ait été tributaire de l'implantation de l'institution en question : 
plus performante dans un cadre pré-établi de transfert de technologies, et moins performante 
dans un cadre basé uniquement sur la formation ou sur la mobilité des étudiants. Leur 
souplesse s'est avérée importante au plan de l'acceptabilité et de l'essor ultérieur du 
programme. 
De nombreuses AUEF régionales ont éprouvé de grandes difficultés à entreprendre une 
identification des besoins en formation (IBF) efficace . Certaines remettent en cause leur rôle 
direct au plan de l'entreprise dans ce domaine. 
Il est universellement reconnu que l'impact des AUEF promeut une perspective transnationale 
au sein des universités (en ce qui concerne les méthodes de formation, les systèmes 
d'enseignement, etc..) et au sein des entreprises (en ce qui concerne la dimension européenne 
des technologies, la recherche et le développement, la formation, les marchés, etc.). 
Les AUEF sectorielles ont contribué de manière plus directe que les AUEF régionales au 
transfert de technologies et à l'essor de la formation dans le contexte d'un réseau mieux défini 
et plus homogène. Signalons qu'il ne s'agit pas là déjuger si les AUEF sectorielles se prêtent 
"mieux" que les AUEF régionales aux activités générales du programme COMETT IL 
Les réseaux structurés des partenaires au plan européen, local et régional constituent les atouts 
majeurs des AUEF. Leur structure financière limitée et la difficulté éprouvée à intensifier la 
participation des industries au sein de leurs activités constituent leurs faiblesses principales. 
En ce qui concerne la mobilité 
La mobilité des étudiants constitue un des succès les plus importants du programme 
COMETT IL En ce qui concerne les entreprises, cette mobilité a largement contribué à 
intensifier la dimension européenne ainsi que les contacts potentiels dans le domaine des 
technologies et du commerce, en permettant souvent aux PME de participer pour la première 
fois à des programmes européens. En ce qui concerne les étudiants, ces activités ont contribué 
à l'intensification de l'apprentissage des langues, à l'élargissement de leurs connaissances 
culturelles et techniques, ainsi qu'à l'amélioration de leurs perspectives professionnelles. En 
ce qui concerne les universités, ces activités ont contribué à l'essor de nouvelles méthodes 
pédagogiques et de nouveaux contacts technologiques potentiels. De manière générale, elles 
ont contribué à l'essor d'une main d'oeuvre plus souple, mieux intégrée et mieux formée, dans 
le domaine de la technologie. 
La politique et la pratique adoptées en matière de placements ont changé, en particulier au 
146 
plan des entreprises, en raison de la régularisation de l'accueil d'étudiants en entreprise et de 
la systématisation de la durée des placements. Les universités semblent avoir évolué un peu 
moins rapidement dans ce domaine. 
En ce qui concerne l'essor des programmes de formation 
Les démarches conjointes entre les entreprises et les universités ont connu 1) une participation 
accrue des entreprises en matière de planification et d'élaboration de programmes de 
formation, 2) une internationalisation des procédures de mise en oeuvre débouchant sur de 
nouvelles sources d'expertise, 3) l'essor de réseaux souples ayant pour objectif de créer et de 
dispenser de tels programmes de formation. 
L'amélioration de la qualité constitue le principal avantage signalé. Cette amélioration est 
principalement due à l'élargissement des ressources en matière d'expertise technologique, à 
une comparaison des techniques les plus avancées dans les diverses régions ainsi qu'à un 
changement d'orientation allant de l'élaboration de programmes de formation répondant aux 
exigences d'approvisionnement vers des programmes sensibles à la demande du marché. 
En dépit de la multiplicité des formations offertes et de leur facilité d'accès dans les secteurs 
périphériques, l'impact quantitatif des formations du programme COMETT II s'est avéré 
faible. La durée d'élaboration de ces programmes de formation constitue également une 
préoccupation non négligeable. 
Les initiatives de formation du programme COMETT II semblent compléter les efforts au 
niveau national dans les domaines suivants : 1) l'internationalisation des universités, des 
entreprises et autres institutions, 2) le développement des échanges université-entreprise, 3) 
l'amélioration généralisée de la formation technique particulièrement au niveau des PME. 
147 
LE PROGRAMME COMETT II 
Le programme d'action COMETT est un programme de l'Union européenne ayant pour 
objectif l'essor de la coopération entre les universités et les entreprises en matière de 
formation dans le cadre des technologies. Le programme COMETT a été lancé suite à la 
décision du Conseil 89/27/CE du 16 décembre 1988, sa phase opérationnelle ayant duré cinq 
années, de 1990 à 1994. Le premier programme COMETT fut opérationnel pendant quatre ans, 
de 1986 à 1989. Le participation au programme COMETT II fut ouverte aux pays de l'AELE 
dès 1990. 
Les objectifs du programme COMETT II, tels qu'ils sont énoncés dans son Vademecum sont 
les suivants : 
'Améliorer la contribution de la formation aux technologies, notamment avancées, aux 
différents niveaux concernés et, ce faisant, la contribution de la formation au développement 
économique et social de la Communauté. 
Favoriser le développement conjoint de programmes de formation et les échanges 
d'expériences, ainsi que l'utilisation optimale des ressources en formation au niveau 
communautaire, en particulier par la constitution de réseaux transnationaux sectoriels et 
régionaux de projets de formation aux technologies, notamment avancées. 
Répondre aux besoins spécifiques en qualifications des petites et moyennes entreprises, compte 
tenu des mesures prioritaires figurant à l'annexe. 
Promouvoir l'égalité des chances entre les hommes et les femmes dans la formation initiale 
et continue aux technologies , notamment avancées. 
Donner une dimension européenne à la coopération entre les universités et les entreprises 
dans le domaine des formations initiales et continues aux technologies, à leurs applications 
et à leur transfert." 
Les composantes opérationnelles du programme COMETT II peuvent être résumées comme 
suit : 
• Volet A : Réseau européen d'Associations Université-Entreprise pour la Formation (AUEF), 
établi sous la tutelle du programme COMETT afin de promouvoir la coopération 
transnationale entre les universités et les entreprises . Ces organisations sont de nature 
sectorielle ou régionale. 
• Volet B : Subventions pour les échanges transnationaux s'adressant : 
1) aux étudiants effectuant une période de formation de trois à douze mois dans une entreprise 
dans un autre Etat Membre. 
2) aux personnes qui ont terminé leur formation initiale, soit inscrites dans une université, soit 
après leur diplôme de licence et dans la période de transition et avant l'obtention-d'un premier 
emploi , effectuant une période de formation de deux mois à deux ans dans une autre 
entreprise d'un Etat Membre, liée à la réalisation d'un projet de développement industriel au 
sein de l'entreprise. 
3) aux effectifs des universités et des entreprises mis à la disposition d'une entreprise ou d'une 
université d'un autre Etat Membre pour enrichir les activités de formation. 
• Volet C : Projets conjoints de formation continue aux technologies (notamment avancées) 
et de formation à distance multimédia. 
1) Soutien à des cours intensifs de formation aux technologies, notamment avancées, à 
dimension européenne pour la diffusion rapide - par/dans les universités et dans/par les 
entreprises - des résultats de la recherche et du développement dans le domaine des 
technologies nouvelles et de leurs applications, ainsi que pour promouvoir notamment les 
148 
petites et moyennes entreprises, et le transfert d'innovations technologiques dans les secteurs 
où celui-ci n'a pas encore été appliqué auparavant. 
2) Aides à la conception, à la mise au point et à l'expérimentation au niveau européen de 
projets conjoints de formation. 
3) Appui donné à la mise en place de systèmes de formation à distance faisant appel aux 
technologies nouvelles de la formation et/ou débouchant sur des produits de formation 
transférables. 
• Volet D : Mesures complémentaires de promotion et de soutien. 
SECTION A : EXECUTION DE LA DECISION DU CONSEIL 
Cette section détermine, dans les limites des renseignements fournis dans chaque rapport final 
d'évaluation, les résultats de Comett II au regard des objectifs assignés au programme par la 
décision du Conseil (89/27/CEE). En bref, ces objectifs, énoncés dans l'article 3 de la décision 
et développés dans son annexe, sont les suivants : 
1. Améliorer la contribution de la formation aux technologies, notamment avancées, et, ce 
faisant, la contribution de la formation au développement économique et social de la 
Communauté ainsi qu'à sa cohésion. 
2. Favoriser le développement conjoint de programmes de formation, ainsi que l'utilisation 
optimale de ressources en formation, notamment en ce qui concerne les formations basées sur 
des programmes de recherches communautaires. 
3. Répondre aux besoins spécifiques en qualifications des petites et moyennes entreprises, 
comprenant le transfert des compétences et des technologies. 
4. Promouvoir l'égalité des chances entre les hommes et les femmes. 
5. Donner une dimension européenne à la coopération entre les universités et les entreprises 
dans le domaine des formations et de la valeur ajoutée à l'échelle européenne. 
1. Améliorer le développement et la cohésion économique et sociale 
1.1 Améliorer la contribution apportée par la formation 
Dans leur rapport final d'évaluation, les Etats Membres reconnaissent à l'unanimité le succès 
indéniable du programme COMETT II en matière d'amélioration de la contribution 
économique apportée par la formation dans le domaine des technologies. Ces résultats ont été 
obtenus notamment grâce à la mise au point de pratiques d'apprentissage fondées sur 
l'expérience et mises au point lors des placements d'étudiants. Ces pratiques ont eu un impact 
direct majeur au sein des entreprises concernées, et, ce faisant, ont contribué à améliorer la 
communication entre les universités et les entreprises. La contribution apportée par les 
formations traditionnelles aux technologies s'est également vue améliorée_du fait du 
perfectionnement de la qualité des programmes, dû principalement à leur transnationalisation 
et à leur participation à la vie des entreprises, ainsi qu'à l'élargissement de leur disponibilité. 
Il faut cependant signaler que la limitation du budget consacré au programme COMETT II par 
rapport aux' dépenses des secteurs public et privé en matière de formation continue et initiale, 
signifie que les répercussions directes et catalytiques de COMETT n'ont pas été aussi 
importantes que les Etats Membres ne l'avaient escompté. A noter également que dans certains 
Etats où la coopération université-entreprise ainsi que la pratique de la formation continue sont 
plus avancées, l'impact de COMETT a eu tendance à se faire moins ressentir. Par contre, le 
programme COMETT a eu une influence très positive en ce qui concerne la cohésion au sein 
de l'Europe, et, ce faisant, a contribué à l'amélioration et aux progrès des relations université-
149 
entreprise dans les régions les moins favorisées. 
1.2 Effets structurants et essor au niveau des régions 
Les rapports d'évaluation montrent que le programme COMETT II a permis d'établir des 
structures qui ont entra"né une amélioration potentielle de l'essor économique à deux niveaux : 
à l'échelle locale ou régionale et à l'échelle européenne. Le programme a fait progresser les 
échanges et les relations université-entreprise, a rassemblé de nouveaux partenaires, et 
finalement s'est associé et a fourni un regain de synergie à d'autres programmes européens, 
à ces deux niveaux. 
A l'échelle locale/régionale, le programme COMETT a fourni ce qu'un Etat a nommé "une 
structure et un forum légitimes ouverts au débat public". Les partenaires sociaux et 
économiques, à l'échelle locale et parfois nationale, ont été rassemblés dans le cadre des 
activités des AUEF régionales, dans le but de définir et de mettre en oeuvre la coopération 
université-entreprise, notamment dans le domaine des formations technologiques de haut 
niveau. Ces rencontres ont entraîné une croissance de la coopération et de la coordination au 
plan des activités entreprises par les partenaires concernés principalement à l'échelle régionale. 
Au sommaire de ces activités : collaboration et communication entre les entreprises régionales 
et les universités, analyses en besoins de formation, élaboration de matériel pédagogique de 
formation, organisation et/ou diffusion de programmes de formation, de placements, etc. 
Dans certaines régions, les activités des AUEF COMETT ont fourni une contribution utile et 
parfois non négligeable dans le domaine de l'élaboration de politiques concernant les 
formations techniques continues et en matière de relations université-entreprise. Dans certaines 
circonstances, elles ont également entrepris des activités d'essor plus étendues au niveau de 
la région, qui, en elles-mêmes, n'étaient pas liées au programme COMETT. L'établissement 
d'un réseau de transfert de technologies plus élargi, associé à des programmes de recherches 
communautaires, de recherches contractuelles et ainsi qu'à la création de brevets et de 
licences, constitue la plus importante et la plus commune de ces entreprises. Comme il le sera 
notamment souligné ci-après, les AUEF qui entreprennent (soit par leur implantation initiale, 
soit par autodétermination) de telles activités semblent mieux "réussir" dans leur entreprise et 
représentent le modèle type auquel la plupart des rapports d'évaluation aspirent. 
Ces effets structurants ne se sont cependant pas répartis de manière égale. Les conditions du 
débat et de l'infrastructure université-entreprise préalables au lancement du programme 
semblent constituer le principal paramètre de variabilité. Lorsque le fondement de cette 
infrastructure était solide, les effets structurants semblent avoir été moindres au niveau 
local/régional. Le positionnement institutionnel des AUEF constitue le deuxième grand 
paramètre de performance. Le positionnement est associé dans plusieurs rapports d'évaluation 
à des questions de capacité de financement supplémentaire, de crédibilité et de performance 
aux yeux des entreprises, ainsi qu'à des problèmes d'accès aux décisions politiques effectuées 
au niveau régional. Il est en effet possible de mettre en corrélation parmi d'autres aspects, 
l'aspect financier de la fragilité du système des AUEF avec cette faiblesse de positionnement. 
150 
1.3 Améliorer la cohésion économique et sociale 
Le programme COMETT II a contribué au renforcement de la cohésion économique et sociale 
de trois manières principales. 
1. Les effets structurants au plan régional mentionnés ci-dessus ont été manifestes dans les 
régions les moins favorisées de l'Union. Là encore, les activités des AUEF ont joué un rôle 
central pour ce qui est de la réussite de ces entreprises. Dans les cas où les relations 
université-entreprise étaient les moins développées, le programme COMETT II a contribué à 
leur essor, et, ce faisant, a réussi à améliorer la qualité de l'infrastructure institutionnelle dans 
le cadre de la politique déontologique européenne dans ce domaine. 
2. Le programme COMETT II a également contribué à fortement influencer la politique 
d'intégration en rapprochant toutes les régions dans des relations de collaboration mutuelle et 
en fournissant aux régions les moins favorisées des projets concrets ainsi que des modes de 
coopération avec les principales régions économiques de l'UE. La diffusion des connaissances 
et des compétences en matière de technologies ainsi que la déontologie en matière de 
pédagogie concernant l'élaboration et la diffusion de programmes de formation ont été 
concomitantes à ce processus d'intégration. 
3. Les rapports d'évaluation ont signalé à l'unanimité que la cohésion sociale se manifestait 
en termes de l'élargissement de.la compréhension et du respect de la culture de chaque Etat 
Membre. 
2. Utilisation optimale de la formation 
2.1 Associer recherche, formation et transfert de technologies 
Le transfert des technologies constitue la motivation principale, au coeur de l'intérêt que les 
pays de l'AELE et les Etats Membres de l'UE expriment en ce qui concerne l'essor de la 
coopération université-entreprise. Ce transfert des sciences et technologies élaborées dans le 
cadre des universités se prêtera à une commercialisation efficace, et, ce faisant, contribuera 
à l'essor économique. La réorientation des activités universitaires dont le but est d'accélérer 
la capacité de réponse à la demande industrielle et commerciale dans un contexte plus étendu 
constitue un deuxième objectif, probablement moins unanimement reconnu. 
En termes purs et simples de transfert de technologies, les mécanismes de commercialisation 
peuvent être envisagés comme un continuum d'activités variant de l'établissement de campus 
ou de co-entreprises, au domaine de la recherche contractuelle ou encore à de simples actions 
d'information. La capacité des universités à offrir aux entreprises un continuum complet de 
mécanismes, dans le domaine du transfert des technologies, ainsi que la possibilité d'une 
croissance indexée sur ce continuum est considérée par beaucoup comme importante, si ce 
n'est essentielle, à l'efficacité du transfert de technologies. 
Jusqu'au lancement du programme COMETT, la formation technologique de haut niveau 
constituait un lien particulièrement faible dans le continuum du transfert des technologies. 
Comme de nombreux rapports d'évaluation le soulignent, le programme COMETT s'est 
concentré sur l'aspect formation dans le cadre de la coopération université-entreprise, et a 
permis d'améliorer sa présence et, ce faisant, son acceptabilité dans- le contexte des 
interactions université-entreprise. A cet égard, le programme COMETT a indéniablement 
contribué à "l'utilisation optimale de la formation" et à l'amélioration de l'efficacité du 
transfert des technologies. Il faut noter qu'à cet égard l'implantation institutionnelle des AUEF 
joue un rôle important. Certaines indications semblent montrer que les AUEF basées dans une 
151 
organisation ayant recours au transfert des technologies sont plus performantes que celles qui 
sont uniquement basées dans un centre universitaire ou de formation, ou celles qui concentrent 
principalement leurs activités sur l'organisation de placements d'étudiants. 
Le programme COMETT II a également contribué à l'utilisation optimale de la formation 
grâce à l'élargissement des perspectives institutionnelles, particulièrement dans le contexte des 
universités, par la création de placements d'étudiants. Les entreprises COMETT II ont 
contribué à donner une image respectable aux placements d'étudiants dans le cadre des 
universités traditionnelles, souvent sous la pression des enseignants et des étudiants qui 
désiraient bénéficier de tels placements. Allant de pair avec facteur, il faut signaler la 
reconnaissance accrue (dans le cadre des universités traditionnelles) du lieu de travail comme 
centre légitime d'apprentissage technique et centre de formation fondée sur l'expérience, 
comme étant des facteurs importants, voire nécessaires, et complémentaires aux études 
théoriques. Ces placements d'étudiants qui se sont accompagnés d'un changement d'attitudes 
dans les universités et dans les entreprises ont renforcé les perspectives d'avenir du transfert 
des technologies dans les deux sens. 
2.2 L'amélioration de la qualité 
Dans le cadre du volet formation du programme COMETT II, les rapports d'évaluation 
signalent constamment l'amélioration de la qualité des projets entrepris, en raison de la 
coopération transnationale et de la participation des entreprises au stade de leur élaboration. 
(La croissance quantitative de la disponibilité des programmes de formation est rarement 
mentionnée et tend à être considérée marginale par rapport au volume des programmes 
d'apprentissage et de formation continue offerts dans le domaine des technologies. Par contre, 
on signale souvent l'essor des formations spécialisées et l'accroissement de leur disponibilité 
dans les régions périphériques). 
Les rapports d'évaluation montrent clairement l'amélioration de la qualité de la valeur ajoutée 
obtenue lorsque le travail est organisé à l'échelle européenne. Les facilités d'accès à un haut 
niveau d'expertise dans tous les Etats Membres afin de comparer les démarches 
méthodologiques, d'observer les divers modes opérationnels de diffusion des technologies, et 
d'analyser les divers contextes institutionnels,etc, ont grandement améliorée la qualité des 
perspectives des Etats Membres. On signale naturellement un accroissement d'une certaine 
complexité organisationnelle, mais celle-ci semble être largement compensée par cette 
amélioration de la qualité. Effectivement, le travail à l'échelle européenne semble également 
abaisser le nombre d'obstacles en ce qui concerne l'accès à l'élaboration des programmes et 
à la participation en mettant à la disponibilité des utilisateurs un important marché européen 
consolidé grâce au réseau des AUEF. 
Du côté des entreprises, les rapports d'évaluation indiquent d'autres améliorations au niveau 
des programmes grâce à l'intégration des besoins et des préoccupations des utilisateurs au 
stade de l'élaboration des programmes. Le changement d'orientation des programmes de 
formation*allant d'une tendance à la domination par les exigences d'approvisionnement, vers 
une formation sensible à la demande, a, dès le départ, constitué une des caractéristiques 
principales des programmes de formation élaborés par COMETT IL Les évaluations 
quantitatives signalent cependant que. dans ce domaine, de nombreux progrès restent à faire 
au sein des universités travaillant en collaboration avec les entreprises. Effectivement, on 
signale à de nombreux égards qu'il est nécessaire que les universités mettent en place un 
système d'échanges concernant les renseignements sur le marché, l'élaboration et la diffusion 
152 
des programmes, en collaboration avec des organisations de la formation professionnelle, des 
cabinets conseils ainsi que des organisations de transfert de technologies. 
La durée d'élaboration des programmes constitue la critique principale concernant cette 
activité. On signale que les entreprises n'ont recours au programme COMETT II que dans le 
contexte d'une formation professionnelle non-critique et de longue durée. La capacité des 
AUEF en ce qui concerne l'organisation de l'identification des besoins en formation a 
également été remise en question. Les résultats de l'enquête quantitative à ce propos ont 
signalé que les AUEF étaient perçues par les entreprises comme un moyen d'échanges 
permettant de communiquer les besoins aux fournisseurs plutôt que comme véritables cabinets 
d'identification des besoins en formation. 
3. Les PME et l'innovation 
Les placements d'étudiants organisés par le programme COMETT ont contribué directement 
à satisfaire en grande partie les besoins des PME et des entreprises à un niveau plus général. 
Pour les PME, l'envergure limitée et l'horizon à court terme des placements (par rapport aux 
projets pilotes et conjoints) correspondaient parfaitement à leurs types d'activités. 
Effectivement, dans certains cas, l'accueil de stagiaires leur a permis d'entrer en contact pour 
la première fois avec des programmes européens et avec l'Europe dans un contexte plus large. 
L'étudiant met souvent à la disposition de l'entreprise ses connaissances techniques, culturelles 
et individuelles, et, après son s placement, revient dans son université avec un bagage de 
connaissances équivalentes en ce qui concerne l'entreprise et la région visitées. Ces 
placements ont permis aux entreprises d'accroître leurs connaissances dans le domaine des 
autres marchés, universités et systèmes européens, tout en bénéficiant de l'apport technique 
direct, et parfois substantiel, des étudiants. Les rapports d'évaluation indiquent de manière 
relativement consistante les effets positifs de ces méthodes de formation fondées sur 
l'expérience pour les étudiants et les entreprises. Les évaluations qualitatives signalent des 
changements en ce qui concerne l'attitude des entreprises vis à vis des placements d'étudiants. 
A l'origine simples concessions fondées sur l'altruisme, ces placements sont actuellement 
considérés comme un véritable partenariat, d'apprentissage. On note également des 
manifestations concrètes de ce changement d'attitudes concernant les entreprises : amélioration 
de la qualité des services et des projets entrepris par les étudiants, régularisation des 
mécanismes d'organisation des placements, etc. Ce réseau complexe d'innovations 
interdépendantes au sein de la culture et des pratiques entre les étudiants et les entreprises a 
constitué et continue à constituer un atout majeur pour l'Europe. 
Les placements de personnel qualifiés se sont également avérés très utiles aux-PME, le cas 
échéant, mais les places sont limitées et de nombreux Etats Membres signalent qu'il est 
nécessaire de repenser la nature de ces placements si l'on considère qu'ils ont un rôle 
important à jouer dans le contexte de l'essor des PME. Il est difficile d'estimer l'impact des 
programmes de formation sur les PME à partir des rapports d'évaluation. Il est cependant 
certain que la consistance des commentaires concernant l'amélioration de la qualité des 
formations mises au point aura eu sans nul doute une influence positive sur les PME 
concernées. 
Certaines préoccupations ont cependant été exprimées en ce qui concerne l'étroitesse des liens 
ainsi que l'intégration des AUEF COMETT avec des activités de formation plus traditionnelles 
organisées avec les entreprises et les PME en particulier. Les deux Etats qui ont effectué des 
153 
évaluations quantitatives ont découvert que les industriels s'intéressaient et estimaient 
beaucoup moins les AUEF et les programmes de formation offerts par COMETT que les 
universités ou les stagiaires. Certaines entreprises se sont plaintes de la longueur des 
engagements concernant les grands projets et il a été signalé que les entreprises avaient 
seulement recours à ce type de formation de manière marginale. Un rapport d'évaluation a 
remis en question la mesure de l'emploi et du ré-emploi de tels matériel de formation en 
dehors du contexte très limité du groupe de mise en oeuvre. Le manque de contact direct entre 
les AUEF et les entreprises a également été remarqué. 
4. L'égalité des chances 
Dans le contexte des divers rapports d'évaluation du programme COMETT II, les effets du 
programme en matière de promotion de l'égalité des chances entre les hommes et les femmes 
ont été peu recensés. 
5. La dimension européenne et la valeur ajoutée 
5.1 La valeur ajoutée européenne 
Les atouts majeurs du programmes COMETT II se mesurent en termes de la valeur ajoutée 
en plus du financement initial, réalisée grâce à l'européanisation des ses activités. Les secteurs 
qui ont bénéficié de la valeur ajoutée comprennent : 
• la croissance de la cohésion économique et sociale en Europe. 
• la performance du lancement d'un programme de coopération université-entreprise au niveau 
européen dans le domaine de la formation technologique. 
• l'élargissement des perspectives techniques et commerciales des entreprises par l'accueil 
d'étudiants étrangers et, ce faisant, l'intégration des marchés à long terme. 
• la contribution à l'essor d'un marché du travail européen mieux intégré et plus performant 
en ce qui concerne les diplômés hautement qualifiés dans le secteur technique. 
• les changements novateurs dans les universités fondés sur le contact avec des universités 
étrangères. 
• l'amélioration de l'essor des programmes allant de la simple diffusion à une expertise à la 
pointe du progrès dans le domaine des technologies et de la formation dans un certain nombre 
d'Etats. 
• l'amélioration de la variété et de la disponibilité des programmes de formation technique 
spécialisés, due à la consolidation d'un marché européen. 
5.2 L'établissement de réseaux européens 
Les AUEF ont constitué un promoteur essentiel de cette valeur ajoutée, en dépit de 
nombreuses difficultés au plan des interactions avec les entreprises. Elles ont en partie fourni 
le soutien nécessaire aux placements d'étudiants et aux entreprises associées à la formation. 
Elles représentent le legs manifeste, et relativement stable du point de vue structurel, des 
programmes COMETT I et IL Elles forment la charpente sur laquelle s'appuient 
l'établissement de réseaux ciblés et durables. Les AUEF régionales ont fourni un système 
d'échanges au plan local/régional au sein du réseau européen des AUEF. Les rapports 
d'évaluation reconnaissent que l'établissement de tels échanges a dans une certaine mesure été 
effectué par toutes les AUEF. Les AUEF mettent en place, formalisent et maintiennent en 
partie ces réseaux d'information et de contacts concernant les universités, la formation 
continue dans le domaine des technologies, et les entreprises au plan européen. Les AUEF 
154 
sectorielles ont mis sur pied des réseaux basés sur les technologies dont le champ 
d'application est plus étroit dans toute l'Europe et selon lesquels de nombreuses activités 
mentionnées ci-dessus, susceptibles de réaliser une valeur ajoutée ont pu se dérouler. 
Ce réseau ciblé d'AUEF au plan européen constitue le pivot des entreprises jugées les plus 
opérationnelles. Pour la première fois en Europe (et en fait dans certains Etats Membres,) un 
système d'information et de liaison spécialement conçu pour l'essor des relations université-
entreprise a été établi sur une base régionale opérationnelle. Ce système a essentiellement 
permis d'établir les grandes orientations concernant la migration de l'information, du matériel 
de formation et des personnes en Europe. 
5.3 Effets favorisant l'intégration à l'échelle européenne 
Si les AUEF constituent la manifestation la plus visible d'une structure issue des programmes 
COMETT à l'échelle européenne, les activités de placements ont joué un rôle fondamental en 
ce qui concerne l'intégration des étudiants au plan individuel, ainsi que celle des universités 
et des entreprises. Elles ont contribué à accroître la conscience européenne au niveau des 
universités et, ce faisant, les ont poussées à développer davantage d'activités coopératives en 
dehors de leur propre Etat, ce qui leur a permis de bénéficier des comparaisons établies au 
plan des méthodologies d'enseignement, de la structure des programmes et des modes de 
travail avec les entreprises. 
Les étudiants ont pu travailler dans un environnement culturel différent du leur, perfectionner 
leurs connaissances linguistiques et commencer à participer à l'établissement d'une main 
d'oeuvre européenne hautement qualifiée. Les entreprises, qui comptent parmi elles de 
nombreuses PME participants pour la première fois à une entreprise européenne, ont pu se 
familiariser avec d'autres cultures, ainsi qu'avec de nouveaux marchés et sources d'expertise. 
Les Etats Membres considèrent que ce secteur représente une des grandes victoires du 
programme COMETT. 
L'essor et la diffusion de programmes de formation COMETT II à l'échelle européenne ont 
dans une certaine mesure exercé une influence moindre, si ce n'est moins commentée, au 
niveau de l'intégration. A cet égard, on pourra peut-être en déduire que cette influence s'est 
peut-être limitée au plan des chercheurs et des prestataires de service. 
SECTION B : LA SYNTHESE HORIZONTALE 
1. Généralités 
1.1 Stimuler le débat 
Les contributions principales du programme COMETT II en ce qui concerne la promotion du 
débat sur les relations université-entreprise sont les suivantes : 
1. attirer l'attention des Etats Membres sur les questions de coopération transnationale 
université-entreprise et les avantages à en dégager. Les Etats Membres reconnaissent à 
l'unanimité que ce débat et sa mise en oeuvre opérationnelle représentent les avantages 
principaux engendrés par le programme COMETT II. 
2. stimuler le débat sur les aspects de la formation technologique associés au forum sur la 
155 
coopération université-entreprise. 
3. stimuler le débat sur la nature théorique de l'enseignement supérieur et la-"réorientation 
accrue des programmes vers les besoins des pratiques employées dans les professions et dans 
les entreprises", selon les termes employés par l'Allemagne. 
4. contribuer à un débat élargi en ce qui concerne la formation et les qualifications au sein des 
entreprises. 
Pour la plupart des Etats et dans de nombreuses régions, le débat sur les relations université-
entreprise était cependant bien établi avant le lancement du programme COMETT. COMETT 
n'exprimait donc rien de purement nouveau dans le cadre des débats régionaux et nationaux. 
C'est la raison pour laquelle, en raison des restrictions budgétaires du programme COMETT 
par rapport aux budgets alloués à la formation à l'échelle nationale et régionale, la 
contribution de ce programme ne pouvait être que limitée à ces niveaux. Bien entendu, dans 
les Etats et dans les régions où ce débat n'avait pas d'assises fermes, le programme COMETT 
a pu contribuer davantage à la stimulation des discussions. A cet égard, COMETT II a su 
exercer une influence positive sur la cohésion au sein de l'Union et dans les autres Etats 
Membres. 
Le programme COMETT II a d'autre part fourni ce que l'Autriche a nommé "une structure 
et un forum légitime ouverts au débat public." Cette structure a ouvert une nouvelle voie de 
communication pour la coordination et la communication, même dans les régions les plus 
favorisées où le débat était déjà bien instauré. Dans les régions les moins favorisées, cette 
structure s'est avérée plus manifeste et plus utile. 
1.2 Favoriser des relations université-entreprise 
Dans la plupart des Etats, la contribution principale du programme COMETT II, qui constitue 
le lien s'étant avéré le plus solide et le plus positif dans la plupart des cas, fut d'élaborer et 
d'officialiser les placements d'étudiants université-entreprise. Les entreprises et les universités 
ont reconnu explicitement cet aspect positif du programme. La transnationalisation de l'essor 
et de la diffusion des programmes de formation a, dans une moindre mesure, également été 
reconnue comme l'une des réalisations positives du programme COMETT. 
La contribution du programme COMETT II a cependant été tributaire des interactions 
université-entreprise établies préalablement au lancement du programme. Dans les Etats ou les 
régions où cette interaction était déjà bien instaurée, en Suède notamment, les effets du 
programme COMETT II se sont en grande partie limités aux seuls participants et n'ont pas 
vraiment eu de répercussions catalytiques sur d'autres secteurs. Il faut cependant noter que 
même dans de tels régions/Etats, le programme COMETT II a été associé à-élaboration 
d'aspects spécifiques au sein des structures existantes, notamment dans les universités 
traditionnelles en Finlande et dans le cadre du système de placements "hogescholen" aux Pays-
Bas, bien que dans ces cas précis il se soit agit de mesures de soutien plutôt que de mesures 
de lancement. 
Par contre, dans les Etats/régions où les interactions université-entreprise étaient moins 
avancées, ces limitations ne sont pas appliquées, et le programme COMETT II y a eu une 
influence beaucoup plus importante et étendue. A cet égard, le programme COMETT a 
favorisé la cristallisation et l'officialisation dans un contexte plus large des relations 
université-entreprise : assistance apportée aux entreprises dans l'établissement d'un premier 
contact avec les universités, promotion officielle de l'identification des besoins en formation 
156 
(IBF), mise en place d'un premier système d'échanges au niveau régional ou national pour 
favoriser l'interaction université-entreprise dans le domaine de la formation, etc. 
Les Etats ayant réalisé une étude quantitative, tels que la Belgique (Fr) et le Royaume-Uni, 
signalent des divergences d'opinions parmi les divers agents en ce qui concerne le rôle 
accordé au programme COMETT II dans l'amélioration des relations université-entreprise. Les 
entreprises se sont avérées être les plus pessimistes. Seulement 17 % des entreprises belges 
et 36 % des entreprises britanniques ont estimé que leurs relations avec les universités 
s'étaient améliorées. Au Royaume-Uni, la plupart des université et 70 % des AUEF sondées 
montrèrent une attitude positive. On ferait sans doute bien de garder en mémoire ces 
divergences d'enthousiasme à la lecture des déclarations les plus ferventes en ce qui concerne 
le programme COMETT. Il se pourrait que les informations obtenues dans le cadre des 
évaluations quantitatives soient trop influencées par la contribution des AUEF." 
13 L'influence exercée au niveau de la formulation des orientations politiques adoptées 
Au Portugal et en Grèce, les voies d'accès aux orientations politiques adoptées à l'échelle 
nationale semblent avoir été plus directes et avoir exercé une certaine influence. 
L'implantation du bureau d'information COMETT au Portugal au sein du CESE - bureau 
gouvernemental destiné à l'essor des relations université-entreprise - semble avoir porté ses 
fruits. Il faut cependant noter que dans la majorité des cas, l'influence directe du programme 
COMETT sur la formation d'orientations politiques au plan national semble avoir été limitée, 
particulièrement dans les pays où la coopération université-entreprise est déjà bien établie. Un 
certain nombre d'Etats signalent cependant que le programme COMETT a permis 
"d'européaniser" le débat en matière de politiques adoptées. 
Au plan national, un certain nombre de résultats, spécifiques, même s'il ne s'agissait que de 
résultats administratifs, ont pu être observés : en Autriche, le ministère des Sciences et de la 
Recherche a pris des dispositions spéciales pour la reconnaissance des placements COMETT II 
à l'étranger, le ministère des affaires sociales et de l'Emploi a supprimé la nécessité d'obtenir 
un permis de travail pour les stagiaires du programme COMETT. Au Luxembourg, les 
activités associées au programme COMETT ont souligné le manque de coordination nationale 
en matière de collaboration entre les entreprises nationales et les universités étrangères. 
Au plan régional, l'influence du programme COMETT semble s'être fait plus ressentir, 
notamment dans le cadre des activités entreprises par les AUEF. En Norvège, le programme 
COMETT II a permis d'établir une politique régionale structurée dans ce domaine tout en 
servant d'outil de mise en oeuvre. Une telle influence peut également varier au sein d'un 
même état : au Royaume-Uni, notamment, les relations spécifiques entre les AUEF et le 
Conseil sur la Formation et les Entreprises (CFE) au plan local dans certains cas ont été 
amenées à jouer un rôle prépondérant. Dans d'autres Etats, l'influence au niveau des régions 
s'est peu fait ressentir. 
1.4 Liens/synergie avec les programmes nationaux/régionaux 
Le niveau de synergie entre le programme COMETT II et les programmes 
nationaux/régionaux semble avoir été satisfaisant. Les programmes nationaux qui cherchent 
à promouvoir les initiatives internationales (notamment, la Suisse, la Finlande et l'Allemagne) 
ont fait du programme COMETT II un partenaire idéal. Les programmes nationaux favorisant 
l'essor de la formation propre aux entreprises et celui du transfert des technologies sont 
157 
nombreux. Le programme autrichien intitulé "chercheurs pour l'économie", la loi du parlement 
danois sur la formation continue, la loi italienne 67/1988 qui prescrit que 10 % des budgets 
R&D doivent être consacrés à la formation, ou le plan national suisse pour l'essor de la 
formation continue dans les universités et dans les instituts universitaires fédéraux, ou encore 
les programmes de formation ou de transfert des technologies norvégiens, ont tous obtenu le 
soutien du programme COMETT. Bien entendu, il serait difficile de prétendre que de telles 
synergies existent dans les Etats/régions qui ne disposent d'aucun programme ou d'aucune 
orientation au plan national. Dans de tels cas, le programme ne peut que les aider à s'engager 
sur cette voie. Il est notamment utile de signaler à nouvelle reprise les rapports étroits entre 
le programme COMETT et la politique adoptée par le Portugal, dans ce domaine et dans les 
domaines qui s'y apparentent, grâce à l'établissement du CESE au plan national. 
Il faut signaler que même à un niveau plus général que celui de la technologie ou celui de la 
formation, le programme COMETT est à même de répondre à l'intérêt exprimé par le 
Luxembourg dans le domaine de l'essor des initiatives internationales mises sur pied par les 
entreprises luxembourgeoises. En Irlande, deux AUEF sectorielles ont été établies dans des 
secteurs désignés comme priorité nationale dans le domaine des sciences et de la technologie. 
Au Portugal, les activités entreprises par les AUEF qui s'ouvrent sur d'autres programmes de 
l'UE, ainsi que la synergie directement issue de l'expérience acquise dans le cadre de 
programmes nationaux, sont considérées avoir une influence positive. Les dispositions d'aides 
financières gouvernementales dans le cadre de l'essor des AUEF (notamment aux Pays-Bas, 
en Allemagne, au Portugal ou en Espagne) ou des programmes de formation (notamment le 
plan norvégien d'aide à la formation) témoignent également de la présence d'un certain niveau 
de synergie. 
La synergie du programme avec les activités régionales a été fortement tributaire des activités 
entreprises par les AUEF au niveau local. Telle est la situation dans les régions de l'Espagne, 
notamment dans les régions autonomes qui contrôlent l'organisation du système scolaire et de 
la formation. En Allemagne, les orientations politiques des lânder qui tendent à européaniser 
leurs universités ont engendré une synergie intense avec les activités du programme COMETT. 
De surcroît, la nature structurelle de l'essor local/régional a contribué en grande partie à 
l'intensification des synergies. En France, les liens étroits établis entre les AUEF sectorielles 
et les chambres de commerce régionales ont joué un rôle important. Au Royaume-Uni, les 
rapports avec les Conseils sur la Formation et les Entreprises (CFE) varient de région à région 
et engendrent des synergies plus ou moins fortes. On notera les répercussions générales en 
Norvège de la force synergétique dégagée par les structures régionales de la formation 
continue. 
D'un point de vue quantitatif, en Belgique (Fr), plus d'un tiers des entreprises qui-participent 
au programme COMETT ont également participé à d'autres programmes similaires au plan 
régional ou national. Au Royaume-Uni, la moitié des universités et environ 70 % des AUEF 
ont adopté une démarche similaire. La diversité et la souplesse des activités entreprises dans 
le cadre du programme COMETT constituent probablement les moteurs de l'essor de telles 
synergies, en permettant à chaque Etat Membre/région d'adapter le programme aux besoins 
de la localité. 
Il se peut naturellement qu'il existe des conflits entre les programmes COMETT et certaines 
activités nationales ou régionales. Tel est le cas notamment en ce qui concerne les placements 
d'étudiants organisés par le programme COMETT et ceux organisés par les universités au plan 
national, régional ou individuel, dans les cas où la capacité d'accueil des entreprises de la 
158 
localité est limitée. Une certaine perte de synergie ou un certain essoufflement semblent 
s'effectuer après un certain temps. Ce phénomène a été relevé dans le rapport d'évaluation de 
la France, où il faudrait réajuster les paramètres du programme COMETT en cas de 
changements politiques et économiques, nationaux et régionaux.. 
1.5 Impact général du programme COMETT 
Les Etats Membres considèrent que le programme COMETT en lui-même est une réussite. Au 
plan national, on considère cependant que l'impact général du programme COMETT s'est peu 
fait ressentir en raison d'un financement relativement restreint. Cet impact s'est d'autant moins 
fait ressentir dans les Etats Membres où les relations université-entreprise étaient déjà bien 
établies. 
Les contributions positives suivantes, apportées par le programme COMETT ont été soulignées 
par les Etats Membres : 
1. L'européanisation des activités 
Ce phénomène s'est fait remarquer à plusieurs niveaux. On a assisté à une internationalisation 
des universités, non seulement au sens institutionnel du terme, mais aussi en ce qui concerne 
la culture des étudiants (grâce aux placements d'étudiants) et dans certains cas grâce à des 
changements de programmes. Certains Etats signalent que ce sont les petites universités qui 
ont le plus bénéficié de l'exploitation d'activités COMETT de petite envergure, mais toujours 
accessibles, qui leur ont permis de faire leur entrée en Europe. Les entreprises ont notamment 
bénéficié des placements d'étudiants qui leur ont ouvert une porte sur des perspectives 
commerciales à l'échelle européenne, et dans certains cas sur la participation à de nouveaux 
marchés. Au plan national et régional, les effets européanisants du programme COMETT se 
sont révélés plus variables. Ces effets se sont cependant avérés particulièrement utiles dans 
le cadre des pays de l'AELE, dans la mesure où ils leur ont permis d'acquérir une certaine 
expérience et de comprendre le mécanisme des programmes de l'UE ainsi que de poser les 
assises d'initiatives futures. 
2. L'impact des placements d'étudiants 
Il s'agit peut-être là de l'action qui s'est avérée avoir eu l'influence positive la plus forte et 
la plus directe. Pour certains Etats, ces placements représentaient l'attrait majeur du 
programme COMETT. Du point de vue des entreprises, ces placements leur ont permis d'avoir 
accès à de nouvelles compétences et une connaissance accrue du marché européen. Ce système 
a permis de fournir des renseignements directs sur d'autres systèmes scolaires, programmes 
de formation et ressources techniques. Il a également permis d'accroître la conscience des 
entreprises en ce qui concerne les bénéfices apportés par le recrutement de diplômés. Il a 
permis aux étudiants de se perfectionner en langues, et d'acquérir une expérience inestimable 
leur assurant un passage réussi à la vie active. 
3. L'amélioration des dispositions prises à l'égard de la formation technique 
Le programme COMETT a exercé une influence prépondérante sur l'orientation des 
universités vers une participation accrue à la formation continue et vers la nécessité de 
commercialiser leurs services auprès des entreprises. Un Etat Membre a signalé l'amélioration 
de la qualité de l'identification des besoins en formation des entreprises. 
4. L'amélioration des structures et de la culture institutionnelle 
Le programme COMETT a exercé une influence positive sur l'essor des échanges spécifiques 
159 
université-entreprise, ainsi que sur les échanges entre tous les participants au niveau de la 
formation sectorielle, au plan régional et sectoriel, grâce à l'organisation-de projets et 
d'activités entreprises par les AUEF. De surcroît, les AUEF ont permis d'améliorer la 
transparence des programmes communautaires. Dans certains cas, l'infrastructure créée a 
permis l'obtention de fonds structurels et l'établissement d'une structure ayant pour objectif 
la participation à de futurs programmes. 
5. Influences diverses 
L'influence et l'exploitation du programme en Norvège semblent particulièrement 
intéressantes, dans la mesure où, plutôt que de s'apparenter à un effort d'amélioration des 
programmes de formation et de la formation continue, il fait explicitement partie d'une 
entreprise de formation et de transfert de technologies à plus grande échelle. Ce phénomène 
semble avoir intensifié l'effet catalytique du programme. D'autres Etats ont également souligné 
que des liens avaient été établis avec des activités de R&D et qu'un mouvement plus général 
d'innovation avait été suscité par le programme COMETT. 
Certaines réserves furent exprimées à l'égard du programme. Les Etats ont voulu souligner 
les risques de lourdeurs administratives, de la nécessité d'intensifier la décentralisation et 
d'améliorer les liens avec d'autres programmes, notamment les programmes de R&D. 
2. Les réseaux AUEF 
2.1 La contribution des réseaux d'AUEF régionales 
Les Etats Membres considèrent que les contributions principales des AUEF se répartissent 
selon les deux axes d'essor régional suivants : 
1. Les AUEF ont mis en place des interfaces d'information, d'organisation et de gestion entre 
les universités, les Etats et d'autres institutions participant à l'essor économique national et 
régional (non seulement dans le domaine de l'enseignement et de la formation, mais aussi 
dans d'autres domaines), et aux entreprises nationales au plan local. Ces initiatives ont été 
élaborées grâce à l'organisation de réunions d'information, d'ateliers, de programmes de 
formation, et autres projets. Elles ont notamment servi de structure d'information et de gestion 
pour les programmes de l'EU. Aux Pays-Bas, le programme COMETT a joué un rôle 
prépondérant dans le cadre des stratégies de mise en place de regroupement d'entreprises. 
Dans certains Etats, comme la Norvège, les AUEF, en tant que groupe, ont réussi à mettre sur 
pied des initiatives au plan national. 
2. L'intégration des initiatives mentionnées ci-dessus à des entreprises similaires et parallèles 
dans les régions d'autres Etats Membres, qui leur a permis d'élaborer des partenariats 
coopératifs internationaux, constitue la contribution la plus appréciée des AUEF au 
programme. Elles ont non seulement organisé des activités de formation et de placements au 
plan international, mais, comme le souligne l'Espagne, elles ont instauré "une vision 
internationale en matière de formation aux technologies". L'Irlande remarque qu'elles ont eu 
tendance à internationaliser les projets purement régionaux. 
La primauté de la contribution des AUEF dans le domaine de l'essor d'une interface trans­
européenne semble se maintenir au niveau des régions qui avaient préalablement établi une 
interaction université-entreprise, ainsi que dans les régions qui ne disposaient pas de cette 
160 
expérience antérieure. Ces dernières ont naturellement davantage bénéficié de l'impact des 
AUEF au niveau de leur infrastructure nationale. Au sein de certains Etats, la performance des 
AUEF pouvait cependant varier considérablement d'une région à l'autre. L'Italie souligne 
notamment leur effet bénéfique sur les régions du sud. 
Le rapport d'évaluation du Danemark opère une distinction au niveau des objectifs de deux 
types d'institutions ayant accueilli les AUEF. 
1. Les institutions dont l'objectif était d'effectuer un transfert de R&D vers les entreprises. 
Dans de tels cas, un contact de travail direct a été établi avec les entreprises locales, ce qui 
a permis d'améliorer l'accueil des diplômés d'université, de susciter un intérêt pour la 
recherche universitaire et les chercheurs, et d'ouvrir des voies de communication efficaces 
entre les entreprises et les universités. 
2. Les institutions dont les objectifs primaires étaient la recherche et l'enseignement. Celles-ci 
se sont concentrées sur les placements d'étudiants. Elles ont cependant éprouvé relativement 
plus de problèmes en raison du manque de stabilité de la structure de participation des 
entreprises. (D'autres paramètres, tels que la diversité des AUEF seront analysés en Section 
2.5). 
La contribution des AUEF dépasse largement leurs initiatives traditionnelles de "placement 
et de formation aux technologies", au Portugal notamment, où elles ont servi de bases aux 
centres pour l'innovation dans les entreprises, et où, dans un cas, elles se sont transformées 
en consortium de transfert de technologies pour les PME. 
La réaction généralement positive réservée aux AUEF doit cependant être modérée, comme 
le fait la Suède, dans la mesure où, leur contribution, en dehors du contexte des universités 
et des entreprises qui participent directement au programme, semble être limitée. Ce message 
se voit clairement renforcé par les données quantitatives exprimées dans le rapport de la 
Belgique (Fr), qui indique que seulement 30 % des entreprises considèrent que les AUEF sont 
à même d'engendrer une valeur ajoutée, alors que 42 % n'observent aucune contribution à 
cette dernière. Les entreprises britanniques se sont montrées quelque peu plus optimistes dans 
leur jugement. En effet, elles estiment que leur influence est bénéfique au sein de leurs propres 
entreprises, mais elles ont également reconnu que cet impact restait relativement restreint. 
2.2 Formulation des besoins de l'industrie 
Les rapports d'évaluation des Etats Membres soulignent que la formulation des besoins des 
entreprises reste problématique pour les AUEF régionales. Dans le rapport de laJâelgique, il 
est signalé que seulement 9 % des entreprises ont une attitude positive en ce qui concerne 
l'identification des besoins en formation (IBF). 35 % des entreprises s'y montrent ouvertement 
opposées (24 % des entreprises considèrent que le rôle des AUEF est de pourvoir à 
l'information, par l'établissement de contacts entre les entreprises et les universités, et par leur 
rôle de conseil sur les programmes de l'UE, plutôt que par l'entreprise d'interventions directes. 
Le rapport d'évaluation du Danemark ne considère pas non plus que les AUEF puissent 
constituer un organisme approprié d'IBF, du fait qu'ils estiment qu'il s'agit là d'une activité 
interne aux entreprises. L'une des AUEF norvégiennes a remarqué qu'elle aidait les entreprises 
dans leur travail d'IBF sans l'entreprendre elle-même, car il s'agit selon leurs termes "d'aide 
à l'autonomie". 
Les AUEF ont cependant en majorité réalisé des IBF, dans le cadre de leur contribution 
principale à l'aide dans la formulation des besoins des entreprises. La performance de telles 
initiatives a été remise en cause du fait que 54 % des AUEF britanniques estiment elles-
mêmes que les réalisations dans ce domaine restent mineures. Plus de la moitié des universités 
estiment que les réalisations dans ce domaine sont restreintes, voire nulles. L'Autriche, dont 
les AUEF ont effectué un certain nombre d'IBF très ciblées, signale cependant que ce travail 
s'est avéré constructif, mais qu'il a sévèrement été restreint par le manque de temps et de 
financement. L'Espagne signale que les AUEF ont en quelque sorte servi de "bureau central", 
ayant permis de rassembler les études existantes, de définir des orientations méthodologiques, 
de choisir des options de formation, etc., ainsi que de consolider et de formuler la demande 
des PME. L'Allemagne remarque que la mise en oeuvre des IBF a constitué le fondement de 
concepts à la base d'une stratégie de la formation continue au plan régional. 
2.3 Promouvoir la perspective transnationale chez les partenaires 
Tous les Etats Membres reconnaissent le rôle joué par les AUEF dans la promotion d'une 
perspective transnationale auprès des partenaires. Cette promotion s'est concentrée autour des 
deux axes suivants : 
1. Les universités, qui ont établi une interface en matière de méthodologies de la formation 
et de systèmes pédagogiques, ainsi que des contacts avec les entreprises étrangères qui 
accueillent leurs étudiants. 
2. Les entreprises, qui ont permis d'accroître les possibilités d'accès au potentiel de la 
formation européenne et la conscience de la dimension européenne de la R&D et des 
technologies. Un certain nombre d'Etats, tels l'Irlande et l'Espagne, soulignent en particulier 
les aspects bénéfiques de l'intégration des PME aux programmes européens grâce aux 
placements d'étudiants et à l'établissement de partenariats à l'étranger. De telles entreprises 
sont devenues plus conscientes des bénéfices potentiels issus de la collaboration en Europe, 
non seulement en termes de formation professionnelle, mais aussi en termes de programmes 
de R&D et plus généralement en termes de valeur commerciale. Les évaluations quantitatives 
de la Belgique et du Royaume-Uni appuient les autres rapports d'évaluation. La contribution 
belge indique que 57 % des chefs d'entreprises et que 75 % des étudiants estiment que le 
profil de la dimension européenne s'est amélioré dans le cadre de la culture d'entreprise. 
De surcroît, les AUEF ont aidé certains projets nationaux à devenir véritablement européens. 
Ce phénomène a permis d'établir des réseaux internationaux puissants d'universités et 
d'entreprises en ce qui concerne la création de programmes de courte durée et d'initiatives en 
matière de formation. — 
Le rapport d'évaluation italien signale que les AUEF ont réalisé ce changement de perspective 
par l'intermédiaire de divers modes de transnationalité, parmi lesquels certains mettaient en 
exergue des secteurs technologiques spécifiques, d'autres comprenaient un éventail 
représentatif des organisations régionales, ou d'autres encore s'étaient efforcés de transformer 
les universités en catalyseurs. Dans l'ensemble, le programme COMETT a contribué à "l'essor 
d'une approche collective transnationale en matière d'enseignement et de formation". 
162 
2.4 La contribution des réseaux d'AUEF sectorielles 
Les rapports d'évaluation indiquent que les AUEF sectorielles ont moins souffert de problèmes 
d'identité que les AUEF régionales. Elles ont aussi généralement contribué plus directement 
et plus largement à l'essor du transfert des technologies et de la formation professionnelle. 
Leur clientèle semble être mieux définie et constitue généralement un groupe plus 
homogène,dont les besoins en technologies se ressemblent. Ce facteur associé à l'expertise 
plus ciblée du personnel des AUEF a contribué à rationaliser les activités d'essor technique 
auprès des AUEF et à simplifier leur organisation. 
Pour des raisons similaires, l'essor de la base industrielle du réseau des AUEF sectorielles 
s'est avéré plus facile à bâtir. Certaines AUEF ont non seulement réussi à mettre en place un 
réseau fermement implanté, elles sont aussi devenues, dans une certaine mesure, la voix de 
ce secteur au plan européen en matière d'enseignement et de formation. D'autres AUEF ont 
également mis sur pied des programmes de formation bien établis à l'échelle européenne, et, 
comme le remarque la Finlande, ont exercé un impact manifeste dans le domaine de la 
formation. Les Pays-Bas soulignent que des programmes spécialisés et de haut niveau de ce 
genre sont mieux adaptés aux systèmes d'enseignements avancés. Les AUEF organisent 
dorénavant avec efficacité le programme pour la mobilité, et coordonnent d'autres programmes 
européens ne s'apparentant pas au domaine de la formation. Il faut cependant se garder 
d'exagérer l'importance de leur rôle. En effet COMETT est un programme d'envergure 
minime. On remarquera également que les rapports d'évaluation se gardent de juger si les 
AUEF sectorielles correspondent mieux et si elles sont plus utiles à la réalisation des objectifs 
du programme COMETT que les AUEF régionales. 
2.5 Principales forces et faiblesses des AUEF dans les Etats Membres 
Selon les rapports d'évaluation des Etats Membres, les forces et les faiblesses des AUEF se 
répartissent de la manière suivante : 
Forces : 
1. La dimension européenne des AUEF représente leur force majeure. Cette dimension 
européenne peut varier- de contacts directs des AUEF avec la Commission et de la 
connaissance des programmes entrepris par la Commission, à l'expertise requise pour poser 
sa candidature et diriger un projet à l'échelle européenne, dans la cadre d'un réseau 
opérationnel spécifiquement européen et bien structuré. Les AUEF semblent aussi bénéficier 
de liens établis avec d'autres programmes et sources de renseignements européens. 
2. Le réseau des participants sectoriels, régionaux ou nationaux constitue le deuxième axe de 
force des AUEF. Les AUEF remplissent désormais un rôle bien établi (certaines sont mieux 
reconnues que d'autres) dans l'interface université-entreprise au plan national, ainsi que dans 
l'interface plus générale apport/demande en savoir-faire. Le positionnement initial des AUEF 
semble important à cet égard. Un positionnement fort se caractérise par ses liens avec les 
centres d'extension universitaires (Autriche), les instituts de recherche contractuelle (Norvège), 
les chambres de commerce régionales (France), etc.. Le bénéfice de financements 
supplémentaires peut également être un facteur de positionnement fort et/ou de création d'un 
réseau régional ou national. La représentation des AUEF à l'échelle géographique nationale 
est considérée comme un facteur important dans certains rapports d'évaluation (Allemagne et 
Grèce). Certaines AUEF se sont orientées vers une fonction d'agences pour la promotion de 
l'essor régional (Italie, Portugal). 
163 
3. A un niveau moins élevé, la force des AUEF repose sur les facteurs suivants : dévouement 
des directeurs, motivation du personnel, réputation, statut indépendant, en tant que base de 
partenariat démocratique (Autriche), crédibilité technique, les liens avec les programmes de 
R&D, etc. L'introduction récente d'activités de recrutement (notamment en Belgique (Fr) a 
amélioré le statut de certaines AUEF. 
Faiblesses : 
1. La faiblesse et le manque de stabilité de la base financière de la plupart des AUEF 
constituent leurs faiblesses majeures. En général, cette faiblesse tend à refléter le fait qu'il 
s'agit d'une AUEF dont l'envergure est critique, dont le personnel est limité, et qui éprouve 
des difficultés à planifier à long terme de manière stable. Le fait que certaines AUEF 
dépendent presque totalement de financements européens et qu'elles ne sont pas à même de 
mobiliser des fonds supplémentaires vient aggraver ce manque de sécurité. Le problème 
semble cependant être auto-infligée dans une certaine mesure : comme le remarque 
l'Allemagne : "parmi les 27 AUEF allemandes, une seule dispose d'un statut juridique 
indépendant, une des conditions sine qua non de l'autonomie." 
2. Le manque de participation des entreprises et les difficultés éprouvées à maintenir leur 
intérêt en ce qui concerne les projets lancés constituent une autre source de problèmes 
majeurs. Ceux-ci sont parfois aggravés dans les régions les moins favorisées par la faiblesse 
de la base industrielle et par le fond traditionnel et conservateur de multiples entreprises. 
3. La base des universités semble avoir parfois créé des problèmes dans certaines régions. Tel 
est le cas lorsque les universités ne sont pas fermement établies ou lorsqu'elles ne disposent 
d'une base technique que peu développée. Certaines universités s'intéressent principalement 
au placement des étudiants et ne participent que peu à l'essor de la formation. 
4. L'essor limité des réseaux et le manque de coordination avec d'autres organismes de 
formation au plan local et national (Italie), les changements de personnel au sein des AUEF 
dans le cadre de la prestation de services sur des aires géographiques importantes (Pays-Bas), 
le désintérêt du gouvernement (Danemark. Irlande), parmi d'autres raisons invoquées, 
constituent des faiblesses supplémentaires. Le manque de planification de stratégie marketing 
et le manque de temps à consacrer à l'auto-formation dans un domaine aussi complexe ont 
également été signalés comme indicateurs de faiblesses par certaines AUEF. Le temps qu'il 
faut consacrer à se faire connaître et apprécier représente un obstacle supplémentaire. La 
quantité relativement réduite d'indicateurs de performance disponibles concernant les AUEF 
semble également constituer un ralentissement au niveau de la ré-actualisation de leur travail. 
5. Dans les pays de l'AELE, le fait que les AUEF n'ont pas encore accès aussi faetlement aux 
synergies créées entre le programme COMETT et d'autres programmes communautaires, par 
rapport aux autres Etats Membres constitue, une faiblesse supplémentaire. On estime 
cependant que cet obstacle sera surmonté. 
3. La mobilité et les échanges 
3.1 La contribution de la mobilité à l'innovation dans le cadre de la coopération université-
entreprise 
Presque tous les rapports d'évaluation sont optimistes en ce qui concerne la contribution et 
l'efficacité des actions pour améliorer la mobilité. Un certain nombre d'Etats Membres 
164 
soulignent que les programmes pour la mobilité, en ce qui concerne notamment les activités 
de placements d'étudiants, constituent le succès majeur du programme COMETT. 
On considère que les activités de placement ont un impact bénéfique direct dans les domaines 
suivants : 
1. Au niveau des entreprises, ce qui a permis aux PME de participer pour la première fois à 
un programme européen. L'Autriche constate a) l'adoption d'une "culture de placement" par 
les entreprises, qui a permis d'améliorer les services, la surveillance et l'orientation 
professionnelle proposés aux étudiants, et b) la systématisation de placements basés sur un 
projet d'études fondé sur un plan de travail précis, et une amélioration au niveau des 
possibilités de reconnaissance de diplômes en ce qui concerne ces stages. La France et 
l'Allemagne ont indiqué que ces placements constituent une nouvelle base de relations 
commerciales et de partenariats futurs, notamment dans les programmes RDT. 
2. Au niveau des étudiants. Le rapport d'évaluation de l'Espagne considère que les étudiants 
qui ont entrepris de tels placements représentent, du point de vue individuel, un potentiel 
d'amélioration au plan des innovations dans le domaine des entreprises. Les étudiants 
soulignent généralement le perfectionnement de la langue et de leurs connaissances culturelles 
ainsi que l'amélioration de leurs perspectives professionnelles. 
3. Au niveau des universités. Il a été signalé que les activités de placement d'étudiants ont 
permis de remettre à jour les méthodes pédagogiques adoptées dans les universités et ont servi 
de catalyseur en ce qui concerne la mise en place des besoins et des mécanismes associés à 
ces placements. L'Espagne estime que le programme COMETT a contribué à établir un 
instrument de comparaison dans le domaine de la coopération européenne université-entreprise, 
et a permis transférer le débat dans le cadre du marché de l'emploi par l'intermédiaire des 
soins apportés aux stages de formation. Une AUEF hollandaise a établi des "comités de 
stratégie à l'échelle locale" dont les objectifs sont de gérer les échanges et d'influencer le 
contenu des programmes. 
4. De manière plus générale, les placements ont contribué à élaborer de nouveaux modes de 
transfert de technologies, grâce au renforcement des connaissances, des techniques et des 
modèles. On considère également qu'ils constituent un nouveau type de remise à jour et de 
recyclage au plan des ressources humaines. 
Seuls deux Etats Membres signalent une expérience positive en ce qui concerne les échanges 
de personnel : l'Autriche et la Finlande. Le Danemark a cependant constaté que lorsqu'ils 
avaient lieu, ces placements tendaient à être réussis. La France signale de son-eêté que ces 
placements ont constitué un échec et qu'il serait nécessaire de les repenser. L'Allemagne 
souligne certaines difficultés juridiques, des problèmes en ce qui concerne le contenu des 
programmes de-formation pratique, des obstacles financiers, ainsi que les longues périodes 
d'absence des employés concernés. 
Dans le rapport quantitatif de la Belgique (Fr), les activités de placement ont obtenu une 
réaction positive quasi-unanime de la part des entreprises, des étudiants et des universités. Les 
placements ont constitué une première étape vers l'internationalisation des universités de 
moindre envergure. Au Royaume-Uni, deux tiers des entreprises estiment qu'elles ont 
bénéficié de ces activités de placement qui tendent à abattre les barrières nationales et à ouvrir 
des débouchés commerciaux potentiels, ainsi qu'à apporter une contribution spécifiquement 
165 
technique. 
3.2 Facilitation des échanges grâce à la modification de la politique et des pratiques 
adoptées 
Dans les Etats Membres où les stages en entreprises constituent une activité bien établie, le 
programme COMETT a eu une influence opérationnelle positive plutôt qu'un rôle 
stratégique/innovateur dans le domaine de la modification des politiques et des pratiques 
adoptées. Aux Pays-Bas, par exemple, on se préoccupe actuellement des questions 
opérationnelles suivantes : logement, structuration des contacts (représentant une politique de 
création de réseaux plutôt que de contacts informels) et organisation planifiée de projets de 
travail interne des étudiants faisant partie intégrante du système opérationnel des entreprises. 
La France souligne de même la normalisation et la systématisation des placements à l'étranger 
et la spécification de paramètres de qualité. Le Luxembourg et la Norvège constatent des 
tendances similaires. Selon le même principe, de nombreux rapports d'évaluation mentionnent 
un changement d'attitude de la part des entreprises en ce qui concerne les placements. La 
Belgique (Fr) indique que les entreprises ne considèrent plus qu'elles "rendent service" en 
accueillant des étudiants, mais qu'au contraire il s'agit là d'un contrat d'égal à égal bénéfique 
aux parties concernées : en effet, actuellement, les entreprises proposent régulièrement des 
offres de placement. On remarque une tendance similaire en Finlande. 
Dans certains Etats Membres, des changements juridiques ont été instaurés. L'Autriche a mis 
en place des dispositions juridiques en matière de reconnaissance universitaire des placements 
effectués sous l'égide du programme COMETT et a supprimé la nécessité d'obtenir un permis 
de travail national pour les stagiaires. La Suède et la Norvège ont simplifié les formalités 
administratives concernant l'obtention d'un permis de travail et de résidence. 
En dépit de cette atmosphère constructive unanime, certains rapports d'évaluation soulignent 
que la situation n'a que peu évolué, particulièrement au sein des universités (Espagne), en ce 
qui concerne les difficultés éprouvées par les jeunes qui parlent mal les langues étrangères et 
les pressions sociales imposées sur les femmes (Italie, dans les régions du sud), la rigidité 
traditionnelle des programmes universitaires, et le manque de reconnaissance des placements. 
L'Irlande et l'Islande constatent que les universités sont beaucoup plus lentes que les 
entreprises à officialiser et à reconnaître la validité des placements. En effet de nombreux 
arrangements informels subsistent. 75 % des AUEF britanniques signalent cependant 
l'évolution suivante : souplesse accrue au niveau de la conception des programmes, aide 
apportée aux enseignants pour qu'ils puissent se déplacer à l'étranger dans le but de rendre 
visite à leurs étudiants, polices d'assurance, perfectionnement de la préparation linguistique,etc. 
4. L'essor des programmes de formation 
4.1 Engendrer des modes novateurs de collaboration pour l'essor de la formation 
Les efforts conjugués en matière d'innovation ont affecté les principaux secteurs suivants : 
1. Le travail préparatoire dans le contexte duquel on assiste à un accroissement de la 
participation des entreprises en matière de planification et d'élaboration de programmes 
(notamment en Suède). Ces réalisations ont été effectuées grâce à la participation directe des 
entreprises et grâce au développement de programmes et de groupes d'études associés aux 
entreprises. De tels efforts permettent de réorienter un essor de la formation qui répond aux 
166 
exigences d'approvisionnement vers des programmes s'ensibles à la demande du marché 
(notamment aux Pays-Bas). 
2. L'internationalisation du processus de développement qui a ouvert de nouvelles sources de 
diffusion en matière d'information, d'expertise, et de voies de communication en matière de 
collaboration. Cette internationalisation a également apporté une dimension comparative aux 
systèmes nationaux en matière d'essor de la formation, permettant de souligner les différences 
en ce qui concerne les diverses démarches, y compris les divers modes de collaboration. On 
a également assisté à l'élaboration de programmes ayant une dimension européenne 
(notamment en Norvège), qui ont dès le départ été conçus pour le marché européen. 
3. La mise en place de réseaux souples pour entreprendre un tel travail. A cet égard, le réseau 
des AUEF a joué un rôle primordial. Le Danemark remarque que les AUEF ont adopté un rôle 
de "courtier" dans la mesure où elles se sont chargées de présenter aux entreprises des 
programmes européens susceptibles de les intéresser, et où elles ont su recommander des 
universités européennes à même d'effectuer certaines tâches spécifiques. Le Danemark 
remarque cependant que la nécessité d'améliorer et d'innover les voies de distribution, en ce 
qui concerne les organismes, tels que les universités, dont la fonction professionnelle n'est pas 
uniquement tournée vers la formation. 
4. Certains rapports d'évaluation constatent l'existence d'innovations particulières ayant des 
implications concernant la collaboration, notamment dans le domaine de l'utilisation 
systématique de 1TBF en matière de formation (Espagne), l'essor d'IBF interactive (Autriche), 
l'essor d'un réseau informatique qui se tourne actuellement vers la formation in-situ au sein 
des entreprises (Suède), l'établissement de nouveaux liens entre la formation et la R&D 
(France, Norvège), etc. 
Le Danemark remarque que les divergences de performance issues de la gestion des projets 
existent dans les domaines suivants : 
• Les projets concernant les besoins spécifiques d'une organisation/d'un réseau ont bien 
fonctionné, mais se sont avérés difficiles à commercialiser ultérieurement. 
• Les projets entrepris dans le cadre des établissements d'enseignement ont été moins 
recherchés qu'on ne l'avait escompté. 
• Les projets d'assistance technique à partir des entreprises et fondés sur leur propre expertise, 
ont été les mieux accueillis. 
En dépit des changements décrits ci-dessus, et de leur statut d'exemples, les entreprises 
britanniques sondées montrent que 70 % d'entre elles estiment que les innovations issues du 
programme COMETT sont rares, voire nulles dans ce domaine. Les AUEF régionales du 
Royaume-Uni se montrent encore plus pessimistes. En effet, seulement 16 % d'entre elles 
estiment qu'un certain progrès a pu être constaté. Il faut cependant noter que la réponse des 
AUEF sectorielles à cette question diffère dans le mesure où 57 % d'entre elles estiment que 
des progrès ont été réalisés. Le rapport de la Belgique (Fr) signale également que 45 % des 
sondés considèrent que l'essor des programmes de formation COMETT a exercé une influence 
positive. 
167 
4.2 Contribuer à l'amélioration des programmes de formation technologique 
La majorité des Etats Membres pense que la contribution du programme COMETT à 
l'amélioration de la qualité de la diffusion des programmes s'est peut-être fait plus remarquer 
et ressentir que sa contribution quantitative. L'amélioration de la qualité s'est réalisée en 
grande partie grâce à l'ouverture transnationale de l'élaboration des programmes à des 
ressources plus importantes en matière d'expertise dans toute l'Europe. Les responsables 
chargés de l'élaboration des programmes peuvent désormais comparer leurs méthodes avec 
les développements à la pointe du progrès dans un certain nombre d'Etats. Les pôle régionaux 
de compétences sont désormais mieux connus à l'échelle européenne. Cette ouverture s'est 
également avérée importante en ce qui concerne la concentration de l'attention en matière 
d'assurance-qualité quant à la diffusion des programmes, à tel point que les Pays-Bas 
rapportent que des inspecteurs de la qualité ont été nommés en ce qui concerne certains 
programmes donnés. Le Danemark remarque également que la formation se tourne dorénavant 
vers des programmes propres aux entreprises et des programmes spécialement conçus pour 
elles; certaines AUEF se sont montrées à même de suivre cette tendance. Le programme 
COMETT a également réussi à présenter d'excellents résultats en matière de R&D à un public 
de spécialistes en technologie. Le rapport d'évaluation français souligne cependant la longueur 
de la durée d'élaboration de tels programmes. Le rapport d'évaluation belge (NI) commente 
sur l'absence d'évaluation systématique de la qualité, en remarquant que les progrès en 
matière de satisfaction des besoins des entreprises sont systématiquement considérés 
représenter une amélioration de la qualité. 
Les améliorations concernant la quantité de programmes de formation semblent avoir eu un 
impact plus réduit. Certains Etats signalent un accroissement de la diversités des programmes 
de formation proposés. L'Autriche signale également que l'internationalisation des 
programmes a également contribué à abaisser le seuil de difficultés en ce qui concerne 
l'organisation et la participation à ces programmes. L'Irlande estime que les programmes de 
formation COMETT permettent aux stagiaires d'éviter les déplacements à l'étranger pour 
suivre une formation. Dans le contexte de cet accroissement quantitatif de la diversité des 
programmes proposés, un Etat souligne les effets équilibrants du programme COMETT dans 
l'obtention de fonds pour l'élaboration de programmes de formation. En dernier lieu, dans le 
cadre de l'amélioration de la diffusion, l'Italie et l'Irlande remarquent une accélération en ce 
qui concerne l'utilisation de méthodes d'apprentissage à la carte, multimédia et à distance, 
bien que l'Islande commente sur l'insuffisance de telles méthodes. 
L'évaluation quantitative de la Belgique (Fr) indique que 68 % des sondés estiment que la 
qualité et le niveau des programmes de formation se sont accrus, 57 % signalent l'apparition 
d'une dimension européenne et 49 % commentent sur l'amélioration de- l'accès à 
l'information. Il a cependant été signalé que le programme COMETT n'avait eu qu'une part 
ténue à jouer en matière de formation continue au plan national et de dépenses concernant la 
formation. 
168 
4.3 Compléter/intensifier les initiatives nationales au plan de la formation 
Les rapports d'évaluation des Etats Membres expriment des opinions divergentes sur cette 
question. La complémentarité avec le programme COMETT la plus souvent mentionnée se 
manifeste dans les efforts entrepris par les universités, les entreprises et autres institutions en 
matière de l'internationalisation de leurs activités (dans les deux parties de la Belgique, aux 
Pays-Bas, en France). L'Allemagne souligne sa contribution en ce qui concerne la réalisation 
d'un marché européen intérieur, ainsi que la mise en oeuvre de plans spécifiques dans certains 
domaines, notamment en ce qui concerne la protection de l'environnement. 
L'amélioration de l'interface université-entreprise constitue le second effet de complémentarité 
le plus souvent cité. L'Autriche remarque certains effets de complémentarité entre le 
programme et ses centres d'extension universitaires ainsi que dans la fondation de ses 
"Fachhochschulen" qui se caractérisent par leurs stages de formation obligatoires. L'Italie 
remarque également un effet catalysant général dans ce domaine. 
D'autres Etats Membres soulignent des effets complémentaires dans le domaine du 
perfectionnement de la formation, notamment en ce qui concerne la formation associée aux 
PME, mais aussi, plus généralement, dans l'intensification des efforts de formation entreprise 
par les autorités régionales. Le programme COMETT vient remplir un créneau complémentaire 
dans la mesure où il répond aux besoins en formation spécialisée de haut niveau. Au 
Royaume-Uni, 59 % des entreprises estiment que le programme COMETT a permis de 
compléter leurs propres initiatives de formation, alors que les AUEF sectorielles se déclarent 
plus satisfaites de leurs contributions que les AUEF régionales. 
4.4 Divers autres points soulevés 
La rubrique "divers autres point soulevés" résume sommairement les conditions spécifiques 
qui affectent le programme COMETT dans un Etat Membre donné et les renseignements 
spécifiques exprimés dans les évaluations, notamment celle de la Belgique (Fr). Un certain 
nombre de questions qui sont soulevées sont principalement associées au désir des Etats 
Membres d'assister à la création de nouveaux programmes européens sous l'égide de 
COMETT. 
Maintien de l'identité du programme COMETT 
Un certain nombre d'Etats désirent que l'identité du programme COMETT soit maintenue. 
Lors de la dernière décennie, grâce à ses initiatives, ce programme a acquis auprès des 
universités et des entreprises une image de marque de qualité. Il serait regrettable que cette 
image se détériore. L'Allemagne demande qu'un élément spécifique du programme soit placé 
sous la tutelle de LEONARDO. t 
Maintien et essor des AUEF 
L'essor infrastructurel réalisé par les AUEF ne doit pas non plus être traité à la légère. Il 
faudrait que le financement soit assuré directement ou par l'intermédiaire de co-financements 
axés sur des tâches spécifiques, dans le cadre desquelles les AUEF seraient chargées des 
responsabilités et des éléments qui incombent à la gestion du programme. Les AUEF 
représentent un terrain de rencontres beaucoup trop précieux pour les universités, les instituts 
de recherche, les entreprises et les gouvernements pour être abandonnées. En règle générale, 
on recherche la stabilisation de leur financement. 
169 
Il a été suggéré que leurs responsabilités soient élargies structurellement à des fonctions de 
R&D, ainsi qu'aux pays d'Europe centrale et d'Europe de l'Est en coopération avec TEMPUS. 
Un Etat Membre a suggéré qu'une séparation plus claire soit établie entre les AUEF 
sectorielles (production et diffusion de programmes de formation) et les AUEF régionales 
(organisation de la demande au plan local), afin de promouvoir la production et la diffusion 
intégrées des types de formation techniques qui caractérisent le programme COMETT. 
Coopération avec d'autres programmes 
Les Etats Membres envisagent la possibilité d'intensifier les initiatives futures du programme 
COMETT ainsi que d'autres programmes de l'UE grâce à un renforcement de la coopération 
entre de tels programmes. De manière peut-être plus concrète, on recherche une amélioration 
de l'intégration et des synergies verticales entre les activités entreprises sous l'égide du 
programme COMETT et 1) les initiatives de formation professionnelle de haut niveau, 
notamment constatées dans certaines parties des programmes FORCE et PETRA, et 2) les 
activités de formation dans le cadre des études doctorales et post-doctorales, telles qu'elles ont 
vu le jour sous l'égide du programme pour la mobilité et le capital humain. La coopération 
et les synergies horizontales pourraient être également promues grâce au soutien et à la 
collaboration avec les autres programmes sciences et technologies du quatrième programme-
cadre. De surcroît, il a été suggéré, notamment dans le contexte du travail avec les PME, que 
le programme CRAFT avait de nombreux enseignements à offrir. 
Essor du programme 
Certaines suggestions ont été proposées pour améliorer les types d'activités entreprises par le 
programme COMETT. Ces dernières sont les suivantes : 1) accroissement de la rapidité 
d'action et de la souplesse en ce qui concerne l'examen des candidatures, 2) amélioration de 
la souplesse des programmes pour la mobilité : on a opéré une distinction pour le programme 
d'échanges de personnel, car les placements sont de plus courte durée, 3) un système de 
reconnaissance et de compte-rendu de stage pourrait améliorer l'efficacité des activités de 
placement, 4) l'établissement d'un système de certification COMETT pour les étudiants a 
également été suggéré : un certificat de participation pourrait notamment constituer un premier 
pas, non conflictuel et facile à réaliser, dans cette direction. 
170 
TABLES SYNOPTIQUES 
RESUME DES EVALUATIONS 
NATIONALES FINALES 
DU PROGRAMME COMETT II 
1990 - 1994 
m. -rta_ 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
AUTRICHE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat Oui, en particulier les systèmes AUEF. 
1.2 Encouragement des Les relations de travail spécifiques stimulées par COMETT 
relations université / comprennent : 
entreprise Un accroissement majeur des placements transnationaux 
d'étudiants, en parallèle à une conception des stages orientée sur 
un projet et une meilleure reconnaissance universitaire. 
Des échanges transnationaux de personnel entre l'enseignement 
supérieur et l'industrie qui n'existaient pas avant COMETT. 
L'enrichissement du marché national pour la technologie avancée 
de la formation grâce à la portée internationale et aux dimensions 
européennes du développement des cours. 
1.3 Influence dans la Le Ministère des Affaires Sociales et de l'Emploi a dispensé les 
formulation des politiques étudiants COMETT du permis de travail. Le Ministère des 
Sciences et de la Recherche a fourni un support financier et a 
pris de meilleures décisions légales en ce qui concerne la 
reconnaissance des placements COMETT à l'étranger. 
1.4 Relation / synergie avec des COMETT apporte un complément au programme régional et 
programmes nationaux / national "Chercheurs pour l'Economie" qui promeut un meilleur 
régionaux échange du personnel entre l'enseignement supérieur/l'industrie. 
Les détachements du personnel universitaire ont été annexés à 
des projets COMETT Bc, pour une plus grande flexibilité. Le co-
financement de projets nationaux et régionaux COMETT a été 
pris en considération car ils contribuent à l'amélioration des 
activités de formation en Autriche. 
1.5 Impact global de COMETT COMETT a accru les dimensions internationales de la formation. 
Il a lié les universités à l'industrie, aidé au développement de la 
formation continue, catalysé le développement de l'identification 
des besoins en formation, apporté des expériences nouvelles dans 
le domaine de la gestion internationale des programmes et des 
projets, amélioré la gestion institutionnelle de l'enseignement 
supérieur/des interfaces de l'industrie, étendu les réseaux à 
d'autres formes de coopération, accru l'intérêt de l'industrie pour 
un personnel hautement qualifié etc. 
2.1 Contribution des réseaux Fourniture d'une plate-forme régionale pour la formation et les 
AUEF régionales questions de la technologie tout en aidant à de la prise de 
conscience de ces questions. La prestation de partenaires et d'une 
dimension européenne de la formation technologique : ils jouent 
le rôle d'un foyer régional d'initiatives européennes L'intégration 
des PME régionales et d'autres partenaires dans les projets 
européens et les questions. La fourniture de cours de brève durée 
et de l'échange du personnel ainsi que des entreprises crées par 
essaimage pour de telles activités. Une synergie de recherche et 
de formation. La motivation et la sensibilisation au 
développement technologique international. 
173 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
AUTRICHE 
Sujet Résumé des Réponses 
2.2 Définition des besoins Oui, mais restreint pour un manque d'experts, de temps et 
industriels d'argent. Différentes analyses spécifiques des besoins en 
formation ont été effectuées ainsi qu'une constante évaluation des 
besoins de l'industrie. Des concepts en cours de discussion et la 
commercialisation sont élaborés. 
2.3 Stimulation des perspectives Oui, mais à différents niveaux dans les AUEF, à travers l'active 
transnationales chez les participation des partenaires européens, des placements et de 
partenaires l'arrivée massive d'étudiants . étrangers dans des entreprises 
autrichiennes. 
2.4 Contribution des réseaux EuroLaser a pour but de faire connaître les résultats de R&D 
d'AUEF sectorielles (restreints, à l'heure actuelle, pour cause de manque de personnel 
qualifié) par des activité de mobilité, la formation et 
l'enseignement. Il a intégré et construit des réseaux régionaux, 
nationaux et internationaux et ses membres (au niveau recherche, 
au niveau développement et production, les consultants et les 
utilisateurs) ont été actifs et ont contribué à toutes les activités 
COMETT. Il a effectué un sondage d'opinion "Etat actuel de la 
Technique" qui servira de base pour une analyse des besoins en 
formation. Il organise des cours d'été. Ses forces sont similaires à 
celles des AUEF sectorielles. Ses faiblesses comprennent le fait 
de ne pas avoir encore de statut légal, des membres aux intérêts 
hétérogènes, un différent niveau d'engagement des secteurs et des 
pays, un manque de fonds et de personnel à plein temps, ainsi 
que des difficultés causées par l'incertitude d'un support financier* 
de CEC, etc. 
2.5 Forces et faiblesses Forces : 1) sûr, légal, aux statuts indépendants comme base à un 
majeures des AUEF dans partenariat démocratique. 2) haute acceptation et bon support 
l'Etat membre * régional ainsi qu'un engagement financier des institutions 
publiques et semi-publiques, 3) habileté dans la gestion des 
projets de formations européens, 4) rapprochement avec les 
entreprises et crédibilité technique,-5) liens avec d'autres réseaux 
EC, 6) liens avec d'autres universités et force des "Centres 
d'Extension" de l'université existante en Autriche, 7) personnel 
très motivé, et structure efficace 
Faiblesses : 1) difficulté à lier COMETT à d'autres projets EC 
avec l'Autriche en tant que membre de l'AELE, 2) manque de 
commercialisation et de stratégies de vente, 3)personnel limité, 4) 
Certaines régions avec des universités et des bases d'études 
techniques moins importantes, 5) le temps demandé pour 
développer un profil spécifique, 6) Le manque de temps pour 
l'auto-formation pour une zone complexe, 7) Les projets 
COMETT sont trop courts pour créer une "philosophie 
internationale de la formation", 8) la réduction annuelle du 
support financier, 9) incertitude dans le transfert vers 
LEONARDO. 
174 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
AUTRICHE 
Sujet Résumé des Réponses 
3.1 Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations Université / 
Entreprise COMETT a apporté 1) la systématisation des placements orientés 
sur un projet avec un plan de travail clair , la reconnaissance 
universitaire, 2) les entreprises adoptent une "culture du 
placement" et fournissent de pkis grandes facilités et un conseil 
professionnel pour les étudiants, 3) Les échanges Bc fournissent 
un nombre considérable d'information en retour et des liaisons 
entre les universités et les entreprises. Ils sont, quoiqu'il en soit, 
difficiles à organiser et prennent du temps, particulièrement pour 
des périodes plus longues. 
3.2 Modification de la politique 
et des pratiques pour 
faciliter les échanges Voir Section 1.3 pour les échanges formels. La reconnaissance 
universitaire des projets à l'étranger a bien- progressé. 
L'Acceptation des étudiants par les entreprises a été plus facile et 
mieux programmée. 
4.1 Création de modes de 
collaboration innovateurs 
dans le développement des 
cours de formation Oui, dans les projets en développement avec des utilisateurs 
potentiels et des partenaires internationaux et avec une qualité 
plus élevée. Une analyse interactive des besoins en formation a 
aussi été effectuée. Des cours délivrés en lieux multiples. 
4.2 Contribution à 
l'amélioration des 
ressources technologiques 
relatives à la formation Amélioration de la qualité (plus que de la quantité) due à un 
échange de vues et d'expertise, comme autre facteur de qualité, la 
possibilité de comparer l'état actuel de la technique dans 
différents pays. Marketing international amélioré et accès aux 
cours. 
4.3 Complément et 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national Les AUEF ont complété les Centres d'Extension des universités. 
Le seuil d'organisation ou de participation aux cours a décru. La 
fourniture de la formation pour les PME est devenue plus 
attractive. On envisage, à l'avenir, de fonder des écoles 
techniques supérieures avec des stages obligatoires. 
4.4 Autres points soulevés La formation continue et professionnelle autrichienne est assez 
développée et différenciée. C'est pourquoi COMETT ne peut 
avoir qu'une valeur supplémentaire apportant une dimension 
européenne...comme un créneau apportant des cours spécialisés 
et/ou transnationaux. 
L'évaluation autrichienne demande que : 
1. Les structures décentralisées des AUEF soient développées et 
renforcées et qu'une plus grande flexibilité et rapidité soit 
appliquée aux demandes. 
2. Le but de COMETT doit être remis en question, pour adhérer 
plus strictement aux questions technologiques ou pour une 
expansion à tous les domaines. 
3. COMETT devrait se concentrer sur les PME comme c'était 
l'intention au départ. Importer quelques expériences du 
programme CRAFT pour les PME. 
4. Obtenir une plus grande synergie d'autres programmes de la 
DG XXII et du 4ème Programme Cadre. 
5. Un appel précoce devrait avoir lieu pour LEONARDO afin 
d'éviter l'insécurité. 
L'évaluation autrichienne indique que les rapports et conclusions (des évaluations de 1993) sont encore 
175 
valables et peuvent être adoptées en leur totalité. Ainsi, ce tableau utilise les deux évaluations. 
Les 4 réponses aux AUEF régionales ont été données d'une manière décomposée à l'Evaluation Nationale 
Autrichienne. Elles sont synthétisées dans cette synopsis. 
Il n'existe qu'une AUEF sectorielle en Autriche. Toutes ses réponses à l'évaluation sont résumées dans cette 
section. 
BF EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
BELGIQUE (Francophone) 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat 
1.2 Encouragement des Seulement 15% des entreprises ont eu l'impression d'avoir changé 
relations université / leur comportement envers les universités. Pourtant, 40% d'entre 
entreprise elles avaient utilisé le travail comme partie d'une stratégie 
d'internationalisation . Selon les entreprises interrogées, le 
programme COMETT devrait être promu plus largement. 
1.3 Influence dans la Le programme fait partie du débat en cours, 
formulation des politiques 
1.4 Relation / synergie avec des 35% des entreprises ont participé à des programmes nationaux ou 
programmes nationaux / régionaux similaires à COMETT. Pourtant, seulement 6% ont 
régionaux indiqué avoir établi un lien entre les programmes. 
1.5 Impact global de COMETT 96% des stagiaires et 80% des entreprises ayant pris en charge des 
stagiaires étaient satisfaits. L'impact d'internationalisation sur les 
universités (en particulier les petites et celles spécialisées) a été 
important, 54% des entreprises pensaient que COMETT avait eu un 
impact positif sur leur internationalisation, 35% sur leur 
technologie, et 28% sur la qualité du travail. 32% des entreprises 
pensaient que COMETT avait été positif au plan régional et 18% au 
plan national. 
En général, COMETT a rendu les participants conscients des 
possibilités en Europe et du potentiel de la collaboration 
internationale. 
2.1 Contribution des réseaux Difficile à définir : Les stagiaires étaient plutôt négatifs. Au niveau 
AUEF régionales régional, 30% des entreprises ont pensé qu'elles avaient ajouté de la 
valeur, alors que 42% pensaient qu'aucune valeur n'avait été 
ajoutée. 
2.2 Définition des besoins Seulement 9% des entreprises étaient positives, 35% négatives, 
industriels 24% pensaient que l'AUEF peut être une aide pour communiquer 
les besoins de formations aux formateurs. L'industrie considère que 
le rôle de l'AUEF est celui d'un conseiller pour les projets 
européens, et représente un lien avec les universités. 
176 
BF EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
BELGIQUE (Francophone) 
Sujet Résumé des Réponses 
2.3 Stimulation des 
perspectives transnationales 
chez les partenaires C'est l'un des points forts. 30% des personnes interrogées se sont 
senties plus conscientes des bénéfices apportés par les partenariats 
internationaux, 37% encouragées à participer à des projets 
européens, 57% des industriels et 78% des étudiants ont trouvé que 
COMETT a amélioré la dimension européenne dans la culture de 
l'entreprise. 
2.4 Contribution des réseaux 
d'AUEF sectorielles En comparaison avec les AUEF régionaux, ils sont mieux équipés 
pour entreprendre ABF et pour travailler sur la mobilité et le 
recrutement (un nouveau service AUEF) 
2.5 Forces et faiblesses 
majeures des AUEF dans 
l'Etat membre Forces: La provision d'informations régulières, les activités de 
mobilité et les conseils à propos des projets européens, la bonne 
réaction aux requêtes et leur rôle comme une interface université / 
entreprise. 
Faiblesses: Pas assez connu/pauvres ressources marketing, manque 
de compétences en ABF, peu de véritable connaissances des 
technologies. 
Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations université / 
entreprise Presque 100% de réponses positives de la part de l'industrie, des 
universités et des étudiants. Les plus petites universités, en 
particulier, ont utilisé les placements comme première étape de 
l'internationalisation et pour se faire connaître en Europe. Elles ont 
été aidées dans la mise à jour de leur enseignement et ont pu offrir 
des possibilités plus attractives à des étudiants potentiels. La 
mobilité du personnel a été sous-exploitée. 
3.2 Modification de la politique 
et des pratiques pour 
faciliter les échanges L'industrie, qui, tout d'abord, considérait les placements comme une 
'faveur', y voit maintenant un rapport d'égalité, dans lequel les 
deux parties trouvent un avantage. Les entreprises proposent 
maintenant des placements réguliers. Les conditions de stage, les 
programmes de travail ainsi que la durée se sont améliorés. 
4.1 Création de modes de 
collaboration innovateurs 
dans le développement des 
cours de formation 45% des réponses étaient positives. La valeur ajoutée de la 
dimension internationale était très importante. Les critères 
innovateurs ont catalysé la remise en forme innovatrice de projets, 
incluant l'utilisation du multimédia et de la formation des 
pédagogues. 
4.2 Contribution à 
l'amélioration des 
ressources technologiques 
relatives à la formation 68% des personnes interrogées ont indiqué que la qualité et le 
niveau de formation se sont améliorés et 57% qu'une dimension 
européenne s'est ajoutée à la culture des entreprises. 49% ont 
indiqué avoir accédé à une bien plus grande richesse d'information 
pour le développement des cours, 46% avoir eu un meilleur accès 
aux technologies et 40% à l'amélioration de la qualité du travail. 
COMETT améliorait non seulement la qualité mais aussi la variété 
des formations offertes. 
4.3 Complément et 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national Les AUEF ont travaillé et créé une synergie en collaboration avec 
la plupart des institutions d'économie et de la vie des universités 
tout en travaillant aussi sur des projets régionaux et nationaux. 
177 
BF EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
BELGIQUE (Francophone) 
Sujet Résumé des Réponses 
4.4 Autres points soulevés 42% des étudiants ont trouvé des placements en un mois; 87% en 3 
mois. Mais c'était le problème le plus difficile pour les étudiants. 
COMETT/AUEF devraient être d'une plus grande assistance. Une 
liste des entreprises à contacter dans chaque pays pourrait être 
fournie. On a suggéré de lier les placements ERASMUS à une 
recherche pour un futur placement COMETT. La recherche de 
l'entreprise par les étudiants eux-mêmes, quoiqu'il en soit , serait 
plus efficace et leur choix pourrait être plus approprié que celui de 
COMETT/AUEF. 
Les formalités administratives étaient un problème pour les 
étudiants. Les placements de 6 à 12 mois étaient les plus efficaces. 
Une claire entente initiale de ce que chaque partie attend de l'autre 
serait des plus utile. Les universités sont un intermédiaire 
important, mais trop souvent passif. 
Parmi les étudiants, 78% ont perçu des fonds de leur entreprise, 
desquels 45% les reçurent en complément à la bourse COMETT, 
mais seulement 27% comme salaire. 42% de ceux qui ont perçu des 
fonds ont reçu entre 10-20,000 BEF par mois. Ces bénéfices ainsi 
que le coût de la vie étaient très variables, ce qui en rendait la 
planification très difficile. 
On a demandé la création d'un certificat COMETT. 
Basé sur une enquête par courrier avec 85 réponses à 270 contacts pour les étudiants et 94 pour 2270 pour 
les entreprises et universités. 75% des institutions se trouvent en Belgique. 
BFL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
BELGIQUE (Flamande) 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat II existe déjà des organisations travaillant à l'amélioration des 
relations université-industrie, mais COMETT a aidé au 
perfectionnement global de la coordination et de laxnmmunication 
aux niveaux suivants : 
Les organisations actives en tant que partenaires de projets 
COMETT. 
Les organisations ayant eu un contact indirect avec information 
COMETT. 
Au ministère flamand, la conscience du besoin d'accroissement de 
la coopération entre l'industrie et l'enseignement supérieur 
,78 
BFL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
BELGIQUE (Flamande) 
Sujet Résumé des Réponses 
1.2 Encouragement des 
relations université / 
entreprise En général, l'application du programme COMETT confirme son 
efficacité à créer une coopération (Il est plus facile pour les 
partenaires de communiquer autour d'un programme concret). Le 
nombre des contacts entre l'industrie et l'enseignement supérieur et 
son internationalisation a considérablement grandi. En ce qui 
concerne l'enseignement, les instituts d'enseignement supérieur 
n'ayant pas de statut universitaire ont tout spécialement développé 
le nombre de leurs contacts. 
1.3 Influence dans la 
formulation des politiques Au niveau du gouvernement, l'impact du programme COMETT 
s'est limité au Ministère de l'Education et a influencé certaines des 
options de politique de base qui ont été prises : 
Accroissement de la prise de conscience de l'importance de la 
formation continue et de la qualité de l'enseignement 
l'attention a été portée sur la coopération entre l'industrie et 
l'enseignement supérieur. Intérêt dans le développement de 
l'enseignement européen. 
1.4 Relation / synergie avec des 
programmes nationaux / 
régionaux Le rapport suggère qu'il est plus facile, en ce qui concerne 
COMETT, d'encourager la complémentarité entre différents 
programmes européens qu'entre des initiatives nationales ou 
régionales. La manière dont le modèle COMETT opère, rend 
difficile l'adaptation à des situations nationales spécifiques. 
D'une part, on a l'exemple d'une organisation privée s'occupant de 
l'éducation continue en coopération avec l'université et l'industrie. 
Une synergie avec le programme COMETT leur permettait alors de 
travailler plus au niveau international. 
D'autre part, il semble que beaucoup de problèmes aient été 
rencontrés dans le domaine de l'échange d'étudiants, car COMETT 
n'avait pas pris en compte les problèmes spécifiques de la langue 
flamande à ce niveau, ni les initiatives existantes, d'échanges 
internationaux d'étudiants. 
179 
BFL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
BELGIQUE (Flamande) 
Sujet Résumé des Réponses 
1.5 Impact global de COMETT L'impact est plus important au niveau des universités. La prise de 
conscience pour une coopération fût en quelque sorte plus difficile 
à stimuler au niveau de l'industrie. L'impact de COMETT fut 
particulièrement restreint au niveau des PME. 
En général, et en tenant compte de la situation économique, on peut 
dire que COMETT a obtenu un succès modéré. Un grand nombres 
de liens nouveaux et de relations se sont formés. Quoiqu'il en soit, 
COMETT n'a pas réussi à créer des liens institutionnels avec des 
programmes de recherche. 
Les réseaux créés par COMETT ont conduit à un certain nombre de 
services dans le cadre des programmes européens. 
L'accroissement de la coopération et de la communication entre les 
différents programmes européens est à recommander dans le futur. 
On a noté que souvent les mêmes participants sont impliqués dans 
ces différents programmes. 
Etant donné le niveau actuel du support financier, un meilleur lien 
avec des programmes régionaux est nécessaire pour la survie du 
projet COMETT. 
Au moment d'aborder les aspects industriels de la technologie, il 
serait utile d'être plus attentifs aux effets des différences culturelles 
v dans le développement de celle-ci. 
2.1 Contribution des réseaux La connexion en réseau a deux dimensions : 1) la base régionale et 
AUEF régionales 2) le réseau COMETT européen. A travers les AUEF, les réseaux 
régionaux sont en contact avec le réseau européen et avec les 
réseaux d'autres régions. 
Le but principal est la distribution d'information et la mise en place 
de projets de formation. Les partenaires pourraient tirer avantage du 
réseau à trois niveaux 1) contenu et technologie 2) niveau général, 
l'analyse des besoins en formation, etc. et 3) au niveau 
administratif, pour faciliter l'élaboration de propositions de projets. 
2.2. Définition des besoins 
industriels 
2.3 Stimulation des L'internationalisation des activités de formation est l'un des résultats 
perspectives transnationales les plus concrets obtenus par les AUEF. Les AUEF ont stimulé et 
chez les partenaires assisté les projets. 
2.4 Contribution des réseaux L'impact des réseaux sectoriels dans la région flamande est plutôt 
d'AUEF sectorielles limité, alors que l'impact de certains partenaires flamands sur les 
réseaux sectoriels est assez important. En d'autres mots, 
l'exportation de connaissances était plus importante que 
l'importation. Les réseaux sectoriels sont considérés comme étant 
importants, car ils ont une plus grande flexibilité quant à 
l'élaboration d'initiatives de formation en comparaison aux 
institutions de l'enseignement. 
180 
BFL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
BELGIQUE (Flamande) 
Sujet Résumé des Réponses 
2.5 Forces et faiblesses 
majeures des AUEF dans 
l'Etat membre Forces : Elargir la prise de conscience en ce qui concerne les 
besoins de CIES; L'impact sur l'internationalisation des initiatives 
de formation; le rôle de stimulation des initiatives dans des 
domaines difficiles : exportation du savoir-faire, apporter une 
expertise internationale dans les activités régionales de formation. 
Faiblesses : Longue période d'attente avant que les AUEF ne 
puissent acquérir une position au niveau régional; impact limité sur 
les PME; impact sur les politiques régionales plutôt limité. 
3.1 Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations université / 
entreprise En général, la prise en charge d'échanges a été meilleure dans 
l'enseignement supérieur n'ayant pas de statut universitaire grâce à 
leur plus grande culture d'échanges. Dans les universités, l'échange 
a lieu à l'initiative des étudiants eux-même et n'est pas intégré dans 
le curriculum. 
Les stratégies d'échanges COMETT n'ont pas toujours plu aux 
entreprises qui les connaissent mal et n'en voient pas les avantages. 
3.2 Modification de la politique 
et des pratiques pour 
faciliter les échanges Il est regrettable que les échanges COMETT n'aient pas pris en 
compte les activités de l'organisation pour les échanges 
internationaux, déjà existante. 
4.1 Création de modes de 
collaboration innovateurs 
dans le développement des 
cours de formation Il existe déjà, en Flandre, une grande expérience de CIES et du 
gouvernement pour l'élaboration de la formation et de 
l'enseignement. L'aspect international est ajouté par COMETT. 
4.2 Contribution à 
l'amélioration des 
ressources technologiques 
relatives à la formation Le programme COMETT a clairement servi à l'accroissement du 
nombre des programmes disponibles. La qualité des programmes 
n'a pas été évaluée d'une façon systématique. On suppose que la 
qualité des cours s'est améliorée pour répondre aux besoins de 
l'industrie. Il semble aussi que COMETT soit un bon instrument, 
permettant de transmettre les résultats scientifiques, obtenus par la 
recherche européenne, à une large audience technique 
4.3 Complément et 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national Il existe une internationalisation croissante des activités pour la 
plupart des institutions actives dans la formation continue et liées à 
un ou plusieurs projets COMETT. 
Les activités de formation, dans des domaines moins évidents que 
la commercialisation ou la vente, pourraient être élaborés. 
4.4 Autres points soulevés 
181 
CH EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
SUISSE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat L'imminence de la prise simultanée de mesures fédérales spéciales à 
propos de la formation continue et de COMETT prouve que ce 
dernier a contribué au débat national. 
1.2 Encouragement des 
relations université / 
entreprise 
1.3 Influence dans la 
formulation des politiques 
1.4 Relation / synergie avec des Un plan fédéral de six années a fourni des mécanismes de formation 
programmes nationaux / continue aux universités cantonales et polytechniques fédérales. Les 
régionaux AUEF ont travaillé très étroitement avec ces structures et les ont 
renforcées et élargies. Elles ont aussi renforcé les politiques fédérales 
pour une plus forte internationalisation des universités. 
Une police régionale n'est pas encore complètement formulée, mais il 
semble que des organismes tels que les AUEF puissent avoir une part 
importante dans cette politique. Elles ont bien fonctionné avec 
d'autres programmes de la CE. 
1.5 Impact global de COMETT COMETT a eu un important succès 
2.1 Contribution des réseaux Elles ont ouvert le dialogue entre les différents participants dans le 
AUEF régionales transfert de la technologie et la formation. Elles ont aussi répondu 
aux questions de priorités régionales. Elles ont associé les PME avec 
aussi bien les institutions de recherche que les organisations 
internationales pour le travail en coopération 
2.2 Définition des besoins 
industriels 
2.3 Stimulation des 
perspectives transnationales 
chez les partenaires 
2.4 Contribution des réseaux 
d'AUEF sectorielles 
2.5 Forces et faiblesses 
maieures des AUEF dans 
'Etat membre 
Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations université / 
entreprise 
1.2 Modification de la politique 
et des pratiques pour 
faciliter les échanges 
4.1 Création de modes de 
collaboration innovateurs 
dans le développement des 
cours de formation 
182 
CH EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
SUISSE 
Sujet Résumé des Réponses 
4.2 Contribution à 
l'amélioration des 
ressources technologiques 
relatives à la formation 
4.3 Complément et 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national 
4.4 Autres points soulevés Malgré le résultat négatif du vote pour l'entrée à l'UE en décembre 
1992, l'entière participation dans tous les programmes de 
l'enseignement, de la formation ainsi que les programmes de la 
jeunesse et le 4FP est un objectif de priorité de la politique des 
sciences et de l'enseignement. Des négociations bilatérales seront 
ouvertes. Pourtant des hésitations, à propos des programmes de 
l'année à venir, sont démotivantes et décevantes pour les participants 
et nos partenaires à l'étranger : deux AUEF sont même en train 
d'envisager de déménager vers un Etat Membre de l'UE. 
D EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ALLEMAGNE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat Un rétablissement marqué du débat entre les universités et l'industrie a 
pris place. COMETT y a joué un certain rôle. Les thèmes principaux 
étaient : 
Futures exigences en ce qui concerne les universités en vue d'une 
intégration au niveau de l'Europe; 
Concepts de coopération entre les universités et les entreprises pour des 
avantages mutuels; 
Nouveaux concepts d'enseignement dans le but d'augmenter le nombre 
d'étudiants; 
Restructurer le système universitaire afin de réduire-Ta durée des 
études; 
Une plus grande orientation de l'enseignement après le secondaire pour 
satisfaire les besoins pratiques dans les professions et l'industrie; 
Meilleure reconnaissance des périodes d'études et des qualifications 
obtenues à l'étranger; 
Signification des universités dans la formation continue. 
83 
D EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ALLEMAGNE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.2 Encouragement des 
relations université / 
entreprise Les centres de transfert de technologie et les facilités pour la formation 
permanente sont déjà au stade d'interface entre les universités et 
l'industrie. COMETT a stimulé la coopération transnationale en Europe 
dans les centres de transfert de technologie. 
Par une coopération entre les AUEF et les centres de transfert de 
technologie, il est possible de lier la recherche et le développement 
avec la formation continue, au bénéfice des PME, en particulier. 
1.3 Influence dans la 
formulation des politiques Pour faciliter la mise en place de COMETT, le département du 
Ministère concerné au niveau des Lander a pris différentes mesures 
pour assurer un support financier par des subventions continues 
uniques. 
1.4 Relation / synergie avec des 
programmes nationaux / 
régionaux Des relations synergiques existent en rapport avec les programmes de 
formation du Carl-Duisberg-Gesellschaft et le programme IAESTE. 
Le Ministère Fédéral pour l'Enseignement et les Sciences ainsi que les 
ministères des Lander promeuvent la coopération européenne des 
universités. Ceci est aussi une source de subventions de soutien pour 
les AUEF. 
Le Ministère Fédéral pour l'Enseignement et les Sciences assure le 
financement de base des activités du Centre d'Information COMETT en 
ce qui concerne AiF et DAAD. 
Le Ministère Fédéral pour la recherche et la technologie soutient le 
programme "Recherche et Coopération" (en partie programme de 
recherche / échange de personnel) 
Les PME envoient leur personnel dans des instituts de recherche ou 
emploient du personnel de recherche de tels instituts sur une base 
temporaire et promeuvent aussi l'échange transnational. 
Impact global de COMETT 
2.1 Contribution des réseaux 
AUEF régionaux Les AUEF régionales assurent une coopération continue entre les 
universités, les associations et les entreprises qui est complétée par un 
alignement européen spécifique. 
COMETT permet à l'industrie de la région d'avoir accès à d'autres 
programmes européens d'enseignement et de formation ainsi qu'aux 
programmes S&T 
L'AUEF régionale fait pression sur les universités pour un plus grand 
engagement dans la formation continue. 
Développement complémentaire de l'enseignement après.le secondaire 
et des cours de formation continue et la disponibilité de cours de 
courte durée. 
2.2 Définition des besoins 
industriels Oui, en particulier les PME en ont bénéficié car leurs finances étaient 
restreintes et ils manquaient d'experts. Les AUEF ont aidé à l'initiation 
du projet, ont donné des conseils pour le développement du 
financement, pour la gestion du projet, l'administration des subventions 
de la CE, le transfert des résultats et la présentation des bons résultats. 
L'analyse des besoins en formation a été le fondement du concept d'une 
stratégie pour la formation continue régionale. 
184 
D EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ALLEMAGNE 
Sujet Résumé des Réponses 
2.3 Stimulation des Les AUEF régionales jouent un rôle important en ce qui concerne 
perspectives transnationales l'enseignement et la formation complémentaire dans le cadre du 
chez les partenaires développement technologique et du transfert de la technologie comme 
soutien de la région. La coopération transnationale des projets 
COMETT promeut l'échange d'information parmi les partenaires de 
différentes régions. Les AUEF servent d'intermédiaires entre les 
partenaires européens appropriés en ce qui concerne les projets 
transnationaux. 
2.4 Contribution des réseaux II existe huit AUEF sectorielles : la micro-électronique, la technologie 
d'AUEF sectorielles de l'aluminium, les systèmes de contrôle des égouts, la médecine 
animale, la technologie de l'informatique , les télécommunications et la 
technologie de surface. Les conditions d'une relation plus étroite entre 
S&T dans un contexte européen sont plus favorables dans ces AUEF. 
En comparaison avec les AUEF sectorielles , les AUEF régionales ont 
plus actives en ce qui concerne la formation continue. Elles 
coordonnent des projets pilotes et exécutent des projets au 
développement plus important pour l'enseignement après le secondaire, 
et les cours de formation continue. 
Un meilleur transfert de savoir-faire a été obtenu grâce à 
l'établissement de télécommunication AUEF. 
2.5 Forces et faiblesses Forces : Le champ d'application implique la participation de partenaires 
majeures des AUEF dans de toutes les régions d'Allemagne. Le parrainage, l'intervention et la 
l'Etat membre prise en charge d'étudiants qui entreprennent la formation pratique dans 
leur domaine spécialisé, dans des entreprises européennes. Les AUEF 
permettent aux moyennes entreprises d'accéder aux coopérations 
européennes sur une base régionale avec des dépenses justifiables et 
dans une durée accessible. Elle promeuvent des coopérations en 
croissance de partenaires européens. A travers des bulletins 
d'information réguliers et la participation à des foires commerciales en 
rapport (Foire de Hanovre, CEBIT et Media-Net) les parties intéressées 
et les candidats potentiels ont été informés de l'existence de COMETT. 
Toutes les AUEF mettent à exécution des cours Ca (cours à courte 
durée). La coordination de projets transnationaux plus importants. Il 
existe, pour certains projets, une synergie déterminée avec les projets 
de la recherche et du développement. 
Faiblesses : 1) Des 27 AUEF en Allemagne, une seule jouit d'un statut 
légal indépendant : un prérequis d'"indépendance économique". Peu de 
progrès ont été faits dans ce sens. 2) Même si l'on considère que la 
plupart des PME étaient impliquées par des mesures spéciales, ce n'est 
pas suffisant. 3) Le développement d'enseignement spécialisé et de 
programmes de formation continue en liaison avec R&D pour les PME 
est nécessaire. Les AUEF devraient le faciliter. 
185 
D EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ALLEMAGNE 
Sujet Résumé des Réponses 
3.1 Contribution des actions de COMETT offre différents avantages aux étudiants ainsi qu'à l'industrie, 
mobilité à l'innovation dans Les jeunes, au début de leur carrière, ont des impressions positives en 
les relations Université / ce qui concerne leur expérience de formation pratique, ce qui a une 
Entreprise action multiple pour la coopération entre les universités et les 
entreprises. Ces étudiants vont plus tard faciliter l'introduction d'idées 
novatrices, en particulier dans les PME. Alors que la réalisation de 
formation pratique dans l'industrie entre les universités et l'industrie est 
favorable, le transfert de personnel (Bc) n'est pas encore assez 
développé. 
3.2 Modification de la politique La formation pratique pour les étudiants des universités est pour la 
et des pratiques pour plupart basée au pays, même si quelques uns prennent place à 
•faciliter les échanges l'étranger. Le parrainage et la prise en charge des étudiants est facilitée 
par beaucoup d'universités et est parfois obligatoire pour le cours. La 
volonté des étudiants de faire leur stage pratique à l'étranger a 
considérablement augmenté. Les entreprises ont eu une expérience 
positive avec des stagiaires venant d'universités européennes. Cela va 
assurer la volonté de l'industrie d'offrir des places de stages de 
formations dans le futur. 
A cause des difficultés économiques dans les nouveaux Lander 
seulement quelques entreprises sont capables d'offrir des places de 
stages pratiques. Le transfert de personnel entre les universités et 
l'industrie est rendu difficile, non seulement à cause du nombre de 
conditions du point de vue légal mais aussi à cause de l'élaboration du 
contenu du stage pratique. Le transfert de personnel est financièrement 
peu attractif dans l'industrie, et en tenant compte des problèmes que 
posent les transferts, plus longs, d'employés, il est presque négligeable. 
4.1 Création de modes de La coopération entre les universités et l'industrie dans le domaine de 
collaboration innovateurs l'enseignement et de la formation permanente n'est pas encore assez 
dans le développement des développée. 
cours de formation COMETT bénéficie des expériences modèles en Europe, du 
développement de l'enseignement, et des cours de formation 
permanente. 
L'accroissement du partage des facilités allemandes dans la coopération 
des cours européens et les projets pilotes montre une acceptation 
accrue de l'approche de COMETT. 
4.2 Contribution à En ce qui concerne l'évaluation quantitative, on ne peut pas attendre 
l'amélioration des d'effet direct de l'offre additionnelle de COMETT. 
ressources technologiques 
relatives à la formation 
4.3 Complément et Les projets COMETT sont un complément significatif des plans 
renforcement des initiatives existants dans certains domaines tels que la protection de 
de formation au niveau l'environnement, etc. 
national Les initiatives COMETT élargissent, en Allemagne, l'offre de 
formation déjà existante, tout spécialement pour les thèmes concernant 
la réalisation du marché intérieur de l'UE. 
186 
D EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ALLEMAGNE 
Sujet Résumé des Réponses 
4.4 Autres points soulevés Le programme COMETT devrait être retenu comme programme 
spécifique composant de LEONARDO. 
Les universités, les instituts de recherche et les entreprises industrielles 
devraient pouvoir poser leur candidature pour COMETT sur une base 
égale. 
Il est aussi important que les parrainages, les médiations et la prise en 
charge de l'échange transnational de stagiaires soient reconnus par les 
AUEF. C'est un domaine de contact central important entre les 
universités, et l'industrie à utiliser de manière efficace. 
le réseau des AUEF existe depuis sept années et a prouvé son 
efficacité. Il faudrait garder le sigle COMETT. 
Le financement des AUEF doit être garanti. Sinon, le co-financement 
de composants individuels de programmes, orientés sur des tâches 
particulières doit prendre place.On pourrait facilement y arriver par un 
plus grand partage des frais généraux. La limite serait le niveau estimé 
à l'heure actuelle à 20 % pour la recherche et les programmes de 
développement. 
DK EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
DANEMARK 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat Oui, en particulier dans les universités; les universités techniques 
étaient plus conscientes des problèmes. Le centre d'intérêt 
principal a été le besoin d'une amélioration des qualifications 
dans l'industrie ainsi que l'importance de la formation 
technologique à un niveau supérieur. 
1.2 Encouragement des Sans doute, certaines relations se sont créées grâce à COMETT 
relations université / mais les résultats ne sont pas suffisants pour obtenir un 
entreprise développement sans soutien supplémentaire. 
1.3 Influence de la politique COMETT n'est que l'un des différents instruments du 
dans la formulation gouvernement. 
1.4 Relation / synergie avec des "L'Action sur la Formation Continue" danoise, à différents 
programmes nationaux / niveaux, allant de l'ouvrier spécialisé au diplômé universitaire, à 
régionaux la fois soutient et soutenue, par les projets COMETT. Le 
"Programme danois des chercheurs dans l'industrie", qui soutient 
les doctorats entrepris avec l'industrie, pourrait fonctionner avec 
des activités Bb. 
1.5 Impact global de COMETT L'engagement national spécifique et son soutient ont été très 
faibles, ce qui a influencé les activités COMETT. La prise en 
charge devrait être effectuée par un Ministère, des lignes claires 
de responsabilités devraient être établies et un centre de 
formation mis en place. 
187 
DK EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
DANEMARK 
Sujet Résumé des Réponses 
2.1 Contribution des réseaux Cela dépend des objectifs de l'organisation d'accueil; c-à-d le 
AUEF régionales transfert de R&D vers l'industrie pour la recherche et 
l'enseignement. La collaboration avec l'industrie locale a favorisé 
l'acceptation des membres diplômés des AUEF, créé un intérêt 
pour les chercheurs des universités travaillant dans l'industrie, 
mis en oeuvre des programmes de formation et facilité l'accès 
des entreprises aux connaissances des universités, tout en 
développant une plus grande coopération avec les universités. Les 
AUEF se sont seulement concentrées sur les stages des étudiants, 
et, du fait du manque de structure stable de la participation de 
l'industrie, elles n'ont connu qu'une faible amélioration, même si 
les étudiants aussi bien que les entreprises en ont bénéficié. 
2.2 Articulation des besoins Aucune analyse des besoins en formation n'a été effectuée par les 
industriels AUEF régionales. Les entreprises trouvent que le personnel des 
AUEF n'est pas approprié, ou pensent qu'elles devraient former 
une activité au sein de l'entreprise. Une des AUEF sectorielles a 
réalisé une importante analyse des besoins en formation comme 
base à des activités. 
2.3 Stimulation des perspectives A un degré limité, 
transnationales chez les 
partenaires 
2.4 Contribution des réseaux Elles semblent apporter une meilleure valeur ajoutée, grâce à la 
d'AUEF sectorielles spécialisation et à une approche plus approfondie. Elles possèdent 
une plus grande variété de partenaires. 
2.5 Forces et faiblesses Forces : L'appartenance à un réseau inter AUEF européen pour 
majeures des AUEF dans une coopération est primordiale mais plus forte dans le Nord que 
l'Etat membre le Sud de l'Europe. 
Faiblesses : Le manque d'un concept significatif et 
économiquement viable se fait encore sentir : elles ont encore 
besoin du soutien de COMETT. La plupart des AUEF ont touché 
l'industrie indirectement par des contacts seulement occasionnels 
et ne servent pas directement d'outil pour une amélioration 
significative de la collaboration. L'insécurité a été provoquée par 
l'augmentation de la rotation du personnel qui affaiblit les 
réseaux. L'engagement de l'industrie est faible et souvent laissé 
au hasard 
3.1 Contribution des actions de Les échanges d'étudiants ont été effectués plus fréquemment dans 
mobilité dans la coopération les entreprises ayant une plus grande ouverture, mais un contrôle 
université / entreprise des étudiants est nécessaire, pour l'obtention d'une meilleure 
qualité. L'échange d'employés, quand il a eu lieu, a eu beaucoup 
de succès. 
3.2 Modification de la politique Les entreprises internationales gardent la même politique pour les 
et des pratiques pour étudiants et les employés de l'extérieur. Aucun changement de 
faciliter les échanges politique n'a été signalé. 
188 
DK EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
DANEMARK 
Sujet Résumé des Réponses 
4.1 Création de modes de Le rôle intermédiaire des AUEF a été noté quand celles-ci 
collaboration innovateurs présentent des cours européens intéressant à l'industrie et 
dans le développement des recommandent des universités spécifiques pour des tâches bien 
cours de formation définies. 
Le rôle d'un chef de projet est vital là où les partenaires 
travaillent sur un projet nécessitant des technologies ^et des 
connaissances nouvelles. A partir de cela, il est possible de 
travailler au développement du matériel de formation 
Des méthodes novatrices sont nécessaire afin de développer plus 
rapidement du matériel de formation, pour les domaines à forte 
rotation. 
Des procédures de distribution améliorées et novatrices sont 
nécessaires, en particulier pour les organisations de formation 
non-professionnelles. 
Les projets de formation développés par des organisations ayant 
des besoins spécifiques de formation ont eu du succès et ont 
renforcé les relations avec les partenaires de ces organisations. Il 
n'a pas été possible de commercialiser les cours en dehors du 
groupe de partenaires. En ce qui concerne les instituts de 
l'enseignement, la demande pour les formations, après leur 
création, a été moins importante que prévue. Les projets 
d'expertises d'entreprises, dans leur domaine d'intérêt, ont eu 
beaucoup de succès, grâce au fait que : a) les projets sont plus 
importants, avec une plus grande collaboration européenne b) les 
chefs de projets sont compétents et ont une réputation dans le 
domaine de la formation c) ils travaillent plus étroitement avec 
les utilisateurs finals. 
4.2 Contribution à L'ampleur des activité COMETT est restreinte. Pourtant, à un 
l'amélioration des niveau régional, les autorités soutiennent la formation continue 
ressources technologiques ainsi que la formation pour le développement économique d'une 
relatives à la formation manière croissante. COMETT a joué un certain rôle sur ce point. 
4.3 Complément et 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national 
4.4 Autres points soulevés 
E EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ESPAGNE 
Sujet Résumé des Réponses 
-189 
1.1 Stimulation du débat COMETT a approfondi le débat sur des questions telles que : 1) la 
transnationalité, 2) l'identification des besoins en qualifications 3) les 
nouvelles technologies en formation. 
Dans certaines régions, COMETT a favorisé pour la première fois 
coopération et dialogue université/entreprise. Dans d'autres, 
COMETT a apporté un aspect international au débat. 
1.2 Encouragement des COMETT a multiplié les relations industrie/entreprise dans les 
relations université / domaines spécifiques suivants: 
entreprise Création d'un lien entre l'identification des besoins en formation et le 
développement de la formation pour les entreprises. 
Amélioration des décisions des entreprises grâce à une meilleure 
information sur la formation avancée. 
L'assistance aux entreprises, notamment les PME, lors de leur 
premier contact avec les universités. 
Appréciation de l'impact des actions de formation sur les entreprises. 
L'influence fondamentale de COMETT sur les relations 
université/entreprise, en raison spécialement du fait que certaines 
universités reconnaissent la valeur pédagogique des périodes de 
formation en entreprise, et l'exploitation de cours pour le transfert de 
technologie aux entreprises. 
1.3 Influence dans la Oui. A niveau national, COMETT a "européanisé" le débat, et a 
formulation de la politique fourni aux établissements un modèle pour certains type de 
formation. Il a aussi servi d'instigateur pour la planification 
universitaire/industrielle de cours de courte durée, et les AUEF 
participent maintenant à l'élaboration de la politique régionale. 
L'influence demeure toutefois variable à travers l'Espagne. 
1.4 Relation / synergie avec des Mis à part l'octroi d'un subside annuel du Ministre de l'Education et 
programmes nationaux / des Sciences aux AUEF pour le développement des activités 
régionaux complémentaires à celles de COMETT, il y a peu de recoupement 
avec d'autres programmes. Dans chaque région la pratique varie, 
notamment dans les régions autonomes contrôlant l'enseignement et 
la formation. 
1.5 Impact global de COMETT Important. 
2.1 Contribution des réseaux Les AUEF ont agi en tant que: 
AUEF régionales Structures d'information et de gestion des programmes 
communautaires, notamment en ressources humaines, éducation et 
formation. 
Organisateurs de périodes de formation internationale pour les 
étudiants universitaires. 
Animateurs d'une vision internationale de la formation 
technologique, de périodes de formation en entreprise, de matériel de 
formation nouveau et dynamique, etc. 
2.2 Définition des besoins des Oui, les AUEF ont aidé l'industrie à définir ses besoins en 
entreprises formation, plus particulièrement par: 
le lancement et la définition d'une approche méthodologique. 
. la définition de plans de formation et le choix entre les options en 
formation. 
Le rassemblement de diverses études d'entreprises et le 
développement ultérieur d'une formation étroitement alignée. 
Ces activités ont été particulièrement importantes dans le contexte de 
la structuration en PME de l'industrie espagnole. 
190 
2.3 Stimulation des 
perspectives transnationales 
chez les partenaires Très importante, spécialement dans l'établissement de contacts avec 
des entreprises et des parcs technologiques. C'est souvent là la 
première expérience transnationale pour les associés de l'AUEF, 
spécialement les PME. Les entreprises ont également accès aux 
produits de formation au niveau européen, et à une vision 
internationale plus vaste, grâce à l'accueil des étudiants étrangers. 
Dans les universités, COMETT a stimulé au niveau européen un 
échange de méthodologies de formation, de systèmes d'enseignement 
et d'outils et supports de formation. Il a aussi agi comme catalyseur 
de la participation universitaire aux nouveaux programmes de R& D. 
2.4 Contribution des réseaux 
d'AUEF sectorielles Les AUEF sectorielles ont fourni: 
Une vision transnationale aux participants. 
Des groupes de travail européens. 
Des programmes de formation et des cours de troisième cycle à un 
niveau officiel et européen. 
Une analyse de la technologie sectorielle et de l'offre et demande en 
formation, aussi bien qu'une étude comparative de la situation en 
Espagne. 
Un réseau de communication et une base de données en formation et 
technologie. 
Les moyens pour rehausser le niveau technologique des entreprises 
dans l'AUEF. 
2.5 Forces et faiblesses 
majeures des AUEF dans 
l'Etat membre Forces: Qualité des services, expérience en connaissance et en 
gestion des projets de formation européenne, promotion de contacts 
nationaux et internationaux, image européenne des AUEF, 
connaissance des besoins des entreprises régionales et sectorielles, 
relations avec les gouvernements régionaux, et diversification des 
prestations. 
Faiblesses: Insuffisance du personnel, ressources financières réduites, 
manque d'uniformité dans la structure juridique, divergences des 
règles universitaires sur les périodes de formation en entreprise (qui 
ne sont que quelques unes à reconnaître ces périodes), industrie non-
innovative engendrant une faible demande pour les services. 
Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations université / 
entreprise Les programmes de mobilité ont été très importants, et ont: 
étendu la réputation de COMETT, et aidé dans l'élaboration d'autres 
projets européens. 
mis au point une nouvelle formule université/industrie pour les 
étudiants, et amélioré leur avenir professionnel. Ces étudiants seront 
une source d'innovation importante au sein des entreprises 
espagnoles. 
développé de nouveaux modes de transfert technologique en 
connaissances, en techniques et en modèles. 
renforcé le réseau AUEF. 
placé les relations université/industrie dans un contexte de marché 
du travail, par le souci du placement professionnel. 
conféré un aspect comparatif aux relations européennes 
université/industrie. 
fourni de nouvelles formes de mise à jour et de recyclage des 
ressources humaines. 
amélioré les compétences linguistiques, facilitant ainsi d'autres 
formes de coopération université/industrie transnationale. 
191 
3.2 Modification de la politique II y a eu très peu de changement, même si certaines universités ont 
et des pratiques pour adopté la co-validation et l'acceptation des périodes'de formation. En 
faciliter les échanges général, les universités n'ont pas établi de mécanismes pour la 
reconnaissance universitaire des périodes de formation. De même, 
les entreprises ont besoin d'une base juridique précise afin de 
permettre leur participation dans de telles périodes de formation 
reconnue par l'université. 
4.1 Création de modes de Le cadre COMETT pour les actions de formation (transnationalité, 
collaboration innovateurs évaluation, qualité, etc.) s'est élargi pour recouper d'autres actions 
dans le développement des AUEF, voire même des actions régionales. De même, on peut noter 
cours de formation des innovations dans la planification des actions de formation basées 
sur l'analyse des besoins, parmi le corps enseignant en provenance 
des universités, de l'industrie et du marché international, et dans 
l'utilisation de nouveaux systèmes de formation. On note également 
des innovations dans l'évaluation de la formation et l'analyse 
d'impact, aussi bien que dans l'internationalisation. 
4.2 Contribution à L'amélioration de la quantité a été limitée. Toutefois, la qualité des 
l'amélioration des cours dans COMETT II fut nettement meilleure, grâce à une 
ressources et de la meilleure définition de la demande résultant de l'analyse des besoins, 
formation dans le domaine 
des technologies 
4.3 Complément et COMETT a réussi à répondre à un besoin spécialisé de haut niveau 
renforcement des initiatives dans la formation technologique. Dans certains cas, il a réussi à 
de formation au niveau promouvoir des actions de formation au niveau régional, et à obtenir 
national un financement équivalent pour d'autres actions de formation. 
4.4 Autres points 
soulevés 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
FRANCE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat 
1.2 Encouragement des 
relations université / 
entreprise 
1.3 Influence dans la 
formulation de la politique 
1.4 Relation / synergie avec des ' Il y a eu une forte synergie régionale venant des autorités locales 
programmes nationaux / ayant souscrit à des projets et créé leur propres programmes. Au 
régionaux début, les programmes ainsi que la politique nationale étaient 
associés étroitement à COMETT. Cependant, avec le changement 
économique et politique, les deux sont maintenant devenus plus 
distants : COMETT est quelque peu "dépassé". 
1.5 Impact global de COMETT L'importance de COMETT pour les régions dépasse de beaucoup le 
simple montant en écus. 
192 
F EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
FRANCE 
Sujet Résumé des Réponses 
2.1 Contribution des réseaux 
AUEF régionales 
2.2 Définition des besoins des 
entreprises 
2.3 Stimulation des 
perspectives transnationales 
chez les partenaires 
2.4 Contribution des réseaux 
d'AUEF sectorielles 
2.5 Forces et faiblesses Forces : Ils ont agi en tant que point de coordination et de référence 
majeures des AUEF dans pour les utilisateurs des programmes. Ils ont transformé de nouvelles 
l'Etat membre idées en véritables projets européens : le réseau de partenaires 
européens a eu ici la plus grande importance. 
Faiblesses : Leurs fragiles structures financières, dues à leur taille 
restreinte et à l'absence de budgétisation pluriannuelle. Leurs 
ressources humaines étaient limitées. Leur visibilité était moindre. 
Les indicateurs quantitatifs de performance étaient faibles /absents. 
3.1 Contribution des actions de L'utilité des placements d'étudiants et la facilité avec laquelle ils 
mobilité à l'innovation dans étaient effectués ont été un important bénéfice pour les entreprises, 
les relations université / en particulier pour les PME. Ils ont créé une perspective européenne, 
entreprise apporté de nouvelles compétences à l'entreprise, accru la prise de 
conscience des problèmes associés aux ressources humaines, ainsi 
qu'une expertise à des projets spécifiques comme le comme le 
transfert de technologie. Le placement aide les étudiants à obtenir un 
emploi et à améliorer leur connaissances linguistiques. 
Le placement devient une source de nouvelles relations 
commerciales et la base de futures associations, en particulier pour 
les programmes R&D. Cependant, les délais des procédures de 
sélection sont trop longs. Le placement du personnel n'a pas réussi 
et devrait être remis en question. 
3.2 Modification de la politique La politique et les pratiques de COMETT ont contribué à la 
et des pratiques pour normalisation et la systématisation des placements à l'étranger, en 
faciliter les échanges particulier en ce qui concerne les paramètres de qualité : durée des 
stages, droits des deux parties etc. 
4.1 Création de modes de COMETT a apporté une dimension transnationale et ajouté de la 
collaboration innovateurs valeur au travail. Il a souvent introduit une dimension humaine 
dans le développement des accrue dans la formation technique. De nouvelles liaisons ont été 
cours de formation développées entre la formation et R&D. 
4.2 Contribution à . COMETT a ouvert un marché européen pour la formation 
l'amélioration des technique comme partie intégrante de l'amélioration du transfert de 
ressources et de la la technologie. Il a aussi aidé à créer une prise de conscience des 
formation dans le domaine pôles régionaux de compétence. Cependant, le temps pris pour 
des technologies lancer les initiatives de formation était trop long et le support 
financier pas assez important. 
193 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
FRANCE 
Sujet Résumé des Réponses 
4.3 Complément et COMETT a permis a l'industrie d'enseignement supérieur d'accueillir 
renforcement des initiatives des partenaires étrangers pour diversifier leurs marchés. Il a été aussi 
de formation au niveau très utile aux PME, les intégrant dans des réseaux internationaux, 
national 
4.4 Autres points Les placements dans les pays du sud de 1 Europe ont été difficiles, 
soulevés l'enseignement des langues de l'Europe du Sud devrait se 
développer. 
GR EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
GRECE 
Sujet Résumé des Réponses 
î.i Stimulation du débat La participation dans les activités de formation, au sein de 
COMETT a été remarquable; cette participation, bien que limitée au 
cours des premières années et concentrée sur les services publics, les 
banques et l'administration locale, est devenue impressionnante à 
l'heure actuelle. 
Le poids de la bureaucratie sur les projets devrait être limité au 
minimum. 
Le réseau AUEF doit continuer de fonctionner et être renforcé. 
1.2 Encouragement des 
relations université / 
entreprise Le programme COMETT est considéré comme un de ceux ayant eu 
le plus de succès. 
La collaboration entre les établissements d'enseignement supérieur et 
les entreprises a été sensiblement renforcée au sein du contexte 
national et international. 
Influence dans la 
formulation de la politique COMETT a mené à une réglementation législative et à des 
mécanismes de communication parmi les universités et entreprises. 
1.4 Relation / synergie avec des 
programmes nationaux / 
régionaux Il n'y a pas de programme ou d'orientation national pour les activités 
de formation. 
La collaboration de l'enseignement supérieur et de l'industrie se 
concentre essentiellement sur la recherche. 
1.5 Impact global de COMETT COMETT a contribué au changement des mentalités envers les 
programmes européens et a crée une infrastructure pour la 
collaboration transitionnelle et le développement des initiatives de 
formation. 
2.1 Contribution des réseaux 
AUEF régionales 
2.2 Définition des besoins des 
entreprises 
2.3 Stimulation des 
perspectives transnationales 
chez les partenaires Le développement de la collaboration transnationale, au moyen des 
AUEF et d'autres projets COMETT, est considéré comme la plus 
positive des expériences des organisations grecques. 
194 
GR EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
GRECE 
Sujet Résumé des Réponses 
2.4 Contribution des réseaux Les AUEF sectorielles sont basées sur la participation active de 
d'AUEF sectorielles l'industrie, notamment dans les secteurs alimentation, chimie, textile 
et produits métalliques. 
2.5 Forces et faiblesses Forces : couverture géographique considérable (sauf les îles 
majeures des AUEF dans Egéennes); encouragement de l'industrie à participer; développement 
l'Etat membre d'un nouveau type de collaboration entre l'université et l'entreprise; 
contribution à la collaboration transnationale et aux échanges. 
Faiblesses : difficultés à réaliser l'auto-suffisance financière; les 
coordinateurs des AUEF ont agi comme utilisateurs de formation, et 
très rarement comme "fournisseurs" de formation; les universités 
participantes sont essentiellement concernées par les placements 
d'étudiants, et ne participent que rarement à l'élaboration de modules 
de formation. 
3.1 Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations université / 
entreprise 
3.2 Modification de la politique 
et des pratiques pour 
faciliter les échanges 
4.1 Création de modes de 
collaboration innovateurs 
dans le développement des 
cours de formation 
4.2 Contribution à 
l'amélioration des 
ressources et de la 
formation dans le domaine 
des technologies 
4.3 Complément et 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national 
4.4 Autres points Le rapport comprend des informations sur les principaux domaines 
soulevés dans lesquels la formation est assurée (automatisation industrielle, 
gestion de production, nouvelles méthodes de production, conception 
de produits), et les secteurs qui sont les principaux utilisateurs de 
formation (alimentation, textile, meubles, produits métaux et 
chimiques, prestation de services). 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ITALIE 
195 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat Le débat entre l'université et l'entreprise, pour des raisons historiques 
et culturelles, et en l'absence d'une législation spécifique, est un 
phénomène relativement récent en Italie. Le programme COMETT 
est en grande partie responsable de la création d'une structure de 
qualité permettant un débat public entre l'université et l'entreprise en 
Italie. 
1.2 Encouragement du En Italie, COMETT a crée, grâce aux AUEF, des filières précises 
débat université/entreprise pour une coopération systématique plutôt qu'épisodique entre les 
universités locales et les PME, les associations commerciales, les 
chambres de commerce et les instances locales. Grâce à COMETT, 
le lien de travail entre les universités et l'entreprise s'est concentré 
sur la mise en oeuvre des divers besoins en formation de l'industrie 
par le moyen de cours et de placements. 
COMETT a conféré à ce lien une dimension transnationale. 
1.3 Influence dans la Pas de façon formelle, 
formulation de la politique 
1.4 Relation / synergie avec des L'influence croissante du programme COMETT en Italie coïncide 
programmes nationaux / avec des modifications importantes et complémentaires en matière 
régionaux de législation nationale. Par exemple : 
La loi 67 de 1988 avait établi un cadre selon lequel 10 % des 
s budgets R&D devait être consacré à la formation. Selon une 
évolution récente de la même loi, on encourage le placement 
transnational au sein de l'industrie et les centres d'excellence en tant 
que véhicule de formation. 
La loi 391 de 1990 avait établi les moyens suivant lesquels les 
universités italiennes pouvaient participer à des initiatives communes 
avec des tiers, tout en proposant des cours de courte durée à base 
professionnelle. 
196 
1.5 Impact global de COMETT COMETT a encouragé et diffusé des formes de collaboration et 
d'échange entre le système national d'enseignement post-secondaire 
et l'industrie. 
La contribution du programme COMETT a été importante en ce qui 
concerne le développement d'une dimension européenne au 
programme universitaire et à la vie estudiantine (notamment par les 
possibilités d'échanges offertes par le programme). 
Le programme COMETT propose un modèle valable sur lequel 
formuler une future politique de formation pour l'enseignement 
initial et continu. COMETT encouragera les politiques nationales à 
développer un système d'enseignement et de formation décentralisé 
et souple, au moyen d'un dialogue direct entre les partenaires 
université/entreprise, aussi bien qu'une coopération active aux projets 
communs. 
COMETT, en stimulant le débat entre les universités, l'industrie, les 
organisations de R&D et les instances locales et nationales, a mis 
sur pied un forum pour discuter de la politique de l'enseignement et 
de la formation, dans une perspective nationale aussi bien 
qu'européenne. 
Le modèle et l'expérience assurés par le programme COMETT dans 
les AUEF à travers le pays aura une influence sur la politique locale 
- ceci étant spécialement important dans le sud de l'Italie. 
Le travail du centre d'information national COMETT, implanté dans 
le MURST, s'est avéré crucial en ce qui concerne l'engagement des 
principaux acteurs dans le programme, et l'assurance des normes de 
qualité du programme. Le centre d'information a eu une influence 
particulière en encourageant l'acceptation et la reconnaissance des 
systèmes d'échange d'étudiants en Italie. 
2.1 Contribution des réseaux 
AUEF régionales Les 13 AUEF régionales en Italie ont notamment fait des progrès 
dans la dissémination d'une approche de qualité vis-à-vis de la 
formation et de l'éducation à travers le pays, tout spécialement dans 
le sud de l'Italie. 
Les AUEF régionales ont contribué de manière concrète à 
sensibiliser les publics aux besoins de formation des entreprises (les 
PME notamment) dans le pays. 
Au sein des AUEF régionales, une approche entreprenante vis-à-vis 
de la formation s'est développée, et qui devrait assurer les effets à 
long terme du programme sur la qualité de la formation en Italie. 
2.2 Définition des besoins des 
entreprises Les AUEF COMETT ont évalué de manière systématique les 
besoins en formation exprimés par les industries tout comme les 
universités : 
L'EBF a : 
• permis de tester sur place des méthodologies spécifiques. 
• aidé des entreprises à réfléchir de manière plus systématique sur 
des problèmes. 
• développé le débat sur la nécessité d'exploiter régulièrement des 
EBF. 
• aidé à élaborer des cours de courte durée. 
197 
2.3 Stimulation des C'est grâce à COMETT qu'a eu lieu le développement d'une 
perspectives transnationales approche collective et structurée transnationale vis-à-vis de 
chez les partenaires l'éducation et de la formation, généralement inexistante en Italie 
avant le lancement de ce programme. 
Les AUEF régionales ont développé différents modèles de 
transnationalité. Certaines ont mis en valeur des secteurs 
technologiques spécifiques, d'autres ont cherché à engager un grand 
nombre d'organisations présentes dans leur région dans les projets 
transnationaux, d'autres encore se sont concentrées sur le 
développement du rôle des universités en tant que catalyseurs d'une 
formation transnationale de niveau avancé. 
2.4 Contribution des réseaux Les 6 AUEF sectorielles ont contribué de manière significative au 
d'AUEF sectorielles développement des initiatives de formation de qualité dans leurs 
secteurs spécifiques. 
Les AUEF sectorielles représentent des domaines de technologie de 
pointe en Italie, comme l'automatisation, et englobent un grand 
nombre des organisations majeures du pays. 
2.5 Forces et faiblesses Forces : grande qualité du personnel, travail d'équipe, création de 
majeures des AUEF dans projets et gestion; dimension transnationale; participation des PME; 
l'Etat membre capacité entreprenante des AUEF; stratégie générale des AUEF 
cherchant à devenir des agences régionales de développement. 
Faiblesses : Difficile à maintenir des discussions avec les instances 
locales, ressources financières limitées, manque de reconnaissance 
des placements industriels dans le programme universitaire, faiblesse 
du rôle des universités dans les décisions concernant la stratégie de 
l'AUEF; manque d'intégration du travail réalisé par les AUEF 
COMETT avec les agences nationales et locales responsables de la 
formation. 
3.1 Contribution des actions de La contribution principale du programme COMETT en Italie a été la 
mobilité à l'innovation dans création d'un modèle et de procédures pour les échanges d'étudiants 
les relations université / -jusque-là inexistants en Italie - qui sont très largement responsables 
entreprise de la mise en place d'un cadre pratique permettant le contact entre 
les universités et l'entreprise. Les échanges de personnel se sont 
améliorés. 
3.2 Modification de la politique La valeur de la mobilité a été accepté de manière lente par les 
et des pratiques pour universités, les entreprises et les étudiants. En particulier, depuis 
faciliter les échanges COMETT, l'industrie italienne s'est mise à apprécier la valeur des 
stagiaires, à tel point que la demande d'accueil d'étudiants dépasse 
celle des étudiants sortants de 25 %. Les jeunes n'ont accepté que 
très lentement le placement transnational en raison d'une 
connaissance médiocre de langues étrangères, de pressions sociales 
(notamment dans le sud de l'Italie, et dans le cas des femmes), une 
appréciation insatisfaisante des avantages, du point de vue emploi, à 
tirer de l'expérience en entreprise, le service militaire, la rigidité du 
programme universitaire et le manque de reconnaissance du 
placement. 
4.1 Création des modes de Le programme COMETT en Italie a joué un rôle dans le 
collaboration innovateurs développement de modèles novateurs de développement de cours de 
dans le développement des formation dans le contexte national en encourageant les universités à 
cours de formation travailler sur des aspects communs, et la mise en oeuvre d'une 
dimension transnationale dans la conception des projets. 
198 
4.2 Contribution à COMETT a eu un impact spécifique en Italie, dans le sens que le 
l'amélioration des programme a stimulé la production de ressourcés de formation 
ressources et de la hautement qualifiées, (y compris des supports multimédia et 
formation dans le domaine d'enseignement à distance), la coopération avec DELTA, et a 
des technologies contribué à une plus grande sensibilisation des systèmes 
d'enseignement souples. 
4.3 Complément et Le rôle joué par les AUEF COMETT en Italie a eu de l'influence 
renforcement des initiatives notamment en tant que complément et renforcement des activités et 
de formation au niveau de la politique de formation nationale. 
national COMETT a agi comme catalyseur en Italie en ce qui concerne la 
création d'un système institutionnel de collaboration entre les 
universités et les entreprises. 
4.4 Autres points soulevés COMETT a exercé une influence dans l'élaboration d'une marque 
dotée d'une norme de qualité précise dans le contexte italien. La 
coopération avec le programme encourage les partenaires à participer 
à d'autres initiatives de l'UE. Les AUEF italiennes ont des liens 
étroits avec FORCE et TEMPUS. 
Le succès du programme a encouragé plusieurs universités à revoir 
leurs constitutions afin de reconnaître de manière formelle les 
placements en entreprise. 
Le programme COMETT agit aussi comme multiplicateur en tant 
que véhicule du transfert de technologie, ce qui consolide le rôle des 
AUEF en tant qu'agences effectives de développement, participant à 
la formation, la R&D, et les programmes de développement pour les 
instances européennes et nationales. 
IRL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME 
COMETT 
IRLANDE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat Le débat sur la coopération université/entreprise est en cours 
depuis le début des années 70. COMETT a stimulé ce débat en 
y contribuant des questions portant sur la formation et la 
focalisation transnationale. 
1.2 Encouragement des Les AUEF ont rajouté une dimension supplémentaire en tant que 
relations université / réseau infrastructurel. La commission de liaisorr~nationale 
entreprise COMETT a démontré son efficacité en rassemblant pour la 
première fois tous les intéressés (le gouvernement, les 
universités, les entreprises, les syndicats) engagés dans 
l'enseignement supérieur et la formation scientifique et 
technologique. 
1.3 Influence dans la A contribué à l'apport d'une dimension UE aux politiques 
formulation de la politique nationales dans ce domaine. 
199 
IRL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME 
COMETT 
IRLANDE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.4 Relation / synergie avec des Des liens ont été établis avec des actions sous l'égide du 
programmes nationaux / programme opérationnel pour l'aménagement industriel (1989-
régionaux 93) dans des domaines concernant la coopération 
université/entreprise. Des analyses de besoins en formation ont 
été réalisées conjointement avec les institutions régionales et 
nationales concernées par la S et T. Des liens de soutien étroits 
ont été formés avec la fonction liaison industrielle au sein des 
IES, aussi bien que dans les secteurs d'aménagement S et T 
prioritaires à niveau national (p.ex., Bois et Forêts, Marine et 
Aquiculture, Biotechnologie). 
1.5 Impact global de COMETT 
2.1 Contribution des réseaux Leur contribution comprend le développement de: 
AUEF régionales l'expertise dans les projets européens de collaboration 
une dimension UE aux activités régionales 
une association nationale des AUEF. 
2.2 Définition des besoins des Toutes les AUEF ont mené des identifications de besoins en 
entreprises formation, organisant des cours de courte durée, avec des 
entreprises irlandaises participant à des projets internationaux de 
formation. 
2.3 Stimulation des Oui. Les activités AUEF ont engendré le développement de 
perspectives transnationales réseaux autour de cours de courtes durée et de projets de 
chez les partenaires formation, intégrant souvent des activités de mobilité, qui 
peuvent servir de soutien. Pour certaines petites entreprises, ce 
fut souvent leur premier lien avec des activités transnationales, 
les AUEF les épaulant pour la participation dans de projets plus 
importants. 
2.4 Contribution des réseaux II n'y a que deux AUEF sectorielles à être coordonnées à partir 
d'AUEF sectorielles de l'Irlande, et les deux proposent des cours de courte durée à 
niveau européen et participent au développement de programmes 
de mobilité. Elles ont intégré et coordonné d'autres programmes 
communautaires (LINGUA, TEMPUS, FORCE, etc) pour leurs 
adhérents. 
2.5 Forces et faiblesses Forces: 
majeures des AUEF dans Bonne réputation, expertise et qualifications développées 
l'Etat membre Liens avec d'autres programmes Communautaires et mise en 
place de réseaux 
Faiblesses: 
Absence de participation industrielle en raison de la présence 
dans une région à basse densité d'entreprises, à niveau 
technologique peu élevé et dominée par des PME. 
Aucun ministère gouvernemental n'a "adopté" les AUEF. 
Incertitude et manque d'argent. 
200 
IRL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME 
COMETT 
IRLANDE 
Sujet Résumé des Réponses 
3.1 Contribution des actions de Les placements d'étudiants ont 1) introduit un élément 
mobilité à l'innovation dans transnational dans les établissements ayant déjà entrepris des 
les relations université / placements industriels 2) catalysé le développement de besoins 
entreprise de placements et de mécanismes au sein des IES pas encore 
engagées dans de telles activités, 3) amélioré les compétences 
linguistiques des étudiants 4) agi comme base pour une 
coopération plus étroite et des projets communs 5) permis à un 
certain nombre d'entreprises d'acquérir une expérience 
d'apprentissage culturel. 
3.2 Modification de la politique Principalement, les établissements qui jusque là ne pratiquaient 
et des pratiques pour pas encore les activités de placement ont modifié leur politique 
faciliter les échanges de manière officieuse afin de faciliter des échanges. Certains 
départements ont modifié leurs structures de manière officielle. 
4.1 Création de modes de Une collaboration innovatrice s'est déroulée grâce à: 
collaboration innovateurs l'engagement direct des entreprises dans la planification et 
dans le développement des l'élaboration des cours 
cours de formation l'internationalisation du processus de développement 
le développement de réseaux souples pour entreprendre ce genre 
de tâches. 
4.2 Contribution à COMETT a amélioré les prestations en encourageant les IES à 
l'amélioration des mettre au point et à dispenser une formation technique, 
ressources et de la notamment dans les domaines ou les déplacements à l'étranger 
formation dans le domaine se seraient avérés nécessaires. L'accès à l'expertise internationale 
des technologies a amélioré la qualité, et les activités d'apprentissage à la carte, 
multimédia et à distance ont été accélérées par COMETT. 
4.3 Complément et COMETT a apporté une dimension complémentaire à des 
renforcement des initiatives activités en cours. 
de formation au niveau 
national 
4.4 Autres points soulevés. Le programme de mobilité du personnel est trop rigide, et la 
période de trois mois est trop longue. 
IS EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ISLANDE 
Sujet Résumé des Réponses 
201 
1.1 Stimulation du débat COMETT a largement stimulé le débat, fournissant un forum 
européen acceptable pour un débat qui jusque là avait été chargé 
de soupçons mutuels. COMETT a réussi à légitimer, au regard de 
l'industrie, l'expertise U/E existante en Islande, apportant une 
partie de la base du dialogue sur les relations 
universités/entreprise. 
1.2 Encouragement des En raison du caractère PME de l'industrie islandaise, COMETT a 
relations université / dû travailler avec l'industrie et les associations professionnelles à 
entreprise niveau administratif. Le contact avec des entreprises spécifiques 
a lieu au cours des projets et des placements. 
Grâce au contact direct qui caractérise la société islandaise, 
COMETT peut initier les contacts, mais cesse alors d'agir comme 
intermédiaire. Le programme a engendré une gamme d'activités 
en formation, recherche et placement. 
1.3 Influence dans la II n'y a pas eu d'influence directe, mais ceux qui formulent la 
formulation de la politique politique nationale sont conscients des activités et de la 
philosophie COMETT. 
1.4 Relation / synergie avec des Le programme d'assistance à la formation, sous l'égide du 
programmes nationaux / Ministre des Affaires Sociales, a apporté son soutien aux 
régionaux individus suivant des stages COMETT. COMETT a aussi mené 
plusieurs enquêtes sur la formation des artisans en coopération 
étroite avec le Ministre de l'Education. 
1.5 Impact global de COMETT COMETT a: 
x Accéléré les contacts avec les universités et entreprises dans 
l'AEE. 
Largement influencé les UE à se concentrer sur la nécessité de 
commercialiser leur éducation, formation et recherche auprès des 
industriels. 
Sensibilisé l'industrie au recrutement des diplômés universitaires. 
Amélioré la qualité et accéléré le développement notamment dans 
les secteurs aquaculture/pisciculture. 
2.1 Contribution des réseaux II n'existe qu'une AUEF en Islande. Celle-ci a entrepris des IBF 
AUEF régionales et développé et assuré des stages pour répondre à ces besoins. 
Elle a aussi promu des conférences sur les relations UE. 
2.2 Définition des besoins des Très importante, notamment dans le secteur de transformation de 
entreprises produits de la pêche. 
2.3 Stimulation des L'Islande, très internationaliste, s'est toujours tournée vers 
perspectives transnationales l'étranger pour rechercher l'éducation et la formation technique, 
chez les partenaires COMETT a agi comme catalyseur pour ce marché tout fait. 
2.4 Contribution des réseaux L'Islande n'a qu'une AUEF, bien qu'étant spécialisée-dans le 
d'AUEF sectorielles secieur pêche/transformation des produits de pêche. 
2.5 Forces et faiblesses Forces: Participation des associations industrielles et 
majeures des AUEF dans professionnelles ayant un accès direct aux entreprises, et le 
l'Etat membre soutien considérable, tant moral que financier, de l'Université 
d'Islande. 
Faiblesses: Pas de contact direct avec les entreprises, et une base 
financière très faible. 
3.1 Contribution des actions de Difficile à établir, 
mobilité à l'innovation dans 
les relations université / 
entreprise 
202 
3.2 Modification de la politique Les universités et entreprises islandaises ne formalisent leurs 
et des pratiques pour politiques qu'après une période d'essai prolongée. Celles-ci ont 
faciliter les échanges été ouvertes à COMETT, mais n'ont pas formalisé des 
mécanismes. 
4.1 Création de modes de COMETT a innové la pratique de mise sur pied des IBF, suivie 
collaboration innovateurs de discussions sur les meilleurs moyens de répondre aux besoins 
dans le développement des de l'industrie. 
cours de formation COMETT a également innové l'élaboration approfondie de 
programmes de formation de qualité avec les experts 
universitaires et les chefs d'entreprise. 
4.2 Contribution à Des stages de formation de qualité ont été élaborés. Toutefois, le 
l'amélioration des nombre de stages disponibles a été insuffisant, et les nouveaux 
ressources et de la types de livraison de la formation n'ont pas été suffisamment 
formation dans le domaine exploités. 
des technologies La formation des formateurs a aussi été mise en lumière. 
4.3 Complément et COMETT a apporté une dimension nouvelle à la formation 
renforcement des initiatives (plutôt que de simplement la compléter) au moyen de l'IBF, à 
de formation au niveau l'élaboration de formations de grande qualité et à la formation 
national des formateurs. 
4.4 Autres points soulevés. Séparation institutionnelle des centres de recherche et de 
l'université; l'absence de stages pour diplômés jusqu'en 1991 a 
limité les possibilités de coopération. 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
LUXEMBOURG 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat Les relations université/entreprise existaient déjà avant COMETT. 
Toutefois, COMETT a eu un effet indirect catalyseur sur les 
relations université/entreprise, et a attiré l'attention sur l'importance 
de la coopération transnationale. 
1.2 Encouragement des COMETT devient plus connu. Son administration efficace a 
relations université / encouragé les entreprises à participer à d'autres programmes 
entreprise communautaires. 
1.3 Influence dans la Les activités COMETT ont attiré l'attention sur l'absence de 
formulation de la politique coordination nationale dans le domaine de la collaboration entre 
les entreprises nationales et les universités étrangères; elles ont 
aussi encouragé le développement d'actions communes dans la 
région Sarr-Lor-Lux. 
1.4 Relation / synergie avec des L'AUEF a soutenu le programme QUALIF de gestion de qualité 
programmes nationaux / de projets informatiques entre entreprises et organismes nationaux, 
régionaux 
203 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
LUXEMBOURG 
Sujet Résumé des Réponses 
1.5 Impact global de COMETT COMETT a joué un rôle concret et initiateur dans l'élaboration de 
SITec en tant que pivot au sein du CRP-Henri Tudor. SITec est 
une plate-forme pour les nouvelles techniques de stages intensifs. 
L'AUEF a rassemblé des organismes innovateurs en technique 
intéressés par la formation. 
2.1 Contribution des réseaux 
AUEF régionales Il n'existe qu'une AUEF au Luxembourg recouvrant tout le pays. 
2.2 Définition des besoins des 
entreprises Oui, des études IBF ont été entreprises. 
2.3 Stimulation des 
perspectives transnationales 
chez les partenaires Oui, en conférant aux cours une dimension internationale. 
Egalement en sensibilisant les entreprises à la dimension 
européenne de la R&D ainsi que la formation. 
2.4 Contribution des réseaux 
d'AUEF sectorielles Il n'existe aucune AUEF sectorielle. 
2.5 Forces et faiblesses 
majeures des AUEF dans 
l'Etat membre Forces : Parmi ses partenaires figurent les associations 
professionnelles conférant la crédibilité et facilitant le contact avec 
les entreprises. D'autres partenaires sont les ITS, CU et CRP. Tous 
les partenaires ont activement participé à la R&D tant nationale 
que UE, permettant ainsi l'AUEF à faire le lien entre formation et 
recherche. 
Faiblesses : 
3.1 Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations université / 
entreprise COMETT a créé des liens université/entreprise. Pour les PME, il 
s'agit souvent de leur premier contact avec un programme 
européen, ce qui les a encouragé à poursuivre de programmes de 
R&D. 
Modification de la politique 
et des pratiques pour 
faciliter les échanges Les placements en entreprise sont plus systématiques. 
4.1 Création de modes de 
collaboration innovateurs 
dans le développement des 
cours de formation Oui, notamment dans le développement de SItec en tant que 
plate-forme pour des cours de courte durée. 
4.2 Contribution à 
l'amélioration des 
ressources et de la 
formation dans le domaine 
des technologies Sous COMETT, le CRC-CU, a élaboré des cours de courte durée 
pour l'industrie, tout comme la Chambre des Métiers visant 
notamment les PME. 
4.3 Complément et 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national A l'heure actuelle, l'enseignement supérieur est en cours de 
réforme et d'élargissement. Suite à cette réforme LEONARDO 
devrait compléter de manière encore plus importante l'effort 
national de formation. 
204 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
LUXEMBOURG 
Sujet Résumé des Réponses 
4.4 Autres points soulevés. Le cycle complet d'enseignement de troisième cycle n'existe pas au 
Luxembourg à l'exception de L'Institut Supérieur de Technologie 
(1ST) et le Centre Universitaire du Luxembourg (CUL). Les 
entreprises ont donc tendance à se tourner vers l'étranger pour la 
coopération université/entreprise. 
Depuis les difficultés économiques de 1992, les étudiants 
s'intéressent plus aux placements de formation, et les entreprises 
tentent de rendre celle-ci plus pertinentes. 
NL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
PAYS-BAS 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat COMETT n'a jamais joué un rôle majeur dans le débat national sur la 
coopération U/E. Ceci s'explique par le budget modeste de COMETT 
et la riche tradition de formation continue post-tertiaire pour 
l'industrie. De même, avant COMETT, il y avait beaucoup de contact 
entre les universités, les hogescholen et les entreprises. Il existe en 
plus une série complète de mesures pour le développement et la 
dissémination de nouvelles technologies, spécialement au profit des 
PME. 
1.2 Encouragement des COMETT joue un rôle de soutien plutôt que de chef de file, 
relations université / 
entreprise 
1.3 Influence dans la Pas encore, 
formulation de la politique 
1.4 Relation / synergie avec des Cela n'a as encore engendré la formulation de nouvelles politiques 
programmes nationaux / nationales ou régionales ou de liens avec des programmes nationaux 
régionaux ou régionaux complémentaires. Toutefois le Ministre a accordé son 
soutien financier pour les AUEF. 
1.5 Impact global de COMETT Faible, en raison des structures U/E déjà dévetrjppées et des 
ressources financières modestes; a cependant contribué à la dimension 
européenne de formation. 
2.1 Contribution des réseaux L'expérience demeure très limitée et variable d'une AUEF à une autre. 
AUEF régionales COMETT/AUEF assistent avec des stratégies industrielles en grappe. 
2.2 Définition des besoins des Les tables rondes ont été très utiles. Les IBF n'ont pas toujours eu 
entreprises lieu. 
2.3 Stimulation des perspectives Tout spécialement pour les hogescholen, avec les universités il a 
transnationales chez les plutôt été question de coordination entre les activités existantes, 
partenaires 
205 
NL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
PAYS-BAS 
Sujet 
2.4 Contribution des réseaux 
d'AUEF sectorielles Résumé des Réponses 
Semblent avoir du succès lorsque ceux-ci évoluent à partir d'une base 
de coopération existante. S'insèrent bien dans un système 
d'enseignement. 
2.5 Forces et faiblesses 
majeures des AUEF dans 
l'Etat membre Forces : Les AUEF régionales - une relation étroite avec d'autres 
organismes intermédiaires, des instances et entreprises provinciales -
des résultats concrets et visibles de la coopération internationale - la 
connaissance de l'expertise européenne et la possibilité de l'exploiter 
si nécessaire. AUEF sectorielles - Apportant une dimension 
internationale - parmi d'autres forces on note le caractère 
supranational de COMETT et les liens avec la Commission, aussi que 
les avantages qui en résultent pour d'autres programmes et activités. 
Faiblesses : Absence de subventionnement des activités, régions trop 
larges, partenaires industriels pas suffisamment engagés, l'industrie 
peu sensibilisée à COMETT, renouvellement rapide des effectifs 
AUEF, difficultés du contact industriel plus importantes dans les 
AUEF régionales. 
3.1 Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations université / 
entreprise Une AUEF a mis sur pied des "Commissions locales stratégiques" 
avec des partenaires industriels pour surveiller les échanges et 
influencer le contenu des cours. Les cours et les placements ont été 
intégrés. D'autres identifient une échelle plus modeste d'innovation. 
Modification de la politique 
et des pratiques pour 
faciliter les échanges On fait plus attention aux questions pratiques comme le logement, la 
structuration des contacts (une politique de réseau au lieu de contacts 
officieux) et la prestation planifiée de projets d'internats pour 
étudiants en tant que partie intégrante du fonctionnement des sociétés. 
4.1 Création de modes de 
collaboration innovateurs 
dans le développement des 
cours de formation COMETT a internationalisé plusieurs activités de formation et a aidé 
à orienter les formateurs pour former à niveau international. Plus de 
cours répondant à la demande ont été élaborés en raison de 
l'engagement des entreprises. 
4.2 Contribution à 
l'amélioration des 
ressources et de la 
formation dans le domaine 
des technologies La qualité s'est améliorée dans l'élaboration des cours par l'échange 
d'idées. Les garanties de qualité à niveau européen ont été élaboré en 
empêchant des divergences majeures dans les différentes universités 
et en établissant un programme commun central (sur lequel les 
échanges sont basées). Des inspecteurs ont été nommés pour 
surveiller la qualité. D'une manière générale, la gamme de cours 
proposée s'est étendue, aux Pays-Bas aussi bien qu'en- Europe, les 
cours étant dispensés de manière plus diverse. 
4.3 Complément et 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national S'est réalisé en rendant les activités de formation plus internationales 
en nature et en rehaussant l'intérêt et la participation des PME. 
206 
NL EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
PAYS-BAS 
Sujet Résumé des Réponses 
4.4 Autres points soulevés. • Appel à la simplification des règles et procédures des programmes 
de mobilité. Des sanctions et des rapports après-coup pourraient 
sensiblement améliorer l'efficacité du programme. 
• Appel pour une meilleure coordination des programmes techniques 
d'enseignement / formation UE proposés par les nombreux 
programmes UE 
• La séparation nette entre enseignement supérieur/COMETT et le 
cycle supérieur de formation professionnelle est considérée 
infructueuse. 
La délégation néerlandaise a souligné que son évaluation serait identique à celle réalisée en 1993. Cette 
évaluation de 1993 est utilisée avec la soumission "Commentaires pour 1994 à rajouter à ceux proposés pour 
1993". 
N EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
NORVEGE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat Le débat sur la collaboration université/entreprise s'est 
progressivement intensifiée, mais il serait exagéré de dire que 
COMETT a contribué pour quelque chose dans cette discussion, le 
débat étant déjà en cours. En même temps, de nouveaux et 
multiples rapports université/entreprise font partie des résultats 
tangibles. 
1.2 Encouragement des Oui, beaucoup de nouvelles relations de travail, 
relations université / 
entreprise 
1.3 Influence dans la Pas significatif à niveau national, mais importante à niveau 
formulation de la politique régional et en ce qui concerne la planification. 
207 
N EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
NORVEGE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.4 Relation / synergie avec des 
programmes nationaux / 
régionaux Au niveau national 
• Le livre blanc de 1991 sur l'enseignement supérieur proposait 
une collaboration interne entre les établissements d'enseignement 
au sein d'un "Réseau norvégien" intégré, aussi bien qu'une 
collaboration avec des établissements externes, mais il n'y a pas eu 
de programme national. 
• Les conseils de recherche norvégiens proposent des programmes 
de transfert de technologie université/entreprise. Le Ministre de 
l'Industrie désire une meilleure collaboration entre les 
établissements de recherche et les universités. 
• Le plan norvégien à long-terme 1994-97 cherche à "étendre la 
technologie et les compétences disponibles aux entreprises, (et 
une) mise à jour et un renouveau plus rapide des compétences 
techniques et professionnelles..." 
• Le budget national 1993 note "la collaboration interne au sein 
de l'enseignement supérieur doit être renforcée, y compris la 
participation aux programmes d'enseignement internationaux.." 
Donc il y a eu une similarité étroite entre les objectifs du 
programme COMETT et les objectifs nationaux. 
Au niveau régional 
• Le rôle de COMETT dans l'élaboration et la mise en oeuvre de 
plans stratégiques régionaux et locaux en Norvège devrait être 
souligné. 
• Lorsque ceux-ci ont déjà été préparé, par exemple dans l'ouest 
de la Norvège, COMETT est devenu un outil important pour la 
mise en oeuvre; dans d'autres cas, les objectifs de COMETT sont 
en train d'être adoptés en tant que motifs des projets en 
préparation. 
1.5 Impact global de COMETT L'adhésion à COMETT a permis un transfert de technologie et de 
formation avec un aspect européen qui n'aurait pas été présent, ou 
aurait été construit de manière laborieuse exploitant des ressources 
nationales et purement à des fins nationales; ce n'est guère un 
point de départ optimal pour la création d'un programme 
international de coopération. 
2.1 Contribution des réseaux 
AUEF régionales Ils ont encouragé la coopération régionale entre les intérêts 
commerciaux régionaux et le système d'enseignement et de 
formation établi. Ils ont apporté une dimension européenne aux 
fonctions traditionnelles de l'université de liaison industrielle et de 
formation continue. Ils ont développé un réseau de distribution de 
données à échelle nationale par les revues techniques et les 
circulaires, aussi bien que les conférences annuelles sur les 
compétences techniques. Ils ont aussi développé les cours et placés 
des étudiants, et ont évolué de la coopération en formation en 
projets de RFD, et développé des activités sectorielles. 
2.2 Définition des besoins des 
entreprises Les activités de l'AUEF ont varié de l'IBF et du développement 
des cours en résultant pour épauler l'industrie dans ses propres 
efforts. Comme l'a exprimé une des AUEF, "de l'aide avec l'auto-
assistance". 
208 
N EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
NORVEGE 
Sujet Résumé des Réponses 
2.3 Stimulation des C'est un des succès majeurs de toutes les AUEF. Les AUEF 
perspectives transnationales sectorielles ont dès le départ été transnationales. Les AUEF 
chez les partenaires régionales ont aussi eu du succès à cet égard. 
2.4 Contribution des réseaux Les deux AUEF sectorielles ont leur siège à l'Institut norvégien de 
d'AUEF sectorielles Technologie (NTH) à Trondheim et entretiennent des liens très 
étroits avec SINTEF, l'institut de recherche implanté sur le même 
site. Les AUEF ont contribué au caractère et aux activités 
internationales de ce très grand centre technologique grâces à des 
IBF internationales, des cours de courte durée, des échanges 
d'étudiants et de personnel; elles ont évolué vers des projets de 
RFD plus vastes à l'extérieur de COMETT. 
2.5 Forces et faiblesses Forces : Développement d'un réseau européen important, le soutien 
majeures des AUEF dans du gouvernement norvégien et des instances régionales. 
l'Etat membre L'engagement actif et le soutien de l'institut national de 
technologie pour trois des AUEF. Le soutien actif et la 
participation de l'association des ingénieurs norvégiens (NIF) et la 
fédération des industries d'ingénierie norvégiennes (TBL). 
Faiblesses : Les besoins en allocations budgétaires furent sous-
estimés. 
3.1 Contribution des actions de Les actions de mobilité ont été utilisées par des partenaires dans 
mobilité à l'innovation dans des projets COMETT ou autres plus vastes comme moyen pour 
les relations université / consolider et développer la coopération. 
entreprise 
3.2 Modification de la politique Le gouvernement norvégien a rendu la délivrance de permis de 
et des pratiques pour travail et de résidence aux étudiants COMETT de facto. Les 
faciliter les échanges accords avec les services d'hébergement pour étudiants ont 
largement facilité l'accueil des étudiants. Les accords avec les 
universités ont conféré aux étudiants COMETT tous les droits 
normaux (réductions dans les transports, activités estudiantines, 
etc.). Le TBL conseillé des placements d'étudiants à ses adhérents. 
L'amélioration des pratiques de placements d'étudiants. 
4.1 Création de modes de Les cours ont été développé dès le départ pour un public européen 
collaboration innovateurs et dans une perspective européenne. Certains cours furent 
dans le développement des développés à partir d'autres investissements européens (ESPRIT II, 
cours de formation p. ex.) Utilisation considérable de nouvelles techniques, de 
programmes informatiques et d'outils de simulation—ont été 
incorporés. Les activités COMETT ont agi comme instrument 
pratique et comme catalyseur. 
4.2 Contribution à L'attention est attirée sur l'amélioration de la qualité. COMETT a 
l'amélioration des introduit un nombre de partenaires de qualité dans l'élaboration de 
ressources et de la cours et d'activités de formation continue qui sinon n'auraient pas 
formation dans le domaine été disponibles en Norvège. 
des technologies 
209 
N EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
NORVEGE 
Sujet Résumé des Réponses 
4.3 Complément et La grande similarité entre les objectifs de COMETT et les 
renforcement des initiatives objectifs nationaux dans le domaine du transfert de technologie et 
de formation au niveau de formation ont assuré la complémentarité. 
national 
4.4 Autres points soulevés. • Le Livre blanc de 1991 sur l'enseignement supérieur préconisait 
une collaboration interne plus étroite entre les établissements 
d'enseignements dans un "réseau norvégien" intégré, aussi bien 
qu'une collaboration avec des établissements externes, mais il n'y 
a pas eu de programme national. 
• Les conseils de recherche norvégien ont des programmes de 
transferts de technologie université/entreprise. Le Ministre de 
l'Industrie désire une meilleure collaboration ' entre les 
établissements de recherche et des universités. 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
PORTUGAL 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat COMETT a dans une certaine mesure contribué à la stimulation du 
débat; a développé de nouvelles idées et suggestions, et a démontré 
encore plus l'importance des transferts de technologie. 
1.2 Encouragement des COMETT a contribué à l'amélioration des contacts nationaux et 
relations université / internationaux entre les universités et les entreprises dans le domaine 
entreprise du transfert de technologie et de formation. 
1.3 Influence dans la L'établissement du centre d'information COMETT au sein du Conselho 
formulation de la politique para a Cooperacao Ensino Superior Empresa (CESE - le service 
chargé de proposer les procédures et les politiques pour améliorer la 
coopération enseignement supérieur/entreprise) a été décisif dans le 
succès de COMETT au Portugal. Il y a une proposition pour intégrer 
la coopération université/entreprise comparable à d'autres programmes 
nationaux basés sur l'expérience COMETT. 
1.4 Relation / synergie avec des Le CESE a préconisé le soutien public des AUEF pour établir une 
programmes nationaux / meilleure synergie avec les programmes nationaux. Parallèlement à 
régionaux COMETT, le CESE a aussi organisé deux conférences importantes sur 
l'enseignement supérieur/la coopération chaque année. Les activités 
COMETT ont également inspiré le CESE à lancer un programme de 
placement en entreprise à niveau national pour les diplômés, ciblant 
les entreprises et les organisations dans d'autres Etats de l'UE ou de 
l'AELE. L'information et les compétences acquises grâce au 
programme COMETT seront exploitées. 
210 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
PORTUGAL 
Sujet Résumé des Réponses 
1.5 Impact global de COMETT Un certain nombre de consortium R&D et de transfert de technologie 
pré-établis s'élargissent pour recouper la formation. 
Mis en place des interfaces université/entreprise dévoués à la 
formation technique. 
L'intégration de placements industriels transnationaux en structures de 
cours. 
Un dialogue novateur entre les universités et les entreprises 
engendrent plus de cours "sur mesures". 
2.1 Contribution des réseaux 
AUEF régionales La contribution est la suivante : 1) le développement d'interfaces 
régionales universités/industrie dédiées, mais dominées par les 
université, 2) l'apport d'une dimension internationale à ces interfaces, 
jusque-là très faibles 3) des activités étendues à d'autres programmes 
Communautaires ou nationaux (PEDIP, PRODEP, etc.,). Deux AUEF 
ont commencé à travailler avec des instances régionales dans 
l'aménagement régional. Une AUEF a établi une série de centres de 
transfert de technologie répartis sur toute sa région. 
2.2 Définition des besoins des 
entreprises Le soutien qu'apporte COMETT pour des études de besoins en 
formation, notamment en ce qui concerne les PME, est une 
contribution pratique à cette question. 
2.3 Stimulation des 
perspectives transnationales 
chez les partenaires Les AUEF COMETT ont renforcé les liens aux universités et à 
l'industrie à l'étranger, créant de nouveaux partenaires pour la R&D et 
la formation. De même, pour les entreprises, il a permis des contacts 
internationaux et des marchés potentiels,' ainsi que l'accès à d'autres 
programmes européens. Ceci dit, les entreprises, les PME en 
particulier, ne participent que très peu à l'élaboration des programmes. 
2.4 Contribution des réseaux 
d'AUEF sectorielles Les six AUEF sectorielles (textile, agro-alimentaire, mine, 
télécommunications, biotech) ont mis au point des cours, du matériel 
de formation, des manuels, des répertoires, etc., et ont échangé des 
étudiants et renforcés des liens à travers l'Europe. 
2.5 Forces et faiblesses 
majeures des AUEF dans 
l'Etat membre Forces : La dimension transnationale des activités AUEF. Le 
développement d'une structure de gestion professionnelle. La 
spécialisation dans la formation internationale aux technologies. 
Faiblesses : Les AUEF comptent encore très fortement sur un soutien 
financier vulnérable. La plupart des AUEF sectorielles ont un statut 
juridique flou. Manque de sensibilisation du public, et de 
reconnaissance de leur potentiel au sein des nouveaux—programmes 
d'enseignement et de formation UE. 
211 
EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
PORTUGAL 
Sujet Résumé des Réponses 
3.1 Contribution des actions de Les étudiants s'intéressent plus au placement à l'étranger. Dimension 
mobilité à l'innovation dans européenne plus importante dans la formation des étudiants. La 
les relations université / mobilité a aussi contribué au développement d'un réseau de transfert 
entreprise de technologie université/entreprise. Ceci dit, on ne reconnaît toujours 
pas les placements d'étudiants au sein des programmes universitaires. 
Il n'existe pas non plus de contrôle véritable du travail de formation 
par les universités et les entreprises. 
Les échanges de personnel, spécialement de l'entreprise vers 
l'université, demeurent difficiles en raison des problèmes que 
rencontrent les entreprises pour répondre aux besoins de formation du 
personnel aux méthodes de formation universitaires et de congé pour 
de longues périodes. 
3.2 Modification de la politique Faible. Une plus grande participation et responsabilité de la part des 
et des pratiques pour universités pour les échanges d'étudiants est requise. Une 
faciliter les échanges reconnaissance cohérente de structures et des programmes de 
placement industriel transnational est également requise. 
4.1 Création de modes de Renforcement du développement transnational et participation dans les 
collaboration innovateurs activités de formation. 
dans le développement des 
cours de formation >. 
4.2 Contribution à Une amélioration de la qualité et de la quantité de matériels de 
l'amélioration des formation sur le marché. Impact limité en raison de la faible demande 
ressources et de la (et de l'offre) de formation en matière de technologie au Portugal, 
formation dans le domaine 
des technologies 
4.3 Complément et Bien que l'impact soit limité, les résultats finaux dépendent de la 
renforcement des initiatives synergie et des complémentarités entre les questions de formation 
de formation au niveau spécifiques à COMETT et les programmes nationaux, régionaux et 
national locaux. 
4.4 Autres points soulevés. 
SW EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
SUEDE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat De façon marginale à niveau national, un peu à niveau régional 
ou local. Le programme est limité. Conjoncture économique de 
crise. 
1.2 Encouragement des Pas beaucoup, à part celles directement engagées. Les universités 
relations université / ont déjà des centres de formation continue importants. Ceci dit, 
entreprise l'entretien de relations internationales, de la part des universités et 
entreprises suédoises, est une nouveauté. 
212 
SW EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
SUEDE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.3 Influence dans la 
formulation de la politique Rien à niveau national. Un peu au niveau régional. 
1.4 Relation / synergie avec des 
programmes nationaux / 
régionaux Pas grand chose. Une certaine synergie entre les programmes de 
formation continue universitaires et les AUEF. 
1.5 Impact global de COMETT L'impact global est peu important. Le volet B a eu le plus de 
succès, notamment pour les PME les plus grandes. Les réseaux 
développés seront exploités pour d'autres projets. COMETT a 
aussi approfondi l'appréciation vis-à-vis de l'UE. 
2.1 Contribution des réseaux 
AUEF régionales La contribution en dehors des entreprises et des universités 
participant directement n'a pas été importante. Ces AUEF ont 
connu des crises d'identité. Toutefois, parmi les apports indirects 
on note : 
La diffusion d'information 
Une meilleure commercialisation pour la technologie et la 
formation 
Un théâtre européen pour la coopération et la pression politique 
(sectoriel) 
2.2 Définition des besoins des 
entreprises La plupart des AUEF ont fait des efforts, mais beaucoup 
d'organisations sont actives dans ce domaine. 
2.3 Stimulation des 
perspectives transnationales 
chez les partenaires Oui, jusqu'à un certain degré, principalement par la 
démonstration. 
2.4 Contribution des réseaux 
d'AUEF sectorielles Minime, à part les effets des cours assurés et des étudiants 
placés. Ont bien fonctionné. 
2.5 Forces et faiblesses 
majeures des AUEF dans 
l'Etat membre Forces : Le dévouement du personnel des AUEF et leur capacité 
à travailler dans une perspective trans-européenne et à soutenir 
d'autres programmes. 
Faiblesses : Le manque de participation de l'industrie, surtout les 
PME, et le transfert inter-régional d'expérience. 
3.1 Contribution des actions de 
mobilité à l'innovation dans 
les relations universités / 
entreprise Non, il n'y a rien eu de radicalement différent en ce qui concerne 
les placements d'étudiants. 
Les autres placements ont guère été utilisés. 
3.2 Modification de la politique 
et des pratiques pour 
faciliter les échanges Plus d'entrain pour trouver des places pour les étudiants dans les 
grandes entreprises. Un certain nombre exploitent COMETT pour 
permettre à d'éventuels employés de faire leurs preuves dans des 
filiales à l'étranger. 
Certaines PME ont eu leur première expérience d'étudiants 
étrangers. 
Une sensibilité accrue vis-à-vis des différences culturelles. 
Le département des Affaires Etrangère de Suède a mis en place 
un système de délivrance de permis de travail et de séjour pour 
étudiants. 
213 
SW EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
SUEDE 
Sujet Résumé des Réponses 
4.1 Création de modes de De façon marginale. 
collaboration innovateurs L'innovation est présente dans le travail préparatoire - les 
dans le développement des discussions et les négociations sur la demande et la formulation 
cours de formation de la "commande" auprès des enseignants universitaires. Le reste 
a été normal. 
Avec les AUEF sectorielles, l'influence des sections industrielles 
a été plus pesante pour le développement de la formation. 
Un réseau IT a été mis sur pied (au départ pour l'information et 
la recherche de partenaires) et envisage son exploitation pour la 
formation sur le tas pour l'industrie. 
4.2 Contribution à De façon marginale. Ceci dit, le contrôle de qualité est devenu 
l'amélioration des important, et des questions d'actualité comme les cours doivent 
ressources et de la être délivrés par différents enseignants dans-divers pays, 
formation dans le domaine 
des technologies 
4.3 Complément et De façon marginale, 
renforcement des initiatives 
de formation au niveau 
national 
4.4 Autres points soulevés. COMETT n'est pas opérationnel assez longtemps pour permettre 
son jugement. Son échelle a été trop petite pour un impact 
important. 
Peut-être qu'une différenciation plus claire entre les AUEF 
s'avère nécessaire. Par exemple, les AUEF sectorielles se 
spécialisent dans la production de cours et fournissent aux AUEF 
régionales qui organisent la demande à niveau local. La ré­
utilisation des cours développé est peu fréquente. 
Le réseau AUEF devrait être sauvegardé et les réseaux sécurisés. 
SF EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
FINLANDE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat Parce qu'une tradition importante de la coopération, des échanges et 
des placements université/industrie existait déjà, on ne considère pas 
que COMETT ait eu un impact significatif à niveau régional ou 
national sur le débat université/industrie, ou sur la formulation de 
politiques. 
Les effets novateurs ont été au niveau transnational. 
1.2 Encouragement des La tradition bien établie dans la coopération université/entreprises a 
relations université / été un bon point de départ pour la mise en oeuvre du programme, 
entreprise L'expérience acquise dans le contexte européen. 
214 
SF EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
FINLANDE 
Sujet Résumé des Réponses 
1.3 Influence dans la Les politiques régionales et nationales tiennent pour certain 
formulation de la politique l'importance des relations université/entreprise. 
1.4 Relation / synergie avec des II y a eu une forte synergie avec le programme national pour 
programmes nationaux / améliorer les activités transnationales des Instituts de Technologie, 
régionaux Les deux-tiers des licenciés proviennent de tels instituts. 
Le Ministre de l'Education a octroyé des fonds supplémentaires 
exceptionnels aux universités académiques qui multiplient leurs 
activités transnationales. La participation à COMETT est désormais 
l'un des critères pour de telles aides. 
1.5 Impact global de COMETT L'expérience de la coopération dans un contexte UE, pour les 
instances comme pour les organisations participant au Programme. 
Une base solide pour la participation positive à un Programme UE 
comme base pour le travail à l'avenir. 
2.1 Contribution des réseaux Ils ont établi un lien entre Bruxelles et les organisations finlandaises 
AUEF régionales participantes, les entreprises notamment. 
2.2 Définition des besoins des Toutes les AUEF ont réalisé des IBF aboutissant à la formulation de 
entreprises nouveaux projets. 
2.3 Stimulation des Ils ont stimulé et assisté la coopération internationale, transformant 
perspectives transnationales très souvent un projet national en projet européen. 
chez les partenaires 
2.4 Contribution des réseaux Les deux AUEF sectorielles ont eu un impact invisible sur la 
d'AUEF sectorielles formation dans leurs secteurs respectifs. 
2.5 Forces et faiblesses Forces : Une coopération étroite entre les AUEF et les Centres 
majeures des AUEF dans d'Information, financement supplémentaire accordé aux AUEF pour 
l'Etat membre préparer LEONARDO. 
Faiblesses : Les AUEF ne recouvrent pas entièrement le pays, la crise 
économique a limité la multiplication de partenaires industriels. 
COMETT étant le seul programme auquel la Finlande a pu participer, 
les AUEF n'ont pu travailler qu'avec COMETT. Les AUEF ont été 
limitées dans le sens qu'elles travaillaient principalement qu'avec 
COMETT. 
3.1 Contribution des actions de Le placement des étudiants à l'étranger existe depuis longtemps, 
mobilité à l'innovation dans COMETT a donc permis une nouvelle filière plutôt que des 
les relations universités / innovations. Ceci dit, COMETT a fournis des moyens-efficaces pour 
entreprise augmenter le placement de qualité, notamment pour les Instituts de 
Technologie. Les échanges experts (Bc), bien que n'étant pas quelque 
chose de nouveau, ont été apprécié comme une des activités les plus 
utiles de COMETT. En 1994 la Finlande était le deuxième pays 
"expéditeur" de COMETT ! 
3.2 Modification de la politique La nature décentralisée de COMETT a encouragé les responsables 
et des pratiques pour individuels dans les universités à se charger des affaires 
faciliter les échanges internationales pour prendre des initiatives et plus de responsabilité 
dans la gestion des placements. Jusque là, la plus grande partie du 
travail avait été centralisé. 
215 
SF EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
FINLANDE 
Sujet Résumé des Réponses 
4.1 Création de modes de 
collaboration innovateurs 
dans le développement des 
cours de formation 
4.2 Contribution à COMETT n'a pas eu d'impact majeur à niveau national en raison du 
l'amélioration des nombre limité de projets. Les cours qui n'auraient été que nationaux 
ressources et de la sont devenus européens. Cours dispensés en anglais pour permettre 
formation dans le domaine une participation étrangère. L'utilité du matériel produit a été 
des technologies reconnu par l'industrie. 
4.3 Complément et COMETT a contribué de manière effective en rehaussant la 
renforcement des initiatives coopération européenne, et a aidé à créer de nouveaux contacts et de 
de formation au niveau nouvelles formes de collaboration. 
national 
4.4 Autres points soulevés. 
UK EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ROYAUME-UNI 
Sujet Résumé des Réponses 
1.1 Stimulation du débat 1. En général les universités pensent que COMETT a donné son 
élan au débat sur la collaboration université/entreprise. Ceci dit, 
elles ont été nombreuses à noter que le débat était en train bien 
avant COMETT. 
2. 43 % des entreprises jugent COMETT un succès dans ce 
domaine. 36 % ne sont pas d'accord. 
3. 58 % des AUEF régionales et 71 % des sectorielles estiment 
que la contribution de COMETT a été utile. 
1.2 Encouragement des 1. La plupart des universités pensent que COMETT a apporté une 
relations université / contribution valable, et a multiplié les liens à échelle locale et à 
entreprise travers l'Europe. 
2. Un certain nombre d'entreprises pensaient que—GOMETT 
n'avaient engendré .qu'un nombre minimal de nouveaux projets de 
collaboration. Certains pensaient que les liens université/industrie 
mis au point par COMETT avaient introduits de nouvelles idées 
sur le lieu de travail. 
3. 70 % de toutes les AUEF jugeaient leur contribution utile dans 
ce domaines. Parmi les domaines figurent le placement des 
étudiants, la création de nouveaux liens transnationaux, 
l'identification des besoins en qualifications et.,en formation à 
niveau régional et sectoriel, et l'embauche des diplômés. 
216 
UK EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ROYAUME-UNI 
Sujet Résumé des Réponses 
1.3 Influence dans la 1. 49 % des universités estiment que COMETT n'a pas influencé 
formulation de la politique leur politiques, celle-ci étant déjà développée. 
2. 36 % des entreprises estimaient que COMETT avait eu une 
influence considérable sur leur politique vis-à-vis des universités. 
3. Seules 25 % des AUEF régionales et 14 % des sectorielles 
pensaient que COMETT avait eu une influence, quelconque ou 
considérable. Ceci dit, un grand nombre pensaient que l'influence 
indirecte avait été importante. COMETT a complété et rehaussé les 
modèles existants de collaboration université/industrie. 
1.4 Relation / synergie avec 1. La moitié des universités participaient à une politique nationale 
des programmes nationaux ou régionale semblable à COMETT. Certaines faisaient partie de 
/ régionaux TEC (Conseils pour la formation et l'entreprise). 
2. Pour les entreprises, les principaux exemples d'avantages 
conférés par COMETT furent l'accès à l'expertise européenne, et 
une plus grande sensibilisation aux questions de formation 
européennes. 44 % participaient à des activités comparables. 
3. 77 % des AUEF régionales et 60 % des sectorielles ont noté 
l'établissement de liens entre COMETT et d'autres politiques 
nationales / régionales ayant en commun des objectifs 
complémentaires. 
1.5 Impact global de 1. Les universités en général estimaient que COMETT avait eu peu 
COMETT d'impact, même à échelle locale. Ceci dit, les aspects 
internationaux semblaient conférer une crédibilité aux politiques de 
formation Communautaires. Certains pensaient que COMETT 
avaient amélioré les compétences technologiques au sein des 
entreprises locales. 
2. La moitié estimaient que COMETT avaient eu un impact valable 
sur leur entreprises, notamment par le placement des étudiants, 
l'accès à de nouvelles qualifications, et la sensibilisation au marché 
UE. Les entreprises pensaient que l'impact régional global de 
COMETT était peu important. 
3. Les AUEF estimaient que l'impact était limité en raison de 
l'insuffisance du financement disponible nécessaire pour générer un 
intérêt et une participation à grande échelle. 
2.1 Contribution des réseaux 1. Les universités estimaient les AUEF plus pertinentes à un 
AUEF régionales niveau régional plutôt que national. Les AUEF étaient efficaces 
pour commercialiser COMETT. Les circulaires, réunions, 
placements et cours de courte durée étaient tous utiles. 
2. En général, les entreprises reconnaissaient l'utilité des réseaux 
université/entreprise, et considéraient les AUEF comme un des 
catalyseurs dans ce domaine. 
3. Toutes les AUEF reconnaissaient la nécessité des réseaux 
université/entreprise, capables de développer des liens 
transnationaux et de fournir l'information sur les possibilités de 
formation dans l'UE. 
217 
UK EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ROYAUME-UNI 
Sujet Résumé des Réponses 
2.2 Définition des besoins des 1. Plus de la moitié des universités estimaient que les AUEF 
entreprises n'avaient que peu ou pas d'influence pour aider les entreprises à 
communiquer leur besoins : il existaient beaucoup d'autres filières. 
2. Pour les entreprises, les AUEF aidaient avec l'identification des 
besoins en formation, et en rehaussant le profil de la formation au 
sein de leurs entreprises. 
3. Les AUEF ne pouvaient confirmer de manière convaincante leur 
propre rôle dans ce domaine : 54 % des AUEF régionales 
pensaient qu'il n'y avaient eu que peu de progrès. 
2.3 Stimulation des 1. Les universités pensaient que les AUEF les avaient aidé à aller 
perspectives au-delà des frontières nationales pour établir des liens avec d'autres 
transnationales chez les universités et entreprises à travers l'Europe. 
partenaires 2. Pour les entreprises, les AUEF ont trouvé des partenaires à 
l'étranger et ont assuré des placements d'étudiants ressortissants de 
l'UE. 
3. 61 % des AUEF régionaux et tous les AUEF sectorielles 
pensaient avoir contribué, un peu ou de manière significative, à 
encourager la coopération transnationale. 
2.4 Contribution des réseaux La contribution des AUEF sectorielles ne fut pas sensiblement 
d'AUEF sectorielles v différente de celle des AUEF régionales. Par contre, ces premières 
semblent avoir eu des contacts plus directs et plus fréquents avec 
les entreprises. 
218 
UK EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ROYAUME-UNI 
Sujet Résumé des Réponses 
2.5 Forces et faiblesses 
majeures des AUEF dans 
l'Etat membre 1. Les universités pensent que l'impact des AUEF s'explique par 
leurs contacts considérables avec d'autres AUEF, universités et 
entreprises britanniques et Communautaires. De même, leur 
engagement au développement industriel et à la stimulation 
catalytique de l'interaction université/industrie. Les faiblesses sont 
le financement qui demeure insuffisant, et souvent pas 
suffisamment intégré à leurs propres structures régionales. 
2. Pour les entreprises, la force des AUEF est leur aptitude à 
rassembler des organisations européennes, et à assurer la plus 
actuelle des activités de formation en technologies de l'UE. De 
même, la possibilité de placements européens. Les faiblesses sont 
l'absence d'un caractère communal entre les AUEF sectorielles et 
régionales et le processus de financement, qui rend la planification 
à long terme difficile. La communication par la promotion et la 
publicité demeurait faible. Peu de sensibilisation à l'existence de 
l'AUEF. 
3. Les AUEF régionales ont évalué leurs forces de la manière 
suivante : les réseaux, l'expertise dans les programmes de mobilité, 
les liens avec la Commission, la gestion de projets, et un point 
d'accès pour tous aux universités, aux entreprises et aux 
programmes de l'UE. Les faiblesses sont le financement insuffisant, 
la dépendance sur le financement de l'UE et l'incapacité de générer 
d'autres fonds, la difficulté à retenir l'attention de l'industrie, 
vouloir plaire à tout le monde, etc. Les forces des AUEF 
sectorielles sont : une mission précise, un soutien important des 
universités, de l'industrie et de l'UE. Expertise dans la gestion des 
fonds et des projets UE. Parmi les faiblesses : la faiblesses des 
liens industriels, de l'orientation commerciale et des liens avec 
certains pays. 
3.1 Contribution des actions 
de mobilité à l'innovation 
dans les relations 
université / entreprise 1. Un peu plus de la moitié des universités pensent que les 
placements d'étudiants ont contribué à cette innovation. 
2. Deux tiers des entreprises pensaient avoir bénéficiés du 
placement; le démantèlement de barrières entre nations, et 
l'ouverture de possibilités de commercialisation, aussi bien que 
l'élément technique spécifique contribué. 
3. 85 % des AUEF régionales estiment que les placements 
d'étudiants avaient contribué à l'innovation : établissant de 
nouveaux liens, rehaussant l'intérêt et la demande d'étudiants, 
reliant les entreprises à de nouveaux marchés; favorisant les 
universités et reliant les entreprises à un pool important d'étudiants 
bien motivés, etc. 
219 
UK EVALUATIONS NATIONALES FINALES DU PROGRAMME COMETT 
ROYAUME-UNI 
Sujet Résumé des Réponses 
3.2 Modification de la 1. La moitié des universités ont modifié leurs politiques et leurs 
politique et des pratiques pratiques, variant d'une meilleure reconnaissance académique des 
pour faciliter les échanges placements à la modification des procédures de placement. 
2. La moitié des entreprises sondées ont apporté des modifications. 
3. Environ trois-quarts des AUEF pensaient que les université et 
entreprises avaient fait de telles modifications : souplesse dans la 
conception des cours, assistance aux lecteurs rendant visite à des 
étudiants à l'étranger, polices d'assurance, meilleure préparation 
linguistique, etc. Les entreprises sont devenues plus souples lors de 
la planification et de la définition des programmes de travail, etc. 
4.1 Création de modes de 1. Les universités étaient divisées en deux quant à la*"contribution 
collaboration innovateurs ou non de COMETT. 
dans le développement des 2. 70 % des entreprises pensaient que COMETT avait eu peu ou 
cours de formation pas d'impact en ce qui concerne l'innovation. 
3. Des AUEF, seules 16 % des régionales et 57 % des sectorielles 
pensaient qu'il y avait eu beaucoup ou quelques progrès. Cet échec 
s'explique par un financement insuffisant sous le volet C, et un 
manque de disponibilité en temps du personnel des PME. 
4.2 Contribution à 1. Les universités étaient divisées en deux quant à la contribution 
l'amélioration des de COMETT. 
ressources et de la 2. En termes de quantité ou de qualité, les entreprises pensaient 
formation dans le domaine que COMETT avait contribué peu, sinon rien, 
des technologies 3. Environ la moitié des AUEF estimaient que COMETT avaient 
contribué à la quantité et à la qualité, et ce par l'accès à un plus 
vaste groupe d'experts, en rajoutant la valeur européenne, en 
obtenant plus de fonds, etc. 
4.3 Complément et 1. Les universités étaient divisées en deux quant à la contribution 
renforcement des de COMETT. 
initiatives de formation au 2. 59 % des entreprises estimaient que COMETT avait complété 
niveau national leurs propres activités de formation. 
3. Les AUEF sectorielles étaient plus positives que les AUEF 
régionales : 57 % pensaient qu'il y avait eu un apport quelconque 
ou important. 
4.4 Autres points soulevés Conclusion : ...le programme COMETT a en général était positif 
en aidant à mieux sensibiliser l'Europe à l'enseignement et à la 
formation..(mais) a été très modeste en envergure comparé à des 
actions régionales et nationales.. Le principal apport de COMETT 
a été de rendre plus accessible la pratique des placements à une 
vaste gamme d'entreprises...et a aidé à établir de nouveaux contacts 
entre les universités dans ce pays et des entreprises dans d'autres 
Etats Membres ou pays de l'AELE. 
Le Rapport d'évaluation final du gouvernement britannique fut réalisé en sondant et en rapportant séparément 
les opinions des universités, entreprises, AUEF et coordinateurs de projets pilote. Les réponses à l'enquête 
sont données sous forme de trois réponses séparées : 
1 = Universités, 2 = Entreprises, 3 = AUEF. 
220 

ISSN 0254-1491 
COM(96) 410-final 
DOCUMENTS 
FR 16 15 
N* de catalogue : CB-CO-96-408-FR-C 
ISBN 92-78-07789-5 
Office des publications officielles des Communautés européennes 
L-2985 Luxembourg 
ùx<\