ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (79)438
Vol.1979/0153

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic desarchives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifié par lerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community andtheEuropean Atomic Energy Community (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJL243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 desRates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMiSStON DES COMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(79)438 final
Bruxelles -le27juillet 1979
TROISIEME RAPPORT SUR L'APPLICATION DES
DIRECTIVES DUCONSEIL ,DU17AVRIL 1972 ,
CONCERNANT LAREFORME DEL'AGRICULTURE
-3 .Ë=I
C0M(79 )438 final

SOMMAI RE
INTRODUCTION
CHAPITRE I-APPLICATION SES DIRECTIVES CONCERNANT LA
REFORME DEL'AGRICULTURE
CHAPITRE II-RESULTATS DEL'APPLICATION DES DIRECTIVES
DANS LES ETATS MEMBRES
1.Application deladirective 72/159/CEE
1.1.Nombre etrépartition des plans dedéveloppement
1.2.Superficie etaccroissement des superficies des
exploitations
1.3.Orientation des exploitations ,nature etvolume
des investissements prévus
1.4.Aides aux investissements dans des exploitations
sans plan dedéveloppement
2.Application duTitre IIdeladirective 75/268/CEE
3.Application deladirective 72/I6O/CEE
3.1.Nombre etrépartition des indemnités etprimes
decessation
3.2.Taille des exploitations cédées
3.3.Utilisation dessuperficies libérées
3.4 »Conclusions
4.Application deladirective 72/l6l/CEE
4.1.Titre I(Information socio-économique )
4.2.Titre II(Qualifi cation professionnelle )

INTRODUCTION
Laprésentation dutroisième rapport surl'application desdirectives
duConseil du17avril 1972 concernant laréforme del'agriculture
coïncide avec laprésentation despropositions delaCommission en
matière depolitique desstructures agricoles (l)fnotamment avec les .
propositions concernant lamodification decesdirectives .
Leprésent rapport adonc pour objectif principal depermettre l'analyse
etl'appréciation del'application desdirectives socio-structurelles ,
deleurs objectifs etdesrésultats obtenais .
Lerapport seréfère donc ,dans lamesure dupossible ,àl'ensemble
delapremière période initiale decinq ansdemise enoeuvre deces
directives ,c'est -àr-dire àlapériode de1972 à1977 »
Toutefois ,laCommission adttsecontenter ,pour l'établissement dece
rapport ,d'informations limitées etparfois fournies d'unefaçon très
fragmentaire parcertains Etats membres ,notamment encequiconcerne
larépublique fédérale d'Allemagne pour l'année 1977 *
Enoutre ,lamise enoeuvre très tardive desdirectives dans certains
Etats membres oulalongueur delapériode dedémarrage signifient
qu'encequiconcerne l'Italie etleLuxembourg ,uneanalyse del'appli­
cation etdel'applicabilité decesdirectives n'estpasencore possible
etquepour laFrance ,pour laquelle desdonnées valables nesont dispo­
nibles qu'àpartir de1977t validité decette analyse estencore
limitée .
Encequiconcerne lesconclusions qu'elle tire decette
première période del'application desdirectives concernant laréforme
del'agriculture ,laCommission renvoie àlafois àlapartie première du
deuxième rapport surl'application desdirectives (2)etàl'exposé
desmotifs desnouvelles propositions enmatière depolitique de
structures agricoles citées .
(1)COM (79)122final
(2)COM (77)650final

-1-
CHAPITRE I-ATPLICATICN DES DIRECTIVES CONCERNANT LA REFORME DE
L'AGRICULTURE
1.Bimai 1979 »onpeut constater quedans tous lesEtats membres ,les
dispositions réglementaires ouadministratives nécessaires àlamise
enoeuvre desdirectives socio-structurelles ontétéintroduites .
Ainsi ,enavril 1979 »leLuxembourg apris lesdernières dispositions
pour seconformer ,avec unretard deplus de3ans,àladirective
^72/159/CEE.LaBelgique a,fin1977 »arrêté lesdispositions néces­
saires à,l'instauration d'unservice d'information socio-économique
envertu duTitre Ideladirective 72/l6l/CEE.
EnItalie ,leprocessus deremplacement delalégislation nationale
del'application desdirectives par une législation propre desrégions
estpratiquement surlepoint d'être achevé desorte que dans la
plupart desrégions duNord del'Italie ,lesdirectives 72/159/CEE
et75/268/CEEsont réellement enapplication depuis 1978.
AuDanemark uniquement ,ladirective 72/160/CEEn'esttoujours pas
enapplication .
Toutefois ,ilfaut également constater que,pendant lapériode de
référence (1976–1977 )»malgré 1'existence detoutes lesdispositions
nationales ourégionales nécessaires àl'application desdirectives ,
cesdispositions nesont pas encore appliquées dans certains Etats
membres ounesont qu'enapplication "pro forma ". Ceci vaut en
premier lieu pour les mesures visées auTitre Ideladirective
72/l6l/CEE,mais également encequiconcerne l'application dela
directive 72/160/CEE,notamment del'article 2§1b)(prime de
cessation )decette directive .Ilsemble quelesrésultats obtenus
enapplication decette dernière directive soient dans unelarge
mesure influencés par cefait .

-2-
2.Les mesures modifiant oucomplétant lesdispositions d'application des
directives quelesEtats membres ontarrêtées pendant lapériode du
1.8.1977 31.12.1978 ontaussi éténombreuses mais généralement
d'uneportée minime .
Citons toutefois s
–l'introduction d'une indemnité compensatoire ausens deladirective
75/268/CEEauxPays-Bas ;
-l'introduction d'unsystème permanent des aides aux investissements
dans des exploitations agricoles ausens del'article 14paragraphe 2,
1ersous-alinéa tdans certaines régions allemandes ;
-lamodification des aides aux investissements octroyées aux exploi­
tations agricoles sans plan dedéveloppement enFrance ;lamodifi­
cation était detelle sorte quelaCommission aété obligée de
constater queleprincipe essentiel deladirective 72/l59/CEE,
c'est -àr-dire lasélectivité des aides enfaveur des exploitants
réalisant unplan dedéveloppement ,n'était plus respecté .Toutefois ,
laportée pratique decette modification était minime ;enoutre ,aucours
del'année 1978 |la-î'rance arestitué ,également surleplan réglemen­
taire ,ceprincipe desélectivité .
Durant lapériode citée ci-dessus ,laCommission aémis ouarrêté
autotal 80avis oudécisions dans lecadre del'application dela
procédure ,d'examen prévue dans lesdirectives .
3.Lerevenu oomparable fixé dans lesEtats membres enapplication de
l'article 4deladirective 72/159/CEEaévolué comme suit :

Montants des revenus comparables
1975 ,1976 ,1977 et1978
Pays UnitéAnnée
1975 1976 1977 19781978
enU.C.E.
(1)
[B.R. DEUTSCHLAND 1*1 22.000 23.100 24.000 2S.300 9.802
FRANCE janv. 27.700 31.300 35.800 39.300 7.017
(moins Paris ) FF
29.800 juil. 34.100 37.700 42.400 7.571
ITALIA Lit. 3.044.000 3.513.000 4.051.000 5.553.000 5.225
NEDERLAND PI 26.000 24.700 27.000 29.400 10.585
[2esemest .
BELGIÊ/BELGIQUE Pb 318.000 365.000 395.000 428.000 10.517
LUXEMBOURG Pli 352.000 348.000 396.500 409.600 IO.O65
UNITED KINGDOM
3.800 5.685 IGreat Britain £ 2.700 3.000 3.300
INorthern Ireland 2.445 2.700 3.000 3.500 5.236
IRELAND £ 2.230 2.530 2.900 3.550 5.311
IDENMARKDKr 63.000 73.600 86.600 87.8OO 12.508
(1)Valeur U.C.E. t.30.6.1978

CHAPITRE II-RESULTATS DEL'APPLICATION DES DIRECTIVES DANS
LES ETATS MEMBRES
Application deladirective 72/l59/CEE
Nombre etrépartition des plans dedéveloppement
Fin 1977 »environ 77*600 plans dedéveloppement ontété approuvés
dans 7pays membres delaCommunauté .Après une longue période
dedémarrage ,caractérisée par defortes différences entre les
Etats membres ,quant aunombre desplans approuvés ainsi qu'à
ladurée decette période dedémarrage ,etaprès deux ansd'applica­
tion deladirective relativement constante avec unnombre deplans
approuvés sèsituant entre 18.000 et20.000 en1975 et1976 ,ce
nombre ,enpassant à25.000 plans ,aconnu en1977 une expansion
considérable .
Cetaccroissement est,enpremier lieu ,dûàunetrès forte
augmentation dunombre des plans dedéveloppement approuvés au
Royaume-Uni :de1.952 en1976 à7»145 en1977 *Enoutre ,les
dispositions del'application deladirective ,mises envigueur
enFrance en1976 ,ontréellement pris effet en1977 desorte que
lenombre deplans approuvés estpassé de578 en1976 à2.597 en
1977 »Uneaugmentation deprès de50%de1975 à1977 peut égale­
ment être constatée aux Pays-Bas etenBelgique .Alors quele
nombre deplans approuvés estresté stationnaire enIrlande et
aenregistré unebaisse de22$parrapport à1975 enrépublique
fédérale d'Allemagne ,l'évolution constatée auDanemark diffère
sensiblement decelle desautres Etats membres .En1974 »lapre­
mière année d'application deladirective ,3.983 plans ontété
approuvés dans cepays ,cequicorrespondait àprès de32$de
l'ensemble des plans approuvés etdunombre relatif leplus
élevé dans laCommunauté .En1975 »1976 et1977 »cenombre a
diminué respectivement deplus de20$,26 et43%.

-2-
TABLEAU 1:NOMBRE SEPLANS DEDEVELOPPEMENT APPROUVES
Pays 1973 1974 1975 1976 1977 Total
B.R. Deutschland 1.211 4.771 I8.350 6.237 I6.514 27.083
m |1.211 4.642 6.796 4.704 •I4.632 22.185
RD 129 1.554 1.533 -I1.682 I4.890
Prune 9 163 578 2.597 .3.338
RJi 163 578 I.502 2.243
RD 1.095 1.095
itïlie
Nederland 1.842 2.398 1.849 2.204 2.860 11.153
Belgiiu * • 1.082 1.477 1*652 , 4.211
RN 925 1.290 1.413 3.628
RD 157. ,187 239 583
Luxembourg .
'United Kingdoa 145 479 1.952 7.145 9.721 .
RM 145 479 1.390 4.861 6.575
RD
5.445' 1'562 2.284 21846
Ireland I 2.994 2.921 11.360
RÎT 5.445 2.729 1.899 10.073
RD »265 1.022 1.287
Pan-T.arlc j3.983 3.173 2.3?6 1.313 • 10.795
ZUR I3.053 11.297 20.541 17.768 25.002 177.661
RJt 3.053 11.168 18.830 15.221 18.680 66.552
RD129 1.711 2.547 6.322 10.709
(1)1974 +1975
EN mrégions normales
RD mrégions défavorisées

-3-
Del'ensemble des plans dedéveloppement approuvés dans la
Conniunauté ,près de35$sont situés enrépublique fédérale
d'Allemagne ,14,6 %enIrlande ,14,3 #auxPays-Bas ,13,9 $
auDanemark ,12,5 %auRoyaume-Uni ,5,4f0enBelgique et
4)3 %enFrance .
Cependant ,ceschiffres induisent àune impression erronée quant
àl'importance durecours aux mesures deladirective dans les
différents Etats membres .Ilsemble donc indiqué deprocéder
également àune comparaison dedonnées relatives ,encore que
celle-ci nepuisse donner qu'unaperçu indicatif .
TABLEAU 2-NOMBRE DEPLANS DEDEVELOPPEMENT PAR10.000 HADESAU (l)
Pays 1973 1974 1975 1976 1977Total
1973-1977
0,91 3,59 6,5 4,7 4,9 20,4
F 0,8 1,03
N 8,8 11,5 8,8 10,57 13,72 53,51
B 7,09 9,68 10,8 27,61
UK 0,08 0,25 1,05 3,8 5,24
Irl 9,52
(2)5,24 5,11 19,87
DK 13,58 10,8 7,9 4,47 36,8
(1)SAU en1976 ,pourl'Irlande en1975
(2)1974 et1975
Letableau ci-dessus montre queladensité des plans dedéveloppe­
ment ,rapportée à10.000 hadeSAU,estdeloin laplus élevée
aux Pays–Bas qui sont suivis ,àunedistance respectable ,parle
Danemark etlaBelgique .Enrépublique fédérale d'Allemagne ,
cette densité fait moins de40$decelle constatée aux Pays-Bas
etsesitue pratiquement aumême niveau quecelle constatée pour
l'Irlande .Leschiffres serapportant auRoyaume-Uni etàla
France sont encore largement inférieurs .Encequi concerne la

France ,cette situation s'explique parlefait que 1977 eB"t
première année d'unevraie application deladirective ,alors
qu'auRoyaume-Uni ,lastructure relativement favorable dela
taille desexploitations joue unrôle certain .
Lesécarts dans larépartition régionale desplans dedéveloppement
dans lesdivers Etats membres sont très importants (voir tableau 1
enannexe ).
Enrépublique fédérale d'Allemagne ,en1976 ,lesvaleurs extrêmes par
rapport àlamoyenne nationale (100)sesituent à222et
60(Schleswig-Hol stein-Bavière ),cequiéquivaut
àlasituation del'année précédente .Encequi concerne les
autres LSnder ,lesécarts delavaleur moyenne sont toutefois
relativement faibles ,etce,même dans lesrégions oùlesstructures
sont moins favorables (Hesse ,Rhénanie-Palatinat etBade-Wurtemberg ).
EnFrance ,oùiln'existe dedonnées utilisables quepourl'année
1977 »lesécarts qui sefont jour sont considérables .
Ainsi ,ladensité desplans dedéveloppement dépasse 200$dela
moyenne nationale dans laRégion parisienne ,laChampagne-Ardenne ,
laBretagne etl'Auvergne etn'atteint que 25$environ dans la
Haute-4ïormandie ,leCentre ,laProvence-CÔte d'Azur etlaCorse .
Aux Pays-Bas ,letableau correspond àcelui des années précédentes ,
c'est–àr-dire qu'ilsemble exister unlien étroit entre laréparti­
tion régionale desplans dedéveloppement etl'orientation prin­
cipale delaproduction .C'est enHollande méridionale ,oùl'hor­
ticulture prédomine ,quelesvaleurs sont deloin lesplus élevées
(300 <f0environ ),lesplus faibles étant enregistrées dans les
provinces deZélande etdeGroningue ,oùlescultures desterres
arables dominent .Lesprovinces caractérisées principalement
parl'élevage bovin (Frise ,Hollande septentrionale ,Utrecht ),
sesituent légèrement au-dessus delamoyenne ,bien quedes
écarts aient été constatés entre 1976 et1977 »

-5-
EnBelgique ,desécarts régionaux "très importants sont également
àrelever .Seules quatre desneuf provinces font apparaître des
valeurs proches delamoyenne .Ladensité laplus élevée en1977
estcelle delaprovince d'Anvers (333 %)oùl'horticulture
occupe uneplace particulière ,suivie parcelle delaFlandre
orientale ,quiestde200$.Laplus faible densité aétécons­
tatée ,comme les années précédentes ,dans lesprovinces du
Hainaut etdeNamur ,oùelle n'atteint qu'untiers delamoyenne
nationale ,voire unniveau encore inférieur .
AuRoyaume-Uni ,lesécarts régionaux sont également très grands .
Ainsi enAngleterre ,ladensité des plans dedéveloppement n'était
quede50^ 1976 et63$en1977t alors quelePays deGalles ,
l'Ecosse etl'Irlande duNord faisaient enregistrer ,pour 1976 ,
desvaleurs deI50 Pour 1977 » valeurs constatées en
Ecosse etenIrlande duNord sont encore plus élevées (respecti­
vement 215et192).Ilsemblerait qu'iciaussi ,comme aux
Pays-Bas ,ilexiste uncertain lien entre ladensité desplans
dedéveloppement etl'orientation principale delaproduction ,
puisque leschiffres lesplus élevés sont ceux des régions dans
lesquelles l'élevage bovin est prédominant .
En .Irlande ,ladifférenciation régionale esttrès marquée .Bans
les régions deSouth East ,South West etMid West ,leschiffres
constatés dépassent ,des deux années ,lamoyenne nationale .Les
valeurs lesplus faibles ontétérelevées ,pour les deux années ,
dans les régions deWest etdeNorth East ,bien qu'ilfaille
souligier que dans ces deux régions ladensité des plans dedéve­
loppement aaugmenté de100$entre 1976 et1977 *
AuBanemark ,lèsécarts dans larépartition régionale desplans
dedéveloppement sesont rétrécis aucours des années 1976 et1977
parrapport àlapériode précédente .Ainsi ,en1976 ,leschiffres
extrê&es étaient de113 (Iylland )et50(Siaelland ),pour n'attein­
dreplus que 109 (iylland )et62(Storstrom )en1977 *Abstraction
faite deBornholm ,uncertain lien entre ladensité desplans de
développement etl'orientation delaproduction semble exister ioi

-6-
aussi ,carlarégion qui compte leplus grand nombre d'exploita­
tions enmesure desedévelopper dans lesecteur del'élevage
"bovin fait également enregistrer ladensité laplus élevée des
plans dedéveloppement .
Pour 1976 et1977 »laCommission dispose tpour lapremière fois ,
dedonnées séparées relatives à1'application deladirective dans
les zones défavorisées .Ces données confirment l'avis exprimé
parlaCommission dans ledeuxième rapport ,selon lequel le
nombre deplans dedéveloppement présentés dans cesrégions est
relativement élevé .Dans larépublique fédérale d'Allemagne ,
enFrance etauRoyaume-Uni ,lepourcentage des plans dedéve­
loppement soumis dans ces zones est presque équivalent àla
part des zones défavorisées dans l'ensemble delasuperficie
agricole utilisable del'Etat membre enquestion .Cen'est
qu'enIrlande quelasituation estdifférente .Eneffet ,en
1977 ,seuls 30%environ desplans dedéveloppement concernaient
des zones défavorisées ,alors quelapart decelles-ci dans la
superficie agricole utilisable decetEtat membre atteint 50%
environ .
Asouligner que,dans cetEtat membre ,lenombre depleins présentés
en1977 dans les zones défavorisées aquadruplé par rapport à
l'année précédente ,bien quelenombre total deplans soit resté
pratiquement inchangé d'une année àl'autre .Cetétat dechoses
pourrait s'expliquer parlefait queles conditions definance­
ment plus avantageuses prévues pour lesplans dedéveloppement dans
les zones défavorisées n'ontpuÊtre pleinement appliquées qu'en
1977 »Encequi concerne larépublique fédérale d'Allemagie ,on
constate également qu'endépit d'unediminution dunombre deplans
dedéveloppement ,quiest passé de8.350 en1975 à6.514 en1977 »
lenombre deplans présentés dans les zones défavorisées alégère­
ment augmenté (enpassant de1.554 en1975 à1.682 ).Enoutre ,un
examen desplans dedéveloppement présentés dans cepays fait appa­
raître quelemontant del'aide octroyée parplan dedéveloppement
dans les zones àfaible densité desplans dedéveloppement est
plus élevé ,enmoyenne ,quelemontant octroyé dans leszones à
densité plus grande .

-7-
Enrésumé ,onpeut constater queladirective 72/159/CEEaété
appliquée ,entre 1975 et1977 »d'unefaçon deplus enplus uni­
forme d'unEtat membre àl'autre ,voire àl'intérieur desEtats
membres .Toutefois ,malgré ladiminution parfois sensible des
écarts entre Etats membres etentre lesdiverses régions etmalgré
unéquilibre beaucoup plus grand en1977 par rapport aux années
précédentes ,lesdifférences quant auxeffets deladirective
dans lesEtats membres sont restées très importantes ,comme le
tableau 2lemontre clairement :tandis que dans quatre Etats
membres ladensité deplan dedéveloppement en1977 sesitue
près delamoyenne communautaire ,cette densité fait près de
400 %delamoyenne communautaire auxPays-Bas et330$en
Belgique contre 25%enFrance .
Toutefois ,l'évolution decesdernières années neconfirme
pasles appréhensions deceux qui craignent que
ladirective nepuisse Être appliquée que dans les "bonnes "
régions delaConmunauté .Aucontraire ,les données relatives
aux années 1976 et1977 montrent queladensité des plans de
développement dans certaines zones défavorisées ,caractérisées par
desstructures moins rationnelles ,estappréciable etqu'elle
n'estparfois que légèrement inférieure àcelle des zones où
les structures sont meill eures .
1.2. Superficie etaccroissement des superficies des exploitations
Comme l'indique letableau 3,70$environ desexploitations de
laCommunauté ayant présenté unplan dedéveloppement en1977 dis­
posent d'une SAU comprise entre 20et100 ha;près delamoitié
desplans concernent lacatégorie detaille de20à50ha.La
part desexploitations deplus de100hadeSAUestde15$,la
catégorie desexploitations demoins de10haetcelle de10à
20haayant soumis ,chacune ,10%desplans dedéveloppement .
Parrapport à1975 tlescatégories detaille supérieure à20ha
subissent unelégère modification ,déterminée par unerégression
delapart delacatégorie de20à50ha,quipasse de57&45$»
etpar une augmentation decelle delacatégorie de50à100 ha
ainsi quedelacatégorie deplus de100 ha,quipassent ,respecti­
vement ,de18&20%etde3à15

Ladistribution desexploitations entre lesdiverses catégories
detaille dans lesEtats membres présente une image très disparate *
Enrépublique fédérale d'Allemagne ,enFrance ,enIrlande etau
Danemark ,plus delamoitié desexploitations présentant unplan
dedéveloppement relèvent delacatégorie de20à50haet75$ou
plus ,decelle de20à100 ha.Lacatégorie detaille demoins de
20hafournit 69%desplans enBelgique et55%auxPays-Bas ,
1
près delamoitié decesexploitations enBelgique etprès dutiers
aux Pays-Bas appartenant àlacatégorie des moins de10ha,alors
que dans lesautres Etats membres ,lapart decette catégorie ne
dépasse pas 11%,Lapart delacatégorie detaille deplus de
100hadeSAUnedépasse pas 6%dans tous lesEtats membres ,à
l'exception duRoyaume-Uni oùelle représente presque lamoitié
des plans dedéveloppement soumis .
Parrapport aux années précédentes ,ladistribution des exploita ^
tions entre lesdifférentes catégories detaille n'apas connu de
modification notable enrépublique fédérale d'Allemagne ,enFrance ,
enBelgique etauDanemark .Encequi concerne les Pays–Bas,la
part des exploitations delacatégorie demoins de20haalégère­
ment augmenté etl'Irlande aenregistré unaccroissement dela
part delacatégorie de10à20haetunebaisse decelle des
exploitations deplus de$0ha.AuRoyaume –Uni,lapart des
exploitations demoins de10haarégressé ,alors quecelle dela
catégorie de20à50has'est légèrement accrue .
Comme lemontre une comparaison entre letableau 3etl'orientation
delaproduction desexploitations (tableau 5)d'unepart,etla
nature desinvestissements effectués (tableau 6),d'autre part,la
répartition desplans dedéveloppement entre lesdifférentes caté­
gories detaille est,pour unepartie ,imputable àl'orientation
deproduction desexploitations .Ainsi ,dans laplupart desEtats
membres ,lapart desexploitations demoins de10hacorrespond à
peuprès àcelle desexploitations qui axent principalement leurs
activités sur 1'horticulture oules cultures fruitières .Cette
constatation nes'applique cependant pasàlaBelgique ,oùlapart
desexploitations demoins de10haestde49%etcelle desexploi­
tations horticoles ouayant investi dans laproduction enserres
atteint 25%,

Tableau 3iVentilation desplans dedéveloppement parcatégorie detaille desexploitations etproportion
deplans dedéveloppement prévoyant unaccroissement delasuperficie d1exploitât ion»
Etats membrePlans dedéveloppement approuvés
1975
Nombre4>d«1
plans I
pré-I
voyant
onagi]1976
[Nombre%de'
plans ,
pré­
voyant
unagr1977
Nombre%de ■
plans
pré *-
vôyant
(unagr,1977
<.10ha
Nombra■%de
plans
pré­
voyant
Unagr.(Nombre10- 20ha
%de
,plans
pré-
voyant
unagr.(Nombre20-<.50ha
%de
plans
pré­
voyant
unagr.50-<100 hd
N'ombra/ode-
;plans
pré-..
voyant
unagr.>100 ha
Nombre !
Allemagne
France
Pays-Bas
Belgi que
Royaume-Uni
Irlande
Danemark ?
EXJR8.350
163
1.849
1.082
479
5.445
3.173,148
39
13
13
7
682)
26.237
578
2.204
1.477
1.952
2.994
2.32644
30
14
12
7
79
22)6.514
2.597
2.860
1.652
7.145
2.921
1.31340»
29
15
14
6
752
12)11»
2
30
49
1
1
642*
47
11
10
19
532
02)8*
8
25
20
1
14
2145*
31
13
7
4
692>
161*
55
41
24
21
65
5943*
30
18
22
7418*
28
4
5
31
18
1331*
26
23
38
5
832>
22*
6
0
2
46
2
1
20.541 41 17.768 34 25.002 26*' 10* 19* 10* 27* 45* 35* 20* 23* 15*
1)1974 +1975
2)Ilnes'agit passeulement denouvelles superficies prisesdéjà existantes mises -enculture
» Données provisoiresencharge parl'exploitation ,mais aussi desuperficies

-10-
Ilestégalement frappant deconstater laplace importante prise
parlesexploitations de10à20haaux Pays-Bas ,enBelgique et
auDanemark qui,d'après lesinformations disponibles ,nepeuvent
pasÊtre considérées comme représentatives d'uneorientation spé­
cifique delaproduction ,nécessitant une main –d'oeuvre intensive *
Enrevanche ,encequi concerne leRoyaume-Uni ,cequifrappe
c'estlaproportion élevée d'exploitations deplus de100 ha
(46%).Lesdonnées disponibles nepermettent pasd'expliquer
defaçon satisfai santé cesextrêmes .Sans aucun doute ,faiit-il
faire entrer enligne decompte icilesdifférences d'intensité
delaproduction etcelles concernant les rendements parunité
desuperficie .
Pour 197Jtondispose pour lapremière fois ,dedonnées concernant
lenombre d'UTHpar exploitation àl'achèvement duplan dedévelop­
pement .Ilenressort quelapart des exploitations comptant une
àdeux UTHreprésente 53%detous lesplans dedéveloppement de
laCommunauté en1977#
S'écartent nettement vers lehaut decette moyenne ,leDanemark
(78$)etl'Irlande (84%)tleRoyaume-Uni sesituant parailleurs
largement en-dessous (28%).Ilestparticulièrement frappant de
constater laproportion élevée (48$)d'exploitations comptant plus
de3UTH auRoyaume-Uni ,cette proportion représentant plus du
double delamoyenne communautaire .
Ausujet del'importance desexploitations parlataille onpeut
constater quelapart desexploitations possédant unpotentiel
deproduction relativement faible (petites dimensions ,moins de
2UTH)estassez élevée enIrlande ,au Danemark etenBelgique ,
alors qu'auRoyaume –Unilaproportion d'exploitations disposant
d'unpotentiel deproduction relativement important (grandes
dimensions ,plus de3UTH)estexceptionnellement élevée ,cette
situation seretrouvant aussi bien dans les zones oùles condi­
tions deproduction sont favorables quedans celles oùelles le
sont moins .

-11-
TABLEAU 3-NOMBRE HEPLANS DEDEVELOPPEMENT VENTILE PAR
NOMBRE D'UTH en1977 (l)
I - : • I 1-< 2.UTH 2-4c3UTH >3 UTH
IEtatmembreNombre Nombre ■* Nombre *
Allemagne 3.370 57 1.954 33 594*
10
IFrance 1.467 56 908 35 222 9
!Pays-Bas 1.5&4 55 687 24 609 21
IBelgique 1.000 61 450 27 202 12
IRoyaume-Uni |2.008 28 1.728 24 3.409 48
Ifilande2.445 84 377 13 99 3
IDanemark'1.021 78 231 18 61 4
EUR 12.875 53 6.335 26 5.196 21
(l)Données provisoires
Lapart des plans dedéveloppement dans laCommunauté prévoyant
unagrandissement delasuperficie del'exploitation arégressé
de17%en1976 etde23,6 %en1977 tout enrestant constante
dans laplupart desEtats membres .En1977 »cette part fait
encore 26%contre 41%en1975 (voir tableau 3).
Cette situation estdue,d'unepart ,àlaforte augmentation du
nombre deplans dedéveloppement auRoyaume-Uni oùlesagrandisse­
ments d'exploitations sont très rares et,d'autre part ,aurecul
decette part enAllemagne etenFrance ,c'est-àr-dire lesEtats
membres qui,abstraction faite del'Irlande ,enregistrent les
taux d'agrandissement les plus élevés .

-12-
, t
C'est enIrlande quelaproportion d'exploitations prévoyant un
agrandissement dessuperficies cultivées dans lecadre desplans
dedéveloppement estlaplus élevée (75%)}suivent la
république fédérale d'Allemagne (40%)etlaFrance (29%),
Depuis 1975f cesEtats membres détiennent lestaux lesplus élevés ,
dans lemême ordre .Aux Pays-Bas etenBelgique ,de1975 à1977,
laproportion desexploitations prévoyant unagrandissement varie
entre 13et14 auDanemark entre 1et2%.Anoter letaux
particulièrement faible des agrandissements d'exploitations prévus
dans lestrois derniers pays cités ,bien que dans cesEtats membres
lenombre d'exploitations demoins de20haqui ontprésenté unplan
dedéveloppement soit relativement élevé .Larelation entre l'agran­
dissement des exploitations etl'encouragement àlacessation de
l'activité agricole apparaît très clairement .Sans lesEtats
membres oùl'encouragement àlacessation del'activité agricole
s'estrévélé leplus efficace (république fédérale d'Allemagne et
France ),letaux desagrandissements d'exploitations prévus estaussi
largement supérieur &lamoyenne communautaire ,alors qu'auDanemark ,
oùladirective 72/I60/CEEn'apasétéappliquée àcejour,letaux
desagrandissements n'atteint que 1à2%,
Desécarts régionaux (voit tableau 2enannexe )apparaissent dans
presque tous lesEtats membres ,seules l'Irlande etlarépublique
fédérale d'Allemagne présentant unesituation relativement équili­
brée .
AuxPays-Bas (polders dulacd'Ijssel ,Hollande septentrionale ,Frise )
etenBelgique (Bainaut ,Namur )cesont les mêmes provinces depuis
1975 qui font enregistrer untaux dépassant largement lamoyenne
nationale .

-13-
Enrevanche ,encequi concerne larépublique fédérale d'Allemagne ,
laFrance etl'Irlande ,onconstate quelapart des exploitations
prévoyant unagrandissement est plus élevée dans les zones caracté­
risées par des structures detaille défavorable oudemauvaises
conditions deproduction (Hesse ,Bade–Wurtemberg ,Rhénanie-Palatinat ;
Bretagne ,Midi-P^yrénées ,Limousin ,Rhône-Alpes ,Auvergne ,North -
West )quedans lesautres zones .
EnRépublique fédérale d'Allemagne ,enFrance etauRoyaume-Uni ,le
plus grand nombre d'exploitations présentant unplan dedéveloppe­
ment prévoyant simultanément vinagrandissement sesituent dans la
catégorie demoins de20ha,alors qu'aux Pays-Bas etenBelgique
elles relèvent delacatégorie deplus de20ha.
Surlenombre total deplans dedéveloppement prévoyant unagran­
dissement del'exploitation présentés dans laCommunauté ,plus de
60%concernent desexploitations possédant uneàdeux UTH,un
quart émane d'exploitations ayant deux àtrois UTHet12%sont
soumis par des exploitations deplus de3UTH.EnIrlande ,lapart
deces plans émanant delacatégorie de1à2UTHestde84$
alors qu'elle n'atteint que 22f0auRoyaume-Uni .Lacatégorie
desexploitations deplus de3UTHreprésente 58%detous les
agrandissements prévus auRoyaume-Uni et30%aux Pays-Bas .
L'importance des agrandissements d'exploitations ressort du
tableau 4•LeRoyaume –Uni etleDanemark sedistinguent parla
faible proportion d'exploitations qui sesont agrandies demoins
de5ha(moins de20fa)talors quesont concernés pardes
agrandissements dumême ordre 54%desexploitations enAllemagne ,
34foenFrance ,60$aux Pays-Bas ,49$enBelgique et71%en
Irlande .
Cependant ,ilestparticulièrement significatif deconstater que
dans tous lesEtats membres laproportion des exploitations qui
s'agrandissent demoins de2haest plus faible dans les zones
défavorisées que dans lesautres etque,inversément ,letaux des
agrandissements deplus de2haestplus élevé dans les zones
défavorisées que dans les autres .

-14-
Tableau 4*Pourcentage desexploitations quis'agrandissent ,selonl'agrandissement desuperficie
r~ Agrandissement desuperficie
I <2ha 12ha–<5ha 5ha-<10ha i>10ha
Allemagne 1975 15 29 1 3Â
1976 18 30 29 23
1977 21 33 27 19
France 1975 13 30 22
1976 8 26 24 42
1977 9 25 26 40
Pays-Bas 1975 26 22 18 . U
1976 29 26 22 23
1977 30 30 22 18 .
Belgique 1975 18 16 . 21 , •45
1976 35 20 16 29
1977 36 13 20 31
Royaume –uni I1975 ' 6 16 10 68
1976 11 11 18 60
1977 5 12 12 71
Irlande I1975 27 35 22! 16
1976 31 35 19 15
1977 r34 37 17 12
Danemark I1975 5 17 32 46
1976 11 •16 40 . 33
1977 0 12 12 76
EUR [.1975 31 26 22
1976 24 31 24 21
1977 25 «22 I21

-15-
En1977 »lemode prédominant d'agrandissement desexploitations
dans laplupart desEtats membres estlefermage desterres »En
effet |lapart des exploitations quis'agrandissent par achat de
terres est lasuivante :
Allemagne 29%contre 27,5 ?ben1975
Prance 29%contre 14,3 %0en1975
Pays-Bas 30%contre 23,6 ?ben1975
Belgique 45%contre 15,6 </ben1975
Royaume-uni 26 %contre 42,3 jben1975
Irlande 48%
Danemark 35%contre 62,5 ?ben1975
Parrapport à1975 , part desexploitations quis'agrandissent
par achat deterres aaugmenté enFrance ,aux Pays-Bas etnotamment
enBelgique ,leRoyaume –Uni etleDanemark ayant ,par contre ,
enregistré une évolution inverse .
Enrésumé ,onconstate quelapart desexploitations quiagrandis­
sent leur superficie dans lecadre d'unplan dedéveloppement aété
moins élevée en1977 qu'en1975 ;çueles agrandissements des supej >-
ficies sont quelque peuplus nombreux enmoyenne ,dans les zones
défavorisées oucaractérisées par demauvaises structures etque,
siles agrandissements d'exploitations continuent às'opérer prin­
cipalement par fermage ,lapart des agrandissements d'exploitations
par desachats deterres anéanmoins augmenté dans certains Etats
membres .
Ilreste ànoter qu'encequi concerne l'Irlande ,ledrainage des
superficies appartenant déjà àl'exploitant ainsi quelamise en
culture nouvelle desuperficie pourraient également contribuer dans
une mesure considérable àl'agrandissement .

-16-
1.3# Orientation des exploitations ,nature etvolume des investissement 8
prévus
Comme lesannées précédentes ,en1977 aussi ,lerecours àl'appli­
cation deladirective 72/159/CEEs'estsurtout manifesté dans le
secteur del'élevage bovin .Cela vaut aussi bien pourl'orientation
deproduction desexploitations aumoment delaprésentation dela
demande quepour lanature «tlevolume desinvestissements prévus ,
cequi correspond essentiellement àl'orientation des exploitations
agricoles delaCommunauté .
Toutefois ,laproportion d'exploitations ,aumoment delaprésenta­
tion duplan ,principalement axées surl'élevage bovin ,alégèrement
baissé ,enpassant de56,6 %en1975 à53$en1976 età49$en
1977 »Par contre ,pendant lamême période ,lapart desexploita­
tions dont leplan dedéveloppement prévoit des investissements en
étables pour bovins estpassée de44%en1975 à51%en1976 età
56%en1977 pourl'ensemble delaCommunauté .Parailleurs ,la
proportion des exploitations dont leplan prévoit une augmentation
ducheptel aégalement diminué ,enpassant deJ1%en1975 à60%
en1977 *Cesdivergences montrent quelesrelations entre l'orien­
tation deproduction des exploitations ,d'unepart ,etlanature
desinvestissements prévus ,d'autre part ,sont manifestement com­
plexes etqu'en1977 »même desexploitations dontl'élevage bovin
n'était paslaspéculation principale ontprévu desinvestissements
dans lesecteur desétables pour bovins .
Auregard del'élevage bovin ,l'importance desautres orientations
deproduction estbeaucoup plus réduite ,comme lesannées anté­
rieures .Une comparaison dans letemps nemanque cependant pas
d'être intéressante .Parrapport à1975 »lapart desexploitations
mixtes apresque doublé en1977 (enpassant de16,5 $à29$);
celle desexploitations degrandes cultures esttombée de11,4 %
en1975 à7$en1977 ?laproportion desexploitations horticoles
estrestée inchangée à7$»alors quecelle desexploitations axées
surl'élevage porcin estpassée de6à3^pendant lapériode con­
sidérée .

-17-
Comme lesannées précédentes ,en1977 »larépartition desplans
dedéveloppement entre lesdiverses orientations deproduction
fait apparaître desdifférences considérables entre les .Etats
membres .Encequi concerne l'élevage bovin ,c'estl'Irlande
quioccupe lapremière place ,avec 80$environ desplans ,aucun
changement n'ayant été relevé dans cepays aucours destrois
dernières années .Aux Pays-Bas etenFrance ,lapart dece
secteur est également supérieure àlamoyenne communautaire
(respectivement 52et58%)•
Anoter tout particulièrement ,toutefois ,laproportion élevée
desexploitations horticoles aux Pays-Bas (35%)etcelle des
exploitations principalement axées surl'élevage porcin auDane­
mark (26$),proportion qui,dans lesdeux cas,aconsidérable­
ment progressé depuis 1975 »
Les données relatives àlaBelgique pourl'année 1977 s'écartent
dans unetelle mesure decelles des années 1975 et1976 qu'ilya
lieu deprocéder àunevérification deleur exactitude .Outre la
part élevée d'exploitations mixtes (85%contre 24$en1975 ®"t20$
en1976 )»cequifrappe particulièrement c'estlefaible taux
desexploitations horticoles ,quin'atteindrait que 6$,alors
que 25%desplans dedéveloppement prévoient desinvestissements
dans les serres ;une situation analogue sedessinerait également
dans lesecteur del'élevage bovin .
Comme lemontrent lestableaux 5et6,ilexiste desdifférences
assez considérables entre lesEtats membres encequi concerne
l'orientation delaproduction aumoment delaprésentation du
plan etlanature des investissements prévus .EnIrlande surtout ,
mais aussi enAllemagne ,lapart desexploitations axées surl'éle­
vage bovin est sensiblement plus élevée quecelle des exploitations
qui ont prévu des investissements dans lesétables pour bovins .
Lerapport contraire est cependant constaté enFrance ,auDanemark ,
et,surtout ,auRoyaume-Uni oùseules 47%desexploitations sont
orientées versl'élevage bovin ,mais 81%desplans dedéveloppe­
ment prévoient des investissements enétables .

-18-
Dans lesecteur del'élevage porcin ,ilapparaît quelaproportion
desexploitations prévoyant desinvestissements dans lesporcheries
représente toimultiple decelle desexploitations axées principale­
ment surl'élevage porcin ;pourl'Allemagne ,laFrance etl'Irlande ,
lerapport s'établit donc &3x1etauDanemark ,où58$des
exploitations projettent desinvestissements dans lesporcheries ,
ilest de 2:1environ .
Dans lecontexte del'orientation delaproduction ,ilfaut égale­
ment tenir compte delaprime d'orientation prévue àl'article 10
deladirective 72/l59/CEE.
Lapart desplans dedéveloppement axés surlaproduction de
viandes bovine etovine ,a,dans lestrois Etats membres oùcette
orientation joue unrôle important ,diminué entre 1975 et1977 s
ainsi ,enFrance cette part estpassée de52$en1975 à28$en
1977 »enIrlande de11$en1975 à.S%en1977 etauRoyaume-Uni
de46i»en1975 à37^en1976 .L'augmentation dunombre de
primes d'orientation en1977 enFrance etauRoyaume-Uni (voir
tableau 7)estdonc due &l'accroissement dunombre desplans de
dével oppement .
Dans lesautres Etats membres ,laprime d'orientation n'amanifeste­
ment joué qu'unr8le très modeste etaétéoctrqyée en1977 4
0,42 $dunombre desplans enrépublique fédérale d'Allemagne ,&
0,94 1°auxPays-Bas età2,8$enBelgique .

-19-
TABLEAU 5-REPARTITION SES PLANS DE DEVELOPPEMENT SELCN L'ORIENTA­
TION DELAPRODUCTION EN%DUNOMBRE HEPLANS SESEVE –
LOPPEMENT EN1977
Etat membreNombre -de
plans de
dévelop­
pementElevage
bovinElevage
porcinGrandes
cultu .- ,
res.Horti -
cul-
tureExploita­
itions mix­
tes
I
Allemagne - 6.01S 45 6 15 8 20
I.France 2.597 58 4 4 1 22
!Pays-Bas 2.860 52 0,7 4 35 7
IBelgique 1.652 0,2 1 0.1 6 85
IBoyaume -Un-i- "I7.145 47 . 0,1 5 1 45
IIrlande 2.921 83 1 4 1 11
jDanemark1.313 44 6 13 4j11
CE 24.503 2' 49 3 7 7 29
'Lenombre total deplans dedéveloppement est de6.514
2)'Lenombre total deplans dedéveloppement est de25.002

-20-
Tableau 6:Répartition dea plans dedéveloppement selon lanature des investissements
(%dunombre deplans dedéveloppement )-197.7 -
Etat membreBâtiments d'exploitationCheptels
1)MachinesTravaux
d'améliora' »
tion foncièreAchat
de
terresTotal 'Etables Porcheries Serres
Allemagne 73 35 27 5 64 43 2 11
IFrance I 98 73 14* 1 84 94 19 0
IPays-Bas I 99 57 5 24 52 73 7
IBelgique 68 30• 13 25 1 14 0 0*
IRoyaume- Uni97 81 3 2 53 96 58 1
IIrlande 97 34 3• 0 91 52 82 0
I'Danemark 99 66 58 4 -48 30 1 0
CE 89 56 " 14» 7 6o 65 30 3*
ycompris l'agrandissement des cheptels par utilisation deleur descendance
*données provisoires

-21-
Tableau 7:Nombre deprimes d'orientation accordées en1977 -
Annee -Allemagne France Pays-Bas Belgique Royaume-UniI
iIrlande Danemark
1975 94 . 75 8 1 - 248 621* 24
1976 14 235 6 16 731 315 . 24
1977 28 735 27 47 •269
•1974 et 1975

-22-
Ilestintéressant denoter qu'aux Pays-Bas etauDanemark ,
lorsqu' unplan dedéveloppement estaxésurlaproduction deviande ,
l'augmentation prévue decheptel "bovin estd'aumoins 150 alors
quecetaccroissement dans lesexploitations correspondantes de
l'Irlande estde50%environ ,voire 30%enAllemagne etau
Royaume-Uni .Desécarts dumême ordre avaient déjà étérelevés
pour l'année 1975 »
Encequi concerne levolume d'investissement dans lesecteur de
l'élevage bovin ,onconstate une augmentation depuis 1975 quant au
volume par exploitation etnotamment quant auvolume par UTH,
Tandis qu'en1975 »53$desplans dans cesecteur ontprévu un
volume d'investissement demoins de20.000 UCpar UTHet16$de
plus de4»000 UCpar UTH,ceschiffres sont de29$et31$en
1977 .Sauf enBelgique ,cette augmentation peut être constatée
dans tous les Etats membres etnotamment auDanemark etenFrance .
Cependant ,degrands écarts yrelatifs peuvent encore être constatés
entres lesEtats membres (voir tableau 8).N'indiquons ici queles
extrêmes taux Pays-Bas ,en1977 »95%desplans prévoient unvolume
d'investissement deplus de25.000 UCparexploitation ,21%un
volume d'investissement par UTHdeplus de40.000 UCet50%deplus
de20.000 UCà40.000 UCpar UTH.Parcontre ,enIrlande ,63$des
plans prévoient des investissements demoins de10.000 UCenétables
etdemoins de20.000 UCpar UTH.Anoter qu'enBelgique 100$des
plans prévoient des investissements demoins de10.000 UCpar UTH
mais 41%deplus de25.000 UCparexploitation .
Leseul pays dans lequel l'orientation delaproduction essentielle­
ment axée surl'élevage porcin joue unrôle important estle
Danemark ,où26%detoutes lesexploitations ayant présenté un
plan dedéveloppement en1977 wrtétéorientées vers cette spécula­
tion etoùplus delamoitié desplans dedéveloppement prévoient
desinvestissements dans lesporcheries .Dans tous lesautres Etats
membres ,lapart desexploitations principalement axées surl'élevage
porcin estinférieure à10$,biwi quelaproportion desexploitations

-23-
Tableau 8:Volume desinvestissements dans lesecteur del'élevage bovin
(en%des exploitations concernées ). •- "
Volume des investissements en
étable «par exploitationVolume des investissements par
UJTH dans les exploitations
orientées vers l'élevage bovin
K10.000 OC110–25 .ooaic .£>25.000 UC<20.000 UC I20-40 .00OUC 40.000 UC
1975 16 .21 I« 49 28 23
Allemagne 1976 11 18 71 37 30 33
- "•1977 9 16 75 30 31 39
France1975 9 36 . 55 12 ' 69 19
1976 12 25 I63• j 12 58 30
1977 6.20 j74 4 45 51
1975 0 4 96 6 54 40
Pays-Bas 1976 '0 5 95 .5. 50 45
1977 0 5 95 5 46 49
1975 10 49 41 80 18 2
Belgique 1976 18 49 33 81 16 3
1977 10 49 41 100 0 0
- 1975 •'42 , 29 29 67 20 13
Royaume-Uni 1976 31 32 37 39 39 22
1977 26 33 41 29 50 21
•1975 76 17 7 78 20 2
Irlande 1976 72 21 7 71 26 3.
1977 65
i25 10 65 30 5
1975 28 29 42 24 49 27
Danemark 1976 29 25 46 12 41 47
1977 37 16.45 -I6 33 61
CE 1975
1976
197727
23
20I
! .21
22
2452-
55
5653
.40
29
I31
34
4016
26
31
1)Encequiconcerne levolume desinvestissements pour lesautres orientations
deproduction ,voir tableau ka)enannexe ..

-24-
prévoyant desinvestissements dans lesporcheries dépasse cetaux
enAllemagne (27#),enFrance (14%)etenBelgique (13$>).
Compte tenu del'évolution decesdernières années ,onconstate ,
pour leDanemark ,uneforte tendance àl'augmentation delapart
desexploitations axées surl'élevage porcin aussi bien quede
celle des exploitations investissant dans lesporcheries .Ence
qui concerne lesautres Etats membres ,aucune tendance marquante
n'estàrelever dans cesecteur deproduction .
Detoutes lesexploitations horticoles ayant présenté unplan de
développement en1977 1près de60%sont néerlandaises etprès de
28%allemandes (onnedispose pas dedonnées utilisables concernant
laBelgique ).Parrapport auxannées précédentes ,lesPays-Bas
doublent ainsi leur proportion ,alors quelarépublique fédérale
d'Allemagne enregistre une régression .
Parailleurs ,lapart des exploitations horticoles dans lenombre
total deplans dedéveloppement présentés enAllemagne estpassée
de6$en1975 à8^en1977 et,auxPays-Bas de29$à35$pendant
lamÊme période .Abstraction faite delaBelgique -27%en1975 et
29$en1976 –lapart desautres Etats membres estinférieure à
595.
Lesécarts considérables existant entre les orientations delapro­
duction sont largement déterminés parladiversité des conditions
naturelles etlasituation des structures agricoles .Cela devient
particulièrement évident lorsqu' onconsidère laproportion extrê­
mement élevée d'exploitations d'élevage bovin enIrlande ,laforte
concentration d'exploitations horticoles dans certaines zones
desPays-Bas (Hollande méridionale ,Hollande septentrionale )et
delaBelgique (Anvers ,Frandre orientale )ainsi queletaux excep­
tionnellement élevé d'exploitations mixtes auRoyaume-Uni (25%)t
quidevrait normalement résulter dugrand nombre d'exploitations
deplus de100hectares que compte cetEtat membre .

Encequi concerne lanature des investissements ,qu'illustre le
tableau 6,ilyalieu deremarquer ,enparticulier ,quedans tous
lesEtats membres ,àl'exception del'Allemagne etdelaBelgique ,
plus de95%desplans dedéveloppement prévoient desinvestisse­
ments dans lesbâtiments d'exploitation ;dans les deux Etats mem­
bres précités ,cetaux estde73$et66%respectivement .Dans
ces deux Etats membres ,unepart nonnégligeable desplans de
développement selimite manifestement aux investissements en
cheptels ,lestravaux d'amélioration foncière nejouant pratique­
ment aucun rôle etl'achat deterres nerevêtent une certaine
signification qu'enAllemagne (11$descas).Parcontre ,les
travaux d'amélioration foncière prennent une grande importance
enIrlande surtout ,mais aussi auRoyaume-Uni oùrespectivement
82$et58%desplans dedéveloppement enprévoient .Cette propor­
tion estde19%enFrance etde 7$aux Pays-Bas ;dans lesautres
Etats membres elle estinférieure à3$.
Lapart desexploitations procédant àdesinvestissements en
machines estrelativement faible enBelgique (14%)etauDanemark
(30$);enFrance etauRoyaume-Uni ,parcontre ,plus de90%de
tous les plans dedéveloppement prévoient des investissements de
cetype .
Parrapport &1975 »leBdonnées relatives &1977 nefont apparaître
quepeu demodifications significatives :ainsi ,laproportion de
plans dedéveloppement prévoyant des investissements dans lespor­
cheries s'est fortement accrue dans tous lesEtats membres ,à
l'exception duRoyaume –Uni etdel'Irlande .Parcontre ,seuls
l'Allemagne etles Pays-Bas prévoient encore des achats deterres
en1977 »alors qu'en1975 t*3$desplans dedéveloppement en
Belgique et5%desplans présentés auDanemark prévoyaient de
tels investissements .

-26-
Lemontant des investissements par UTH esttrès différent d'un
Etat membre àl'autre .Peudeplans prévoient desinvestissements
inférieurs à20.000 UCpar UTH enFrance (7fo)etauDanemark (5f0)t
alors qu'enBelgique etenIrlande plus de60fodesplans projet­
tent desinvestissements par UTHdecetordre .Avec 32f>et30fo
respectivement ,l'Allemagne etleRoyaume –Uni occupent uneplace
intermédiaire .Enrevanche ,enBelgique etenIrlande ,iln'ya
guère deplans dedéveloppement prévoyant desinvestissements supé­
rieurs à40.000 UCpar UTH ;auDanemark ,cependant ,leur part dans
lenombre total deplans dedéveloppement atteint 68fo,47f°en
France ,38foauxPays-Bas etseulement 20foauRoyaume-Uni .
Une comparaison avecl'année 1975 permet deconstater quelques
changements .Dans tous lesEtats membres ,lapart des plans de
développement prévoyant des investissements par UTH supérieurs &
40.000 UCafortement augmenté ,voire doublé -sil'onfait abstrac­
tion des Pays-Bas .Laproportion d'exploitations envisageant un
volume d'investissements inférieur &20.000 UC,a,parcontre ,
enregistré unrecul exceptionnel dans tous lesEtats membres ,sauf
enBelgique ,aux Pays-Bas etenIrlande .
Toutefois ,pendant cette période ,des changements apparaissent
également entre lesdifférents Etats membres .En1975 »°esont
les Pays-Bas quidétiennent letaux leplus élevé d'investissements
dépassant 40.000 UCpar UTH (30fo),alors qu'en1977 cette place
estoccupée parleDanemark (68fo)%suivi parlaFrance (47f>)et
lesPays-Bas (38f>).

-27-
TABLEAU 9-REPARTITION DESPLANS DEDEVELOPPEMENT SELCW LE
VOLUME DESINVESTISSEMENTS PARUTH (en
IEtat membreLTVolume desinvestissements parUTH
<20.000 UC1 I 1
I20.000-40.000 uc>40.000 uc
1975 52 31 17
IAllemagne 1976 42 33 25
1977 32* 35* 33* •
1975 23 60 17
IFrance 11976 i 18 57 -25
1977 7 46 1
. 147
1975 18 52 30
IPays-Bas 1976 18 47 35
1977 16. 46 38
1975 86 12 2
IBelgique - 1976 87 11 2
1977 100», 0♦ 0*
1975 66 24 10
IRoyaume-Uni 1976 43 39 .18
1977 30 50 20
IIrlande '1975 77 21 . 2
1976 70 26 4
1977 64 30 6
1975 21 .53 26
IDanemark I1976I 10 38 52
L _J!1977 5 27 68
U 1975 55 32
1976 42 34 24L_J1977 34* 38* 28»
*données provisoires

-28-
Tableau -10 :Repartition desplans dedéveloppement Belon levolume des
investissements par exploitation (en%)
I V olume des investissement !sparexploitation
Etat membre Annee<25.000 UC25.000 -
<50.000 OC50.000 -
<75.000 DC75.000 -
<100.000 DC>100.000 UC
1975 33 28 21 10 8
IAllemagne 1976 25 25 27 *13 10
\1977 18 23 27 18 14
1975 4 44 32 11 9
IFrance 1976 4 30 •38 18 10
1977 2 2! 36 25 16
1975 2 .22 35 20 21
IPays-Bas 1976 4 21 32 19 24
1977 3 18 30 19 30
1975 48 29 13 _ 7 3
IBelgique . 1976 66 20 9 4 1
1977 55 26 5 4
1975 40 21 8 7 24
IRoyaujne-Uni 1976 23 25 14 10 28
1977 10 17 13 39
1 1975 64 30 4 -, 1 1
IIrlande 1976 60 33 5 1 1
1977 , 58 : 35 5 1 1
1975 18 46 22 11 3
IDanemark I1976 9 43 29 15 4
1977 6 31 37 20 6
1975 42 35 8 8 .7
CE 1976 30 28 22 11 9
1977 19 24 22 15 20

-29-
Sil'onrapporte levolume desinvestissement sàl'exploitation ,
letableau change quelque peu.Ilestvrai qu'enFrance etau
Danemark ,lapart desexploitations prévoyant leplus fai"ble
volume d'investissement est moins élevée que dans les autres Etats
membres ,mais lesexploitations qui envisagent des investissements
deplus de100.000 UCsont cependant lesplus nombreux auRoyaume -
Uni (39%)etauxPays-Bas (30%),
Asouligner cependant iciaussi qu'àl'exception delaBelgique ,
lapart des exploitations prévoyant des investissements demoins
de25.000 UCpar exploitation adiminué dans tous lesEtats mem­
bres ,alors quelegroupe des investissements deplus de75*000 UC
par exploitation aenregistré uneforte augmentation depuis 1975#
L'examen des tableaux 9et10permet defaire les remarques suivantes :
-levolume d'investissement par UTH etpar exploitation estfaible
enBelgique etenIrlande ,cequi cadre parfaitement avec la
structure partaille des exploitations dans cesEtats membres et
avec laproportion importante depetites exploitations ;
-levolume d'investissement par UTH etparexploitation est élevé
aux Pays-Bas ;
-enFrance etauDanemark ,levolume des investissements par UTH
estélevé ,celui desinvestissements parexploitation moyen ;
-levoltraie des investissements par UTH estrelativement faible au
Royaume-Uni mais celui des investissements par exploitation yest
élevé .
Certains liens existent également entre leniveau des investissements
par UTH etl'orientation deproduction del'exploitation .Dans tous
lesEtats membres ,lapart desexploitations dusecteur horticole
dont lesinvestissements prévus sont inférieurs à20.000 UCpar UTH
estplus élevée que dans lesautres orientations deproduction .Ceci
s'applique defaçon encore plus évidente auxEtats membres dans les­
quels l'horticulture occupe une place relativement importante .

-30-
Lesecteur del'elevage "bovin donne l'occasion defaire une constata­
tion pratiquement inverse ,puisque lapart des investissements de
moins de20.000 UCpar UTHestinférieure àlamoyenne nationale
(Allemagne ,Pays-Bas ,Belgique ,Royaume-Uni )ouéquivalente à
celle –ci(France ,Irlande ,Danemark ).Unesituation analogue se
dessine dans lesecteur del'élevage porcin ,oùlapart desplans
dedéveloppement prévoyant des investissements demoins de20.000 UC
par UTHestégalement inférieure àlamoyenne nationale ,cequiest
particulièrement vrai enFrance etauDanemark .
Encequi concerne lesexploitations degrandes cultures ,lapart
dugroupe desplans dedéveloppement prévoyant lesinvestissements
par UTHles moins élevés serapproche delamoyenne nationale dans
presque tous lesEtats membres ,sauf auDanemark ,oùelle estbeau­
coup plus faible .
Parrapport aux années précédentes ,aucune tendance précise nese
dégage .
D'après les données disponibles ,en1977 »aucune aide nationale
complémentaire prévue parl'article 14paragraphe 1n'aétéoctroyée
aux Pays-Bas ,enBelgique etauDanemark .EnAllemagne etenFrance ,
cesaides complémentaires nationales portent essentiellement surdes
investissements enbâtiments ,auRoyaume –Uni etenIrlande ,princi­
palement surdes travaux d'amélioration foncière .

-31-
TABLEAU 11-PART DES PLANS DEDEVELOPPEMENT DES EXPLOITATIONS AYANT
OBTENU UNE AIDE COMPLEMENTAIRE AUTITRE DEL'ARTICLE 14
PARAGRAPHE 1SELCN L'ORIENTATION PRINCIPALE DELAPRO-
DUCTIQN -1977
Etat membre%dunom­
bre total
d'exp.a­
yant prôr -
senté un
plan dedévelot ).Elevage
bovin
%Elevage
porcin
:4Horticul­
ture
*Grandes
oulturet
%Exploita­
tions mix­
tes
ALLEMAGNE 45 52 7 4 . 12 20
IFRANCE - 100 58 4 1 4 22 I
IPAYS-BAS 0 0 0 0 0 0 •
IBELGIQUE 0 0 0 0 0 0
IROYAUME-UN I 100 47 0.1 1 5 45
IIRLANDE 82 80 1 1. 5 12
IDANEMARK 0 0 0 0 0°
CEE 60 55 „2 2 6 31
Al'exception dufait qu'auxPays-Bas aucune aide complémentaire
nationale n'aétéoctroyée en1977 etqu'enFrance lesplans de
développement et,partant ,lesaides complémentaires nationales ,
n'ontétépris encharge qu'en1976 »aucun changement important
n'est &relever parrapport à1975 *
Lesinformations surlaparticipation personnelle desagriculteurs
aufinancement desinvestissements prévus font apparaître desdiffé­
rences considérables entre lesdivers Etats membres .Ilconvient de
noter ,enparticulier ,laproportion élevée deplans dedéveloppement
prévoyant uneparticipation personnelle domoins de20$auxPays-
BasetauDanemark ,quiatteint près de90%dutotal ,etlegrand
nombre deplans prévoyant uneparticipation personnelle deplus de
30$enAllemagne etenFrance .Enraison dusystème definancement
différent del'Irlande ,leschiffres indiqués pour cetEtat membre
nesont sûrement pas entièrement comparables .

Encomparaison auxannées précédentes ,lasituation nes'estpas
sensiblement modifiée aux Pays-Bas etauDanemark .Encequi
concerne laBelgique ,unerévision desdonnées s'impose ,caril
semble peuvraisemblable qu'en1977 ,tous lesbénéficiaires aient
fourni unapport personnel deplus de30$,cequiest encontra­
diction manifeste avec lesinformations relatives aux années qui
précèdent .EnAllemagne ,ilfaut noter parti culièrement la
forte augmentation deRapport personnel en1976 eten1977 par
rapport àl'année précédente ,lasituation delaFrance étant
caractérisée parl'accroissement delapart desapports personnels
demoins de20%etladiminution decelle desapports personnels
deplus de30
Bien quel'évaluation del'apport personnel puisse faire apparaître
certaines différences entre Etats membres ,les grands écarts qui
existent entre l'Allemagne etlaFrance ,d'unepart ,etles Pays-Bas
etleDanemark ,d'autre part ,n'ensont pas explicables pour autant .
Ilsemblerait que dans les deux Etats membres cités enpremier lieu ,
lesbénéficiaires soient dans l'obligation defaire appel dans une
mesure beaucoup plus grande auxpossibilités departicipation
financière personnelle qu'aux Pays-Bas etauDanemark .
Aides aux investissements dans des exploitations sans plan -de
développement
Ladirective 72/159/CEEautorise lesEtats membres Î
-àaccorder (article 14»paragraphe 2,premier alinéa )auxexploi­
tations neréalisant pas deplan dedéveloppement desaides aux
investissements dont lemontant estinférieur àcelui des aides
octroyées auxexploitations réalisant unplan dedéveloppement et
pour lesquelles lacharge dubénéficiaire nedoit pasêtre infé­
rieure à5
–àaccorder (article 14»paragraphe 2,sous a),pendant unepériode
transitoire etsous certaines conditions ,auxexploitants quine
sont pas enmesure deréaliser unplan dedéveloppement les mêmes
aides qu'auxexploitants ayant unplan dedéveloppement .

Tableau 12:Part del'apport personnel des'bénéficiaires
Etat membre
iJinnée <20% 20-<30$ >30%
l
j
i
ALLEMAGNE I1975 12 40 48
1976 11 17 72
1977 7 21 72
IPRANCE1975 .28 33 39
1976 26 29 45
1977 44 29 27
IPAYS-BAS1975 83 10 7
1976 88 7 5
1977 89 5 .
IBELGIQUE 1975 76 0 24
1976 79 -4 17
1977 0 0 100 I
IROYAUME-UNI1975 :) t) (:)-
1976;0
1977 (0 :)
IIRLANDE 1975 10 6 84 '
1976 11 7 •82
1977 10 • 6 4
IDANEMARK
I1975 89 7 4
1976 88 8 4
1977
ι ■88
ι9 3

-34-
LeSdonnees (îuelesE^tsmembres onttransmises pourl'année
1977 sonttellement incomplètes qu'iln'estpaspossible deles
reproduire ici.C'estpourquoi lesconsidérations quisuivent
ainsi queletableau 13serapportent àl'année 1976 .
TABLEAU 13–NOMBRE D'EXPLOITATIONS AYANT BENEFICIE D'UNEAISE AUX
INVESTISSEME NTSETVOLUME MOYEN DESINVESTISSEMENTS
PAREXPLOITATION (ENUC}
IEtat (Exploitations ayantun plan dedéveloppementExploitations sans plan
A*r>+ TAR11 _t *dedéveloppement Ii. ...^ , ■I
NombreVolume d'in­
^srtissemerrtNombre IVolume d'in-j
Ivesti ssenientlArX -I**
INombrejM i
IVolume d'in-I
IVPJ3V .1CGon .+I
ALLEMAŒfE 6.237 60.530 63 32.730 1.045 33.735 I
PAYS-BAS - I2.204 74.917 3.047 12.450
BELGIQUE 1.477 15.116 3.537 16.649 0 0
,ROYAUME-UNI 1.952 50.000 ^3.913 4.851 0 0
IRLANDE 2.994 8.268 1.622 3.093 11.807 2.778 I
DANEMARK I2.326 50.000 2.463 10.599 _J
l)Estimation .
Tous lesEtats membres ontutilisé ,même sic'estadesdegres très
divers ,lapossibilité offerte parl'article 14paragraphe 2premier
alinéa .AuxPays-Bas etauDanemark ,ils'agit demesures exception­
nelles àcourt terme ,leplus souvent conjoncturelles ,prises en
faveur detravaux deconstruction oudedrainage ;dans larépublique
fédérale d'Allemagne ,elles portent principalement surl'encouragement
desexploitations d'appoint etdesgroupements (seulleBade-Wurtemberg
possède unrégime général d'aideauxzones défavorisées ).Enrevanche ,
laFrance ,laBelgique ,leRoyaume-Uni etl'Irlande ontintroduit
unrégime général d'encouragement auxinvestissements danslesexploi­
tations agricoles neréalisant pasdeplandedéveloppement .

-35-
Ilyalieu desouligner lefaible volume moyen desinvesti ssement s
auRoyaume-Uni etenIrlande parrapport auxautres Etats membres ,
voire àl'intérieur duRoyaume-Uni ,parrapport auvolume d'inves­
tissement prévu dans lecadre desplans dedéveloppement .Sauf en
Allemagne etenIrlande -oùcependant lespossibilités offertes
parl'article 14paragraphe 2sous a)nesont pasnégligées -le
nombre desexploitations aidées autitre del'article 14paragraphe 2
premier alinéa dépasse celui des plans dedéveloppement approuvés .
Anoter laplace particulière duRoyaume –Uni,oùl'ontrouve environ
2.(XX)exploitations encouragées quiprésentent unplan dedéveloppe­
ment et64*000 quin'enprésentent pas.Euégard aufaible volume
d'investissement ,ilyalieu deconclure qu'enl'occurrence lesystème
d'aides apris laforme d'une subvention aux investissements qu'il
faut renouveler àintervalles réguliers .
Enexaminant larépartition régionale (tableau 3enannexe ),onne
peut s'empêcher deconstater lecaractère relativement uniforme de
ladistribution entre lesdifférentes provinces ,contrairement à
cequi seproduit pour lesplans dedéveloppement .Par contre ,en
Belgique ,ilapparaît quedans certaines régions oùlapart desplans
dedéveloppement est extrêmement faible ,laproportion des cas
faisant l'objet d'uneaide autitre del'article 14paragraphe 2est
beaucoup plus élevée quelamoyenne .C'estainsi queles provinces
duHainaut ,deLiège etdeNamur neoomptent àpeine que 20%des
plans dedéveloppement présentés enBelgique ,mais regroupent en
même temps plus de60%des casquiontétéencouragés envertu de
l'article 14paragraphe 2premier alinéa .Encequi concerne
l'Allemagne ,ilfaut souligner qued'après lesdonnées communiquées ,
en1976 »lapossibilité offerte parcetarticle n'aenfait été
utilisée qu'auBade –Wurt emberg .EnIrlande ,ilconvient deremarquer ,
d'unepart,ladistribution équilibrée desexploitations encouragées
aux zones défavorisées etnondéfavorisées et,d'autre part ,le
volume d'investissement moyen dans les zones nondéfavorisées qui
atteint letriple decelui des zones défavorisées .

-36-
Al'exception del'Allemagne etduDanemark –onnedispose pas
dedonnées concernant laFrance -lenombre desexploitations
encouragées aaugmenté parrapport à1975 ,"bien quelerapport
entre lenombre deplans dedéveloppement encouragés etlenombre
d'exploitations aidées quin'ontpasprésenté deplan soit resté
pratiquement inchangé ousesoit amélioré -sauf enIrlande .
Uneaide transitoire conforme àl'article 14paragraphe 2sous a)
n'estplus accordée en1977 quedans larépublique fédérale
d'Allemagne etenIrlande *Comme lemontre levolume moyen des
investissements dans lesdeux Etats membres ,ils'agit d'uneaide
auxinvestissements très limitée ,surtout encequiconcerne
l'Irlande .Parrapport àl'année précédente ,levolume moyen des
investissements aplus quedoublé enAllemagne ,mais n'aquetrès
légèrement augmenté enIrlande .Enrevanche ,lenombre decasa
diminué deprès delamoitié enAllemagne etapratiquement triplé
enIrlande .
.EnIrlande ,lesdeux tiers environ desaides transitoires concernent
deszones défavorisées ,enAllemagne unepart équivalente revient
àlaBavière ;desautres LSnder seules laHesse (12%)etla
Basse-Saxe (13%)appliquait encore cette mesure dans despropor­
tions appréciables .
2. Application duTitre IIdeladirective 75/268/c;Ki!;
L'Allemagne ,laFrance ,laBelgique ,leLuxembourg ,leRoyaume-Uni
etl'Irlande ontaccordé ,en1977t desindemnités compensatoires
ausens deladirective 75/268/CEE.

Une indemnité compensatoire aété accordée en1976 et1977 s
PaysNombre d'exploitations
1976 1977
IAllemagne 89.805 88.532
IFrance 97.467 -95.589
IBelgique 11.674 11.696
ILuxembourg 7.273
IRoyaume-Uni 46.246 45.719
IIrlande 89.860 97.434
Al'exception del'Irlande ,oulenombre d'exploitations ayant
"bénéficié del'indemnité compensatoire aaugmenté en1977 »aucune
modification importante dunombre d'exploitations "bénéficiaires
n'estàrelever par rapport à1976 .
PaysMontant total des
indemnités com­
pensatoiresMontant moyen par
exploitation
IAllemagne 32.257.142 UC 364 UC
IFrance 64.879.293 UC 679UC
IBelgique 6.828.147 UC 584 UC
ILuxembourg 4.284.540 UC 589 UC
IRoyaume-Uni 90.031.540 UC 1.969 UC
IIrlande 25.528.972 UC 262UC |
Lesdifférences entre les montants moyens del'indemnité par exploi­
tation dans lesdivers Etats membres ,différences qui ontdéjà été
constatées lesannées précédentes ,devraient être déterminées ,en
premier lieu ,parlataille desexploitations ,"bien quelemontant
del'indemnité compensatoire par UGB joue également unrôle .

-38-
Cela apparaît clairement ,sil'onétablit une comparaison entre
leRoyaume-Uhi td'unepart ,etlaBelgique etlaFrance ,d'autre
part .Lemontant moyen parexploitation constaté auRoyaume –Uni
équivaut pratiquement autriple dumontant queperçoivent les
exploitations dans les deux autres Etats membres ,tien quel'in­
demnité compensatoire par UGB octroyée auRoyaume-Uni nedépasse
qued'environ 35%celle quiestprévue enFrance etenBelgique .
Lenombre d'UGB pour lesquelles une indemnité compensatoire aété
accordée etl'indemnité compensatoire moyenne par UGBétaient les
suivantes en1977 s
Pays Nombre d'UGBUC/UGB
1975 1977
IAllemagne 1.257.252 30 25,7
IFrance 1.875.174 35,5 34,6
IBelgique 199.619 28,6 34,2
ILuxembourg 190.014 22,5
IRoyaume-Uni 2.035.083 37,2 44,2
IIrlande 1.325.894 20,88 19,3
Enanalysant l'indemnité moyenne par UGB,ilfaut tenir compte de
l'effet des conditions limitatives prévues pour l'indemnité com­
pensatoire applicable aux vaches laitières ,effet quin'aaucune
incidence auRoyaume-Uni ,par exemple ,mais quiinflue considéra­
blement surlemontant moyen del'indemnité ,surtout enBelgique .
Lemontant étonnamment bas constaté pour l'Irlande nedevrait
cependant pass'expliquer parcette circonstance ,mais résulterait
essentiellement duniveau des indemnités par UGB qui est beaucoup
moins élevé que celui desautres Etats membres .

-39- .
1
Application deladirective 72/160/CEE
Nombre etrépartition des indemnités etprimes decessation
L'application deladirective 72/160/CEEaétélimitée ,également
dans lesannées 1976 et1977 »à7Etats membres .Malgré l'exis­
tence delalégislation nécessaire dans laplupart desrégions
d'Italie ,aucune demande n'aétéenregistrée dans cepays .Le
Danemark n'atoujours paspris les mesures nécessaires pourl'appli­
cation deladirective enquestion .
Dans les 7pays appliquant ladirective ,de1975 à1977 »ila
étéaccordé 34.269 indemnités et2.815 primes auxexploitants
agricoles qui ontlibéré environ 532.000 hadesuperficie agri­
cole ayant servi &agrandir lasuperficie des 80.123 exploita­
tions ,dont II.563 (14»4 fo)avec unplan dedéveloppement au
terme deladirective 72/l59/CEE.
Tableau 14a):Nombre des bénéficiaires del'indemnité et
delaprime
1975 1976 1977
Pays
Nombre NombreVariation
1975/76NombreVariation
1976/77
DEUTSCHLAND 7.723 4.374 -43% 3.368 -23%\
FRANCE 6.713 6.461 -4# 4.869 -25$\
NEDERLAND 262 345 +32%\ 231 -33%\
BELGIQUE /BELOIE 387 320 -17% 192 -40%\
LUXEMBOURG 119 40 -66$\ 25 -37#
UNITED KINGDOM 376 371 -1* 312 -16% \
IIRELAND113 140 +24i\118 -16$ \
(TKK . 15.693 12.051 -22% 9.115 -24%3.
3.1.
3.1.1 .

Tableau 15 :Application deladirective 72/l6o/CEE-1975-1977
IBénéficiaires Exploitations cessiannaires Superficie libéréef
Superficie
PaysNombredont éligible
.Nombredont arec plan
dedéveloppement Total
hadont utilisée
Art.5§1a)libérée
par
nombre * nombre % ha *1000 ha
_ indemnité
prime
p indemnitéprime
„ indemnité
prime
indemnité
prime
indemnité
prime
indemnité
prime
__ indemnité
prime13.723
1.742
17.982
286
345
493
717
182
150
34
988
71
364
7939
98
82
12
34
646,8
0,5
23,8
1.7
3,4
17,644.380
30.971
1.105
1.824
385
1.138
12011.269
89
17
42
70
7625,4
0,3
1,5
2,3
6,2
63,3181.953
292.050
3.916
7.113
2.127
38.531
6.26462.920
2.150
91
405
4.066
70434,6
0,7
2,3
5,7
10,6
11,213,7
9.0
1,9
4,6
16,1
2.1
1,1
çjjg indemnitéprime34.269
2.8151.229 3,680.123 11.563 14,4 531.954 70.336 13,2 7,2

-41-
Tableau 14b):Superficie libérée
1975 1976 1977
Pays
ha haVariation
1975/76haVariation
1976/77
DEUTSCHLAND 77.925 61.403 -21% 42.625 -31%\
PRANCE 112.949 100.897 -11% \78.204 -22%\
NEDERLAND 1.183 1.653 +40$ 1.080 -35%\
BELGIQUE /BELGIE 2.892 2.471 -15% 1.750 -29%\
LUXEMBOURG 1.126 628 -44% \ 373 -41%
UNITED KINGDOM 11.145 14.171 +27% 13.215 -71ο
|IKELAND1.775 2.342 +32% 2.147 -8%\
CEE 208.995 183.565 -12% 139.394 -24%
Lestableaux 14a)et14b)montrent quel'application dela
directive s'estfaite àunrythme sensiblement ralenti en1976
et1977 par comparaison avec 1975 .
Malgré lefait quel'onpuisse encore constater ,pour 1976 fune
augmentation dunombre decas approuvés aux Pays-Bas ,au
Royaume-Uni etenIrlande ,lenombre total des indemnités et
primes accordées dans laCommunauté adiminué de22f0etla
superficie libérée de12$.
Ladiminution dunombre dedemandes approuvées s'estpoursuivie
d'une façon croissante en1977 etconcerne ,pour cette même année ,
tous lesEtats membres appliquant ladirective 72/I60/CEE.
Eh comparaison avecl'année 1975 »elle aétélaplus forte au
Luxembourg (-79%)t enrépublique fédérale d'Allemagne (-56»4 1°)
etenBelgique (-51$)•

-42-
C'était ,enparticulier ,lenombre deprimes accordées quia
étéabaissé pendant lapériode 1976-1977 .En1976 ,onpeut
constater uneréduction de-74%parrapport à1975 contre
-17#encequiconcerne lenombre desindemnités .Tandis
qu'en1975 »lapart des primes pour lenombre total des
indemnités etprimes accordées était encore de12,8 cette
part n'estplus quede3$en1977 »Toutefois ,deux pays ne
sont pas concernés parcette modification encequi concerne
lerapport entre lenombre des indemnités etlenombre des
primes :aux Pays-Bas ,lenombre des demandes approuvées pro­
venant desagriculteurs n'ayant pas encore atteint l'âge de
55ans acontinuellement dépassé lenombre des indemnités
octroyées auxagriculteurs Sgés de55à65ans,etenBelgique ,
lenombre des primes accordées estrelativement constant et
sesitue entre 20et25%par an.L'exemple decesdeux pays
montre queles circonstances économiques générales neconstituent
pasles seules raisons pour ladisparition quasi -totale dela
prime dans lesautres pays etnotansnent enrépublique fédérale
d'Allemagne .
3.1.2 . Pendant lapériode de1975 à1977 »environ 90$detoutes les
indemnités etprimes ontété chaque année accordées enFrance
etenrépublique fédérale d'Allemagne ;fO%desuperficie
libérée sont situés dans ces deux pays .

-43-
Tableau 14c):Superficie libérée par 1000 hadeSAU
Pays 1975 1976 1977
EEUTSCHLAND 5,8 4,6 3,2
FRANCE 3,5 3,1 2,4
NEDERLAND 0.6 0.8 0,5
BELGIQUE /BELGIE 1,9 1,6 1,1
LUXEMBOURG 8,5 4,8 2,8
UNITED KINGDOM 0.6 0,8 0,7
IRELAND 0,3 0,4 0,4
Toutefois ,l'effet deladirective 72/160/CEEsurlamobilisa­
tion des superficies aétéleplus élevé auLuxembourg tcomme
letableau 14c)lemontre ,pendant lapériode de1975 à1977,
16,1 hapar 1000 hadeSAU ontétélibérés auLuxembourg contre
13,7 haenAllemagne et9haenFrance ,Cemême tableau montre
■également que dans lesquatre autres pays ,l'effet deladirective
aétéminimal (l).
Une comparai son dunombre des demandes approuvées enapplication
deladirective etdunombre des hectares libérés avec letaux
demobilité générale dusolpar anpour certains Etats membres
donne encore des éclaircissements plus étendus surleseffets
deladirective 72/l60/CEEetles/différences yrelatives entre
les Etats membres .
(l)Encequiconcerne lecasparticulier desPays-Bas ,voir
points 3*1*3 *et3.2.
\

-44-
Enpartant d'untaux demobilité générale (l)de4,45 $en
république fédérale d'Allemagne ,de5,3$enFrance etde
5,17 ioenIrlande ,onpeut constater quelapart delasuper­
ficie devenue mobile pour laquelle une indemnité ouune prime
aétéoctroyée àlatotalité delasuperficie devenue mobile
est de s
-1975 *1370enR.P.A. ,6,5$enFrance et0,6 %enIrlande ;
-1976 :10$enR.F.A. ,6$enFrance et0^8 %enIrlande ;
-1977 i8$enR.F.A. ,4,5f0enFrance et0,7$enIrlande .
Toutefois ,lestaux demobilité indiqués ci-dessus incluent
également lasuccession .Onpeut estimer queletaux de
mobilité des superficies provenant des exploitations aban­
données estde2,0$enR.F.A. ,de2,5$enFrance etde
2,5 %enIrlande .Surbase decette estimation ,onobtient le
résultat que en:
-1975 »pour 29%enR.F.A. ,14' %enFrance et1,3 %eaIrlande ;
-1976,pour 23%enR.F.A. ,12,5 %enFrance et1,6 %enIrlande ;
-1977 »pour 16$enR.F.A.,10 %enFrance et1,5 %enIrlande ,
delasuperficie devenue mobile hors succession d'exploitation ,
une indemnité ouune prime aété accordée .
Cette même estimation faite surbase dunombre des exploitants
agricoles àtitre principal devenus mobiles sans avoir unsucces­
seur fait apparaître que :
(l)Taux indiqués pour 1975 ParlesEtats membres concernés dans
lecadre durapport duO.P. S.A. surlamobilité dusol.
Toutefois ,onpeut supposer que,en1976 et1977 »ils °ntdimi­
nué desorte quelerapport entre latotalité dessuperficies
(exploitations )devenues mobiles etlapart decessuperficies
(exploitations )pour laquelle uneindemnité ouprime aété
octroyée amoins changé comme ilrésulte ducalcul fait ci-
dessous .

-45-
en1975 *plus que 507>enR.F.A. yenviron 30%enFrance et
environ 2,5 %enIrlande ;
en1976 :environ 40%enR.P.A. fenviron 28$enFrance et
environ 3%enIrlande ;
en1977 ïplus que30%enR.F.A. ,plus que 20$enFrance et
environ 3%enIrlande ,
des exploitants agricoles àtitre principal ayant abandonné
l'activité agricole sans avoir unsuccesseur ontreçul'indemnité
envertu del'article 2§1a)deladirective 72/16O/CEE.
Même sicette estimation nepeut donner quedes indices surles
effets del'application deladirective surlamobilité dusol,
elle montre cependant quedurant lapériode de1975 à.1977 »la
directive a,dans trois pays (R.F.A. ,France ,Luxembourg ),saisi
une grande partie delasuperficie devenue mobile etunepartie
importante des exploitants agricoles àtitre principal ayant
cessé l'activité agricole sans avoir unsuccesseur .Malgré la
diminution forte dunombre des demandes approuvées par rapport
•àl'année 1975 »cette partie continue d'être importante ,égale­
ment en1976 et1977 »Parcontre ,dans lesautres pays ,la
directive atoujours degrandes difficultés àremplir safonction
envued'une augmentation delamobilité dusol.
3.1.3 . Encequi concerne larépartition régionale ,seules des données
pour 1975 e"t1976 sont disponibles pour tous lesEtats membres
concernés .
Ces données reflètent des évolutions parfois très différentes
entre lesEtats membres :etentre lesdifférentes régions .
C'estainsi qu'enrépublique fédérale d'Allemagne lesécarts
déjà constatés en1975 entre lesdiverses régions sesont accrus
en1976 :letaux dediminution dunombre des demandes approuvées
varie entre -11,5 %enSchleswig-Holstein et-75%enOberbayero .
Tandis qu'en1975 l'ensemble des régions bavaroises aencore
représenté 25%dunombre decasapprouvés avec mesuperficie
libérée par 1000 hadeSAU de4ha»en1976 ceschiffres s'élèvent

-46-
à16$etenviron 2hacontre 10,3 $etenviron 10haen
Schleswig-Holstein .Enfait ,onpeut constater -unecertaine
concentration del'application deladirective dans lenord
delarépublique fédérale d'Allemagne (Schleswig-Holstein ,
Niedersachsen ,Bremen )quireprésente ,en1975 ,29»6 %des
demandes approuvées et35%delasuperficie libérée et,en
1976,34»5$desdemandes approuvées etenviron 40%dela
superficie libérée .
Quant àlaFrance ,onpeut encore constater uneapplication
renforcée deladirective dans 11desrégions deprogramme ,
notamment dans lesrégions 23et31(l)dans leNord dupays ;
dans lesautres 11régions ,onconstate cependant également
unediminution plus oumoins forte .Parrapport àl'année 1975 ,
lestaux devariation sesituent entre +66$(Haute-Normandie )
et-45f»(Alsace ).
Malgré cette évolution dans certaines régions duNord ,en1975 »
nettement au-dessous delamoyenne nationale ,laconcentration
desmesures dans 5régions del'Ouest etduSud-Ouest (régions
52»53»54»72et73)quireprésentent en1976environ 47$
des demandes approuvées et43$delasuperficie libérée ,s'est
poursuivie .
Aux Pays –Bas,l'augmentation dunombre des demandes mentionnées
est due àune augmentation importante des demandes dans les
deux Provinces Noord-Holland etZuid-Holland (+134 %et+87$).
Ainsi ,uneforte concentration del'application deladirective
auxtrois provinces (Noord-Holland ,Zuid-Holland etLimburg )
quireprésentent en1976 »64»3 %dunombre des demandes approuvées
(58%en1975 )mais seulement 33»6 fodelasuperficie libérée
(24$en1975 )peut fctre constatée .Laforte concentration
del'application deladirective surlesecteur horticole y
correspond .£ans lestrois provinces visées ci-dessus ,89,2 $
des demandes approuvées proviennent decesecteur ,tandis que
pourl'ensemble duterritoire néerlandais ,cette partie estde
69,5
(l)V oir annexe -Tableau n°6.

-47-
EnBelgique ,ladiminution dunombre des demandes approuvées
aparticulièrement concerné lesprovinces Limburg (-54$),
Namur (–42$)etLuxembourg (–33%),Seule laprovince de
Liège présente encore uneaugmentation (+40%),
C'estainsi quelaconcentration del'application dela
directive surlesprovinces West-Vlaanderen ,Oost-Vlaanderen
etHainaut ,quireprésentent 53,4 %desdemandes approuvées ,
s'est encore accentuée par rapport à1975 *
Pour leRoyaume-Uni flarépartition régionale des indemnités
ouprimes accordées en1976 n'apas sensiblement changé par
rapport à1975 *EnEcosse uniquement ,onconstate une dimi­
nution dunombre des casapprouvés de33%contre une augmen­
tation dans lesautres régions .Ainsi ,ai1976 ,53,9 %de
cassesituent enEngland ,25,6 %enScotland ,9,2$enWales
et11,3 %enN.Ireland (1975 »l®8chiffres ontétéde48,9
-3236,-8,3 %et10,4 $).
Egalement enIrlande ,larépartition dunombre des casn'a
pas changé .Comme en1975 »environ 65%des cassont situés
dans les zones défavorisées del'Ouest dupays .
3.1.4 . Lesdifférences dans lamise enpratique des mesures dela
directive dans lesEtats membres ,déjà constatées dans lerapport
précédent pour 1975 »8esont accentuées en1976 .Tandis qu'en
Allemagne ,enFrance etauLuxembourg ,lapartie des demandes
approuvées sesitue entre 86,2 $et96,8 %des demandes examinées ,
aux Pays-Bas environ 40$des demandes examinées ontétérejetées
dont plus de20%enraison d'undépassement deslimites de
revenu fixé dans cepays .EnBèlgique ,lapartie des demandes
rejetées s'élève à21,6 $pourl'indemnité et25,8 %pour la
prime ,auRoyaume-Uni laproportion des demandes rejetées est
de31,7 EnIrlande ,cette proportion asensiblement diminué
en1976 parrapport à1975 *6111976,16,6 %des demandes examinées
concernant l'indemnité ontétérefusées contre 71,6 %en1975 *

-48-
Même siles données communiquées parlesEtats membres sur
l'application deladirective n'expliquent pas,d'une façon
complète ,cesdifférences entre lesEtats membres ,ilsemble
être permis deconclure quedans certains Etats membres ,avec
uneapplication deladirective relativement faible ,les
dispositions oulapratique del'application deladirective
necorrespondent pas aux exigences etauxpossibilités d'une augmen­
tation dunombre decessations anticipées .
3.2. Taille des exploitations cédées
Sans laplupart desEtats membres concernés ,nilataille moyenne
des exploitations cédées ,nilarépartition des exploitations
cédées n'ont changé parrapport àl'année 1975 »Ainsi ,les
différences entre lesEtats membres yrelatives sesont poursuivies .
Lestableaux 5a) 5^>)®annexe donnent desinformations
surlataille moyenne desexploitations cédantes :en1976 ,
4»7haaux Pays-Bas à38,2 haauRoyaume-Uni ,en1977 »environ
4,7 haaux Pays-Bas à42,4 haauRoyaume-Uni .Onconstate une
légère augmentation delataille moyenne enIrlande (15»7haen
1975 contre 18,2 haen1977 )e"tuneaugmentation plus importante
auRoyaume-Uni (2£,6 haen1975 contre 42,4 haen1977 )»
t\

-49-
Tableau 16 :Répartition des "bénéficiaires par classe detaille
des exploitations (en
Pays<10ha 10à<20ha )20ha
1975 1976 1975 1976 1975 1976
DEUTSCHLAND 41,9 40,9 40,3 38,8 17,81 20,3
PRANCE 42,7 41,9 30,0 32,2 26,9 25,9
NEEERLAND 78,6 80,4 21,4 18,0
BELGI QUE/BELGIE 73,6 75 24,6 24,4 1,6 0,6
LUXEMBOURG 31,4 25 48,8 40 19,7
UNITED KINGDOM 11,9 11,3 25,5 25,6 62,5 63,13
jIRELAND15 27,9 61 39,3 23,9 39,8
_seule l'indemnité
*dont :29%<1ha,28,7 1»:1à<2 ha,15,6 £:2à<3 ha;
5dont 13,2 %>50ha.
"Denouveau ,onconstate en1976 degrandes différences entre les
Etats membres qui nes'expliquent qu'enpartie parlesdifférences
destructure detaille des exploitations dans cesEtats membres .
Notamment ,encequi concerne les Pays-Bas ,laBelgique etégale­
ment leRoyaume –Uni,lastructure detaille desexploitations ne
peut pas expliquer cesdifférences .
Comme déjà indiqué ,lasituation néerlandaise s'explique ,comme
en1975 ,parlefait queles mesures ontétéprincipalement limi­
tées ausecteur horticole (environ 69,5 f°)»Cela correspond au
nombre élevé desplans dedéveloppement dans cesecteur etmontre
que,dans cepays ,unepolitique concentrée del'assainissement et
dudéveloppement dusecteur horticole estsuivie .Parconséquent ,
lefaible nombre dedemandes approuvées dans lesautres secteurs
deproduction nepermet pas deconstater queladirective telle
quelle nepuisse avoir deseffets plus importants dans cepays .

-50-
Encequi concerne laBelgique ,lasituation s'explique en
premier lieu parlaforte limitation duchamp d'application de
ladirective en1975 et1976 ;ils'yajoute l'insuffisance des
montants desaides prévus qui apour conséquence queles mesures
sont sans intérêt pour lesexploitations dont lataille dépasse
uncertain ordre degrandeur .
AuRoyaume-Uni ,lemontant del'indemnité offerte ,quiestl'un
desplus faibles detoute laCorxnunauté ,neconstitue pas eneffet
uneincitation véritable ,c'est–àr-dire uneautre source derevenu
valable permettant aux exploitants gérant une exploitation rela­
tivement petite decesser l'activité agricole .Dans cepays ,
les mesures d'application deladirective ontpris ,deplus en
plus ,lecaractère d'uneapplication "pro forma "comme ,par
ailleurs ,laprime enAllemagne .Dans ces conditions ,ilest
probable queles exploitants ayant choisi deprendre leur retraite
anticipée auraient detoute manière cessé l'activité agricole .
Quant auxdifférences régional es,quiexistent aussi dans cedomaine
àl'intérieur desEtats membres ,nous renvoyons autableau 6en
annexe .
3.3. Utilisation des superficies libérées
3.3.1. Comme déjà en1975 »6,11976 et1977 également ,sauf enIrlande
etaux Pays–Bas,lessuperficies libérées dans tous lesEtats
membres sont presque entièrement cédées directement àd'autres
exploitations agricoles .Unereprise dessuperficies libérées
par unorganisme foncier ausens del'article 5paragraphe 3de
ladirective nepeut pratiquement être constatée quepourl'Irlande
(entre 85$et90fo)etlesPays-Bas (entre 22%et25%>)• En
Irlande ,presque latotalité dessuperficies reprises parla"land
Commission "n'apas encore étéréaffectée auxexploitations agri­
coles àlafin de1977 »

-51-
L'utilisation dessuperficies àdesfins non-agricoles /article 5
paragraphe 1b)deladirective ^nejoue,en1976 et1977 également ,
pratiquement aucun rôle .Elle sesitue entre 0et2,5$au
maximum .
Letableau 17ci-dessous montre l'évolution del'utilisation
des superficies libérées enfaveur des exploitants réalisant un
plan dedéveloppement ainsi que dunombre des indemnités éligibles .
Même silenombre decaséligibles en1977 est3,5fois plus
élevé qu'en1975 »ilreste surleplan communautaire très
faible (6,6$).Toutefois ,lesdifférences dans cette évolution
entre Etats membres sont sensibles :onconstate laplus forte
augmentation delapartie des indemnités éligibles aux Pays-Bas
(de2,9 %en1975 à-63,1 %en1977 )»«1Irlande (de8,1 %à
38,4 %)etenBelgique (de0,3$à26,9 $)•
Tableau 17:Partie des indemnités éligibles etpartie dela
superficie libérée utilisée Belon l'article 5
paragraphe 1a)(en$)
1975 1976 1977
PaysIndemni­
tés éli­
giblesSuperficie
utilisée
art.5
§1a)Indemni­
tés éli­
giblesSuperficie
utilisée
art.5
§1a)Indemni­
tés éli­
gibles'Superficie
utilisée
art.5
§1a)
DEUTSCHLAND 3»5 27,4 8,7 40 10,6 40
FRANCE 0,1 0,38 0,2 1,5 2,3
NEDERLAND 2,9 10,1 4,6 63,1 13,2
BELGIQUE /BELGIB 0,3 0,6 1,9 7,3 26,9 11,7
LUXEMBOURG
UNITED KINGDOM 0,5 3,4 5,8 3,5 4,2 23,8
IIRELAND 8,1 8,4 7,3 10,9 38,4 !3,9
CEE 1,9 9,4 3,8 14 6,6 16,1
delasuperficie libérée parl'indemnité decessation .
EnFrance etauRoyaume-Uni ,lapartie éligible estrestee faible
ouamême diminué .

-52-
, ι
Mais ,également en1976 et1977 »iln'yaqu'enRépublique
fédérale d'Allemagne qu'unepartie importante etaccrue dela
superficie libérée aété cédée àdesexploitants réalisant un
plan dedéveloppement .Dans cetEtat membre ,en1976 et1977 ,
40$delasuperficie totale libérée aétéutilisée ausens de
l'article 5paragraphe 1a)deladirective contre 27,4 %en
1975 ,malgré lefait qu'iln'yait que10,6 %en1977 et8,7 %
en1976 dunombre des indemnités qui sont éligibles .
D'ailleurs ,onpeut constater cetécart entre lapartie des
indemnités éligibles etlapartie delasuperficie utilisée
selon l'article 5paragraphe 1a)également dans d'autres Etats
membres etsurleplan communautaire (voir tableau 17).
Par contre ,aux Pays-Bas ,laproportion dunombre des indemnités
éligibles dépasse largement laproportion delasuperficie libérée
utilisée pour desplans dedéveloppement (en1977 *63,1 %contre
13,2 $),cequimontre quel'application del'article 5para­
graphe 1a)estpratiquement limitée ausecteur horticole .Cette
explication nevaut plus pour cemême phénomène constaté en1977
enBelgique etenIrlande .
Toutefois ,dans lesautres Etats membres ,lasuperficie cédée
àdes exploitants ayant présenté unplan dedéveloppement ne
représente qu'unepartie relativement faible delasuperficie
totale libérée ;cependant ,ilsemble quedans tous les cascette
situation sesoit améliorée parrapport à1975 sen1977 »cette
partie estde16,1 %contre 9»4 %en1975 *
3.3.2 . Dans tous lesEtats membres concernés ,lenombre total d'exploi­
tants cessionnaires deterres libérées dépasse ,parfois largement ,
lenombre debénéficiaires d'une indemnité oud'une prime .

-53-
Tableau 18:Rapport entre exploitants cédante etexploitante
ceseionnaires
Paye 1975 1976 1977
DEUTSCHLAND (l) 1:2,9 1:3,28 1s3,38
FRANCE 1:2,07 1:1,68 1:1,93
NEDERLAND 1:1,8 1:1,38 1*1,24
BELGIQUE /BELGIE 1S1,93 1ï2,12 1:2,14
LUXEMBOURG 1:2,7 1:4,35 1:3,8
UNITED KINGDOM 1:1 1:1,13 1:1,13
(l)indemnité
Comme letableau 18lemontre ,dans laplupart deeEtate membres
concernés ,les superficies libérées ont été morceléee etnrême
parfois ,comme auLuxembourg etenRépublique fédérale d'Alle­
magne ,très morcelées .Cemorcellement aaugmenté dans plusieurs
Etats membres .AuRoyaume-Uni uniquement ,letranefert deterree
libérées s'est effectué enbloc .
Tableau 19 ïSuperficie moyenne des terres cédées aux exploitants
avec plan dedéveloppement etauxautres exploitants (ha)
Pays1976 1977
exploitants
avec planautres
exploitantsexploitants
avec planautres
exploitants
EEUTSCHLAND 6,02 3,43 5,9 3
PRANCE 9,64 8,7 30,4 8,1
NEDERLAND 2,7 2,7 10 2,5
BELGIQUE /BELGIE 9 3,44 10,7 3,9
UNITED KINGDOM 37,8 33,6 65,8 30,9

-54-
Ilsemble quelefort morcellement des superficies libérées
constitue une desraisons pour lenombre faible des exploitants
cessionnaires avec unplan dedéveloppement :dans tous les
Etats membres ,lasuperficie moyenne desterres cédées àdes
cessionnaires avec plan dedéveloppement estbeaucoup plus
élevée quelasuperficie moyenne desterres cédées aux autres
exploitants cessionnaires .
3.3.3 . Les grandes différences constatées entre lesEtats membres ence
qui concerne 1'utilisation desterres libérées sepoursuivent ,
surleplan régional ,àl'intérieur desEtats membres .Ceci
vaut enparticulier pour lesdifférentes circonscriptions des
caisses rurales deretraite ,d'unités administratives compétentes
pourl'application deladirective (LAK)enrépublique fédérale
d'Allemagne ;dans cepays ,laproportion desterres cédées aux
exploitants réalisant unplan dedéveloppement sesitue entre 0%
(LAKOber-undMittelfranken ,LAKOberbayern )et79%(LAK
Darmstadt )et71%(LAKHannover),et laproportion descessionnaires
avec plan dedéveloppement entre 0$et77 Tandis quedans 6
decescirconscriptions ,laproportion desterres libérées cédées
auxexploitations avec plan dedéveloppement sesitue entre 0%
et15 cette proportion estdeplus de60 dans quatre deces
circonscriptions .Lesdifférences envue dumorcellement des
terres libérées sont également grandes :dans lacirconscription
duLAKBaden ,onconstate unerelation de1:6,6,c'est-à-dire
tandis qu'enmoyenne 11,4 haontétécédés parbénéficiaire de
l'indemnité ,seulement 1,7haenmoyenne ontétérepris parexploi­
tant cessionnaire .Parcontre ,dans lacirconscription duLAK
Rheinland ,cette relation estde1:1,68.
Lesdifférences régionales constatées enBelgique sont dum$me
ordre degrandeur :dans laprovince deLimburg ,5®$desexploi­
tants cessionnaires réalisent unplan dedéveloppement ,35$des
terres libérées ontétécédées àcesexploitant® contre 1,7 %
et1*5 %dans laprovince duHainaut .

Aux Pays-Bas ,cen'est que dans quatre des onze provinces qu'une
partie limitée desterres libérées aété cédée aux cessionnaires
réalisant unplan dedéveloppement (entre 9%et22%dans les
provinces Noord-Holland ,Limburg ,Overijssel etNoord Bradant ).
Encequi concerne laFrance ,leRoyaume-Uni etl'Irlande tnous
renvoyons autableau 6 enannexe .
Conclusions
Dans laplupart desEtats membres appliquant ladirective
72/160/CEE,l'application decette directive en1976 et1977
s'estfaite àunrythme nettement ralenti par rapport à1975 »
Ladiminution deseffets deladirective envued'une augmenta­
tion delamobilité dusolest certainement ,pour une grande partie
une conséquence del'évolution delasituation économique générale .
Toutefois ,l'évolution démographique delapopulation active
agricole montre quelasituation économique générale n'estpasla
seule raison decette forte diminution :dans certains Etats
membres ,notamment enrépublique fédérale d'Allemagne eten
France ,ladiminution deseffets deladirective correspond
dans unelarge mesure àune diminution sensible ,pendant la
période deréférence ,dunombre desexploitants agricoles appar­
tenant àlaclasse d'âge de60à63ans.Enoutre ,l'évolution
parfois très différente entre lesEtats membres etentre les
régions montre que cen'est pas seulement enraison del'évolu­
tion économique générale ,c'est -àr-dire enraison del'évolution
extra-agricole ,quelenombre desbénéficiaires deladirective
adiminué .
Malgré cette diminution ,onpeut constater que,enrépublique
fédérale d'Allemagne etenFrance ,ladirective acontinué à
jouer unrôle important envue delaréalisation desonpremier
objectif ,àsavoir une augmentation delamobilité dusol.

-56-
Parcontre ,enBelgique ,auRoyaume-Uni etenIrlande ,leseffets
ι 1
deladirective sont restés faibles également en1976 et1977 .
Aux Pays-Bas ,lasituation reste peuclaire 1tandis que dans
lesecteur horticole ladirective aeudeseffets importants ,
l'application dans lesautres secteurs agricoles estrestée
très faible .
Ceci confirme laconstatation déjà faite dans lerapport précé­
dent 1les avantages offerts parles mesures prises enapplication
deladirective jouent unrôle prépondérant envue deleur effica­
cité .Bans lesEtats membres qui ontdavantage conçu l'indemnité
decessation d'exploitation comme unevéritable solution derechange
pour lesagriculteurs n'atteignant pas oun'étant pas enmesure
d'atteindre lerevenu comparable ,qui ont,par conséquent ,fixé
leslimites demanière àpermettre àunplus grand nombre d'agri­
culteurs debénéficier des mesures etqui gardent uncertain avan­
tage auxagriculteurs ayant cessé l'activité agricole au-delà de
l'ftge delaretraite normale ,cette indemnité asuscité pendant
trois ans deréférence unintérêt considérable ,dans une mesure
largement indépendante del'évolution économique générale .
Par conséquent ,laconstatation estpermise que dans lesautres
Etats membres ,lesavantages offerts parles mesures sont trop
insuffisants et/ouleslimites sont trop restrictives pour que
ladirective puisse jouer unr8le important .
Encequi concerne ledeuxième objectif deladirective ,c'est -à-dire
l'orientation desterres libérées vers les exploitations qui se
développent ausens deladirective 72/l59/CEE,onpeut constater
que malgré unelégère augmentation deseffets deladirective en
1976 et1977 parrapport à1975 »c®^objectif n'apas encore été
atteint .Toutefois ,lesdifférences régionales constatées montrent
que,aumoins dans certaines régions ,lacombinaison des deux
objectifs deladirective aétéefficace d'une façon sensiblement
accrue .Ilsemble quelapratique administrative nesoit pas
sans influence surlaréalisation decedeuxième objectif dela
direotive .

-57-
Enoutre ,également en1976 et1977 »l'interdépendance entre
lesdirectives 72/159/CEEet72/I60/CEEestdevenue visible :
laproportion desexploitants réalisant unplan dedéveloppement ,
qui nesebase pas exclusivement sur uneintensification dela
production mais prévoit une augmentation delasuperficie d'exploi­
tation ,estbeaucoup plus élevée dans lesEtats membres oùla
directive 72/159/CEEestsérieusement enapplication .
Enfin ,onpeut constater quelaproportion desterres libérées
ayant servi àagrandir des exploitations avec unplan dedévelop­
pement estparfois beaucoup plus élevée quelaproportion du
nombre decaséligibles fait apparaître .Ilsemble que
lacondition fixée àl'article 5paragraphe 1lettre a)dela
directive ,qu'aumoins 85$delasuperficie libérée doit être
cédée àune exploitation avec unplan dedéveloppement pour qu'une
indemnité octroyée devienne éligible ,ait créé unobstacle sérieux
pour qu'unnombre plus élevé des indemnités puisse remplir les
conditions d'éligibilité .

-58-
4» Application deladirective 72/161/CEE
\
4.1. LeTitre Ideladirective 72/l6l/CEEaattribué àlacréation
desservices d'information socio-économique lafonction d'un
complément essentiel àlaréalisation desobjectifs desdirectives
socio-structurelles tcette fonction consiste àmettre àladis­
position d'ungrand nombre d'agriculteur ^necorrespondant pas
auxexigences d'uneagriculture moderne ,uneanalyse approfondie
delasituation économique del'exploitation etdelasituation
sociale etéconomique delafamille paysanne etlesaider ainsi
&décider deleur avenir etdel'avenir deleur famille .
0rt&lafindel'année 1977 »c'est -à-dire plus de58118après
l'entrée envigueur deladirective ,ilfaut constater que,dans
quatre Etats membres ,lacréation d'unservice d'information
socio-économique fait encore défaut ouquedans d'autres Etats
membres ,lesservices créés ontencore desdifficultés àtrouver
leur place etleur fonction parrapport àlavulgarisation agricole
générale .
Tableau 20 tApplication duTitre Ideladirective 72/161/CEEen
1976 et1977
PaysNombre total
des conseil­
lers en1977Conseillers recrutésConseillers ayant reçu un
cours deperfectionnement
1976 1977 1976 1977
LEUTSCHLAND
FRANCE
ITALIA
NEEERLAND
BELGIQUE /BELGIË
LUXEMBOURG
UNITED KINGDOM
IHELAND
DENMARK484
3278
1418
22215 290
10
219 ? 15 ? 192
13(1) ? 2 12 11
38
4 4(2) 3 4
(1)plus 71conseillers àtemps partiel
(2)plus 128conseillers àtemps partiel

-59-
Enréalité ,en1977 f1®Titre Ideladirective n'aétésérieuse­
ment enapplication qu'aux Pays-Bas etenrépublique fédérale
d'Allemagne tandis quedans lesrégions lesplus défavorisées ,
c'est-àr-dire enIrlande etenItalie ,aucun conseiller socio -
économique n'aété mis enfonction ,comme parailleuiB également
enBelgique .
EnFrance ,lacréation d'unservice d'information socio -
économique setrouve depuis 1975 stade dedémarrage ,sans
être toutefois trop avancée .
Encequi concerne leRoyaume-Uni etleDanemark ,leservice
d'information socio-éoonomique estprincipalement assuré par des
conseillers économiques ettechniques ,cequirisque d'avoir pour
effet quelesagriculteurs ayant leplus besoin deconseils
socio-économiques nesont pas concernés par ceservice .
Enoutre ,lepeu dedonnées disponibles concernant larépartition
géographique des conseillers semble permettre deconstater qu'ils
ontétédésignés enpremier lieu pour remplir leur fonotion dans
lesrégions etzones faisant l'objet deladirective 75/268/CEE.
4.2. Environ 50*000 personnes travaillant enagriculture ,dont plus
delamoitié enFrance ,ontsuivi ,-dans lesannées 1975-1977 »des
cours deformation etdeperfectionnement envertu duTitre II
deladirective 72/l6l/CEE.
LeTableau 21donne des renseignements surlanature des cours
fréquentés ainsi quesurlenombre etl'âgedesparticipants .
Cetableau montre également queles Pays-Bas n'ont pas fourni ,
ànouveau ,des données surl'application decetitre etque,ni
auLuxembourg.ni enItalie ,des cours deformation oudeperfec­
tionnement n'ontétéorganisés pendant lapériode deréférence .

-60-
Quant àlanature descours fréquentés ainsi qu'àl'âgedes
participants au*cours ,onrelève d'assez grandes différences
entre lesEtats membres :enFrance etenIrlande notamment ,
entre 90$et100$desparticipants ontsuivi descours debase ,
alors queleschiffres correspondants sesituent entre 0,4$en
république fédérale d'Allemagne et16%auRoyaume-Uni .En
république fédérale d'Allemagne etauDanemark ,presque 100$
desparticipants auxcours sont âgés demoins de30anstandis
quedans lesautres Etats membres ,laproportion despartici­
pants âgés deplus de30anssesitue entre 50%enBelgique et
environ 28%enFrance .Lenombre desparticipants âgés deplus
de40ansn'estrelativement important qu'enBelgique (30$en1976 )
etauRoyaume-Uni (13%en1976 ).
Parrapport àl'année 1976 ,lenombre departicipants auxtrois
types decours aaugmenté de6.904 unités oude28,8%.Il
mérite d'être signalé quepour laseule France cenombre aaugmenté
en1977 de7«133 imités oude46,8 foparrapport à1976 .Lenombre
total desparticipants auxdifférents cours aaugmenté en1977 par
rapport à1976 de24,0%auDanemark etde9*5%611Irlande tandis
qu'enrépublique fédérale d'Allemagne ,auRoyaume-Uni etenBelgique ,
cenombre adiminué respectivement de17»4 21,1$et1,4%•
Sil'onpeut constater unenette différence encequiconcerne
ladurée desdifférents types decours dans lesEtats membres ,il
estàsignaler quegrosso modo ladurée descours n'apratiquement
paschangé en1977 comparée à1976 dans chacun despays (voir
tableau 22),
Ladurée moyenne minimum sesitue entre 80heures auDanemark et
1.188 heures auRoyaume –Unipour cequiconcerne lescours debase .
Quant auxcours deperfectionnement ,ladurée moyenne sesitue
entre leminimunde 54heures auRoyaume –Unietlemaximum ,à
savoir 575heures ,enFrance .Enfin ,pour cequiconcerne lescours
despécialisation ,ladurée minimum enestde32heures enBelgique
etd'unemoyenne de1.193 heures enFrance .

TABLEAU 21-VENTILATION DES PARTICIPANTS AUX COURS DEFORMATION SELON L'AGE ETLETYPE DECOURS
Pays AnneeNombre
total
depar-
tici -
pantsParticipants ades
cours debaseParticipants ades cours
deperfectionnementParticipants ades cours
despécialisation
Nombre- Classe d'âgeNombreClasse d'aïNombreClasse d'a£β
30 30<40>40 <30 30<40>40 <30 30<40>40
ΓΊΠ1975 1763 24 45.8 50 4,2 1708 84,5 10,7 M 31 80,6 9,7 J9,7
D 1976 1979 1 100.0 1978 91,1 6,2 2,7
[1977 1634 1634 94,6 *,6 0,8
1973-75 10212 10036 77,6 18,2 4,2 124 83,9 9,7 6,4 52 96,2 1.9 1,9
F 1976 8099 5698 71,4 21,6 7,0 101 95,0 4,0 1,0 14 100,0
1977 15232 11572 80,0 16,3 3,7 2589 80,2 13,3 6,5 1071 94,7 4,2 1,1
1975 2681 218 83,5 7,3 9,2 24 87,5 12,5 2439 71,3 17,4 11,3
Β
I1976 5432 124 91.1 5,6 3,2 326 94,2 ^,6 1,2 4982 45,4 22,0 32,6
(1977 5356 218 97,2 2,3 0,5 164 98,8 1.2 4974 53,4 23,0 23,6
ι
<1975 105 25 96,0 4,0 24 70,8 20,8 8,4 56 83,9 1^,3 1,8
UK 1
11976 128 18 94.4 5.6 17 82,3 5,9 11,8 93 57,0 27,0 16,1
I[1977 101 13 69,2 23,1 7,7 59 66,1 11.9 22,0 29 93,2 3,4 3,4
11975 44 44 100,0
IRL 1976 1082 629 58,1 18,1 23,8
51977 1196 1.196 60,2 21,7 18,1
(1975
DK 1976 332 332 96,4 2,7 0,9
L(1977 437 67 73,! 22,4L^U370CU 76,5 15,4j8,1
(1)Enplus ,ilya6370participants ayant suivi uncours despécialisation d'unedurée de20h.relevant
delaloi sur l'enseignement post-scolaire

TABLEAU 22-DUREE DES COURS DEFORMATION ENHEURES
(0mdurée moyenne )
Pays Année Cours debase1
Cours deperfectionnement ICoursdespécialisation I
DEUTSCHLAND 1976 601
60-310
1977 0127
FRANCE 1976 (1)
i
1977 ψ187 ψ476 01193
BELGIQUE /BELGIE 1976 86-464 80 5 I 21-43
1977 Ρ127 081 032
UNITED KINGDOM 1976 1080 -1100 8-100 120 -1400
1977 01188 Ρ54 ψ530
IRELAND 1976 100-300
1977 100 (minimum )
DENMARK 1976 40-120
I1977 80 80
(l)Laventilation n*apasétéfaite .Atitre indicatif ,ilpeut être signalé que2.571.326 heures ont
étéconsacrées àlaformation de8.099 personnes ,soit unemoyenne de317»5hparpersonne ayant
suivi undestrois types decours .

Tableau 1Nombre etrépartition des plans dedéveloppement selon l'orientation principale delaproduction 197?
FRANCE
Régioni
NombreDensité
par
1000 haDensité
rapport
moyenne
nalepar
àla
natio -Répartition suivant 1*orientation princ *delaproduction en%
elevage
bovinelevage
porcinHorti­
culturegrandes
culturesexploitations mixtes
Reg.Pans ii 0,2 222 0 0 18 55 27
IChampagne 37 0,2 222 68 0 0 5 22
IPicardie 190 0,14 156 34 3 2 12 49
IHt.Norm . 13 0,02 22 77 8 0 0 15
ICentre 61 • 0,02 22 31 2 3 13 46
IB.Norm . 90 0,07 78 88 1 0 0
IBourgogne 149 0,08 89 64 3 0 6 24
INord 69 0,08 89 25 1 0 12 62
ILorraine 40 0,04 44 95 2 0 0 0
IAlsace 35 0,11 122 31 9 3 3 29
I-Franc . 82 0,11 122 96 0 0 0 2
IPays L. 192 0,08 89 73 3 2 4 17
IBretagne 381 0,20 222 54 15 1 2 27
IPoitou 69 0,04 44 49 3 0 7 32
IAquit . 76 0,05 56 25 5 4 9 51
IMidi Pyr. 350 0,14 156 44 5 0 0 16
ILimousin 154 0,17 189 77 3 0 _ 1 16
IRhône 176 0,10 111 75 2 1 1 14
IAuvergne 287 0,19 211 82 1 0 1 13
ILanguedoc 118 0,11 122 29 1 7 3
IProvence 15 0,02 22 13 0 27 13 7
ICorse2 0,02 22 0 0 0 0 0
France 2597 0,09 100 58 4 1 4!
j 22
I

Tableau 1t-Nombre etrepartition desplans dedéveloppement selon l'orientation principale delaproduction 1977 .
Nederland
Γ" Répartition suivant l'orientation principale 1
DensitéDensité par delaproduction en%
IRégion Nombre parrapport
IXHam mma J
1000 hac* -Lauuvoiura i
élevage1
nationale élevage horticul -Igrandes Iexploit . I
bovin porcin ture Icultures Imixtes I
Groningen 100 0,57 39 69 2 6 15 8
IPriesland 347 1.51 104 91 o l 6 2
IDrenthe 120 0,69 48 69 1 3 14 12
IOveri jssel 373 1,84 127 81 2 1 1 15
IIjsselmeerpolders 27 0,29 20 41 0 7 30 19-
IGelderland 294 1,21 83 71 1 14 0 14
IUtrecht 98 1,45 100 81 1 13 0 5
INoord-Holland 354 2,50 172 19 0 68 7 4
IZuid-Holland 643 4,26 294 17 0 80 v 2 0
IZeeland 9 0,07 5 0 0 11 33 33
INoord-Brabant 313 1,16 80 66 1 20 1 11
ILimburg 182 1,69 117 25 2 60 3 9
INederland -total 2.860 1,45 100 52 1 35 4 7

Tableau 1-Nombre etrépartition desplans dedéveloppement selon l'orientation principale delaproduction 1977
Belgique /België
Région
jNombreDensite
parDensite par
rapportRépartition suivant l'orientation principale
delaproduction en$
i1000 ha alamoyenne
nationaleelevage
bovinelevage
porcinhorticul­
turegrandes
culturesexploit ,
mixtes
IAntwerpen 312 4,0 333 0 0 5 0 89
Brabant - 166 1.1 92 1 2 7 0 82
IW-Vlaanderen 247 1,2 100 0 1 2 0 89
IO-Vlaanderen 353 2,4 200 0 1 6 0 87
IHainaut 74 0,3 25 0 4 5 3 80
|Liège 146 0,8 67 0 0 8 0 80
ILimburg 141 1,8 150 0 2 9 0 79
INamur 68 0,4 33 0 3 7 0 78
|Luxembourg145 1,0 . 83 0 0 6 0 83
Belgique /België 1.652 1,2 100 0 1 6 0 85

Tableau 1-Nombre etrépartition deBplans dedéveloppement selon l'orientation principale dela
production 1977
Unitsd Xinsàss -
Région NombreDensité
par
1000 haDensité par
rapportRepartition suivant l'orientation principale I
delaproduction eni I
àlamoyenne
nationaleélevage
bovinélevage
porcinhorticul­
turegrandes
culturesexploit *
mixtes .
England
Wales
Scotland
North Ireland3.226
854
2.127
9380,38
0,82
1,29
1,15I 63
137
215
19233
31
57
880
0
0
02
0
0
05
0
8
159
66
29
11
IUnited Kingdom 7.145 0,60 100 47 0 1 s 45
Danmark
I1
Région NombreDensité
par
1000 haDensité par
rapportRépartition suivant l'orientation principale
delaproduction en%
àlamoyenne
nationaleélevage
bovinélevage
porcinhorticul­
turegrandes
culturesexploit *
mixtes
Sjaelland
Storstrom
Boraholm
FVn
Jylland107
70
33
100
1.0030,31
0,28
0,89
0,39
0,4969
62
198
87
10919
17
12
30
5137
39
58
31
2414
4
0
17
223
33
24
13
107
7
6
9
12
IDanmark 1.313 0,45100 44 27 4 U U

Tableau 1-Nombre etrépartition desplans dedéveloppement selon l'orientation principale delaproduction 1977 .
Ire 1and
Région NombreDenaité
par
1000 haDensité par
rapport
àlamoyenne
nationaleRépartition suivant l'orientation principale
delaproduction en*fo .
élevage
bovinélevage
porcinhortioul -
turegrandes
culturesexploit »
mixtes
EASTI
234
ι0,43 72 75 1 2 9 12
SOUTH EAST 650 0,82 137 68 0 1 6 24
SOUTH WEST 930 1,20 200 93 1 0 2» 3*
MID WEST 478 0,74 123 93 1 0 2 4
WEST 114 0,19 317 89 1 3 0 6
NORTH WEST 48 0,20 33 94* 4 0 2 0
DONEGAL 72 4,17 695 32 7 0 14 46
MIDLANDS 232 0,32 53 75 1 0 9 14
NORTH EAST 163 •0,47 78 89 3 0 0 6
IRELAND 2.921 0,60 100 83 1 1 4 11
*données incertaines

Tableau 2
FRANCEVentilation des plans dedéveloppement par classe detaille des exploitations etproportions
deplans dedéveloppement prévoyant unaccroissement delasuperficie d'exploitation (1976 -%)
1!
;Nombre deplans deH r
-<20har
-^50har
-<100har
Région développement C10ha 10 20 50 plus de100 ha
approuves
Nombreagrandissent .%agrandissent .%agrandissent .%Iagrandissent .%Iagrandissem .%Iagrandissem .
prévu
|prévu |prévu LJ jprévu jprévu .prévu
France I2597 29 2 47Πππ 31 |55l 30 28 26H 19
Rég .Paris I 11 4 18 0 0 0 73 38 9 100 0 0
Champagne I 37 20 3 100 0 0 27 90 65 38 5 50
Picardie ]190 36 2 50 2 0 58 23 37 13 1 0
Ht.Norm * 13 1 0 0 8 0 85 9 8 o o o
Centre 61 14 3 50 3 50 36 23I44 19 13 25
B.Norm . 90 23 0 0 8 14 56 32 34 19 2 0
Bourgogne 149 56 1 100 1 100 30 40 48 39 20 27
Nord-Pas de
Calais69. 22 1 100 16 18 77 34 6 25 0 I 0
Lorraine ko 13 0 0 3 100 40 38 53 29 5 0
Alsace 35 17 14 40 14 60 60 48 11 50 0 O Ov
Franche-C . 82 28 0 0 0 0 54 43 44 25 2 0
Pays deL. 192 40 2 67 8 25 76 21 14 15 1 0
Bretagne 381 94 2 50 20 35 75 22 3 9 0 0
Poitou Ch. 69 22 0 0 6 50 I45 26 42 38 7 20
Aquitaine 76 29 4 0 8 50 58 4l 26 35 4 33
Midi Pyr . 350 60 1 50 5 0 53 17 31 20 10 15
Limousin 154 72 1 100 1 100 40 60 48 36 10 38
Rhône Alp . 176 66 2 67 14 33 61 40 21 30 2 50
Auvergne 287 87 0 0 2 43 49 38 38 25 10 11
Languedoc 118 37 8 60 14 44 34 38 24 25 20 8
Provence 15 4 20 0 33 20 33 40 7 100 7 0
CorseLJ0M 011}0UJ 2LU0 50 0

Table a--.2-Ventilation desplana dedéveloppement parcî.asBe detaille desttpïni+ations etproportions
deplane dedéveloppement prévoyant unaccroissement delasuperficie d'exploitation *(I977-<%)
Nederland
RégionNombre de
dévelo ;
appnplans de
ppement
ouvés
L<li0ha 10-<20ha 20-<50ha 50-<100ha plus de100 ha
Nombreagran­
dissent » *agran­
dissent .2agran­
dissent . *agran­
dissent . *agran­
dissent . Iagran­dissent .prévu prévu prévu prévu prévu prévu I
IOroningen 100 5 7 0 131
0 63 3 15 13 2
IFries land 347 20 0 100 6 0 81 20 13 28 0 100
IDrenthe•120 11 5loi 17 0 72 15 5 0 1 0
Overijssel 373 5 6 0 51 4 42 8 . 2 0 0 0
IXjsselmeerpolders 27 44 4 0 7 50 74 35 15 100 0 0
I-Gelderland294 13 14 10 41 6 44 22 1 0 0 0Utrecht98 •4 13 0 31 7 56 4 0 0 0 0N-Holland354 41 35 42 31 50 31 32 3 25 0 100
IZ–Ho11and643 7 78 6 5 14 16 16 1 o 0Zeeland11 11 0 22 0 45!25 22 0 0 0
IN-Brabant313 16 13 7 50 11 37I
125 0 0 0 0
ILimburg 182 12 59 4 12 9 27 24 3 60 0 0
INederland2.860 15 30 11 25 13 41 18j
4 23 0 43ν
I

Tableau 2-Ventilation des plans dedéveloppement parclasse detaille desexploitations etproportions
deplans dedéveloppement prévoyant unaccroissement delasuperficie d'exploitation (1976-jî)
Belgique /België
Nombre deplans de r- ι
développement <10ha 10-<20ha 20-<50ha 50-<100ha plus de100 ha
approuves
ι Iiiv*avii r
I
agran –*agran - agran –*agran - agran - an-
Nombre dissem . dissem . di86em . dissem .! dissem .% dis6ea .
prévu prévu prévu prévu prévu Iprévu
Antwerpen I 31? 21 79 23 111
9 10■19- 0 0 0 0
Brabant 166 7 48 3 21 3 23 5 6 50 2 . 25
U-Vlaanderen I 247 4 49 2 30 3 21 10 0 0 0 0
O-Vlaanderen 353l 8 58 7 29 5 12 23 1 33 1 0
Hainaut 74 35 41 0 3 50 43 56 11 88 3 0
Liège 146 23 36 6 20 17 32 45 5 50 7 0
Limburg 141 11 28 5 34 13 33 15 3 0 1 0
IVamur 68 19 29 0 3 0 38 27 25 29 4 33
jLuxembourg 145 16 17 112 4 !7 52 113 17 29 I10 14
Belgique /België 1.652 ! 14 49 10 20 7 24 22 5 38 2 11
United Kingdom
i •
IDigland 3.226 9 1 23 1 9 17 9 31 10 50 9
IHaies 854 2 0 0 1 0 25 0 40 2 34 3
IScotland 2.127 4 0 0 0 0 11 7 30 3 60 4
IWorth Ireland1938 1 1 0 5 o 56 1 30- 1 9_!_J
United Kingdom 7.145 6 1 19 1 4 21 4 31 -ââ 6

Tableau 2-Ventilation desplans dedéveloppement parclasse detaille desexploitations etproportions
deplans dedéveloppement prévoyant unaccroissement delasuperficie d'exploitation (1977-ÇÎ)
IrelarîS
91 ΛΜNombre deplans de
développement
approuvés<10ha 10-<20ha 20-<50ha 50-<100ha plus de100 ha
Nombreagran­
dissent »
prévu*agran­
dissent ,
prévu*agran­
dissent *
prévu*agran­
dissent *
prévu*
Iagran­
dissent *
prévuagran­
disses *
prévu
EAST 234 74 1 0 12 52 53 76 28 77 6 92
SOUTH EAST 650 75 1 71 5 70 66 70 25 86 3 94
SOUTH WEST 930 76 1 20 21 69 66 77 11 83 1 80
MID WEST 478 77 1 67 14 78 I69 76 14 82 2 100
WEST 114 63 2 100 14 44 63 61 16 72 5 100
NORTH WEST 48 98 0 0 15 86 |70 100 15 100 0 0
DONEGAL 72 72 1 0 11 75 67 67 19 93■2 100
MIDLANDS 232 69 1 67 3 50 63 64 28 78 5 92
[NORTH EAST163 83 2 67 21 77 69 83 8 100 0 0
IRELAND 2.921 75 1 1 53 14 69 65 74Π
183 2 93
Danmark
1 - ■ ■-
SJÆLLAND 107■0 !7 0 21 0 46 0 16 0 0 °
STORSTROM 70 0 6 0 21 0 66 0 7 0 0 0
BORNHOLM 33 0 3 0 27 0 46 0 24 0 0 0
FYN 100 3 22- 0 29 3 40 5 9 0 0 0
IJYLLAND1.003 1LJ__L°20 61 2 13 2 2 o
DANMARK 1.313 1 6 0 21 1 59 2 13 2 1 0

-
Tableau 3•Répartition régionale de1*encouragement desinvestissements
dans lesexploitations neprésentant pasdeplan dedéveloppe­
ment selon levolume desinvestissements parexploitation *
Région^aygNombre de
plan de
développementArticle 14§2
1ersous paragrapheArticle 14§2a
<25000
UC25000 -
 50000 UC^50000
UC<5000
UC5000 -
<10000 UC10000 -
<20000 UC^20000
UC
DEUTSCHLAND
RN
RD6.514
4.832
1.68236
25
116
2
420
16
47
2
523
13
1046
24
22125
17
108
PRANCE 2.597 (0 (0ΓωΙ (0 (0 («)
RN 1.502
RD
|1.095
NEDERLAND 2.860 til (l) : Lil_ω QJ_ω
NORD 1.053 Ô1 0 οΊ o
SUD 433 24 2 1 1 1
BRABANT 166 0 0 0 0 0
BELGIQUE 1.652 24 2 1 1 0 1 0
RN 1.413 22 1 1 1 0
RD I2392 |1 0 0 1
ENGLAND I3.226 n24.567 956 232
WALES 854 3.918 132 0
SCOTLAND 2.127 5.729 131 27
N.IRELAND 938 8.245 64 2
U.K. 7-145 42.459 1.283 261 0 (0 0 0
RN 4.861 33.059 1.213 261
RD 2.284 9.400 7° 0
WESTERN
REGION887
AUTRES
REGIONS2.034
IRELAND 2.921 0 : : 0 s (:) «
RN 1.899
RD 1.022
SJAELLAND
STORSTROM
BORNHOLM
PYN
JYLLAND
DANMARK107
70
33
100
1.003
1.313150
160
33
233
2.164
2.74025*
17*
1* .
34*
340*
436*3
5
0
2
26
36 0 :) : 0
CORK excl .
2estimations sur 9mois

Tableau 4a)-Répartition desplans dedéveloppement selon l'orientation principale delaproduction
etvolume desinvestissements par UTH (en%)-1977
Nombre
totalElevage bovin Elevage porcin Horticulture
Etat Membre
*<20000
UC20000
<40000
UCX40000
UC<20000
UC .20000
<40000
UC>,40000
UC%<20000
UC20000
<40000
UCV,40000
UC
DEUTSCHLAND
PRANCE
NEDERLAND
BELGIQUE /BELGIË
UNITED KINGDOM
IRELAND
DENMARK6.514
2.597
2.860
1.652
7.145
2.921
1.31341
58
52
0»
47
82
4430
4
5
100*
29
65
631
45
46
0*
50
30
3339
51
49
0*
21
5
617
4
1
1*
0
1
2722
46
5
100 *
37
66
240
51
70
0*
63
33
2038
3
25
0*
0
0
787
1
35
6*
1
1
477
24
34
100 *
44
55
2420
49
43
0*
34
28
463
27
23
0*
22
17
30
EÜR 25.002 48 29 40 31 420 34 46 7 49 34 17
Nombre
totalGrandes cultures Exploitations mixtes
Etat Membre
<20000 UC20000
<4000040000 UC * <20000 UC20000-
<40000y,40000 uc
DEUTSCHLAND
FRANCE
NEDERLAND
BELGI QUE/BELGIE
UNITED KINGDOM
IRELAND
DENMARK6.514
2.597
2.860
1.652
7.145
2.921
1,31314
4
4
0*
5
4
1334
6
15
100*
17
54
033
49
43
0*
51
31
933
45
42
0*
32
15
9119
22
7
85*
45
11
1121
6
10
100*
32
59
545
50
57
0*
51
31
3334
44
33
0*
17
10
62
EUR 25.002 7 26 36 38 28 41 39 20

Tableau 4b:Repartition desplans dedéveloppement selon levolume desinvestissements par UTHetl'orientation principaledesplans dedéveloppement 1977 (en%).
NOMBRE
TOTAL20.00C )UC/UIH 20.0C)0UG/lJTH- L1-0.000 UC/UTH I 40.000 UG/UTH "
TOTAL KL•
BOVINEL.
PORCINHORTIC . GDES
CULT .EXP .
MIXTESTOTAL EL.
BOVINEL.
PORCINHORTIC .GDES
CULT .EXP .
MIXTESTOTAL EL.
BOVINEL.
PORCINHORTIC .3DES
DULT .EXP .
MIXTES
D 6.514
RN 4.832
RD 1.682
Ρ 2.597
RN 1.502
RD 1.095
Ν 2.860
Β 1.652
RN 1.413
RD 239
JK 7.145
RN 4.86I
RD 2.284
IRL 2.921
RN I.899
RD 1.022
DK 1.31332»
34*
26*
7
10
4
16
ÎOO *
100 »
100 »
30
31
28
64
64
63
541
33
74
34
31
45
16
0
0
0
45
46
43
84
82
88
56I
5
6
3
27
26
28
0
1
1
0
0
0
0
1
0
3
1118
20
10
4
5
0
75
6
5
8
1
2
0
1
1
0
2215
19
4
3
3
5
4
0
0
0
3
3
1
3
5
1
013
14
9
18
20
10
4
85
86
79
48
48
47
10
12
6
1135*
36*
32*
46
54
35
46
0*
50
50
49
30
29
34
2740
33
66
58
54
66
53
0
47
45
51
82
79
87
559
10
4
5
5
6
1
0
0
0
0
1
1
1
204
5
2
1
2
1
33
0
1
1
0
1
1
1
714
17
5
4
5
1
4
0
5
7
1
4
5
3
427
28
22
24
29
16
9
0
46
47
43
11
13
8
1333*
30*
42*
47
36
61
38
0*
20
19
23
6
7
3
6852
46
67
63
57
68
67
0
51
45
61
70
67
81
409
10
5
0
1
0
0
0
0
0
311
1
0
1
1
0
21
0
1
2
0
2
2
0
214
17
7
4
7
1
4
0
8
11
0
10
9
12
1721
21
20
21
31
13
6
0
38:
41
32
19
22
6
10
SUR 25.002
RN 18.680
RD 6.32234*
34*
32*
«
è42
37
592
3
210
12
35
7
135
37
2938»
39*
38*51
48
624
4
26
8
17
8
2[29
29
2928»
27*
30*h––
55
51
667
9
24
6
010
12
321
21
21

Tableau 5a)-Application deladirective 72/160/CEE-1976
ΓBénéficiaires Superficie libéréeExploitations
cessionnairesUtilisation delasuperficie
libérée
Pays
Nombredont
éligi -
blesTotal
hapar
bénéfi­
ciaire
haSuperfi­
cie li-
bérée
par
1000 ha
de SAUNombredont
avec
plan de
dévelop .
pementSuperfi­
cie par
exploi­
tation
haArt.5
par.1
(a)
haArt.5
par.1
(b)
haArt.5
par.2
haArt.5
par.3
ha
DIndemnité
Prime (1)*♦•155
219362 55-434
5.96913,35,013.632
1.0643-092
977M
5,618.909
5.59763 36.083
372379
FIndemnité
Prime36.461 25 100.897 15,6 3,4 10.886 22 8,7 212 632 95.033 5.020
NLIndemnité
Prime138
20714 652
1.001*.7)
4,8 }0,76183
293 tui 2,730
?13
?467
?142
228
ΒIndemnité
Prime254
66 5j 2.471 7,7 1,7 678 21 3,6 182 14 2.275
LIndemnité
Prime39
1628 15,7 4,6 174 3,5 13 615
UKIndemnité
Prime344
2720} 14.171 38,2 0,9 419 14 33,8 530 22 13.619
l!Indemnité
Prime136
410 2.342 16,7 0,5 23 17 15,0 255 2.087
(1)Lesdétails pourlaprime nesont pascomplets .Enparticulier pour Niedersachsen ,Nordrhein-West falen et
!Rheinland' Pfalz nilenombre desbénéficiaires nilasuperficie totale libérée nesont disponibles .

Tableau 5t>)-Application deladirective 72/160/CEE-1977
ΓBénéficiaires Superficie libéréeExploitations
cessionnairesUtilisation delasuperficie
libérée
Superfi-1 dont Super fi-Art .5 Art .5 Art .5 Art .5
Pays dont par cie li- avec cíe par par .1 par .1par .2par .3.
Nombreéligi -
blesTotalbénéfi­
ciaireberee
par
1000 hanombreplan de
dévelop­
pementexploi­
tation(a) (b)
ha ha de SAU ha[haha ha|haFIndemnité
Prime3.368358 42.625 12,7 3,4 11.384 2.976 3,7 17.055 58 25.275 237
FIndemnité
Prime4.808 î
61)73 78.204 16,1 2,7 9.395 59 8,3 1.794 548 75.839 23
NLIndemnité 103 65 463j4,67 0,5113 6 4,1 61 21 268 113
Prime 128 f 617 174 ? 151
BIndemnité
Prime141 ]
51 }36 1.750 9,1 0,9 411 19 4,3 205 1.545
\LIndemnité
Prime'18ï
7J373 14,9 2,8 95 3,8 11 362
UKIndemnité
Prime282
3012
LLIndemnité
PrimeUT45 2.147 18,2 2,7 85 4,7 9,4 299 1.848

Tableau 6
DEUTSCHLANDNombre etrépartition des indemnités etprimes decessation et
utilisation delasuperficie libérée (1976 )
REGIONSBénéficiaires d«Superficie
libéréeExploitations
cessionnairesUtilisation delasuperficie
libérée
L'indem -*
niteLa
priméTotal
ha0par
bénéf •
haNombredont avec
plan de
dévelop .Art .5
§la)
haArt .5
§lb)
haArt .5
§2
haArt .5
§3
ha
SCHLESWIG-HOLSTEINISCHE LAK
LAK OLDENBURG-BREMEN
HANNOVERSCHE LAK
BRAUNSCHWEIGISCHE LAK
LIPPISCHE LAK
LAKDER RHEIN ,LANDWIRTSCHAFT
WESTFÄLISCHE LAK
LAK HESSEN-NASSAU
LAK DARMSTADT
LAK RHEINESSEN-PFALZ
LAKFÜR DAS SAARLAND
LAK OBERFR .UND MITTELFR .
LAK NIEDERBAYERN-OBERPFALZ
LAK UNTERFRANKEN
LAK SCHWABEN
LAK OBERBAYERN
LAK BADEN
LAK WÜRTTEMBERG
LAKFÜR DENGARTENBAU412
213
766
43
20
539
331
203
91
296
12
180
142
97
198
72
147
333
6032
1*8
1
1389565
3484
11860
67^
292
63^2
4851
2628
1125
2682
243
2123
1292
1125
1900
662
1680
4611
11521,5
16.4
15.5
15.7
14.6
11.8
14.7
10.5
12,4
9,1
18.7
11.8
9.1
11.6
9,6
9.2
11,4
9.8
1.91320
713
1847
200
39
900
1040
1105
311
1696
29
582
228
212
812
119
973
1813
103331
70
1274
139
24
17
152
409
240
103
4
40
41
70
17
456
283203
521
8470
483
208
259
1377
1647
889
378
47
300
303
353
16
1862
419
34
16
3
16151
2946
3288
182
84
6083
3442
941
235
2301
196
2122
973
821
1547
662
1664
2746
71210
8
67
10
15
38
2
3
20
2
,2
2
DEUTSCHLAND 4255 219 57254 13,1 14042 3415 20357 63 36455 379

Tableau 6
FRANCE 1976Nombre etrépartition dee indemnités etprimes decessation etutilisation dela
superficie libérée
REGIONBénéficiaire
del'indemni­
téetprime
Nombre
totalSuperficie libéréeExploitations
cessi (BinairesUtilisation delasuperficie
libérée
Total
haPpar
bénéfi .
haNombre +
debéné­
ficiaireNombredant wee
plan de
d<velop -
pementArticle 5
§la)
haArticle 5
§lb)
haArticle 5
§2
haArticle5
§3
ha
Parisienne 49 1128 23.0 49 67 6 25 1178 8
Champagne 21 167 4501 27,0 167 356 1 6 4687 138
Picardie 22 129 2700 20,9 129 281 2722 3
Haut e-Normandi e 23 93 1674 18.0 93 137 1 5 I665 38
Centre 24 363 8290 22,8 363 624 9 7351 615
Basse-Normandie 25 330 3928 11,9 330 545 9 3877 79
Bourgogne 26 321 6573 20,5 321 559 1 42 11 6027 337
Nord 31 287 3624 12,6 287 779 63 3696 33
Lorraine 41 114 3099 27,2 114 254 2 19 15 3349 90
Alsace 42 73 776 10,6 73 123 4 806
Franche –Comté ■43 150 2622 17,5 150 382 2 19 9 2519 62 .
Pays delaLoire 52 807 11625 14,4 807 1743 2 9 67 11369 672 i
Bretagne 53 782 8559 10,9 782 1397 1 4 75 8015 367 •
Poitou-Charente 54 521 9309 17,9 521 883 1 7 33 8903 591
Aquitaine 72 446 5745 12,9 446 466 1 15 101 4738 428
Midi-Pyrénées 73 487 8464 17,4 487 558 4 29 34 7384 340
Limousin 74 217 3344 15,4 217 297 3021 249
Rhône -Alpes 82 351 4380 12,5 351 518 3 11 80 4018 115
Auvergne 83 268 5237 19,5 268 385 1 38 5 4672 177
Languedoc 91 303 3028 10,0 303 328 1 1 36 2989 138
Provence-Cote d'Azur 93 197 2172 11,0 197 198 1 7 56 1928 40
Corse 94 6 U9 !9,8 6 |6 6 119
FRANCEI
6461 IOO897 15,6 6461 10886 22 212 632 95033 5020

Tableau 6
NEDERLANDNombre étrepartition des indemnités etprimes decessation
etutilisation delasuperficie libérée (1976 )
Bénéficiaires
del'indemnité
etdelaprime
Nombre totalSuperficie libereeExploitations
cessionnairesUtilisation delasuperficie liberee
REGIONS
Total
ha0par
bénéf .
haNombreavec plan
de
dévelop .Art .5
§la)
haArt .5
§lb)
haArt .5
§2
haArt .5
§3
ha
IGroningen 4 34 8,5 7 28 . 6
Frieseland 7 87 12,4 14 2 39 46
IDrente 12 118 9,8 31 1 1 107 10
Overi jssel 10 111 11.1 16 1 12 72 27
Gelderland 9 31 3,* 7 1 1 2 16 13
Utrecht
INoord Holland 21 5^ 2,6 11 3 5 5 26 18
Zuid Holland 45 74 1,6 46 4 63 7
Zeeland 6 75 12,6 18 75
Noord Brabant 8 31 3,9 5 1 7 20 3
|Limburg16 37 2,3 28 4 4 21 12
NÈDERLAND
>138 652 4,7 183 11 30 13 467 1421
v

Tablean 6
BELGIQUE /BELOTE -LUXEMBOURGSombre etrépartition des indemnités etprimes decessation et
utilisation delasuperficie libérée (1976 )
REGIONBénéficiaires de Superficie libéréeExploitations
oessionnaires Utilisation delasuper ficielibérée
1'indem­
nitéla
primeTotal
ha0par
bénéf .
haNombredont avec
plan de
développ .Art.5
§la)Art.5
§">)Art.5
§2Art.5
§3
ANTWERFEN
BRABANT
WEST-VLAANDEHEN
0OST-VLAAN DEHEN
HAINAUT
LlEuE
LIMBURG
LUXEMBOURG
NAHUR12
33
36
61
38
27
7
26
142
7
19
10
10
l
13
490
207
247
493
435
279
43
495
1827,0
5.6
5,4
5.7
8.8
7,4
5,0
12,3
9.922
76
78
1.84
119
53
12
72
413
1
2
1
7
4
314
9
33
6
15
80
234
1
2
1
3
384
183
221
492
420
267
25
155
BELGIQUE 254 66 2.471 7,7 678 21 180 14 2.275
*LUXEMBOURG 39 1 628 15,7 174 0 13 615
BELGIQUE »colonne article 5S2tobtenue pardéduction ,c'estuneapproximation qui comprend aussi 140hade
terres restituées aubailleur .

Tableau 6
UNITED KINGDOMNombre etrepartition des indemnités etdes primes decessation
etutilisation delasuperficie libérée (1976 )
REGIONSBénéficiaires de Superficie libereeExploitations
cessionnaires Utilisation delasuperficie libérée
L'indem­
nitéLaprimeTotal
(ha)0par
.bénéf .
(ha)Nombreavec
plan de
dévelop .art .5
§la)
(ha)art .5
§lb)
(ha)art .5
§2
(ha)art .5
§3
(ha)
NORTHERN
YORKS /LANCS
EAST MIDLAND
WEST MIDLAND
EASTERN
SOUTH EASTERN
SOUTH WESTERN23
17
30
2*+.
35
11
482
0
2
1
2
3
2'677
544
1095
620
621
402
127627.1
32,0
34.2
24,8
16,8
28,7
25,524
30
47
24
57
19
551
418
122677
526
973
620
621
402
1276
TOTAL ENGLAND 188 12 5235 26,2 256 5 140 5095
WALES
SC0TLAND
NORTHERN IRELAND32
92
322
3
10858
7245
83325.2
76.3
19,834
89
401
6
259
307
24 22799
6938
787
TOTAL 344 27 14171 38,2 419 14 530 22 13619

Tableau 6
IRELANDNombre etrepartition des indemnités etprimes decessation et
utilisation delasuperficie libérée (1976 )
Bénéficiaires de Superficie libereeExploitations
cessionnairesUtilisation delasuperficie liberee
L'indem­
nitéTotal
ha0par avec art .5 art .5 Iart.5 Iart.5
REGIONSILaprime bénéf . Nombre plan de §la) §lb) §2 §3
|hadévelop . hajha jha
ICarlow I
Cavan I 9 125 13,9 125
IClare I10 197 19,7 1 1 19 178
Cork 14I250 17,9 2 2 27 223
IDonegal 9 97 10,8 2 97
Dublin
IGalway 9 2 209 19,0 3 1 4 205
Kerry 7 146 20,9 1 146
IKildare
Kilkenny 3 64 21,3 1 1 8 56
ILaois 5 1 110 18,3 1 1 21 89
ILeitrim 3 53 17,7 53
Limerick 10 183 18,3 2 2 23 160
ILongford 2 •v 21 10,5 21
ILouth
IMayo 14 204 14,6 204
IMeath
IMonaghan 7 104 14,7 2 2 30 74
Offaly 1 13 13,0 13
IRoscommon 10 177 17,7 2 1 19 158
Sligo 7 1 120 15,0 1 1 20 100
Tipperary 8 123 15,4 3 3 44 79
waterford 1 47 47 47
IWestmeath 2 17 8,50 17
wexford 4 58 14,5 2 2 40 18
jWicklow1I-24 24 24
136 4 2342 16,7 23 17 255 2087
LaLand Commission areaffecté 120hectares répartis comme suit :
Art .5(1)(a)-71haà6cessionnaires ,Art .5(1)(b)-2ha,Art.5(2)-4?haà8cessionnaires .

Tableau 7
DEUTSCHLANDRépartition des exploitations cedees avec l'indemnité selon leur
classe detaille (1976 )
REGIONSNombre etpour­
• « «# /Classe detaille desexploitations (ha)
cenxage aes Dene -
|ficiaires<10 10-<20 >2°
LAKSCHLESWIG-HOLSTEIN (prime incluse ) 444 10,3 l4,0 33,5 52,5
LAK OLDENBURG-BREMEN 213 4,9 24,4 43,7 31,9 .
HANNOVER LAK 766 17,7 32,8 40,2 27,0
BRAUNSCHWEIGISCHE LAK 43 1,0 27,9 46,5 25.6
LIPPISCHE LAK 20 0,5 45,0 35,0 20,0
AKder RHEIN LANDWIRTSCH .. 539 12,5 48,6 39,3 12,1
WESTFÄLISCHE LAK 331 7,5 33,2 36,9 29,9
LAK HESSEN-NASSAU 203 4,7 4l,4 44,8 13,8
LAK DARMSTADT 91 2,1 28,6 56,0 15,k
LAK RHEINHESSEN PFALZ 296 6,8 63,5 25,7 10,8 -
ILAKFURDASSAARLAND (prime incluse ) 13 0,3 53,8 46,2
LAK OBERFRANKEN UND MITTELFRANKEN 180 k,2 35,6 45,0 19,k
LAK NIEDERBA YERN-OBERPF ALZ lk2 3,3 63,k 28,9 7,7
LAK UNTERFRANKEN 97 2,2 39,2 53,6 7,2
LAK SCHWABEN 198 4,6 50,5 42,9 6,6
LAK OBERBAYERN 72 1,7 48,6 40,3 11,1
LAK BADEN 147 3,4 39,5 47,6 12,9
LAK WÜRTTEMBERG 333 7,7 45,6 50,2 4,2
BADEN WÜRTTEMBERG (prime ) 138 3,2 84,8 13,0 2,2
IAKfurdenGartenbau6° 1,4|ιοο,ο
DEUTSCHLAND (prime incluse pour 3Länder ) 4.326 100,0 40,9 38,8 20,3

Tableau 7 Répartition des exploitations cédees avec l'indemnité selon leur
FRANCE classe detaille (1976 )
REGIONSNombre etpour­
centage desbéné­
ficiairesClasse detaille desexploitations (ha)
<10 10-<20 20-<50 >50
REGION PARISIENNE 49 0,8 34,7 18,4 36,7 i10,2
CHAMPAGNE 167 2,6 28,1 19,8 37,1 15,0
PICARDIE 129 2,0 36,4 27,1 25,6 10,9
HAUTE NORMANDIE 93 34,4 35,5 24,7 5,4
CENTRE 363 5,6 33,9 24,0 29,2 12,9
BASSE NORMANDIE 330 5,1 53,6 27,9 17,3 1,1
BOURGOGNE 321 5,0 34,6 28,7 27,4 9,3
NORD 287 4,4 46,3 36,2 15,7 1,7
LORRAINE 114 1,8 22,8 28,9 33,3 14,9
ALSACE 73 1,1 58,9 30,1 11,0
FRANCHE COMTE 150 2,3 22,0 44,0 31,3 2,7
PAYS DELALOIRE 807 12-,5 35,8 38,5 24,9 0,7
BRETAGNE 782 12,2 53,1 34,0 12,4 0,5
POITOU CHARENTE 521 8,2 31,1 33,6 31,7 3,6
AQUITAINE 446 6,9 43,3 39,7 16,6 0,4
MIDI PYRENEES 487 7,5 30,6 35,3 31,6 2,5
LIMOUSIN 217 3,3 38,2 34,6 25,8 1Λ
RHONE ALPES 351 .5,4 47,0 38,7 12,8 1,4
AUVERGNE 268 M 36,2 29,5 25,0 9,3
LANGUEDOC 303 ^,7 73,6 17,2 7,3 2,0
PROVENCE /COTE D'AZUR 197 3,0 69,5 16,2 10,7 3,6
[CORSE0,1 33,3 33,3 16,7Il6'7
FRANCE 6461 100,0 41,9 32,2 22,1 3,8)
s
\

Tableau 7
NEDERLANDRépartition desexploitations cédées avecl'indemnité selon leur classe detaille (1976 )
Nombre etpourcentageClasse detaille desexploitations (ha)
REGION des bénéficiaires<10 10-<20 20-<50 »50
ORONINGEN 4 Γ ^9 75,0 25,0
FRIESLAND 7 5,1 28,6 71,4
DRENTHE 12 8,7 33,3 66,7
OVERIJSSEL 10 7,2 50,0 50,0
GELDERLAND 9 6,5 88,9 11,1
UTRECHT
N. HOLLAND 21 15,2 100,0
Z. HOLLAND 45 32,6 95,6 4,4.
ZEELAND 6 4,4 50,0 33,3 16,7
N. BRABANT 8 5,8 87,5 12,5
LIMBURG 16 11,6 93,8 6,3
1EDEHLAND 138 100,0 80,4 18,8 0,8

4
' Répartition des exploitations cédées avec l'indemnité selon leur classe detaille (1976 )
belgique /beloie
REGIONNombre etpourcentage
des bénéficiairesClasse detaille desexploitations (ha)
<10 10-<20 20-<50 y50
r
ANWEHFEM 12 3,8 75,0 25,0
BRABANT 35 10.9 91,4 8,6
WEST VLAANBEHEM 43 13,4 90.7 9,3
OOST VLAANDEHEN 80 25,0 88-8 11,3
HAINAUT 48 15,0 60.4 39,6
LIEGE 37 11.6 78,4 18,9 2,7
LIMBURG 8 2,5 100.0I-
LUXEMBOURO 39 12.2 35,9 61,5 2.6
NAMJR 18 5,6 50.0 50,0
BELG IQUEABELG IE 320 100,0 75,0 24,6 0,6

Tableau 7
UNITED KINGDOMRépartition desexploitations cédées avec l'indemnité selon leur classe detaille (1976 )
REGICHNombre etpourcentage
des bénéficiairesClasse detaille desexploitations (ha)
<10 10-<20 20-<50 >,50
NORTHERN 25 6,7 16.0 8.0 64,0 12.0
YOHKS /LANCS 17 4,6 11,8 47,1 35,3 5,9
EAST MIDLAND 32 8,6 3,1 15,6 71,9 -9,4
NEST MIDLAND 25 6,7 28.0 24,0 24,0 24,0
EASTERN 37 10,0 18,9 45,9 29,7 5,4
SOOTH EASTEFN 14 3,8 7,1 35,7 42,9 14,3 '
SOUTH WESTERN 50 13,5 2,0 30,0 66,0 2,0 »
TOTAL ENGLAND 200 53,9 11,5 29,0 50,5 9,0
MALES 34 9,2 8,8 29,4 52,9 8,8
SCOTLAND 95 25,6 7,4 11,6 53,7 27,4
Ν.ΙΗΕΙΛΝΟ 42 11,3 21,4 38,1 35,7 4,8
UNITED KINGDOM 371 100,0 11,3 25,6 49,9 13,2

Tableau 7 Répartition desexploitations cédées avec 1*indemnité selon leur classe detaille (1976 )
IRELAND
KEGICWNombre étpourcentage Classe detaille desexploitations (ha)
des bénéficiairesI10-<20 <10 20-<50 *50
CARLOH
CAVAN 9 6.4 33,3 33,3 33,3
CLARE 10 7,2 ■ 10,0 50,0 40,0
CORK 14 10,0 35,7 28,6 28,6 7,1
DCNEGAL 9 6,4 66,7 22.2 11,1
DUBLIN
GALWAY 11 7,9 27,3 18,2 54,5
KERRT 7 5,0 28,6 14,3 57,1
KILDARE
KILKBTOY 3 2,1 33,3 66,7
LAOIS 6 4,3 66,7 33,3
LEITRIM 3 2,1 66,7 33,3
LIME RICK 10 7,2 10,0 60,0 30,0
LCMGFORD 2 1,4 50,0 50,0
LOUTH v.
MATO 14 10,0 35,7 42,9 21,4
MEATH
MCKAGHAN 7 5,0 42,9 42,9 14,3
OFFALY 1 0,7 100,0
ROSCOMHQt 10 7,2 70,0 30,0
SLIOO 8 5,7 37,5 25,0 37,5
TIPPERART 8 5,7 25,0 50,0 25,0
WATERFORD 1 0,7 100,0
WESTMEATH 2 1,4 100,0
WEXFORD 4 2,9 25,0 50,0 25,0
HICKLOH 1 °,7 100,0
IRELAND 140 100,0 27,9 39,3 32,1 0,7
Vesrtern Region 90 64,3 30,0 37,8 32,2
Rest ofIreland 50 35,7 24,0 42,0| 32,02
I