22.2.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 479/67
COMMUNAUTE ÉCONOMIQUE EUROPÉENNE
INFORMATIONS
LECONSEIL
CONSULTATION DUCOMITÉÉCONOMIQUE ETSOCIAL
ausujetdequatreprojetsdedirectivesduConseilconcernantlerappro­
chementdeslégislationsdesÉtatsmembresrelatives
a)auxinstrumentsdemesureengénéral,
b)auxthermomètres médicauxàmercureenverredutypeàmaxima,
c)auxpoidsparallélépipédiques deprécisionmoyennede5à50kg,
d)auxpoidscylindriquesdeprécisionmoyennede1gà10kg
(67/138/CEE)
A.DEMANDE D'AVIS
Lorsdesa185esessiondes4et5mai1966,leConseiladécidédeconsulter ,
conformément auxdispositionsdel'article100dutraité,leComitééconomiqueet
socialausujetdequatreprojetsdedirectivesduConseilconcernantlerapprochement
deslégislationsdesÉtatsmembresrelatives :
a)auxinstrumentsdemesureengénéral,
b)auxthermomètres médicauxàmercureenverredutypeàmaxima,
c)auxpoidsparallélépipédiques deprécisionmoyennede5à50kg,
d)auxpoidscylindriquesdeprécisionmoyennede1gà10kg.
Lademanded'avisaétéadresséeparM.P.Werner,présidentduConseil,à
M.P.Giustiniani ,présidentduComitééconomiqueetsocial,parlettreendatedu
6mai1966.
B.TEXTESQUIONTFAITL'OBJETDELACONSULTATION
Lestextesquiontfaitl'objetdelaconsultationsontpubliésauJournalofficiel
desCommunautés européennesn0182du12octobre1966respectivement sousles
nos66/558/CEE(p.3145/66),66/559/CEE(p.3153/66),66/560/CEE(p.3156/66)et
66/561/CEE(p.3160/66).

480/67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 22.2.67
C.AVISDUCOMITEECONOMIQUE ETSOCIAL
Aucoursdesa59esession,tenueàBruxellesles25et26janvier1967,leComité
aadoptésonavissurletextereproduitauchapitreBci-dessus,par71voixdes
80membresprésentsoureprésentés ,9membress'étantabstenus.
Letextedecetavisestlesuivant:
AVISDUCOMITEÉCONOMIQUE ETSOCIAL
surles«propositionsdesdirectivesduConseilconcernantlerapprochement
deslégislationsdesÉtatsmembresrelatives:
a)auxinstrumentsdemesureengénéral,
b)auxthermomètres médicauxàmercureenverredutypeàmaxima,
c)auxpoidsparallélépipédiques deprécisionmoyennede5à50kg,
d)auxpoidscylindriquesdeprécisionmoyennede1gà10kg»
LECOMITÉECONOMIQUE ETSOCIAL, plancommunautaire ,desprescriptionstechniqueset
descontrôlespourlescatégoriesd'instrumentsde
mesurequidoiventfairel'objetdecetteharmoni­
sation;
considérantquecettemêmedirective-cadre pré­
voitnéanmoinscertainsassouplissements nécessaires
àlamiseenœuvred'unetelleharmonisation ,no­
tammentenpermettant,durantuncertaintemps,
lacoexistencedeslégislationsnationalesparallèle­
mentauxprescriptions communautaires ,
considérantquelestroisdirectivesparticulières
concernantlesthermomètres médicauxàmercureen
verredutypeàmaximaetlespoidsparallélépipé­
diquesetcylindriquesdeprécisionmoyenne,consti­
tuentlapremièreillustrationdusystèmed'harmoni­
sationchoisiparlaCommission ,vulademandedavisduConseildeministresde
laC.E.E.endatedu6mai1966surles«proposi­
tionsdesdirectivesduConseilconcernantlerap­
prochementdeslégislationsdesÉtatsmembresre­
latives:
a)auxinstrumentsdemesureengénéral,
b)auxthermomètres médicauxàmercureenver­
redutypeàmaxima,
c)auxpoidsparallélépipédiques deprécision
moyennede5à50kg,.
d)auxpoidscylindriquesdeprécisionmoyenne
de1gà10kg»,
vul'article100dutraitéinstituantlaCommu­
nautééconomiqueeuropéenne ,
vuladécisionpriselorsdesa55esessionplénière
du13juillet1966,enapplicationdel'article17de
sonrèglementintérieur,decréerunsous-comité
chargédepréparerlestravauxenlamatière,
vuleprojetd'avis,endatedu23novembre1966,
élaboréparlesous-comité«Éliminationdesentraves
techniquesauxéchanges»,
vulerapportprésentéparlerapporteur ,
M.Ameye,devantlesous-comité«Éliminationdes
entravestechniquesauxéchanges»,
vusesdélibérations lorsdesa59esessionplé­
nière,tenueles25et26janvier1967,
considérantqueladirective-cadre surlesins­
trumentsdemesurageengénéraldoitsesituerdans
laperspectived'uneharmonisation totale,surleAADOPTEL'AVISSUIVANT :
LeComitéapprouvelespropositionsdesdirec­
tivesàl'examensousréservedesobservations et
propositionsdemodificationsuivantes :
I.PROPOSITION DEDIRECTIVE RELATIVE AUX
INSTRUMENTS DEMESUREENGÉNÉRAL0)
Lapropositiond'unedirectiverelativeauxins­
trumentsdemesureengénéralsoulignequeceux­
cifontactuellementl'objetdedispositionsimpéra­
tivesdéterminantleurscaractéristiques techniques
deconstructionetdefonctionnement ;elleindique
enoutrequecesprescriptionsvarientd'unÉtat
i1)TOn°182du12.10.1966,p.3145/66.

22.2.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 481/67
b)LeComitérappelleque,danscertainsÉtats
membres,iln'yapasdelégislationimpérativedé­
terminantlescaractéristiques techniquesdefonc­
tionnement decertainsinstruments demesure
(cf.lecasdescompteursélectriquesauxPays-Bas);
danscesconditions ,letextedupremierconsidé­
rantdelapropositiondedirectivedevraitêtre
complétédemanièreàfairefigureràlacinquième
lignelesmots«pourcertainsusagesdéterminés»,
aprèslesmots«etdefonctionnement ».
c)Pourdesraisonsanaloguesàcellesindiquées
sousb),leComitéproposed'ajouterlesmots«qui
enfontl'objet»,aprèslesmots«instrumentsdeme­
surage»,figurantàladeuxièmelignedupremier
considérant ,etderemplacer,àlatreizièmelignedu
septièmeconsidérant ,lesmots«àchaquecatégorie
d'instruments»,parlesmots«auxcatégoriesd'ins­
trumentsquidoiventenfairel'objet».
d)Seréférantàsesremarquessurlavérification
périodique,leComitéproposequelemot«primi­
tive»auxsixièmeetdernièrelignesducinquième
considérant ,etàlaneuvièmeligneduderniercon­
sidérant,soitsupprimé .
e)Uneerreurmatériellesembles'êtreglisséeà
ladeuxièmelignedutroisièmeconsidérantdutexte
français.Aulieude«préexistent»,ilfaudraitécri­
re«coexistent».membreàl'autreetque,parleurdisparité,elles
entraventleséchangesetpeuventcréerdescondi­
tionsdeconcurrenceinégalesàl'intérieurdela
Communauté .
LeComité,commelaCommission ,estd'avisque
«cesobstaclesàl'établissement etaufonctionne­
mentdumarchécommunpeuventêtreréduitset
éliminés,silesmêmesprescriptionssontapplicables
danschacundesÉtatsmembres,d'abordencom­
plémentpuisenlieuetplacedelalégislationpré­
existante».
LeComitéestimenéanmoinsqu'enlimitantle
domained'applicationdesdispositionscommunau­
tairesàl'approbationdemodèleetàlavérification
primitive,laCommissionn'atteintpaspleinement
sonobjectif;eneffet,danslamesureoùlesrégi­
mesnationauxdevérificationpériodiquediffèrent
sensiblement (1),lesdistorsionsdeconcurrenceéli­
minéesaustadedelavérificationprimitive,pour­
raientréapparaîtreàlongterme.
LeComitéadèslorsestiménécessairedesug­
géreruncertainnombredemodifications visantà
incorporerlanotionde«vérificationpériodique»
danslapropositiondedirective;ontrouveraces
modifications danslasuitedutexteduprésentavis.
LesremarquesformuléesparleComitéconcer­
nent:
1.Exposédesmotifsdelapropositiondedirective
Toutenmarquantsonaccordsurletextedes
premieretdeuxièmealinéasdupointIIA,2c),
del'exposédesmotifs,leComitéaestiménéanmoins
plusclaird'ajouter:
a)lemot«C.E.E.»aprèslesmots«marques
ousignes»(deuxièmelignedupremieralinéa),
b)lesmots«dansundesÉtatsmembres»,
aprèslesmots«lescontrôles»(deuxièmelignedu
deuxièmealinéa).
2.Considérantsdelapropositiondedirective
a)LeComitéestimequ'ilconvientdelaisser
auxconstructeurs toutelibertéenmatièredecons­
tructionetdemodedefonctionnement desinstru­
ments,danslamesureoùcesderniers«donnentde
manièredurabledesmesuressuffisamment exactes
selonl'usageauquelilssontdestinés»;c'estla
raisonpourlaquelleilfaudraitchaquefoisrem­
placerlesmots«construction »et«fonctionne­
ment»,figurantauxpremier,quatrièmeetseptiè­
meconsidérants ,parlesmots«réalisationtechni­
que»et«résultat».3.Articlesdelapropositiondedirective
a)Article2,paragraphe 1
Pourlesmotifsinvoquéssouslepoint2a),le
Comitéproposederemplacerlesmots«decons­
truction,defonctionnement »,parlesmots«de
réalisationtechnique,derésultats».
b)Article2,paragraphe2
LeComitéconstatequeletextedecepara­
graphedelapropositiondedirectiveneprécisepas
que«lesinstrumentsdemesuragedutypeC.E.E.
sontcommercialisables etutilisablesdanslesmêmes
conditionsdecontrôlequecellesapplicablesauxins­
trumentsdemesuragesatisfaisantauxprescriptions
techniquesdesourcenationale»seulementdurant
lapériodetransitoire ;ilseraitparconséquentpré­
férabledecommencerletextedeceparagraphepar
lesmotssuivants :
«pendantlapériodetransitoirelesinstruments
demesurage,etc...».
c)Article2,paragraphe3
(*)Pourlesinstrumentsdepesageparexemple,lavéri­
ficationpériodiquevariededeuxàhuitansselonles
Étatsmembres .Al'avant-dernière lignedeceparagraphe ,il
seraitplusprécisdeparlerd'instrumentsde«mê­

482/67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 22.2.67
chargepourcelui-cidedémontrerquelesdeux
procéduresmentionnées ci-dessusnepeuvent
êtreappliquées».
e)Article6,paragraphe2mecatégorie»plutôtquedinstruments «simi­
laires».
D'autrepart,desraisonsanaloguesàcellesinvo­
quéessouslepoint2b)sontàlabasedelapropo­
sitionduComité,deremplacerlesmots«chaque
catégoried'instruments »parlesmots«lescatégo­
riesd'instrumentsquidoiventenfairel'objet»,
àladeuxièmeligneduditparagraphe3.
Enfin,seréférantàsesremarquessurlavérifi­
cationpériodique ,leComitéproposedesupprimer
lemot«primitive»figurantàlacinquièmeligne
dumêmeparagraphe3del'article2.LeComitésouligneque,jusquàprésent,une
approbationdemodèled'effetlimitén'estaccordée
quelorsqu'ils'agitd'instrumentsdeconceptionfon­
damentalenouvelle;ilseraitparconséquentsouhai­
tabledevoircompléterledébutdeceparagraphe
delamanièresuivante :
«2.Toutefois,pourdesinstrumentsdeconcep­
tionfondamentale nouvelle,uneapprobation
C.E.E.peut,etc...».
f)Article7
Lesinstrumentsvisésà1article7aurontdéjàfait
l'objetd'unedirectiveparticulièreetlesmodèles
dontilestquestiondanscetarticlenepeuventêtre
quedesmodèlesC.E.E.;leComitéestimenéces­
sairedel'indiquerenajoutant,aprèslesmots«con­
formesauxmodèles»(troisièmeligne),lemot
«C.E.E.».
g)Article8,premierparagraphe ,pointc)
LeComitéestd'avisquel'approbationC.E.E.
demodèlefaitpartieintégrantedel'actifd'une
entrepriseetpeut,commetel,êtretransmisàtoute
autreentrepriseacquérantcetactif;danscescondi­
tions,ilnepeutêtrequestionderévoquerl'appro­
bationC.E.E.aucasoùl'entreprisequil'aobtenue
cessed'existeroucèdeàd'autresentrepriseslafa
bricationdel'instrument .
Cepointdoitdoncêtresupprimé.
h)Article8,deuxièmeparagraphe,pointb)
LeComitéestd'avisqueleterme«fabrication»
estimpropreetqu'ilconviendraitd'indiquer :
«...silefabricant,aprèsavertissement ,neles
metpasenconformitéaveclemodèleapprouvé
et!ouaveclesconditionsd'approbation ».d)Article3,paragraphe1,secondalinéa
Ilapparaîtquesonbutestmanifestement de
donnerauxÉtatsmembresunegarantieréellevis­
à-visdufabricantquiintroduitunedemanded'ap­
probationC.E.E.;dansunetelleoptique,leComité
estimequeladitegarantieseraitd'autantpluseffi­
cacesilereprésentantdufabricant,établidans
unÉtatmembredonné,agissaitsouslaresponsa­
bilitédecelui-ci.
Parailleurs,dansl'espritdesauteursdelapro­
positiondedirective,ilsemblequel'approbationde
modèlenepuisseêtredemandéequeparunfabri­
cantouparsonreprésentantagréé.Or,leComité
rappelleque,danscertainscas,l'importationdesins­
trumentsdemesurageoudepesagepourraitsefaire
nonpasàl'interventiondirectedufabricantoude
sonreprésentantmaisàcelled'untiers,lorsqu'il
n'estpaspossibleques'établisseunerelationentre
lefabricantetl'administration nationaleappeléeà
octroyerl'approbationdemodèle.
Letexteactueldel'article3delaproposition
dedirectiveneprévoitpascettehypothèsequipeut
néanmoinsseprésenteretilseraitcontraireàla
philosophiegénéraledelaC.E.E.d'interdiredans
cecas,lesimportationspourdesimplesraisons
administratives ;uneprocédureparticulièredoitdonc
êtreprévueàleursujet.
Pourl'ensembledesraisonsinvoquées,leComi­
téproposedecompléterl'article3paragraphe 1
deuxièmealinéadelamanièresuivante :
«Lademandeestprésentéeparlefabricant
s'ilestétablidansl'Étatoùildemandel'appro­
bation;silefabricantestétablidansunpays
delaCommunautéautrequeceluioùl'approba­
tionestdemandée ,lademandeestintroduite
parlereprésentantdufabricantagissantsousla
responsabilité decedernier.Aucasoùlesdeux
procéduresprévuesci-dessusnepourraientêtre
appliquées ,lademanded'approbationpourra
êtreintroduitepartoutautredemandeur ,ài)Articles10et12
Pourdesraisonsanaloguesàcellesévoquéesau
point2a)duprésentavis,leComitéproposede
remplacerl'expression«laconstruction »parl'ex­
pression«laréalisationtechnique»aupointc)der­
niertiretdel'article10.Demême,lesmots«la
constructionetlefonctionnement »,figurantaupre­
mieralinéadel'article12,devraientêtreremplacés
parlesmots:«laréalisationtechniqueetlesré­
sultats».

22.2.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPÉENNES 483/67
j)Article13 4.AnnexeI—ApprobationC.E.E.demodèle
a)Point1.2.,premiertiret
Enfonctiondelaprocéduredel'article3para­
graphe1,tellequ'elleestproposéeparleComité,
cepointdevraitêtremodifiécommesuit:
«lenometledomiciledufabricantdel'instru­
mentdemesurage,dureprésentant oudetout
autredemandeur ».LeComitédemandequelorsdel'établissement
desdirectivesparticulièresrelativesauxinstruments
demesurage,leConseiltiennecomptedesrépercus­
sionséventuellesquel'exceptionàl'harmonisation
totaleprévueparcetarticlepourraitprovoqueret
souhaitequesoitmaintenuleprincipedelalibre
circulationdesditsinstrumentsdemesurage .
L'article13delapropositiondedirectivepré­
voitque,danslecadred'unedirectiveparticulière,
lesÉtatsmembrespeuventavoirlafacultédene
pasprocéderàlavérificationprimitivepourtous
lesinstruments destinésàlaconsommation natio­
nale:unetelleconceptionneseraitadmissibleque
silescontrôlespouvaientuniquementêtreeffectués
surleslieuxdefabrication .Or,l'annexeIIdela
propositiondedirectiveprévoitexpressémentenson
point2.1.quelavérificationprimitivenedevrapas
nécessairement s'effectuersurleslieuxdefabri­
cation.b)Point2.4.
LeComitéestimenécessairequel'État,qui
imposecertainesmodalitésd'approbationoudevé­
rification,soitaussienmesuredemettreàladispo­
sitiondudemandeurlesmoyensmatérielsd'appli­
cation;unetellesituation,quiexisted'ailleursac­
tuellementdanscertainsÉtatsmembres,doitappa­
raîtreclairementauditpoint2.4.dontletextede­
vraitêtremodifiécommesuit:
<2.4.Leservicedemétrologiedoitêtreenme­
suredemettreàladispositiondudeman­
deurlesétalonsetlesmoyensenmaté­
rielouenpersonnelnécessairesàl'exé­
cutiondesessaisd'approbation ».
c)Point3.4.Toujoursàproposdumêmearticle13delapro­
positiondedirective,leComitésoulignequele
commentairequienestfaitdansl'exposédesmo­
tifs,tendàrestreindresaportéedanslamesureoù
lafacultédenepasprocéderàlavérificationpri­
mitiveneseraitoffertequ'auxÉtatmembresqui
«secontentaientjusqu'alorsd'uneapprobationde
modèle».Pareilleinterprétation aboutiraitàpriver
dubénéficedecettedispositionl'Étatmembre
quineprocède,pourlesinstrumentsfaisantl'objet
d'unetelledirective,niàl'approbationdemodèle
niàlavérificationprimitive .Ilconvientcependant
deconsidérerque,mêmedansunetellehypothèse,
cetÉtatpourra,enapplicationdesdispositionsde
l'article13,neprocéderqu'àl'approbationdemo­
dèle,procédurequ'ildevrad'ailleursinstaureren
vertudeladirective .
k)Seréférantàsesremarquessurlavérifica­
tionpériodique,leComitéestimequ'aprèsl'ar­
ticle14,ilyalieud'ajouterunnouveauchapitreVy
intitulé:«VérificationpériodiqueC.E.E.»;lenou­
veauchapitredevraitcomporterunseularticle,de
lateneursuivante :Cepointprévoitdesexceptionsauxconditions
d'appositiondessignesd'approbation :toutefois,de
tellesexceptionsdoiventêtresoumisesàl'accord
préalabledesservicesdemétrologiedespaysde
laC.E.E.Or,unetelleprocédurenepourrait
qu'amenerdesretardspartropconsidérables dans
l'octroidecelles-ci.LeComitéproposedonclasup­
pressionduderniermembredephraseduditpoint
3.4.:«ouadmisesaprèsaccordentrelesservicesde
métrologiedespaysdelaC.E.E.».
d)Point4
Ledépôtàtempsindéterminé ,auprèsduservice
quiaaccordél'approbationd'unmodèle-témoin de
l'instrumentapprouvé,pourraitcauserunpréju­
diceaufabricant,danslamesureoùlesditsmodè­
les-témoinssontsouventcoûteux;leComitépropose
parconséquentd'ajouteràlatroisièmeligneaprès
lesmots:«ledépôt»lesmots:«pendantun
tempslimité».«Article15
e)Point5.3.Unedirective,relativeàlavérificationpério­
diqueC.E.E.,indiqueralesmodalitésd'applica­
tiondecelle-ciainsiquelescatégoriesd'instru­
mentsquiysontsoumis.»
L'actuelchapitreV:«Dispositions finales»,
deviendraitdèslorslechapitreVI,etlesarticles15
à18,seraientnumérotésde16à19.LeComitéestimequelapublicitéfaiteàun
refusd'approbationpourraitcauserunpréjudiceau
constructeur ;ilseraitdoncsouhaitabledesupprimer
lesmots«oulerefus»figurantàlapremièreligne
decepoint.

484/67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPÉENNES 22.2.67
5.AnnexeII—VérificationprimitiveC.E.E. III.PROPOSITION DEDIRECTIVE RELATIVE
a)Point2.1.
De1avisduComité,leconstructeurdevraitêtre
seuljugeenmatièredepossibilitédetransportd'un
appareil,unefoiscetappareilmontéetréglé;les
mots«auchoixduservicedemétrologieintéressé»,
figurantaudébutdecepoint,devraientdoncêtre
remplacésparlessuivants:«auchoixdudeman­
deur».
b)Point2.3.AUXPOIDSPARALLÉLÉPIPÉDIQUES
DEPRÉCISION MOYENNE (2)
LeComitérappellequedanscertainsÉtats
membresetpourdespoidsparallélépipédiques uti­
lisésàcertainsusagesdéterminés ,iln'existepasde
dispositionimpérativedéterminantleurréalisation
technique ;c'estlaraisonpourlaquelleledébutdu
considérantuniquedevraitêtremodifiécomme
suit:
«considérantquedanslesÉtatsmembresla
réalisationtechniquedespoidsparallélépipédi­
quespourcertainsusagesdéterminésfaitl'ob­
jet,etc...».
Danslesoucidedéfiniravecuneplusgrande
précisionlespoidsauxquelslapropositiondedi­
rectiveseréfèreeffectivement ,leComitépropose,
enoutre,deremplacer,àl'avant-dernière lignede
ceconsidérant ,lesmots:«Lesdispositionsapplica­
blesauxpoidssimilaires»,parlesmots«Lesdispo­
sitionsapplicablesauxpoidsparallélépipédiques à
poignéerigidedepréhensionnonsaillante».
IV.PROPOSITION DEDIRECTIVE RELATIVE
AUXPOIDSCYLINDRIQUES DEPRÉCISIONConformément àlapropositiondemodification
faiteparleComitéaupoint2.4.del'annexeIet
pourlesmêmesmotifs,ilfaudraitremplacerletexte
duditpoint2.3.parlesuivant:
«2.3.Lorsquelavérificationalieuhorsdu
bureaudevérification ,ilappartient :
—auservicedemétrologieeffectuantla
vérificationd'êtreenmesuredemettre
aladispositiondudemandeurleséta­
lonsetlesmoyensenmatérielouper­
sonnelnécessairesàlavérification ,con­
formémentauxdirectivesparticulières ,
—audemandeur ,defournirunecopie
ducertificatd'approbationC.E.E.».MOYENNE 3
PourlesmêmesraisonsévoquéesauchapitreIII,
leComitépropose,d'unepart,demodifierledébut
duconsidérantuniquecommesuit:
«considérantquedanslesÉtatsmembresla
réalisationtechniquedespoidscylindriquespour
certainsusagesdéterminésfaitl'objet,etc...».
et,d'autrepart,àVavant-dernière lignedecemême
considérant,deremplacerlesmots«poidssimilai­
res»,parlesmots:«poidscylindriquesàbouton
platdepréhension».II.PROPOSITION DEDIRECTIVE RELATIVE AUX
THERMOMÈTRES MÉDICAUX ÀMERCURE
ENVERREDUTYPEÀMAXIMA(*)
LeComitén'aaucuneremarqueàformulerau
sujetdecettepropositiondedirective .
FaitàBruxelles,le25janvier1967.
Leprésident
duComitééconomiqueetsocial
LouisMAJOR
0)JOn"182du12.10.1966,p.3153/66. (2)TOn°182du12.10.1966,p.3156/66.
(3)TOn"182du12.10.1966,p.3160/66.

22.2.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 485/67
ANNEXE
àl'avisprécitéduComitééconomiqueetsocial
Amendements repoussésaucoursdesdébatsdela59esessionplénièredu
Comitééconomiqueetsocialdes25et26janvier1967
Cesamendements tendentàinsérer,dansl'avisduComité,despropositionsdemodifi­
cationrelativesàlapropositiondedirectiveconcernantlesthermomètres médicauxàmer­
cureenverredutypeàmaxima(x).
Page484/67—PointII
AnnexeI,point3,Matériaux
Letexteallemanddivergedutextefrançais.Aprèslaphrase:
«Lesréservoirsdesthermomètres sontconstruitsavecdesverressatisfaisantauxcondi­
tionsfixésparl'annexeII»,
lemembredephrasesuivantmanquedansletextefrançais :
«...etsontadmisentantquetels,àcettefin,parl'autoritécompétented'unÉtat
membre».
Ilestproposédelereprendredansletextefrançais.
Cetamendement aétérepoussépar50voixcontre,11pouret5abstentions .
IIestproposéd'ajouterletextesuivant:
«Lesréservoirsdesthermomètres sontconstruitsavecdesverressatisfaisantauxcondi­
tionsfixéesparl'annexeIIetquisontfacilementidentifiablesentantquetels».
Cetamendementaétérepoussépar45voixcontre,12pouret2abstentions .
Ilestproposéd'ajouteràl'annexeIpoint3,Matériaux ,delapropositiondedirective,
aprèsletexte:
«Lesréservoirsdesthermomètres sontconstruitsavecdesverressatisfaisantauxconditions
fixéesparl'annexeII»,
letextesuivant:
«Envueducontrôlepermanent,lesautoritésnationalesdagrémentdespaysmembres
examinent,pardessondages,àintervallesréguliers,lesthermomètres médicauxmisdans
lecommercepourvérifierquesontbienrespectéeslesexigencesposéesauverreutilisé,
tellesqu'ellesfigurentdansl'annexeII.Lesthermomètres quidoiventêtreexaminéssont
misàdispositionparlesbureauxnationauxdevérificationdespoidsetmesures.»
Cetamendement aétérepoussépar52voixcontre,14pouret4abstentions .
Uestproposéd'ajouterletextesuivantàl'annexeIpoint3,Matériaux,delaproposition
dedirectivedelaCommission :
«Leverreestclassédanslaclassehydrolytique3delanormeallemandeDIN12III».
Cetamendementaétérepoussépar51voixcontre,8pouret5abstentions .
(!)IOn®182du12.10.1966,p.3154/66.