D. considérantquel’immunitéàl’égarddeprocéduresjudiciaires,dontbénéficientlesmembresduParle-
menteuropéen,couvreégalementl’immunitéàl’égardd’uneprocédurecivile,
E. considérantque,pourêtreefficace,cetteprotectiondoitcouvriràlafoislademandedemesures
provisoiresetlaprocédureauprincipal,
F. considérantqu’ilestdudevoirdesmembresduParlementeuropéendeparticiperauxaffairespoli-
tiquesoudefairedesdéclarationsàlapresseetque,parconséquent,s’ilsrendentpubliquesdetellesdéclarationssurdessujetscontroversés,ilssontréputésagirdûmentdanslecadredel’exercicedeleursfonctionsdemembresduParlementeuropéen;
1. décidededéfendrel’immunitéetlesprivilègesdeMartinSchulz;
2. propose,envertudel’article9duprotocolesusmentionnéetdanslerespectdesprocéduresencours
dansl’Étatmembreconcerné,dedéclarerque,danslecasd’espèce,laprocédurenepeutêtrepoursuivieetinviteleTribunalàentirerlesconclusionsquis’imposent;
3. demandeàlaCommissiondevérifiersil’article5,deuxièmephrase,delaloisurlesdéputéseuro-
péens(Europaabgeordnetengesetz) delaRépubliquefédéraled’Allemagneestcompatibleavecledroitcom-
munautaire,etnotammentavecl’article9duprotocolesurlesprivilègesetimmunitésdesCommunautés
européennes;
4. chargesonPrésidentdecommuniquersansdélailaprésentedécisionetlerapportdesacommission
auxautoritésallemandes,auTribunaldegrandeinstancedeHambourgetàlaCommission.
P5_TA(2004)0211
ImmunitéparlementairedeM.Lehne
DécisionduParlementeuropéensurlademande,présentéeparKlaus-HeinerLehne,dedéfensede
sonimmunitéparlementaireetdesesprivilèges(2004/2015(IMM))
LeParlementeuropéen,
/dash saisid’unedemandededéfensedel’immunitéetdesprivilègesdeKlaus-HeinerLehne,présentéeparce
dernier en séance plénière le 26février 2004, en relation avec une procédure judiciaire civile(demandedemesuresprovisoiresetprocédureauprincipal)eninstancedevantleTribunaldegrandeinstancedeHambourg,
/dash vu l’article 9 du protocole du 8avril 1965 sur les privilèges et immunités des Communautés
européennes,ainsiquel’article4,paragraphe2,del’actedu20septembre1976portantélectiondes
représentantsduParlementeuropéenausuffrageuniverseldirect,
/dash vulesarrêtsdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesdu12mai1964etdu10juillet
1986(
1),
/dash vulesarticles6et6bisdesonrèglement,/dash vulerapportdelacommissionjuridiqueetdumarchéintérieur(A5-0185/2004),
A. considérantqueKlaus-HeinerLehneaétééluauParlementeuropéenlorsdelacinquièmeélection
directequiaeulieudu10au13juin1999etquesespouvoirsontétévérifiésparleParlementeuropéenle15décembre1999(
2),
(1) Arrêtdansl’affaire101/63,Wagner/FohrmannetKrier,Recueil1964,p.383,etarrêtdansl’affaire149/85,Wybot/
Fauree.a.,Recueil1986,p.2391.
(2) DécisionduParlementeuropéensurlavérificationdespouvoirsàlasuitedelacinquièmeélectiondirectedu
Parlementeuropéen,du10au13juin1999(JOC296du18.10.2000,p.93).C103E/162 FR29.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,30mars2004
B. considérantquelesmembresduParlementeuropéennepeuventêtrerecherchés,détenusoupoursui-
visenraisondesopinionsouvotesémispareuxdansl’exercicedeleursfonctions(1),
C. considérantquelaprocédurecivileintroduitecontreKlaus-HeinerLehnedevantleTribunaldegrande
instancedeHambourgconcernedesopinionsexpriméesdanslecadred’uncommuniquédepresseenrapportdirectavecunematièrequiétaitàl’époquel’objetdedébatsauParlementeuropéen,
D. considérantquel’immunitéàl’égarddeprocéduresjudiciaires,dontbénéficientlesmembresduParle-
menteuropéen,couvreégalementl’immunitéàl’égardd’uneprocédurecivile,
E. considérantque,pourêtreefficace,cetteprotectiondoitcouvriràlafoislademandedemesures
provisoiresetlaprocédureauprincipal,
F. considérantqu’ilestdudevoirdesmembresduParlementeuropéendeparticiperauxaffairespoli-
tiquesoudefairedesdéclarationsàlapresseetque,parconséquent,s’ilsrendentpubliquesdetellesdéclarationssurdessujetscontroversés,ilssontréputésagirdûmentdanslecadredel’exercicedeleursfonctionsdemembresduParlementeuropéen;
1. décidededéfendrel’immunitéetlesprivilègesdeKlaus-HeinerLehne;
2. propose,envertudel’article9duprotocolesusmentionnéetdanslerespectdesprocéduresencours
dansl’Étatmembreconcerné,dedéclarerque,danslecasd’espèce,laprocédurenepeutêtrepoursuivieet
inviteleTribunalàentirerlesconclusionsquis’imposent;
3. demandeàlaCommissiondevérifiersil’article5,deuxièmephrase,delaloisurlesdéputéseuro-
péens(Europaabgeordnetengesetz) delaRépubliquefédéraled’Allemagneestcompatibleavecledroitcom-
munautaire,etnotammentavecl’article9duprotocolesurlesprivilègesetimmunitésdesCommunautéseuropéennes;
4. chargesonPrésidentdecommuniquersansdélailaprésentedécisionetlerapportdesacommission
auxautoritésallemandes,auTribunaldegrandeinstancedeHambourgetàlaCommission.
(1) Article9duprotocolesurlesprivilègesetimmunitésdesCommunautéseuropéennes.
P5_TA(2004)0212
Marchésd’instrumentsfinanciers***II
Résolution législative du Parlement européen sur la position commune du Conseil en vue del’adoptiondeladirectiveduParlementeuropéenetduConseilconcernantlesmarchésd’instru-ments financiers, modifiant les directives 85/611/CEE et 93/6/CEE du Conseil et la direc-tive 2000/12/CEdu Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 93/22/CEEdu
Conseil(13421/3/2003/dashC5-0015/2004/dash2002/0269(COD))
(Procéduredecodécision:deuxièmelecture)
LeParlementeuropéen ,
/dash vulapositioncommuneduConseil(13421/3/2003/dashC5-0015/2004)(
1),
/dash vusapositionenpremièrelecture(2)surlapropositiondelaCommissionauParlementeuropéenet
auConseil(COM(2002)625)(3),
/dash vul’article251,paragraphe2,dutraitéCE,
(1) NonencorepubliéeauJO.
(2) Textesadoptésdu25.9.2003,P5_TA(2003)0410.
(3) JOC71Edu25.3.2003,p.62.29.4.2004FR C103E/163 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,30mars2004