N°C73/22 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
Avissur:
—lapropositiondedirectiveduConseilrelativeauxmassesetdimensionsdesvéhiculesà
moteuràdeuxoutroisroues(*),
—lapropositiondedirectiveduConseilrelativeàl'identificationdescommandes,témoins
etindicateursdesvéhiculesàmoteuràdeuxoutroisroues(1),
—lapropositiondedirectiveduConseilrélativeàl'avertisseuracoustiquedesvéhiculesà
moteuràdeuxoutroisrouesC1),
—lapropositiondedirectiveduConseilrelativeàlabéquilledesvéhiculesàmoteuràdeux
roues(1),
—lapropositiondedirectiveduConseilrelativeaudispositifdeprotectioncontreunemploi
nonautorisédesvéhiculesàmoteuràdeuxoutroisroues(l),
—lapropositiondedirectiveduConseilrelativeàl'emplacementdelaplaqued'immatricula­
tionarrièredesvéhiculesàmoteuràdeuxoutroisroues(*),
—lapropositiondedirectiveduConseilrelativeauxinscriptionsréglementaires desvéhicules
àmoteuràdeuxoutroisroues(*)et
—lapropositiondedirectiveduConseilrelativeaudispositifderetenuepourpassagersdes
véhiculesàmoteuràdeuxrouesf1)
(93/C73/06)
Le12octobre1992etle19octobre1992,leConseiladécidé,conformément àl'article100A
duTraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,desaisirleComitééconomique
etsociald'unedemanded'avissurlespropositionssusmentionnées .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aélaborésonavisle6janvier1993(Rapporteur :M.Bagliano).
LeComitééconomiqueetsocialaadoptéàl'unanimitél'avissuivantaucoursdesa302e
sessionplénière(séancedu27janvier1993).
1.Observationsgénérales
1.1.LeComitéaccueillefavorablement ce«paquet»
dehuitpropositionsdedirectivepourl'applicationde
ladirective92/61/CEEdu30juin1992,directive-cadre
relativeàlaprocédurederéceptiondesvéhiculesà
moteuràdeuxouàtroisroues.
1.2.Enparticulier,leComitérappelleetsouligne
quelafinalitépremièredecesnormesestlasécurité
despersonnesetdutrafic,associéeàl'exigenced'har­
monisationdesprocéduresetdesprescriptionstechni­
quesafind'éliminerlesbarrièresauxéchangesentreles
Etatsmembres,étapeindispensableàlaréalisationd'un
marchéuniqueeffectif.
1.3.ToutenprenantactequeleConseilapréféré
opterpourl'instrumentjuridiquedela«directive»,le
Comitécontinuedeconsidérerqu'ilauraitétépréféra­
blederetenirlaformulejuridiquedu«règlement»,afin
d'éviterlesdisparitésdanslesdélaisetlesmodalités
d'application .1.3.1.Toutefois,pourarrivernéanmoinsàuneappli­
cationsimultanéeetuniformedesréglementations dans
touslesÉtatsmembres,leComitésuggèrequechaque
directive(auxfinsdel'applicationdeladirective-cadre )
prévoie:
—soitunedate,d'iciàlaquelleladirectivedevraêtre
transposéedanslecadrejuridiquedechaqueÉtat
membre(parexemple18moisàcompterdeladate
d'adoptiondeladirectiveelle-même);
—soitunedateultérieure,d'«entréeenvigueur»:d'au
moins6mois,parexemple,aprèsladateprévue
pourlatranspositionendroitnational(durantces
6moisonpourraévidemmentdélivreraussibien
deshomologations conformesàlalégislationencore
envigueurquedeshomologations déjàconformes
auxnouvellesdirectivescommunautaires ).
1.3.2.Decettefaçon,onéviteraqu'uneéventuelle
disparitédesdatesd'entréeenvigueurdanslesÉtats
membresn'engendredesdistorsionssurlemarchéou,
entoutcas,delaconfusiondanslesprocéduresd'homo­
logation.
(i)JOn°C293du9.11.1992,p.1,5,15,23,32,38,43,49.1.3.3.Laperiodeminimalede6moisdontilest
questionauparagraphe1.3.1estnécessairepourper­

15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N0C73/23
2.2.3.S'agissantdes«chargesmaximales»autorisées
(3.2.3dutextedelaCommission),leComitéjuge
excessivelalimitede800kgpourlescyclomoteurs à
troisroues(3.2.3.1).Auxfinsd'unesécuritéaccrue,
précisément ,tantenregarddesproblèmesdetrafic
qu'enregarddelafiabilitédecetypedevéhicule,le
Comitéestimeplusadéquateunelimitede300kg.mettreauxconstructeursdevéhiculesetdecomposants
d'adapterleursproductionsauxnouvellesnormescom­
munautairesmaisaussideconcevoirdesvéhiculesetdes
composantsdéjàenmesuredesatisfaireàcesnormes.
1.4.Pourcequiestdes«modificationsquiseront
nécessairespouradapterauprogrèstechniquelesdispo­
sitionsdesannexes»dechacunedesdirectives,le
ComitéprendactedecequeleConseil,dansladirecti­
ve-cadreapprouvéele30juin1992,faitréférence(article
16)àlaprocédureprévueàl'article13deladirective
70/156/CEE.
1.5.LeComitérappellequ'iljugeaussifavorable­
mentladéfinitiondeprescriptionsspécifiquesdestinées
àempêcherunemanipulationaiséedanslebutd'aug­
menterlesprestationsd'origineduvéhicule,nonseule­
mentdescyclomoteursmaisaussidesmotocycles .3.Propositiondedirectiverelativeàl'identification
descommandes ,témoinsetindicateursdesvéhicules
àmoteuràdeuxoutroisroues
3.1.Lapropositionconcernel'identification des
commandes ,témoinsetindicateursprincipauxprésents
surlevéhiculeetimportantsauxfinsdelasécurité
activeetpassive.C'estjustementpourdesmotifsévi­
dentsdesécuritéquel'identification descommandes ,
témoinsetindicateursdoitêtrehomogèneetuniforme
pourtouslestypesdevéhiculesàmoteur,ycompris
ceuxàperformancesréduites.2.Propositiondedirectiverelativeauxmasseset
dimensionsdesvéhiculesàmoteuràdeuxoutrois
roues
2.1.Lapropositionviseàempêcherquedesvéhicules
dedimensionsoudemasseexcessivesparrapportà
l'organedepropulsionpuissentêtremissurlemarché
etpuissent,parconséquent,créerdessituationsd'en­
traveoudedangerpourlacirculationroutière.La
propositiondedirectiveprévoitlesdéfinitionsetles
modalitésdemesuredesdimensionsprincipalesdu
véhicule.3.2.Observationsparticulières
—Lessymbolesreprisauxfigures13et14devraient
êtreréservésauxvéhiculeséquipésd'unmoteur
diesel,conformément auxdispositionsprévuespar
ladirectiveanaloguepourlesvéhiculesautomobiles .
—Lacouleurdutémoinreprisàlafigure17devrait
êtreverte,conformément auxdispositionsprévues
parladirectiveanaloguepourlesvéhiculesautomo­
biles.
2.2.Observationsparticulières
2.2.1.Encequiconcernela«massemaximaleen
ordredemarche»(point3.2.1del'annexeàlaproposi­
tiondedirective),leComitéfaitremarquerqu'aupoint
3.2.1.2«véhiculesàmoteuràtroisroues»,ilyalieu
d'opérerunedistinctionentreles«cyclomoteurs àtrois
roues»etles«tricycles»(*)etdeprévoirunelimite
spécifiqueégalementpourlescyclomoteurs àtrois
roues,pourlesquelslalimitenepeutsesituerquebien
endeçàdes1000kgprévusd'unemanièregénérale,
dansletextedelaCommission ,pourtouslesvéhicules
àmoteuràtroisroues(parexemple,250-270kg).
2.2.2.S'agissantdelamasseremorquable (3.2.2du
textedelaCommission),ilestproposéquelescyclomo­
teursàdeuxrouespuissentremorquerjusqu'à80kg
(législationsuisse),aulieudes50%delavaleurdeleur
propremasseàvide(qui,danscertainscas,neseraitque
de50-60kg).Pourlesmotocyclesetpourlesvéhiculesà
troisroues,aucontraire,lecritèredes50%delamasse
estcorrect.4.Propositionrelativeàl'avertisseuracoustiquedes
véhiculesàmoteuràdeuxoutroisroues
4.1.Cedispositifpeutaméliorerlasécuritédela
circulation,danslamesureoùilestdestinéàprévenir
delaprésenced'unvéhiculeoudelanécessitéd'effec­
tuerunemanœuvreàcaused'unesituationdangereuse,
sanstoutefoisatteindredesniveauxdebruitgênants.
4.2.Comptetenudesdifférentestypologiesdevéhi­
cules,del'utilisationprévisibledudispositifdelapart
del'usager,etdescapacitéstechniquesetpratiques
limitéesdescyclomoteurs ,troiscatégoriesdepresta­
tionsdecedispositifontétédéfiniesenfonctiondu
typedevéhiculesurlequelledispositifd'avertisseur
acoustiqueseraeffectivementmonté.
4.3.Observationsparticulières
4.3.1.Étantdonnélarépartitionentroiscatégories
dedispositifsacoustiquesetétantdonnéquechaque
catégoriededispositifnepeutêtremontéequesurun
typeparticulierdevéhicule,ilpourraitêtreutilede(!)C'est-à-direlesvéhiculesàtroisrouessymetriquesd'une
cylindréesupérieureà50cm3et/ouayantunevitessemaxi­
malesupérieureà45km/h;cf.directive92/61/CEEdu
Conseil,chapitre1er,article1er,paragraphe2(JOn°L225
du10.8.1992).

N°C73/24 JournalofficieldesCommunautés européennes 15.3.93
construction ,lerespectdesprescriptionscontenues
danscettedirective,d'autressolutionssontpossibles
pourautantqu'ellesrespectentlesobjectifsdela
directiveetqu'ellessoientacceptablesparlesservi­
cestechniqueschargésdesessais.»prévoirunmarquage/uneidentificationdifférent(e),de
façonàcequ'ilsoitpossiblededistinguerclairement
lesdispositifsacoustiquesconçuspourchacunedeces
troiscatégories.
4.3.2.Pourcequiestdescyclomoteurs àperfor­
mancesréduites,ilestconcevablequelescyclomoteurs
ayantunmoteurd'unepuissanceinférieureà0,5KW
puissent,pardérogationauxprescriptionsdeladirec­
tive,êtreéquipésseulementd'unesonnettemécanique
actionnéemanuellement .7.Propositiondedirectiverelativeàl'emplacementde
laplaqued'immatriculation arrièredesvéhiculesà
deuxoutroisroues
5.Propositiondedirectiverelativeàlabéquilledes
véhiculesàmoteuràdeuxroues
5.1.Lapropositionénumèrelesprescriptions de
fabricationdelabéquilledesvéhiculesàdeuxroueset
lesprescriptionsrelativesàsonfonctionnement ,afin
d'assurerlastabilitéduvéhiculeàl'arrêt,quecesoit
surunesurfacehorizontaleousurunepente.Lescarac­
téristiquesexigéessontdenatureàéviterquelevéhicule
garénebasculeausolàlasuited'uneactionextérieure
(parexemple,unepetitepousséed'unautrevéhiculeou
déplacementd'aircauséparlepassaged'autresvéhicu­
lesenmarche).7.1.Ils'agitdeprescriptionstechniquesapplicables
àl'emplacementqueleconstructeurduvéhiculedoit
prévoirenphasedeconception,emplacementdestinéà
logerlaplaqued'immatriculation danslescasoùle
véhiculedoitenêtreéquipéobligatoirement .
7.2.Cesprescriptionsconcernentenparticulierles
dimensions,l'inclinaisonetlahauteurparrapportau
soldel'emplacementdelaplaque,ainsiquelesangles
latérauxdevisibilité,quidoiventêtrerespectéspourla
plaqued'immatriculation quiyseralogée.
7.3.Enplusdecesprescriptionsspécifiques,qui
concernentuniquementl'emplacementdelaplaque
d'immatriculation etnonlescaractéristiques delapla­
quemême,leComitésuggèredegarderprésentàl'esprit
leproblèmeduprofilrésultantdel'installation,en
veillanttoutspécialementàrecommander ,ouàpres­
crire,lesrayonsappropriésd'arrondissagedesarêtes,
cesdernièrespouvantcauserdesdommageségalement
àdespersonnesautresquel'usagerduvéhicule.5.2.Observationsparticulières
5.2.1.Auparagraphe3.1.1.3,ilconvientdepréciser
quelesbéquillesquisereplientautomatiquement au
premiercontactaveclasurfacedelaroutesontadmises.
5.2.2.Enoutre,auparagraphe4.2,premiertiret,
aprèslemot«clip»,ilfaudraitajouter,pourdesraisons
desécurité,laphrasesuivante:«Chaqueressortdoit
permettreàlabéquilledesereplierversl'arrièreen
positionfermée,mêmesil'autreressortestcassé.»8.Propositiondedirectiverelativeauxinscriptions
réglementaires desvéhiculesàmoteuràdeuxou
troisroues
6.Propositiondedirectiverelativeaudispositifde
protectioncontreunemploinonautorisédesvéhi­
culesàmoteuràdeuxoutroisroues
6.1.Cesprescriptionsvisentàéviterlesrisques(lors­
quelevéhiculeestenmarcheetquelemoteurtourne)
deblocageaccidenteldudispositifoudedétérioration
dumécanismededirectionoudetransmission ,sur
lesquelsledispositifagitetquipourraientcompromet­
trelasécuritéduvéhicule.8.1.Cesinscriptions,indélébilesetfixéesdefaçon
permanentesurunepartieaccessiblemaisprotégée
duvéhicule,permettentdevérifier,lorsd'éventuels
contrôlesroutiers,qu'unvéhiculedéterminéappartient
àlasériedutyperéceptionnéetdoncconformenon
seulementauxnormesdesécuritémaiségalementà
cellesrelativesàlaprotectiondel'environnement .
8.2.Lesprescriptionscontenuesdanscetteproposi­
tiondedirectivesontanaloguesàd'autresnormesinter­
nationalesetgarantissentl'uniformitéd'identification
duvéhiculeauniveaumondial.
6.2.Observationsparticulières
6.2.1.Pourlescyclomoteurs àperformancesrédui­
tes,ilestproposéd'ajouterauparagraphe3laphrase
suivante :
«Aucasoùl'arbrededirectionducyclomoteurne
pourraitpermettre,pourdesmotifstechniques/de8.3.Lesautresindications,quidoiventetremen­
tionnéessurlaplaqueidoine,concernentl'identitédu
constructeur ,lamarquederéceptionduvéhicule,la
marqueetlesréférencesdusilencieuxetleniveau
sonoreadmispourcetypedevéhicule.Cettedernière
mention—indépendamment desprescriptionstechni­
quesspécifiquesquiferontl'objetd'unedirective
appropriée—permetdeconstateriacilement ,ycompris

15.3.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C73/25
surlaroute,d'eventuellesmanipulations oumodifica­
tionsapportéesausystèmed'échappementd'originedu
véhicule.9.2.Observationsparticulières
9.2.1.Pourcequiestdesessaismécaniquesderésis­
tancedesdispositifsderetenue,lanon-rupturedes
dispositifsenquestiondurantlapérioded'application
delaforceverticaleprescritepourraitsuffire.
9.2.2.Toutefois,étantdonnéqu'unedéformation
permanenteseproduiratoujourspourdesmatériaux
peuélastiques(commelessanglesencuirouenmatériau
synthétique),ilestproposédepréciser,au
paragraphe1.1«déformationpermanenteavecune
limitemaximaleallantjusqu'à15à20%delalongueur
initiale».9.Propositiondedirectiverelativeaudispositifde
retenuepourpassagersdesvéhiculesàmoteuràdeux
roues
9.1.Pourdesraisonsévidentesdesécurité,cedisposi­
tif(poignéeet/ousangle)doitoffriraupassagerune
attachesolideafindesemaintenirenselle,nonobstant
lessollicitationsimposéesparl'étatdelachaussée,la
conduiteoulesconditionsdutrafic.
FaitaBruxelles,le27janvier1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilconcernantlesalimentspouranimaux
etvisantdesobjectifsnutritionnelsparticuliers (])
(93/C73/07)
Le28août1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article198du
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'agricultureetdelapêche,chargéedepréparerlestravauxenlamatière,a
élaborésonavisle7janvier1993(Rapporteur :M.Pricolo).
Lorsdesa302esessionplénièredes27et28janvier1993(séancedu27janvier1993),le
Comitééconomiqueetsocialaadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.Introduction
1.1.Parlapropositionderèglementàl'examen,la
Commissionexécutelemandat,quiluiaétéconfiépar
leConseille22janvier1990,deprendrelesdispositions
appropriéespourréglementerlaproduction ,lacom­
mercialisationetlecontrôledesalimentscomposéspour
animauxvisantdesobjectifsnutritionnelsparticuliers,
c'est-à-direlesalimentsdénommés «alimentsdiététi­
quespouranimaux».
1.2.Ils'agiteneffetdeproduitsquirevêtentdeplus
enplusd'importancesurlemarchéetpourlesquelsil
n'existe,àl'heureactuelle,aucunelégislationcommu­
nautaire.Ilapparaîtdèslorsnécessairedesoumettrecesproduitsàuneréglementation spécifique,afind'of­
frirauxutilisateurslesgarantiesadéquatessurleurs
propriétésetleursqualitésparticulières .
1.3.Lapropositionprévoitessentiellement desdis­
positionsrelativesauxindicationsdevantfigurersur
l'étiquette,auxdifférentstypesd'emballage,àlaliste
desdestinationsréservées,ainsiqu'àtouteautreinfor­
mationpermettantdedéfinirlecaractèrediététiquedes
produitsenquestion,demanièrequ'onnepuisseles
confondreniaveclesalimentscourants (simplesou
composés)pouranimaux,quisontdéjàréglementés
notammentparladirective79/793/CEE,niavecles
alimentsdits«médicamenteux »,c'est-à-diredestinésà
desfinspurementthérapeutiques .
1.4.Lapropositionàl'examenesttotalementinno­
vatrice,tantencequiconcernesabasejuridique(règle­
mentetnondirective)quesoncontenu. (i)JOn0C231du9.9.1992,p.6.