I
(Résolutions, recommandations et avis)
AVIS
COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUR OPÉEN
504e SESSION PLÉNIÈRE DU CESE DES 21 ET 22 JANVIER 2015
Avis du Comité économique et social européen sur la contr ibution de la société civile au réexam en de 
la stratégie UE-Asie centrale
(avis explorat oire)
(2015/C 242/01)
Rappor teur : Jonathan PEEL
Corappor teur : Dumitr u FORNEA
Dans un cour rier du 25 sept embre 2014, le ministre par intér im des affaires étrangères et ministre de 
l’intérie ur de la République de Lettonie, Rihards KOZLO VISKIS, a demandé au Comité économique et social 
européen de préparer un avis explorat oire sur:
«La contr ibution de la société civile au réexamen de la stratégie UE-Asie centr ale».
La section spécialisée «Relations exté rieures», char gée de préparer les travaux du Comité en la matière, a 
adop té son avis le 17 décembre 2014.
Lors de sa 504e session plénière des 21 et 22 janvier 2015 (séance du 21 janvier 2015), le Comité 
économique et social européen a adopt é le présent avis par 180 voix pour , 2 voix contre et 18 abstentions.
1.Conclusions et recommandations
1.1. Le Comité se réjouit vivement de la demande d’avis explorat oire de la future présidence lettone de l’Union 
européenne sur le prochain réexamen bisannuel de la stratégie de l’Union européenne pour un nouveau partenar iat avec 
l’Asie centrale (1) et, en particulier , de sa proposition de faire de l’approf ondissement des relations de l’Union européenne 
avec les cinq pays d’Asie centrale (2) en vue de l’établissement d’un partenari at efficace avec ces pays l’une de ses principales 
priorités en matière de politique étrangère.
1.1.1. Ce faisant, le Comité attire à nouveau l’attention sur les conclusions et les recommandations énoncées dans son 
avis de 2011 sur l’Asie centrale (3), qui restent valables.23.7.2015 FR Jour nal officiel de l'Union européenne C 242/1
(1) L’Union européenne et l’Asie centrale: stratég ie pour un nouveau partenar iat, Conseil QC-79.07.222.29C, octobre 2007.
(2) Kazakhstan, Kirghizstan, Tadjikistan, Turkménistan et Ouzbékistan.
(3) CESE 1010/2011 (JO C 248 du 25.8.2011, p. 49).
1.2. Le Comité constate que les conclusions du Conseil qui ont été adopt ées au cours du réexamen précédent de la 
straté gie de l’Union européenne ont prouvé leur bien-f ondé et restent valables (4). Les tentatives de l’Union européenne 
visant à approf ondir ses relations avec les cinq pays d’Asie centrale doivent garder un fondement pragmatique et rester 
adap tées à l’évolution des réalités politiques, économiques et sociales de la région, tout en tenant comp te des valeurs et des 
principes fondamentaux des droits de l’homme et en gardant suffisamment de flexibilit é, lorsque cela est possible, pour 
faciliter le développement de relations mutuellement bénéfiq ues.
1.2.1. Pour l’essentiel, il n’est guère nécessaire de rappeler à l’Union européenne qu’il n’exist e pas de véritable affinité 
régionale entre ces pays, contrairement à la situation en Europe. Les relations doivent être établies de manière individuelle et 
l’approf ondissement ou l’extension de l’engag ement de l’Union européenne auront inévitablement une incidence sur les 
relations plus larges de l’Union européenne avec la Russie. L’Union européenne doit tenir comp te des structures de pouvoir 
existantes dans la région, tout en gardant le droit d’agir indépendamment. Comme ces cinq pays faisaient partie de 
l’ancienne Union soviétique, la Russie estime toujours qu’ils font partie, comme l’Ukraine, de sa propre sphère d’inf luence. 
Par conséquent, il est essentiel que ce réexamen tienne comp te de l’approche générale de l’Union européenne vis-à-vis de la 
Russie et de ses relations avec cette dernière, et vice versa.
1.3. Le Comité constate que la situation stratégique de l’Asie centrale a pris de l’impo rtance depuis 2011, notamment à la 
lumière de la crise ukrainienne. Il constate également que l’engag ement de la Chine dans la région s’accroît de manière 
exponentielle. Cette région est dès lors imp ortante pour les relations entre l’Union européenne et la Chine et une occasion 
décisive se présente pour renf orcer ce partenariat straté gique, notamment au moyen d’une coopération accr ue dans les 
domaines de l’énergie et des transpor ts. Nous recommandons une étude complèt e de cet élément.
1.3.1. L’énergie et les transpor ts font partie des domaines prioritaires de la straté gie de partenaria t. Le Comité renouvelle 
sa recommandation de 2011 selon laquelle la viabilité des liens de l’Union européenne avec les réser ves d’énergie 
imp ortante s de l’Asie centrale doit être fondée sur des considérations pratiques et économiques. L’Union européenne a 
raison de participer au développement du secteur de l’énergie dans ces pays, ne fût-ce qu’en raison du fait que leurs réser ves 
offrent à l’Europe un appro visionnement comp lémentaire (et non pas alternatif), bien que cette option soit comp liquée par 
des considérations de transit et de transpor t. Cependant, il importera d’éviter tout risque de malentendu avec la Chine au 
titre de notre intérêt mutuel à l’éga rd de l’accroissement des appro visionnements en énergie provenant d’Asie centrale.
1.3.2. Nous recommandons vivement que l’Union européenne mette en œuvre sa grande exper tise en matière de 
renf orcement de la coopération au service de l’amélioration de l’efficacit é énergétique et du déploiement de sources 
d’énergies renouvelables, en raison du fort potent iel encore inexploité dans la région. L’extension de la coopération 
régionale avec l’ITIE (5) est également un objectif essentiel.
1.3.3. Le Comité renouvelle également sa recommandation de 2011 selon laquelle les corridors de transpor t que 
proposent la Chine et l’Union européenne doivent être pleinement alignés, notamment, lorsque cela est possible, en ce qui 
concer ne l’infrastr ucture ferroviaire. Nous recommandons également d’accroître les efforts pour obtenir des résultats de la 
commission intergouvernem entale TRA CECA (6) (commission intergouvernem entale du corridor de transpor t Europe- 
Caucase-Asie) afin d’accélérer le développement d’une chaîne d’infrastr ucture viable, ce qui garantira un transpor t 
multimodal (notamment avec une infrastr ucture ferroviaire et routière) en reliant le corridor aux réseaux transeuropéens de 
transpor t.
1.4. Cependant, l’Union européenne ne parviendra pas à conquér ir les cœurs et les espr its en Asie centrale en 
poursuivant uniquement des objectifs économiques. La stratégie de partenaria t met également l’accent sur les droits de 
l’homme, l’État de droit, la bonne gouver nance et la démocratisation. Elle doit encourage r le renf orcement de la conf iance 
au sein des structures de pouvo ir existantes. La région est toujours confrontée à des difficult és en raison de la douloureuse 
transf ormation d’économies planifiées en économies nationales de marché, entra vée par des périodes endémiques de 
troubles ethniques, environnementaux et économiques.
1.4.1. La stratégie de partenariat souligne notamment la capacité de l’Union européenne à faire valoir «son expér ience en 
matière d’intégration régionale porteuse de stabilité politique et de prospér ité», en mentionnant plus particulièrement les 
États membres qui ont rejoint l’Union européenne en 2004 ou au cours des années suivante s. Le Comité invit e dès lors 
instamment la présidence letto ne à encourage r les autres États membres à fournir des retours d’expér ience à propos de la 
gestion de l’abandon de l’économie planifi ée, du développement de la gouver nance électronique (et plus particulièrement en 
ce qui concer ne la «route de la soie électronique») et d’autres domaines dans lesquels leur appor t pour rait être source de 
valeur ajout ée, notamment si ces domaines sont liés aux efforts visant à renf orcer l’État de droit.C 242/2 FR Jour nal officiel de l'Union européenne 23.7.2015
(4) Voir le communiqué de presse relatif aux conclusions du Conseil sur l’Asie centrale, juin 2012.
(5) Initiative pour la transparence dans les industr ies extractives.
(6) http://www .traceca-org.org/en/traceca/
1.4.2. Les recommandations de l’avi s du Comité sur les chang ements durables dans les sociétés en transition (7) sont 
également impor tantes ici. De plus, il y a lieu de remarquer que les entrepr ises et les syndicats, tant à titre individuel qu’en 
tant que partenaires sociaux, ont également un rôle essentiel à jouer en utilisant leurs liens existants et surtout en 
encourage ant les gouver nements d’Asie centrale à reconnaître plus pleinement le rôle de la société civile. Pour promouvoir 
cet aspect et encourage r les invest issements, nous recommandons qu’une délég ation du CESE se rende au plus vite en Asie 
centrale.
1.4.3. Le Comité est particulièrement préoccupé par l’annonce du non-renouvellement du post e de représentant spécial 
de l’Union européenne et recommande fortement la réaffect ation de ce poste dès que possible.
1.5. La jeunesse et l’éducation sont des domaines particulièrement importants. Le Comité se réjouit à ce sujet du 
programme révisé Erasmus+ de l’Union européenne, qui est extrêmement prisé. Il permet de nouer des relations encore plus 
étroit es en matière d’éducation et de renf orcer la mobilité au niveau de l’enseignement supér ieur. Ce programme 
s’accom pagne d’un assouplissement des procédures concer nant la délivrance des visas et d’une exonération des frais de 
scolar ité pour les étudiants les plus doués en provenance de cette région.
1.5.1. La moitié de la population d’Asie centrale est âgée de moins de 25 ans. L’enseignement secondaire est par 
conséquent au moins aussi imp ortant que l’enseignement supér ieur. Le Comité encourag e vivement un accroissement des 
activit és et du soutien de l’Union européenne dans ce domaine, notamment par la fourniture de manuels (une pénur ie 
régnant dans l’enseignement secondaire) et en renf orçant la diffusion d’inf ormations relatives à l’Union européenne dans les 
langues locales. Il convient également d’en visage r d’appor ter un soutien plus imp ortant aux enseignants, peut-être dans le 
cadre du programme plus large de développement rural, et de renf orcer les interventions visant à faire participer les parents. 
L’amélioration du niveau géné ral d’éducation devrait également contr ibuer à la diminution du risque de radicalisation des 
jeunes.
1.5.2. Le Comité recommande également de soute nir dava ntage l’enseignement des sciences en Asie centrale, où celui-ci 
occupe histor iquement une place centrale et où des liens existe nt avec d’autres pays, en particulier les États baltes. Il plaide 
également pour un renf orcement de la présence médiatique dans la région au moyen des réseaux européens de radio et de 
télévision, tels qu’Euronews ou Euranet, avec des programmes diffusés dans les langues locales.
1.6. En tout état de cause, le Comité est fermement convaincu que la meilleure approche pour promouv oir les droits de 
l’homme consiste à nouer des contacts avec la société civile locale et à les encourage r, et à renf orcer sa capacité à assumer 
son rôle de partenaire et d’inte rlocuteur actif auprès des gouver nements, ce qui consolidera également l’État de droit et 
l’indépendance du pouvoi r judiciaire.
1.6.1. Il reste crucial de soute nir le développement d’un service civil non partisan et l’accroissement du rôle de la société 
civile locale, notamment en raison de la faible tradition réellement établie dans ces deux domaines. Il est essentiel et 
nécessaire de renf orcer l’intervention de l’Union européenne auprès de la sociét é civile locale de manière plus large et 
approf ondie au titre du dialogue sur les droits de l’homme, notamment par une utilisation plus répandue de l’internet et de 
sites intern et pertinents.
1.6.2. La mise en place du processus de dialogue sur les droits de l’homme a été l’un des premiers résultats de la straté gie 
pour l’Asie centrale de l’Union européenne en 2007. En moyenne, près de six cycles de dialogue de ce type ont été organi sés 
avec chaque pays. Même s’il se réjouit grandement des réunions d’inf ormation du SEAE pour les organisations de la société 
civile (OSC), qui ont été organisées à Bruxelles, le Comité appelle à une augmentation imp ortante du nombre de réunions 
sur place avec les OSC d’Asie centrale. Ces réunions semblent avoir été uniquement organisées de manière ponctuelle et, 
dans la plupar t des cas, uniquement avant l’établissement du dialogue. De plus, ces réunions ne couvrent pas toujours les 
questions qui sont perçues comme étant les plus imp ortantes par les OSC.
1.6.3. Le Comité regrette que le rôle des formes d’associations d’entraide/communautaires plus rurales et traditionnelles 
(ashar/hashar), qui sont prof ondément ancrées dans les zones de populations sédentar isées et nomades d’Asie centrale, ait été 
jusqu’à présent largement négligé par l’Union européenne, qui semble uniquement fournir un soutien financ ier aux 
organisations non gouver nementales (ONG) profe ssionnelles bien établies. Il est égal ement urgent de remédier à cette 
situation.23.7.2015 FR Jour nal officiel de l'Union européenne C 242/3
(7) JO C 67:du 6.3.2014, p. 6.
1.7. La longueur du présent avis ne permet pas au Comité de faire part de ses obser vations à propos de nombreux 
domaines particuliers couver ts par la stratégie de partenariat, mais la durabilité environnementale et l’eau restent des 
domaines fondamentalement imp ortants. Le Comité invit e instamment à mettre dava ntage l’accent sur l’efficacité 
énergétique , la sécur ité alimentaire et la sécur ité sanitaire des aliments, et surtout sur l’utilisation rationnelle de l’eau, et à 
concentrer les efforts sur la réduction du niveau extrêmement élevé de gaspillage de l’eau. L’eau est une ressource vitale dans 
la région et devrait être au cœur du soutien que l’Union européenne est en mesure d’appor ter à l’agr iculture locale.
1.7.1. Le Comité renouvelle sa recommandation de 2011 relative aux questions étroit ement liées, mais difficiles, que 
sont la sécur ité alimentaire et la sécur ité de l’appro visionnement en eau et en énergie. Une fois encore, il exhor te l’Union 
européenne à encourage r davantag e ces cinq pays à collaborer pour résoudre ces problèmes de manière globale, notamment 
en raison de l’expér ience pratique acquise par l’Union européenne en matière d’assistance en faveur d’autres pays dans ce 
domaine, et à soutenir l’intensification des échang es commerciaux de produits agroalimentaires.
2.Contexte
2.1. La prochaine présidence lettone de l’Union européenne fait figure r au nombre des priorités essentielles de sa 
politique étrangère le renf orcement des relations qu’entretient l’Union européenne avec les cinq pays d’Asie centrale. Début 
2015, les conclusions du Conseil seront adop tées après l’examen biennal, par le SEAE, de la straté gie de l’Union européenne 
pour l’Asie centrale. Il a été en particulier demandé au Comité de couvr ir les principales questions découlant de la situation 
géopolitique et straté gique actuelle, en particulier lorsqu’il est clairement possible de mettre en place un véritable partenariat 
entre l’Union européenne et les pays d’Asie centrale, et entre ces derniers.
2.1.1. Ces questions englobent la sécur ité, l’éducation, l’énergie, les transpor ts, l’envi ronnement, y compr is le 
développement rural, les aspects plus larges du développement durable et l’envi ronnement des entrepr ises, y compri s les 
petite s et moyennes entrepr ises (PME), le commerce et l’investissement.
2.1.2. Il est inutile de reprendre ici la majorité des détails de fond figurant dans l’avi s de 2011. Il impor te toutef ois de 
rappeler que, si les cinq pays couvrent une très grande région, leur population cumulée (en 2013) n’est que d’en viron 
66 millions de personnes. Ces États relativement nouveaux sont encore en constr uction. N’ayant obtenu leur indépendance 
qu’en 1991, après l’éclate ment de l’Union soviétique, aucun de ces pays n’ava it connu antérieurement de mouvement de 
libération nationale. La plupar t d’entre eux ont des relations tendues avec les pays voisins, en particulier parce que les 
frontières ont souvent peu à voir avec les frontières ethniques, ce qui peut déclencher des affrontem ents violents. Le faible 
sentiment de cohésion qui subsiste peut toutefois être un facteu r néga tif étant donné qu’il rappelle l’époque soviétique. Des 
défis de taille subsiste nt également du fait de la transition douloureuse vers des économies nationales de marché. L’état 
d’espr it de l’élite au pouvoi r n’a pas beaucoup chang é non plus: les anciennes structures administratives de la nomenklatura 
soviétique se sont transf ormées en bureaucraties oligarchiques, familiales ou de clan.
2.1.3. Les cinq pays sont également à des stades de développement très diffé rents. Le Kazakhstan se profil e comme un 
acteu r central dans la région, et les relations de l’Union européenne avec ce pays font de rapides progrès. La République 
kirghize et le Tadjikistan sont beaucoup plus pauvres, mais sont relativement ouver ts, avec une certaine participation de la 
société civile. Les relations de l’Union européenne avec l’Ouzbékistan progressent également, tandis que le Turkménistan 
reste le pays le plus fermé de la région, n’ayant pas de sociét é civile indépendante active.
3.Point de jonction stratégique
3.1. En dépit de son terrain inhospitalier , l’imp ortance de l’Asie centrale comme point de jonction straté gique s’est accr ue 
depuis 2011. Sa situation rend également la région fortement dépendant e des pays voisins en termes de voies d’accès aux 
marchés internationaux.
3.1.1. L’influence russe est impor tante et fait l’objet d’une attention régionale et internationale accr ue à la suite de la crise 
en Ukraine et du refus de la Russie de respecte r les trait és inter nationaux. Le sentiment généralisé est que le président russe 
souhaite restaurer l’ancienne sphère d’inf luence de la Russie, ce qui suscite de plus en plus de préoccupations quant à un 
reto ur à l’époque de la guer re froide et à un risque d’augmentation de la menace qui pèse non seulement sur les anciens pays 
soviétiques, mais également sur de plus larges intérêts. En outre, il imp orte de ne pas sous-estimer le rôle majeu r du pouvoir 
d’inf luence de la Russie, qu’elle exerce par l’intermédiaire de la radio et de la télévision, favori sé par le fait que la langue russe 
est le principal vecteur de communication dans la région et par le taux élevé de migrants de la région trava illant aujourd’hui 
en Russie.C 242/4 FR Jour nal officiel de l'Union européenne 23.7.2015
3.1.2. Plus particulièrement, l’énergie (et les ressources naturelles) est de plus en plus dans la ligne de mire de la 
communauté internationale, qui y prête une attention croissante , même si la présence chinoise dans la région était déjà très 
forte. En outre, la perspective d’un terme à la guer re en Afghanistan et la réduction de la présence des États-Uni s peut 
encourage r l’islamisme militant et la mont ée de ce que l’on appelle l’«État islamique».
3.2. Nombreux sont ceux qui considèrent l’Asie centrale comme le théâtre central du rega in de rivalité sino-r usse, 
l’Union européenne n’étant que simple spectatr ice. La crise financière de 2008 a donné un coup de fouet à la Chine au 
détr iment de la Russie. En termes énergétique s, le partenariat entre les deux pays n’a pas été facile et, en jouant un rôle plus 
actif en Asie centrale, la Chine défie réellement la domination de la Russie dans la région. Cela pour rait suffire à terme pour 
que la Russie cherc he à renf orcer ses liens avec l’Union européenne en dépit des tensions actuelles. Pour sa part, la Chine (à 
l’instar de l’Inde) s’est montrée remarquablement silencieuse concer nant la crise en Ukraine, et ceux qui ne souscr ivent pas 
entièrement aux préoccupations européennes sont légion.
3.2.1. La Chine est également la force motr ice de l’Org anisation de Shanghai pour la coopération, qui rassemble l’Asie 
centrale, la Russie et l’Iran. À l’origine mise en place pour régler les problèmes frontaliers, elle a aidé la Chine à soigner son 
imag e auprès des nouveaux États et à renf orcer sa position à Xinjiang, de son côté de la frontière. Pour la Russie, 
l’Org anisation de Shanghai pour la coopération a joué un rôle impor tant s’agiss ant de maintenir sa propre influence face à 
celle de la Chine, mais elle offre également une plate -forme commune pour discuter de questions de sécur ité, notamment du 
terrorisme, de l’extrémisme et du séparatisme (les «trois forces du mal»).
3.2.2. Le rôle de plus en plus imp ortant qu’assume la Chine dans la région s’est manifest é en 2013, lorsque le président 
Xi a lancé son initiative «Ceinture économique de la route de la soie», dotée d’un budget de 16,3 milliards de dollars des 
États-Uni s (USD), dans le but de nouer des liens plus étroits avec l’Europe tout en associant les pays sur le parcours. Les 
besoins énerg étiques de la Chine ont stimulé son activité économique dans la région. La Chine a constr uit des routes et des 
oléoducs/gazoducs, procédant à de gros investissements, en particulier dans le gaz turkmène, probablement plus élevés que 
les capacit és actuelles d’extraction du pays ne le justifient, mais conf ormes à ses vaste s réser ves existantes. Si l’agence de 
presse russe Novosti a déclaré (8) que la Russie a offer t au Tadjikistan 6,7 millions d’USD en aide à la restr ucturation rurale, 
un ministre tadjik a déclaré depuis lors au Financial Times que la Chine investira au moins 6 milliards d’USD dans le pays 
d’ici à 2017 [près de 70 % du produit intér ieur brut (PIB) tadjik de 2013, et plus de 40 fois son investissement direct à 
l’étranger (IED) annuel (9)].
3.2.3. Comme en Afrique, toutefois, la contr ibution de la Chine implique l’impor tation en masse de main-d’œuvre et 
d’aptitud es de génie civil chinoises, ce qui a conduit à une certaine impopular ité, peut-être exacerbée au Tadjikistan par 
l’absence criante d’hommes du cru, partis trava iller en Russie.
3.3. Le 1er janvier 2015, sous la direction de la Russie, l’Union économique eurasienne verra le jour , succédant à 
l’ancienne union douanière. Le Kazakhstan en fera partie, à l’instar de la République kirghize selon toutes probabilit és, 
même si cela peut donner naissance à des problèmes concer nant son commerce florissant en tant qu’int ermédiaire pour les 
expor tations chinoises. Il se peut que le Tadjikistan n’ait d’autre alternative que d’en faire partie, en particulier parce que les 
remises de fonds effectuées par les Tadjik s qui travaillent en Russie représentent 52 % de son PIB. Comme aupara vant, 
toutefois, l’Ouzbékistan et le Turkménistan reste nt plus prudents quant au fait de renouer des liens avec la Russie.
3.3.1. Le Kazakhstan considère cette union comme essentiellement économique plutôt que politique. Il désire mainte nir 
un équilibre entre les différents intérêts internationaux extér ieurs. Le Kazakhstan souhaite signer le plus rapidement possible 
l’accord de coopération et de partenariat renf orcé qu’il a récemment conclu avec l’Union européenne et il a rejoint le 
dialogue Europe-Asie (ASEM) (10), devenant ainsi le premier pays d’Asie centrale à ce faire. Il est regrettable que la demande 
d’adhésion à l’Org anisation mondiale du commerce (OMC) du Kazakhstan n’ait pas été final isée avant la réunion 
minist érielle de l’OMC de 2013, de nombreuses voix en rejetant la faute sur les retards causés par son grand voisin eurasien.
3.4. Si le militantisme islamiste est un phénomène minor itaire (la ferveur religieuse a joué un rôle majeur dans la guer re 
civile tadjik e des années 90), chaque régime poursuit résolument des politiques laïques, ce qui est contreproductif vu la 
demande croissante en éducation musulmane, y compr is de la part des femmes. La majorité de la population est sunnite, et 
des combattants originaires de la région sont présents en Syrie. L’Iran souhaite renf orcer ses liens avec la région, non 
seulement en termes d’infrastr uctures de transpor t et d’énergie (et de liens avec la Chine), mais également dans les domaines 
culturel et linguistique. Les Tadjik s et une grande partie des habitants d’Ouzbékistan (par exem ple, Samarkand, Bokhara) 
parlent farsi. Le turc étant l’autre grande langue locale, la Turquie a également des intérê ts maje urs dans la région.23.7.2015 FR Jour nal officiel de l'Union européenne C 242/5
(8) 7 février 2014.
(9) 22 octobre 2014, cité dans The Diplomat du 11 novembre 2014.
(10) Un espace privilégié de dialogue et de coopération dans le cadre duquel sont organisé es des rencontres des chefs d’État ou de 
gouver nement, et qui comp tait 53 partenaires en octobre 2014.
4.Le potentiel de dév eloppement d’un partenar iat renf orcé UE-Asie centrale
4.1. L’avis 2011 du Comité a constaté le rôle comparativement faible joué par l’Union européenne dans la région. 
L’Union européenne a lancé sa propre stratégie pour l’Asie centrale en juillet 2007, et doit procéder à présent à son 
réexamen périodique. Si les niveaux des échang es sont bas, l’Union européenne est un partenaire commercial majeur pour 
chaque pays, en particulier le Kazakhstan. En 2013, l’Union européenne inter venait pour 38 % dans les échang es kazakhs et 
pour deux tiers dans les expor tations (principalement énergétique s) du pays. Toutefois, les imp ortations totales de l’Union 
européenne en provenance de la région n’ont atteint que 24,9 milliards d’euros et les expor tations, 10,6 milliards d’euros, 
soit 1 % des échanges totau x de l’Union européenne.
4.1.1. Toutes les possibilités doivent être mises à prof it pour augmente r les niveaux des échanges et les invest issements 
dans chaque pays et pour développer le rôle et l’activité des partenaires sociaux comme principaux acteurs de la sociét é 
civile.
4.1.2. La République kirghize est éligible au SPG (11), mais l’Ouzbékistan et le Tadjikistan n’ont pas encore postulé au 
SPG+, incont establement du fait des conditions de participation au système. En 2016, le Turkménistan perdra son éligibilité 
au SPG en raison de sa reclassification comme pays «à revenu inter médiaire». Étant donné que seuls la République kirghize 
et le Tadjikistan sont membres de l’OMC, des ALE, en particulier comme ceux que l’Union européenne a conclus avec 
l’Ukraine, la Géorgie ou la Moldav ie, ne sont pas envisag és. Cependant, dans la mesure du possible, l’Union européenne doit 
se pench er plus attentivement sur l’Asie centrale dans le cadre de son partenariat oriental et de ses stratégies pour la mer 
Noire.
4.2. L’Asie centrale pour rait jouer un rôle crucial dans le renf orcement du partenariat straté gique UE-Chine par 
l’intermédia ire d’une coopération accr ue, en particulier dans les domaines de l’énergie et des transpor ts. Cela doit faire 
l’objet d’un examen approf ondi étant donné que les deux parties cherchent à accroître leur appro visionnement énerg étique 
en provenance de la région.
4.2.1. Vu les vastes ressources en hydrocarbures dont dispose l’Asie centrale, en particulier de gaz naturel, ces objectifs 
ne sont actuellement pas considérés comme fortement concur rents. La population et la croissance économique dans la 
région accroîtront évidemment les besoins énergétiques locaux, mais il y a également là un grand potent iel non exploit é 
pour améliorer l’efficacit é énergétique et de déplo yer des sources d’énergie renouvelable. Il est extrêmement souhaitable de 
renf orcer la coopération dans ces domaines, étant donné que l’Union européenne a acquis une grande exper tise politique et 
a mis en place une solide industr ie de l’énergie durable, et d’accroître la coopération dans la région avec l’EITI (12), qui est 
synonyme de transparence accr ue s’agissant des recettes gouver nementales provenant des sources d’énergie et de 
renf orcement du rôle de la sociét é civile.
4.3. TRA CECA reste une initiative importante aux yeux de l’Union européenne. Il s’agit d’un programme international 
qui vise à renf orcer les relations économiques, le commerce, le transpor t et les communications depuis le bassin de la mer 
Noire vers le Caucase du Sud et l’Asie centrale sur la base des systèmes de transpor t existants, de la volont é politique et des 
aspirations communes de ses 13 États membres, à savoir les anciens pays soviétiques et les États d’Asie centrale (à 
l’excep tion du Turkménistan), la Turquie, la Bulgarie et la Roumanie.
4.3.1. Créer une infrastr ucture ferroviaire straté gique et routière moder ne et interopérable le long de la route de la soie 
revêt un intérêt majeu r pour la Chine, l’Union européenne et la Russie. La réussit e de l’intégration de cette région grâce à 
une infrastr ucture moder ne et fiable devrait ouvr ir la voie non seulement à une plus grande intégration économique 
régionale mais également à la promotion de la mobilité des personnes et des échanges multiculturels, ce qui créera un 
meilleur envir onnement pour faire progresser l’état de droit et la démocratie. Le Comité salue donc l’accent particulier que 
place la présidence letto ne sur le développement des liaisons de transpor t multimodales en Eurasie.
4.4. Le Kazakhstan dispose de vastes réser ves de ressources naturelles et de combustibles fossiles, dont une grande partie 
n’est pas exploit ée, bien qu’en termes de production son industr ie minière soit loin de donner sa pleine mesure (13). Le 
Kazakhstan et l’Ouzbékistan ont de grandes ressources de pétrole et de gaz, tandis que le Turkménistan détient à lui seul 9 % 
des réser ves mondiales de gaz naturel (14). Par ailleurs, la République kirghize et le Tadjikistan doivent encore développer 
leur potentiel hydroélectr ique et leurs ressources de minéraux utiles (15). L’Ouzbékistan et le Turkménistan figuren t parmi 
les dix premiers producteu rs de coton du monde, même s’ils ne disposent pas des ressources en eau suffisantes pour cette 
culture très gour mande en eau.C 242/6 FR Jour nal officiel de l'Union européenne 23.7.2015
(11) Système de préfé rences généralisées de l’Union européenne.
(12) Initiative pour la transparence des industr ies extractives.
(13) http://www .gecf.org/g ecfmembers/kazakhstan(obser ver)
(14) BP Statistical Review of World Energy , juin 2014.
(15) Les dépôts de minerai de fer de la République kirghize sont estimés à 5 milliards de tonnes, la plupar t conte nant environ 30 % de fer. 
En outre, la République kirghize possède l’une des plus grandes réser ves d’or prouvées du monde.
4.5. Toutef ois, l’Union européenne ne va pas rallier l’Asie centrale à sa cause en ne poursuivant que des objectifs 
économiques. Un tiers de la population de la République kirghize et du Tadjikistan vit sous le seuil de pauvret é. En 
République kirghize, plus de deux tiers de la population en âge de trava iller trava illent dans le secteur informel. Plus d’un 
million de Tadjiks et un demi-million de Kirghizes travaillent à l’étranger , essentiellement en Russie ou au Kazakhstan, en 
particulier à cause du chômage des jeunes dans leurs pays respectifs. En dépit de l’égalit é juridique des femmes, il subsiste 
des déséquilibres entre les sexe s en termes de salaires, partiellement dus aux faibles niveaux d’emploi des femmes et au fait 
que lorsqu’elles ont un emploi, c’est dans des professions peu rémunérées. Les femmes sont également confront ées à des 
possibilités d’éducation de plus en plus réduite s.
4.6. Le présent avis contient donc une série de recommandations clés qui traitent de l’efficacit é énergétique et de l’eau, 
ainsi que de la sécur ité alimentaire (qui reste un problème central au Tadjikistan) et de la sécur ité de l’appro visionnement en 
eau et en énergie, rappelant celles émises dans l’avi s de 2011.
5.Le rôle de la société civile
5.1. Le CESE est fermement convaincu que l’une des meilleures façons pour l’Union européenne d’obt enir les résultats les 
plus probants consiste à développer les contacts avec la société civile locale. Il est important d’agir avec un espr it positif, en 
ne se limitant pas à tenter de lutter contre les inquiétudes grandissant es des gouver nements de la région quant au rôle de la 
société civile (16). Le renf orcement des contacts et des échang es avec les jeunes devrait favoriser cette action. Le Comité se 
félicite de la forte adhésion rencontrée en Asie centrale par le programme européen élargi, Erasmus+, qui renf orce les liens 
et la mobilit é dans l’enseignement supér ieur et qu’il faudrait idéalement associer à un assouplissement des procédures de 
délivrance des visas et à une exonération des frais de scolar ité en faveur des étudiants les plus brillants de la région.
5.1.1. L’Union européenne devrait également intensifier son action et son soutien dans le domaine de l’enseignement 
secondaire, par exem ple, en fournissant des informations plus diversifiées sur l’Union européenne dans les langues locales et 
en mettant l’accent sur la participation des parents. Dans certains cas, le système éducatif se détériore ; les manuels font 
défau t au niveau secondaire et un bon enseignement est généralement considéré comme élitiste , notamment à cause du coût 
élevé des universités. Il pour rait également être bénéfi que d’investir dans la promotion des enseignants au niveau local, 
laquelle pour rait s’inscr ire dans le renf orcement du développement rural. Il conviendrait également de s’attacher 
sérieusement à renf orcer la présence des médias dans la région grâce à la diffusion de programmes dans les langues locales 
par des réseaux de radio et de télévision européens comme Euronews ou Euranet.
5.2. Dans son avis de 2011, le Comité envisageait le rôle et l’activit é d’une société civile indépendante plus développée en 
Asie centrale. Il ne semble malheureusement pas que la situation se soit nettement améliorée depuis lors, dans aucun des 
cinq pays. L’inquiétude grandissante des gouver nements a renf orcé la pression exercée sur les ONG, les médias et les figures 
de l’opposition. Fin 2011, au Kazakhstan, un soulèvement des ouvr iers du secteur pétrolier s’est soldé par 14 mor ts et de 
nombreux blessés; la méfiance du gouver nement envers les syndicats indépendants s’est accr ue, un des principaux 
dirigeants de l’opposition a été emp risonné et plusieurs organes de presse ont été interd its.
5.2.1. Le Kirghizstan et le Kazakhstan, des pays où la société civile est plus dynamique, ont décidé d’accroître leur 
emp rise sur les ONG. Le Kazakhstan a étudié l’expér ience des «autres pays» (c’est-à-dire la Russie) et les parlementaires 
kirghizes ont présent é de nouveau un projet de loi inspiré par cette législation.
5.3. Dans l’avi s émis en 2011, une attention particulière était également portée aux associations d’entraide et aux formes 
de communaut és plus rurales ashar/hashar (par exem ple pour améliorer l’infrastr ucture des communautés), solidement 
imp lantées dans les zones nomades comme sédentaires de l’Asie centrale. Ces groupes ont connu un regain d’inté rêt dans les 
années 90 à la suite de l’effondrement du système socialiste, particulièrement dans le secteur social. Les ashar n’ont en 
général pas de structures formelles, mais certains ont été institutionnalisés et enregistrés en tant qu’ONG. Ces groupes 
offrent une base aux donat eurs inter nationaux pour les projets visant à permettre aux communaut és rurales de se prendre 
en charge.
5.3.1. Nous regrettons que l’Union européenne tende à financ er uniquement des ONG bien établies, mais notons que les 
ashar/hashar reposent sur les traditions préso viétiques, souvent incom patibles avec les valeurs des donateurs, notamment 
lorsque les décisions sont prises par les «aksak al» («sage s»). Lorsqu’ils estiment qu’un projet ne présent e pas d’utilit é, la 
communauté suit strictement leur avis et la mise en œuvre du projet est compromise.23.7.2015 FR Jour nal officiel de l'Union européenne C 242/7
(16) Notamment dues au «printemps arabe», à la récente «loi relative aux agents étrange rs» en Russie et au mouvement Euromaïdan en 
Ukraine.
5.4. En 2007, la straté gie de l’Union européenne pour l’Asie centrale a été suivie de la mise en place du processus de 
dialogue sur les droits de l’homme, structuré en six cycles menés depuis avec la plupar t des pays (huit avec l’Ouzbékistan, 
cinq avec le Kirghizstan).
5.4.1. Avant et après chaque cycle de dialogue, le SEAE organise des réunions d’inf ormation pour les OSC à Bruxelles. 
Toutefois, les réunions avec les OSC sur le terrain en Asie centrale se sont uniquement tenues au cas par cas et en majeu re 
partie avant le dialogue. Ces séminaires locaux constituent une plate -forme de discussion entre les sociétés civiles d’Asie 
centrale et d’Europe, où sont abordées les questions relatives aux droits de l’homme spécif iques au pays, avec des 
représentants de l’Union européenne et des membres du gouver nement qui décident entre eux de la feuille de rout e. Les 
recommandations de la société civile formulées lors de ces séminaires doivent être pleinement intégrées aux dialogues sur 
les droits de l’homme.
5.4.2. La pertinence et l’inf luence des dialogues sur les droits de l’homme et des séminaires connexes de la société civile 
varient. Ce n’est qu’au Kirghizstan et au Tadjikistan que ces séminaires présentaient une pertinence par rappor t à la situation 
réelle en matière de droits de l’homme et de dialogue avec les gouver nements, et ont été suivis par quelques modifications 
législatives concrète s (17), principalement sur l’utilisation de la torture. Néanmoins, dans ces deux cas, les dialogues initiés 
par l’Union européenne ont joué un rôle complément aire de facilitation, dans la mesure où ces questions avaient déjà été 
soulevées au sein de différentes enceintes des Nations unies. Outre cela, l’imp act de ces initiatives est malheureusement resté 
très limité; un seul séminaire de la sociét é civile s’est tenu en Ouzbékistan, en 2008, et aucun au Turkménistan.
5.4.3. Au Kazakhstan, la société civile a cependant été exclue de la sélection des sujets pour le séminaire de la société 
civile de 2011 qui a trait é des droits des personnes handicapées et des questions de genre, mais pas de la grève des ouvr iers 
du secteur pétrolier alors en cours dans l’ouest du pays. Le séminaire de 2012 a principalement été consacré à la 
contr ibution de la société civile aux réformes judiciaires au Kazakhstan, mais le gouver nement kazakh ne s’est pas intére ssé 
à l’événement et l’on ne sait pas avec certitude si les recommandations en découlant ont été incluses dans les dialogues sur 
les droits de l’homme.
5.5. Malgré des situations économiques différent es, les cinq pays présent ent beaucoup de points communs dans le 
domaine du trava il: manque de travail décent, économie informelle jouant un rôle considérable, corruption imp ortante . 
L’envi ronnement n’est pas propice à la liber té d’association.
5.5.1. Dans chaque pays, des dispositions légales restr ictives s’appliq uent aux conf lits du travail et en particulier au droit 
de grève. Les gouver nements interviennent souvent en favorisant des candidats aux fonctions syndicales et en imposan t des 
restr ictions légales quant aux structures, procédures et activit és syndicales. Au Kazakhstan, une nouvelle loi pour rait 
conduire à un monopole syndical, déjà existant au Tadjikistan et en Ouzbékistan. Au niveau national, les systèmes de 
dialogue social (tripar tite) sont nettement dominés par le gouver nement : les partenaires sociaux jouent un rôle 
principalement consultatif et les principaux syndicalistes sont proche s des auto rités.
5.5.2. L’avis de 2011 a examiné de près la situation prévalant par rappor t aux principales conve ntions de l’Org anisation 
inter nationale du travail (OIT). Depuis de nombreuses années, le Kazakhstan, le Kirghizstan et le Tadjikistan coopèrent avec 
l’OIT , notamment dans le cadre des programmes par pays de promotion du travail décent (PPTD), signés par l’Ouzbékistan 
en avril 2014. Le programme international de l’OIT pour l’abolition du travail des enfants fonctionne visiblement au 
Kirghizstan et au Tadjikistan et l’Union européenne a reconnu les progrès accomplis par l’Ouzbékistan dans ce domaine (18). 
La pleine application de ces conve ntions reste un objectif essentiel.
Bruxelles, le 21 janvi er 2015.
Le président  
du Comité économique et social européen
Henr i MALOSSE C 242/8 FR Jour nal officiel de l'Union européenne 23.7.2015
(17) En juin 2012, au Kirghizstan, le parlement a adopt é une loi contre la torture à la suite des recommandation du séminaire de la 
société civile qui s’était tenu quatre mois plus tôt et la même année, au Tadjikistan, une loi qualif iant la torture d’«infraction pénale» a 
été adopt ée.
(18) Communiqué de presse du SEAE du 19 novembre 2014.