25.1.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C19/1
II
(Actqppréparatoires)
COMITÉÉCONOMIQUE ETSOCIAL
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilmodifiantladirective92/12/CEEduConseil
du25février1992relativeaurégimegénéral,àladétention,àlacirculationetauxcontrôles
desproduitssoumisàaccises»
(93/C19/01)
Le5novembre1992leConseiladécidé,conformément al'article198duTraitéCEE,de
saisirleComitééconomiqueetsociald'unedemanded'avissurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondesaffaireséconomiques,financièresetmonétaires,aétéchargéedelapréparation
destravauxenlamatière.AucoursdesestravauxleComitééconomiqueetsocialanommé
M.GiacomellicommeRapporteurgénéral(articles18et46duRèglementintérieur).
Lorsdesa301esessionplénière(séancedu24novembre1992),leComitééconomiqueet
socialaadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.Introduction
1.1.L'établissementetlefonctionnement dugrand
marchéintérieur,avecsuppressiondescontrôlesfiscaux
auxfrontièresintracommunautaires ,impliquentlalibre
circulationdesmarchandises ,ycompriscellessoumises
auxdroitsd'accises.Ladirective92/12/CEEduConseil
du25février1992afixélerégimedesproduitssoumis
àaccisesouautresimpositionsindirectesfrappant
directementouindirectement laconsommation deces
produits,àl'exclusiondelataxesurlavaleurajoutée
etdesimpositionsétabliesparlaCommission (arti­
cle3,paragraphes2et3deladirective).Lesproduits
viséssontleshuilesminérales,l'alcooletlesboissons
alcooliques,ainsiquelestabacsmanufacturés .
1.2.L'objectifpoursuiviparlapropositiondedirec­
tiveàl'examenestdesimplifieretdeprécisercertains
articlesdeladirective92/12/CEEdu25février1992,
sansenmodifierlecontenunilefond.
1.3.Lasimplification etlaprécisiondestextesne
pouvantqueservirleurtransparencetellequ'ellea
étéconfirméeàl'issueduSommetextraordinaire de
Birmingham,leComitééconomiqueetsocialsefélicitedel'initiativepriseparlaCommissionetapprouvela
propositiondedirectivesousavis.
2.Observationsgénérales
2.1.Lesparagraphes 1,2et3del'article2dela
directive92/12/CEEdéfinissentcertainsterritoires
nationauxappartenantàdesÉtatsmembresetqui
sortentduchampd'applicationdeladitedirectiveainsi
quedesdirectivessurlesstructuresetlestauxd'accises.
L'ajoutapportéparl'article1erdelapropositionsous
avisauparagraphe2del'article5deladirective
92/12/CEEassimileauxpaystiers,pourlesbesoinsde
lacaractérisation desproduitsréputésêtreensuspen­
siondesdroitsd'accises,lesterritoiresnationauxsusvi­
sésetlesîlesanglo-normandes .
2.2.Leparagraphe 1del'article15deladirective
92/12/CEEdisposequelacirculationenrégimedes
produitssoumisàaccisesdoitsefaireentreentrepôts
fiscaux.L'article3,paragraphea)delaproposition
étendmutatismutandiscettedispositionauxmouve­
mentsintracommunautaires desproduitsbénéficiantdu
tauxzéro.
2.3.Lepointb)del'article3delapropositionajou­
tantunparagraphe5àl'article15etl'article4dela
propositioncomplétantletitreIIIdeladirective92/12/ (»)JOn°C283du31.10.1992,p.8.

N°C19/2 JournalofficieldesCommunautés européennes 25.1.93
CEEparl'adjonctiond'unnouvelarticle15bis,les
deuxajoutsfaisantréférenceàlaprocédureprévueà
l'article24dutitreVIdeladirective92/12/CEEqui
traitedu«Comitédesaccises»assistantlaCommission ,
ontpoureffetdefixerlecadrejuridiquepermettantde
soumettreauditComitédesprojetsdesimplification
d'ordretechniquequitraitentdespécificitésenrapport
aveclechangementdedestinataireetdelavérification
dustatutdudestinataireparl'expéditeurdansle
contextedelacirculationdeproduitssoumisàaccises.
2.4.L'article5modifieenplusieurspointsl'article18
àdesfinsdesimplificationetdeclarification .Ilest
prévu,entresautres,que,contrairement àcequiest
retenuauparagraphe 1del'article18,ilneserapas
utilisédedocumentd'accompagnement quandilest
recouruàdesprocéduresinformatiséespoursimplifier
lesprocéduresadministratives .Enoutre,lorsqu'une
expéditiondeproduitssoumisàaccisesexigeunedécla­
rationdeplacementsouslerégimedutransitcommu­
nautaireinternemoyennantledocumentadministratif
unique[parexempleexpéditionsentrelesÉtatsmem­
bresvialespaysdel'Associationeuropéennedelibre­
échange(AELE)],cedocumentalamêmevaleurjuridi­
quequeledocumentd'accompagnement telquevisé
auparagraphe 1ermodifiédel'article18.Cecipermet,
pourcetyped'opérationdenepasprocéderàdes
substitutionsdedocumentsetdesimplifierlesformali­
tés,encorequecertainesinstructionsdoiventêtresuivies
suivantles1eret2etiretsdunouveauparagraphe 1bis
quiestajoutéàl'article18deladirectivedebase.
2.5.Leparagraphe3del'article20deladirective
92/12/CEEdisposequelorsquedesproduitssoumisà
accisesn'arriventpasàdestinationetlorsquelelieu
del'infractionoudel'irrégulariténepeutêtreétabli,
l'infractionoul'irrégularitéestsupposéeavoirétécom­
misedansl'Étatmembrededépartquidoitenprincipe
procéderaurecouvrement desdroitsd'accises.
L'article6delapropositionprévoitd'ajouterque,si
l'Étatdedépartappliquedesaccisesàtauxzéroet
qu'ilyainfractionouirrégularitélorsquelesproduits
n'arriventpasàdestination,l'infractionoul'irrégularité
estréputées'êtreproduitedansl'Étatmembrededesti­
nationquidoitdanscecasprocéderaurecouvrement
desdroitsd'accises.
2.6.L'article7delapropositionprévoitd'étendrela
procéduredu«Comitédesaccises»,objetdutitreVI
deladirective92/12/CEEauxmesuresnécessairespourappliquerlesarticles15modifiéet15bispourcequi
estdesmodalitésparlesquelleslesopérateursainsique
lesautoritéscompétentespeuventavoirlapossibilitéde
vérifierlestatutdudestinataire,notammentencasde
changementdedestinataire .
2.7.L'article26bisquel'article8delaproposition
entendfaireajouterautitreVII«Dispositionsfinales»
deladirective92/12/CEEviselesproduitssoumisà
accisesquisetrouventsousunrégimesuspensif(fiscal
oudouanier)avantle31décembre1992à24heures.
Cesproduitssontréputéssetrouver,aprèscettedate,
ensuspensiondesdroitsd'accises.
3.Observationsspéciales
3.1.Commelesdifférentesdispositionsdelapropo­
sitionàl'examenontpourobjetdesimplifier,depréci­
seretdecompléterutilementcertainsarticlesdela
directivedebase92/12/CEEdu25février1992,letexte
sousavisnesuscitepasd'observationsspéciales,sauf
encequiconcernel'article6.Eneffet,encasd'impossi­
bilitédedéterminerlelieuoùuneirrégularitéouune
infractionaétécommise,lorsquedesproduitssoumis
àaccisesàuntauxautrequezéron'arriventpasàdesti­
nation,c'estl'Étatmembrededépart,contrairement
auprincipedel'exigibilitédesdroitsdansl'Étatde
consommation ,quiestsupposéêtrel'endroitoùl'in­
fractionoul'irrégularitéaétécommiseetquidoit
procéderaurecouvrementdesdroits(paragraphe3,
article20deladirective).Lenomdel'expéditeurétant
connu,ilfautcroire,àdéfautd'autresprécisions,que
lerecouvrements'opèreàsonadresse.L'article6dela
propositionfaitajouterquelorsquelesproduits,objets
del'infractionoudel'irrégularitédontonnepeut
établirlelieu,sevoientappliquerdesaccisesàtaux
zérodansl'Étatmembrededépart,l'infractionoul'irré­
gularitéestréputéeavoirétécommisedansl'Étatde
destinationetqu'ilincombeàcedernierdeprocéder
aurecouvrement desdroitsd'accises.Danscecasetà
défautd'indicationdansletexte,ilfautsupposerque
lerecouvrementdoits'opérerauprèsdudestinataire,à
conditionqu'ilsoitconnuouqu'ils'agisseduvéritable
destinataireou,encore,quel'adressedudestinatairene
soitpasfactice.
3.2.Ilseraitutilesansdoutepourlaclartérecherchée
dutexte,quel'opérationderecouvrementsoitdavan­
tagepréciséedanslesdeuxcasdefiguredonttraitera
dorénavantl'article20,paragraphe3complétédela
directive92/12/CEEmodifiée.
FaitàBruxelles,le24novembre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN