ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(70)568
Vol.1970/0079

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(70)568final
Bruxelles,le29mai1970
AVISMOTIVE
du29mai1970
adresséauroyaumedeBelgiqueautitredel'article169du
TraitéC.E.E,concernantlerégimedetaxationdesvins
importésenBelgique
C0M(70)568final

AVIS MOTIVE
du29nui 1970
adressé auroyaume deBelgique eutitre del'article 169duTraité C.E.E.
concernant lerégime detaxation desvins importés enBelgique »
1, Sur labase delaloi du11décembre 1959 concernant
laperception àl'importation decertains droits d'accise (Moniteur Belge •
du20février 1960 )etdelaloidu19mars 1969 modifiant l'article bde
laloisus-visée (Moniteur Belge du1eraoût 1969 )%leroyaume deBelgique
ainstauré unrégime dedroit d'accise àl'importation desvins deraisins
frais ,demoûts deraisins partiellement fermentés etdesmoûts deraisins
mutés àl'alcool (ycompris lesmistelles ),nonmousseux ,ainsi quesur
lesvermouths etlesautres vins deraisins frais préparés àl'aide de
plantes oudematières aromatiques (1)»
Letaux decedroit d'accise s'élève
pour lesvins netitrant pasplus de12° à600,-FBparhl»
pour lesvins titrant plus de12°mais
pasplus de15° à600,-FBparhl»+
10,60FBparhl*pour chaque
1/10°supérieur à12°
pour lesvins titrant plus de15® à600,-FBparhl»+
17,-FBparhl»pour chaque
1/10°supérieur à12°•
Enrevanche ,enrègle générale etsous réserve que
certaines conditions soient respectées parlesproducteurs ,ledroit
d'accise n'estpasperçu surlesvins naturels produits enBelgique ,au
grand-duché deLuxembourg etauxPays-Bas *Lamime exonération s'applique
aux vins mousseux etvermouths produits surbase devins tranquilles
d'origine belge ,néerlandaise etluxembourgeoise *
(1)Afin desimplifier l'exposé ,l'ensemble decesproduits estdésigné
comme "vins 11*

–2<
2. Pour justifier l'exonération del'accise^pour lesdecette exonération
vins produits dans lespays Bénélux et 1*application /surlasvins mous­
seux etaromatisés laBelgique sefonde sur l'article 1»par.1,alinéa 2,
duProtocole concernant legrand-duché deLuxembourg ,annexé auTraité ,
quiprévoit ï
"LaBelgique ,leLuxembourg etlesPays-Bas appli­
quent lerégime prévu par l'article 6,alinéa 3»
delaConvention d'Union économique belgo-luxem­
bourgeoise du25juillet 1921 "»
L'article 6,alinéa 3delaConvention d'UEBL stipule :
"Lesvins naturels indigènes ,nonmousseux ,fabriqués
àl'aide deraisins frais ,nepeuvent être grevés
d'undroit d'accise ".
3» LaCommission adéjà ,parlettre du8mai1968
(réf. S/68-23009 )|attiré l'attention dugouvernement belge surlefait que,
àsonavis ,lataxation desseuls vins importés despays membres autres que
ceux duBénélux –quecesvins soient destinés àêtre consommés enl'état
ouàêtre transformés envins mousseux ouaromatisés -n'estpascompatible
avec leTraité ,exception faite del'exonération del'accise desseuls vins
luxembourgeois qu'elle estime justifiée parleProtocole concernant le
grand-duché deLuxembourg .
Etant donné quedans saréponse du12juillet 1968
(réf. C.E.E. /5*t11/26835 )legouvernement belge n'apasaccepté lepoint de
vuedelaCommission ,celle-ci a,parlettre du25juillet 1969 (réf. S69/
025190 )etconformément auxdispositions del'article 169duTraité ,mis
legouvernement belge enmesure deprésenter sesobservations àcetégard »
Cedernier arépondu parlettre du27octobre 1969 (réf. C.E.E. 5^2/32129 )•
Laposition prise parlegouvernement belge ,telle
qu'elle résulte deseslettres précitées du12juillet 1968 etdu27octob­
re1969 ,peut être résumée comme suit :
Iln'estpascontesté que leProtocole concernant le
grand-duché deLuxembourg estappelé àrégler certains problèmes particuliers
intéressant legrand-duché ,dont notamment celui duvin .
••/•

•3-
Toutefois ,ilestsouligne quedès l'entrée envigueur delaConvention
UEBL ,lesdeux pays ontexempté lesvins naturels indigènes nonmousseux
dudroit d'accise ,sans faire dedistinction entre cesvins selon leur
origine belge ouluxembourgeoise »Cette interprétation aétéconfirmée par
lesPays-Bas comme troisième partenaire ,carl'article 80,alinéa 2du
Traité instituant l'Union économique Bénélux reprend textuellement
l'article 6,alinéa 3delaConvention UEBL .
Del'avis dugouvernement belge ,lestrois autres
Etats membres delaC.E.E. auraient accepté l'interprétation sus–visée
adoptée parlespays Bénélux endonnant leur accord auProtocole concernant
legrand-duché deLuxembourg »L'interprétation restrictive donnée parla
*
Commission auProtocole aurait nécessité unerévision del'article 6,
alinéa 3delaConvention UEBL et,parsuite tdel'article 80,alinéa 2
duTraité Bénélux »cequin'aurait étéenvisagé paraucune partie contrac­
tante duProtocole .
Legouvernement belge ajoute quelescomplications
politiques etadministratives duchangement desdroits d'accise demandé par
laCommission seraient hors proportion avec l'importance réelle duproblème
étant donné laproduction devins très limitée enBelgique .
5» LaCommission nepeut serallier auxarguments du
gouvernement belge .Elle considère que leProtocole concernant legrand -
duché deLuxembourg nepeut être invoqué quepour l'exonération dudroit
d'accise desseuls vins d'origine luxembourgeoise »Cerésultat sedégage
nettement dulibellé etdusens duProtocole .
Ilestprécisé dans lepréambule duProtocole »que
lesparties contractantes ontdésiré régler "certains problèmes particuliers
Intéressant legrand-duché deLuxembourg "#Demême ,l'article 1er,par.1,
alinéa 1,prévoit quelegrand-duché "enraison delasituation particu­
lière desonagriculture estautorisé àmaintenir envigueur desrestric­
tions quantitatives àl'importation decertains produits ".Enfin ,l'article 1,
/par.,21 alinéa 2p^rle de"dérogations accordées augrand-duché deLuxembourg "»
»./.

-л-
Decesexpressions précisés ondoit conclure quele
Protocole concernant legrand-duché deLuxembourg aétéannexé auTraité
dans lebut deprotéger l'économie decetEtat membre etdeluiseul *
Onnepeut donc pasadmettre -comme leraisonnement dugouvernement belge
ytendrait -qu'ilentrerait dans lesprévisions duProtocole concernant
legrand-duché deLuxembourg ,deprotéger également laproduction viticole de
laBelgique (etdesPays-Bas ).ïïnetelle interprétation seheurterait
d'ailleurs aufait queleProtocole concernant legrand-duché deLuxembourg
constitue unedérogation àcertaines règles duTraité etque dèslors ,en
tant quemesure d'exception ,ilest d'interprétation stricte »
Sur labase deces considérations tirées dutexte
mime duProtocole ,l'assertion dugouvernement belge quelestrois autres
Etats membres ,endonnant leur accord auProtocole ,auraient accepté
l'extension del'exonération dudroit d'accise auxvins belges etnéerlan­
dais ,exigerait d'autres preuves queleseul renvoi àlapratique suivie
par lesEtats deBénélux avant laconclusion duProtocole »Rien deceque
l'onpeut connaître desnégociations quiontprécédé l'adoption dece
Protocole ,neconfirme lepoint devuedugouvernement belge »
6» Parconséquent ,laCommission estime quelesrègles
duTraité s'appliquent aurégime dedroits d'accise surlesvins instauré
par laBelgique ,sauf encequiconcerne lesvins d'origine luxembourgeoise »
Les taxations différentielles défavorables auxpro­
duits importés enprovenance desautres Etats membres sont visées ,selon le
cas ,parlesarticles 12et13»oupar l'article 95duTraité »
Enlfoccurence ,dufait qu'enpratique laproduction
nationale n'estpasfrappée paruneimposition intérieure ,laCommission
estime que l'onsetrouve enprésence d'unenouvelle taxe d'effet équivalant
àundroit dedouane àl'importation etquelesdispositions del'article 12
sont applicables »Atitre subsidiaire ,laCommission fait toutefois remar­
quer que l'application desdispositions del'article 95conduirait également
àlaconclusion quecestaxations différentielles nesont pascompatibles
avec leTraité »

Enfin ,laCommission nepeut pasaccepter l'argument
selon lequel l'importance économique très faible del'exonération dudroit
d'accise desvins belges (etnéerlandais )nejustifierait pasunemodifica –
tion des dispositions enquestion *
Ilyaurait plutôt lieu deremarquer quelafaiblesse
même del'avantage économique del'exonération dudroit etaccise desvins
belges devrait permettre àlaBelgique deseconformer plus facilement au
Traité .
POUR CESMOTIFS ,LACOMMISSION
après avoir mis ,parlettre du25Juillet 1969 ,legouvernement dela
Belgique enmesure deprésenter sesobservations etayant pris acte des
observations transmises parlettre delaReprésentation permanente dela
Belgique endate du27octobre 19&9 ,
EMET L«AVIS fAUTITRE DEL'ARTICLE 169,ALINEA 1
DUTRAITE INSTITUANT LACOMMUNAUTE ECONOMIQUE EUROPEENNE
queleroyaume deBelgique amanqué àunedesobligations quiluiincombent
envertu deceTraité »Enapplication del'article 169Talinéa 2,duTraité t
laCommission invite leroyaume deBelgique àbien vouloir prendre lesme­
sures requises pour seconformer auprésent avis motivé auplus tard dans
lodélai d'unnois .Sur deninnde parvenue âlaCommission avant l'expira­
tion decedélai ,celui-ci pourra être prorogé dans lamesure nécessai­
reaurespect desprocédures parlementaires exigées parledroit natio­
nal envigueur .
Fait àBruxelles ,le29mai1970
Par laConnission
L\ÏPrésident
(s,) Jean REY