27.4.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C106/15
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilsurlaprotectiondesanimauxau
momentdeleurabattageoudeleurmiseàmort
(92/C106/08)
Le5décembre1991,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article198du
TraiteinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'agricultureetdelapêcheaélaboréleprésentavislorsdesaréuniondu
12mars1992(rapporteur :M.Wick).
Lorsdesa295esessionplénière(séancedu25mars1992),leComitééconomiqueetsociala
adoptél'avissuivantàl'unanimité .
1.LeComitéaccueillefavorablement laproposition
delaCommission sousréservedesobservations ci­
après.
2.Observationsgénérales
2.1.LeComitérappellelesdifférentsavisélaborés
antérieurement surlemêmeproblème.Enparticulier,
ilsoulignel'avisdu16décembre1987,soutenantpar
là,lavolontédelaCommissiondefaireadhérerla
Communauté àlaConventioneuropéenneduConseil
dei'Europesurlaprotectiondesanimauxd'abattage.
2.2.LeComitéseréjouitdeconstaterquelaproposi­
tiondelaCommission àl'examenreflètesonsoucide
soumettreunrèglementayantpourthèmela«protec­
tiondesanimauxd'abattage».
2.3.LeComitéestimenécessairequelesdispositions
prévuessoientsoumisesàuncontrôlesuffisantde
manièreàassurerégalementlerespectpermanent,dans
lapratique,desdispositionsdeprotectiondesanimaux.3.2.ChapitreI,articlepremier(2)
LeComitéplaideenfaveurd'uneapplicationaussi
rigoureusequepossibledesdérogationsprévuespour
lesexpériencestechniquesouscientifiquesafind'empê­
chertoutabus.S'agissantdeladérogationproposée
danslecasdeméthodesspécialesd'abattagerequises
parcertainescommunautés religieuses,ilconviendrait
depréciserquelesrèglesenmatièred'acheminement et
d'hébergementnedoiventpass'écarterdesdispositions
généralesdeprotectiondesanimauxetqueseulesl'im­
mobilisationetlamiseàmortpeuvents'effectuer
conformément auxprincipesreligieuxdecescommu­
nautés.Celaétant,ilyalieud'examinerdansquelle
mesureilseraitpossibleaprèsavoirconsultélescommu­
nautésreligieusesconcernéesdeconvenirauniveau
communautaire deméthodesuniformesd'abattage
rituelpourchacuned'entreelles.
3.3.Chapitre1,article2(1)
LeComitéfaitobserverqu'ilexisteégalement,outre
lesabattoirsfixes,desinstallationsmobilesd'abattage
dontlescaractéristiques particulièressontàprendreen
considération ,notammentencequiconcernel'héberge­
mentdesanimaux.
3.4.Chapitre1,article2(2)
LeComitéfaitremarquerquelechargementdesani­
mauxd'abattagedoitluiaussis'effectuerdanslerespect
desdispositionsenmatièredeprotectiondesanimaux.
Aussiconviendrait-ilderédigercepassagecommesuit:
«lefaitdecharger,dedéchargeroudeconduire...».
3.5.Chapitre1,article3
SelonleComité,danscertainesversions,dontlaversion
allemande,ilconviendraitderemplacerl'expression
«touteexcitation...inutile»parlesmots«touteexcita­
tionévitable»(notedutraducteur :cetteremarquene
vautpaspourlaversionfrançaise).
3.6.ChapitreII,article4
CommeindiquépourlechapitreI,article2(1),ily
auraitlieudementionnerexpressément ,danscecas
également,lesinstallationsd'abattage.Enoutre,icià3.Observationsparticulières
3.1.Chapitre1,articlepremier(t)
LeComitéconstatequelechampd'applicationdela
propositionàl'examenn'apparaîtpasclairement .
L'abattageàdomicilepourlesbesoinspersonnelsetla
venteaudétailàlafermedevraientêtreexclus.Par
ailleurs,dansladéfinitiondes«animaux»,laproposi­
tionderèglementnementionnepaslesanimauxaquati­
ques.Enfin,ilfaudrait,pourtenirlegibieràl'écartde
laréglementation ,remplacer «miseàmortdesani­
maux»par«miseàmortdesanimauxdomestiques».
(')JOn°C314du5.12.1991,p.14.

N°C106/16 JournalofficieldesCommunautés européennes 27.4.92
nouveau,danslaversionallemandenotamment,l'adjec­
tif«unnôtig»(inutile)devraitêtreremplacépar
«vermeidbar »(évitable)(notedutraducteur :comme
danslaversionfrançaise).
3.7.ChapitreII,article7
LeComitérecommandequelecontrôledescompé­
tencesprofessionnelles despersonnespratiquant
l'étourdissement desanimauxd'abattagesoitdévolu
àunvétérinaire .Une«homologation parl'autorité
compétente »esttropimpréciseetn'offrepasdegaran­
tieenmatièredeprotectiondesanimaux.
3.8.Chapitre111,article9
Lesseulesdérogationsicipermises,sanspréjudicede
l'article5(2),auprofitdel'abattagedevolaillesparun
fermieràdesfinsdeconsommation àlafermesont
troprestrictives .Ilconviendraitdelesétendreaux
lapins,auxchevreauxetauxagneauxainsiqu'aux
porcs.
3.9.Chapitre111,article11
Danslaversionallemandeilmanqueletitre
«Article11».
3.10.ChapitreIII,article12
LeComitéconstatequepourcequiestdutransport
d'unanimalblesséoumaladeauxfinsd'abattage,on
doitpartirduprincipequedessouffrancessupplémen­
tairesnesontpasexclues,cequidevraitentraîner
uneinterdictionabsoluedetransporterl'animalvisé.Il
seraitutileetopportund'établirquecessouffrances
supplémentaires nedoiventpasdépasserundegré
réputéacceptabled'unpointdevuevétérinaire .Les
animauxdontlachairnepeutplusêtreutiliséepourla
consommation humainedoiventêtremisàmortsur
place.
3.11.ChapitreIV,article18(2)
LeComitéconsidère,pourdesraisonsdeprotection
desanimaux,qu'ils'imposedeprévoir,encasdecontra­
ventionsréitérées,notammentlorsqu'ellesaboutissent
àdegravessouffrancespourlesanimaux,nonpasla
facultémaisbienl'obligationd'infligerdessanctions.
3.12.AnnexeA,/(3)
Iln'estpasdéfendable,auxyeuxduComité,dedevoir
séparerlesanimauxdurantlalivraison,l'acheminement
etl'hébergementenraisonde«leurorigine».Unesépa­
rationn'estpraticablequesilesanimauxembarqués
proviennentdegrandsélevages.Ilpeutaussiseprésen­
terlecasd'animauxprovenantd'élevagesmineurset
nepouvantêtremenésséparémentdurantletransport
etl'hébergementavantl'abattage.3.13.AnnexeA,1(nouveaupoint7)
LeComitérecommandedeprévoirundispositifde
protectionpermettantdedissimulerauregarddesani­
mauxd'abattagelavisiondirectedeleurscongénères
déjàabattus.
3.14.AnnexeA,11(2)
LeComitéconstatequelapropositioninterditdesoule­
verlesanimauxparlatête,lescornes,lesoreilles,les
pattes,laqueueoulatoison.Ilfaitobserverqueces
restrictionsdevraientcomporterunedérogationpour
lesvolailles.Parailleurs,leComitéestimeraitplus
indiquéquelaCommissionmetteaupointuneliste
énumérantlesmesuresautoriséespourmenerlesani­
mauxd'abattage.Celaseraitd'ungrandsecoursdans
lapratique.
3.15.AnnexeA,Il(4)
LeComitéconstatequel'interdictiond'assénerles
coupsneportequesurlesendroitsparticulièrement
sensibles.Celaveutdirequepourfaireavancerles
animaux,certainespratiquesseraienttolérées,comme
«frapper».Parailleurs,dansladernièrephraseles
«coupsappliquéssansménagement»,quinesontautres
quedes«coups»,sontinterditsexpressément .Auxfins
d'uneplusgrandeclarté,ilconviendraitd'ajouterici
quesontinterdits«lescoupsassénésavecuneforceet
unefréquenceexagérées».Enfin,ilyauraitlieude
remplacer«lessaisirauxyeux»par«lesfrapperdans
lesorbites».
3.16.AnnexeB1(1)
LeComitérecommanded'interdirel'utilisationdetran­
quillisantspourimmobiliserlesanimaux.
3.17.AnnexeC,4(A)
Laconcentration minimalerequise,àsavoir70%de
dioxydedecarbone,estcalculéeauplusjuste.Un
pourcentagede75ou80%apporteraituneplusgrande
sécuritéquantàl'étourdissement .
3.18.AnnexeC,U,4(D)
LeComitéconsidèrequedanslaversionallemande
l'emploidel'expression«beziehungsweise »(respective­
ment,ouselonlecas)estpartropimprécis,làoù
enfrançaisilestécrit:«individuelsoudoubles».Il
préconise,silesdeuxtypesdechargementsontconsidé­
réscommeappropriés,d'employerlemot«oder»(ou).
3.19.AnnexeD,1
LeComitéproposedemodifierlarédactiondecepoint
demanièreàfaireapparaîtrequel'utilisationdupistolet

27.4.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C106/17
3.20.AnnexeF
Ilfaudraitautoriserégalementledioxydedecarbone.àtigeperforanteouàballesdoitêtresuiviedela
destructiondelamoelleépinièreetquelasaignéedoit
commencerdanslaminutequisuitl'étourdissement .
FaitàBruxelles,le25mars1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilmodifiantladirective85/73/CEErelativeau
financementdesinspectionsetcontrôlessanitairesdesviandesfraîchesetdesviandesde
volaille(1)
(92/C106/09)
Le14janvier1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article198du
TraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'agricultureetdelapêcheaélaboréleprésentavislorsdesaréuniondu
12mars1992(rapporteur :M.Wick).
Lorsdesa295esessionplénière(séancedu25mars1992),leComitéaadoptél'avissuivant
àl'unanimité .
1.LeComitéaccueilleavecsatisfactionlaproposi­
tiondelaCommission ,sousréservetoutefoisdesobser­
vationssuivantes .2.3.Ladirective85/73/CEEaétabliquantàelledes
règlesprévoyantlaperceptionderedevancesautitrede
l'inspectiondesanimauxdeboucherieetdescontrôles
sanitairesdesviandesfraîches.
2.4.L'objectifdelapropositionàl'examenestd'é­
tendrelerégimederedevancesaucontrôledesproduits
circulantentreÉtatsdelaCommunauté (directive89/
662/CEE)(3),ainsiqu'aucontrôledesproduitsd'origine
animaleenprovenancedepaystiersintroduitsdansla
Communauté (directive90/675/CEE)(4).
2.5.Àceteffet,leComitérenvoieauxavissurles
directives89/662/CEEet90/675/CEE,danslesquels
ilaapprouvél'introductiondeprincipesrelatifsaux
contrôlesapplicablestantauxproduitsanimauxcircu­
lantàl'intérieurdelaCommunautéqu'àceuxqui
proviennentdepaystiers;cesdirectivesontprécisé
clairementquellesdoiventêtrelanatureetl'importance
decescontrôles .2.Observationsgénérales
2.1.LeComitérappellel'avisdu26septembre1984
surlapropositiondedirectiveduConseilrelativeau
financementdesinspectionsetcontrôlessanitairesdes
viandesfraîches(2).Surl'essentiel,leComitéajugé
appropriéeslesdispositionssurlesredevancesvisantà
éliminerlesdistorsionsdeconcurrence liéesaucoût
etaufinancementdescontrôles,ets'estfélicitéde
l'harmonisation decesdispositions .
2.2.LeComitéconstateavecsatisfactionqueparla
suitedenouvellesmodalitésd'applicationtechniqueont
étéadoptéesetquelesprocéduresd'inspectionetde
contrôleontétéactualisées .
HJOn°C36du14.2.1992,p.9.
(2)JOn°C307du19.11.1984.(3)JOn°L395du13.12.1989,p.13.
(4)JOn°L373du31.12.1990.