ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(70)569
Vol.1970/0079

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEEN!I
COM(70)569final
Bruxelles,le29mai1970
i
Avismotive
du29mai1970
adresséaugrand-duché deLuxembourgautitre
del'article169duTraitéCEEconcernantlerégime
detaxationdesvinsimportésaugrand-duché
deLuxembourg
COM(70)569final

AVIS MOTIVE
du29mai1970
adressé augrand-duché deLuxembourg autitre del'article 169duTraité
C.3.E. concernant lerégime detaxation desvins importés augrand-duché
deLuxembourg .
1» Surlabase duRèglement ministériel du8août 1969
modifiant l'article delaloi du11décembre 1959 concernant lapercep­
tion àl'importation decertains droits d'accise (Mémorial du19août 19&9j
p.959s»),legrand-duché deLuxembourg ainstauré unrégime dedroit
d'accise àl'importation desvins deraisins frais ,desmoûts deraisins
partiellement fermentés etdesmoûts deraisins mutés àl'alcool (ycom­
pris lesmistelles ),nonmousseux »ainsi quesurlesvermouths etlesautres
vins ûeraisins frais préparés àl'aide deplantes oudematières aroma­
tiques (1)»
Letaux decedroit d'accise s'élève
pour lesvins netitrant pasplus de12° à600,-FBparhl.
pour lesvins titrant plus de12°
mais pasplus de15° à600,-F"parhl.+
10,60 Fparhl.pour chaque
1/10°supérieur à12°
pour lesvins titrant plus de15° à600,-Fparhl»+
17,-Fparhl.pour chaque
1/10°supérieur à12°.
Enrevanche ,enrègle générale ,etsous réserve quecertaines conditions
soient respectées parlesproducteurs ,ledroit d'accise n'estpasperçu
surlesvins naturels produits augrand-duché deLuxembourg ,enBelgique
etauxPays-Bas »
Lamême exonération s'applique auxvins mousseux et
vermouths produits surbase devintranquille d'origine luxembourgeoise ,
belge etnéerlandaise .
(1)Afin desimplifier l'exposé ,l'ensemble decesproduits estdésigné
comme "vins ".

–2–
2. Pour justifier l'exonération del'accise pour les vinsdecette exonération
produits dans lespays Bénélux et l'application /surlesvins mousseux et
aromatisés ,legrand-duché àeLuxembourg sefonde surl'article 1,par.1,
alinéa 2,duProtocole concernant legrand-duché deLuxembourg »annexé au
Traité C.E.E. ,quiprévoit :
"LaBelgique ,leLuxembourg etlesPays-Bas appliquent
lerégime prévu par l'article 6,alinéa 3»dela
Convention d'Union économique belgo-luxambourgeoise
du25juillet 1921 »"
L'article 6,alinéa 3delaConvention UEBL stipule :
"Lesvins naturels indigènes ,nonmousseux ,fabriqués
àl'aide deraisins frais ,nepeuvent être grevés
d'undroit d'accise ."
3« LaCommission adéjà ,parlettre du8mai1968 (réf»
S/68-23020 )|attiré l'attention dugouvernement luxembourgeois surlefait
que ,àsonavis ,lataxation desseuls vins importés despays membres autres
queceux duBénélux -que cesvins soient destinés àêtre consommés en
l'état ouàêtre transformés envins mousseux ouaromatisés -n'estpas
compatible avec leTraité ,exception faite del'exonération del'accise
desseuls vins luxembourgeois qu'elle estime justifiée parleProtocole
concernant legrand-duché deLuxembourg .
Etant donné quedans saréponse du12juillet1968
(Réf.183»–4100 )legouvernement luxembourgeois n'apasaccepté lepoint
devuedelaCommission ,celle-ci a,parlettre du25juillet 1969
(réf. S69/025198 )etconformément auxdispositions del'article 169du
Traité C.E.E. ,mislegouvernement luxembourgeois enmesure deprésenter
sesobservations àcetégard »Cedernier arépondu parlettre du20octo­
bre 1969 (réf.183-8083).
b, Laposition prise parlegouvernement luxembourgeois ,
telle qu'elle résulte deseslettres précitées du12juillet1968 etdu
20octobre 1969 ,peut être résumée comme suit :

-3-
11n'estpasconteste que leProtocole concernant le
grand-duché deLuxembourg estappelé àrégler certains problèmes particu­
liers intéressant legrand-duché ,dont notamment celui duvin»Toutefois ,
ilestsouligné quedèsl'entrée envigueur delaConvention UEBL ,les
deux pays ontexempté lesvins naturels indigènes nonmousseux dudroit
d'accise ,sans faire dedistinction entre cesvins selon leur origine belge
ouluxembourgoise .Cette interprétation aurait étéconfirmée parles
Pays-Bas comme troisième partenaire ,carl'article 80,alinéa 2duTraité
instituant l'Union économique Bénélux reprend textuellement l'article 6,
alinéa 3delaConvention UEBL .
Del'avis dugouvernement luxembourgeois ,les trois
autres Etats membres delaC.E.E. auraient accepté l'interprétation sus­
visée adoptée parlespays Bénélux endonnant leur accord auProtocole con­
cernant legrand-duché deLuxembourg .L'interprétation restrictive donnée
parlaCommission auProtocole aurait nécessité unerévision del'article 6,
alinéa 3delaConvention UEBL et,parsuite ,del'article 80,alinéa 2du
Traité Bénélux ,cequi .n'aurait étéehvlsagé aucune partie contractante
duProtocole .
Legouvernement luxembourgeois souligne l'incidence
négligeable delaquestion sous sonaspect économique etajouta queles
complications politiques etadministratives duchangement des droits
d'accise demandé par laCommission seraient hors proportion avec l'impor­
tance réelle duproblème .
LaCommission nepeut pas serallier auxarguments du
gouvernement luxembourgeois .Elle considère que leProtocole concernant le
grand-duché deluxembourg nepeut être invoqué quepour l'exonération du
droit d'accise desseuls vins d'origine luxembourgeoise .Cerésultat se
dégage nettement dulibellé etdusens duProtocole .
Ilestprécisé dans lepréambule duProtocole ,queles
parties contractantes ontdésiré régler "certains problèmes particuliers
intéressant legrand-duché deLuxembourg ".Demême ,l'article 1er,par.1,
alinéa 1,prévoit que legrand-duché "enraison delasituation parti ¬
culière desonagriculture "estautorisé àmaintenir envigueur desrestric­
tions quantitatives àl'importation decertains produits Enfin ,l'article
Rar .2„,
1,/alinéa 2parle de"dérogations accordées augrand-duché deLuxembourg ".

-w
Decesexpressions précises ontdoit conclure que le
Protocole concernant legrand-duché deLuxembourg aétéannexé auTraité
dans lebut deprotéger l'économie decetEtat membre etdeluiseul *
Onnepeut donc pasadmettre –comme leraisonnement dugouvernement
luxembourgeois ytendrait -qu'ilentrerait dans lesprévisions du
Protocole concernant legrand-duché deLuxembourg »deprotéger également
laproduction viticole delaBelgique (etdesPays-Bas )»Unetelle inter­
prétation seheurterait d'ailleurs aufait que leProtocole concernant le
grand-duché deLuxembourg constitue unedérogation àcertaines règles du
Traité etquedèslors ,entant quemesure d'exception ,ilestd'interpré­
tation stricte *
Sur labase decesconsidérationstirées dutexte même
duProtocole }l'assertion dugouvernement luxembourgeois quelestrois
autres Etats membres ,endonnait leur accord auProtocole ,auraient accepté
l'extension del'exonération dudroit d'accise auxvins belges etnéerlan­
dais ,exigerait d'autres preuves queleseul renvoi àlapratique suivie
parlesEtats deBénélux ,avant laconclusion duProtocole »Rien dece
que l'onpeut connaître desnégociations qui ontprécédé l'adoption dece
Protocole confirme lepoint devuedugouvernement luxembourgeois »
6* Parconséquent ,laCommission estime quelesrègles du
Traité s'appliquent aurégime dedroits d'accise surlesvins instaurés
parlegrand-duché deLuxembourg ,sauf encequiconcerne lesvins d'ori­
gine luxembourgeoise »
Comme lalégislation luxembourgeoise traite defaçon
discriminatoire lesvins originaires desautres Etats oenbres par
fistsrapport auxvins originaires deBelgique etdesPays »,elle n'estpas
compatible avec lesobligations découlant del'article 7duTraité »
Enfin ,laCommission nepeut pasaccepter l'argument
selon lequel l'importance économique très faible del'exonération dudroit
d'accise desvins belges (etnéerlandais )nejustifierait pasunemodifi­
cation desdispositions enquestion .
Ilyaurait plutôt lieu deremarquer quelafaiblesse
même del'avantage économique del'exonération dudroit d'accise desvins
belges etnéerlandais devrait permettre augrand-duché deLuxembourg de
seconformer plus facilement duTraité »

POURCESMOTIFS.LACOMMISSION
aprèsavoirrais,parlettredu25juillet1969,legouvernement dugrand-
duchédeLuxembourgenmesuredeprésentersesobservations etayantpris
actedesobservations transmisesparlettredelaReprésentation perma­
nenteduLuxembourgendatedu20octobre1969»
L-
EMETL'AVIS,AUTITREDEL'ARTICLE169,ALINEA1
DUTRAITEINSTITUANT LACOMMUNAUTE ECONOMIQUE EUROPEENNE
quelegrand-duché deLuxembourgamanquéàunedesobligationsquilui
incombentenvertudecetraité.Enapplication del'article169|
alinéa2,duTraité,laCommissioninvitelegrand-duché deLuxembourg
àbienvouloirprendrelesmesuresrequisespourseconformerauprésent
avismotivéauplustardledansledélaid*unmois.Surdemandeparvenue
àlaCommissionavantl'expirationdecedélai,celui-cipourraêtreprorogé
danslamesurenécessaireaurespectdesprocéduresparlementairesexigées
parledroitnationalenvigueur#
FaitàBruxelles,le29mai1970
ParlaCommission
LePrésident
(s»)JeanREY