18.7.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPÉENNES No158/1
COMMUNAUTE ÉCONOMIQUE EUROPÉENNE
INFORMATIONS
LECONSEIL
CONSULTATION DUCOMITEÉCONOMIQUE ETSOCIAL
ausujetd'unepropositiond'unepremièredirectiveduConseil,decoordination
desdispositionslégislatives ,réglementaires etadministratives concernantl'accès
àl'activitédel'assurancedirecte,autrequel'assurancesurlavie,etsonexercice
(67/449/CEE)
A.DEMANDE D'AVIS
LeConseil,lorsdesa190esessiondes13et14juillet1966,adécidédecon­
sulter,àtitrefacultatif ,leComitééconomiqueetsocialsurlapropositiond'une
premièredirectiveduConseil,decoordinationdesdispositionslégislatives ,régle­
mentairesetadministratives concernantl'accèsàl'activitédel'assurancedirecte,
autrequel'assurancesurlavie,etsonexercice.
Lademanded'avisaétéadresséeparB.W.Biesheuvel ,présidentduConseil,
àM.L.Major,présidentduComitééconomiqueetsocial,parlettreendatedu
14juillet1966.
B.TEXTEQUIAFAITL'OBJETDELACONSULTATION
Letextequiafaitl'objetdelaconsultationestpubliéauJournalofficieldes
Communautés européennesn°175du3octobre1966,p.3056/66.
C.AVISDUCOMITEÉCONOMIQUE ETSOCIAL
Aucoursdesa61esession,tenueàBruxellesles25,26et27avril1967,le
ComitéaadoptésonavissurletextementionnéauchapitreBci-dessus,par79
voixpour,4voixcontreet8abstentions ,des91conseillersétantprésentsou
représentés .
Letextedecetavisestlesuivant :

N°158/2 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPEENNES 18.7.67
AVISDUCOMITÉÉCONOMIQUE ETSOCIAL
surlapropositiond'unepremièredirectiveduConseildecoordination desdispositions
législatives ,réglementaires etadministratives concernantl'accèsàl'activitéde
l'assurancedirecte,autrequel'assurancesurlavieetsonexercice
LECOMITÉÉCONOMIQUE ETSOCIAL, maine,d'autantplusquelesconditionsjuridi­
ques,fiscalesetmonétairesdelaréalisation
d'untelmarchénesontpasencoreréunies;
considérantquedansl'intérêtdel'intégration
progressive ,cettedirectiveestjugéenécessaire
ensefondantégalementsurdesraisonsd'ordre
économique ;
considérantquelesmesuresprévuesdans
lapropositiondedirectivesontdèsmaintenant
nécessaires ;
considérantqui'ils'abstientsciemmentde
proposerdesmodalitésconcrètesrelevantdela
techniquedesassurances ,
AADOPTÉL'AVISSUIVANT :
LeComitéapprouveenprincipelaproposi­
tiond'unepremièredirectiveduConseilde
coordination desdispositionslégislatives ,régle­
mentairesetadministratives concernant l'accès
àl'activitédel'assurancedirecte,autreque
l'assurancesurlavie,etsonexercice,sous
réservedespropositions demodification etdes
recommandations ci-dessous .vulademandedavisduConseildemi­
nistresdelaComunautééconomiqueeuropéenne
du14juillet1966,baséesurl'article198para­
graphe1deuxièmephrasedutraitédelaCom­
munautééconomique européenne ,demande
d'avisrelativeàlapropositiond'unepremière
directiveduConseildecoordination desdisposi­
tionslégislatives ,réglementaires etadministra­
tivesconcernantl'accèsàl'activitédel'assurance
directe,autrequel'assurancesurlavie,etson
exercice ,
vul'article57paragraphe 2dutraitéinsti­
tuantlaCommunauté économiqueeuropéenne ,
vuladécisionprisele16septembre1966par
sonbureauenapplicationdesarticles13et23
durèglementintérieur,decharger,àtitreprin­
cipal,lasectionspécialiséepourlesquestions
économiques del'élaborationdel'avis,lasection
spécialiséepourlesactivitésnonsalariéeset
lesservicesétantsaisieàtitrecomplémentaire ,
vul'avisdelasectionspécialiséepourles
questionséconomiques endatedu28mars1967,
vul'aviscomplémentaire delasectionspé­
cialiséepourlesactivitésnonsalariéesetles
services,
vulerapportdelasectionspécialiséepour
lesquestionséconomiquesprésentéparsonrap­
porteur,M.Aschoff,
vusesdélibérations lorsdesa61esession
plénière,tenueles25,26et27avril1967,séance
du26avril1967,
considérantqueladirectivedoitpermettre
d'accomplirunpremierpassurlavoiedela
coordination encequiconcernel'accèsàl'acti­
vitédel'assurancedirecte(autrequel'assurance
surlavie)etsonexercicedanslemarchécom­
mun,etqu'enparticulier ,lalibertéd'établisse­
ments'avèreeffectivement insuffisante dansla
pratique,lorsquelesdispositionslégislatives
nationalesréglementant lesconditionsd'accès
etd'exercicesontdifférentes ,commec'estle
casdansledomainedel'assurance ;
considérant qu'iln'existepasencore,à
l'heureactuelle,demarchéuniqueencedo­I.Quantauxprincipes
LeComitéa,enpremierlieu,étudiéles
problèmesposésparlacoordination desdispo­
sitionsconcernant lesassurancesdirectes .Ila
estimédevoirexaminerlesproblèmesavecune
attentionparticulière ,carilspeuventavoir
aussidesconséquences d'ordresocialpourla
structuredesentreprises ,pourlespersonnes
travaillant danslesecteurdesassuranceset
aussi,enparticulier ,pourlesassurés.
LeComitéaétéunanimepourestimerque
ladirectivedoitconstitueruneréglementation
généraleenglobanttouteslessociétésd'assu­
rancedirecte(autrequel'assurancesurlavie)
ayantleursiègesurleterritoiredelaC.E.E.,
mêmesi,danscertainsÉtatsmembres,lamise
enapplicationdeladirectiveapoureffetde
rendreplussévèreslesdispositionsactuelle­
mentvalablesenmatièredecontrôledesassu­
rances .

18.7.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPEENNES No158/3
raiedeschiffresprécisquantaupatrimoineà
exiger;
—leComitéconsidère ,toutefois,quele
systèmeproposéparlaCommission auxar­
ticles16et17esttropschématiqueetnetient
passuffisamment comptedesdifférences de
structuredesentreprisesetdelatrèsgrande
différencedesrisquescouvertsparlesdiverses
branchesd'assurance ;
—deplus,ilfaudraitaussitenircomptedes
différencesdesituationdedépartdanslesdi­
versÉtatsmembres,pourgarantir,moyennant
uneprolongation dudélaidetransition ,une
adaptationensouplessedesentreprises ;
—enoutre,leComitévoitdanslesarticles
16et17unautomatisme tropstrictentredéve­
loppementduvolumedesaffairesetpatri­
moine;cetautomatisme contraindrait lesentre­
prisesàunelimitationéconomiquement injus­
tifiéedelaconclusiondenouveauxcontratsou
àunrecoursnondésirableaumarchédes
capitaux ;
—leComitéestimedoncqu'ilestopportun
dedifférencier lefondsdegarantieminimum
selonlesbranchesetd'enadapterlemontanten
fonctiondel'évolutiondel'encaisse-primes ;
—parallèlement àcefondsdegarantie,dont
lemontantestdéterminéenchiffresabsolus,il
faudrait—envuedetenircompte,danschaque
cas,delatailledel'entreprise—poseruneexi­
gencecomplémentaire expriméeenpourcentage
duvolumedesaffairesoudelachargedessi­
nistres,unecertainedégressionétantàprévoir
pourlesgrandesentreprises ,danslamesureoù
unportefeuilleplusimportantimpliqueunmeil­
leuréquilibre .Parcontre,desdivergences d'opinionse
sontmanifestéesquantàuneapplicationgéné­
raledesarticles16et17,quiprévoientdesexi­
gencesfinancières .
LecritèrequelaCommissionproposepour
lafixationdelamargedesolvabilitéestbasé
surundegrédesécuritédonné.L'assuré,quant
àlui,aintérêtnonseulementàcequecedegré
desécuritésoittrèsélevé,maiségalementà
obtenirsonassurancemoyennantdescoûtstou­
joursplusréduits.
Ilfautdonctrouveruncompromisentreces
deuxexigencesopposées,cequisupposeque
lecoefficientproposéparlaCommission soit
réexaminé ,enleconsidérantdanssonensemble .
Enoppositionauxpropositions visantà
éliminerlesdifficultésrésultantdelacharge
financièreprévueselonlesarticles16et17en
exemptantcertainesentreprisesdel'application
decesdispositionslorsqueleuractivitéselimite
auterritoiredel'Étatdanslequelellesont
leursiègesocialoulorsqueleurvolumed'affai­
resestpeuimportant ,etenoppositionaussiaux
propositions tendantàrésoudreleproblème
parunabaissementgénéraldestaux,réalisé
enayantrecoursàdenouvellesbasesdecalcul
mathématiques ,leComitéestparvenuaux
conclusionsexposéesci-après :
—leComitéestimequelesdispositionsdes
articles16et17nepeuventêtreconsidérées
quecommeuntoutindissoluble .Lesobjections
qu'ilformulecontreletexteactueldelapro­
positiondedirectiveetlasolutionqu'ilpréco­
niseserapportentdoncàl'unetàl'autre
article;
—lasoliditéd'uneentreprised'assurances
correctement géréerepose,enparticulier ,surdes
réservestechniquessuffisantesetsurunpatri­
moineadéquat.Lesréservestechniquessont
destinéesàcouvrirlesengagements d'uneentre­
prised'assurances .LeComitéaprisactedu
faitqu'unecoordination desdispositions con­
cernantcesréservestechniquesn'estpasencore
possibleactuellement ;
—-lesarticles16et17delapropositionde
directiveréglementent commesuitlesexigences
relativesaupatrimoinedel'entreprise :ilsim­
posent,d'unepart,uncapitalminimum ,déter­
minéenchiffresabsolus(fondsdegarantiemi­
nimum)et,d'autrepart,unmontantfixéen
fonctionduvolumedesaffaires(margedesol­
vabilité);
—commelaCommission ,leComitéest
d'avisqueladirectivedoit,auniveaucommu­
nautaire ,fixerdemanièreimpérativeetgéné­II.Quantauxarticlesdelapropositiondedirective
Quantaudétail,leComitéproposelesmodi­
ficationssuivantes .
Articles3et4
Enexaminantlesdispositionsdel'article4,
leComitéaregrettéqu'ilsubsistedesexceptions
auchampd'applicationdeladirective,bienque
cesexceptionsaientétédéterminées moinssur
labasedecritèresgénérauxqu'enfonctionde
différencesdanslanaturejuridiqueetdansle
domained'activitédesentreprisesquienbéné­
ficient.
LeComitéestimeimportantdepréciserque
lacréationultérieuredenouvellesentreprises

N«158/4 JOURNAL OFFICIEL DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 18.7.67
nepourraallongerlalistedesexceptionsvisees
àl'article4.Étantdonnélasituationquirègne
actuellement danslesecteurdesassurances ,il
considère ,toutefois,quecettelisted'exceptions
n'estpasnécessairement exhaustive .LeComité
recommande enparticulieràlaCommission
d'examiners'ilneconviendrait pasd'appliquer
lesdispositionsd'exceptiondel'article3oude
l'article4auxcaissescommunesbelgesd'assu­
rancecontrelesaccidentsdutravail,puisqueces
dernièresdéployentlesactivitésd'assurancelimi­
téesauxrisquesd'accidentsdutravaildansdes
conditionsbiendéterminées .Ellespourraient
êtremisesdansdesconditionsdefonctionnement
trèsdifficilessileurcasn'étaitpasprisencon­
sidération .
LeComitéestimejustequ'indépendamment
delaclausegénéralederévision,lesentreprises
citéesàl'article4fassentl'objetd'uncontrôle
particulieretpermanentayantpourbutdedé­
terminersiellesremplissentencorelescondi­
tionsexigéespourquel'exceptions'applique .B.Dupointdevuedufond,leComiténepeut
pasapprouverlarédactionproposéepourles
articles16et17,enraisondesmotifsexposés
ci-dessus.Pouréviterdessituationséconomique­
mentinacceptables pourlespetitesetmoyen­
nesentreprises ,demêmequedansl'intérêtde
laprotectiondesassurés,ilestnécessairede
modifierlesdispositionsconcernantlaconsti­
tutiondelamargedesolvabilitéetdufondsde
garantie.Cefaisant,ilfaudraitenparticulier ,au
lieudelaréglementation généraleproposée ,
tenircompteaussibiendesdifférencesdecarac­
tèredesbranchesd'assurancesqueduvolume
d'affairesdesentreprisesconcernéesparladi­
rective.
Encequiconcerneceproblème ,leComité
nes'estpasconsidérécommefondéàformuler
dèsàprésentdespropositionstechniquesexpri­
méesenpourcentages .Ilsouhaitecependant ,par
sesprisesdeposition,mettreenévidencelaten­
dancedepolitiqueéconomiquesurlaquelleil
importe,selonlui,debaserlesrèglestechniques
tesarticles16et17.
Acesujet,ilconviendrait detenircomptedes
pointssuivants,quisontparticulièrement im­
portants :
1.Lapartiefixedupatrimoine (fondsdega­Article5
LeComitérecommande quesoitexamine
dansquellemesureuneautrerédactionneserait
paspréférable ,pourmieuxdifférencierlestex­
tesdel'article5pointc)etdel'article15para­
graphe3. rantie)
Article15
LeComitéconstatequelaconstitution de
réservestechniquesrelèveraencore,lespremiers
temps,deslégislationsnationales .Parailleurs,
ilexistedansledomainenationalégalementdes
divergencesconsidérables qu'iln'estguèrepos­
sibled'harmoniser .
Enraisondel'impossibilité d'arrêterdesdis­
positionsharmoniséessurlecalculetla«repré­
sentation»desdiversestechniques ,leComité
estimeparticulièrement importantquelesauto­
ritésdecontrôlenationalesvaillentàcequeles
entreprisesd'assurancessoumisesàleursur­
veillancedisposentderéservestechniquessuffi­
santes.a)Pourlesentreprisesdontl'encaisse-primes
nedépassepasuncertainseuil,ilfaudraitpré­
voirunediminution dumontantdufondsde
garantiepouvantatteindre50%.Ladiminution
dufondsdegarantienedoit,toutefois,êtreprise
enconsidération quepourlesentreprisesexistant
déjà.Lesentreprisesd'assurancescrééesaprès
l'entréeenvigueurdelaprésentedirectivedoi­
vent,parcontre,constituerlatotalitédufonds
degarantie,lequeldevraéventuellement être
majoréd'unmontantadditionneldestinéàfinan­
cerlesfraisdedémarragedel'entrepriseet,en
particulier ,lamiseenplaced'uneorganisation .
b)Uneaugmentation dufondsdegarantie
doitêtreprévuepourlescasdanslesquelsle
volumedesaffairesdépassecertainsseuils.En
l'occcurence ,ilimportequelamargesesituant
entrelesseuilssuccessifsprésenteuneimpor­
tancesuffisantepourquel'automatisme desar­
ticles16et17delapropositiondedirective
soitévité.
c)Uneréductiondufondsdegarantiedevrait
êtreprévuepourlesmutuellesautoriséesàper­
cevoirdesrappelsdecotisationouàréduire
leursprestations ,ainsiquepourlesentreprises
pratiquantl'assurance-maladie selonunetech­
niqueapparentéeàcelledel'assurance-vie .IlArticles16et17
A.Dupointdevueformel,ladispositionde
l'article16point3,sousletitre«Deuxièmeré­
sultat»parrapportauxsinistres,doitêtre
complétéeencesensquelapériodederéférence
spécialedeseptexercicessociauxprévueàl'ar­
ticle16paragraphe 2figureaussidanslesmoda­
litésdecalculducritèrederéférence «sinistres».

18.7.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES No158/5
Article20 convientquelaCommissionexaminesilaréduc­
tiondufondsdegarantiepeuts'appliquerégale­
mentauxentreprisesd'assurancestravaillantsur
basecoopérative .LeComitéattacheduprixacequelerema­
niementdesarticles16et17,parluidemandé,
nes'opèrepasdansunsenscontraireàl'idée
fondamentale del'article20.Ilpose,parailleurs,
laquestiondesavoirsil'article20nedevrait
pas,lecaséchéant,êtrecomplétéenconsé­
quence.
Article23
LeComitéattirel'attentionsurlefaitqu'a
sonavis,ilnefautpasquelesentreprisesde
paystiersbénéficient d'untraitementplus
favorablequelesentreprisesayantleursiège
socialdansunÉtatmembredelaC.E.E.,ceci
afind'éviterdesdiscriminations .
Article28
LeComitéreserveunaccueilfavorableau
régimeprévuparl'article28,enparticulier
parcequ'ilcréeprécisémentpourlesÉtatsqui,
danslecadredel'O.C.D.E.,entretiennent des
rapportséconomiques étroitsetconstantsavec
laC.E.E.,lapossibilitéd'uneadaptationsuffi­
santeàlaconceptiongénéraledeladirective,
parlemoyend'accordsbilatérauxetentenant
comptedescirconstances .2.Partievariabledu■patrimoinedel'entreprise
(margedesolvabilité)
Sil'onconfère,danscertainscas,uneplace
plusimportanteaufondsdegarantie,ilconvient
parailleursdetenircomptedecettepossibilité
enprévoyantunecertaineréductiondespour­
centagesrelatifsàlapartievariabledupatri­
moine(margedesolvabilité).Toutenapprou­
vant,enprincipe,lamétodeprévueparlapro­
positionencequiconcernelemodedecalcul,le
Comitéestimequ'ilfaudraitprévoir,enpremier
lieu,unedifférenciation destauxselonlanature
durisquegarantiparlesdifférentesentreprises
d'assurances .
Demême,pourcequiestdel'assurance­
maladiepratiquéeselonunetechniqueappa­
rentéeàcelledel'assurance-vie ,lachargedes
sinistresdoitêtreabandonnéeentantquegran­
deurderéférencepourlecalculdelamargede
solvabilité .Danscetteformed'assurance-mala­
die,lafixationdesprimesestsoumiseàl'appro­
bationdesautoritésdecontrôlecompétentes .
L'encaisse-primes devraitdoncsuffireicicomme
grandeurderéférence .
Pourévitertouslesinconvénients pouvant
découlerduschématisme quisetrouveencore
liéàcettesolutionetquijoueaudétrimentdes
assurés,lasolutioncommunautaire devraitpré­
voirquelepatrimoinedéterminésurlabase
descritèresprécitésdoitêtreaugmentélorsque,
surlesquatrederniersexercicessociaux,deux
aumoinssesontclossurunsoldepassif.
Enfin,leComitéestimenécessaireégalement
desouligner ,danscecontextedéjà,quele
délaiprévuàl'article29paragraphe 1devrait
êtreportédetroisàcinqans.Lefaitquela
situationdusecteurdesassurancesdiffèrese­
lonlesÉtatsmembresrendcetteprolongation
nécessaire ,attenduques'iln'yétaitpaspro­
cédé,ilfaudraitcraindreundéveloppement
disharmonieux ,avectouslesinconvénients qui
enrésulteraient .Article29
LeComitérappellequelaprolongation de
troisàcinqansdudélaidel'article29cons­
titueuneimpérieusenécessitésil'onveutque
lepassageaunouveausystèmes'opèresans
heurtsetquedesperturbations gravessoient
évitées.
Article31paragraphe 1a)
LeComitéproposederenoncerautexte
figurantactuellement àl'article31paragraphe
1a)etd'adopteruneréglementation dontle
sensseraitlesuivant :
«LesÉtatsmembressonttenusd'harmo­
niserlesdocumentsdontl'article19point2
prévoitlacommunication ,demanièreàles
rendreautantquepossibleutilisablesparles
autoritésdecontrôleetlaCommission .»
FaitàBruxelles ,le26avril1967.
Leprésident
duComitééconomiqueetsocial
LouisMAJOR

N°158/6 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 18.7.67
Annexeal'aviscomportantlesamendements repoussesaucoursdela
61esessionplénière
Amendement n°1
déposéparM.Kramer,visantàremplacerletextedel'alinéa6delapartieIdel'avis
parletextesuivant:
«Lameilleurefaçondepalliercesdifficultésconsisteraan'appliquerlesdisposi­
tionsfinancièresprévuesauxarticles16et17qu'auxseulesentreprisesprocédant ,
ouayantprocédé,àuneextensiondeleursactivitésausensdel'article10.Ilest
demandéàlaCommission d'examiner ,dansundélaidecinqansaprèslanotifi­
cationdelaprésentedirective,silesystèmeetlestauxprévusquantauxexigences
financièressontgénéralement applicables .
S'opposantauxpropositionstendantàrésoudreleproblèmeparunabaissement
généraldestauxréaliséenayantrecoursàdenouvellesbasesdecalculmathéma­
tiques,leComitéestparvenuauxconclusionsexposéesci-après...»
Cetamendement aétérepoussépar55voixcontre,12voixpouret6abstentions .
Amendement n°2
déposéparM.Kramer,visantàremplacerletextedupremieralinéadupointB
concernantlesarticles16et17danslapartieIIdel'avisparletextesuivant :
«Lalimitation—proposéedanslapartiIparagraphe 6—del'applicationdes
exigencesfinancièreséviteraitdessituationséconomiquement inacceptables pour
lespetitesetmoyennesentreprises .Quantaufond,leComitééconomiqueetsocial
nepeutcependantdonnersonaccordàlarédactionactuelledesarticles16et17,
cecipourlesmotifsexposésci-dessus.Envuedelaprotectiondesassurés,une
modification desdispositionsrelativesàlaconstitutiondelamargedesolvabilité
etdufondsdegaranties'avèrenécessaire .Acetégard,ilconvient,enparticulier ,de
remplacerlaréglementation généraleproposée ,enconsidérantaussibienlesdif­
férencesdecaractèredesbranchesd'assurancequelevolumedesaffairesdes
entreprisesconcernéesparladirective .»
Cetamendement aétérepoussépar58voixcontre,11voixpouret5abstentions .
CONSULTATION DUCOMITÉÉCONOMIQUE ETSOCIAL
ausujetd'unepropositiond'unedirectiveduConseilvisantlalibertépourles
agriculteursressortissantd'unÉtatmembre,établisdansunautreÉtatmembre,
d'accéderauxdiversesformesd'aide
(67/450/CEE)
A.DEMANDE D'AVIS
LeConseil,lorsdesa207esession,du9février1967,adécidédeconsulter ,
conformément auxdispositionsdel'article54paragraphe 2dutraité,leComité
économiqueetsocialsurlapropositiondedirectiveduConseilvisantlaliberté
pourlesagriculteursressortissants d'unÉtatmembre,établisdansunautre
Étatmembre,d'accéderauxdiversesformesd'aide.
Lademanded'avisaétéadresséeparM.R.VanElslande,présidentduCon­
seil,àM.L.Major,présidentduComitééconomiqueetsocial,parlettreendate
du9février1967.