Avis du Comité économique et social sur la "Proposition de décision du Parlement européen et du Conseil modifiant la décision no 276/1999/CE adoptant un plan d'action communautaire pluriannuel visant à promouvoir une utilisation plus sûre d'Internet par la lutte contre les messages à contenu illicite et préjudiciable diffusés sur les réseaux mondiaux"

(COM(2002) 152 final - 2002/0071 (COD))

(2003/C 61/06)

Le 12 avril 2002, le Conseil a décidé, conformément à l'article 153 du traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la proposition susmentionnée.

La section "Transports, énergie, infrastructures, société de l'information", chargée de la préparation des travaux du Comité en la matière, a adopté son avis le 2 septembre 2002 (rapporteuse: Mme Davison).

Lors de sa 393e session plénière des 18 et 19 septembre 2002 (séance du 18 septembre), le Comité économique et social a adopté le présent avis par 132 voix pour et 4 abstentions.

1. Introduction

1.1. Le Comité économique et social européen accorde à la politique de la jeunesse une priorité particulière(1) et il estime que l'UE dans son ensemble devrait en faire autant. L'Europe doit absolument définir une politique cohérente globale sur les problèmes de l'enfance.

1.2. Le CESE a adopté plusieurs avis qui traitent de la nécessité d'assurer la protection des enfants, notamment sur Internet. Ces avis ont contribué à élaborer le plan d'action Internet (PAI), qui intègre de nombreuses propositions du CESE. Le premier de ces avis a été rendu en 1997(2) (rapporteuse: Mme Jocelyn Barrow), et le dernier, qui porte sur "un programme pour la protection de l'enfance sur Internet" et qui a été finalisé en novembre 2001(3), eut l'un des plus grands retentissements, touchant quelque 20 millions de consommateurs par l'intermédiaire des médias nationaux et régionaux. Ces exemples montrent combien le grand public a été informé du souci du Comité de protéger l'enfance sur Internet.

1.3. Dans cet avis, le Comité présente des propositions visant à renforcer le PAI, dont certaines, telles que la création d'un forum européen sur l'amélioration de la sécurité sur Internet et la lutte contre les sites prônant le racisme et la haine, ont été reprises par la Commission. Le Comité y recommande également, tout comme dans son avis sur le livre vert relatif à la protection des consommateurs, que le PAI soit doté d'un cadre juridique visant à s'assurer que tous les acteurs respectent les excellents codes de conduite et autres programmes mis en oeuvre dans le cadre du PAI mais qui, à l'heure actuelle, reposent exclusivement sur une base volontaire et dans certains cas, ne bénéficient pas d'une masse critique.

2. Importance du défi

2.1. Au sein de l'UE, à la fin 2001, environ 38 % des foyers disposaient de l'accès à Internet. La quasi-totalité des écoles se connectent progressivement. Les enfants se familiarisent avec l'informatique à l'école et devancent souvent leurs parents dans la maîtrise de ce nouveau moyen de communication. Lorsqu'ils utilisent Internet à la maison, les enfants ne sont généralement pas surveillés et, malheureusement, les pédophiles profitent de l'anonymat que leur offre le web pour les aborder, ce qui peut parfois aboutir à un viol. Souvent, les parents maîtrisent moins bien Internet que leurs enfants. D'après une étude grecque récente, la moitié des enfants qui utilisent Internet affirment que leurs parents ne s'en servent jamais et qu'ils ne savent pas comment se protéger en ligne(4).

2.2. Une étude menée récemment aux États-Unis auprès de jeunes filles scouts(5) montre que 30 % d'entre elles ont été victimes de harcèlement sexuel dans le cadre d'une aire de discussion. Cependant, à peine 7 % de ces jeunes filles en ont parlé à leur mère ou leur père par crainte de se voir interdire l'accès au web. Un même pourcentage de 30 % d'approches désagréables a été signalé lors de l'Assemblée de Madrid(6). Un jeune Irlandais sur cinq, dans la tranche d'âge 10-14 ans, affirme qu'on lui a déjà demandé des renseignements personnels en ligne, tels que son numéro de téléphone. Ce chiffre est encore plus important pour les adolescentes(7). Les téléphones mobiles de la troisième génération permettront d'entrer encore plus facilement en contact avec les enfants.

2.3. Internet sert également de lieu d'échange de matériel pédopornographique. On estime qu'un million d'images pornographiques d'enfants se trouveraient sur Internet(8). Selon la police, des milliers d'enfants victimes d'abus sexuels figurent sur des photos et des films disponibles en ligne. Des contenus nuisibles sont également facilement accessibles en ligne. On estime que 30 % des connexions consistent en visites de sites pornographiques. La plupart des jeunes scouts interrogées déclarent qu'elles essayent d'éviter ces sites, mais qu'elles reçoivent souvent des messages à caractère pornographique non sollicités ou qu'elles aboutissent par hasard sur des sites pornographiques. Dans l'étude irlandaise, huit parents sur dix étaient tout à fait ou assez d'accord avec l'affirmation suivante: "Je suis conscient que mon (mes) enfant(s) peu(ven)t avoir accès à des contenus préjudiciables en ligne, qu'ils soient sexuellement explicites ou violents". Cela dissuade certaines familles de prendre un accès à Internet. Un peu plus d'un parent irlandais sur cinq a avancé cet argument comme étant la raison principale expliquant l'absence d'une connexion Internet à leur domicile. Le renforcement de la protection de la dignité humaine présente donc également un intérêt commercial.

2.4. Les sites racistes prolifèrent également. L'Allemagne, qui a son propre organisme de surveillance interne et quelques-unes des lois antiracistes les plus radicales du monde, a pourtant vu son nombre de sites d'extrême-droite grimper jusqu'à 330 en 2000, soit dix fois plus qu'il y a quatre ans, selon l'organisme de surveillance allemand. S'il a trouvé un seul site raciste en 1995, l'Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes en a relevé 600 en 1997, 1430 en janvier 1999 et 2100 en juillet de la même année. Ces sites peuvent accueillir 20000 à 30000 visiteurs par jour(9). Il apparaît que le nombre de sites racistes a augmenté depuis le 11 septembre: on dénombrerait environ 100 sites de soutien aux auteurs des attentats(10).

2.5. On constate dans la plupart des pays d'Europe un accroissement du nombre et de la fréquentation de sites de jeux d'argent(11). Les personnes qui jouent en ligne pour de l'argent semblent être de jeunes célibataires aux faibles revenus et au niveau d'éducation peu élevé. Il est estimé qu'un pourcentage beaucoup plus élevé de joueurs en ligne (74 %) que de joueurs hors ligne souffrent de problèmes qui relèvent pour certains de la pathologie(12).

2.6. La Commission fédérale américaine du commerce indique que de nombreux sites de jeux en ligne ciblant les enfants comportent des publicités pour des sites de jeux d'argent faisant l'objet de restrictions basées sur l'âge. Cet organisme a également visité 100 sites populaires de jeux d'argent qui sont facilement accessibles aux mineurs en raison du manque de mécanismes de blocage efficaces. L'étude a également démontré qu'un grand nombre de sites comportaient des avertissements inadéquats ou difficiles à trouver sur les interdictions des jeux d'argent pour les mineurs, tandis que 20 % des sites n'en comportaient aucun.

2.7. Les enfants peuvent facilement trouver en ligne des jeux et des vidéos de caractère violent, des sites de haine et des sites racistes. À l'occasion d'une récente enquête, près de deux cinquièmes des enfants britanniques et autrichiens âgés de 11 à 14 ans ont déclaré avoir trouvé des sites "malfaisants", tandis que deux autres cinquièmes au Royaume-Uni et près d'un autre tiers en Autriche ont déclaré avoir trouvé des sites violents(13). Toute une série de recherches menées aux États-Unis révèlent que la violence dans les médias rend les enfants plus craintifs, plus agressifs et moins sensibles.

2.8. La présence de contenus nocifs décourage les familles de se connecter à Internet. En Irlande, un peu plus d'un parent sur cinq estime qu'il s'agit là de la principale raison pour ne pas obtenir un accès à Internet à domicile. Il y a donc un intérêt commercial à mieux protéger la dignité humaine. Le plan d'action communautaire visant à promouvoir une utilisation plus sûre d'Internet de même que la Convention du Conseil de l'Europe sur la cybercriminalité constituent un début de réponse à ces problèmes(14).

3. Résumé des propositions de la Commission

3.1. L'actuel plan d'action visant à promouvoir une utilisation plus sûre d'Internet prend fin le 31 décembre 2002. Ce plan comporte quatre lignes d'action principales.·

Créer un environnement plus sûr

- Créer un réseau européen de lignes directes permettant aux consommateurs de faire part de la moindre présomption de pornographie enfantine(15).

- Encourager l'autoréglementation et les codes de conduite.·

Développer les systèmes de filtrage et de classification

- Démontrer les avantages du filtrage volontaire et de la classification, telle que dans le projet ICRA(16).

- Faciliter la conclusion d'un accord international sur les systèmes de classification.·

Encourager les actions de sensibilisation

- Préparer les actions de sensibilisation.

- Encourager la mise en oeuvre d'actions de sensibilisation à grande échelle.·

Actions de soutien

- Évaluer les implications juridiques.

- Coordonner les initiatives internationales similaires.

- Évaluer l'impact des mesures communautaires.

3.2. La Commission propose de prolonger le plan d'action par une seconde phase de deux ans et de renforcer les liens entre les activités des différentes lignes d'action. L'effort portera également sur les nouvelles technologies en ligne, parmi lesquelles le contenu mobile et à large bande, les jeux en ligne, le transfert de fichiers peer-to-peer (de poste à poste) et toutes les formes de communication en temps réel, comme les chat rooms (aires de bavardage) et messages instantanés. Des mesures seront prises de façon à couvrir un plus large éventail de contenus illicites et préjudiciables, comme le racisme et la violence, et à sensibiliser le public aux questions concernant la protection des consommateurs, la protection des données/de la vie privée, ainsi que la sécurité des réseaux. Les discussions ont été engagées avec les pays candidats en vue de leur intégration progressive.

3.3. Le but visé est d'associer plus étroitement les entreprises et gouvernements au nouveau plan et de s'atteler à réaliser progressivement un réseau européen intégré, relié au forum pour un Internet plus sûr et à une table ronde internationale. La visibilité renforcée constitue un objectif-clé. Un portail web devrait être créé et les recherches sociologiques sur la protection de l'enfance en ligne poursuivies.

3.4. Le modèle d'autoréglementation est maintenu et fait l'objet d'une étude, tandis qu'un "observatoire" de surveillance juridique et technologique/du marché est créé. Les travaux relatifs à la classification tiendront compte de la convergence, les systèmes de filtrage seront étalonnés et le programme communautaire de R& D sera utilisé.

4. Observations générales

4.1. Le Comité souscrit à l'évaluation généralement favorable du plan d'action Internet lui-même. Ce dernier devrait bénéficier d'un plus grand soutien de la part des gouvernements et des entreprises.

4.2. Le Comité se félicite également du fait que le document de la Commission souligne la nécessité de réserver un espace en ligne positif, y compris pour les enfants. La mise à disposition de contenus plus intéressants et plus positifs peut modifier progressivement l'environnement Internet. Internet recèle pour les enfants de nombreuses possibilités d'information, de détente, d'éducation et de communication. Par exemple, une liste des 20 meilleurs sites pour enfants en français et en allemand vient d'être publiée dans le cadre du Plan d'action sur Internet(17). Le CESE se félicite de l'intention qu'a la Commission d'encourager les contenus d'Internet pour enfants, ainsi que les bonnes pratiques des entreprises qui consistent à indiquer les zones réservées aux enfants. Il faut transposer dans le nouveau millénaire les bonnes traditions de diffusion de l'information des services publics. À l'instar des États-Unis, on pourrait envisager de créer et de contrôler un domaine privé étendu pour les enfants (.kids.eu). Ce domaine devrait toutefois être protégé contre les pédophiles et il serait toujours nécessaire de développer les systèmes de filtrage et de "notification et de retrait" pour les autres sites, étant donné que les enfants ne se limiteraient certainement pas à ce domaine (ils peuvent souhaiter consulter des sites de musées par exemple) et qu'il faut également respecter les goûts et la sensibilité des adultes.

4.3. Lignes directes

4.3.1. Le Comité espère que des lignes directes seront également créées dans les autres pays. Les actions visant à retrouver et aider les enfants victimes d'abus en ligne sont parrainées par l'UE, mais il convient de redoubler les efforts entrepris en la matière, surtout dans les pays candidats, où la protection de l'enfance est encore faible. L'UE doit élaborer des lignes directrices destinées aux ONG s'occupant d'enfants et aux organismes d'adoption transfrontaliers afin de renforcer la protection.

4.4. Autoréglementation

4.4.1. Le Comité se demande si l'autoréglementation suffit. En particulier, elle ne permet pas de protéger les enfants sur le plan du contenu puisque les systèmes de classification n'ont pas été adoptés par une masse critique. Microsoft et AOL viennent cependant de suivre les recommandations du CESE visant à faire pression sur les fournisseurs de contenu pour qu'ils élaborent une classification de leurs produits.

4.4.2. Le Comité estime que la protection sur Internet est une question qui concerne les consommateurs (Internet est un service) et que le fait de la considérer comme telle permettrait d'améliorer la situation. Le livre vert de la Commission sur la protection des consommateurs offre la possibilité d'agir en ce sens: on pourrait l'utiliser pour créer une toile de fond juridique permettant de renforcer la classification/le filtrage volontaire et les systèmes de "notification et retrait" sur Internet et ce, afin de protéger les enfants des contenus préjudiciables qui, comme l'a montré le Comité, les touchent dans de fortes proportions(18). L'obligation juridique générale d'assurer une protection des enfants en ligne qui incombe aux prestataires de services Internet impliquerait également la diffusion de messages de sécurité et l'application de systèmes destinés à réduire les risques d'utilisation du système par des pédophiles et la pédopornographie en ligne.

En somme, le Comité recommande un arsenal législatif assorti de codes de soutien, en d'autres termes, la corégulation plutôt que l'autoréglementation.

4.4.3. L'avis du CESE sur la cybercriminalité(19) appelle également à une fermeté beaucoup plus grande à l'égard du contenu raciste sur Internet. Neuf sites sur dix fonctionnent par le biais de prestataires de services Internet américains parce que les gestionnaires de ces sites savent que les responsables européens ne peuvent contraindre les fournisseurs américains à révéler leur identité(20).

4.4.4. La directive 2000/31/CE sur le commerce électronique contraint les prestataires de services Internet à prendre les mesures nécessaires afin d'enlever ou de bloquer l'accès aux informations illégales dont ils ont connaissance. En d'autres termes, une société qui héberge des sites web sur ses ordinateurs n'est pas responsable de la diffusion d'informations illégales si elle en ignore l'existence. Cependant, si un prestataire de services Internet ou un hébergeur de site prend conscience du caractère illégal de certaines informations, il doit immédiatement les supprimer ou en interdire l'accès. La directive européenne sur le commerce électronique aurait dû entrer en vigueur le 17 janvier 2002(21), mais jusqu'à présent, seuls cinq États membres l'ont adoptée.

4.4.4.1. Le Comité espère réellement que la justice américaine respecte ces dispositions. En France, deux affaires ont été portées devant les tribunaux en application de l'article R645-1 du code pénal français, qui interdit la propagande raciste et l'exhibition d'objets racistes destinés à la vente. Ces tribunaux ont exigé que les prestataires de services Internet bloquent l'accès aux sites racistes. Toutefois, une juridiction américaine de San José, a décidé, le 7 novembre 2001, que le prestataire de services Internet ne devait pas se conformer à l'arrêt de la justice française. Il faut conclure rapidement un accord international pour que le droit appliqué soit celui de l'utilisateur.

4.4.5. Les fournisseurs de contenu devraient systématiquement enregistrer les adresses réelles, de façon à faciliter l'accès des services de police aux contenus en ligne potentiellement suspects. S'il vaut encourager la liberté d'expression, cela ne doit pas servir d'excuse au crime.

4.5. Systèmes de filtrage et de classification

4.5.1. Aucun logiciel de filtrage ne peut en l'état actuel des choses remplacer la surveillance des parents lorsque les enfants naviguent sur Internet. Il est difficile de protéger ces derniers contre les sites violents. Cependant, une récente étude de Test Achats, cofinancée par le plan d'action Internet de l'UE, a montré que les filtres de qualité constituent probablement le meilleur moyen de bloquer, à tout le moins, la plupart des sites "adultes" et le Comité considère leur développement comme une priorité majeure(22).

4.5.2. Il existe différents systèmes de filtrage.

4.5.2.1. Listes négatives: Une liste de sites à éviter (diffusant par exemple des messages brutaux, violents ou racistes) est établie et si un enfant aboutit sur un de ces sites, son accès se bloque. Certains programmes fonctionnent également à partir de listes de mots interdits. Dès qu'une adresse ou qu'un site comporte l'un de ces mots, l'accès est bloqué. L'inconvénient des listes négatives, c'est qu'il faut les actualiser très souvent.

4.5.2.2. Filtrage en temps réel: Le filtre contrôle les mots et/ou les images pendant leur chargement à l'écran et interrompt l'affichage des textes ou images non souhaités. Le problème, c'est qu'une page peut s'afficher partiellement avant que le filtre ne repère l'image ou le mot choquant. Par ailleurs, ce système peut ralentir l'accès à Internet.

4.5.2.3. Étiquetage/classification des sites: Les propriétaires de sites étiquettent leurs pages web en fonction de leur contenu (violence, nudité, jeu, site "adulte", etc.) et ce, sur une base volontaire. Les étiquettes et catégories ont été créées par l'ICRA. Le filtre lit ces étiquettes et décide d'autoriser ou de refuser l'accès, en fonction des critères définis par les parents. L'inconvénient de ce système, c'est qu'il est basé sur une démarche de classification volontaire par les propriétaires de sites web et jusqu'à présent, ils sont peu nombreux à l'entreprendre.

4.5.2.4. Domaines privés: L'accès est limité aux sites adaptés aux jeunes enfants qui sont mentionnés sur les listes établies. Ce système garantit la meilleure protection des jeunes enfants.

4.5.3. De nombreux produits de filtrage proviennent des États-Unis, ce qui signifie que les critères appliqués risquent d'être fort influencés par les valeurs américaines, telles que la sévérité en matière de nudité, mais le laxisme en ce qui concerne les armes ou la violence. Une série de produits de filtrage fonctionnent essentiellement en anglais. Les différents produits peuvent présenter de fortes différences de prix et les plus onéreux ne sont pas nécessairement les meilleurs.

4.5.4. Récemment, des associations de consommateurs en Belgique, Espagne, Italie et au Portugal ont testé 18 progiciels de filtrage actuellement sur le marché, le produit le moins cher ayant été téléchargé gratuitement. Dans l'ensemble, les sites pornographiques ont été relativement bien filtrés. De plus, les programmes n'ont généralement pas éliminé de sites inoffensifs, notamment ceux dont le nom aurait pu prêter à confusion. En revanche, les sites prônant la violence, la haine, le racisme ou faisant l'apologie des armes, de la drogue ou des sectes sont passés assez facilement entre les mailles du filet. Un autre problème réside dans le fait que les filtres testés n'ont généralement pas résisté aux tentatives de désactivation des génies en herbe de l'informatique. Par ailleurs, la plupart des programmes n'étaient pas très conviviaux.

4.5.5. Par conséquent, les efforts fournis dans le cadre du nouveau plan devraient essentiellement consister à présenter les produits disponibles aux consommateurs (des conseils en matière de filtrage devraient par exemple être fournis lors de l'achat d'un ordinateur), à faciliter l'utilisation des systèmes (dans une série de langues) et à renforcer leur efficacité face aux contenus violents. Le Comité réitère également sa demande pour que tous les fournisseurs de contenu élaborent une classification de leurs sites, par exemple en collaboration avec l'ICRA (Internet Content Rating Association). Comme le précise son avis sur la cybercriminalité, le Comité estime que la définition du contenu illicite devrait être étendue afin d'inclure les messages prônant la haine et le racisme, ainsi que les sites dangereux donnant des informations sur la fabrication de bombes et le suicide.

4.5.6. Le Comité estime que le système ICRA, qui repose sur une démarche volontaire d'étiquetage et de classification par les sites eux-mêmes, ne rassemblera une masse critique que si les gouvernements et les entreprises le soutiennent avec beaucoup plus de force. Ce soutien est vital.

4.6. Sensibilisation

4.6.1. Le Comité encourage activement les efforts du PAI dans ce domaine, notamment par l'adoption d'un avis sur un programme pour la protection de l'enfance sur Internet et l'organisation d'une audition des entreprises et d'autres parties intéressées sur cette question. Nous proposons d'accueillir une des sessions du nouveau "Forum pour un Internet plus sûr". En outre, le Comité exploitera son réseau de comités consultatifs mixtes créés avec la plupart des pays candidats pour les informer de cette initiative. La surveillance ne suffira pas, à elle seule, à résoudre les problèmes posés par Internet.

4.6.2. Le Comité a souvent constaté que les statistiques européennes comparatives globales ne fournissent pas le support nécessaire dans le cadre des plans d'action et de la législation. Ce domaine ne fait pas exception à la règle. Il convient de mettre à profit les nouveaux projets de sensibilisation pour contribuer à produire des statistiques sur les risques encourus par les enfants sur Internet. Ainsi, l'UE devrait disposer de données comparatives sur le nombre d'actes de nature criminelle en rapport avec Internet commis à l'encontre d'enfants. Les chiffres provenant des lignes directes ne concernent que la pédopornographie en ligne.

4.6.3. Les entreprises devraient participer activement, notamment en diffusant des messages de sécurité à l'entrée des aires de discussion, en fournissant des informations sur des systèmes de filtrage efficaces, en permettant leur téléchargement(23), en promouvant la classification des sites et en fournissant des systèmes de "notification et retrait", notamment pour les enfants. Il conviendrait de suivre l'exemple du code de conduite irlandais, qui prévoit que "les clients ne peuvent recourir aux services Internet pour créer, héberger ou diffuser des informations illégales, diffamatoires, injurieuses, choquantes, grossières ou obscènes"(24).

4.6.4. La Commission peut maximiser l'impact des messages de sensibilisation en les intégrant dans les programmes existants, tels que eEurope et eLearning, ainsi qu'en jouant un rôle de décentralisation. Les formations informatiques destinées aux parents et aux enfants devraient aborder la question de la sécurité. Les écoles ont un rôle essentiel à jouer.

4.7. Coopération internationale

4.7.1. Le Comité soutient le programme de coopération internationale proposé. Il reconnaît toutefois que les États-Unis se sentent contraints, dans une certaine mesure, par le premier amendement relatif à la liberté d'expression, tandis que l'UE cherche à concilier cette liberté avec les besoins en matière de sécurité et la dignité humaine. En fait, l'UE est un marché suffisamment grand pour agir de son propre chef et en l'occurrence, ses citoyens attendent qu'elle les protège.

Bruxelles, le 18 septembre 2002.

Le Président

du Comité économique et social

Göke Frerichs

(1) Voir par exemple: l'avis du Comité économique et social sur la "Lutte contre l'exploitation des enfants et le tourisme sexuel", JO C 284 du 14.9.1998 et l'avis du Comité économique et social sur la "Politique culturelle européenne à l'intention de l'enfance" (CES 250/1996).

(2) Avis du Comité économique et social sur le "Livre vert sur la protection des mineurs et de la dignité humaine dans les services audiovisuels et d'information", JO C 287 du 22.9.1997.

(3) Avis du Comité économique et social européen sur le thème "Un programme pour la protection de l'enfance sur Internet"; JO C 48 du 21.2.2002.

(4) EKATO, Association grecque de défense des consommateurs, printemps 2002.

(5) http://www.girlscouts.org/news/ presrel/NetEffect_021302.pdf

(6) Journée européenne des consommateurs - Madrid, 13-15 mars 2002. http://www.delitosinformaticos.com

(7) Étude sur les effets pervers d'Internet remise au Conseil irlandais de surveillance d'Internet par Amarach Consulting, août 2001.

(8) Wellard (2001).

(9) Simon Wiesenthal Centre. See http://www.wiesenthal.com

(10) Simon Wiesenthal Centre. See http://www.wiesenthal.com

(11) http://www.netvalue.com

(12) http://www.nua.com/surveys

(13) www.net-consumers.org/erica/policy/survey.htm. Voir également Résolution du Conseil du 25 mars 2002 relative au plan d'action eEurope: accessibilité des sites Web publics et de leur contenu, JO C 86 du 10.4.2002.

(14) http://conventions.coe.int/Treaty/ fr/Treaties/Word/185.doc

(15) Les informations peuvent être transmises à melding@stopline.at en Autriche, http://www.childfocus-net-alert.be en Belgique, redbarnet@redbarnet.dk au Danemark, contact@pointdecontact.net en France, hotline@jugendschutz.net ou hotline@fsm.de en Allemagne, report@hotline.ie en Irlande, crimino@unige.it en Italie, meldpunt@meldpunt.org aux Pays-Bas, a.acpi@terra.net en Espagne, minor@press.rb.se en Suède et report@iwf.org.uk en Grande-Bretagne. Le Portugal a créé un site web à l'adresse suivante: www.pgr.pt

(16) ICRA: Internet Content Rating Association.

(17) Voir le site de l'European Research into Consumer Affairs (ERICA), www.net-consumers.org/erica/policy/topsites.htm

(18) Voir avis du CES sur "Un programme pour la protection de l'enfance sur Internet", CES 1473/2001, annexe II, p. 15. EKATO, l'association grecque de défense des consommateurs, a révélé des cas préoccupants d'enfants impliqués dans des jeux d'argent en ligne et a découvert que 36 % d'entre eux déclaraient tromper leurs parents afin d'utiliser leur carte de crédit en ligne.

(19) Avis du Comité économique et social sur la "Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions - Créer une société de l'information plus sûre en renforçant la sécurité des infrastructures de l'information et en luttant contre la cybercriminalité" - JO C 311 du 7.11.2001, p. 12.

(20) Simon Wiesenthal Centre. Voir http://www.wiesenthal.com

(21) Directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2000 relative à certains aspects juridiques des services de la société de l'information, et notamment du commerce électronique, dans le marché intérieur ("directive sur le commerce électronique"), JO L 178 du 17.7.2000.

(22) Pour les résultats de cette étude, voir www.net-consumers.org/erica/policy/tafilter.htm

(23) Exemples de consignes de sécurité à imprimer et à coller sur l'ordinateur:

"Si vous fixez rendez-vous à une personne dont vous avez fait la connaissance sur le réseau, veillez à ce que ce soit dans un lieu public et à ce que vos parents vous accompagnent."

"N'oubliez pas que sur Internet, vos correspondants ne sont pas toujours ce qu'ils prétendent être car personne ne les voit."

"N'envoyez donc rien de personnel, tel que l'adresse de votre domicile, le nom de votre école, une photo ou un mot de passe. Votre correspondant pourrait être mal intentionné!"

"Si vous tombez sur un message choquant ou si quelqu'un vous ennuie sur Internet, vous n'êtes pas responsable. Parlez-en à vos parents."

Source: www.net-consumers.org

(24) Code de bonne pratique et d'éthique des prestataires de services Internet irlandais, point 5.1.1, page 11, disponible sur www.iab.ie/Publications/Reports/d33.PDF.