ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(77)139
Vol.1977/0052

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(77)139 final
Bruxelles ,le20avril 1977
or*'^Secrétariat
faoéfalvK
COMMUNICATION DELACOMMISSION AUCONSEIL
SUR LATROISIEME CONFERENCE DES NATIONS UNIES
SUR LEDROIT DELAMER
COM (77)139final

TABLEDESMATIERES
I.INTRODUCTION
A.Remarquespréliminaires
B.Evolutionglobaledela5èmesession
C.Evénementspostérieurs àla5èmesessionayant
uneinfluencesurledéroulement delaConférence
D.Orientations futuresetpréparation dela
prochainesession
1.Lanotiondepackagedeal"
2.Adoptiondepositions communespourla
prochainesession
3.Procédure decoordination
E.Conclusions
II.LESFONDSMARINSINTERNATIONAUX
a.Déroulement delaSèmesessionetréunion
du"GroupeEvensen"
b.Coordination communautaire
c.RéunionaveclespaysACP
d.Principales questions ensuspensetorientations
proposéespourlaprochainesessiondelaConférence
(i)Lerégimed'exploitation desfondsmarins
(ii)Politiquedesressources
(iii)Laclausederévision
(iv)Lefinancement
(v)Laparticipation delaCommunauté àl'Autorité;
lesystèmedeprisededécisions auseinde
l'Autorité
(vi)Clauseanti-monopole
III.LAZONEECONOMIQUE ETLEPLATEAUCONTINENTAL
i)Déroulement dela5èmesession;coordination
communautaire
ii)Principales questions ensuspens
A.Lestatutdelazoneéconomique
B.Ressourcesbiologiques
C.Leplateaucontinental
IV.A.PROTECTION DEL'ENVIRONNEMENT MARIN
B.RECHERCHE SCIENTIFIQUE MARINE
V.REGLEMENT DESDIFFERENDSPages
1-9
(D
(1-4)
(4-5)
(5-8)
(5-7)
(7-8)
(8)
(9)
10-22
(10)
(11)
(11)
(12)
(13-14)
(15)
(15-17)
(18-19)
(20-21)
(22)
23-30
(23)
(23)
(24-25)
(26-27)
(28-30)
31"32
33-35
36-37
38-41

COMMUNICATION DELACOMMISSION AUCONSEIL
SURLATROISIEME CONFERENCE DESNATIONS UNIES
SURLEDROITDELAMER
INTRODUCTION
REMARQUES HtELIMINAIRES
1.Lacinquième session delatroisième Conférence des
Nations Unie3surleDroitdelaMers'esttenueàNewYork
du2aoûtau17septembre 1976.Commedanslecasdessessions
précédentes ,laCommunauté yétaitreprésentée enqualité
d'observateur .Envuedelapréparation decettesession,la
Commission avaitprésenté auConseildespropositions visant
notammentl'adoption depositions communes ausujetdesprin­
cipalesquestions traitées àlaConférence (Cf.doc.COM(76)
270final).
Lorsdessessions des20et27juillet 1976,leConseils'estprononcé suruncertain nombredecespropositions
notamment encequiconcernel'inclusion d'uneclause "C.E.E."
danslafutureConvention permettant àlaCommunauté d'endevenir
partiecontractante ,lesprocédures jdecoordination
àsuivreaucoursdelaConférence etladéfinition d'une
sériedepositions communesrelatives àdesquestions d'importance
majeureensuspens.
2.Laprochaine sessionsetiendra àNewYorkdu23mai
au8ouau15juillet 1977.Laprésente communication ,au__Conseil
proposeles principales orientations àsuivreparlaCommunauté
aucoursdecettesession,complétant ouprécisant celles
quiontdéjàétéprésentées àl'occasion delapréparation
delasessionprécédente
"EVALUATION "GLOBALE T)ELACINQUIEME SESSION
1.Pourdonneruneévaluation globaledestravauxdela
Conférence lorsdesacinquième sessionetdesoptionsquilui
sontouvertes,ilfautétablircommentlasituation seprésente
danschacunedestroisgrandes Commissions .
2.Lapremière Commission estchargéed'élaborerlerégime
applicable auxfondsmarinsinternationaux (c'est-à-direla
zonesituéeau-delà de200millesouau-delà durebordexterne

-2-
delamargecontinentale ,seloncelledecesdeuxlimitesguiestlapluséloignée delacôte)etdedéfinirlestatutetles
compétences del'organisme international (1*"Autorité ")sousles
auspices duquellesressources minérales delazonepuissentêtreexploitées .
Sidenouveaux groupesetdenouvelles alliances
(essentiellement EtatscôtierscontreEtatssanslittoralet
géographiquement désavantagés )sesontconstitués aucours
destravauxd'autresorganes delaConférence ,selondesschémas
différents desclivageshabituels ,lesdiscussions auseinde
lapremière Commission sesontsituées aufuretàmesuredeleur
déroulement ,àunniveaudeplusenplusidéologique :le
groupedes"77"d'uncôtéetlesprincipales puissances indus­trielles del'autre.
premièreLa/commission s'esttrouvée,lorsdelacinquième session *
dansuneimpasseencequiconcerne leschoixàfaireàcesujet.
Selonles"77", l'Autorité internationale desfonds
marinsdevraitavoirunegrandelatitude pourdécider dela
manièredontlesfondsmarinsseraient exploités ,etl'exploitation devraitnormalement êtreeffectuée par1'"Entre­
prise",brasopérationnel del'Autorité .Lapossibilité pour
d'autresopérateurs d'avoiraccèsàlazonedépendrait dedéci­
sionsspécifiques del'Autorité .Enprincipe ,onn'auraitrecoursà
cesautresopérateurs quejusqu'aumomentoùl'Entreprise aurait
acquislacapacité nécessaire .S'opposant àcepointdevue,
lesprincipales puissances industrielles ,quiseulespossèdent
lesavoir-faire technologique ,insistèrent pourqrfundroit
d'accèspermanent etgarantisoitmaintenu ,pn.faveurdesopéra­teursautresquel'Entreprise ,aussibierv^i^1cîeev¥:r'^3ntreprise
elle-même ,etquelesmêmesconditions s'appliquent auxdeux
(systèmed'"accèsparallèle").
Enraisondelapolarisation dudébat,peudeprogrès
-sitantestqu'ilyenaiteu-ontétéaccomplis lorsdela
cinquième session,unepartieimportante dutempsétantoccupée
pardesdiscussions deprocédure .
3.Ladeuxième Commission traitedelagammelaplusétendue
desujets:lamerterritoriale ,lesdétroits ,lazoneécono­
miquede200milles,leplateaucontinental ,lahautemer,les
archipels ,leslies,lesmersferméesousemi-fermées.Dansson
ensemble ,letextedelaCommission estprobablement acceptable
pourlamajorité desdélégations .Leseulgroupequipourraits'opposer àsonadoption ensonétatactue 1estceluidesEtats
-sanslittoraletgéographiquement désavantagés ,maisiln'est
pasdutoutcertainquecegroupepoussera sonopposition àl'extrême.Toutefois ,uncertain nombredequestions ,dontles
plusimportantes sontlessuivantes ,n'ontpastrouvédesolution :

-3-
-lestatutdehautemerdelazoneéconomique auxfinsde
lanavigation ;
-lesdroitsdepfichedesEtatssanslittoraletgéographique­
mentdésavantagés danslazoneéconomique despaysvoisins;
-ladéfinition delalimiteexternedelamargecontinentale
lorsqu'elles'étendau-delàde200millesetlepartage
éventuel duproduitdel'exploitation desressources pro­
venantdeceszonesaveclacommunauté internationale .
IlestpossiblequelaConférence^soitpa«<=mesurededonnerdesréponsesprécisesàcesquestionslaissantlerésultatdéfinitif sedégagerdelapratique
desEtats (voiraussici-dessous ).
4.Latroisième Commission estchargéedestextesrela­tifsàlapréservation dumilieumarin,àlarecherche
scientifique etautransfert destechniques .
Cesquestions soulèvent desdifficultés considérables ,
causéesenpartieparlacomplexité deleurnature (notam­
mentdanslecasdelaprévention delapollution desmers)
etenpartieparlefaitquelasolution définitive dépendra
dustatutdelazoneéconomique etdel'étenduedesdroits
desEtatscdtiers,sujettraitéparladeuxième Commission .
5.Pourêtrecomplet,ilfautajouter quelaConférence ,
réunieensessionplénière officieuse ,adiscutélestextes
relatifs aurèglement desdifférends .C'estàlacinquième
session quecettequestion aétéabordée demanièreappro­
fondiepourlapremière fois.Ausujetdurèglement des
différends ,les
problèmes sont denatureaussibientechnique que
politique ,etl'onasurtoutbesoindetempspourélaborer
endétaillessolutions quiserontrequises lorsqueles
grandeslignesdunouveaudroitdelameraurontétéadoptées.

-4
6. Engros,lesrésultats delaConférence àl'heure
actuelle peuventêtreclassés commesuit,entroisgroupes :
a.Domaines oùlaConférence estconfrontée avecunedifficulté
majeurequidevraêtresurmontée sil'onveutprogresser
(première Commission );
■'b.Domaines oùlestextessontengrandepartieachevésetoùilyaunlargeaccordsurlesrésultats obtenus (deuxième
Commission et,dansunemoindre mesure,troisième Commission );
c.Domaines où,jusqu'àprésent,letempsamanquépourélaborer
destextespouvantfairel'objetd'unlargeaccord,maisqui
nedevraient pasprésenter deproblèmes majeurspourlesuccès
oul'échecdelaConférence (troisième Commission ,dumoins
enpartie;règlement desdifférends ,préambule etdispositions
finales ).
7. La"ClauseC.E.E.".Malgrél'absence,àlaConférence ,de
toutdébatrelatifauxdispositions finales,laCommunauté a
soumisunecommunication souslaformed'unelettreprovenant
duchefdeladélégation néerlandaise (aunomdelaPrésidence )
etadressée auPrésident delaConférence ,expliquant lesraisons
pourlesquelles ilestnécessaire quelaCommunauté devienne
partieàlaConvention ,etprésentant uneproposition detexte.
EVENEMENTS POSTERIEURS ALACINQUIEME SESSION AYANT UNEINFLUENCE
SURLEDEROULEMENT DELACONFERENCE
1.Instaurations unilatérales_de zonesde_200_milles
Depuislacinquième session,unnombreconsidérable d'Etats
côtiersontdécidéd'étendreleurslimites depêchejusqu'à
200millesnautiques (ou,danscertains cas,decréerdeszones
économiques de200milles).
LaCommunauté a,àsontour,étéamenéeàsuivrecette
voie,afindeprotéger lesressources biologiques aulargedes
côtes"desesEtatsmembrescontrelerisquedesur-exploitation
crëë"~£>ar cesextensions unilatérales deszonesdepêche.Ilserait
opportun quelaCommunauté expliquelesdécisions qu'elleaprises
àcetégard"àlaConférence dansunedéclaration qui,confor­
mémentauxprocédures habituelles ,seraitàfaireparlereprésen­tantdelaCommission surlabased'untexteàconvenir encours
decoordination .

-5-
Laplupartdespaysguiontprisdesmesuresunilaté­ralesd'extensionl'ontfaitenseréférant au"droitémergeant "
auseindeladeuxième Commission delaConférence .Laplupart
desaccordsbilatéraux depêcherécemment conclus ouencours
deconclusion s'appuientsurcedroitémergeant etcomprennent ,
parailleurs,desclausesprévoyant unepossibilité derévisionàlalumièredesConclusions delaConférence surleDroitde
laMer.néanmoins ,ilestindiscutable quecesextensions ont
crééunenouvellesituation quinemanquera pasd'avoirun
impactconsidérable surlestravauxdelaconférence ,principale­
mentencequiconcerne ceuxdeladeuxième Commission .
2.Consultations informelles entrela_cinguième etlasixièmesésàïons "
Le"GroupeEvensen ",traitant cettefoisdesmatières
relevant delapremière Commission ,s'estréuniàGenèvedu
28févrierau11mars1977.Cetteréunion,oùlesparticipants
pouvaient s'exprimer defaçonofficieuse etsansengagement
pourleursgouvernements respectifs ,laisseentrevoir une
certaine évolution del'attituded'unepartieduGroupedes"77"
versuneacceptation dusystème del'accèsparallèle ,suscitée ,
sansdoute,enpartieparlespropositions présentées parle
Dr.Kissinger lorsdelacinquième session,notamment ausujet
dufinancement del'Entreprise etdelaClausederévision
(cf.lasectionconcernant lapremière Commission ).
D.-ORIENTATIONS FUTURES ETEREBfrRATION DELAPROCHAINE SESSION
1.La_notionde_"packagedeal"
CommeilaétéconvenudèsledébutquelaConférence
devaitaboutir àl'élaboration d'uneconvention unique,accepta­
blepourtouslesgroupesprincipaux (le"packagedeal"),la
Conférence ,danssonensemble ,risquerait d'échouersil'on
n'arrivepasàunaccordsurl'ensemble dessujetsetenparticu­liersurceuxoùledésaccord demeureleplusfondamental ,à
savoirlesquestions traitées auseindelapremière Commission .
Lapossibilité d'unetelleéventualité seral'undesfacteurs
quidéterminera laposition quelesgouvernements adopteront
aucoursdelaprochaine session.
Ilestd'oresetdéjàévidentqued'icilaprochaine
session,lespays,quiaurontadoptéunelégislation surune
extension jusqu'à20Omillesdeleurszonesdepêcheousurla
créationd'unezoneéconomique ,serontnombreux.Enconséquence ,
ennai1977,lazonedes200millesserauneréalitéetla

-6-
tâche delaConférence ,qui acontribué àlaréalisation
decesystème ,sera depréciser leslimites desdroits gui
peuvent être exercés dans cette zone .
Tant que lesEtats peuvent prendre desmesures uni­
latérales pour établir ceszones ,ilsn'ontpasbesoin d'une
décision préalable delaConférence »Cequiserait donc perdu ,
s'ilnedevait pasyavoir deconvention ,ceserait lapossi­
bilité d'apporter desrestrictions précises auxrevendications
éventuelles desEtats .LesEtats quirevendiquent déjà une
merterritoriale de200milles continueraient delefaire .
Lestatut delazone entant quepartie delahaute mer ,
aux fins delanavigation ,pourrait être sérieusement
affecté .Cela présente del'importance nonseulement pour
lasécurité delanavigation marchande ,mais également ence
qui concerne laliberté decirculation des unités dela
marine militaire .Siundépôt denodules demanganèse existait
à250milles delacôte parexemple ,l'Etat leplus proche
serait tenté desel'approprier .Ainsi ,l'élément d'incertitude
affectant ledroit delamerenserait grandement accru et,
àlalongue ,lesEtats seraient enclins àélargir àlafois
lanature etl'étendue deleurs revendications .Enl'absence
d'uneconvention ,iln'yaurait pasnonplus desystème
obligatoire pour lerèglement desdifférends ,cequiserait
également uneperte .
Toutefois ,d'unautre point devue ,ilest demoins
enmoins évident quecertaines autres dispositions majeures
duTUNR^doivent nécessairement être reprises sous forme de
convention internationale ,étant donné que lapratique des
Etats pourrait arriver aux mômes résultats ,voire àdes
résultats plus avantageux pour laCommunauté .
Gela pourrait être lecasencequi concerne le
contrôle des ressources delapêche .Encequi concerne
l'exploitation duplateau continental au-delà de200milles
marins ,laCommunauté jouirait d'uneposition plus favorable
sielle continuait d'appliquer lesdispositions dela
Convention de1958 aulieu d'accepter une formule departage
des revenus qui pourrait finalement entraîner des transferts
très importants àd'autres pays .Enfin ,lesdispositions
concernant les fonds marins internationaux pourraient nepas
être plus avantageuses pour laCommunauté que neleserait
une situation sans convention internationale :encequi
concerne ses intérêts entant queconsommateur decuivre ,
cobalt ,nickel etmanganèse ,laCommunauté aurait intérêt
àuneexpansion sans entrave delaproduction des fonds
marins (limitée conformément auTUNR )?entant que producteur
potentiel ,ilestdouteux que lesdispositions duTUNR soient
1)Texte unique denégociation révisé .

-7-
plus avantageuses que l'absence decontrôle d'accès :les
compagnies delaCommunauté guipossèdent déjà lestechniques
nécessaires seraient enposition favorable etiln'yapas
deraison que d'autres nepuissent paslesrejoindre .
Atout prendre cependant ,laCommunauté etlesautres pays
développés ontprobablement intérêt àempêcher l'échec dela
Conférence ,àcondition bien sûr d'arriver àdescompromis
satisfaisants sur lesproblèmes ensuspens .Deplus ,entant
que principe général desonattitude vis-à-visdesrelations
internationales ,ilsemblerait préférable que laCommunauté
continue àtravailler àl'élaboration d'uneconvention ,enévi­
tant une "liberté pour tous "dont lesconséquences seraient
incalculables .Simultanément ,ilfaut éviter deselaisser prendre
aupiège d'unesituation oùlespositions extrémistes ,imposées
àcertains groupes delaConférence par uneminorité bruyante ,
l'emporteraient enraison dusouci excessif d'autres pays
d'arriver àdes compromis .
Ilyadonc dans cette situation unemise enéquilibre des
intérêts politiques àlong terme etdesconsidérations économi­
ques plus immédiates ,des menaces etdes contre-menaces .Il
est toutefois évident que lerésultat dépendra dans une large
mesure delaposition prise sur laquestion des fonds marins au
sein delapremière Commission etqu'ilestnécessaire de
concentrer sur cesujet lesefforts àaccomplir aucours dela
période précédant laprochaine session .
Bien que cela aitdéjà étédit àpropos desdeux dernières
sessions ,ilsemble maintenant plus probable quejamais ,soit que
laprochaine session parviendra àdéfinir uneconvention
acceptable dans l'ensemble ,soit que lesdiscussions seront de
plus enplus dépassées pardesmesures unilatérales .
2.Adoption_de positions commune s_pour la_prochaine _session
LaCommunauté aintérêt àmettre sonpoids dans labalance
afin d'obtenir unesolution d'ensemble négociée ,conforme àses
intérêts etacceptable pour lesautres pays .
L'intérêt suscité par ses
prises deposition estconsidérable ,etdenombreux pays espèrent
que laCommunauté jouera unrôle demodérateur entre lespoints
devues extrêmes .

-8-
ftirconséquent ,laCoramunauté doitadopterdespositions
communes surlesprincipaux problèmes ensuspensetlesprésenter
commetellesàlaConférence .Ilestd'autantplusnécessaire que
laCommunauté agisseainsicarellea,endemandantl'insertion
danslafutureConvention d'uneClause "C.E.E.",clairement fait
étatdescompétences qu'elledétientdanslesdiversdomaines
traitésparlaConférence ,compétences qu'elleexercedéjàenfait
ennégociant desaccordsbilatéraux avecdespaystiers.Ilserait
impensable ,ayantpriscesinitiatives ,qu'ellenefassepas
également àlaConférence lapreuvedesacapacitéd'exercer
cescompétences parlaprésentation depositions communes.
3.Procédure de_coordination
Lacoordination despositions delaCoramunauté s'est
effectuée d'unemanièreassezsatisfaisante lorsdelacinquième
sessionetacouverttouslessujetsdevantlaConférence .Des
réunions auniveaudeschefsdedélégation onteulieudeuxfois
parsemaine,aucoursdesquelles lespointsreprésentant unedif­
ficultéparticulière ainsiquelesquestions tactiques ontété
discutés.Desréunions sesontégalement tenuesauniveaudes
experts,danslaplupartdescas,d'unemanièrerégulière .
Encequxconcerne lacoordination surplaceetla
présentation despositions communes lorsdelaprochaine session,
laCommission estimequeladécision deprocédure duConseil du
4juin1974etsadéclaration du20juillet 1976ontcontribué
àaméliorer lesprocédures suiviessurplace.Toutefois ,afin
d'évitertouteambiguïté (qui,entoutétatdecause,nepourrait
qu'êtredéfavorable auxintérêts delaCommunauté ),elleconsidère
quelesEtatsmembresdoivent entoutcasseteniràlaprésenta­
tiondespositions agréées ,et,lecaséchéant,s'abstenir detoute
prisedeposition unilatérale enattendant ,sinécessaire ,les
résultats del'examendesinstances communautaires àBruxelles .
Encequiconcerne laprésentation despositions relevant dela
compétence communautaire ,ilvadesoiquecelle-ci devrasefaire
parl'intermédiaire dureprésentant delaCommission .

CONCLUSIONS
Pourlesraisonsexposées ci-dessus ,laCommis­
siondemandeauConseil d'adopterleslignesdirectrices
soumises àsonapprobation surchacunedesprincipales
questions ensuspensévoquées ci-dessous ,avantle
débutdelasixièmesession,le23mai1977.

-ÎO-
LESFONDSMARINS INTERNATIONAUX
a.Déroulement delacinquième sessionetréunion du
"GroupeEvensen "
Encequiconcerne lesfondsmarinsinternationaux ,
lacinquième sessionaétémarquéeparlepeud'enthou­
siasmedontafaitpreuveleGroupedes77pourexaminer
leTUNRendétail.
Cependant ,àlalumièredesévénements ultérieurs
(voirci-dessous ),ilsemblemaintenant quel'initiative
priseparleDr.Kissinger pourrait constituer l'amorce
d'uneacceptation généralisée dusystèmed'accèsparallèle .
Eneffet,àcondition qu'unaccèsparallèle soitassuré,
lesEtats-Unis sesontdéclarés prêtsàapporter leuraide
engarantissant laviabilité del'Entreprise .Plusprécisé­
ment,lesEtats-Unis sesontdéclarés disposés àcontribuer
aufinancement del'Entreprise ,autransfert destechniques
àcetorgane,etontsuggéré quelaConvention contienne
uneclausepermettant sarévision après25ans(étantsous-
entenduqu'aprèscettepériodeetaprèslesexpériences
acquises aucoursdesopérations dela"première génération ",
onpourrait peut-être ,avecl'accorddechacun,envenir
àunsystèmeoùl'Entreprise jouerait unplusgrandrôle).
Lorsdelaréunion du"GroupeEvensen "àGenève
du28févrierau11mars1977#l'onapuprocéder àune
discussion assezdétaillée desprincipales questions en
suspensdanslecontexte delapremière Commission .Deux
éléments clédespropositions duDr.Kissinger ontfaitl'objetd'unenotedétaillée soumiseparl'Ambassadeur
Castaneda (Mexique),àsavoirlefinancement del'Entre­
priseetlaclausederévision .Ledébatàcessujets
donnel'impression qu'unebonnepartieduGroupedes77
pourraitd'oresetdéjàaccepter lesystèmed'accèsparallèle ,
àcondition quelespaysindustrialisés fassentdesefforts
permettant àl'Entreprisededevenirrapidement opération­
nelleetpourvuquelerégimed'exploitation prévuàla
premièrefertiedelafutureConvention puissefairel'objetd'unerévisiond'ici20ou25ans^Lereprésentant
desEtats-Unisa,desoncôté,fourni.desprécisions au
sujetdespropositions duDr.Kissinger ,notamment ence
quiconcerne lefinancement .
M.Evensentransmettra souspeuauxdélégations des
propositions concernant desmodifications decertaines
dispositions delaPartieIduTUNR.

-11-
Coordination communautaire
Lanaturedesdiscussions ,relativement lenteset
deprocédure ,afacilité lacoordination auniveaucommu­
nautaire .Unesériededéclarations aétéfaite"aunom
desEtatsmembresdelaCommunauté européenne ".Lacoordi­nationacontinué pendantlaréuniondu"GroupeEvensen",
oùlesinterventions desreprésentants duRoyaume-Uni ont,
malgréleurcaractère personnel (vulanatureinformelle
delaréunion ),étéinterprétées commedespositions com­
munautaires .
BienquelesEtatsmembresaientrapproché leurs
positions ,ilsubsiste pourtant encoredesdifférences
considérables surcertaines questions .Cettesituation est
dueenpremierlieuaufaitquecertains Etatsmembresse
considèrent commedesopérateurs potentiels ,tandisque
d'autresontuneposition plusdétachéeet,endeuxième lieu,
àlamesuredanslaquelle lescompagnies minières suscepti­
blesd'exploiter lesfondsmarinsontdéjàréussiàconclure
desarrangements avecd'autresopérateurs .
Réunion aveclespaysACP
C'estdanslecontexte décritci-dessus qu'àlafin
delacinquième session,ungroupedepaysafricains a
demandéauxdélégations desEtatsmembresetdelaCommu­
nautéquecettedernière organise uneréunionàBruxelles
aveclespaysACPpourdiscuter desaspectstechniques du
systèmçproposéd'exploitation desressources desfonds
marins.
Unetelleréunion aeulieudu22au25février 1977
àBruxelles etanotamment traitédes
-laformation etlacomposition desnodulesdemanganèse ,
quicontiennentdesquantitéssignificativesdenickel,~cuivre,cobaltetmanganèse ,etdesdifférents sitesminieiq,
-larécupération decesnodules,
-laséparation desdiversmétaux,
-desproblèmes économiquesliésàlamiseenoeuvrecommer­cialedecetteexploitation .
Lesreprésentants despaysACPprésentsauColloquesemblentavoirétésensibilisés_par lacomplexité despro–
blêmestechniquesdontlasolution ^pratiquesetrouveenévolutionpermanente ,notammentencequiconcernelatête
deramassage ,partiefondamentale detoutel'opération .
Lesdocuments distribués lorsduColloqueontété,en
accordaveclespaysACPprésents,diffusésauxparticipants
delaConférence EvensenàGenève.Lesreprésentants des"77"
ontmarquéungrandintérêtpourtouteslesdonnéestechniques ,maisontmontréuncertainscepticisme quantauxdonnées
financières .

Principales questions ensuspensetorientations proposées
pourlaprochaine session delaConférence
Uncertain nombredequestions clédevrontfairel'objetd'unexamenapprofondi lorsdelasixièmesession
afind'arriver àunesolution d'ensemble satisfaisante s
(i)lerégimed'exploitation desfondsmarins;
(ii)lapolitique desressources ;
(iii)laclausederévision ;
(iv)lefinancement ;
(v).laparticipationdelaCommunauté àl'Autorité ;
lesystème deprisededécisions auseindel'Autorité ;
(vi)laclauseanti-monopole .
Ilapparaît «defaçondeplusenplusévidente tque
laCommunauté peutetdoitjouerunrôleimportant dansla
définition decettesolution d'ensemble .LaCommission propose
parconséquent queleConseiladopteleslignesdirectrices
suivantes ausujetdesquestions énumérées ci-dessus .
Toutefois ,enl'absence deplusamplesinformations
ausujetdespropositions demodification enélaboration
parM.Evensen,laCommission seréservederevenirsurtel
outelpointàlalumièreducontenudecespropositions .

-13-
(i)Lerégime d'exploitation des fonds marins
(Articles 22et23duTUNR etarticles 7et3del'Annexe I)
Comme déjà signalé ci-dessus (dans lecontexte de
ladescription delaréunion duGroupe Evensen ),plusieurs
membres duGroupe des "77",après avoir rappelé leur pré­
férence pour unsystème unitaire ,oùl'Autorité aurait
toute responsabilité del'exploitation delazone ,semblent
maintenant admettre que l'Entreprise n'aurait nilescon­
naissances techniques nilestatut financier requis pour
entamer seule cette exploitation .Lerecours àun"système
mixte "leur parait inévitable mais àlacondition que la
Convention contienne desdispositions permettant àl'Entre­
prise d'acquérir desmoyens financiers propres etadéquats
afin deluipermettre d'exploiter lesressources des zones
réservées à1'Autorité etqu'une révision dusystème soit
possible .
Mais siunecertaine acceptation dusystème parallèle
semble être possible lors delaprochaine session ,le
problème delacompétence de1'Autorité sur lapartie dela
zone quiserait réservée auxEtats et/ouàleurs entreprises
devra être étudié endétail ,afin d'éviter uneAutorité trop
interventionniste dans lasignature descontrats (cequi
était encore laposition présentée par ledocument du
3mars 1977 distribué parquelques P.V.D.)au Groupe Evensen )
ouencore discriminatoire .
L'analyse faite par leDrLauterpacht (Australie ),
dans unautre document distribué auGroupe Evensen# est
particulièrement intéressante àcet égard ,car elle essaie
derendre plus cohérente laprésentation desarticles S
etObis del'Annexe 1tels que rédigés par M.Evensen ,en
faisant ladifférence entre lesquestions "objectives "
etlesquestions propres àunenégociation .11faut éviter
aussi que parundélai trop long entre lademande d'un
exploitant etledébut delanégociation d'uncontrat ,
des concurrents aient l'occasion d'introduire une demande ,
encompétition avec lapremière .
LesEtats membres ainsi que d'autres pays dévelop­
pésontd'ailleurs insisté sur lefait que l'exploitation
desfonds marins représente unexploit technologique à
risque ,quidemande derassembler descompétences techniques
hors pair ,etquiimplique desinvestissements très élevés .
Cette exploitation nesera pasautomatiquement unpactole
que lesEtats industrialisés voudraient seréserver au
détriment despays envoie dedéveloppement .Ilfaut mettre
aupoint desconditions d'exploitation quiattirent les
industries plutôt quedelesmenacer decharges financières
multiples ,laissées àladiscrétion del'Autorité etappli­
quées ensebasant surlesquantités denodules extraits sans
tenir compte delasituation financière decette industrie »

-14-
Sous réserve desmodifications qui pourraient être
suggérées par letexte enélaboration parM.Evensen ,la
Commission propose auConseil d'adopter des lignes
directrices pour laprochaine session quireposeraient
sur :
-sonattachement ausystème parallèle (qui pour la
Communauté estdéjà unesolution decompromis ),éventuel­
lement assorti desonacceptation delaproposition
américaine du"banking System ";
-l'importance d'établir desconditions denégociation entre
l'Autorité etunexploitant sur des bases raisonnables
etcommerciales ,sans introduire aucun élément de
discrimination ;
-lanécessité que l'Autorité nepuisse stériliser lapartie
delazone quiluiserait réservée ;elle serait obligée
après unepériode àfixer àremettre cette partie dans
lesystème général d'exploitation sielle n'apaselle-
raême entamé celle-ci .
LaCommission recommande aussi que les Etats membres
continuent àprésenter despositions communes reflétant
ladécision duConseil dejuillet 1976 relative àl'accepta­
tion duprincipe del'Entreprise ,sous condition delamise
surpied d'unsystème excluant untraitement privilégié
decetorgane etgarantissant àtoutes lesentreprises
privées ouappartenant auxEtats membres desconditions
économiques acceptables .

-15-
ii.Politique dœressources :
Cetitre recouvre deux problèmes interdépendants Î
lanécessité defixer dans laConvention lerythme général
auquel lazone pourrait être développée ,ainsi que les
mesures destinées àprotéger lesintérêts despays en
développement qui sont producteurs terrestres desminerais
encause (cf.article 9delaPartie IduTUNR ).
Iln'est guère besoin d'insister sur lanécessité
absolue pour laCommunauté d'obtenir desdispositions
suffisamment avantageuses àcetégard :entant qu'importa­
teur majeur desquatre métaux enquestion ,elle nesaurait
accepter une limitation arbitraire durythme d'exploitation
des fonds marins .Toutefois ,elle devrait également se
tenir prête àsouscrire àdesdispositions permettant de
prémunir contre lesconséquences négatives pour lespays
endéveloppement producteurs (terrestres )deces mêmes
métaux ,notamment par l'application d'une formule d'augmen­
tation maximum delaproduction delazone ,etpar la
conclusion d'accords deproduit appropriés .
fârconséquent ,laCommission propose auConseil
d'adopter leslignes directrices suivantes àcesujet :
(a)Lesprincipes généraux définis àl'article 9dela
Partie IduTUNR sont acceptables pour laCommunauté
entant qu'élément d'unesolution d'ensemble ;
(b)Toute modification susceptible derendre cesprincipes
plus restrictifs serait àrepousser ;
(c)Toutefois ,laCommunauté pourrait accepter deconsi­
dérer letaux d'accroissement delaproduction dela
zone (défini parrapport autaux d'accroissement dela
demande mondiale denickel )de6%(cf. paragraphe 21
del'Annexe 1àlaI&rtie IduTUNR )comme unmaximum
etnonpascomme unplancher .
iii .Laclause derévision
L'importance ducontenu d'uneéventuelle clause de
révision risque d'être considérable ,notamment auxyeux
despays endéveloppement .Ledocument présenté àcesujet
parM.castaneda ,lors delaréunion du"Groupe Evensen ",
asuscité unintérêt considérable .Sespropositions visent
notamment :

-16-
-unerévisiongénéraleetsystématique del'opération
durégimeappliqué àlazoneinternationale tousles
5ans;
-laconvocation d'uneConférence derévision 20ans
aprèsl'entréeenvigueur delaConvention afind'exa­
minersicelle-ci aatteintsesobjectifs .ï&rmices
objectifs figurent ladistribution justedesressources
delazone,lerespectdesdispositions relatives àla
politique desressources ,l'avantage dusystèmepourles
paysendéveloppement ,labalanceéconomique entreles
zonesréservées pourl'Autoritéetcellesexploitées
parlesEtatsouleursressortissants s
-entoutétatdecause,danslecasoùlaConférence de
révision déciderait demodifier laPartieIdela
Convention ,certains principes debasedevraient demeu­
rer,notamment celuidel'héritage commundel'humanité ,
etdurôledel'Autorité ;
-laConférence derévision déciderait elle-même deses
procédures (ycomprislesprocédures devote)•
Cespropositions ontjouid'unsoutiengénéral dela
partdespaysendéveloppement ;toutefois ,ilsontégalement
éténombreux àinsister surlanécessité d'éviterqu'une
obstruction delapartdecertains pays,lorsdelaConférence
derévision quantauxmodifications éventuelles ne
permette ausystème/["parallèle^decontinuer àtoutjamais.
Lesintérêts delaCommunauté àl'égarddecettequestion
semblent assezclairs safindepermettre undéveloppement
satisfaisant del'exploitation delazone,lessociétés auront
besoind'unesécurité certaine quantaurégimeapplicable ;
enoutre,lacommunauté devraégalement seprémunir contredes
procédures dedécision quipermettraient àcertains groupes
d'imposerleurvolontélorsdelaConférence derévision .
Pourcesraisons,laCommission proposeauConseild'adopter
leslignesdirectrices suivantes s
a.ilconvient des'opposer àdesrévisions périodiques rappro­
chées;lecadreapproprié pourunexamencourant del'évolution del'exploitation delazoneestceluidel'Autorité ;

-17-
(b)LaConférence derévision nedevraitêtreconvoquée
qu'auboutde25ansd'exploitation commerciale dela
zone;
(c)Larévision nedoitenaucuncasaffecter lescontrats
envigueur ;
(d)Lesprocédures (notamment devote)devrontprotéger les
intérêts detouslesgroupes ;
(e)Touteslesoptionsdevrontdemeurer ouvertes pourla
Conférence derévision .
Toutefois ,ilsembleopportun d'accepter quelaConférence
actuelle décided'oresetdéjàquelanotiondel'héritage
commundel'humanité nedoitpasêtreremiseencauselorsde
laConférence derévision .Dansuncontexte toutàfaitdiffé­
rent,laCommunauté pourrait déclarer quel'approche dela
révision nedevraitpasfournir deprétexte àralentir le
rythmed'exploitation delazone,parexempleparunralentis­
sementdelapassation decontrats .

-18-
(iv)Lefinancement del'Entreprise
Les "77"exigent lefinancement del'Entreprise afin
delarendre opérationnelle dans lesplus brefs délais comme
contrepartie àl'adoption même temporaire dusystème parallèle .
LaCommunauté pourrait ,afin derépondre àcette préoccupation ,
envisager deux types desolutions (guines'excluent pas
mutuellement ).
1. Unfinancement adéquat del'Entreprise afin delui
donner uneentière liberté d'opération pour l'exploitation d'un
premier site minier .Mais lesprincipes avancés par lesEtats -
Unis dans ladéclaration deM.Richards onauGroupe Evensen
sont assez restrictifs :
-lesbénéfices delapremière exploitation ,ainsi que les
autres rentrées financières del'Autorité ,doivent permettre
àl'Entreprise depoursuivre l'exploitation desautres sites
del'Autorité surdes fonds propres ;
-lefinancement des Etats est largement sous forme degarantie
aux prêts que l'Entreprise doit obtenir sur lemarché
international pour couvrir lesdépenses depremier investis­
sement (sources commerciales etautorités financières
internationales );
-l'Entreprise devra payer elle-même leservice deladette ;
-lecontrôle duprogramme financier del'Entreprise serait
probablement confié àlaBanque Mondiale ;
-l'Entreprise doit obtenir parpaiement latechnologie d'ex­
ploitation ,celle-ci étant enpermanente évolution et
constant perfectionnement .
Ledéveloppement d'uneEntreprise viable suivant
cette hypothèse nesemble pas ,àpremière vue ,entièrement
assuré ,tant par ladifficulté actuelle detrouver unparte­
naire ,acceptant detransférer satechnologie d'exploitation ,
que par ladifficulté derassembler rapidement les fonds
nécessaires pour lancer unedeuxième opération d'exploitation
dans undélai raisonnable après lapremière (àmoins d'une
remontée spectaculaire descours desmétaux ).
2. Alternativement ,l'Entreprise pourrait être rendue
opérationnelle par laconclusion decontrats deservice
oupar lacréation d'entreprises conjointes ,sans transfert
detechnologie etenlaissant lesoin auxopérateurs privés
deprendre laresponsabilité derassembler lescapitaux
nécessaires àuneexploitation commerciale .

-19-
Cette solution permettrait àl'Autorité de
rassembler des fonds importants gui pourraient être soit
utilisés pour l'aide aux pays endéveloppement lesplus
pauvres (sous une forme gui restera àdéfinir ),soit employés
pour donner àl'Entreprise deplus grandes chances desuccès .
VUlanature complexe etdélicate decette guestion ,
laCommission propose gu'elle fasse l'objet d'unexamen
approfondi par lesexperts avant laprochaine session de
façon àpermettre aux Etats membres d'adopter despositions
communes àcetégard .

V)Laparticipation delaCommunauté àL'Autorité ;Lesystèmedeprisede
décision auseindeL'Autorité
Laquestion deLaparticipation delaCommunauté àl'Autoritéinternationale
desfondsmarinsaétéévoquéeendétailàplusieurs reprisesparlaCommission (cf.
C0M(76)270 finaletledocument detravaildesservices delaCommission du12.1.77
SEC(77)198 ).Pourcetteraison,laprésente communication selimitera àreprendre
l'essentieldespropositions avancées danscesdeuxtextes.
1.Introduction
LaCommunauté entantquepartiecontractante àlafutureConvention surle
droitdelamer,sera,encettequalité,membredel'Autorité.Ladécision adoptée
parleConseille20juillet 1976ausujetdelareprésentation communautaire dans
lesorganesdecetteautorité sefondesurcettehypothèse,quidécouledutexte
uniquedenégociation révisé(article 20:"touslesEtatsparties àlaprésente
Convention sontipsofactomembres del'Autorité").
Certes,la"clause CEE"proposée parlaCommunauté lorsdelacinquième
sessiondelaConférence neprévoitpasexpressément queles"unionsdouanières ,
communautés etautresgroupements économiques régionaux "sontassimilés auxEtats
pourl'application delaConvention ,maisilestpermisd'affirmer quetouteréfé­
rencefaitedanscetteConvention aux"Etats"ouaux"Etatsparties"s'appliquera
lecaséchéantauxpartiesautresquelesEtats.L'ambiguïté quipourraitsubsister
àcesujetdevraitêtreéliminée lorsdelarédaction définitive dutexte.
2.L'Assemblée
L'article 25duTUNR(PartieI)disposequel'Assemblée secomposedetous
lesmembres del'Autorité .LaCommunauté seraitdoncmembredel'Assemblée etpour­
raitparticiper àsestravaux.PuisqueleTUNRprécisedanssaversionactuelle
quechaquemembredel'Assemblée disposed'unevoix,l'objection pourraitêtrefaite
que,dufaitdelaparticipation delaCommunauté ,cettedernièreetlesEtatsquila
composent bénéficieraient d'unevoixsupplémentaire (unevoixpourchacundesEtats
membresetunepourlaCommunauté ).C'estpourquoi laCommission proposequ'uneclause

-21-
prévoie quelesparties autres quelesEtats nedisposeront pasd'unevoix propre ,
mais que leurs Etats membres auront lafaculté d'exprimer unvote collectif .
Ilfaudra établir aussi unedisposition concernant lescontributions finan­
cières àfournir parlesparties autres quelesEtats .L'examen durégime financier
del'Autorité n'ayant paspernis jusqu' icidedégager unesolution globale etunani­
mement acceptable ,ilestdifficile deformuler despropositions spécifiques àce
stade .Ilestproposé deretenir pour l'instant deux principes directeurs :tout
d'abord ,qu'ilnedevra pasyavoir dedouble paiement ;ensuite ,quelescontri­
butions àverser par lesparties autres que lesEtats devront être limitées àun
pourcentage déterminé desfrais administratifs (sans préjudice descontributions
volontaires ).
3.LeConsei l
Dans sadécision du20juillet 1976 ,leConseil aadopté uneorientation favo­
rable àlareprésentation delaCommunauté auConseil del'Autorité desfonds marins .
Lesmotifs pour lesquels laCommission estime qu'unereprésentation delaCommunauté
auConseil serait préférable àuneparticipation séparée desEtats membres ontdéjà
étéexposées endétail dans lesdocs .COM(76)270 final etSEC<77)198 ,précités .
Iln'estpascertain eneffet que laCommunauté puisse apparaître entant
qu'entité dans unConseil de36membres oùlesEtats membres n'occuperaient que
3àAsièges dont lecaractère permanent neserait pasgaranti .D'autre part ,unvote
exprimé d'une seule voix par laCommunauté aurait plus depoids que lesvoix dequel­
ques Etats membres ,surtout dans lecadre d'unsystème pondéré basé sur lesimporta­
tions oulaconsommation .Dans cette ligne d'ores etdéjà fixée par ladécision du
Conseil du20.7.76 ,laCommunauté pourrait marquer uneorientation favorable àla
proposition présentée officieusement par lesEtats Unis quiprévoit que lesdécisions
duConseil del'Autorité exigeront levote affirmatif desparties contractantes totali­
sant 50%delavaleur delaconsommation etdelaproduction .
Unetelle situation serait denature àprotéger efficacement lesintérêts dela
Communauté ,étant donné qu'elle estundesprincipaux consommateurs desmétaux encause
etpeut-être même leprincipal d'entre eux (1).
Dèslors que larègle des50%serait retenue ,lesautres modalités devote et
larépartition dessièges auConseil revêtiraient unemoindre importance .
(1)Selon lesestimations des services delaCommission ,lavaleur moyenne desimporta­
tions communautaires desquatre métaux encause (nickel ,manganèse ,cuivre ,cobalt )
pour lapériode de1972 à1974 ,s'élevait à53%,contre 25%pour leJapon et15%
pour lesEtats Unis .

-22-
vi.Clauseanti-monopole
Lorsdessessions duConseildes20et27juillet 1976,
leConseil aestiméque"lesEtatsmembresdoiventêtre
prêtsaucoursdesnégociations àcoopérer envuedel'étudedepropositions ayantpourbutd'éviterl'apparition
desituations demonopole oudepositions dominantes .Leur
acceptation d'unetelledisposition devratoutefois être
subordonnée aufaitquecelle-ci nepuisseporterpréjudice
auxentreprises delaCommunauté niêtreutilisée contrela
Communauté entantquetelle"(cf.doc.1/271/76).
LaCommission estimequecetteposition communedoit
êtremaintenue pourlasixièmesession.

-23-
III .LA .ZONE ECONOMIQUE ETLEPLATEAU CONTINENTAL
(i)Travaux delacinquième session -Coordination communautaire
Cinq groupes denégociation ontétécréés dans le
cadre delaCommission IIenvue d'examiner ,respectivement ,
lestatut juridique delazone économique etlesdroits et
obligations desEtats dans lazone économique ,lesdroits
detransit des Etats sans littoral ,ladéfinition dela
limite extérieure delamarge continentale etlepartage des
revenus provenant del'exploitation duplateau continental
au-delà de200milles ,lerégime applicable auxdétroits
etlesquestions dedélimitation .
Ainsi qu'ilaété indiqué dans l'introduction àla
présente communication ,lesquestions concernant lazone
économique peuvent être considérées comme faisant partie
desquestions ausujet desquelles ilexiste unaccord assez
large quant auxdispositions duTUNR~(tertie II).Cette
impression aété confirmée aucours delacinquième session
puisque denouveaux progrès yont étéenregistrés ence
qui concerne plusieurs des points susmentionnés .
Des réunions decoordination sesont tenues régu­
lièrement .Les réunions officielles ausein desgroupes de
négociation ontsouvent étéremplacées pardesconsultations
officieuses auxquelles tous lesEtats membres etlaCommis­
sion n'étaient pasadmis .Toutefois ,laprésidence était
systématiquement présente dans cesgroupes ausein desquels
elle pouvait faire valoir lepoint devuedelacommunauté ,
et,aucours deréunions decoordination ,elle informait
régulièrement lesautres Etats membres etlaCommission de
l'évolution destravaux .Bien quecette procédure puisse
présenter certains avantages pratiques ,elle estloin
d'être tout àfait satisfaisante .Sidetelles réunions de
caractère officieux ourestreint devaient ànouveau être «
généralisées aucours delaprochaine session ,ilsemble­
rait raisonnable (etnécessaire euégard àunereprésenta­
tion appropriée delaCommunauté )qu 'aumoins laprésidence
etlaCommission aient accès àcesgroupes .^ ç
(ii)Principales questions ensuspens
Lesprincipales questions ensuspens quin'ontpas
encore reçu desolution concernent lestatut delazone
économique ,certains problèmes depêche et,enparticulier ,
lesdroits depêche desEtats sans littoral etdesEtats
géographiquement désavantagés ainsi que ladélimitation de
lalimite extérieure delamarge continentale etlepartage
des revenus . .
LaCommission propose que leConseil adopte lesorien­
tations relatives àcesquestions ,quisont résumées dans
leschapitres suivants .
Λ

-24-
LESTATUT DELAZONE ECONOMIQUE
(i)Principe del'établissement delazone économique etses
caractéristiques générales
Letexte unique denégociation établit leprincipe
del'introduction dezonas économiques de200milles mesu­
rées àpartir des lignes debase servant àdéterminer
l'étendue des eaux territoriales .
Cetexte prévoit (article 44)que ,dans cette zone ,
les Etats cOtiers exerceront des "droits desouveraineté "
encequiconcerne l'exploration etl'exploitation desres­
sources naturelles ,une "juridiction exclusive "encequi
concerne larecherche scientifique etune "juridiction "en
cequiconcerne lapréservation dumilieu marin .Enoutre ,
tous lesEtats ,qu'ilssoient côtiers ounon ,bénéficieront
delaliberté denavigation etdesurvol ainsi que dela
liberté deposer descâbles sous-marins etdespipelines
dans lazone économique etd'utiliser lamer àtoute autre
fin conforme audroit international etconcernant lanavi­
gation etlescommunications (article 46).
Aucours des délibérations delaconférence ,qui
portaient surcesdispositions ,cesdernières ontdans
l'ensemble reçu l'appui des Etats côtiers .Toutefois ,des
réserves ontété formulées par lesEtats sans littoral et
par lesEtats géographiquement désavantagés qui ,tout en
nes'opposant pasauprincipe même del'établissement de
lazone ,souhaiteraient réduire sonétendue ainsi qu'atté­
nuer lecaractère exclusif desdroits que lesEtats côtiers
exerceraient sur cette zone .
Aucours desessions précédentes ,lesEtats membres ,
agissant d'unemanière coordonnée ,ontprésenté desamende­
ments autexte unique denégociation dans lebutd'améliorer
lacohésion entre ladéfinition générale desdroits etdes
obligations desEtats côtiers etladéfinition figurant
ailleurs dans letexte unique denégociation encequicon­
cerne l'étendue desdroits etdesobligations dans des
zones spécifiques .Cesamendements avaient aussi pour but
d'établir ,d'unemanière plus précise ,quedans lamesure
oùlazone économique nefait pas l'objet derègles parti­
culières ,elle demeure partie intégrante delahaute mer
etsera donc soumise auxdispositions qui s'yrapportent .

-zs-
Bien qu'ilsaient étésoutenus par d'autres puis­
sances maritimes (Etats-Unis ,Japon ,URSS ),soucieuses de
maintenir laliberté denavigation dans lazone écono -
mqie ,cesamendements proposés par lesEtats membres n'ont
pasétérepris dans letexte unique denégociation révisé
qui reproduit pratiquement sans modifications letexte
unique original etcomporte lesmêmes ambiguïtés .
(ii)Travaux aucours delacinquième session
Laprincipale question qui aétéexaminée dans ce
contexte est celle dustatut delazone économique en
matière denavigation .Certaines propositions ont été pré­
sentées aucours delacinquième session envue demodifier
desarticles importants duTUNR .Dans laplupart des cas ,
cesmodifications auraient pour effet derenforcer le
caractère "suigeneris "delazone économique .
(iii )Orientations proposées pour laprochaine session
LaCommunauté nedevrait pasréduire sesefforts
envuedegarantir l'adoption d'amendements appropriés
aucours delaprochaine session delaconférence ,d'autant
qu'elle bénéficie àcetégard del'appui d'autres pays
influents (enparticulier ,lesEtats-Unis etl'URSS ).
LaCommission estime qu'iln'est pasopportun d'ajouter
àcette proposition desorientations plus détaillées ,compte
tenu delanécessité d'accorder une marge demanoeuvre
suffisante envuedelanégociation etdelarédaction
lors delasixième session .

-26-
RESSOURCES BIOLOGIQUES
(i)Cinquième session .Aucours delacinquième session ,ladis­
cussion desarticles concernant lesressources biologiques
s'estdéroulée ,dans l'ensemble ,selon leia&me schéma qu'au
cours delasession duprintemps 1976 ,sans quedesévéne­
ments majeurs interviennent (1).Lestextes concernés sont
donc restés pratiquement inchangés depuis qu'ilsontété
élaborés auprintemps 1975 .Euégard aufait que lesparti­
cipants àlaconférence étaient généralement favorables à
l'adoption desarticles etcompte tenu desmesures prises
par lesEtats côtiers envue d'établir deszones depêche
de200milles conformément auxdispositions duTUNR ,les
textes encause peuvent être considérés comme étant repré­
sentatifs d'unconsensus enformation ,quiestdéjà entériné
par lapratique des Etats .
Aucours delacinquième session ,lepoint essentiel dans ce
domaine aporté sur lesefforts envue demodifier lestextes
concernant les droits des Etats sans littoral etdes Etats
géographique ment désavantagés ,demanière àoffrir àces Etats
une situation privilégiée encequi concerne l'accès aux zones
d'autres Etats etladistribution desurplus .Lestextes de
compromis qui ont été établis sesont révélés inacceptables
pour lesmembres dugroupe des Etats côtiers etontétéconsi­
dérés comme insuffisants par legroupe desEtats sans litto­
raletdesEtats géographiquement désavantagés .Dès lors ,les
articles 58et59existants ont été maintenus sans modification
JAucours delasession duprintemps 1976 ,unamendement a
étéprésenté par leDanemark envuederenforcer lesréfé­
rences àlacoordination despêcheries dans l'actuel article
130 .Rirallèlement ,unamendement àl'actuel article 129 a
étéproposé par lesEtats membres envue d'établir claire­
ment que lesdispositions relatives auxmers fermées etsemi-
fermées neseraient pasapplicables àlaMerduNord .Les
amendements n'ont pasreçu unappui important aucours de
laconférence ,bien que l'article qui porte actuellement
lenuméro 130ait étémodifié demanière àrendre l'obliga­
tion moins contraignante .
(1)Lestextes enquestion figurant dans letexte unique de
négociation révisé ontétérepris duprécédent texte
unique denégociation avec peuoupasdemodifications .
Ontrouvera unrésumé desdispositions dutexte dans la
communication delaCommission auConseil dumois de
juin 1976 (COM (76)270final ).

-27-
(ii)Coordination communautaire etamendements .
Aucours delacinquième session ,ledélégué des Pays-Bas ,en
tant quereprésentant del'Etat membre assurant laPrésidence ,
arappelé ,aunomdesEtats membres ,lesamendements proposés
précédemment .Ladécision denepasintervenir dans ladiscus­
sion relative auxpays sans littoral etgéographiquement désa­
vantagés (cequisignifie ,selon lesprocédures suivies parla
conférence ,quecesarticles sont acceptés dans leur rédaction
actuelle )aété maintenue .
(iii )Orientations
Lesamendements présentés aunom delaCommunauté ontété rédi­
gésavant lasession deprintemps de1976 .Lesmodifications
quiavaient fait auparavant l'objet d'unaccord doivent donc
être revues àlalumière desdiscussions qui sesont déroulées
àlaconférence ,notamment encequiconcerne lespositions
prises par laCommunauté aucours desnégociations bilatérales
sur lapèche .Cesnégociations ,qui sesont déroulées conformé­
ment auxdirectives duConseil ,ont fait ressortir l'importance
:qu'ilyavait pour laCommunauté ,dans lecadre dusystème des
200milles ,deconserver entant qu'Etat côtier lecontrOle
total des ressources setrouvant dans leseaux communautaires ,
sous réserve departiciper àdesaccords réciproques ou
autres sur labase denégociations directes .Laposition prise
jusqu' àprésent concernant lesdispositions relatives aux Etats
sans littoral etgéographiquement désavantagés ,àsavoir dese
prononcer enfaveur delarédaction actuelle decesarticles ,
devrait être maintenue ;bien que des .modifications d'ordre mineur
pourraient être apportées ,deschangements substantiels dans
larédaction decesarticles ,allant dans lesens recherché par
legroupe enquestion ,neseraient pas àl'avantage dela
Communauté .
L'institution demers fermées etsemi-fermées entant que zones
jouissant dans unecertaine mesure d'unstatut spécial ,présente
desdésavantages ,d'unpoint devuegénéral ,pour laCommunauté .
Ensupposant qu'ilnesoit paspossible desupprimer entière­
ment lesarticles 129et130enraison del'appui qu'ilsren­
contrent àlaconférence ,lemieux serait deleslaisser tels
qu'ilssont .Lameilleure manière detraiter lespoints liti­
gieux particuliers relatifs àlapèche dans lesmers fermées
etsemi–fermées ,estdeprocéder àdesaccords communautaires
bilatéraux .

-28-
C.PLATEAU CONTINENTAL
(i)Déroulement delacinquième session
Deux grandes questions relevant decette rubrique ontétédis­
cutées àlacinquième session iladéfinition durebord ex­
terne delamarge continentale etlepartage desrevenus pro­
venant del'exploitation duplateau continental au-delà de
200 milles .
(a)Rebord externe delamarge continentale
Laproposition del'Irlande relative àladéfinition du
rebord externe delamarge continentale areçu l'appui de
laplupart desEtats disposant delamarge laplus étendue ,
tandis qu'elle faisait l'objet decritiques plus oumoins
générales delapart d'uncertain nombre d'autres pays
(notamment desEtats sans littoral etgéographiquement
désavantagés ).Uncertain nombre dequestions importantes
ontété soulevées quinécessiteraient unexamen plus ap­
profondi delapart desexperts ,ycompris dans lecadre
delapréparation delasixième session par laCommunauté .
Dans cecontexte ,ilserait particulièrement important de
dégager lesimplications pratiques del'application dela
formule irlandaise ,notamment encequi concerne lespla­
teaux des Etats membres ,etd'examiner jusqu' àquel point
ilserait possible demodifier certains deseséléments
envue depréparer une solution decompromis .
Ilestentout casévident que lapossibilité d'arriver à
uncompromis sur cette question aucours delaprochaine
session dépend deladéfinition d'une formule généralement
acceptable encequi concerne lepartage des revenus ,ce
dernier point étant lefacteur essentiel .
(b)tertacre des revenus
Untemps considérable aétéconsacré àceproblème qui
tourne essentiellement autour delaquestion desavoir si
lesEtats cOtiers devront partager lesrevenus provenant
del'exploitation duplateau continental au-delà de200
milles .L'article 70duTUNR comprend uneproposition à
ceteffet .Ilfaut rappeler qu'iln'avait pasétépossible
d'arriver ,àtemps pour lacinquième session ,àuneposi­
tion commune surcette question .Ilsemble vital que les
Etats membres parviennent àuneposition commune (voir ci-
dessous )car ils'agit probablement delaquestion de
principe laplus importante restant ensuspens ausein de
ladeuxième Commission .
Les débats ontmontré très clairement que lesEtats sans
littoral etlesEtats géographiquement désavantagés n'ac­
cepteraient lesdroits desEtats côtiers sur lamarge con­
tinentale au-delà de200milles que sil'onélaborait un
système satisfaisant departage desrevenus .Laplupart des
Etats cOtiers semblent serallier àcette solution .
Récapitulant le"consensus enformation ",lePrésident a
étélargement approuvé parlesdélégation quiontestimé
qu'ils'agissait làd'unebonne description del'état
actuel des discussions t

-29-
i)L'extension delamargeau-delàde200millesdevrait
êtreaccompagnée d'unsystèmedepartagedesrevenus.
ii)Cesystèmedevraitêtrebasésurlerevenubrut.
iii)I^spourcentages proposés parlesEtats-Unis sontles
plusfaiblesquipuissentêtreacceptés .S'ilsdevaientêtreréduits,letempsdegrâcedevraitêtreécourté.
Lespourcentages devraient êtresujetsàvariations ,
verslehautouverslebas,selonl'expérience acquise
aucoursdelaproduction ,quellequesoitl'organi­sationimpliquée ,afindegarantir laviabilité com­
merciale del'exploitation .
iv)L'organisation impliquée ,quellequ'ellesoit,devrait
déciderdansquellemesurelasituation despaysen
voiededéveloppement devraitêtrepriseenconsidé­ration.
v)LesEtatsenvoiededéveloppement devraient êtreles
principaux bénéficiaires ,enparticulier lespays
sanslittoral .Lesrèglesd'application nedevraient
pasêtreincluses danslaConvention etdevraient être
laissées àl'organisation impliquée ,quellequ'elle
soit.
vi)Ilestinévitable quel'autorité internationale aitun
rôleàjouer,maisilseraitfaciledegarantir que
lescontributions neseraient pasutilisées àson
profit.
(ii)Orientations proposées pourlaprochaine session delaConférence
Commeill'aétérapporté ci-dessus ,leConseil,lorsdesases­
siondu27juillet 1976,adécidé,danslecadred'uneposition
commune,queleplateaucontinental pouvaitêtreétenduau-delà
de200milles,jusqu'aureborddelamargeexterne.Quantàla
question dupartagedesrevenus,ilneluiapasparuindispen­
sableàcemoment-làdeprendreposition surcettequestion .Il
atoutefois étéconstaté quelepartagedesrevenusprovenant
duplateauau-delà de200millesneprésentait dedifficultés
deprincipe pouraucunedélégation etons'enestremisaux
groupesdecoordination surplacepourlasuiteàdonneràcette
question (voirdocuments I(271)etR/549/77).
LemomentsemblearrivéoùlaCommunauté doitadopterdesposi­
tionscommunes clairessurlesdiverses questions defonden
suspensdanslecontexte duproblème duplateaucontinental .
Desintérêts communautaires fondamentaux sontenjeu,etla
question durégimeapplicable auplateaucontinental au-delà
de200millesestessentielle pourlacomposition etlesuccès
ducompromis globalfinal.
Lesorientations proposées parlaCommission auConseilen
juin1976(voirdocument COM(76)270final)restentvalables
encequ'ellesexpriment unepolitique générale .Néanmoins ,laCommission souhaite àprésentpréciserdavantage cesproposi­tions,àlalumièrenotamment dudéroulement delacinquièmesession.Enconséquence ,elleproposequeleConseiladoptelesorientations suivantes pourlaprochaine session :

-30-
-Les experts delaCommission etdes Etats membres doivent
continuer àélaborer despositions communes encegui concerne
ladéfinition delamarge au-delà de200milles «sur labase
des propositions que l'Irlande afaites àcet effet .
-LaCommunauté devrait accepter unsystème raisonnable depar­
tage des revenus ,àcondition que cesystème n'implique pas
decharges financières pouvant entraîner unralentissement
del'extraction des ressources .Labase decalcul pour le
partage des revenus devrait être lavaleur brute ,lepourcen­
tage maximum devant être fixé dans laConvention .(Lechiffre
exact serait unélément àfixer àlalumière dureste du
compromis global ).Unepériode degrâce d'aumoins 5ans serait
l'unedes caractéristiques essentielles dusystème .
-Lespays envoie dedéveloppement devraient contribuer au
partage des revenus ,àl'exception deceux présentant des
caractéristiques spéciales (c'est -à-dire lesmoins développés ),
lesdétails devant être fixés par l'organisation internationale
impliquée (c'est -à-dire l'Autorité ).
-Lespays lesmoins développés ,lespays sans littoral etles
pays géographique ment désavantagés devraient être lesprinci­
paux bénéficiaires ,lereste étant dévolu auxautres pays en
voie dedéveloppement .
-Unrôle spécifique devrait être attribué àl'Autorité pour la
distribution des fonds .

-31-
PROTECTION DEL'ENVIRONNEMENT MA .RTM
(i)Dérou lement delacinquième session
Depuis lasession deGenève 1975 ,laConfé­
rence aabandonné l'idée derédiger desdisposi­tions opérationnelles pour laprotection dumilieu
marin estimant ,d'unepart ,quel'organisation
desactions anti-pollution fait oudoit faire
l'objet deconventions spécifiques et,d'autre
part ,que laConvention doit selimiter àladéfi­
nition desdroits etobligations desEtats àl'égard
delaprotection dumilieu marin ,notamment dans
lamerterritoriale etlazone économique .
Lors delacinquième session ,laConférence a
procédé àunexamen détaillé desdispositions de
laIfertie IIIenmatière deprotection del'envi­
ronnement marin .Lagrande majorité despartici­
pants ontestimé que laEfertie IIIduTUNR était ,
malgré sesdéfauts ,unebase équilibrée denégocia­
tion .Lesdébats ontnotamment permis declarifier
lespositions des unsetdesautres aumoyen d'un
examen détaillé desdispositions duTUNR .
(ii)Coordination communautaire
Lacoordination s'est améliorée parrapport
aux sessions précédentes .Des progrès restent
toutefois àréaliser dans cedomaine .Ilconvient
desouligner que laprincipale difficulté rencontrée
résulte dufait quecertains Etats membres pré­
fèrent ,dans cedomaine ,coordonner leurs positions
ausein duGroupe des 17 (puissances maritimes ).
Cette situation ,même sil'onpeut espérer qu'elle
soit entrain dechanger ,n'est pasacceptable ,ni
pour laCommunauté ,nipour lesEtats membres qui
nefont pas partie duGroupe des 17.Pour les
diverses raisons évoquées dans l'Introduction àla
présente Communication ,laCommission propose au
Conseil d'améliorer etderenforcer les procédures
decoordination etdeprésentation depositions
coordonnées ,également dans ledomaine delapro­
tection del'environnement marin .

-32-
(m)Orientations etlignesdirectrices pourLasixièmesession
Commeindiquédansl'Introduction àlaprésentecommunication ,
laprotection dumilieumarinconstituel'undessecteursoùlaCon­
férencedevrafairedeseffortsconsidérables pourarriveràdes
compromisdansdesdélaisrapprochés.Cecitientàlacomplexité de
lamatièreetaufaitquelecontrôledelapollutiondelamer
parlesnaviresesttrèssouventunprétexteàl'exercicedecompé­
tencesdanslamerterritoriale etlazoneéconomique.Danssacom­
munication auConseildumoisdejuin1976(C0M(76)270final),la
Commission adéjàprésentéunedescription détailléedesdispositions
duTUNRetdespositionsdesdiversgroupesdepays.Encequicon­
cernelasixièmesession,elleproposeauConseild'adopterdes
lignesdirectrices decaractèreassezgénéral:
a)Référence àlaPARTII,article20(loisapplicables aupassage
inoffensif )
Ilconviendrait des'opposeràcequelalibertédenavigation
puisseêtremiseencausepourdesraisonsayanttraitàlaconcep­
tion,laconstruction,l'équpageoul'armementd'unnavireetap­
puyerlespropositions tendantàconfierladéfinition desnormes
internationales encesmatièresàdesorganisations internationales .
b)Immersion dedéchetsenmer(article20-PARTIII)
Ilconviendrait desoutenirlespropositions quipermettraient
auxEtatscôtiersdecontrôler lesimmersions danslamerterritoriale
etlazoneéconomique,conformément àdesréglementations inter­
nationales (régionales)quinepréjugentpasdelalibertédenavi­
gation.
c)Zonesspéciales (article21.5.)
Lacréationd'unezonespécialedoitrépondreàdescritères
océanographiques etécologiques ainsiqu'auxcaractèresparticuliers
despollutions quimenaçentceszonesetquidecefaitappellent
l'adoptiondemesuresobligatoires plusrigoureuses .
Pourcesraisons,ladéfinitiond'unezonespécialedoit
êtreunemesureexceptionnelle quirequiertunconsensusinter­
nationaletilconviendrait des'opposerauxpropositions quiper­
mettraient unetransformation delazoneéconomique enzonespéciale.

-32bis-
d)Compétence del'EtatduPort~droitd'enquêté (article 28.1.)
Danslaperspective d'étendreauplancommunautaire les
moyensd'actiondesEtatsmembres àl'égarddelarecherche des
infractions auxconventions internationales surlapollution par
lesnaviresetpermettre unemeilleure coopération entreles
EtatsduPortetentreceux-cietlesEtatsduPavillon,ilserait
souhaitable demaintenir letexteduTUNRart.28.1.telqu'amendé
parleGroupeVallarta.
e)Compétence del'EtatduPort-transfert dedossiers d'enquêté
(article 28.2.)
Ilconvient desoutenir laproposition dégagéeparlacoordi­
nationdesEtatsmembres autermedelaquelle ledossierd'enquête
établiparl'EtatduPortdanslequelséjourne lenaviredoitêtre
transféré àl'EtatduPavillon ouàl'Etatcôtier,danslajuri­
dictionduquell'infraction aétécommise,lorsqueceux-cilede­
mandent .
f)Compétence del'EtatduPort-droitderetenir unnavire (art.29)
Ilconviendrait d'ajouter,autexteproposéparleTUNR,l'obli­
gationderelâcher unnavire.
g)Droitsdel'Etatcôtieràl'égarddesinfractions commises dans
sazoneéconomique (article 30.6.)
Onpourrait accepter ledroitd'intervention del'Etatcôtier
encasdeviolation "flagrante "dedispositions internationales par
unnavire,àcondition quel'exercice decedroitsoitassortide
garanties suffisamment précises pourassurerlalibertédenavigation .
h)Compétences del'EtatduPavillon (article 38)
Ilestnécessaire dedéfendre leprincipe delapriorité de
lacompétence del'EtatduPavillon entenantcomptecependant de
lanécessité desauvegarder lesintérêtislégitimes desEtatscôtiers.
Ilconvient,enconséquence ,depréciser lesconditions etlesmoda­
litésdanslesquelles unEtatcôtierpeutoudoitengageruneprocé­
dureàl'égardd'unnavirequiacommisuneinfraction àdesrègles
internationales .

-33-
IV.B.RECHERCHE SCIENTIFIQUE MARINE
1.APPRECIATION DESTRAVAUX DELACINQUIEME SESSION DELA
CONFERENCE
Bienqu'ilyaiteudeséléments encourageants telsque
lerôlemodéréjouéparleMexiqueetlaproposition de
compromis australienne ,d'unepart,ainsiqu'undegré
élevédecoordination internedesNeuf,d'autrepart,
lesEtatsmembresontestiméd'unefaçongénérale que
lerésultat delacinquième sessionétaitdécevant .
Lesnégociations ontétécentrées surlaquestion duré­
gimeapplicable àlaconduite delarecherche scienti­
fiquemarine,ainsiquesurlaquestion duconsentement
danslazoneéconomique ousurleplateaucontinental
d'unEtatcôtier.L'article 60duTUNRaétéaucoeur
desdiscussions ,carl'impression généraleétaitqu'une
percéesurcepointétaitnécessaire avantquedespro­
grèspuissent êtrefaitssurd'autresquestions .Iln'y
apaseudediscussions approfondies ausujetd'autres
articles .
Lesnégociations onteulieudanslecadrederéunions
informelles delatroisième commission àlaquelle par­
ticipaient lesEtatsmembres,ainsiquedansceluid'un
groupespécialdenégociation (Etats-Unis ,URSS,répu­
bliquefédéraled'Allemagne ,France,Royaume-Uhi ,
Espagne,Colombie ,Pérou,Brésil,Kenya,Tanzanie,
Norvège )oùlestroistendances principales étaientre­
présentées ,àsavoirlespartisans d'unsystèmede"plein"
consentement ,ceuxd'unsystèmedeconsentement "qualifié "
etlesopposants auprincipe duconsentement .
Lorsqu'ilestdevenuapparent quelesdiscussions ne
faisaient qu'accroître lesdivisions entrelestendances
existantes ,leprésident ,M.Yankov,aprésenté pourl'article 60untextedecompromis fondésurlepostulat
qu'ilseraitréalisted'accepter leprincipe duconsente­
ment,en1'assortissant dequelques exceptions etcondi­
tionsàtitredegarantie pourl'Etatquieffectue
larecherche .
Cecompromis estrestéinacceptable pourlespaysopposés
àsonpostulat fondamental ,leconsentement .Cegroupe
comprenait ,outrelesEtats-Unis ,troisEtatsmembres
(Royaume-Uni ,ïfeys-BasetAllemagne ).

-34-
Aucun accord n'aétéréalisé aucours decette session ,niaucun
texte decompromis établi .LesEtats effectuant desrecherches qui
ontcontinué às'opposer auprincipe duconsentement ontestimé qu'il
n'était paspossible deréaliser unaccord surdesquestions rela­
tives auconsentement ,nisur lesmodalités decelui-ci ,enfaisant
abstraction desautres problèmes dont laconférence doit s'occuper ,
notamment ducaractère delazone économique etdurèglement des
différends .Ilsont ,enoutre ,allégué que lesnégociations relatives
àl'article 60nepouvaient progresser indépendamment des autres
articles duTUNR quiysont liés ,àsavoir l'article 64tenant compte
duconsentement "tacite "etl'article 76concernant lerèglement des
différends .Denombreux membres du "groupe des 77"ont fait claire­
ment entendre que leconsentement "tacite "etlerèglement desdif­
férends nereprésentaient qu'unedilution duprincipe duconsente­
ment ,etqu'ils s'yopposeraient fermement aucours desnégociations
futures .
Lesefforts accomplis par leprésident ,M.ïankov ,envue dedégager
une formule decompromis ontencouragé lespartisans d'unsystème de
consentement "qualifié "àétablir une nouvelle version del'article 60
qui pourrait être acceptée par les Etats côtiers mondérés etles
Etats effectuant des recherches ,afin d'obtenir lapoursuite des
négociations .L'auteur decette nouvelle version ,l'Australie ,a
tenté defaire inclure cette proposition dans lecompte rendu offi­
ciel delasession ,mais satentative aéchoué enraison del'opposi­
tion desmembres lesplus extrémistes du"groupe des 77".
2.Coordination communautaire
Audébut delasession ,ladélégation française adéclaré avoir consta­
té,àlasuite del'établissement delalégislation relative àla
zone économique française ,qu'ilétait très difficile demettre en
pratique ladistinction entre différents types deRSM ,etqu'elle
était désormais favorable àunrégime deconsentement pour tous les
types deRSM .
Toutefois ,les chefs dedélégation sont convenus que l'approche
commune sur laquelle unaccord avait étéantérieurement réalisé à
Bruxelles devait être maintenue austade actuel des négociations .Ils
sont également convenus d'étudier laposition française etd'envisager
unéventuel ajustement del'approche commune aucasoùuntelajuste­
ment deviendrait opportun .LaFrance n'apasparticipé activement
aux négociations aucours decette session ,mais elle nes'est pas
opposée àl'approche commune d'autres pays delaCommunauté .
Vers lafindelaconférence ,cette approche commune s'esttrouvée
quelque peumalmenée dufait ,essentiellement ,desdivers degrés de
soutien dont abénéficié lecompromis australien .Seuls larépublique
fédérale d'Allemagne etlesI&ys-Bas s'ysont opposés pour laraison
qu'ilconcrétisait leprincipe duconsentement etnedifférait guère
delaproposition test duTUNR ouduprésident .Toutefois ,lesautres
Etats membres ont laissé entendre ,avec circonspection ,que lesou­
tien qu'ilspourraient apporter àunconsentement qualifié quelconque
estsubordonné àlaprésence dans lesystème futur ,quel qu'ilsoit ,
duconsentement tacite etdeprocédures obligatoires derèglement
des différends .

-35-
3.Orientations pour lasixième session
Ilestcertain que ,dans cette commission ,lesdiscussions reste­
ront centées sur leprincipe duconsentement ,etplus particulière­
ment sur laformulation précise del'article 60.Pour s'yprépa­
rer ,desexperts des Etats membres etdelaCommission ontorga­
nisé toute une série déréunions decoordination afin d'examiner
lesimplications pour laRSMet,sipossible ,quelle pourrait fitre
l'approche communautaire aucours delaprochaine session .La
Commission atenu compte decesdiscussions pour préparer ses
orientations auConseil ,etelle propose cequi suit s
1.LaCommunauté doit continuer àdemander avec insistance ,pour
lesEtats effectuant lesrecherches ,desgaranties appropriées
encequi concerne laconduite etlapromotion delaRSM .Si
laformulation proposée par ladélégation australienne pour
l'article 60n'est paspleinement satisfaisante ,elle pourrait
néanmoins servir debase pour l'élaboration d'untexte
acceptable .
2.Toute acceptation duprincipe d'unrégime deconsentement
dans l'article 60doit être subordonnée aumaintien desprin­
cipes énoncés dans lesarticles 64et65duTUNR .Cesarticles
garantissent des conditions deconsentement raisonnables ,et
enparticulier ilest jugé essentiel deconserver l'idée
deconsentement "tacite "énoncée àl'article 64duTUNR ,en
réduisant àunminimum lesprocédures encombrantes qui
pourraient entraver laRSM .
3.LaCommunauté doit continuer àréclamer avec insistance une
forme quelconque deprocédure rapide pour lerèglement des
différends relatifs àlarecherche scientifique marine .
L'article 76duTUNR pourrait ,àcetégard ,constituer la
base d'une procédure acceptable .
4.LaCommunauté devrait continuer àsoutenir lesefforts tendant
audéveloppement etautransfert vers lespays envoie de
développement desavantages apportés par latechnologie
marine dans ledomaine delaRSM .

-36-
V.REGLEMENT DES DIFFERENDS
(i)Introduction
Desefforts considérables ontétéaccomplis àlaconfé­
rence ,enparticulier par lespays développés ,en
vued'inclure dans lafuture convention unsystème derèglement
obligatoire desdifférends .Lespropositions originelles faites
en1975 étaient toutefois extrêmement complexes «offrant aux
parties lechoix entre quatre procédures principales s
-Lajuridiction dutribunal dudroit delamer (organe
permanent );
-LaCour internationale deJustice ;
-Desprocédures d'arbitrage (unstatut étant prévu pour
desorganes d'arbitrage adhoc );
-Desprocédures spéciales pour lesdifférends concernant
lespêcheries ,lapollution ,larecherche scientifique
etlanavigation (impliquant lerecours àdesexperts
choisis surdes listes tenues pardesorganismes
spécialisés des Nations unies ).
Ilaétéproposé que ,dans lescasoùlesparties nechoisissent
pas lemême mode derèglement ,ledéfendeur ait lechoix dela
procédure (1)•
Dans lacommunication delaCommission auConseil du
2juin 1976 (COM (76)270final ),ilayait étésuggéré qu'ilserait
préférable deprendre l'arbitrage comme dénominateur commun du
système lorsque lesparties n'ontpaschoisi lamÊme procédure
ounesont pastombées d'accord sur lechoix d'unmode derègle­
ment déterminé .Dans sadécision du17juillet ,leConseil a
reconnu qu'unsystème derèglement obligatoire desdifférends
devrait être inclu dans lafuture convention .
(ii)Développements intervenus aucours delacinquième session
Letexte unique denégociation révisé (fôrtie IV)relatif
aurèglement desdifférends ,qui aétédistribué àlasuite des
discussions delacinquième session ,contient uncertain nombre
d'améliorations parrapport àlaversion antérieure .Certains
détails desprocédures ontétésimplifiés etl'arbitrage est
devenu ledénominateur commun dusystème lorsque d'autres
(1)Ontrouvera uneanalyse desarticles dutexte unique denégo­
ciation dans lacommunication delaCommission auConseil de
juin 1976 (COM (76)270final ).

-37-
moyensfontdéfaut.Silespartiesn'ontpasacceptélamême
procédure ,lapartieguientamel'actionpeutsoumettre lediffé­
rendsoitàl'unedesprocédures choisies parl'autrepartie,soit
àl'arbitrage .Letexterestecependant relativement complexe ,
enparticulier enceguiconcernel'éventail desmoyensdedéfense
oudesexceptions dontledéfendeur peutdisposer .
(iii)Coordination communautaire
Lacoordination communautaire aprogressé d'unemanière
satisfaisante aucoursdelacinguième session.Lesaméliorations
apportées auTUNRontétéduesdansunetrèslargemesureaux
effortsdesdélégations desEtatsmembres.
(iv)Orientations pourlaprochaine session
IlestproposéguelesEtatsmembrescontinuent àappuyerl'inclusion danslaconvention d'unsystème derèglement obliga­
toiredesdifférends .L'approche choisiedansleTUNR,guicon­
sisteàérigerl'arbitrage endénominateur communlorsgueles
partiesn'ontpaschoisilamômeprocédure ,devraitêtremainte­
nue.Ilseraitcependant souhaitable guedenouvelles initiatives
soientprisesenvuedeclarifier letexteetdesimplifier les
dispositions relatives auxprocédures .
Ilnefaudrapasperdredevuelesconséguences ,ence
guiconcerne lesystèmederèglement desdifférends ,delaparti­
cipation delaCommunauté àlafutureconvention .

-38-
RESUME DES LIGNES DIRECTRICES PROPOSEES DANS LAPRESENTE
COMMUNICATION
N.B .:Les propositions déjà retenues entièrement oupartiellement
par leConseil les 20et27juillet 1976 (cf. doc. 1/271/76
etR/549/76)sont marquées par unastérisque
I-LES FONDS MARINS INTERNATIONAUX
(cf.pages 10à22)
-Attachement ausystème parallèle ,éventuellement assorti
d'uneacceptation du"banking System "(cf.page 14);
-Etablissement deconditions denégociation entre l'Autorité
etunexploitant surdesbases commerciales etnondiscri­
minatoires (cf.page 14);
-Remise delapartie delazone réservée àl'Autorité dans
lesystème général d'exploitation après une période àfixer
encas denonexploitation par l'Autorité (cf.page 14);
(+)-Présentation depositions communes relatives àl'acceptation
duprincipe del'Entreprise ,sous condition delamise sur
pied d'unsystème excluant untraitement privilégié decet
organe etgarantissant àtoutes lesentreprises privées
ouappartenant auxEtats membres desconditions économiques
acceptables (cf.page 14);
-Acceptation desprincipes généraux duTUNR ausujet dela
politique desressources (cf.page 15);
-Opposition àtoute modification des principes régissant la
politique desressources tendant àrendre celle-ci plus
restrictive (cf.page 15);
-Adoption d'uneattitude ouverte ausujet deladéfinition
dutaux d'accroissement delaproduction delazone (de6%)
entant queminimum oumaximum (cf.page 15);
-Opposition àdesrévisions périodiques rapprochées dela
Ifertie IduTUNR (cf.page 16);
-Acceptation duprincipe d'uneconvocation delaConférence
derévision aubout de25ans d'exploitation commerciale
delazone (cf. page 17);
-Opposition àceque larévision puisse affecter lescontrats
envigueur (cf. page 17);

-39-
-Protection desintérêts detous lesgroupes par ladéfinition
deprocédures devote appropriées pour laConférence de
révision (cf.page 17);
-Adoption depositions communes àl'égard dufinancement de
l'Entreprise (cf.pages 18et19);
(+)-Poursuite desefforts envued'uneparticipation delaCommunau­
téàl'Assemblée etauConseil del'Autorité (cf.page 20);
définition dedispositions devote etdecontributions finan­
cières appropriées àceteffet (cf.pages 20et21);
-Acceptation d'unsystème Cevote pondéré ausein duConseil de
l'Autorité basé sur les importations oulaconsommation
(cf.page 21);
(+)-Recherche desolutions permettant d'éviter l'apparition de
situations demonopole oudepositions dominantes (cf.page 22).
II–LAZONE ECONOMIQUE ETLEPLATEAU CONTINENTAL
(cf.pages 23à30)
-Acceptation demodifications permettant derenforcer lanature
suigeneris delazone économique (cf.page 25);
-Réexamen desmodifications proposées par laCommunauté àl'égard
desdispositions duTUNR relatives auxressources biologiques
delamer àlalumière del'évolution delasituation depuis
ladernière session (cf.page 27);
(+)-Elaboration d'uneposition commune ausujet deladéfinition
delamarge duplateau continental au-delà de200milles
(cf. page 29);
(+)-Acceptation d'unsystème raisonnable departage desrevenus
provenant del'exploitation duplateau continental au-delà de
200milles àcondition qu'untelsystème n'implique pasdes
charges financières susceptibles deralentir l'exploitation de
cesressources (cf.page 29);
-Exemption decertains pays endéveloppement (parexemple les
moins développés )decontribuer ausystème departage des
revenus (cf.page 30);
-Attribution auxpays endéveloppement lesmoins développés ,
sans littoral etgéographiquement désavantagés delaplus
grande partie des fonds provenant dupartage des revenus ;
attribution d'unrôle spécifique àl'Autorité pour ladistri­
bution deces fonds (cf.page 30);

-w-
III-PROTECTION DEL'ENVIRONNEMENT M&RIN
(cf.pages31et32)
-Opposition àcequelalibertédenavigation puisseêtremise
encausepourdesraisons'ayanttraitàlaconception ,la
construction ,l'équipage oul'armementd'unnavire;appuiaux
propositions tendant àconfierladéfinition desnormesinter­
nationales encesmatières àdesorganisations internationales #
(cf.page32);
-Soutienauxpropositions permettant auxEtatscôtiers de
contrôler lesimmersions danslamerterritoriale etlazone
économique ,conformément àdesréglementations internationales
(régionales )nepréjugeant pasdelalibertédenavigation
(cf.page32);
-Opposition auxpropositions permettant unetransformation dela
zoneéconomique enzonespéciale (cf.page32);
-Soutienàlaproposition visantletransfert d'undossier
d'enquêteétabliparl'EtatduSortàl'EtatduPavillon ou
àl'Etatcôtierlorsqueceux-ciledemandent (cf.page32)bis);
-Acceptation dudroitd'intervention del'EtatcOtierencas
deviolation flagrante dedispositions internationales parun
navireàcondition quel'exercice decedroitsoitassorti de
garanties suffisamment précises pourassurerlalibertéde
navigation (cf.page32bis);
-Défense duprincipe delapriorité delacompétence duBavillon
entenantcomptecependant delanécessité desauvegarder les
intérêts légitimes desEtatscôtiers (cf.page32bis).
IV-RECHERCHE SCIENTIFIQUE MARINE
(cf.pages33à35)
-Soutiendespropositions visantdessauvegardes adéquates pour
lesEtatsquientreprennent delarecherche scientifique ma­
rinedanslaconduiteetlapromotion decelle-ci (cf.page34);
-Maintien delanotiondeconsentement taciteafind'éviterdes
procédures troplourdesquipourraient entraver laconduite
delarecherche scientifique marine (cf.page35);
-Recherche deprocédures rapidespourlerèglement desdiffé­
rendsdansledomaine delarecherche scientifique marine
(cf.page35);
-Soutiendeseffortsvisantledéveloppement etletransfert
desbénéfices delatechnologie marinedansledomainedela
recherche scientifique marineauxpaysendéveloppement
(cf.page35).

-41-
REGLEMENT DES DIFFERENDS
(cf.pages 36et37)
-Poursuite des efforts visant l'inclusion dans laConven­
tion d'unsystème pour lerèglement obligatoire desdiffé­
rends (cf.page 37);
-Application dusystème del'arbitrage dans lecasoùl'une
des parties audifférend achoisi cemode derèglement
(cf.page 37)•