ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(70)535
Vol.1970/0073

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(70 )535final
Bruxelles ,le27mai 1970 .
1.PROPOSITION D'UNREGLEMENT PUCONSEIL
habilitant laCommission àarrêter desrèglements
d'exemption par catégories
et
2.PROPOSITION D'UNREGLEMENT DUCONSEIL
portant modification dedispositions del'article 4
durèglement n°17du6février 1962
(présentées parlaCommission auConseil )
)
C0M(70 )535final

-1-
EXPOSE DES MOTIFS
L'adaptation des entrepris.es dumarche commun auxdimensions du
marché élargi etàlaconcurrence qui s'intensifie surlesmarchés mondiaux
rendnécessaire dansdenombreux caslacoopération entre lesentreprises ^^.
(2)Aussi laCommission a-t-elle souligne aplusieurs reprises Nlanécessité
d'encourager toute coopération entre entreprises économiquement souhaitable
etsans inconvénient dupoint devue delapolitique delaconcurrence .Elle
adéjà pris plusieurs mesures dans cesens . ,
-En1963 ,elle apublié une "Communication relative auxaccords ,décisions
etpratiques concertées concernant lacoopération entre entreprises "^^.
Lacommunication énumère lesaccords ^^qui,del'avisdelaCommission ,
nesont pasvisés pardesdispositions del'article 83paragraphe 1du
traité pafce que ,deparleur hature ,ilsnerestreignent paslaconcur­
rence .LaCommission yexpose aussi qu'elle considère avec faveur une
coopération entre petites etmoyennes entreprises ,dans lamesure oùelle
metcelles^si enétat detravailler dihine manière plus rationnelle et
d'augmenter leur productivité etleur compétitivité ;elle reconnaît enfin
quelacoopération entre grandes entreprises peut ,elleaussi ,êtreécono­
miquement souhaitable ,sans donner lieu àdesobjections dupoint devue
delapolitique deconcurrence .
-En1970 »elle apublié la"Communication concernant lesaccords d'impor­
tance mineure quinesont pasvisés parlesdispositions del'article 85
, (5)paragraphe -1dutraité '-'instituant laCommunauté économique européenne "
(1)Cela ressort notamment dumémorandum delaCommission auConseil sur
lapolitique industrielle delaCommunauté ,document COM (70)100 .
(2)M.Sassen ,devant leParlement européen ! le30novembre 1967 ;
premier rapport général ,p.60,3ème rapport général ,p.29notamment ,
(3)J.O. n°C75 29juillet 1968 ;rectificatif ,J.O. n°C84du23août 1963
etpour l'édition allemande etitalienne J.O. n°C93du13septembre 1963 .
(4)parx*àccords "onentend les "accords ,décisions etpratiques concertées ".
(5)J.O. n°C (pasencore publié ).
•A

parce que lesaccords ainsi définis n'affectent lecommerce entre Etats
membres etlaconcurrence que d'unemanière insignifiante .
Cette communication favorise notamment lacoopération entre petites et
moyennes entreprises .
Cesdeux communications ontpermis demieux définir lechamp Applica­
tion del'article 85paragraphe 1dutraité aubénéfice delacoopération
quinepose pas deproblème dupoint devuedelapolitique deconcurrence .
LaCommission estenoutre intervenue surlabase del'article 85
paragraphe 3
-En1967 »elleaarrêté ,conformément aurèglement n°19/65/CEE^,le
règlement n°67/67/CEE^^quiexempte del'interdiction desententes
descatégories d'accords d'exclusivité quinecomportent pas d'autres
restrictions àlaconcurrence quecelles quisont prévues etquiremplis­
sent lesconditions fixées .Cerèglement aeuuneincidence très positive
dans .ledomaine delacoopération verticale .
-LaCommission apris ,dans ledomaine delacoopération horizontale ,
quelques décisions exemptant individuellement desaccords del'inter­
diction del'article 85paragraphe 1enapplication duparagraphe 3.
Ils'agit desdécisions suivantes :
(l)ACEC-Berliet ,concernant larecherche etledéveloppement en
commun ,ainsi que l'exploitation desrésultats delarecherche et
laspécialisation ,
(1)J.O. n°36du6.3.1965 ,P.533/65
(2)J.O. n°57du25.3.1967 iP.8^9/67
(3)J.O. n°L201du12.8.1963 ,p.7

-3-
-JAZ-Peter ,concernantlaspécialisation ,
(2)ClimaChappée-Buderus ,concernantlaspécialisation ,
Machines-Outils^\concernantlaspécialisationetlavente
encommun. ,
Pourencouragerplusefficacement lacoopérationhorizontale desentre­
prises,ilestnécessairedeprendre,enplusdesdécisionsindividuelles ,
desmesuresgénéralesenvuedesimplifierlaprocédureetd'établirdes
règlesclairesquidéfinissentlesconditionsrequisespourquelèsaccords
puissentêtreexemptésdel'interdiction desententes.
Dansson"Deuxièmerapportgénéralsurl'activitédescommunautés"^^
laCommissionadéclaréqu'elleenvisageait decompléterlesmesures
prisesenmatièredecoopération "pard'autresdécisionsindividuelles ,des
règlementset,éventuellement ,desexemptionsparcatégories".
LeConseils'estprononcédansson"Secondprogrammedepolitiqueécono-
(5)miqueamoyenterme"J'enfaveurdemesuresquicontribuent àleverles
entravesàlacoopérationsouhaitableentrelesentreprisesetànepas
découragercelles-cidelaconclusiond'accordssusceptibles defaire
évoluerlesstructuresdeproductionsetdecommercialisation dansla
voieduprogrès..Legouvernementfrançaisapoursapartsouligné^^
l'opportunité defavoriserunecoopérationplusintensedesentreprises
desEtatsmembresetd'adopterleplustôtpossiblelesdispositions ap­
propriées.LeParlementeuropéens'estégalementprononcéenfaveurd'une
.• (?)'v:coopération "économiquement utile"ou"souhaitable "....
(1)J.O.1969n°L195du7.8.1969,p.5
(2)J.O.1969n°L195du7.8.1969,p.1
(3)J.O.1968n°L201du13.8.1968,p.1
(4)Chiffre22
(5)Document69/157/C2E,J.O.n°129du30.5-1969 .
(6)Notedela,Représentation permanentedelaïvranceauprèsdesCommunautés
européennes,du27.1.1969^doc.C/163/69RC2du31.1-1969)
(7)DocumentPE17361déf.du24.6.1967,RapportDichgane ■
DocumentPE13271du25.9.1967,RapportKsrchier
DocumentPE197du2.2.1970,RapportBerkhouwer
RésolutionduParlementeuropéen,J.O.n°C72/37du19juillet1963.

Lesmesures suivantes sont patconséquent proposées s
-unprojet derèglement habilitant laCommission àarrêter denouveaux
règlements d'exemption parcatégories ,
-unprojet derèglement étendant àdenouveaux accords ladispense dela
notification obligatoire .
davantage d'unrèglement étendant ladispense delanotification
obligatoire réside dans lefait qu'ilpeut être arrêté plus rapidement
qu'unrèglement de 1laCommission portant exemption parcatégories ,lequel
doit être précédé d'unrèglement d'habilitation duConseil .Deplus ,une
disposition concernant laforme (dispense delanotification )peut être
formulée plus simplement qu'unedisposition defond (exemption parcaté­
gories ).Cependant ,ilfaut éviter quesoient aussi dispensées dela
notification lesententes qui ,d'unemanière générale ,sont nuisibles
aufonctionnement etaudéveloppement dumarché commun d'autant plus
que ,d'après lajurisprudence delaCour deJustice desCommunautés éuro-
(2)péennes ,lesaccords dispensés denotification sont pleinement valables
tant queleur nullité n'apas étédéclarée .
Lesprojets ontétédiscutés aucours des21eet22econférences
réunissant lesexperts desEtats membres enlamatière .Cesexperts ont
donné leur accord deprinoipe .Lesassociations constituées auplan de
lacommunauté sesont également prononcées enfaveur delapromulgation
detels règlements . '
(1)Cf.4ème considérant durèglement n°17
(2)"Arrêt delaCour déJustice du18mars 1970 dans l'affaire 43/69
Bilger ./.Jehle

Leprojet d'un
règlement d'habilitation
LeConseil peut habiliter laCommission àexempter parvoie de
règlement descatégories déterminées d'accords .Iltrace ainsi uncadre
àl'activité delaCommission ,mais luilaisse lesoin dèdéterminer les
conditions quedoit remplir unaccord pour pouvoir bénéficier del'exemp­
tionparcatégories ^^.Lorsdeiadiscussion duprojet dupremier règle­
mentd'habilitation ^^,ilaétéprécisé ^^queleConseil prendrait en
considération lemoment venu despropositions quelaCommission soumet­
trait pour d'autres catégories d'accords doi}t l'exemption del'application
del'article 85paragraphe 1dutraité luiparaîtrait indiquée .Cemoment
estàprésent venu .
Leprojet prévoit ,envuedefavoriser lacoopération ,d'habiliter
laCommission àarrêter desexemptions parcatégories enmatière
derecherche ,dedéveloppement etdeleur exploitation ,
d'application denormes etdetypes ,
despécialisation ,
d'achat encommun
etdevente encommun .
Leprojet suit autant quepossible lepremier règlement d'habilitation
n°19/65/CEE
(1)Cf.arrêt delaCour deJustice desCommunautés européennes dans
l'affaire 32/65(Gouvernement italien ./.Conseil etCommission ),
jurisprudence delaCour deJustice desCommunautés européennes XII ,563
(2)Règlement n°I9/65/CEEdu2mars 1965 concernant l'application de
l'article 85paragraphe 3dutraité àdescatégories d'accords et
depratiques concertées .
(3)Document duConseil 2/33/65(SC4)du26.I.I965

Lesdispositions contenuesdanslerèglementn°I9/65/CEE,qui
peuventêtrereprisessanschangementsconcernent s
-ladurée,l'abrogation,lamodification ainsiquel'effet
rétroactifdurèglement(articles2et3),
-1'inapplicabilité del'interdiction desententesauxanciennes
ententes(article4)»
-leretraitdubénéficedel'exemptionparcatégoriesdansuncas
déterminé(article7)»
-ainsiquelesrèglesdeprocédure(articles5et6concernant
lapublicitéduprojetetlaconsultation
duComitéconsultatif enmatièred'ententesetdepositions
dominantes).
Lemaintiendel'obligationdelaCommissiondeprésenterdansundélai
déterminéunepropositiondemodificationtellequelaprévoitl'article8du
règlementn°I9/65/CEEn'estplusenvisagéparcequelaCommissionadetoute
façonlapossibilité deprésenteràtoutmomentunetelleproposition.
Enoutre,l'exigence.durèglementn°19/65/CEEselon.laquelle,avaht
d'arrêterunrèglement,laCommissiondoitavoiracquisuneexpérience
suffisanteàl'occasiondedécisionsindividuelles ,n'apasétérepriseen:,
raisondel'impossibilité deprévoirsilescastypiquesserontasseznombreux.
Cescasmanquerontnotammentdanslesdomainesquineconnaissentpasla
-notification^obXi^atoix© -ou.quiJLaverrontsuppriméeàl'avenir.

Laproposition d'un '•«–
règlement portant modification dedispositions du
règlement n°17
Ladispense delanotification obligatoire prévue àl'article 4
paragraphe 1durèglement n°17enfaveur d'accords decoopération déterminés
contribue d'unefaçon appréciable àrendre plus aisée lacollaboration entrew
lesentreprises etàlesencourager àconclure desaccords decoopération
économiquement souhaitables .Ladispense denotification nepréjuge pasla
l) 2)validité desaccords /auregard del'article .8^ •
I.
Auxtermes del'article 4paragraphe 2point 3b)durèglement n°17
nesont pas soumis àlanotification lesaccords qui "ontseulement pour
objet :...b.larecherche encommun d'améliorations techniques ,sileré­
sultat enestaccessible àtous lesparticipants etquechacun d'euxpuisse
l'exploiter ".Ilconvient àprésent d'adapter letexte àlaterminologie
actuelle etderemplacer l'expression "larecherche encommun d'améliorations
techniques "par l'expression "larecherche etledéveloppement encommun ".
L'expérience passée montre parailleurs quelaphrase conditionnelle ne
correspond plus auxconnaissances entretemps acquises .Cette phrase vise des
accords quinerestreignent pas laconcurrence .Dans sadeuxième partie elle
traite enoutre del'exploitation desrésultats delarecherche etdudévelop­
pement ,quisesitue endehors delarecherche etdudéveloppement encommun .
Ilyalieu ,parconséquent ,desupprimer laphrase "silerésultat enest
accessible àtous -lesparticipants etquechacun d'euxpuisse l'exploiter "
et ;:deneviser dans lanouvelle rédaction quelesaccords concernant lare­
cherche etledéveloppement encommun àl'exclusion del'exploitation en
commun àl'exclusion del'exploitation encommun deleurs résultats .
Même siengénéral lesaccords passés envue d'entreprendre unerecher­
cheencommun dans unsecteur oudedévelopper encommun lesrésultats dela
recherche jusqu' austade del'application industrielle netouchent pasla
situation concurrentielle "^,iln'estpasexclu qu'iln'enrésulte ,dansun
casdéterminé,' vineffet restrictif delaconcurrence .Ilestparconséquent
conforme àl'intérêt desentreprises demaintenir ladispense delanotifica­
tion obligatoire pour lesaccords derecherche etdedéveloppement encommun ,
rendant possible ,même enl'absence d'unenotification ,uneapplication rétro­
active desdispositions del'article 35paragraphe 3-
(1)Par "accords "onentend les "accords ,décisions etpratiques concertées "
(2)Cf.cinquièmè considérant durèglement n°17
(3)Voir lepoint 3delaCommunication citée àlap.1ci-dessus ,note 3/

Lanouvellerédactionpreservelesentreprises delanullitéconsécu­
tiveàl'absencedenotification siexceptionnellement leursaccordsenma­
tièrederechercheetdedéveloppement devaientrestreindrelaconcurrence .
II.
Unnouveaupoint3c)estprévuàl'article4paragraphe2,quidis­
pensecertainsaccordsdespécialisation delanotification obligatoire
dufaitquelaspécialisation estparticulièrement appeléeàaccroître "la
compétitivité despetitesetmoyennesentreprisesetàfavoriserleuradap­
tationauxexigencesd'unmarchéélargi,grâceàlacoopérationpar-delà
lesfrontières desEtatsmembres.
Cependant,seulspeuventêtredispensésdelanotificationobligatoi­
relesaccordsdespécialisation dontonpeutadmettreavecuneassezgrande
certitudequ'ilsnerestreignent pasoutremesurelaconcurrenceàl'intérieur
dumarchacommun.C'estlecaslorfrqaelesentreprisesquiparticipentà
l'accordnedépassentpasunecertainepartdumarché.Lapartdemarché
semesurenormalementparrapportaumarchéencause.Lemarchédespro­
duitsencauseestlemarchédesproduitsidentiquesousimilaires,c'est-à-
diredesproduitsquel'utilisateurconsidèrecommesimilairesenraison
deleurspropriétés,deleurusageetdeleurprix^\Iln'estpasnéces­
sairededéfiniravecprécisionlemarchégéographique encause.Pourle
maintiend'uneconcurrenceeffectiveilsuffitdeconstaterque,àl'in­
térieurdumarchécommunou.dansunepartiesubstantielle decelui-ci,la
partdemarchén'estpassupérieureà10fo»Pourpermettred'établirplus
facilementcequ'ilfautconsidérer commeunepartiesubstantielle dumar­
chécommun,ilestprévuqueleterritoirenationald'unEtatmembrecorres­
pondentoutcasàunetellepartiesubstantielle ,laBelgique,leLuxembourg
etlesPays-Bascomptantpourtuaseulmarchéafind'obtenirdesrégionsde
référenceàpeuprèséquivalentes .
Pourfixerlemontantdelapartdemarché,ilfautpartirdesconsi­
dérationssuivantes:l'objectifdesaccordsdespécialisation estdeper­
mettreàuneentreprisederenonceràsaproductiondansundomaineenfa­
veurd'uneautreentreprise,enintensifiantparailleurssaproductiondans
unautredomaine.Cesaccordsdébouchentainsisurlineconcentration dela
productionetpeuventprovoquersurlesmarchésqu'ilsaffectentlesmêmes
effetsquedesconcentrations d'entreprises ;ilsentiennentlieudansde
y
(l)Cf.article6paragraphe1a)durèglementn°67/67/CEE./.

-9-
nombreux cas .Sil'ontient compte decesincidences ,mais aussi dufait
quelesaccords despécialisation dispensés delanoiification obligatoire
peuvent être exécutés durant unelongue période sans être portés àla
connaissance delaCommission ,unelimitation à10%dumontant delapart
demarché s'impose enl'occurence .Cepourcentage peut revêtir uneimportan­
cedifférente suivant leproduit considéré .Ilexiste unesérie demarchés ,
notamment ceux desproduits homogènes ,surlesquels unepart dumarché
supérieure à10$constitue effectivement uneposition importante ety
exerce uneinfluence considérable .Demême pour lesproduits aucoût de
transport élevé ,unepart demarché deplus de10%peut représenter des
positions très fortes enraison deleur concentration géographique .
Lesuccès d'une spécialisation pouvant dépendre delapossibilité
laissée àchaque partenaire d'offrir unassortiment complet ,lesaccords
I
despécialisation s'accompagnent souvent del'obligation pour lesentrepri­
sesdeselivrer mutuellement lesproduits issus delaspécialisation ou
des'approvisionner ences produits exclusivement auprès dupartenaire .
Ilestopportun etsans inconvénients dupoint devue delapolitique dela
concurrence d'étendre lebénéfice deladispense delanotifi ?.. '"nobligatoire
auxaccords despécialisation contenant desclauses decette nature .En
revanche ,l'engagement d'approvisionner exclusivement lepartenaire enpro­
duits spécialisés peut entraîner degraves atteintes àlaconcurrence ,de
sorte quelesaccords despécialisation quicomprennent uneclause dece
genre doivent rester soumis àl'obligation denotifier .
Lacession del'exclusivité delavente n'oblige pasànotifier
l'accord despécialisation silesconditions durèglement n°67/67/CEE^' 1'^
sont remplies .
(l)J.O. n°57du25.3.1967 ,p.849

-1"-51w
PROPOSITION P^TTOTR^GLBICTT(CEE)DUCOITSSIL ■
concernantl'application del'article83.
paragraphe 3dutraitéàdescatégories
d'accords,dedécisionsetdepratiques
concertéës
LECONSEILDESCûîFUîTAUTES EfJROPEEMES ,
vuletraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,et
notammentsonarticle87,
vulaproposition delaCommission ,
vul'avisduParlonxmtEuropéen,
vul'avisduComitééconomiqueetsocial,
considérant queladéclarationd'inapplicabilité desdispositions de
l'article35paragraphe 1dutraitépeut,conformément auxdispositions du
paragraphe 3dumêmearticle,concernerdescatégoriesd'accords,dedéci­
sionsetdepratiquesconcertéessatisfaisant auxconditionsrequisespar
cesdispositions ;
considérant quelesmodalitésd'application del'article85paragraphe 3
doiventêtrearrêtéesparrèglementprissurlabasedel'article87»
considérant quelacréationd'unmarchécommunexigel'adaptationdes
entreprises auxconditionsdecemarchéélargietquelacoopération des
entreprisesconstitueunmoyenappropriépouryparvenir;
considérant c[uelesaccords,lesdécisionsetlespratiquesconcertées
enmatièredecoopérationentreentreprises ,quipermettentàcelles-cide
travaillerplusrationnellement etd'adapterleuyproductivité etleurcom­
pétitivitéaumarchéélargi,peuvent,danslamesureoùilssontviséspar
l'interdiction édictéeàl'article85paragraphe 1,enêtreexemptésdans
certainesconditions ;queïanécessitédelefaires'imposeparticulière­
mentencequiconcernelesaccords,lesdécisionsetlespratiques

concertées dans ledomaine delarecherche etdudéveloppement ainsi queTT
del'exploitation deleurs résultats ,del'application denormes etde
types ,ainsi quedelaspécialisation etdel'achat .oudelavente en
commun ;
considérant qu'ilestopportun demettre laCommission enmesure de
déclarer parvoie derèglement lesdispositions del'article 85paragra ^.
phe 1inapplicables àcescatégories d'accords ,dedécisions etdeprati­
ques concertées ,envuedefaciliter auxentreprises unecoopération
économiquement souhaitable etsans inconvénient dupoint devuedela
politique deconcurrence ;
considérant qu'ilconvient depréciser lesconditions dans les­
quelles laCommission pourra exercer cepouvoir ,enliaison étroite et
constante avec lesautorités compétentes desEtats membres ;
considérant qu'envertu del'article 6durèglement n°17'^»-la
Commission peut disposer qu'unedécision ,prise conformément àl'article 35
paragraphe 3dutraité ,.s'applique avec effet rétroactif ;qu'ilconvient
quelaCommission puisse prendre unetelle disposition également dans un
règlement ;
considérant qu'envertu del'article 7durèglement n°17 *
accords ,décisions etpratiques concertées peuvent être exemptés de
l'interdiction parunedécision delaCommission ,notamment s'ilssont
modifiés demanière qu'ilsremplissent lesconditions d'application de
l'article 85paragraphe 3;qu'ilestopportun quelaCommission ,puisse
accorder lemême bénéfice parvoie derèglement àcesaccords ,décisions et;prat
ques concertées s'ils sont modifiés demanière qu'ilsentrent dans une
catégorie définie parunrèglement d'exemption ;
considérant qu'iln'estpasexclu quedans uncasdéterminé les
conditions énumérées àl'article 35paragraphe 3nesont pasréunies ,
laCommission doit avoir lafaculté derégler cecasenapplication du
règlement n°17parvoie dedécision avec effet pour l'avenir ;
(1)J.O. n°13du21.2.1962 ,p.204/62

^1~«■
AARRETELEPRESENTREGLEMENT ;
i
Article1er"•
Sanspréjudicedel'application durèglementn°17duConseil,la
Commissionpeutdéclarerparvoiederèglementetconformément àl'article85
paragraphe 3dutraitéquel'article85paragraphe 1n'estpasapplicable
àdescatégoriesd'accordsentreentreprises ,dedécisionsd'associations
d'entreprisesetdepratiquesconcertéesquiontpourobjetî.-
a)l'applicationdenormesetdetypes,
b)larechercheetledéveloppement ,ainsiquel'exploitation des
résultatsdelarecherche,yoomprislesaccords,lesdécisionset
lespratiquesconcertéesrelatifsà1TutilisaMon dudroitdela
propriétéindustrielle etdola-connaiss-ance techniquenondivulguée
c)laspécialisation ,
d)l'achatencommun, ,.
e)laventeencommun. •..
Article2 * ,
Lerèglementdoitcomprendreunedéfinitiondescatégoriesd'accords,
dedécisionsetdespratiquesconcertéesauxquelsils'appliqueetpréciser
notamment s
..î
a)lesrestrictions oulesclausesquipeuventouquinepeuventpas
1figurerdanslesaccords,lesdécisionsetlespratiquesconcertées,
b)lesclausesquidoiventfigurerdanslesaccords,lesdécisionsetles
pratiqueB'concertéesoulesautrèsconditionsquidoiventêtreremplies.
■(
)

Article3
1.Unrèglementprisenvertudel'artiolepremierestarrêtépour
uneduréelimitée.
2.Ilpeutêtreabrogéoumodifiélorsquelescirconstances sesont
modifiéesà1-'égardd'unélémentquiaétéessentielpourl'arrêter;dans
cas»unepérioded'adaptationpourlesaccords,les.déoiâièçs :etLa»,
pratiquescohcçrté^s ;-vi-gésrpaar règleméiïi-antérieurestprévue.
Article4
Unrèglementprisenvertudel'articlepremierpeutdisposerqu'il
s'appliqueaveceffetrétroactifauxaccords,décisionsetpratiquescon­
certéesqui,aujourdesonentréeenvigueur,auraientpubénéficierd'une
décisionàeffetrétroactifenapplication del'article6durèglement
n°17.
Article5
1.Unrèglementprisenvertudel'articlepremierpeutdisposerque
l'interdiction édictéeàl'article85paragraphe 1dutraiténes'applique
pas,pourlapériodequ'ilfixe,auxaccords,décisionsetpratiquesconcer­
téesquiexistaientlé13mars1J62etquineremplissentpaslesconditions
del'article85paragraphe 3î
-s'ilssontmodifiésdanslestroismoisdel'entréeenvigueurdurèglement,
detellesortequ'ilsrépondentauxditesconditionsselonlesdispositions
durèglementet
-silesmodifications sontportéesàlaconnaissance delaCommissiondans
ledélaifixéparlerèglement.

-14
2. Leparagraphe 1n'estapplicable auxaccords ,décisions etpratiques
concertées quiétaient ànotifier avant le1erfévrier 1963 ,conformément
àl'article 5durèglement n°17,que s'ils l'ontétéavant cette date .
3. Lebénéfice desdispositions prises envertu duparagraphe 1ne
peut être invoqué dans leslitiges eninstance àladate d'entrée en
vigueur d'unrèglement arrêté envertu del'article premier ;ilne
peut nonplus être invoqué pour motiver unedemande dedommages-intérêts
à1'encontre detiers .
Article 6
Lorsque laCommission sepropose d'arrêter unrèglement ,elle en
publie leprojet eninvitant toutes lespersonnes intéressées otnotammont
lesorganisations europlonnos dosemployeur 9o'tdostravailleurs àlui
faire connaîtra leurs observations dans 1gdélai qu'elle fizo etquino
peut être inférieur àunmois .
Article 7
1. LaCommission consulte leComité consultatif enmatière d'ententes
etdepositions dominantes :
a)Avant depublier unprojet derèglement ,
b)Avant d'arrêter unrèglement .
2. ^'article 10paragraphes 5et6durèglement n°17relatif àla
consultation duComité consultatif s'applique paranalogie ,étant entendu
que lesréunions communes avec laCommission auront lieu auplus tStun
mois après l'envoi delaconvocation .
-/•

-15-
Article 3
SilaCommission constate d'office ousurdemande d'unEtat membre
oudepersonnes physiques oumorales quifont valoir unintérêt légitime
que ,dans uncasdéterminé ,desaccords ,déoisions oupratiques concertées ,
visés parunrèglement pris envertu del'article premier ,ontcependant
certains effets qui sont incompatibles avec lesconditions prévues par
l'article 85paragraphe 3dutraité ,elle peut ,enretirant lebénéfice
del'application decerèglement ,prendre unedécision ,conformément aux
articles 6et8durèglement n°17»seins quelanotification visée à
l'article 4paragraphe 1durèglement n"17soit requise .
Leprésent règlement estobligatoire dans tous seselements
etdirectement applicable dans tout Etat membre .

–16–
PROPOSITION pnJN RBGESr-fEWT •fCBB )DITCONSEIL
portant modification dedispositions durèglement n°17
LECONSEIL DESCOMUNAUTES EUROPEENNES ,
vuletraité instituant laCommunauté économique européenne ,etnotamment
sonarticle 87»
vulaproposition delaCommission ,
vul'avis del'Assemblée , '- ■
vul'avis duComité économique etsocial ,
Considérant quelerèglement n°17duConseil du6février 1962^"^prévoit
àl'article 4paragraphe 2pour unesérie -d'accords ,dedécisions etde
pratiques concertées uneexception àlanotification instituée par
l'article 4paragraphe 1; 1 .
- 1
Considérant quelacréation d'unmarché commun exige l'adaptation des .
entreprises auxoonditions decemarché élargi etquelacoopération des
entreprises peut constituer unmoyen approprié pour yparvenir ;qu'ilest
notamment opportun defavoriser lacoopération dans ledomaine dela
recherche etdudéveloppement ,ainsi quelaconclusion d'accords despécia­
lisation quineportent pasatteinte àl'efficacité delaconcurrence;'
Considérant quecette coopération estfacilités dèslors quelesaccords ,
/
lesdécisions etlespratiques concertées encause nedoivent plus être
notifiés ;
Considérant qu'enétablissant unedispense denotification ilfaut prendre
enconsidération ,d'unepart ,lesouci desentreprises devoir leur coopéra­
tion rendue plus facile ,d'autre part ,lanécessité d'unesurveillance
efficace ;quenotamment ilneconvient pasdedispenser delanotification
lesaccords incompatibles avec lesobjectifs dumarché commun ;
•/•
(1)J.O. n°13du21.2.1962 ,p.204/62.

Considérant quelesaccords ,lesdécisions etlespratiques concertées qui ,
pour autant qu'ilsrestreignent laconcurrence ,neportent quesurlare­
cherche etledéveloppement encommun neprésentent aucun inconvénient du
poiiit devuedelapolitique deconcurrence ?
Considérant quelesaccords despécialisation sont susceptibles ,decontribuer
àl'amélioration delaproduction oudeladistribution desproduits ;iln'y
agénéralement paslieu decraindre quelejeudelaconcurrence setrouve
affecté tant que lesentreprises participantes nedépassent pasunepart
demarché déterminée pour lesproduits spécialisés ;quelesaccords de
cette nature peuvent enrègle générale être exemptés del'interdiction
édictée àl'article 85paragraphe 1dutraité enapplication duparagraphe 3;
Considérant qu'ilconvient enconséquence demodifier l'article 4paragraphe 2
durèglement n°17du6février 1962 etdedispenser delanotification
obligatoire lesaccords ,lesdécisions etlespratiques concertées portent
surlarecherche etledéveloppement encommun pour autant qu'ilsrestreignent
laconcurrence ,ainsi quecertains accords despécialisation .;
AARRETE LEPRESENT REGLEMENT s
Article unique
L'article 4paragraphe 2durèglement n°17estainsi modifié s
"2.Leparagraphe 1n'estpasapplicable auxaccords ,décisions
etpratiques concertées ,lorsque :
1) (inchangé )
2) (inchangé )
3)Ilsoniseulement pour objet :
a) (inchangé )
b)larecherche etledéveloppemenà encommun ,
c)l'engagement denepasfabriquer nifaire fabriquer pardes
entreprises tierces ,pendant ladurée del'accord ,dela
décision «udelapratique concertée ,lesproduits
dont lafabrication est

-18-
laisséeàdesfinsdespécialisation auxautresentreprisesparticipantes ,
danslamesureoùlesproduitsvisésparl'accord,ladécisionoula
pratiqueconcertéenereprésentent àl'intérieurdumarchécommunoudans
unepartiesubstantielle decelui-cipasplusde10$duvolumed'affaires
réaliséenproduitsidentiquesouconsidérés commesimilairesparl'utili­
sateur.Sontàconsidérer commeunepartiesubstantielle dumarchécommun,
soitleterritoireforméparleRoyaumedeBelgique,leGrandDuchéde
LuxembourgetleRoyaumedesPays-Bas,soitleterritoiredechacundes
autresEtatsmembres.
L'engagementdespécialisation peutégalementêtreassorti
del'obligationl'approvisionner d'autresentreprisesparticipantes en■
produitsfaisantl'objetdelaspécialisation oùdelesacheterexclusivement
auprèsd'entreprisesparticipantes .
' \
Leprésentrèglementestobligatoiredanstousseséléments
etdirectementapplicabledanstoutEtatmembre.
I