21.4.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C98/15
Avissurlaréformedelapolitiqueagricolecommune:
—projetderèglement(CEE)duConseilinstituantunrégimed'aideàcertainsproducteurs
dusecteurdesgrandescultures,
—projetderèglement (CEE)duConseilportantorganisationcommunedesmarchésdans
lesecteurdescéréaleset
—projetderèglement(CEE)duConseilmodifiantlerèglement(CEE)n°2727/75portant
organisationcommunedesmarchésdanslesecteurdescéréales
(92/C98/08)
Le15novembre1991,leConseildesCommunautés européennesadécidé,conformément à
l'article198duTraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterle
Comitééconomiqueetsocialsurlesprojetsderèglementsusmentionnés .
Lasectiondel'agricultureetdelapêche,chargéedepréparerlestravauxduComitéenla
matière,aélaborésonavisle6février1992(rapporteur :M.Guyau).
Lorsdesa294esessionplénière(séancedu26février1992),leComitéaadoptéàunelarge
majorité,2voixcontreet8abstentions,l'avissuivant.
0.1.Lepresentavisn'apaspourbutdeproposerune
redéfinitiondelapolitiqueagricolecommune (PAC).
LeComités'estdéjàprononcésurcettequestionen
soulignantlanécessitédeconserveruneorganisation
communedesmarchésminimale,afindepréserverles
exploitationsetlaproductioneuropéennes(^.1.3.1.Unebaissedesprixaussimarquéeentraînerait
uneréductionconsidérabledesemploisdanslesexploi­
tationsagricolesetlesentreprisesenamontetenaval.
Ilestd'ailleurspeuvraisemblable quelaCommunauté
consentel'effortbudgétairenécessaire,dumoinsaprès
quelquesannéessouscenouveaurégime.
1.4.LeComiténepeutdoncaccepterlabaissedes
prixproposéeparlaCommission ,nidanssonampleur
nidanssonrythme.
1.5.Labaisseduprixdeseuilmenaceraitleprincipe
delapréférencecommunautaire .Eneffet,l'écartde
20ECUpartonneentreleprixd'interventionetleprix
deseuilproposéparlaCommissionnecouvremême
paslescoûtsdetransportdanslaCommunauté .Les
paysmembresimportateursdecéréalesseraientincités
às'approvisionner auprèsdepaystiers,auxdépensde
producteurscommunautaires .
1.5.1.LeComitésuggèrequ'unécartminimalde
40ECUpartonnesoitmaintenu.
1.5.2.Lapolitiquedesprixpeutavoirpourbutcom­
plémentaired'encouragerlesproductionsdequalité,
conformément àlademandedumarché.1.Baissedesprix
1.1.LapropositiondelaCommissionpartdel'hypo­
thèsequelecoursmondialdescéréalessestabiliseraà
100ECUpartonneenviron,soitunehausede54%par
rapportaucoursmondialactuel.
1.1.1.CettesolutionpermettraitàlaCommissionde
réaliserunalignementducourscommunautaire des
céréalessurlesprixmondiauxsansdiminuerdemoitié
lesprixcommunautaires actuels.
1.2.Cecoursde100ECUpartonnen'estpasseule­
mentimprobablemaisviseunobjectifplusincertain
encore,àsavoir,uncoursmondialreprésentatifdes
coûtsdeproduction .
1.2.1.Or,lemarchémondialestdevenuunenjeu
politiquepourlesgrandspaysproducteurs .
1.3.Unalignementsurlescoursmondiauxexpose­
raitlesagriculteurscommunautaires auxfluctuations
descourset,parconséquent,lescondamnerait àdes
revenusinstables,alorsquel'undeseffetsrecherchés
parlaPACestdelessoustraireàunetelleinstabilité.1.6.Enoutre,lapropositiondelaCommission
devancel'issuedesnégociationsconcernantl'Accord
généralsurlestarifsdouaniersetlecommerce (GATT),
danslesquelleslaCommunautéchercheàobtenirdes
contreparties àsesconcessions,(deficiencypayment,
rééquilibrage ...).
1.6.1.LaCommissiondoit,del'avisduComité,évi­
teruncalendrierquiobligeraitlaCommunauté àdes
concessionsunilatérales .f1)JOn°C40du17.2.1992,p.56.

N°C98/16 JournalofficieldesCommunautés européennes 21.4.92
2.Maîtrisedesproductionsetcompensations
2.1.LaCommission viseàobtenirlamaîtrisedes
productionsparuneréductiondesterresmisesencul­
ture.Danscetteoptique,ellepropose,d'unepart,
d'exempterles«petits»producteursdel'obligationde
retraitdesterreset,d'autrepart,deplafonnerlescom­
pensationsderetraitpourles«grands»agriculteurs .
2.2.Ilnefautpasprétendrerésoudredesproblèmes
sociauxdanslecadredelaréglementation desmarchés.
Lesexploitationsquiconstituentlesocledelapuissance
agricoleeuropéennenedoiventpasêtrepénalisées.
2.2.1.Lespetitsproducteursdecertainesrégionsde
laCommunauté appellentaussiunepolitiquesocio­
économiqueparticulièrequidoits'appuyersurundis­
positifréglementaireetfinancierspécifique.
2.2.2.Parconséquent,leplafonddescompensations
duset-aside,fixéactuellementàunecapacitédeproduc­
tionde230tonnes,doitêtresupprimé.
2.2.3.Del'avisduComité,lacompensationdoitêtre
intégrale,auregarddeseffortsconsentisenfaveurde
lamaîtrisedesproductions ,quellequesoitlataillede
l'exploitation .
2.3.L'exemptiondel'obligationderetraitconsentie
auxexploitationsd'unecapacitédeproductioninfé­
rieureà92tonnesdecéréales,n'estpasacceptable .Ce
plafondesttropélevéetneprendpasencomptelecas
des«grandes»exploitationsneconsacrantquequel­
queshectaresàlaculturecéréalière.
2.3.1.LeComitéestd'avisque,danslecadred'une
politiqueagricoledemarché,ceplafonddoitêtre
abaisséetfixéauniveauauquelledispositifdevient
applicable.
2.3.1.1.LeComitéestimeraisonnable leseuild'un
hectareappliquéparlerégimeactueldegeldesterres.
2.3.1.2.Ilapprouvelesdispositionsenfaveurdes
utilisationsindustriellesduset-aside,àconditionque
lesintérêtsdesproducteursengagésdefaçonperma­
nentedanscesactivitéssoientprotégés.tionsurunebasehistoriqueégaleaurendementmoyen
encéréalesaucoursdelapériodequinquennale 1986/
1987—1990/1991,enéliminantl'annéeoùlerende­
mentaétéleplusélevéetcelleoùilaétéleplusfaible.
3.2.1.Cettedispositionrisqued'entraînertrois
conséquencespréoccupantes .
3.2.1.1.Lerégimeproposéaccroîtraitlesobligations
administratives desexploitantsagricoles,ainsiqueles
tâchesdecontrôledel'administration .Eneffet,au
momentdelamiseenœuvredurégime,lesagriculteurs
doiventdéclarerleurassolementetleurrendementpour
lescampagnesde1986/1987à1990/1991puis,récolte
aprèsrécolte,ilsdevront,souslecontrôledel'adminis­
tration,déclarerlasuperficiedesterreseffectivement
retiréesdelaproductionouconsacréesàlaproduction
agro-industrielle .
3.2.1.1.1.Lapriseencomptedumaïs-ensilagepose
unproblèmedélicat,carlessurfacesquiluisontconsa­
créesnesont,enprincipe,pasprimables.Or,ilest
trèsdifficilededistinguerlemaïs-ensilage ,àvocation
fourragère,dumaïs-grain .Lescéréalesauto-consom­
méesétant,elles,éligiblesàlaprime,aucontraire
desculturesfourragères,cesystèmepréconiséparla
Commissionrisqued'encouragerlesfraudes.
3.2.1.2.Paradoxalement ,cetalourdissement des
chargesadministratives s'accompagnerait d'undéman­
tèlementdelaPAC.LeslimitesquelaCommissiona
fixéesàsesresponsabilités ,luicachentlaportéeexacte
desespropositions ,danslamesureoùledécoupage
régionalduterritoireagricolecommunautaire estconfié
auxÉtatsmembresetnonàlaCommunauté .Enréalité
ceprogrammederégionalisation signifieraitunedistri­
butiond'enveloppesbudgétairesdistinctesàchacundes
Étatsmembres,dontlagestionseraitàpeinesupervisée
parlesInstancescommunautaires .Lapolitiqueagricole
delaCommunautén'auraitplusriende«commune».
LeComitéinvitelaCommission àveilleràlacohérence
entredesrégionssemblables .
3.2.1.3.CedécoupageduterritoiredelaCommu­
nautéenzonesderéférencecorrespondant auxdifféren­
tesrégionsdeproductionauraituneautreconséquence
gravequiconstitueletroisièmemotifd'inquiétudedu
Comité.
3.2.1.3.1.Eneffet,toutproducteursesituantau­
dessusdelamoyennedelarégionàlaquelleilappartien­
draitseraitpénalisédedeuxmanières :
—l'obligationderetraitreprésenteraitpourluiune
baissedeproductioneffectivesupérieureàlapro­
ductionderéférenceconstituantlabasedescompen­
sationsversées,
—lespertesinduitesparlabaissedesprixseraient
supérieuresàlacompensation allouéepourleshec­
tarescultivés.3.Aspectsadministratifsetrégionalisation
3.1.L'agricultureeuropéenneestmenacéed'unpéril
grave:lasuradministration .Envoulantmaîtriserl'offre
etsegarantircontredesévolutionsfuturesimprévisi­
bles,laCommissionproposeuneprocédurequiest
lourdepourlesagriculteursetcontraireàlalogique
économique .
3.2.Pourévitertoutechasseàlaprimedelapart
desagriculteurs,laCommissionproposedefigerles
productionsderéférencepourchaquerégiondeproduc­

21.4.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C98/17
3.2.1.3.2.Seuleunereférenceindividuellepermet­
traitd'évitercettedifficulté.Toutefois,leproducteur
serait,danscecas,confrontéàlarigiditédesquotasde
production,systèmecontraireàlalogiqueéconomique
puisqu'ilempêchetoutemodificationdelaproduction
dansletemps.
3.2.1.3.3.Àterme,l'adéquationdesréférencesàla
réalitéagricoleestincertaine.Leseffortsdeproductivité
desproducteursduSuddel'Europeparexemple,ne
seraientpasrécompensés ;enconséquence,ilestsuggéré
àlaCommissiond'assouplirlafixationdesniveaux
deréférencepourcesÉtatsmembres.Lesdispositions
contenuesdanslapropositiondelaCommissionqui
fontréférenceàlapossibilitédemodificationsenfonc­
tiondel'évolutiondelaproduction,delaproductivité
etdesmarchéssontvaguesetdénuéesdetoutcaractère
contraignantpourlesautoritéscommunautaires .d'importanceauxyeuxdel'agriculteurquel'actede
production .
3.2.2.1.Comptetenudecesproblèmesdesuradmi­
nistrationetdemenacepourlapolitiquecommune,le
ComitédemandeàlaCommissiond'étudierlapossibi­
litéd'instaureruneprimeàl'hectareuniquequelque
soitletypedeculture,surlabasedurendementmoyen
enbléparrégion.
3.2.2.1.1.Pourlesproductionsàrendementplusfai­
blesqueleblé,unpaiementcompensatoire supplémen­
taireseraitversé.Biencalculé,cecomplément ,quiserait
verséàlalivraisonenfonctiondesrécolteseffectives,
décourageraittoutechasseàlaprime.
3.2.2.1.2.Laprimeàl'hectareconstitueraitlabase
dusystème,lesdispositionsspécifiquesàcertainescul­
turesconservantuncaractèrecomplémentaire .
3.2.2.1.3.Enproposantcetteprimeuniqueàl'hec­
taredegrandeculture,leComitéestimequ'onpeut
parveniràplusdesimplicitéetdoncd'équitéetd'effica­
cité.3.2.2.LeComités'inquiètedecesdangers.Àson
avis,ilfautéviterquelachasseàlaprimeacquièreplus
FaitàBruxelles,le26fevrier1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH