24.2.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C49/41
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilrelativeaudétachementdetravailleurseffectué
danslecadred'uneprestationdeservices
(92/C49/12)
Le19août1991,leConseiladécidé,conformément àl'article57,paragraphe2,duTraité
instituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueet
socialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondesaffairessociales,familiales,del'éducationetdelaculture,chargéedepréparer
lestravauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle12décembre1991(rapporteur :
M.Pearson).
Lorsdesa292esessionplénière(séancedu18décembre1991),leComitééconomiqueet
socialaadoptéàlamajoritéet2voixcontrel'avissuivant.
1.Observationsgénérales
1.1.L'achèvementduMarchéintérieurfavorisela
sous-traitance «internationale encascade»etavecelle
1'«expatriationtemporaire»(détachement )detravail­
leurs.LeComitéestimequ'ilconviendraitdemettreen
placeuninstrumentcommunautaire pourréglementer
laquestion.Ils'estd'ailleursdéjàdéclaréfavorableà
cequelalégislationsocialeetlesconventionscollectives
existantdanslesÉtatsmembress'appliquentégalement,
lorsquecelas'avèreopportun,auxconditionsd'emploi
prévalantencasdesous-traitancetransnationale .
1.2.LeComitéaidentifiéuncertainnombrede
difficultésdécoulantdumanquedeclartédontfait
preuvelaCommissionpourcequiestdedéfinirl'objec­
tiffondamentalduprojetdedirective.Celui-ciest
expressémentdestinéàpromouvoirunclimatde
concurrenceloyale.Sesprincipalesdispositionsportent
cependantsurlaprotectiondestravailleurs .Touten
convenantdelanécessitéd'unedirectiveenlamatière
etenapprouvantlesgrandeslignesdespropositions,le
Comitélesjugedifficilesàmettreenœuvreenraison
deslacunesqu'ellesprésententdupointdevuepratique
etjuridique.D'oùlesamendementsconsidérablespro­
posésauparagraphe2ci-dessous.trèsfacteursayantuneincidencesurlaconcurrence ,
telsqueleniveaudequalificationsupérieurprévalant
danscertainspays,devraientrecevoiràcetégarddavan­
taged'attention.
1.5.Ilestclairdansl'espritduComitéquelespropo­
sitionsnesontpasdestinéesàprotégerl'employégar­
danttoussesdroitsenmatièrederémunération dans
sonpaysd'origineetpercevantuneindemnitédedépay­
sementluiassurantunniveaudevieadéquatdansson
paysd'accueil.
2.Observationsspécifiques
2.1.Basejuridique
2.1.1.LaCommissioninvoquel'article57,paragra­
phe2,etl'article66duTraitédeRome,etseréfèreen
outreàl'article3,pointc).
2.1.2.Parcequeladirectiven'apasd'objectifcohé­
rent,encesensqu'elleestaxéesurlalibreprestation
deservicesetl'éliminationdelaconcurrencedéloyale,
etqu'ellecontientégalementnombrededispositions
relativesàlaprotectiondestravailleurs,leComité
craintquelabasejuridiqueneposeproblème.
L'article57,paragraphe2,visantlesactivitésnonsala­
riées,leComitélejugeinadéquatenl'espèce.Ilsouhaite
inviterleConseilàexaminerplusenprofondeurles
articlesapplicables,l'article100Aycompris,afinde
donneràladirectiveunebaseprêtantmoinsàconfu­
sion.Enrecourantàl'article66,lesdeuxéléments
pourraientêtreprisencompte.
2.2.Article1
2.2.1.Étantdonnéqueladirectiveestaxéesurles
«entreprises»,leComitéconsidèrenécessairequele
texteàl'examencontienneunedéfinitiondeceterme,
cequipermettraitdemieuxpréciserletyped'activités
viséparleprojet.
2.3.Article2
2.3.1.Telquelibellé,l'article2pointb)posepro­
blèmedansdeuxÉtatsmembresaumoinsoùiln'existe
aucunerelationdetravailjuridiqueentreentreprisesde
travailtemporaireettravailleurs .1.3.LeComitéconsidèrequelaCommissionaurait
dûencouragerl'ensembledesÉtatsmembresàratifier
laconventiondeRomede1980.Ilfautnéanmoins
admettrequ'enfixantdesrèglescontraignantes spécifi­
quesrelativesàl'applicationdelalégislationetdes
pratiquesnationalesdanslesÉtatsmembres,ladirective
proposéedevraitsedoterd'unchampd'application
pluscomplet.LeComitéacceptelaprééminencede
lalégislationnationaledupaysdedétachement,sans
préjudicedesrèglesfixéesparlaCourdejusticeeuro­
péenne.LeComitéémetcependantdesréservesconcer­
nantledétaildespropositions ,commecelaressortdes
observationsspécifiquesci-dessous.
1.4.Larémunération etlesconditionsd'emploine
constituentquedeuxaspectsdelaconcurrence .D'au­

N°C49/42 JournalofficieldesCommunautés européennes 24.2.92
2.4.3.Article3,paragraphe 2
2.4.3.1.L'article3,paragraphe2,prévoitunseuilde
troismois,surunepérioded'uneannée,pardétache­
mentetpartravailleur,laduréeaccompliepardes
travailleursdétachéspourunmêmeposteétantprise
encompte.LeComités'interrogesurl'opportunitéde
ceseuiletrecommandequedanstouslescasl'accent
soitmissurlapréventiondesabus,notammentconcer­
nantlescontratsexclusivementd'ouvrage.Ilestnéces­
saired'empêcherquel'onpuisseéchapperàl'applica­
tiondeladirectiveeneffectuantunerotationdestra­
vailleurspourunpostedéterminé.LesÉtatsmembres
devraientégalementavoirlapossibilitédedérogerà
cettedisposition .
2.5.Applicationdeladirective .
2.5.1.Étantdonnéqu'aumoinsdeuxÉtatsmembres
doiventêtreconcernésparladirective,ilestessentiel
d'enpréciserlesmodalitésd'application .
2.5.2.LeComitéestpréoccupéparcequ'aucunepro­
céduredemiseenœuvren'estdéfinie.Àlalumièrede
laconventiondeRome,desdispositionsdevraientêtre
prisesconcernantlesprocéduresdemiseenœuvreet
decontrôledeladirectiveproposéeetlesprocédures
légalesderéparationouvertesauxsalariésaucasoùles
normesfixéesneseraientpasrespectées.
2.6.Réexamend'autresdirectives
2.6.1.LeComitérecommandequelesdirectivessur
l'insolvabilitédel'employeur(2)etsurleslicenciements
collectifs(3)soientréexaminées (cequiestactuellement
lecaspourcettedernière)etsinécessaire,révisées,
afindetenircomptedel'insolvabilitééventuelled'un
employeurdétachantdestravailleursàl'étranger.
2.7.Responsabilité sociale
2.7.1.Concernantlalisteàl'article3,paragraphe 1,
pointb),ilconviendraitéventuellement deprévoirune
responsabilitéconjointedel'employeurdestravailleurs
etducommettantayantengagécedernier,peut-être
parl'inclusiond'uneclausesocialedanslescontrats.2.3.2.LeComitéinsistepourqueleprojetdedirec­
tiveopèreunedistinctionclaireentrelescontratsexclu­
sivementd'ouvrageetlescontratsdeserviceetd'ou­
vrage,lesrisquesd'abusdanslecasdespremiersétant
plusimportantslorsqu'ils'agitdecontratstransfronta­
liers.
2.3.3.L'article2,pointc),pourraitêtrerenduplus
clairparl'introductiondelaformulesuivante:
«metuntravailleuràladispositiond'unedeses
entreprises,oud'uneautreentreprisesituéedansun
Étatmembre,àdesfinsdeprestationdeservices,
pourautantqu'ilexisteunerelationdetravailentre
elleetletravailleurpendantlapériodededétache­
ment.Ledétachement detravailleursàdesfinsde
formationseulementnerelèvepasdel'article2.»
2.4.Article3
2.4.1.Article3,paragraphe 1
2.4.1.1.Lemanquedeprécisiondel'article3,para­
graphe1,pointb),danssaformulationactuellerisque
deposernombrededifficultésdanslapratique.Le
Comitéaestiménécessairequesoientdéfinisavec
davantagedeprécisionlestermes«complémentde
salaire»et«régimesprofessionnels privés»sous(iii)et
«mesuresprotectrices »sous(vi).Ilconviendraiten
outred'aborderlaquestiondel'accumulationdesdroits
prévalantsurleterritoirenationaletdeceuxprévalant
danslepaysdedétachement .LeComitéconstatequ'il
estprévuquelaréglementation dupaysd'accueils'ap­
plique,maislapropositionometd'établirlelienentre
celle-cietlesobligationsetpratiquesprévalantdansle
paysd'origine.Lesdétailsdespropositionsontune
portéerelativementlargemaissontnéanmoinsincom­
plets.
2.4.2.Conditions d'emploi
2.4.2.1.Pourcequiconcernel'article3duprojetde
directive,leComitéaapprouvésansréservel'adoption
deladirective91/533/CEE(*)duConseilrelativeà
l'obligationdel'employeurd'informerletravailleurdes
conditionsapplicablesaucontratouàlarelationde
travail.LeComitéaenparticulierprisactedecequeles
travailleursexpatriésserontendroitd'êtrepleinement
informésdestermesetdesconditionsdeleurdétache­
ment,ycomprisencequiconcernelesavantagesen
espècesetennatureetlesconditionsderapatriement
(art.4,directive91/533/CEE).
(!)JOn°L288du18.10.1991.(2)JOn°L283du20.10.1980.
(3)JOn°L48du22.2.1975;JOn°C310du30.11.1991.
FaitàBruxelles,le18décembre1991.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
FrançoisSTAEDELIN