10.11.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C304/17
prévoiréventuellement uneconsultationavantquela—fixerlescriteresdepriseencomptedessuggestions
Commissionn'arrêtedéfinitivement sadécision;etduComitéparlaCommissionetleConseil.
FaitàBruxelles,le22septembre1993.
LePrésident
«
4duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurleLivrevertdelaCommissionsurlepluralismeetlaconcentration desmédiasdans
lemarchéintérieur(Évaluationdelanécessitéd'uneactioncommunautaire )
(93/C304/07)
Le15fevrier1993,laCommission adécidé,conformément auxdispositionsdel'article
198duTraitéinstituantlaCommunauté économiqueeuropéenne ,deconsulterleComité
économiqueetsocialsurleLivrevertdelaCommissionsurlepluralismeetlaconcentration
desmédiasdans!:emarchéintérieur(Évaluationdelanécessitéd'uneactioncommunautaire ).
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aadoptésonavisle7juillet1993(Rapporteur :M.Flum).
LeComitééconomiqueetsocial,aucoursdesa308esessionplénière,séancedu22septembre
1993,aadoptéàlamajorité,7voixcontreet15abstentionsl'avissuivant.
LeComitésefélicitédelarédactiondu«Livrevertsur
lepluralismeetlaconcentration desmédiasdansle
marchéintérieur(Évaluationdelanécessitéd'une
actioncommunautaire )»etapprécieenparticulierla
vued'ensemblequ'iloffresurlasituationjuridique
actuelledanslesÉtatsmembres.
LeComitéseféliciteégalementdelaformechoisiepour
ceLivrevert,quiévitel'écueildesdécisionsprécipitées
etprépareenrevancheàunvastedialogueentreles
différentsgroupesdelasociété.mentdeperspectiveseuropéennespourlesecteurdes
médiasélectroniquesetacontribuéàl'élaborationde
ladirectiveàl'examenenproposantcertainséléments
importants .
1.2.DanslecontextedudébatsurleLivrevert,il
convientdefaireressortirunefoisdeplusleslignesde
forcedelapolitiquequeleComitéamenéejusqu'à
présentdansledomainedesmédias.Ainsi,dansson
avisdu25septembre1985(2)surle«Livrevertsur
l'établissement dumarchécommundelaradiodiffu­
sion,notammentparsatelliteetparcâble»(3),le
ComitéaconstatéquelaCommunauté nesauraitfon­
damentalement avoirpourtâched'intervenirdansles
structuresdesmédiasdesdifférentsÉtatsmembres.
L'autorisationd'entreprisesdetélévisionetderadiodif­
fusiondoitresterdelacompétencenationale.Ilfaut
cependantveilleràcequelepluralismedesinformations
etdesopinionsnesoitpasmenacédarislaCommu­
nauté.Danslemêmeavis,leComitéinvitelaCommis­
sionàexaminerdansquellemesurelacréationde
conditionsdeconcurrence uniformesnécessiterait des
M1.Introduction
1.1.LeComité,dejalorsdelapréparationdela
«DirectiveduConseilvisantàlacoordination decertai­
nesdispositionslégislatives,réglementaires etadminis­
trativesdesÉtatsmembresrelativesàl'exerciced'activi­
tésderadiodiffusion télévisuelle (Télévisionsansfron­
tières)»du3octobre1989(1),maiségalementdepuis
lors,atravaillédansunespritconstructifaudéveloppe­
(2)JOn°C303du25.11.1985,p.13
(3)Doc.COM(84)300final. (i)JOn°L298du17.10.1989.

N°C304/18 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.11.93
propositionsenvuedurapprochement desdispositions
nationalesenmatièredecontenudesprogrammes ;le
Comitémetenrelieflesdomainessuivants:protection
delajeunesse,protectiondelapersonnehumaine,
protectiondesdroitsd'auteur,d'interprèteetdepro­
ducteur,publicitéàlatélévision.Danslaperspective
actuelle,ilyauraitnotammentlieud'étudieravecplus
d'attentionl'influencedelapublicitétéléviséeetdeses
répercussions entermesdeprogrammessurl'indépen­
danceetl'exhaustivité desémissionsd'information—
maisaussil'influencedesagencesdepublicitésurles
échangesdeprogrammes .Danssarésolutionclu16
septembre1992(*)sur«laconcentrationdesmédiaset
lepluralismedesopinions»,leParlementeuropéen
s'estmontré«préoccupéparlaconcentrationcroissante
s'opérantdanslesecteurdelapublicitéetparson
influenceconsidérablesurlesprogrammesetlesconte­
nusdesmédias»,laCommissionsouhaiteégalement
examinerlasituationdanslesecteurdelapublicité.
1.3.Danssonavisdu1erjuillet1987(2)surla«Pro­
positiondedirectiveduConseilvisantàlacoordination
decertainesdispositionslégislatives,réglementaires et
administratives desÉtatsmembresrelativesàl'exercice
d'activitésderadiodiffusion »(3),leComitéconsidère
quelesmesureslégislativesetadministratives àprendre
dansledomainedelaradiodiffusion auniveaunational
doiventévitertoutedispositionsusceptibledecréerun
pouvoirdominantenmatièredeformationdel'opinion.
Danssonsupplémentd'avisdu27avril1989(4)surla
mêmeproposition ,leComitésoulignedenouveaula
nécessitéqu'aucunactepréjudiciablenefavoriselafor­
mationdepositionsdominantesquilimiteraientleplu­
ralismeetlalibertéd'information .LeComitéconstate
avecsatisfactionqueladirectivesurlatélévisionque
leConseilaadoptéedepuislorscomprenddésormais
égalementunchapitrequiréglementeledroitderéponse
detoutepersonnephysiqueoumoraledontlesintérêts
légitimessontcompromispardefaussesaffirmations
aucoursd'unprogrammedetélévision.LeComité
économiqueetsocialaétélapremièreinstitutioncom­
munautaireàendemanderl'ancragedanslalégislation,
suiviplustardsurcettevoieparleParlementeuropéen,
laCommissionetleConseil.Enoutre,lesobservations
duComitésurlesdroitsd'auteur,laprotectiondes
enfantsetdesmineursetlapublicité—celle-cidevant
êtreinterditepourlesproduitsdutabacetlesmédica­
mentsdisponiblesuniquementsurprescriptionmédi­
cale—ontétéentièrementprisesenconsidération .
1.4.Danssonavisdu20décembre1989(5)sur«La
relancedel'actionculturelledanslaCommunauté euro­
péenne»(6),leComitéconstataitquel'évolutiondes
principauxgroupesmédiatiqueseuropéenssecaracté­
riseparunetendanceàlaglobalisation ,àl'interpénétra­
tionetàlaformationdegroupesmixtes.Dansce
contexte,desmesuresappropriéess'imposentpourévi­
terlesmonopolesetcontrôlerlesfusions.LeComitéa
doncinvitéinstammentlaCommission àenvisager
l'établissement delimitesplusnettesenmatièredepropriétéindirecteetdemonopolemédiatique,notam­
mentparlebiaisdemesuresexigeantlatransparence
destransactionsfinancièresetlapublicitédel'activité
desholdingsinternationaux .Ilaenoutreproposéla
créationd'un«observatoiredesmédiaseuropéens»,
afindecontrôleretdefreinerdetellesconcentrations
/économiques ,etdecontribueràpromouvoiretgarantir
lalibertéd'informationetlepluralismeculturel.
1.5.LeComitéconstateégalementque«desmesures
communautaires d'accompagnement visantàgarantir
undegréminimumdeprotectiondesnormesprofes­
sionnelles,del'éthique,del'autonomieéditorialeetde
lalibertédeconsciencepourtouslesjournalistesetles
travailleursdesmédiassontégalementindispensables .
Demême,desinstrumentscommunautaires sontnéces­
sairespourgarantirdesdroitscollectifscontractuelsde
baseainsiqu'unecouvertured'assurancesocialepour
lestravailleursdesmédias,etpourinciterlessociétés
transnationales àrespecterlesdroitsacquisexistants
ainsiquelesconventionsinternationales envigueuren
matièred'emploi».
1.6.Enfin,danssonavisdu20septembre1990(7)sur
la«Communication delaCommissionaccompagnéede
deuxpropositionsdedécisionduConseilrelativesàun
programmed'actionpourencouragerledéveloppement
del'industrieaudiovisuelleeuropéenne «Media»1991­
1995»(8),leComitéaadoptélapositionsuivante.Dans
unesociétédémocratique ,lacohabitationdesproduc­
teurslesplusdivers,enprésencedestructuresjuridiques
denaturedifférenteoùl'offrepeutêtreaussibien
publiquequeprivée,peutconstituerlabased'unplura­
lismeculturel,àconditiontoutefoisquelesprincipes
delalibertéd'opinionsoientgarantissoustoutesleurs
formespourtouteslescatégoriesdelasociétéetle
restentàl'avenirégalement .Ilconvientd'empêcherpar
touslesmoyenspossiblesl'apparition,dansladistribu­
tiondecassettes,disquesetfilms,destructuresdetype
monopolistique susceptiblesdelimiter,voirederendre
impossible,lelibre-échangedecetyped'articles.
1.7.DanslarésolutionA3-0153/92sur«laconcen­
trationdesmédiasetlepluralismedesopinions»,adop­
téele16septembre1992parleParlementeuropéenH,
leComitérelèvecertainesindicationssignificatives
concernantlanécessitéd'uneactioncommunautaire ,
quirejoignentsespropresréflexions.Parmicessugges­
tions,ilsouhaiteraitnotammentattirerl'attentionsur:
—l'invitationàrédigerunecharteenfaveurd'un
secteuraudiovisueleuropéennonlucratif,c'est-à­
direuneradiodiffusion publiquedescoopératives
deradiodiffuseurs etdeschaînes«ouvertes»,
—laprotectionetlasauvegardedupatrimoineculturel
européenetdelaproductionculturelleeuropéenne ,
—lanécessitéd'uneréglementation concernantles
informations succinctesrendantcompted'événe­
mentsd'intérêtgénéralainsiqueledroitd'accès
correspondant ,
—lanécessitéd'élaboreruncodedesmédiassuscepti­
bledepréserverl'éthiquedelaprofession (cf.para­
graphe5), (i)JOn°C284du2.11.1992,p.44.
'(2)JOn°C232du31.8.1987,p.29.
(3)JOn°C179du17.7.1986,p.4.
(4)JOn°C159du26.6.1989,p.67.
(5)JOn°C62du12.3.1990,p.26.
(6)JOn°C175du4.7.1988.(7)JOn°C332du31.12.1990,p.174.
(8)JOn°C127du23.5.1990,p.13.
(9)JOn°C284du2.11.1992,p.44.

10.11.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C304/19
àcequesesactivitésetcellesquirelèventdesacompé­
tenceneportentpaspréjudiceaupluralisme.Àcet
égard,parrapportauseulobjectifdesauvegarderle
pluralisme,laCommissionnesemblepasressentirun
besoind'interventionauniveaucommunautaire ,carles
mécanismesnationauxdeprotectiondupluralismemis
enplacedanslesÉtatsmembrespeuventégalement
s'appliquerparprincipeàdessituationsquiontune
dimensioncommunautaire .l'invitationàprésenterunepropositionrelativea
unedirective-cadre européennevisantagarantirl'in­
dépendancedesjournalistesetdesrédacteursdans
touslesmédias,
l'invitationàproposerdesmesuresefficacesdecon­
trôleetdelimitationdelaconcentration dansle
secteurdesmédias,
lapropositionconcernantlamiseenplaced'un
Conseileuropéendesmédias.
2.4.2.Toutefois,cettecapacitédesÉtatsmembresà
maintenirlepluralismeparunencadrementréglemen­
tairenationaldesconcentrations peutentraînerdes
interférencesavecl'espacesansfrontièresconstituépar
laCommunauté .Celaconcernenotammentlesdisposi­
tionsnationalesconsistantàlimiterlaparticipation
maximaleaucapitald'unmédiaouvisantàempêcher
descumulsdecontrôlesoudeparticipations dansplu­
sieursmédiasàlafois.
2.4.3.Detellesréglementations nationalespeuvent
avoir,aumoinspotentiellement ,desincidencessurle
fonctionnement decetespacesansfrontières :
unÉtatmembreauraitlapossibilitéderestreindre
lalibrecirculationdesémissionsradiodiffusées en
casdereelcontournement d'unedeceslégislations,
l'établissement desentreprisesdemédiasdansun
autreÉtatmembrepourraitêtrelimité,
desrestrictions àlaconcurrence etdesdistorsions
deconcurrencerisquentd'êtrecréées,
uneinsécuritéjuridique,préjudiciable àlacompéti­
tivitédesentreprises,pourraitrésulterdesdiver­
gencesd'appréciationpourqualifieruncasde
contournement ,
ceslégislationslimitentl'accèsauxactivitésetàla
propriétédesmédias,alorsqu'ildevraitêtrefacilité
pourpermettrel'établissementduMarchéintérieur
etlacompétitivitédesentreprisesdemédiasquiest
nécessaireaupluralisme .2.ContenuessentielduLivrevertdelaCommission
2.1.Encequiconcernel'approchegénéraleduTraité
CEE—etdoncaussiduLivrevert—onpeutcompren­
drequelaCommissionaitconcentrésestravauxsurla
réalisationd'unmarchéintérieurdesactivitésradiopho­
niquesettélévisuellesfonctionnantefficacement .Mais
lesmédiasaudiovisuelsetleurpolitiqued'information
représentantdeuxpiliersimportantsdudéveloppement
socialetdémocratique del'Europe,leComitéestime
qu'ilfautaccorderaumoinslamêmeattentionàla
préservationdupluralismeetdelalibertéetdiversité
desopinionsauseindecesmédias.Parailleurs,la
Commission aomisdedéfinirlerôledelapresseà
cetégard—qu'ilconsisteàpallierlesprocessusde
concentration danslesecteuraudiovisuel ouau
contraireàlesrenforcer .Tantquelesdécisionsen
matièredepolitiquedesmédias—quecesoitdansles
ÉtatsmembresouauniveaudelaCommunauté elle­
même—nepourrontêtreprisesàl'abridel'influence
descartelsd'opinionquisesontformés,ledéveloppe­
mentauniveaueuropéenrisquerad'enêtreaffecté.
LeComitésoulignel'importancedurespectdesdroits
fondamentaux danslaCommunauté ,telsqu'ilsont
étéreconnusàdifférentségardsparlesinstitutions
communautaires etnotammentlaCourdejustice.
2.2.LeLivrevertseréfèreauxrésolutionsspécifiques
duParlementeuropéenetauxtravauxduConseilde
l'Europe.Toutefois,leCESadéjàprispositiondans
sestravauxantérieurssurleproblèmedelaconcentra­
tiondanslesmédias,notammentdanssesavissurla
«Télévisionsansfrontières».Laméconnaissance des
observations duCESenlamatièredansleLivrevert
constitueunelacuned'importance ;danssaversion
définitive,ledocumentdelaCommission devrait
prendreencomptelesimportantstravauxpréparatoires
etpropositionsduCESainsiquelesconceptsqu'ila
développésàcesujet.
2.3.DansceLivrevert,l'objetdelaCommissionest
deprésenterunepremièreévaluationsurlanécessité
deproposeruneactionauniveaucommunautaire en
matièredeconcentration desmédias(télévision,radio,
presse)ainsiquelesdifférentesoptionsquepourrait
prendrelaCommissionaprèsavoirrecueillilesavisdes
partiesintéressées .
2.4.L'analysedesdiversrèglementsetmesurespris
auniveaunationalaconduitlaCommission àformuler
lesconstatations suivantes :
2.4.1.Laprotectiondupluralismeentantquetelle
estunetâchequirelèveenpremierlieudesÉtatsmem­
bres.LaCommunauté ,danslecadredelamiseen
œuvredesesobjectifsetdesescompétences ,doitveiller2.4.4.Lesrestrictionsdepropriétéquigénerentde
telseffetsnesontpasincompatibles avecledroitcom­
munautaire,neserait-cequeparcequ'ellescontribuent
àpréserverouàgarantirlepluralisme.C'estpourquoi
ellesnepeuventpasêtreremplacéesparlaseuleapplica­
tiondudroitgénéraldelaconcurrence ,notamment,au
niveaucommunautaire ,durèglementsurlesopérations
deconcentration .
2.4.5.Concrètement ,laCommissionproposetrois
démarchescommunautaires possibles,équivalantaux
troisoptionssuivantes :
I.nepasintervenir
II.proposerunerecommandation enmatierede
transparence
III.proposeruneharmonisation desrestrictionsnatio­
nalesàlapropriétédesmédiaspar:
a)unedirectiveduConseil,ou

N°C304/20 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.11.93
b)unrèglementouConseil,ou
c)unedirectiveouunrèglementaccompagnéd'un
comitéindépendant .
Àcestade,laCommissionn'apasdepréférencepour
l'uneoul'autredecesoptionsetresteouvertesur
d'autresoptionséventuelles .
3.Observationsgénérales
3.1.LeComitéestimequelaCommissiondevrait
prendreencomptelesconsidérations suivantespourla
suitedesdébats:
a)Autermedesonanalysedelasituationdanslespays
européens,laCommissionconclutdansleLivrevert
queladisparitédesrèglesanti-concentration dans
lesecteurdesmédiasconstitueunobstacleaubon
fonctionnement duMarchéintérieuretrelèvedès
lorsunbesoind'interventionauniveaucommunau­
taire.LeComitéreconnaîtqu'ilimported'éliminer
lesobstaclesaubonfonctionnement duMarché
intérieurrésultantdeladisparitédesrèglesnationa­
les(limitationoualtérationdelaconcurrence ,res­
trictionsàlalibrecirculationdesservicesetàla
libertéd'établissement ,insécuritéjuridique),afin
quelesentreprisespuissenttirerprofitdesavantages
dumarchéintérieuretaientlesmêmeschances
desedévelopperauseindelaCommunauté .En
revanche,laCommissionneperçoitpaslanécessité
d'unelégislationcommunautaire visantàpréserver
lepluralismeetlalibertéd'opinion:d'unepart,
parcequ'auxtermesduTraitéinstituantlaCommu­
nauté,lapréservationdupluralismeincombeàcha­
queÉtatmembre,d'autrepartparcequelesdifféren­
tesdispositionsnationalesenmatièredepluralisme
sontcenséesoffrirdesgarantiessuffisantes.
b)LeComitéconsidèrecetteargumentation comme
unesimplification excessive.LaCommissionelle­
mêmereconnaîtqueledroitcommunautaire dela
concurrence ,s'ilpeutcertesprésenterquelqueutilité
pourlemaintiendupluralisme,n'esttoutefoispas
l'instrumentapproprié.Plusencore:l'élimination
pureetsimpledesrestrictionslégislativesàl'autori­
sationdesradiodiffuseurs pourraitelle-même
conduireàunelimitationdupluralisme.Lapréser­
vationdupluralismeetdelalibertéd'opiniondans
lesprogrammesdépendessentiellement derégle­
mentationsvisantàempêcherlesprocessusde
concentration demédias,etdonclaconstitutionde
groupesdetypemonopolistique .Pluslepouvoirde
quelquesgrandsgroupesmédiatiquess'étendsurles
marchéseuropéens,plusleschancesdecontinuerà
présenterdesprogrammesalternatifsserontréduites
pourlespetitsdiffuseurs.
c)Mêmesisacompétenceestlimitéeàl'établissement
duMarchéintérieur,laCommunauté nepeutnégli­
gerdeconsidérerque,danslecasdesmédias,la
préservationdupluralismedesprogrammesofferts
—etdonclagarantiedelalibertéetdeladiversité
desopinions—estfortementtributairedetels
mécanismesdumarché.Del'avisduComité,la
Communauté faitdoncfausserouteens'abstenantdeprendred'éventueliesdispositionsenfaveurdu
maintiendupluralisme.Uneactioncommunautaire
devraitdèslorsfixerleslimitesdelaconcentration
desmédias,afindegarantirquelepluralismene
pourraêtremenacépardesgroupesmédiatiquesqui
dominentdessecteursentiersdel'opinionpublique
danscertainesrégions.Silabonnesantéetlacompé­
titivitédesentreprisespeuventcertesêtredescondi­
tionsindispensables aupluralisme,celui-cin'enest
pasnécessairement pourautantaccru;ilpourrait
mêmeaucontrairerégresser,danslecasducontrôle
dumarchéparuneentreprise.
d)LeComitéjugenécessaired'adopteruneréglemen­
tationrelativeauxgroupesmédiatiquesnationaux
ettransnationaux quioccupentunepositiondetype
monopolistique danscertainsÉtatsmembressurde
vastessecteursdumarché;dansunedirectiveCEE,
onnesauraitseborneràmentionnerl'élimination
d'obstaclesàl'accèsaumarché.Lalégislationeuro­
péennedoitaucontraireinstituerdesfrontières
concrètespermettantdelimiterlaconcentration
spécifiquedusecteurdesmédias.Celas'applique
égalementauxstationsdetélévisionetderadiodiffu­
siondel'État,danslamesureoùellessontsuffisam­
mentimportantespourdominerlemarché.En
revanche,lesradiodiffuseurs publicsdontlecon­
trôleeffectuéparlasociétégarantitl'indépendance
vis-à-visdesdécisionsdel'État,peuventgrandement
contribueràpréserverlalibertéd'opinionetd'infor­
mation,etparlàlepluralisme .
e)IJfautmettreenplacelesdispositionslégislatives
concernantl'accèsauxfréquencesdesatellitesqui
permettentdediffusersansaucuncontrôledespro­
grammessurl'Europe.
f)Ilfaudraitenvisagerdecréeruncomitédesmédias
composédereprésentantsduParlementeuropéen
etduCESetincluantlaparticipationd'experts
indépendantsainsiqued'autresreprésentants des
milieuxéconomiquesetsociauxconcernésquiferait
fonctiond'organeconsultatifchargéd'assisterla
Commission danssestravaux.
g)LeComitéestimequelepluralismedevraitégale­
mentêtregarantipardesdispositionslégislatives
dansd'autressecteurs.Ilestainsinécessairede
réclamerdesnormesdémocratiques minimalesdans
lesstationseuropéennesdetélévisionetderadiodif­
fusionainsiquedanslessociétésdepresse(préserva­
tiondelaliberté«interne»deradiodiffusion etde
presseparlaparticipation ,lacodécisionetl'inter­
dictiond'userdereprésailles).Dansladéclaration
qu'ilaadoptéele5mars1993,lorsdelaConférence
deMilan,leGroupeeuropéendelaFédération
internationale desjournalistes (IFJ)aégalement
adressélarequêtesuivante:«Outrelesmesures
généralesvisantàpréserverladiversitédesmédias,
ilconvientdegarantirlepluralismedansleséditions
etdanslesstationsderadiodiffusion .Ilestabsolu­
mentindispensable deprotégerl'autonomieédito­
riale.Lesrédactionssontpropriétairesducapital
moraletintellectueldesentreprisesdepresseetde
radiodiffusion ».CettedéclarationdeMilanprévoit
égalementdesnormesminimalesd'autonomieédi­
torialepourtouslesmédiaseuropéens.

10.11.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C304/21
decettemaniérélespossibilitésdediffusiondeces
stations.
4.2.Question23.2.LeComitéinvitedèslorsexpressement laCom­
missionàfaireensortequelesconditionsdepropriété
danslesecteurdesmédiasimprimésetélectroniques
soientclairementmisesenévidence,notammentparle
biaisdemesuresexigeantlatransparencedestransac­
tionsfinancièresetlapublicitédel'activitédesholdings
internationaux ,desparticipations croiséesetdesparti­
cipationsfictivesdetiers.Lalégislationeuropéenne
doitprévoirdesdispositionsconcrètesimposantcette
transparence—conditionpréalableàlaprotection
juridiquedelalibertéd'opinionetd'information .
3.3.Étantdonnél'importancequerevêtentles
médiaspourunesociétéeuropéennedémocratique et
pluraliste,ilestnonseulementindispensabledegarantir
latransparencedesprocessusdeconcentration etd'évi­
terlesretombéesnégativesqu'ilspeuventavoirsurla
libertéd'informationetlepluralismeculturel.Dèslors,
ondevraitenvisagerlamiseenplaced'unConseil
européendesmédias,organismed'autocontrôléqui
pourraitintervenirdanslecasdepareilsdéveloppe­
mentsainsiqueparlessuggestionsvisantàaméliorer
lapolitiqueeuropéennedesmédias.
3.4.LeCESfaitobserverqu'uneréglementation au
niveaucommunautaire revêtirait,danslerespectdu
principedesubsidiarité,uneimportanceprimordiale .
Maisilestindispensable—étantdonnélespossibilités
delatechnologieactuelle(multiplication desretrans­
missionsparsatellite)—quelesrèglesfondamentales
delaCommunauté enmatièredepolitiquedesmédias
s'appliquentégalementdanslespaystiers.L,aCommis­
sionnedevraitplustarderàprendrel'initiativede
négociationssurlacoopérationdanscedomaine.
4.RéponseduComitééconomiqueetsocialauxques­
tionsdelaCommission
4.1.Question1
Quelssontlesbesoinsd'action,s'agissantnotamment :
—desrestrictionsàlapropriété,
—d'effetsrestrictifs,
—desentravesconcrètesauxactivitésmultimédiaet
monomédia ?
Unnombresuffisantdecas—ycomprisconnusdu
public—justifielanécessitéd'uneaction.Ainsicertai­
nesdispositionslégislativesrelativesauxconditions
d'autorisationn'ont-ellespasétérespectées.Laposses­
sionsimultanée—interditeauxÉtats-Unisparexemple
—dechaînesdetélévision,depériodiquesprésentant
lesprogrammesdetélévisionetdejournauxaétéutili­
séepardesgroupesmédiatiquespourattaquerou
évincerdesproducteursconcurrentsetainsibénéficier
d'avantagesconcurrentiels .Lacommercialisation des
droitsd'exclusivitéenmatièred'informations tendàse
développerdeplusenplusetpourraitconstitueràlong
termeunemenacepourlalibertéd'information .Il
convientégalementd'évoquerlanécessitéd'empêcher
lesrestrictionsaupluralismeentraînéesparlasignature
d'accordsinternationaux avecdespaystiers:cespays
occupenteneffetdescanauxetdesfréquencesqui
étaientdéjàattribuésdanslaCEàdesstationsde
télévisionlocalesetrégionalesetlimitentouperturbent«Lesbesoinsquiontétéidentifiéssont-ilssuffisamment
importants,auregarddesobjectifscommunautaires ,
pourjustifieruneactiondanslesecteurdesmédiaset,
sic'estlecas,àquelmomentdevrait-elleintervenir?»
Del'avisduComité,une«actiondansledomainedes
médias»quiviseraitàéliminerles«effetsrestrictifs»
pouvant«affecterl'établissementd'unmarchéintérieur
desmédias»doitdoncégalementprendreencompte
lesrépercussionsquepeutavoirsurlepluralismeetla
diversitédesopinionsladominationillimitéed'une
entreprisesurlemarché,etdevraprévoiruneréglemen­
tationeuropéennepréciseenfaveurdelatransparence
desentreprisesdemédiasetdeslimitationsdeleur
concentration .AussileComitépropose-t-ilquelaCom­
missionagissesanstarder,etcedansundoublebut:
—arrêterdesrèglesuniformesauniveaueuropéenen
matièredeconcentration desmédiasimpriméset
électroniques ,
—exiger,envuedepréserverladiversitédesopinions
etlalibertédelapresse,lerespectdeprincipes
démocratiques minimauxgarantissantlaliberté
«interne»deradiodiffusion etdepresse.Enoutre,
ilconvientdegarantirledroitderelaterdesévéne­
mentsculturelsetsportifs(ycomprislorsqu'ilssont
denaturecommerciale),ainsiqued'éviterl'ingé­
renceinjustifiéed'intérêtscommerciaux ,
—rendrepubliqueslesrecettespublicitairesdel'en­
sembledesradiodiffuseurs .
t
4.3.Question3
Quelleseraitl'efficacité,auregarddesobjectifscommu­
nautaires,d'uneactionréaliséeuniquementauniveau
desÉtatsmembres?
Ilpeutêtrejudicieuxderéaliserdesactionsauniveau
desÉtatsmembres,maisuneactioncommunautaire est
indispensablepouréviterdenouvellesconcentrations
danslesecteurdesmédiasetpourgarantirlepluralisme.
4.4.Question4
Commentfaut-ilenvisagerlecontenud'unéventuel
instrumentd'harmonisation ,enparticulierlesdeux
variantesduchampd'application,lerecoursàl'au­
dienceréellecommebasepourfixerdesseuils,ladélimi­
tationdeszonesdediffusion,lecaséchéantlesautres
référencespossibles,etlesmoyensdedéfinirlanotion
decontrôleur ?
4.4.1.LeComitésouligneàproposduchampd'ap­
plication(c)duLivrevertqueleslimitationsentraînées
pardesdispositionsvisantàgarantirlepluralismene
peuventpasconcernerlecontenudesémissions.Onne
sauraitcertesrenoncerauxprescriptions visantà

N°C304/22 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.11.93
4.6.Question6
Quelserait,indépendamment desconsidérations surla
«comitologie »quesusciteraitunéventuelinstrument
d'harmonisation ,l'intérêtdecréerunorganeayantdes
compétencesenmatièredeconcentration desmédias?
DemêmequeleParlementeuropéendanssarésolution
du16septembre1992,leComitéestimejudicieusela
créationd'unConseileuropéendesmédiasoud'un
tribunald'arbitragedesmédiascomposéd'expertsindé­
pendantsetdereprésentantsdesmilieuxsocio-économi­
quesetculturelsconcernés,quiseraientchargésd'analy­
serl'évolutiondesconcentrations etdeconseillerle
ParlementetlaCommissionsurl'ensembledesques­
tionsayanttraitauxmédiasenEurope.
4.7.Options
I.Pasd'actionspécifique
LeComitépartagel'avisduParlementeuropéen
surlaconcentration desmédiasetconsidèreégale­
mentquelesargumentsavancésdansleLivrevert
contrecetteoptionontdavantagedepoids.De
plus,leslégislationsnationalesnepermettentplus
d'exerceruncontrôlesuffisantsurlapolitiquedes
groupesmédiatiquesinternationaux .LeComiténe
peutdoncpassoutenirl'optionI.
II.Unerecommandation relative àla
transparence
LeComitéconsidèrequ'unetellerecommandation
isoléedelaCommissionauxÉtatsmembres,qui
resteraitindépendante desactionsd'harmonisation
desrestrictionsnationalesàlapropriétédesmédias,
estinsuffisante (cf.paragraphe4.5)etenconsé­
quenceillarejette.préserverladiversitédesopinionsetlaliberted'infor­
mationdanslesprogrammes ,maislacodificationetle
contrôledecesdispositionsrestentdelacompétence
nationale.Cependant,mêmesil'onparvenaitàse
convaincredeleurefficacitépartielle,onn'entirerait
paspourautantlagarantiesuffisanted'unvéritable
pluralisme.Eneffetl'éliminationdesrestrictionsnatio­
nalesàlapropriétédesmédiasdanslemarchéintérieur
européenfavoriseraitl'extensionactuelledegroupes
médiatiquesopérantauniveauinternational ,dontles
intérêtsetlapolitiquedeprogrammation nesontpas
guidéspardesidéauxpluralistes .E>anslemêmetemps,
l'expériencenousprouvesuffisammentquelapolitique
deprogrammation àorientationcommercialemenée
parlesradiodiffuseurs n'induitpasunpluralismeaccru,
maisaucontraireunnombreaccrudeprogrammes
uniformes :plurielseulement,aulieudepluralisme.
4.4.2.C'estlaraisonpourlaquelleleComité
accueilleavecsatisfaction lesréflexionsduLivrevert
surl'équilibrequ'ilimportederespecterdansleMarché
intérieurentrelapréservationdeladiversitéetlafacili­
tationdel'accèsaumarchélorsdel'harmonisation
desdispositionslégalesnationales,etilsouligneune
nouvellefoislanécessitéderèglesanti-concentration
pourlesmédiasd'unecertainedimension .
Ilproposeenparticulierde:
—prévoirégalement ,auregarddesgroupesinternatio­
nauxmultimédias ,desrestrictionsàlapropriété
danslesecteurdelapresse,
—empêcherquelesentreprisesdemédias,demême
quelesentreprisesétrangèresauxmédias,nedétien­
nentunepositiondominantedansplusieurssecteurs
(télévision,radiopressequotidienne )surunouplu­
sieursmarchésnationaux,ouqu'uneentreprise
contrôlantdéjàunsecteurdansunÉtatmembre
n'étendesadominationsurlemarché,
—interdireauxentreprisesdemédias,commeaux
entreprisesétrangèresauxmédias,quidétiennent
déjàunepositiondominantedansunsecteurnatio­
III.Uneharmonisation deslégislations
Enaccordnotammentavecl'avisqu'ilaexprimé,
enréponseàlaquestion4,àproposdesretombées
surlepluralisme,leComitéapprouveleprincipede
l'introductiondesdispositionsparvoiededirective,
l'harmonisation parunrèglementprésentanten
comparaisonunesouplesseinsuffisante .LeComité
considèreenrevanchelasous-optionC—création
d'uncomitéindépendant—commejudicieuseet
utile.nald'acquérirdansunautreÉtatdelaCommunauté
desparticipations majoritairesauseind'entreprises
demédias,
—fixer,commeconditionpréalableàl'octroiàune
entreprisedemédiasdéjàactivedansunsecteurde
l'autorisationd'opérerdansunautresecteur,la
transparencetotaledetoutessesparticipations ou
desesliensavecd'autresentreprises .
4.5.Question5
Quelseraitl'intérêtd'uneactionenlaveurdelatranspa­
rencequiseraitdistincted'uninstrumentd'harmonisa­
tion?
Pourlesraisonsdéjàexposéesci-dessus,leComité
considèrequedesmesuresenfaveurdelatransparence
s'appliquantàtouteslesentreprisesdemédiasetqui
seraientdistinctesdesmesuresréglementant laconcen­
trationetlepluralismedesmédiasseraientdepeu
d'utilité.5.Élémentsconstitutifsd'uncodedesmédias
5.1.LeComitéestimequelesproblèmesquefait
apparaîtreaugrandjourleLivrevertdelaCommission
enliaisonaveclaconcentration accruedesmédiasetla
naturetoujourspluscommercialeettoujoursplusbru­
taledenombreuxprogrammesdetélévisionn'exigent
passeulementquesoientmenésenEuropedesdébats
plusfondamentaux .Ilproposedèslorsuneréflexion

10.11.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C304/23
delapartdetouslesmilieuxconcernéssuruncode
européendesmédiasqui,outrelecontrôledeladomina­
tiondesmédiaspardegrandsgroupes,devraitanalyser
égalementlesbesoinsdesconsommateurs demédias,
toutenprévoyantlemaintienetlagarantiedelaliberté
d'informationetd'opinion,laprotectiondesmineurs
contrelesscènesdeviolenceetlesprogrammespor­
nographiques ,leurlimitationautitredeladignité
humaineetplusparticulièrement deladignitédela
femme,l'interdictiondelaglorificationdelaguerre,
pourneciterquequelquesthèmes.«LeComitéapprouvelesdispositionsdelaproposi­
tiondedirectiveenmatièredeprotectiondel'en­
fanceetdelajeunesse.Ilestimequecesrèglesde
bonneconduitedestinéesàlaprotectiondel'enfance
etdelajeunessedevraientêtredoubléesetrenfor­
céesparuneéducationsystématiqueduconsomma­
teuràl'échelonnational,afindepermettreàdes
jeunesconstamment exposésàlaradiodiffusion
d'acquérirunsenscritiquetantvis-à-visdesémis­
sionsquevis-à-visdelapublicité».
(AvissurlapropositiondedirectiveduConseil
visantàlacoordination decertainesdispositions
législatives,réglementaires etadministratives des
Étatsmembresrelativesàl'exerciced'activitésde
radiodiffusion ,du1erjuillet1987—Article15,
paragraphe2.25.)
5.3.Enoctobre1989,leConseiladopteladirective
«Télévisionsansfrontières»,quimetl'accentsurcertai­
nespriorités:leConseil:
—affirmedanscettedirectivel'importancedeladiffu­
siond'émissionspourledéveloppement delaculture
etlalibreformationdesopinionsdansdescondi­
tionssauvegardant lepluralismeetl'égalitédes
chances,
—reconnaîtlanécessitédeconsoliderlecadrecom­
mundesréglementations ,notammentencequi
concernelesresponsabilités del'émetteurdenepas
présenterd'œuvresindécentes,violentesouracistes,
deréserverunepartmajoritairedutempsdetrans­
missionàdesœuvreseuropéennes ,deseconformer
àdesnormesgénéralesdedurée,deprésentation ,
deformeetd'insertionenmatièredepublicité,de
contrôlerlecontenuetlaqualitédelapublicité
notammentsousl'angledel'information ,del'édu­
cationetdelaprotectionduconsommateur .5.2.Déjàdansdesavisantérieurs,leComitéapose
lespremiersjalonsd'untelcodeeuropéendesmédias:
«L'offreaccruedemédiascontraindraàprendreun
certainnombredemesuresdansledomainedela
politiquedelaconsommation afind'éviterquele
consommateur ,sansmêmeenêtreconscient,ne
deviennelejouetdeceuxquiexercentuneinfluence
directesurlesmédiasetlesinformationsqu'ils
véhiculent .Laformationduconsommateur peut
l'aideràutiliserjudicieusement cequeluioffrentles
médias.Danscecontexte,ilpourraitêtreenvisagé
égalementdedonnerauxorganisations deconsom­
mateursl'occasiondeparticiperàcetteformation
aumoyendeprogrammesquileursoientpropres».
(AvisduComitééconomiqueetsocialsurle«Livre
vertsurl'établissement dumarchécommundela
radiodiffusion ,notammentparsatelliteetpar
câble»,du25septembre1985.)
«Unrisquepossibleexiste,dèslors,qu'aprèsl'ou­
verturedumarchécommundelaradiodiffusion
préconiséeparleLivrevert,unepartdeplusen
plusgranded'émissionsditespopulaires (fiction,
variétés,jeux)soitproposéeaupublic.Cesémis­
sions,enraisondeleurforteaudience,serévèlent
particulièrement rentablesdupointdevuecommer­
cial.Plutôtqu'àuneréellediversification despro­
grammes,onpourraitainsiaboutiràunestandardi­
sationcontraireauxobjectifsduLivrevert».(Ibid.
4.4.)
«C'estlaraisonpourlaquelleilparaîtsouhaitable
d'encadrerlejeudelalibreconcurrenceenmatière
d'émissionsradiodiffusées pardesnormeseuro­
péennesdequalité.Dansl'immédiat,lesnormes
nationalesdéjàexistantesdevraientêtremaintenues
etsoutenues».(Ibid.4.5.2.)
«Ilconvientd'introduiredesdispositionscommu­
nautairesvisantàharmoniserlesnormesminimales
nécessairesenmatièred'ordrepublicdanslebut
notammentdeprotéger:
—lajeunessecontrelapornographie etcontrela
glorificationdelaviolenceetdesconflitsarmés,
—lapersonnehumaine(droitderéponse)».(Ibid.5.4.Danssonsupplémentd'avissurlarelancede
l'actionculturelledanslaCommunautéeuropéenne,du
20décembre1989,leComitédéclare:
«Lacultureestconsidéréecommeunenrichissement
dynamiqueetévolutifdelaviequotidienne .La
dimensioncommunautaire peutetdoitcontinuerà
contribuerdefaçondéterminante àceprocessus,
nonpasenforgeantuneidentitéartificielle,maisen
cultivantuneharmoniequipermetauxparticularis­
mesdes'épanouir,enintensifiantlescontacts,les
comparaisons etlesbrassages,ensoulignantaussi
bienlesdifférentestraditionsculturellesqueles
principesd'unitéetdecompréhension mutuelle,et
encontribuantàl'éliminationdespréjugésrécipro­
ques.Le«modèleculturel»européenn'estpasuni­
queetconstitueencoremoinsun«creuset».Ils'agit
plutôtd'unpluralismeculturel,ethniqueethétéro­
gènedontl'ensembleenrichitchaquecultureindivi­
duelle.Le«modèleculturel»européensert,nonpas
de«forteresse»,maisbiendavantagedetremplin
pouraccéderàd'autresculturesdelaCommunauté
etdumondeentier».(Paragraphe1.4.2.) 5.4.)

N°C304/24 JournalofficieldesCommunautés européennes 10.11.93
«Dansunesociétédémocratique ,lacohabitation
desproducteurslesplusdivers,enprésencedes
structuresjuridiquesdenaturedifférenteoùl'offre
peutêtreaussibienpubliquequeprivée,peutconsti­
tuerlabased'unpluralismeculturel,àcondition
toutefoisquelesprincipesdelalibertéd'opinion
soientgarantissoustoutesleursformespourtoutes
lescatégoriesdelasociétéetlerestentàl'avenir
également».(Paragraphe3.7.4.)
6.Conclusion
LeComitéinvitelaCommissionàtenircomptedesavis
etpropositionsexposés,carcelapermettraitdegarantir
queladignitédel'hommedansunesociétérespectueuse
delalibertéetdeladémocratieseraaucentrede
l'évolutionfuturedumarchéeuropéendesmédias.5.5.Danslasuitedecetavis,leComitétraitede
manièredétailléedes«aspectsculturelsdelapolitique
desmédias».Dansunavisultérieursurleprogramme
d'actionpourencouragerledéveloppement del'indus­
trieaudiovisuelleeuropéenne «Media»1991-1995,du
20septembre1990,leComitéconstate:
«Lapolitiquedesmédiasa,parrapportàl'élément
humain,demultiplesrépercussions ,responsabilités
etobligationsentermesdedémocratie,desociété
etdeculture.C'estpourquoiilnes'agitpasunique­
mentd'unmarchéenexpansionconstante,affichant
deschiffresd'affairesconsidérables etoccupantdes
centainesdemilliersdepersonnes,maisils'agit
égalementetsurtoutdepréserverlamaturitéqu'a
déjàatteintel'identitéculturelleeuropéenneetde
l'aideràpoursuivreundéveloppement durable».
(Paragraphe3.7.3.)
FaitàBruxelles,le22septembre1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN