31.8.92 N°C223/10 JournalofficieldesCommunautés européennes
Avissur:
—lapropositiondedirectiveduConseilrelativeàlarestitutiondesbiensculturelsayant
quittéillicitementleterritoired'unÉtatmembre,et
—lapropositionderèglementduConseilrelatifàl'exportationdebiensculturels(*)
(92/C223/03)
Le24février1992,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article100Adu
traitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomique
etsocialsurlespropositionssusmentionnées .
Lasectiondesaffairessociales,familiales,del'éducationetdelaculture,chargéedepréparer
lestravauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle15mai1992(rapporteur :
M.Proumens).
Lorsdesa297esessionplénière(séancedu26mai1992),leComitééconomiqueetsociala
adoptéàl'unanimitél'avissuivant.
LeComitééconomiqueetsocialapprouvelaproposi­
tiondedirectiveduConseilsousréservedesremarques
etsuggestionsexpriméesci-dessous .
Parailleurs,ils'étonnedenepasavoirétéconsultésur
lapropositionderèglement(CEE)relatifàl'exportation
debiensculturelsetfaitpart,enfinaledecetavis,de
sescritiquesausujetdelaprocéduresuivieparla
Commissionet,àtitresubsidiaire,desesremarquessur
letextelui-même .1.1.4.Eneffet,lesÉtatsmembresgardentledroitde
définirenvertudecemêmearticle36leurstrésors
nationauxaveclesmesuresdeprotectionyafférentes
tellesquedescertificatsd'autorisation .
1.1.5.Parailleurs,leproblèmed'exportationdes
trésorsnationauxafaitl'objetdedifférentesconven­
tions,tellesquelaconventiondel'Unescodu
14novembre1970,laconventionduConseildel'Eu­
ropedu25juin1985.Mais,àl'heureactuelle,ilne
semblepasquecesconventionspuissentêtreratifiées
entempsutile(c'est-à-direpourle31décembre1992).
1.PropositiondedirectiveduConseilrelativeàla
restitutiondebiensculturelsayantquittéillicite­
mentleterritoired'unÉtatmembre1.1.6.Ilfautnoter,acetégard,quedevantlesdiffi­
cultésetlesobjectionssoulevéesparlesÉtatsmembres
ausujetdecesconventions ,ilaétédemandéàUnidroit
d'établiruntextequi,juridiquement ,puisseêtreaccep­
tablepartouteslesparties.Toutefois,ilapparaîtque,
làégalement,lesdispositionsprévuesnepourrontêtre
niétabliesniapprouvéesavantle31décembre1992.
1.1.7.Enconséquence ,laCommission adoncpro­
poséletextequiestainsisoumisàl'avisduComité
économiqueetsocial.
1.1.8.Ilressort,àl'évidence,quelesembûchesren­
contréesdanslesconventions citéesci-dessusetdans
lestravauxd'Unidroitentraînentuncertainnombre
d'imprécisionsdansletextedelapropositiondedirec­
tivequin'apurésoudretouslesproblèmes,notamment
juridiques,queposentlesexportationsillicitesdesbiens
culturels.
1.1.9.Entreautres,lesdispositionsdel'article10
serontcertainementsourcedenombreuxconflitspor­
tantnotamment :1.1.Principesgénéraux
1.1.1.LebutpoursuiviparlaCommission ,tenant
comptedelalibrecirculationdesbienstellequ'ellese
produiraàpartirdu1erjanvier1993estdepréserver
lesbiensculturelsdesÉtatsmembresdanslecasde
circulationilliciteàl'intérieurdelaCommunauté .
1.1.2.LaCommissionconsidèreque,nonobstantle
principefondamentaldelalibrecirculationdesbiens,
ilfauttenircomptedelaspécificitédesbiensculturels
quinepeuventêtreassimilésàdesimplesmarchandises .
1.1.3.Toutefois,silesÉtatsmembrespeuventappli­
querdesmesuresnationalesdeprotectiondestrésors
nationauxenvertudesdispositionsdel'article36du
traité,ilnefaudraitpasquelerecoursàcetarticlecrée
desdifficultésàlaréalisationdumarchéintérieur.
11)JOn°C53du28.2.1992,p.8etU.—surladétermination etlahauteurdel'indemnisation
«équitable»,

31.8.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C223/11
tive.Ilsemblequecesoitlecaspourautantquelesdits
biensculturelssoientbiendanslecadredesdifférentes
catégoriesdel'annexe.
1.3.3.Ilfautnoterquelaprocédureenrestitution
n'estprévuequed'ÉtatmembreàÉtatmembre.
1.3.4.LeComités'interrogequantàl'uniformisation
desmoyensjuridiquestelsqueladation,lapréemption,
l'interdictiondenégocierpourdesmuséesnationaux
quinepeuventêtrequesourcesdedifficultéssinon
deconflitslorsdeprocéduresviséesparlaprésente
propositiondedirective.
1.4.Observations relativesàl'annexe—surlaconnaissancequ'apuoudûavoirl'acquereur
.del'illégalitédel'exportationdesbiensculturels
visés,
—surl'équivalencedesdroitsdel'acquéreurencas
dedonationoudesuccessionparrapportàune
acquisition .
1.2.Observationsgénérales
1.2.1.Ilfautobserverquedeuxterminologies sont
utilisées :
a)lestrésorsnationaux ;
b)lesbiensculturels.
1.2.2.Danslaconceptionactuelledelaproposition
dedirective,lesbiensculturelsfontpartiedestrésors
nationauxmaisfontl'objetd'unelistefiguranten
annexeetquicatégoriselesbiensculturels.
1.2.3.Cettelistequiestlerésultatdesnégociations
entrelesÉtatsmembresconstitueenfaitunepremière
solutiondecompromis .
1.2.4.Parcontre,d'autresbiensculturelsexistent,
quinesontpasreprisdanscettelisteetquifontpartie
destrésorsnationauxdechaqueÉtatmembrequia
toutelibertédelesdéfinir.
1.2.5.Lestrésorsnationauxnonreprisàl'annexene
sontdoncpascouvertsparlaprésentepropositionde
directivetantpourlarestitutionquepourlesautorisa­
tionscommunautaires àl'exportation .
1.2.6.Lesréférencesauxdispositionsdesarticles30
à36dutraitédoiventencorefairel'objetd'unecommu­
nicationdelaCommissionquantàleurapplication
danslecadredecettepropositiondedirective.
1.2.7.Notamment ,laCommissions'estréservéla
possibilitéd'explicitersaperceptiondel'article36,ce
quiserasansdoutefaitparlasuite.LeComitésouhaite
vivementquecetteinterprétationsoitréaliséeetdiffusée
avantlapublicationdelaprésentepropositiondedirec­
tiveetapprécieraitsoitd'êtreconsultéouàtoutle
moinsinformédesrésultatsdecetteetudeinterpréta­
tive.
1.3.Observationsparticulières
1.3.1.Endehorsdesdispositionsprévuesenmatière
deprescriptiondanslecadredecetteproposition,le
problèmeposéparlesdélaisdeprescriptionenmatière
pénale,variablessuivantlesÉtatsmembresdevraitêtre
résolu,parexemplepourlerecel.Ilseraitsansdoute
souhaitablequelevolqualifiédesbiensculturelset
destrésorsnationauxsoitconsidérécommeundélit
continu.
1.3.2.LeComités'estinquiétédesavoirsilesbiens
culturelsappartenantàdescollectivitésreligieuses,à
desmuséesprivésouàdesparticuliersétaientcouverts
parlesdispositionsdelaprésentepropositiondedirec­1.4.1.Encequiconcernel'annexedesbiensculturels,
silescritèresdevaleursontlerésultatd'unconsensus
entrelesÉtatsmembres,ilimporteraitqu'uneprocédure
deréadaptationdecescritèressoitprévuevulesfluctua­
tionsimportantesdelavaleurdecesbiens.
1.4.2.Pourcequiestdescollections (points11et12),
quepeut-onprévoirpourquecelles-cinesoientpas
démanteléespourenfaciliterletrafic(quitteàceque
l'acheteurlareconstituepardesachatssuccessifs).
1.4.3.Encequiatraitauxarchives,lecritèred'an­
ciennetéde50ansnesemblepasréaliste,parexemple
lesarchivesd'unartistetelqueMagritteouPicasso
deviennentipsofactobiensculturelsdèsledécès,sauf
dispositionstestamentaires contrairesdel'intéressé.
1.4.4.Lesvaleursetl'anciennetéquifigurentàl'an­
nexeetquisontdescritèrespermettantdeconsidérer
lestrésorsnationauxcommebiensculturelspeuvent
êtresujetsàcautionetleComités'interrogequantà
leurapplication .
1.4.5.Àcetégard,eneffet,outrecertainesinterpréta­
tionsdivergentesquipeuventêtrefaitesdanslesdéfini­
tions,leComitésedemandecommentetparquiles
seuilsfinancierssontdéterminés .
Enoutre,lafixationdelavaleurfinancièrelorsde
l'introductiondelademandeenrestitutionpeutêtre
égalementsourcedelitiges.
1.5.Remarqueparticulière
1.5.1.Lacollaboration desgaleriesd'art,sallesde
venteouantiquairesestprécieuse,sinonindispensable
danslaclartédestransmissions debiensculturelsetun
codededéontologieeuropéenoumêmeinternational
seraithautementsouhaitable .

31.8.92 N°C223/12 JournalofficieldesCommunautés européennes
2.Propositionderèglement(CEE)duConseilrelatif
àl'exportationdebiensculturels
2.1.BienqueleComitééconomiqueetsocialnesoit
pasconsultésurcetteproposition,ilconsidèreque,
danslecontextedelapropositiondedirective,visant
lesmêmesbiensculturels,illuiappartientdes'étonner
decetteprocédureetdelacommenter .D'autantque
s'ilapprouvelaprésenteproposition,uncertainnombre
deremarquesdoiventêtrefaites.
2.2.Observationsgénérales
2.2.1.AlorsquelaCommissionconsidèreque,dans
lecasdesbiensculturels,leurspécificiténepeutles
assimileràdesimplesmarchandises ,parailleurs,elle
appuiesapropositionderèglementsurl'article113du
traitéquifaitpartieduchapitre4visantlapolitique
commerciale .
2.2.2.LeComitéconsidèrequel'article100Aaurait
étéplusadéquatetauraitpermistantauParlement
qu'auCESdes'exprimersurcesujetimportantque
sontlesbiensculturelsdontl'impactintéressetousles
citoyensdesÉtatsmembres.
2.3.Observationsparticulières
2.3.1.Ilfautsoulignerquedanslaprésenteproposi­
tionderèglement,ils'agituniquementdel'exportation
debiensculturelsversdespaystiers(alorsquedansla
propositiondedirective,ils'agitdecirculationillicite
entrelesÉtatsmembres).2.3.2.LeComités'interrogeenparticuliersurles
pointssuivants:
—ladéfinitiondesbiensculturelsestdifférentede
celledeladirectiveetsaréférenceàunelistepeut
ameneràdesdifficultésparexemplepourles
valeurs,
—lescritèresdel'annexeentraînentlesmêmesremar­
quesquecellesexpriméesaux1.4.4et1.4.5.
2.3.3.Pourpermettreunemeilleuresurveillancede
l'exportationdesbiensculturelstelsqu'ilssontprévus
danslaprésentepropositionderèglement,leComité
propose,sanssecacherlesdifficultésquecetteprocé­
durepourraitsusciter,l'instaurationd'uncertificat
d'accompagnement délivréparlesautoritéscompéten­
tesetquipermettraitdesuivrelebiencultureldepuis
sonoriginetellequ'ellepeutêtreconnueàtraversles
différentesmutations (vente,donation,dation,préemp­
tion).Toutefois,cecertificatd'accompagnement
devraitnepaspouvoirêtreutiliséàdesfinsfiscales,ce
quipourraitledétournerdubutpoursuivi.
2.3.4.Neserait-ilpasopportund'utiliserlescompé­
tencesspécifiquesdesservicesdedouanepourévaluer
lavaliditédesautorisationsd'exportation ?
2.3.5.Àcetégard,unrecyclaged'uncertainnombre
defonctionnaires desdouanesseraitsouhaitable ,en
particulieraumomentoùleursprérogativesactuelles
vontdiminuersinondisparaître .
2.3.6.Qu'enest-ildesautorisationsd'exportation
provisoire,parexemplepourdesexpositionstemporai­
res,versdespaystiers,notammentquantauxprocédu­
resderestitutionencasdedéfaillancedel'importateur
provisoire?
FaitàBruxelles,le26mai1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH