N°C169/30 JournalofficieldesCommunautés européennes 6.7.92
Avissurlapropositionderèglement (CEE)duConseilfixantlerégimedéfinitifpour
l'admissiondetransporteursnonrésidentsauxtransportsintérieursdemarchandisespar
routedansunÉtatmembref1)
(92/C169/11)
Le10décembre1991,leConseiladécidé,conformément al'article75duTraitéinstituant
laCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsur
lapropositionsusmentionnée .
Lasectiondestransportsetcommunications ,chargéedepréparerlestravauxduComitéen
lamatière,aélaborésonavisle10avril1992(rapporteur :M.Tulcker).
LeComitééconomiqueetsocialaadoptél'avissuivantaucoursdesa296esessionplénière
(séancedu29avril1992)àlamajoritédesvoixpour,avec8voixcontreet12abstentions .
quaientaussiauxprestatairesdetransportsdecabo­
tage,onnepourraitplusparlerdelibertédesprestations
deservicesausensduTraitéCEE.Ledeuxièmesystème
présentel'inconvénientque—dufaitquelesrèglesde
concurrencequirégissentlestransportsdanslesdivers
Étatsmembresnesontpasencoreharmonisées—les
prestatairesdetransportsdecabotageopéreraientdans
desconditionsdeconcurrenceautresquecellesauxquel­
lessontsoumislestransporteursnationaux.Laproposi­
tiondelaCommissionàl'examenoptepourunevoie
médiane.D'unepart,l'accèsaumarchédestransports
decabotageestexemptédetouterestrictionquantita­
tiveetd'autrepartlecabotageroutierestsoumisà
certainesdispositionsnationalesdel'Étatdanslequel
cetypedetransportestexécuté.1.Introduction
1.1.Lerégimetransitoirerelatifauxtransportsde
cabotage,établiparlerèglement (CEE)duConseil
n°4059/89etmodifiéparlerèglement (CEE)n°296/
91,arriveàexpirationle31décembre1992.Conformé­
mentàcerèglement,untransporteurnonrésidenttitu­
laired'uneautorisationdecabotageestadmisaux
transportsnationauxdemarchandisesparroutedans
unÉtatmembre.LesdiversÉtatsmembresontreçu
unnombrelimitéd'autorisationsdecabotagequ'ils
peuventoctroyeràleurstransporteursnationaux.
1.2.LapropositiondelaCommissionàl'examen
viseàréglementerlecabotagedemanièredéfinitive.
Lalibreprestationdesservicesdansledomainedes
transportsnationaux,quidoitêtreréglementéesurla
basedel'article75,paragraphe 1b)duTraité,implique
—encequiconcernelestransports—quetoute
restrictionsurlabasedelanationalitéoudel'établisse­
mentdansunautreÉtatmembredoitêtreéliminée.La
propositionpartdèslorsduprincipequ'àpartirdu1er
janvier1993,touttransporteurdelaCommunauté
ayantaccèsautransportintracommunautaire surla
based'uneautorisationcommunautaire ,seraégalement
autoriséàexécuterdestransportsdecabotagedans
lesÉtatsmembressansêtresoumisàdesrestrictions
quantitatives .
1.3.Ilexisteplusieurspossibilitésderéglementerle
cabotage.Onpeutd'unepartopterpourunsystème
auxtermesduquellesdispositionsnationalesdesÉtats
membresdanslesquelslesprestationsdetransportsont
exécutéessontintégralementd'application .Ilestd'au­
trepartpossibled'avoirrecoursàunsystèmedans
lecadreduquell'applicationdecesdispositionsau
prestatairedetransportsdecabotageestlimitéeàun
minimum .Letransporteurtitulaired'uneautorisation
communautaire peutalorssansplusexécuterdestrans­
portsdecabotagedanslesÉtatsmembressansêtre
soumisauxdispositionsquiysontenvigueur.Lepre­
miersystèmeal'inconvénientquelaCommunautécom­
porteencoreplusieursorganisationsdemarchénationa­
les.Silesdispositionsrelativesàlacapacités'appli­2.Observationssurletextedelaproposition
2.1.Conditionsd'exécutiondetransportsdecabotage
(articlepremier)
2.1.1.L'articlepremierdelapropositionfixeles
conditionsd'admissiond'untransporteurauxtrans­
portsdecabotagedansunÉtatmembre.Letransporteur
établidansunÉtatmembre,conformément àlalégisla­
tiondecetÉtatetàlalégislationcommunautaire ,et
titulaired'uneautorisationcommunautaire doitêtre
admisàcetransportsansfairel'objetderestrictions
quantitatives .Lapropositionnementionneaucune
autorisationspécifiquepourlecabotagemaisétablitun
lienaveclesautorisations communautaires .Ellevient
donccompléterlerèglementcommunautaire relatifà
l'accèsaumarchécommunautaire .Outreautransport
intracommunautaire ,telqu'ilestdécritdanscedernier
règlement,l'autorisationcommunautaire ouvreégale­
mentledroit,selonlapropositionàl'examen,aucabo­
tage.L'exigenceselonlaquelleleprestatairedetrans­
portsdecabotagedoitêtretitulaired'uneautorisation
communautaire apourobjetdegarantirqu'ilsoitsuffi­
sammentqualifié.
2.1.2.Ilestànoterquel'articlepremierdelapropo­
sitionpréciseexplicitement quelecabotagerevêtun
caractèretemporaire .Auxtermesdel'exposédes
motifs,cecaractèretemporairejustifieunedifférence
detraitemententretransporteursnationauxetpresta­ HJOn°C317du7.12.1991,p.10.

6.7.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C169/31
tairesdetransportsdecabotage.Lespremierspeuvent
êtresoumisauxdispositionsnationalesenmatièrede
contingentement ,maispaslesseconds.Laquestionest
toutefoisdesavoircequel'onentenddanslapratique
parl'expression«caractèretemporaire».
2.2.Conditionsrelativesàl'immatriculation etàla
locationdesvéhicules(article2)
2.2.1.L'article2traitedesconditionsrelativesàl'im­
matriculation desvéhiculesutiliséspourlecabotage
ainsiquedesconditionsrelativesàlalocationdeces
véhicules .L'immatriculation doitavoirétéeffectuéeau
nomdutransporteuretconformément auxrèglesen
vigueurdansl'Étatmembred'établissement ,saufdans
lecasd'uneremorqueoud'unesemi-remorque .Ces
dernièrespeuventégalementêtreimmatriculées ou
admisesàlacirculationdansd'autresÉtatsmembres
pourautantquelesrèglescommunautaires envigueur
aientétérespectées.Enoutre,ilestégalementpossible
d'utiliserpourdestransportsdecabotagedesvéhicules
prisenlocationauxconditionsprévuesparladirective
84/647/CEEouàcellesapplicablesauxtransporteurs
résidentsdansl'Étatmembred'accueil.
2.3.DispositionslégislativesdesÉtatsmembresappli­
cablesaucabotage(article3)
2.3.1.L'article3énumèrelesdispositionslégislati­
ves,réglementaires etadministratives envigueurdans
l'Étatmembred'accueil,applicablesaucabotage.Ces
dispositionssontlessuivantes :
—dispositionsd'ordrepublicrelativesaucontratde
transport;ils'agitdesdispositionsjuridiquement
contraignantes relativesaucontratdetransport,et
notammentdesdispositionsrelativesàlaresponsa­
bilité.Selonlesinformations delaCommission ,les
tarifsnesontpasconcernés,
—poidsetdimensionsainsiquenormesenvironne­
mentalesdesvéhiculesroutiers,
—prescriptionsrelativesauxtransportsdecertaines
catégoriesdemarchandises ,àsavoirlesmarchandi­
sesdangereuses ,lesdenréespérissables,lesanimaux
vivants,lesconvoisexceptionnels ;l'applicationde
restrictionstechniques,envertudelalégislation
nationalen'estcependantpasadmisesilevéhicule
répond,quantauxnormestechniquesdesacons­
tructionetdesonéquipement,auxrèglescommu­
nautairesouinternationales envigueur,
—tempsdeconduiteetderepos,
—règlesdecirculationetcodedelaroute,
—taxesurlavaleurajoutée(TVA)surlesservicesde
transport;ilestvraiquecepointn'estpasmentionné
explicitement àl'article3,maisladirective77/388/
CEErelativeàl'harmonisation deslégislationsdes
Étatsmembressurl'impôtsurlechiffred'affaires
(modifiéeparladirective89/465/CEE)stipuleque
cetaspectestréglementéparlalégislationdel'État
membred'accueil.
Lesrèglesenvigueurdansl'Étatmembred'accueilne
peuventd'ailleursêtreappliquéesaucabotageques'ilesttenucompteduprincipedelaproportionnalité ,
afind'empêcherl'impositiondechargesexcessivesqui
conduiraientàunerestrictiondelalibreprestationde
services.
2.3.2.Commeilaétéditdansl'introduction ,la
Commissionaoptépourunsystèmedanslequelcertai­
nesdispositionslégalesdesÉtatsmembresrelativesau
cabotagesontdéclaréesd'application,afind'égaliser
lesrapportsdeconcurrenceentrelesprestatairesde
transportsdecabotageetlestransporteursnationaux.
Lereversdelamédailleesttoutefoisqueleprestataire
detransportsdecabotagesetrouveconfrontédans
différentsdomainesàdessystèmesjuridiquesquilui
sontétrangers.Illuifaudraassimilercesnouveaux
régimesetsatisfaireauxexigenceslégaleslesplushété­
rogènes.Ilestclairquelemanquedeconcordanceentre
lessystèmesjuridiquesdesdifférentsÉtatsmembres
peutconstituerunobstacledefaitpourletransporteur
dansl'exercicedesonactivitédecabotage.L'harmoni­
sationdesdispositionsjuridiquesdesÉtatsmembres
sembledèslorsuneconditionnécessairepourlebon
fonctionnement d'unsystèmedecabotage.
2.3.3.Enfin,àcetégard,ilestégalementàsignaler
quelamiseenœuvreconcrètedesdispositionsvisées
peutvarierselonlesÉtatsmembres.Ils'agitlàdavan­
taged'unedifférencedecultureentrelesdifférents
Étatsmembresqued'undéfautd'harmonisation des
dispositions .LaCommunautépeutdifficilementimpo­
serunalignementsurcepoint.Uneapplicationtrop
strictedesdispositionsnationalesauxtransporteurs
pratiquantlecabotagepeutalleràl'encontreduprin­
cipedelaproportionnalité .Laquestionseposetoute­
foisdesavoirdequellemanièrelaviolationdece
principedanslapratiquepeutêtresignaléeetcomment
ellepeutêtrepalliée.
2.4.Mécanismedecrise(articles4et5)
2.4.1.L'article4prévoitqu'encasdeperturbation
gravedumarchédansunezonegéographiquedétermi­
néedelaCommunauté ,dueauxtransportsdecabotage,
laCommissionpeut,soitàlademanded'unÉtatmem­
bre,soitdesapropreinitiative,prendrelesmesures
nécessaires .Ilyalieudeparlerdesituationdecrise
lorsquelemarchéconsidérédoitfairefaceàdespro­
blèmes:
—denatureàentraînerunexcédentgrave,susceptible
depersister,del'offreparrapportàlademande,
—dusauxtransportsdecabotage,et
—impliquantunemenacesérieusepourl'équilibre
financieretlasurvied'unnombreimportantd'en­
treprisesdetransportdemarchandisesparroute.
2.4.2.Enoutre,l'article5comporteunedisposition,
limitéedansletemps,visantàéviterlesperturbations
dumarchéaucoursdesannées1993,1994et1995.
LesÉtatsmembrespeuvent,aprèsautorisationdela
Commission ,prendredesmesuresvisantàlimiterles
transportsdecabotage.Laconditionpourcefaireest
quelestransportsdecabotagereprésententaumoins

N°C169/32 JournalofficieldesCommunautés européennes 6.7.92
cabotagedoiventetreconformesauxdispositionsdu
règlement (CEE)n°4060/89.
2.7.ExécutionduRèglement(article8)
LesÉtatsmembresarrêtententempsutile,etcommuni­
quentàlaCommission lesdispositionslégislatives,
réglementaires etadministratives relativesàl'exécution
durèglement.
2.8.Entréeenvigueur(article9)
Lerèglemententreenvigueurle1erjanvier1993.5%destransportsnationauxcalculésent-km;lapart
ducabotagedanslestransportsroutiersnationauxpeut
alorsêtrefixéerespectivement à5%pour1993,6%
pour1994et7%pour1995.Dansl'exposédesmotifs,
cettedispositionestexpliquéeparlanécessitépour
lesecteurdestransportsdes'adapteràlanouvelle
situation .
2.4.3.Ilseraduplusgrandintérêtdevoirdansquelle
mesureilserafaitusagedecesdeux«possibilités »
permettantdelimiterlecabotagedansdeszonesdéter­
minées.Ilyaeneffetlieudeveilleràcequ'ilnesoit
pasfaitusagedecespossibilitéstropàlalégère.L'on
peuttoutefoisdéduiredutextedelapropositionde
règlementqu'ilestclairementfaitétatd'unechargede
lapreuvepourlaCommission ,desortequelerisque
d'abuspourdesraisonsd'ordrepolitiquesemblelimité.
Lanotionde«crise»étanttoutefoisdéfiniedemanière
insuffisanteàl'article4,desproblèmesd'interprétation
peuventcependantseprésenterlorsdel'exécution.
2.4.4.L'onestégalementendroitdesedemander
commentlesÉtatsmembresetlaCommissionrecueil­
lentlesdonnéesnécessairespourpermettredereconnaî­
trel'existenced'unecrise.L'efficacitédufonctionne­
mentdumécanismedecriseprévuàl'article5dépend
delaqualitédesinformationsrelativesaucabotage.Ce
n'estquesil'onconnaîtlapartducabotagedansles
transportsnationauxroutiersquel'onpeutdéterminer
sicemodedetransport,lecaséchéant,estàl'origine
d'uneperturbationdumarché.Lamanièredontsefera
lerecueildesinformations àl'avenirn'esttoutefois
pasdéfinieclairement .Ilestimportantàcetégard
deremarquerqu'aucunrapportn'estrequispourle
cabotageeffectuésouslecouvertd'uneautorisation
communautaire .
2.5.AssistancemutuelledesÉtatsmembres(article6)
2.5.1.L'onattenddesÉtatsmembresqu'ilscollabo­
rentactivement,notammentparlebiaisdel'échange
mutueld'informations etd'assistance,afindelutter
contrelesabusetlesviolationsdesdispositionslégislati­
ves,réglementaires etadministratives concernantle
cabotage.Lessanctionsprévuesparlapropositionde
règlementsontl'avertissement ,l'interdictiontempo­
raireoudéfinitivedefournirdesprestationsdecabotage
dansunÉtatmembredéterminéetleretraitdelalicence
communautaire .
2.5.2.Audemeurant,unlienpeutêtreétablisurce
pointprécisaveclerèglementCEErelatifàl'accèsau
marchécommunautaire ,lecabotages'effectuantsous
lecouvertd'uneautorisation communautaire .Tout
commedanslecasdurèglementenquestion,sepose
iciégalementlaquestiondesavoirsilesinstances
chargéesdelasurveillanceetdesinvestigationssont
effectivement àmêmed'exerceruncontrôleefficaceet
s'ilestpossibledeparveniràuneapplicationuniforme
durèglementproposédansl'ensembledesÉtatsmem­
bres.
2.6.Contrôles(article7)
2.6.1.Cetarticleinterditlescontrôlesauxfrontières
intérieuresdelaCommunauté .Lescontrôlesrelatifsau3.Commentaire
3.1.LeComité,quisedemandecequ'ilfautentendre
parcaractèretemporairedestransportsdecabotageà
l'articlepremier,estinforméparlaCommissionqu'il
s'agitdu«stationnement nonpermanentd'unvéhicule
dansunautreÉtatmembre».IlestimequelaCommis­
siondoitdonnerunedéfinitionplusprécise.
3.2.L'article3prévoitquelesdispositionslégislati­
vesdel'Étatmembred'accueils'appliquent,surcertains
points,aucabotage.Lacomplexitédelaréglementation
etlemanqued'uniformitéentrelessystèmesjuridiques
desdifférentsÉtatsmembrespeuventconstituerdes
obstaclesàl'exerciceducabotage.C'estàlalumière
descesélémentsqu'ilconvientdes'efforcerdeparvenir,
autantquefairesepeut,àuneharmonisation desdispo­
sitionsdesdifférentsÉtatsmembres.
3.3.Ilyalieudeveilleràcequelerecoursaux
clausesdesauvegardeprévuesàl'article4soitcouvert
dansdesconditionssatisfaisantes :qu'ilpuissefonction­
nerencasdeperturbationd'unepart,maisnesoitpas
unmoyendebloquerl'ouverturedesmarchésd'autre
part.Cetteprocédureestdoncliéeàl'efficacitédes
mécanismesdegestiondecrisequinepeutfonctionner
quedanslecadred'uneobservationdumarché.
3.4.LaCommission nesoufflemotdel'harmonisa­
tiondesconditionssociales.Ilimporte,afind'éviter
touteconcurrencedéloyale,d'harmoniserlesconditions
detravail—àl'exceptiondessalaires.Ilestvraique
lestempsdeconduiteetderepossontréglementés
danslecadredestransportsinternationaux maisles
conditionsvarientd'unEtatmembreàl'autre.
3.5.S'agissantdescontrôles,delasanctiondes
infractionsetdel'échangededonnéesyrelatives(article
6),laquestionseposedelapossibilitédeparvenirà
unsystèmedecontrôleefficaceetàuneapplication
uniformedelaréglementation proposéedansl'ensemble
desÉtatsmembres.LeComitéestimequ'ilconvient
égalementd'inclureuneprocédured'appeldanslerègle­
ment.
3.6.LeComitéestimequ'ilconvientdeviseràce
qu'endéfinitivedesdispositionsouunrèglementspéci­

6.7.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C169/33
fiquesoientélaboréspourlestransportspourcompte
propreégalement .
3.7.Conclusions
LeComitémaintientqu'ilconvientdes'efforcerpar
touslesmoyensd'introduirelalibertédecabotage—
d'iciau1erjanvier1993.LeComitéestimequele
Conseil,surlabasedel'arrêtdelaCourdejusticedu22mai1985,esttenudeveilleràcetteintroduction .Si,
pouruneraisonquelconque ,ladatedu1erjanvier1993
nepouvaitêtrerespectée,leConseildoitveilleràfaire
ensorteque:
1)lalibertédecabotagesoitintroduitepourle
1erjanvier1996auplustard;
2)durantlapériodeintermédiaire ,lenombredesauto­
risationsdecabotagesoitaugmentéd'au-moins40%
paran.
FaitaBruxelles,le29avril1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH
ANNEXE
àl'avisduComitééconomiqueetsocial
Lapropositiond'amendementsuivanteàl'avisdelasection,introduiteconformément auxdispositionsdu
Règlementintérieur,aétérepousséeenassembléeplénière:
Page6
Modifiercommesuitleparagraphe3.4:
«LaCommissionnesoufflemotdel'harmonisation desconditionsdetravail.Or,cetteharmonisation est
indispensable ,enparticulierpourcequiconcernel'horairedetravailquiestdéjàréglementédanscertains
Étatsmembres.Laréglementation communautaire enlamatièredevraitinterveniravantl'entréeenvigueur
duMarchéunique».
Exposédesmotifs
Danslapratique,lesrèglesactuellesenmatièredeconduiteetdereposaboutissentàunhorairedetravail
de16heuresparjour,alorsquelesconducteursnedevraientpasdépasser10heures;c'estcettedurée,
d'ailleurs,queretiennentlesconventionscollectivesdecertainspaysdelaCommunauté .
Résultatduvote
Voixpour:39,voixcontre:45,abstentions :6.