15. réaffirmesapositionselonlaquellelesrèglesdeprotectiondesdonnéess’appliquentenpremierlieu
àlaprotectiondelavieprivéeetfamiliale,conformémentàlajurisprudenceportantsurlarelationentrel’article8delaConventioneuropéennedesdroitsdel’hommeetlaConventionduConseildel’Europesurlaprotectiondesdonnées,etsoulignequelesrèglesdeprotectiondesdonnéesnesauraientavoirpourobjetderestreindrel’informationsurl’actionpubliquemiseàladispositiondescitoyens;
16. réitèresademandeàlaCommission,formuléedanslarésolutionsusmentionnéedu11décembre
2001surleprojetderecommandationàlaCommissionconcernantlaplainte713/98/IJH,afinquecettedernièrecommuniqueauplaignantlenomdesdéléguésdelaConfédérationdesbrasseursdumarchécommunquiontassistéàuneréunionorganiséeparlaCommissionle11octobre1996ainsiqueceluidesentreprisesetpersonnesappartenantaux14catégories,identifiéesdanssapremièredemanded’accèsauxdocuments,etayantcommuniquédesinformationsàlaCommissiondanslecadredudossierportantlaréférenceP/93/4490/UK;
17. sefélicitedelacommunicationdelaCommissionsurlesrelationsavecleplaignantencequi
concernelesinfractionsaudroitcommunautaire,quiconstitueuneaméliorationdansl’administrationdelaprocédured’infraction;constatenéanmoinsquelacommunicationn’abordepasensubstancelaquestiondel’accèsauxdocumentsetréitèredoncl’invitationfaiteàlaCommissiondereconsidérer,lorsdel’appli-cationdurèglement(CE)n
o1049/2001,soninterprétationdela«procédured’infraction»;
18. accueillefavorablementlapropositiondumédiateurvisantàattirerl’attentiondelaConventionsur
l’avenirdel’EuropequantauxquestionsquipréoccupentleParlementconcernantletraitementdespéti-tionsetdemande,àcetégard,aumédiateurdeproposeràlaConventionunerévisiondelaprocédured’infractionprévueàl’article226dutraitéCE;
19. prendactedel’avisdelaCommissionsurlamodificationdurèglementetdesconditionsgénérales
régissantl’exercicedesfonctionsdumédiateur;
20. invite la Commission à reconsidérer sa position sur les amendements proposés à l’article 3,
paragraphe2,dustatutdumédiateur,notammentencequiconcerneledroitdesÉtatsmembresetdes
tiersàrefuseraumédiateuretauParlementl’accèsàl’informationainsiqu’encequiconcerneleslimitesdéfenduesparlaCommissionquantauxdroitsetauxdevoirsdesfonctionnairesetautresagentsdetémoi-gneràlademandedumédiateuraucoursdesesinvestigations;
21. estimantopportunquesoitrenforcéelanécessairecoopérationentrelacommissioncompétenteet
lemédiateureuropéen,danslerespectdescompétencesrespectives,s’engageàentamer,sansdélaietau
niveauleplusapproprié,touteréflexionsurlerèglementduParlementetlestatutdumédiateurafinde
pouvoiryintroduire,lecaséchéant,lesnécessairesmodifications;
22. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionetlerapportdelacommissiondespéti-
tionsàlaCommission,auConseil,aumédiateureuropéen,auxgouvernementsetauxparlementsdesÉtatsmembresainsiqu’auxmédiateursouorganescorrespondantsdanslesÉtatsmembres.
P5_TA(2002)0444
Délibérations de la commission des pétitions au cours de l’année parle-
mentaire2001-2002
RésolutionduParlementeuropéensurlesdélibérationsdelacommissiondespétitionsaucoursde
l’annéeparlementaire2001/2002(2002/2019(INI))
LeParlementeuropéen,
/dash vul’article163desonrèglement,/dash vul’article175,paragraphe5,desonrèglement,
/dash vusesrésolutionsantérieuresenmatièredepétitions,
/dash vulesarticles21et194dutraitéCE,14.11.2003 FR C273E/251 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,26septembre2002
/dash vulerapportannuel(2000-2001)duMédiateureuropéen,
/dash vul’accordinterinstitutionnelsurlerenforcementdudroitdepétition(1),
/dash vulerapportdelacommissiondespétitions(A5-0271/2002),
A. considérantquecedroitdepétitionconstitueundroitfondamental,indissociabledelacitoyennetéde
l’Unioneuropéenne,
B. considérantqueledroitdepétitionrenforcelerôledecontrôlepolitiqueduParlementeuropéen,
permettantdedénoncerdescasgravesdenon-respectdudroitcommunautaire,
C. considérantqu’unecoopérationétroiteentrelesinstitutionsdel’Union,notammentleMédiateureuro-
péen,lesagencesspécialisées,lesadministrationsdesÉtatsmembres,ycomprislescommissionsdespétitionsd’oresetdéjàinstituées,envue dutraitementadéquat despétitions,estessentiellepourassurerauxcitoyensdel’Unionl’exercicelégitimedeleursdroits,
D. considérantque leParlementveutrenforcer lesmoyensjuridiques etpolitiquesluipermettantde
répondreauxsouhaitslégitimesdescitoyens;
1. rappelle que, parlebiaisdespétitionsadresséesparlescitoyensàlacommissiondespétitions,
l’Unionpeutjugerdel’étatd’applicationdudroitcommunautaire,tantauniveaunationalqu’auniveaueuropéen;
2. constate que les pétitions donnentune idée très précise du degré de satisfaction ressenti par le
citoyenconcernantsesattentesd’uneEuropequ’ilconsidèrebiensouventtroplointaine,etparlaquelleilnesesentpasconcerné;
3. soulignequ’envued’uneréponseplusefficaceauxdemandeslégitimesdespétitionnaires,etdansle
butdemeneràbiensonrôleenaccroissantsacrédibilité,leParlementabesoindesevoirconférerdenouveauxinstrumentsjuridiquesplusnovateurs,commeceuxmentionnésdansson«Rapportsurledroitde pétition du citoyen européen: pour son renforcement une révision du traité CE»(
2), adopté le
11décembre2001,cequirequiertunerévisiondutraitéCE;
4. estimequelerenforcementdudroitdepétitionetlamiseenœuvred’uncodeuniformisédebonne
conduiteadministrativedoiventêtreprévusdanslestravauxdelaConventioneuropéenneetinvitelaConventionàréserverunesuitefavorableauxdemandesdelacommissiondespétitionstellesquecelles-ciserontformuléesdanssonrapportsurl’avenirdel’Europe;
5. considèrequelestraitésdevraientprévoirlapossibilité,pourlescitoyens,deprendrel’initiativede
réformesdelalégislationcommunautaireparlebiaisdespétitionsadresséesauParlementeuropéen;
6. recommande,auvudel’introductionàbrèveéchéancedesnouveauxoutilsinformatiquesquivont
permettreaupétitionnairedesuivresapétition,ainsiquecelledesautrespétitionnairesviaInternet,qu’une
évaluation sérieuse soitfaite encequi concerne lerenforcementdusecrétariat delacommissiondespétitions,dontleseffectifssontinsuffisants,etdontilconviendranotammentderenforcerlacapacitéàaccroîtrelavisibilitéetl’efficacitédestravauxdelacommission;
7. rappellequeledéfidel’élargissementauxnouveauxpaysimpliquequelacommissiondespétitions
fassepreuved’uneefficacitéaccruesurlesplansjuridique,politiqueetlinguistique;
8. estimequel’étroitecoopérationquis’estétablieentreleParlementetsesorganes,leMédiateureuro-
péenetlaCommission,danslerespectdeleurscompétencesréciproques,estlaconditionfondamentalepourassurerl’accèsdescitoyensauxdroitsfondamentauxconférésparlacitoyennetédel’Union;
9. estimantopportunquesoitultérieurementrenforcéelanécessairecoopérationentrelacommission
despétitionsetleMédiateureuropéen,danslerespectdescompétencesrespectives,demandequesoitentamée,sansdélaietauniveauleplusapproprié,touteréflexionvisantàintroduire,lecaséchéant,lesnécessairesmodificationsaurèglementduParlementetauStatutduMédiateurd’icilafindelalégislature
actuelle;
(1) JOC120du12.4.1989,p.90.
(2) JOC177Edu25.7.2002,p.60.C273E/252 FR14.11.2003 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,26septembre2002
10. estimequelerenforcementdelacoopérationentreleParlementetlescommissionsdespétitions
d’oresetdéjàinstituéesdanslesÉtatsmembres,auregardnotammentdutraitementdespétitionsjugéesirrecevablesàl’écheloneuropéen,contribueraitàconsoliderencorelesdroitsdescitoyensenencourageantlesparlementsnationauxetrégionauxquinedisposentpasd’unetellecommissionàenvisagerd’offrircettepossibilitéauxcitoyens;
11. déplorelepeud’enthousiasmemanifestéparleConseilenmatièredecollaborationaveclacommis-
siondespétitions,notammentl’absenced’unreprésentantdecetteinstitutionànosréunionsdetravaillorsquelapétitionàl’examenconcernedesdomainesoùledroitcommunautaireestintimementliéaudroitnational,etcemalgrélesdemandesréitéréesduParlement,cequiaffaiblit,nonseulementl’examenjuridiqueetpolitiquedespétitions,maisaussil’impactdesdécisionsdecettecommission;
12. prieleConseiletlaCommissionderevoirl’accordinterinstitutionnelde1989lesliantauParlement
afinderaccourcirlesdélaisdetraitementdespétitionsetdedéfiniruncadredesuiviclair,cohérentetcontraignantpourl’indispensablecoopérationenlamatièreavecleParlement;
13. soulignel’intentiondelacommissiondespétitionsdefaireunusageplusfréquentdel’article175,
paragraphe 1,durèglement,quiprévoitquecettedernièrepeutdéciderd’élaborerdesrapportsouseprononcerdetouteautremanièresurlespétitionsqu’elleadéclaréesrecevables;
14. estimequelacommissiondespétitionsdevrait,enrèglegénérale,êtretenuederédigerunrapport
surlesrapportsspéciauxélaborésparleMédiateuràl’intentionduParlement;
15. demandequediversesformesdecoopérationaveclesparlementsnationauxsoientenvisagéeset
encouragées,notammentaveclescommissionsnationalesdespétitions,etce,essentiellementaustadedelasoumissiondespétitions;
16. demandequelesparlementsnationauxprévoientuncontrôleparlementaireannuelsurlabasedes
rapportsannuelsduParlementsurl’étatd’avancementdelamiseenœuvredudroitcommunautaire,lestravauxduMédiateuretlestravauxdelacommissiondespétitions;
17. demandeque desmoyenssoientrecherchés depallier le manque d’empressementdesautorités
nationalesàcoopérerdefaçonrapideetefficaceaveclacommissiondepétitionsduParlementetdedénoncerparexempleleursréticencesetleursmanœuvresd’obstructionparvoiedepresseouàl’occasiondeconférencesdepresseàl’intentiondesmédiasnationaux,aveclaparticipationdemembresdelacom-
missiondespétitionsoriginairesdespaysconcernés;
18. demande que soit entamée au niveau le plus approprié toute réflexion visant l’introductionde
mesuresconservatoiresàcaractèresuspensifdesactivitésmenéesparlesautoritésnationalesetlocales
quivioleraientlesdispositionscommunautairesetcauseraientparconséquentdesdégâtsirréparablesà
l’environnementouauxbiensculturels;
19. demandeuneintensificationdespourparlersaveclesorganisationsnongouvernementalespropreà
encouragerlasoumissiondedépôtscollectifsdepétitions;
20. demandequ’unelargepublicitésoitfaitechaqueannée,souslaformed’unebrochureadhoc,aux
conclusionsdelacommissiondespétitions;
21. demandequesoitexaminéelapossibilitéd’uneprésentationconjointe,enséanceplénièreduParle-
menteuropéen,etdanslecadred’uneréunionadhoc,desrapportsdelacommissiondespétitions,du
Médiateuretdelacommissionjuridiqueconcernantlamiseenœuvredudroitcommunautaire,lecaséchéant,enprésencedereprésentantsdesparlementsnationaux,desplushautesinstancesjudiciairesetdesorganescommunautaires,envuededéfiniruneapprochecommuneconcernantl’étatd’avancementdel’applicationdudroitcommunautaire;
22. demande,comptetenudelasurchargedestravauxàcaractèrelégislatif,quesoitenvisagéelapos-
sibilitéd’uneparticipationactivedesdiversescommissionsparlementairesduParlementeuropéenàtraverslasoumissiond’avis;
23. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionetlerapportdesacommissionàla
Commission,au Conseil,au Médiateur européen, aux gouvernements desÉtats membres,ainsi qu’auxParlementsdesÉtatsmembres,àleurscommissionsdespétitions,ouàleursautrescommissionscompé-tentesdanscedomaine,etàleursmédiateurs.14.11.2003 FR C273E/253 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,26septembre2002