COMMISSION EUROPÉENNE Bruxelles, le 14.9.2016 COM(2016) 605 final 2016/0282(COD) Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et modifiant le règlement (CE) n° 2012/2002, les règlements (UE) n° 1296/2013, (UE) n° 1301/2013, (UE) n° 1303/2013, (UE) n° 1304/2013, (UE) n° 1305/2013, (UE) n° 1306/2013, (UE) n° 1307/2013, (UE) n° 1308/2013, (UE) n° 1309/2013, (UE) n° 1316/2013, (UE) n° 223/2014, (UE) n° 283/2014, (UE) n° 652/2014 du Parlement européen et du Conseil et la décision n° 541/2014/UE du Parlement européen et du Conseil



EXPOSÉ DES MOTIFS 1.CONTEXTE DE LA PROPOSITION •Justification et objectifs de la proposition Le règlement financier expose les principes et procédures régissant l’établissement et l’exécution du budget de l’Union et le contrôle des fonds de l’Union. Au cours des 30 dernières années, le nombre de règles financières générales figurant dans le règlement financier a fortement augmenté. En outre, un certain nombre de règles financières sectorielles ont fait leur apparition: les règles de participation au programme-cadre pour la recherche et l’innovation, les dispositions communes relatives aux Fonds structurels et d’investissement européens et les règles communes pour la mise en œuvre de l’action extérieure. Les utilisateurs des fonds de l'Union se sont plaints à maintes reprises de la prolifération des règles au niveau tant général que sectoriel, de leur hétérogénéité et de leur complexité découlant de l'architecture propre à chaque programme et des multiples niveaux de contrôle. En outre, la complexité du corpus des règles financières a ralenti l'exécution des fonds de l’UE, ce qui a rendu cette exécution coûteuse et sujette à des erreurs. Une première étape vers une cohérence et une simplification accrues des règles financières a été franchie en 2012: la Commission a présenté des propositions pour les programmes relevant du CFP 2014-2020 ayant eu pour effet de réduire le nombre de programmes et d’instruments, de regrouper ces derniers dans un cadre unique doté de règles communes, de simplifier les procédures pour les demandes et les déclarations de dépenses établies par les bénéficiaires finals, de faciliter le déploiement d’instruments financiers innovants, de permettre des fonds fiduciaires au niveau de l’UE et d’améliorer le rapport coût/efficacité des contrôles. Des révisions récentes ont aligné les dispositions du règlement financier sur les résultats des négociations se rapportant au CFP 2014-2020 (révision de 2013) ainsi que sur la nouvelle directive relative à la passation des marchés publics (révision de 2015). Toutefois, il existe encore des possibilités de simplification, comme le confirment l’expérience acquise depuis 2014 et les travaux du groupe de haut niveau d'experts indépendants chargé du suivi de la simplification pour les bénéficiaires des Fonds structurels et d'investissement européens. La consultation publique sur la révision du règlement financier témoigne également des attentes manifestes des parties intéressées dans ce domaine. Les efforts doivent dès lors être poursuivis afin de supprimer les goulets d’étranglement, d’assurer des synergies et des complémentarités entre les Fonds ESI et les autres Fonds de l’UE et d'améliorer l’efficacité de la mise en œuvre et des dispositions en matière de contrôle. La simplification et l’assouplissement des règles financières contribueront à l’optimisation des dépenses et des effets du CFP 2014-2020 et constituent, en tant que tels, l’un des éléments clés de l’initiative de la Commission en faveur d’un budget axé sur les résultats, qui vise à faire en sorte que les ressources soient affectées aux priorités et que chaque mesure donne lieu à une performance et une valeur ajoutée maximales. En outre, cette démarche permettra de réduire les coûts liés à la mise en œuvre des règles de l’Union ainsi que le nombre d’erreurs. La simplification et l’assouplissement des règles financières de l’UE sont essentiels pour accroître la capacité du budget de l’Union à s’adapter à l’évolution des circonstances et à faire face à des événements imprévus. La présente proposition législative fait partie intégrante du réexamen/de la révision à mi-parcours du cadre financier pluriannuel (CFP) 2014-2020. Elle contribue à deux de ses principaux objectifs: la simplification et la flexibilité. Par conséquent, la Commission propose, dans un texte unique, une révision ambitieuse des règles financières générales accompagnée de modifications correspondantes aux règles financières sectorielles figurant dans 15 actes législatifs portant sur les programmes pluriannuels. L’intégration des modifications sectorielles dans la même proposition législative vise à garantir la cohérence du processus de négociation ainsi qu’à favoriser une adoption rapide par le législateur. L’accent est mis sur les domaines clés suivants: 1. Simplification en faveur des destinataires des fonds de l’UE: de nombreuses mesures visent à simplifier la vie des destinataires des fonds de l’UE. Celles-ci portent sur les subventions (suppression du contrôle du non-cumul pour les subventions de faible valeur et du principe de non-profit; simplification des règles sur l’évaluation des «contributions en nature»; reconnaissance du travail bénévole; octroi de subventions sans appel à propositions dans des conditions spécifiques) et les formes simplifiées de subventions (titre VIII). 2. Passage de multiples niveaux de contrôle à un recours commun à l’audit, à l’évaluation ou à l’autorisation, et harmonisation des exigences en matière d’établissement de rapports: l’objectif de ces mesures est de favoriser le recours, autant que possible, à un audit, une évaluation ou une autorisation unique (dans le cas, par exemple, de la conformité des aides d’État), lorsque l’audit, l’évaluation ou l’autorisation remplit les conditions requises pour être pris en compte dans le système de l'UE. De manière plus générale, les règles applicables aux partenaires chargés de l'exécution (organisations internationales, BEI/FEI, banques de développement nationales, organismes nationaux, ONG) seront simplifiées par le recours accru à leurs propres procédures et politiques lorsque celles-ci auront reçu une évaluation positive. Les conventions financières de partenariat-cadre conclues avec des partenaires durables permettront de faire progresser l’harmonisation de l’audit, du compte rendu et d'autres exigences administratives entre donateurs (titre V, articles 122, 123 et 126). 3. Autorisation de l’application d’un seul ensemble de règles aux actions hybrides ou dans le cas d'une combinaison de mesures ou d'instruments: la proposition vise une simplification accrue pour les partenaires de l’UE grâce à une série de mesures destinées à éviter l’application parallèle de règles et de procédures différentes, notamment en facilitant la combinaison des Fonds structurels et d’investissement européens (Fonds ESI) avec des instruments financiers et le Fonds européen pour les investissements stratégiques (titre V). 4. Utilisation plus efficace des instruments financiers: optimisation de l’usage des remboursements, garantie de conditions équitables entre les principaux partenaires de l’UE chargés de l'exécution, allégement d'obligations fastidieuses concernant la publication des données individuelles des destinataires finaux ou les critères d’exclusion (titre X). 5. Gestion budgétaire plus souple: la proposition définit plusieurs moyens d'accroître la souplesse budgétaire, afin de permettre à l’Union de réagir plus efficacement face à des défis imprévus et à de nouvelles missions et de parvenir à une gestion plus prompte des crises. Parmi ces moyens figurent la création d’une «réserve de flexibilité» pour les besoins imprévus et les nouvelles crises dans le cadre du budget des instruments géographiques des actions extérieures, une activation plus efficace du Fonds de solidarité et du Fonds d’ajustement à la mondialisation et l’extension des fonds fiduciaires aux politiques internes (articles 14 et 227), la création d’une réserve de crise de l’UE reposant sur la réutilisation de crédits dégagés et, pour le prochain cadre financier pluriannuel, la possibilité que des opérations financières autres que des instruments financiers génèrent pour l’Union un passif éventuel supérieur aux actifs financiers fournis pour couvrir l'engagement financier de celle-ci (article 203) et la création d’un fonds commun de provisionnement détenant les ressources destinées aux opérations financières (article 205). Des initiatives récentes [telles que le Fonds européen pour les investissements stratégiques (EFSI) ou le Fonds européen pour le développement durable (EFSD)] ont ainsi montré la nécessité d'exploiter pleinement l’effet de levier du budget de l’UE par la création de passifs éventuels non provisionnés. Le titre X fixe le cadre dans lequel ces risques financiers sont autorisés, gérés et contrôlés. 6. Accent mis sur les résultats et rationalisation des rapports: l’accent portera davantage sur les résultats grâce aux montants forfaitaires, aux prix, aux paiements fondés sur les réalisations et les résultats plutôt que sur le remboursement des coûts ou les paiements subordonnés à des conditions à remplir (article 121, titre XIII). Cette approche devrait contribuer à réduire encore les coûts d'exécution des fonds de l’UE, ainsi que le nombre d’erreurs. Concernant l'activité de compte rendu, les rapports sont regroupés autour du projet de budget et du paquet d’information financière intégré afin d’accroître l’efficience et la transparence, tant vis-à-vis du grand public et qu'à l'égard de l’autorité budgétaire (articles 39 et 239 à 245). 7. Une administration de l’Union plus simple et plus rationnelle: faciliter les accords ou les délégations entre institutions ou organismes en vue de mettre en commun l'exécution de crédits administratifs dans les offices européens ou au sein des agences exécutives (articles 57, 58, 64, 65 et 68); fusionner les instances compétentes en matière d'irrégularités financières (article 73, paragraphe 6) avec l'instance responsable du système de détection rapide et d'exclusion (article 139) et faire passer les décisions de financement à un rythme pluriannuel et non plus annuel (article 108). 8. Offrir la possibilité d'une participation des citoyens: la proposition prévoit la possibilité pour les citoyens d’être consultés sur l'exécution du budget de l’Union par la Commission, les États membres et par toute autre entité exécutant le budget de l’Union (аrticle 54).

En simplifiant et en assouplissant les règles financières de l’Union, la présente proposition ouvre la voie à la préparation de la prochaine génération de programmes de dépenses (après 2020). •Cohérence avec les dispositions existantes dans le domaine d'action En concevant des règles financières plus simples et plus souples pour l’Union européenne, la Commission a veillé à ne pas fragiliser la bonne gestion financière, qui demeure un objectif essentiel. Bien au contraire, la présente proposition renforce également les règles en matière d’évasion fiscale imposées aux partenaires de l'UE chargés de l'exécution et précise que l'obligation d’éviter les conflits d’intérêts s’applique pleinement à tous les modes d'exécution des fonds de l’Union (y compris au niveau des États membres). Elle consolide en outre les systèmes mis en place pour protéger le budget de l’Union contre la fraude et les irrégularités financières (en étendant la compétence de l’ordonnateur pour lui permettre de prendre des mesures concernant le système de détection rapide et d’exclusion dans le cadre de l’exécution indirecte). La simplification des règles financières de l’Union contribuera aussi à réduire les coûts et le temps que nécessite l'exécution des fonds de l’UE, ainsi que le nombre d’erreurs. Elle devrait en outre accroître l’incidence des politiques et améliorer leurs résultats sur le terrain. 2.BASE JURIDIQUE, SUBSIDIARITÉ ET PROPORTIONNALITÉ •Base juridique La proposition est fondée sur l’article 322 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) en ce qui concerne la partie relative à la révision du règlement financier et sur les bases juridiques sectorielles en ce qui concerne les actes législatifs modifiés par la deuxième partie. •Subsidiarité (en cas de compétence non exclusive) L’adoption des règles financières générales de l'UE et des modifications proposées aux actes législatifs sectoriels relève de la compétence exclusive de l’Union européenne. •Proportionnalité La présente proposition est axée sur la simplification et ne contient pas de règles qui ne seraient pas nécessaires pour atteindre les objectifs du traité. En particulier, les modifications aux actes législatifs sectoriels proposées dans sa partie «omnibus» sont limitées à ce qui est nécessaire pour permettre aux simplifications proposées dans le règlement financier de déployer pleinement leurs effets sur le terrain. 3.RÉSULTATS DES ÉVALUATIONS EX POST, DES CONSULTATIONS DES PARTIES INTÉRESSÉES ET DES ANALYSES D'IMPACT •Consultation des parties intéressées Une consultation publique sur la révision du règlement financier a été menée en avril/mai 2016. Au total, 111 contributions ont été reçues d’un large éventail de parties intéressées. Les réponses témoignent d'un soutien global en faveur des mesures de simplification (65 %) et de flexibilité (79 %) proposées. En ce qui concerne la simplification des règles de l'UE en matière de subventions, si les parties intéressées continuent d’accorder la préférence au remboursement des coûts réels, elles ne sont pas opposées au remboursement simplifié sur la base de coûts unitaires, de montants forfaitaires ou de taux forfaitaires ou au remboursement fondé sur l'obtention de résultats définis au préalable, tant qu'ils n'ont pas de caractère obligatoire. Ces préoccupations sont prises en compte dans la proposition. En particulier, le remboursement simplifié des coûts restera simplement une option supplémentaire à la disposition de l’ordonnateur en fonction de la nature des actions financées et des destinataires. Les partenaires de l'UE chargés de l'exécution (agences nationales de développement, organisations internationales, BEI/FEI, ONG) demandent à la Commission de s’appuyer davantage sur leurs propres règles et politiques lorsque celles-ci auront reçu une évaluation positive. Ils dénoncent les multiples évaluations préalables de leurs systèmes ou procédures ou les audits répétés des mêmes activités par l’UE et d’autres donateurs, alors qu'un recours commun à ces évaluations et audits serait possible. Ils critiquent également les différentes exigences entre donateurs en matière de rapports. Une séance d'information a eu lieu le 6 avril 2016 à Bruxelles pour permettre aux parties intéressées d’exprimer leurs préoccupations et leurs suggestions au sujet du règlement financier. Leurs observations s'inscrivent dans la ligne des réponses à la consultation publique. Les mesures contenues dans la présente proposition répondent à ces préoccupations. •Analyse d'impact Aucune analyse d’impact n'a été menée au sujet de la présente révision du règlement financier. En tant que tel, ce dernier n’a qu’une faible incidence économique, environnementale ou sociale (il contient les règles générales applicables à la mise en œuvre des programmes de dépenses, mais l’incidence économique et sociale concrète se manifeste au moment où interviennent les choix politiques qui déterminent les programmes sectoriels). Les modifications proposées aux actes législatifs sectoriels ne sont que la conséquence des simplifications proposées dans le règlement financier. •Réglementation affûtée et simplification Même si la révision du règlement financier et les modifications correspondantes à apporter aux actes législatifs sectoriels ne relèvent pas du programme pour une réglementation affûtée et performante, elles s'inscrivent dans la ligne du programme «Mieux légiférer», auquel elles contribuent de manière significative: en effet, la présente proposition permet de réduire le nombre global de règles financières générales applicables au budget de l’UE de quelque 25 % et de les regrouper dans un règlement uniforme (single rule book), qui remplacera à la fois le règlement financier et ses règles d’application:

·Les principales dispositions des règles d’application sont déplacées dans le règlement financier, tandis que les éléments de moindre importance seront intégrés, si besoin est et cas par cas, dans les règles internes de la Commission ou dans des lignes directrices rendues publiques par cette dernière. ·Les règles détaillées en matière de marchés publics applicables aux institutions et organismes de l’UE sont consolidées dans une annexe du règlement financier révisé, qui pourrait être modifiée au moyen d’un acte délégué. ·Les dispositions de la deuxième partie du règlement financier se rapportant aux dispositions particulières applicables au Fonds européen agricole de garantie, à la recherche, à l'action extérieure et à d’autres fonds de l’UE spécifiques ont été insérées dans les parties correspondantes du règlement financier, sauf si elles n'étaient plus pertinentes. En outre, la proposition de révision du règlement financier met en avant les points communs et réduit les spécificités au minimum de façon à rendre les règles plus faciles à appliquer par les utilisateurs: l’accent est mis sur les règles communes applicables à chacun des modes d'exécution (direct, indirect et partagé), ainsi que pour tous les actes juridiques par un regroupement dans des chapitres spécifiques. Les dispositions sur les offices européens, les agences exécutives, les organismes décentralisés et les organismes de partenariat public-privé actuellement dispersées dans le règlement financier sont groupées dans le même chapitre. Les règles relatives aux fonds fiduciaires de l’UE, à l'aide budgétaire et aux experts (y compris les experts dans le domaine de la recherche) sont regroupées sous un nouveau titre, «Autres instruments d’exécution budgétaire». En outre, la proposition met fortement l’accent sur une simplification substantielle des actuelles règles financières de l’UE. Ainsi qu’il est indiqué au point 1 ci-dessus, elle contient de nombreux éléments qui réduisent la charge administrative des demandeurs et destinataires de fonds de l’UE. La proposition n'exclut pas les microentreprises de son champ d’application. Ces entreprises peuvent bénéficier de fonds de l’UE et doivent par conséquent être soumises aux règles. Toutefois, dans certains domaines, elle réduit les coûts pour les entreprises, qui sont souvent des PME (en remplaçant, dans le secteur des instruments financiers, la publication des données individuelles des bénéficiaires par des statistiques agrégées), et, plus généralement, les nombreuses mesures de simplification devraient profiter à l'ensemble des entreprises. •Droits fondamentaux La proposition est compatible avec la protection des droits fondamentaux. 4.INCIDENCE BUDGÉTAIRE La proposition n'a pas d'incidence budgétaire. •Explication détaillée des différentes dispositions de la proposition 1. Simplification en faveur des destinataires des fonds de l’UE 1.1. Simplifier de l’usage des subventions, des montants forfaitaires et du calcul des coûts De nombreuses mesures visent à simplifier la vie des destinataires des fonds de l’UE. Elles portent sur le contenu des demandes de subventions, la valeur des contributions en nature, la reconnaissance du travail bénévole, les conditions d’octroi de subventions sans appel à propositions aux États membres dans des conditions spécifiques, le principe de non-profit, les principes de non-cumul des subventions et la suppression progressive des décisions d’octroi de subventions. D'autres mesures illustrent l’évolution vers une administration plus simple et plus rationnelle. 1.1.1. Règles financières générales La proposition favorise l’usage de formes simplifiées de subventions, ouvertes à tous les programmes financés par l’UE lorsque la nature des actions et des dépenses sous-jacentes autorisent une telle approche (par exemple, pour des actions de formation et de mobilité, les frais de voyages, etc.). De telles modalités permettraient d’alléger la charge administrative, de renforcer la certitude quant au montant remboursé aux bénéficiaires et de favoriser l’usage de formes simplifiées de subventions et de leurs combinaisons (article 175). Recours aux jugements d’experts: la mise en œuvre de formes simplifiées de subventions a été entravée par l’absence des données nécessaires à l'établissement d'une approximation raisonnable des coûts réels. Cette situation est souvent due au caractère novateur des actions en question ou au fait que les actions ne sont mises en œuvre que dans certains pays et que les données ne sont pas disponibles pour les autres pays. Afin de combler cette lacune, il est proposé de recourir aux jugements d’experts en complément ou en remplacement des données statistiques ou historiques, en fonction de la nature de l’action (article 175). Autorisation simplifiée pour les montants forfaitaires, coûts unitaires et taux forfaitaires: remplacer la procédure d’autorisation, qui est longue et lourde (décision du collège pour les montants supérieurs à 60 000 EUR par subvention) en permettant à l’ordonnateur compétent d'adopter des décisions autorisant des formes simplifiées. Ce niveau est plus approprié compte tenu de la teneur très technique (méthodes de calcul, présentations générales des données, etc.) de la décision (article 175). Simplification et clarification du contenu des demandes de subvention, y compris des pièces justificatives qui les accompagnent: pas d'obligation de fournir des informations démontrant la capacité financière et opérationnelle des demandeurs lorsque celles-ci ne sont pas vérifiées (par exemple dans le cas des organismes publics); alignement de l’obligation de fournir un rapport d’audit sur la législation de l'UE et la législation nationale applicables en matière de comptabilité (article 189). Simplification du principe de non-cumul des subventions: les subventions telles que les bourses versées aux personnes physiques ou les aides directes en faveur des réfugiés, des chômeurs et d'autres personnes ayant un besoin pressant ne seront pas soumises à cette règle puisque, traditionnellement, leur valeur est relativement faible (article 185).

Suppression du principe de non-profit: l’importance pratique du principe de non-profit a fortement diminué: les projets générateurs de recettes sont en principe soutenus au moyen d'instruments financiers. S'agissant des projets qui, en principe, ne génèrent pas de recettes, le principe de non-profit a un effet dissuasif: les bénéficiaires ne sont pas incités à veiller à la durabilité et à la rentabilité de leurs projets, ce qui finit par se répercuter négativement sur l’économie. Simplification de la détermination de la valeur des contributions en nature: ces contributions ne constituent pas des coûts éligibles, de sorte que leur valeur exacte importe peu. Toutefois, elles peuvent continuer à être acceptées comme faisant partie du cofinancement. Toute valeur raisonnablement déterminée par l’ordonnateur au moment de l’acceptation du budget prévisionnel peut démontrer l'existence d’autres sources de financement de l’action, en dehors de la subvention de l’UE, et le respect du principe du cofinancement (article 184). Reconnaissance du travail bénévole: afin de faciliter la participation de petites organisations à la mise en œuvre des politiques de l’Union dans un environnement aux ressources limitées, il convient de reconnaître la valeur du travail bénévole en tant que coûts éligibles. En conséquence, ces organisations peuvent recourir dans une plus large mesure à des bénévoles aux fins d'un cofinancement de l’action (articles 175, 180 et 184). Simplification et harmonisation des conditions d’octroi de subventions sans appel à propositions: il est proposé d’étendre la possibilité d’octroyer des subventions directes aux entités mandatées par les États membres aux cas de monopole de fait ou de droit, ou lorsque les bénéficiaires directs ont été choisis en fonction de leurs compétences techniques, de leur degré élevé de spécialisation ou de leur pouvoir administratif. En outre, l’ordonnateur serait autorisé à combiner le rapport d’évaluation et la décision d’octroi en un document unique. Ces modalités allégeront la charge administrative et accéléreront l’octroi des subventions directes (article 188). Simplification de la conservation des dossiers: les délais de conservation des dossiers sont fixés uniformément à cinq ans (ou à trois ans si le financement est d’un montant inférieur ou égal à 60 000 EUR) pour l’exécution indirecte aussi (article 128). Approche notionnelle pour les subventions: lorsque les montants des subventions sont exprimés uniquement en valeur absolue (et non en pourcentage des coûts éligibles), l’éligibilité des coûts est vérifiée au plus tard au moment du paiement du solde (article 180). Aux fins de cette vérification, une procédure («notionnelle») simplifiée peut être adoptée (article 150). Suppression progressive des décisions d’octroi de subventions: il est proposé de supprimer progressivement les décisions et de recourir essentiellement aux conventions de subvention, sous réserve d’un examen des progrès accomplis en matière de subventions en ligne (e-grants) à la fin de l’actuel CFP (article 277). 1.1.2. Règles sectorielles Les améliorations en vue du recours aux options de présentation simplifiée des coûts dans le règlement financier sont complétées par les modifications proposées à la législation sectorielle afin d'étendre l’usage de ces options dans les textes suivants: ·règlement (UE) n° 1303/2013 portant dispositions communes relatives au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion, au Fonds européen agricole pour le développement rural et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche; ·règlement (UE) n° 1304/2013 relatif au Fonds social européen; ·règlement (UE) n° 223/2014 relatif au Fonds européen d'aide aux plus démunis. 2. Passage de multiples niveaux de contrôle à un recours commun à l’audit, à l’évaluation ou à l’autorisation, et harmonisation des exigences en matière d’établissement de rapports L’objectif de ces mesures est de favoriser le recours, autant que possible, à un audit, une évaluation ou une autorisation unique (dans le cas, par exemple, de la conformité des aides d’État), lorsque les conditions requises pour être pris en compte dans le système de l'UE sont remplies. Afin d’éviter de multiples niveaux de contrôle, la Commission va promouvoir la reconnaissance des normes internationalement admises ou des meilleures pratiques internationales dans ce domaine, ainsi que des exigences communes en matière d’établissement de rapports entre donateurs: ·Recours commun à des évaluations ex ante et à des vérifications de destinataires déjà réalisées par d’autres entités (donateurs) dans le respect de conditions équivalentes à celles de l’Union (article 122). ·Le recours commun à des audits effectués conformément à des normes admises sur le plan international est également encouragé, toujours en vue d’éviter que les mêmes personnes/entités fassent l'objet d'audits multiples pour les mêmes activités. La Commission pourrait ainsi se fonder sur des audits indépendants menés sur l’utilisation des fonds de l’UE par des partenaires internationaux (Nations unies, Banque mondiale, etc.) ou les États membres (article 123). ·Harmonisation de ses exigences en matière de rapports avec celles d’autres donateurs: la Commission va promouvoir l’adoption de dispositions communes en matière de rapports au moyen des conventions financières de partenariat-cadre conclues avec ses principaux partenaires internationaux (article 126). ·Permettre à la Commission de s’appuyer sur les systèmes et procédures des partenaires de l’UE dans le cadre de l’exécution indirecte si ceux-ci ont obtenu une évaluation positive (article 149) et d'imposer des mesures correctrices si certaines règles/procédures ne sont pas suffisantes pour protéger les intérêts financiers de l’Union; lorsque la Commission exige le recours à ses propres procédures ou à des procédures spécifiques, aucune évaluation n'aura lieu. Dans tous les cas, le niveau de surveillance/contrôle exercé doit être adapté sur la base du principe de proportionnalité. ·Amélioration des conventions financières de partenariat-cadre (article 126): ces conventions, conclues avec des partenaires de confiance en vue d'une coopération durable, couvriront à l’avenir toutes les actions dans le cadre de l'exécution directe ou indirecte et indiqueront dans quelle mesure la Commission peut s’appuyer sur les systèmes et procédures évalués de façon positive, ainsi que l’application d’un ensemble unique de règles pour tous les actes juridiques. Les conventions de partenariat à long terme offriront un cadre souple pour un recours commun à des évaluations et des audits dans la mesure du possible, ainsi que pour harmoniser les exigences en matière d'audit et de compte rendu et d'autres dispositions administratives entre donateurs. 3. Autorisation de l’application d’un seul ensemble de règles aux actions hybrides ou dans le cas d'une combinaison de mesures ou d'instruments La proposition vise à accroître la simplification pour les partenaires de l’Union dans le cadre de l’exécution indirecte dans la mesure la plus large possible.

3.1. Règles financières générales ·L'application d’un seul ensemble de règles au lieu de deux à un partenaire de la Commission chargé de l'exécution serait autorisée dans certains cas, indépendamment de la nature de l’action et du rôle du partenaire, en tant que gestionnaire des fonds ou en tant qu'«agissant». Lorsque des actions hybrides combinent exécution directe et indirecte et impliquent l'application simultanée de deux ensembles de règles, les éléments accessoires qui sont soumis aux règles d'exécution directe (comme c'est très souvent le cas pour l’assistance technique) obéiraient aux règles des éléments principaux de l’action [par exemple, la gestion d’un instrument financier au moyen de garanties ou autres (article 208, paragraphe 2]. ·Afin de faciliter les combinaisons entre subventions et instruments financiers, un ensemble unique de règles (celles des instruments financiers) s’appliquent aux subventions complémentaires d'instruments financiers si elles sont combinées en une seule action (article 208, paragraphe 2). ·Les délais de conservation des dossiers pour les subventions et les instruments financiers sont alignés en étant fixés à cinq ans (ou à trois ans pour les montants jusqu’à 60 000 EUR, voir article 128). 3.2. Règles sectorielles ·Limitation des vérifications en matière d'aides d’État au contrôle de cohérence pour les instruments financiers au niveau de l’UE relevant du règlement financier lorsque les fonds ESI contribuent à des instruments financiers au niveau de l’UE (pas de double vérification): les contributions des États membres à des instruments financiers au niveau de l’UE qui sont effectuées sans conditions supplémentaires quant à l’utilisation des contributions autres que celles liées à la zone géographique pour l’utilisation de cette contribution ne nécessitent pas d'autre vérification distincte de l'aide d’État, étant donné que l’instrument financier est déjà conforme aux règles en matière d’aides d’État sur la base du règlement financier. Ce point sera éclairci au moyen d’orientations appropriées. ·Extension de l’initiative européenne en faveur des PME au-delà de 2016, permettant ainsi aux États membres d’engager des fonds pour cette initiative jusqu’en 2020. ·Extension et clarification des dispositions du règlement portant dispositions communes (RPDC) concernant les combinaisons entre instruments financiers et subventions afin de faciliter leur usage conjoint. ·Introduction d’une nouvelle possibilité de combiner les Fonds ESI/EFSI et d'une nouvelle structure visant à combiner les Fonds ESI avec la BEI et le FEI: les programmes relevant des Fonds ESI devraient pouvoir contribuer à des instruments financiers combinés avec un financement de la BEI au titre de l’EFSI. 4. Utilisation plus efficace des instruments financiers 4.1. Règles financières générales Sur la base de l’expérience acquise avec les instruments financiers et en particulier des apports des partenaires clés chargés de l'exécution (BEI/FEI), les possibilités suivantes se dégagent pour améliorer encore la gestion et l'efficacité de ces instruments: ·Tous les remboursements (recettes et remboursements) générés par un instrument financier devraient servir pour le même instrument afin d'obtenir des gains d’efficacité; une transparence totale est garantie par l'établissement de rapports (article 202, paragraphe 2). ·La BEI/le FEI conserveraient leur statut de partenaires clés de l’UE en matière d'exécution, mais il y a lieu d’autoriser des négociations directes entre la Commission et un nombre accru d'entités potentielles pour veiller à l'égalité des conditions entre elles (article 149). ·Compte tenu de l’impossibilité d’imposer le strict respect des règles de l’Union lorsque celle-ci participe à un instrument financier en tant qu’actionnaire minoritaire d’un fonds, il est proposé de permettre une application proportionnée des règles de l’UE dans de tels cas (article 208, paragraphe 4). ·La publication des données individuelles des destinataires finaux serait remplacée par des données statistiques, agrégées par critères pertinents proposés pour les bénéficiaires finaux bénéficiant d’un soutien de l’UE inférieur à 500 000 EUR [domaine politique, type de soutien, type de bénéficiaire, répartition géographique (article 36, paragraphe 5)]. ·Les bénéficiaires finaux et les intermédiaires ne seront pas tenus de produire une déclaration sur l’honneur attestant qu’ils ne se trouvent pas dans l’une des situations d’exclusion, si le partenaire chargé de l'exécution dispose d’une politique d’exclusion considérée comme équivalente à celle de l’Union (article 131). ·Deux nouvelles sections sont proposées pour régir d’autres instruments comportant un risque financier, comme les garanties budgétaires et l'assistance financière aux États membres ou à des pays tiers (sections 2 et 3 du chapitre 2 du titre X). ·Des règles ont été instaurées pour autoriser, gérer et contrôler les passifs éventuels non provisionnés (articles 203 à 206). 4.2. Règles sectorielles

Pour optimiser davantage encore la gestion et l’utilisation des instruments financiers dans le cadre de l'exécution partagée, il est proposé d'apporter des modifications au règlement portant dispositions communes (règlement n° 1303/2013 - RPDC): ·Clarification de la possibilité pour les autorités de gestion des États membres d’attribuer directement un contrat, y compris pour l'assistance technique, à la BEI/au FEI, à d’autres institutions financières internationales ainsi qu'à des banques de développement nationales. ·Gestion de trésorerie: lorsque le placement temporaire de sommes issues des Fonds ESI versées à un instrument financier avant les investissements en faveur des destinataires finaux génère des intérêts négatifs, le paiement de ces sommes à partir de ressources reversées est autorisé lorsqu’au moins un cycle d’investissements a eu lieu. ·Certaines règles spécifiques au titre de mesures du Feader sont supprimées car elles ont gêné la programmation des instruments financiers dans le domaine du développement rural et leur mise en œuvre par les gestionnaires de fonds, afin d’accroître l’effet de levier des financements du Feader grâce à un meilleur usage des instruments financiers. 5. Gestion budgétaire plus flexible 5.1. Règles financières générales La proposition définit plusieurs moyens d'accroître la souplesse budgétaire, afin de permettre à l’Union de réagir plus efficacement face à des défis imprévus et à de nouvelles missions: ·Permettre la mise en place de fonds fiduciaires de l’UE également pour des actions d’urgence, de post-urgence ou thématiques au sein de l’Union (et pas uniquement en faveur des pays tiers). Les événements qui ont eu lieu récemment dans l’Union montrent qu’il est nécessaire de renforcer la flexibilité pour les financements au sein de l’UE. Comme les limites entre la politique intérieure et la politique extérieure s'estompent de plus en plus, ces fonds constitueraient aussi un outil pour répondre aux défis qui dépassent le cadre des frontières (article 227). ·Accroître la «réserve négative» en la faisant passer de 200 millions à 400 millions d’EUR, ce qui permet également de donner suite à une demande du Conseil visant à limiter le nombre de projets de budgets rectificatifs liés aux paiements (article 48). ·Créer une réserve de flexibilité pour l’action extérieure grâce au report à l’année N+1 de montants non alloués au titre de l’instrument d’aide de préadhésion (IAP II), de l’instrument européen de voisinage (IEV) et de l’instrument de financement de la coopération au développement (ICD), dans la limite de 10 % des crédits initiaux de chaque instrument (article 12). ·Prévoir une flexibilité accrue en matière de subventions pour les situations de crise et d’urgence et pour l’aide humanitaire: les procédures administratives sont simplifiées afin de permettre une réaction rapide et efficace (par exemple, éligibilité rétroactive avant le dépôt de la demande à décider par l’ordonnateur compétent, article 186). ·Le recours aux régies d’avances dans les délégations de l’Union serait autorisé pour le paiement, par voie budgétaire, de montants limités. Le personnel non statutaire œuvrant dans le domaine des aides visant des situations de crise et les opérations d’aide humanitaire pourrait gérer ces régies et signer des engagements juridiques exécutés à partir de celles-ci à concurrence de 2 500 EUR (article 109). ·Accroître la flexibilité pour les virements autonomes effectués par la Commission en élargissant le champ d’application actuel, c’est-à-dire en autorisant aussi les virements de montants de dépenses opérationnelles entre différents titres s’ils sont couverts par le même acte de base, y compris les chapitres d'appui administratif, et les virements à partir de lignes d’appui administratif vers les lignes opérationnelles correspondantes (article 28). ·Simplifier l'intervention du Fonds de solidarité de l’Union européenne (FSUE) au moyen d’un virement autonome à partir de la réserve vers la ligne budgétaire dès l'adoption de la décision de mobilisation par le Parlement européen et le Conseil (article 28). ·Simplifier l'intervention du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) grâce à l’approbation automatique des virements issus de la réserve en faveur de la ligne budgétaire dès l'adoption par l’autorité budgétaire de la décision relative à l'intervention du Fonds (article 30). ·Préciser que les montants correspondant aux crédits d’engagement en faveur de la réserve pour aides d’urgence et du Fonds de solidarité de l’Union européenne sont reportés de droit (article 12). ·Supprimer l’obligation d'utiliser par priorité les crédits autorisés pour l’exercice en cours jusqu’à leur épuisement avant de recourir aux crédits reportés. ·Permettre l’utilisation de recettes affectées internes à une fin autre que celle pour laquelle elles ont été affectées au cas où il n’existe pas de besoins identifiés permettant de conserver l'affectation de ces recettes (article 30, paragraphe 3). ·Permettre aux institutions et organismes d'accepter un parrainage d'entreprise en nature pour des manifestations ou activités spécifiques (c’est-à-dire exception faite des réceptions ou autres manifestations à caractère exclusivement social). Pour que cette disposition puisse être appliquée, il appartiendra d’abord à chaque institution d’autoriser le principe d’acceptation du parrainage en nature et d'établir des lignes directrices spécifiques portant notamment sur les aspects éthiques (article 24). ·Prévoir que, dans le cadre de la procédure d’approbation de la vente de bâtiments ou de terrains, l’autorité budgétaire peut accepter, cas par cas, que le produit de cette vente est considéré comme une recette affectée, afin d’améliorer la gestion des locaux par la Commission et faciliter l’achat d’autres biens immobiliers [article 20, paragraphe 3, point g)].

·Créer une réserve de crise de l’UE reposant sur la réutilisation de crédits dégagés. ·Pour le prochain cadre financier pluriannuel, prévoir la possibilité que des opérations financières autres que des instruments financiers génèrent pour l’Union un passif éventuel supérieur aux actifs financiers fournis pour couvrir l'engagement financier de celle-ci (article 203) et la création d’un fonds commun de provisionnement détenant les ressources destinées aux opérations financières (article 205). 5.2. Règles sectorielles ·La possibilité, pour les États membres, d’apporter leur aide également en cas de catastrophes d’origine humaine, telles que la crise des réfugiés, et d’utiliser les fonds disponibles immédiatement (sans devoir attendre la présentation d'une modification de programme) est introduite dans le règlement (UE) n° 1305/2013 relatif au soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural. Par ailleurs, une priorité d’investissement spécifique en faveur des migrants et des réfugiés est ajoutée pour simplifier la programmation de mesures visant à aider les migrants et les réfugiés dans le cadre du règlement (UE) n° 1301/2013 relatif au Fonds européen de développement régional. ·Programme de l’Union européenne pour l’emploi et l’innovation sociale (EaSI - règlement n° 1296/2013): afin d’accroître la capacité d’adaptation de l’EaSI aux crises et à l’évolution des priorités politiques, une certaine souplesse est nécessaire en ce qui concerne les niveaux de dépenses indicatifs prévus pour chacun des trois axes du programme et pour chacune des priorités thématiques figurant en leur sein. En outre, dans le contexte économique actuel, il convient de maintenir la dérogation permettant de recourir au Fonds européen d’ajustement à la mondialisation afin d'aider les jeunes sans emploi qui ne suivent ni études ni formation. ·Mécanisme pour l’interconnexion en Europe, règlement n° 1316/2013: compte tenu de la réussite des programmes de travail pluriannuels, il est nécessaire d’accroître la flexibilité afin que 95 % des dépenses puissent être consacrées à des programmes pluriannuels et d’autres projets soutenus avec une valeur ajoutée maximale pour le réseau transeuropéen de transport (corridors de réseau central, projets transfrontaliers et projets sur les autres tronçons du réseau central). ·Gestion des dépenses relatives à la chaîne de production des denrées alimentaires et à la santé et au bien-être des animaux [règlement (UE) n° 652/2014]: compte tenu de l'expérience positive acquise dans le cadre de l’application de ce règlement et de la forte réduction de la charge de travail qui en résulte pour les bénéficiaires et les services de la Commission, il est proposé d'étendre la possibilité d’utiliser des engagements budgétaires fractionnés en tranches annuelles. ·En vertu du règlement (UE) n° 1305/2013 relatif au soutien au développement rural, le ciblage des fonds de mutualisation destinés à aider les agriculteurs en cas de forte baisse de leurs revenus dans des secteurs spécifiques sera autorisé, ainsi que l'octroi de fonds publics au capital social initial de ces fonds. 6. Accent mis sur les résultats et rationalisation des rapports La proposition comprend une série de mesures visant à axer davantage le budget sur les résultats, à instaurer un cadre de performance clair, à renforcer la transparence et à rationaliser l'activité de compte rendu. 6.1. Accent mis sur les résultats Il s'agit d'un certain nombre de propositions ouvertes à l’ensemble des domaines politiques et se concentrant sur les résultats et non sur les dépenses effectives. Elles témoignent de la volonté de la Commission de créer les conditions nécessaires à une approche axée sur les résultats: ·Faire reposer les paiements sur le respect des conditions à remplir, les réalisations ou la performance, dans tous les modes de gestion (par exemple, les paiements par réfugié réinstallé au titre du Fonds «Asile, migration et intégration» ou le soutien aux jeunes agriculteurs qui s'installent, article 121). En pareils cas, le financement des projets est découplé du remboursement des coûts exposés par les destinataires des fonds de l’UE: il dépend directement des résultats obtenus sur le terrain. Ce qui importe, c’est le respect de certaines conditions définies préalablement dans l’acte de base ou des décisions de la Commission et/ou l'obtention de résultats mesurés par des indicateurs de performance (ex post). Ce système renforce l’appropriation par les destinataires des fonds et leur engagement en faveur de l'obtention de résultats. Il en découle une forte réduction de la charge administrative et du coût des contrôles. Ces contrôles peuvent en effet se limiter à la vérification du respect des conditions ou de l'obtention des résultats convenus ainsi que de la charge administrative, ce qui limite ensuite les risques d’erreurs en matière de légalité et de régularité. Ce système a été préconisé par la Cour des comptes européenne sous la désignation de «droits». ·Favoriser les «prix» (titre IX): le titre consacré aux «prix» est raccourci et simplifié; l’obligation de déclarer les prix d’une valeur égale ou supérieure à 1 million d'EUR dans les fiches d'activité qui accompagnent le projet de budget est remplacée par l’information préalable du Parlement européen et l’annonce explicite de tels prix dans la décision de financement. ·Montant forfaitaire unique (article 176): un «montant forfaitaire unique» pourrait à l’avenir couvrir l’ensemble des coûts éligibles de l’action. Les vérifications et contrôles se concentreront exclusivement sur les réalisations/éléments livrables. Le montant forfaitaire unique repose sur l’évaluation du budget proposé par le demandeur de subvention sous l'angle des principes d’efficience, d’économie et d’efficacité, y compris en référence aux données pertinentes et/ou à un jugement d'expert. ·Priorité aux formes simplifiées de subventions où le paiement est déclenché par les réalisations et les résultats (article 175): l'approche fondée sur les moyens ne doit être envisagée que si l’approche fondée sur les ressources est impossible ou inappropriée. À l’heure actuelle, les formes simplifiées sont principalement utilisées pour couvrir la valeur des ressources (par exemple, le nombre de jours-personnes, de déplacements, de journées de mission, etc.). De même, on encourage, dans le cadre des formes simplifiées, la possibilité d'un paiement en contrepartie de la livraison de réalisations concrètes (par exemple, l'organisation d'une conférence ou d'un festival, la construction d'un prototype, etc.). ·Préciser la portée des contrôles des formes simplifiées de subventions et de leurs conséquences en cas de non-livraison des réalisations (article 177): les contrôles visent essentiellement à déterminer si les conditions requises en vue du déclenchement du paiement ont été respectées (par exemple, si une œuvre cinématographique européenne subventionnée a été produite avec la qualité requise et diffusée aussi largement que nécessaire, si un étudiant Erasmus a effectivement suivi des études à l’étranger, etc.). Aucune information sur les coûts effectivement exposés par le bénéficiaire n'est nécessaire. En cas de non-respect des conditions requises en vue du déclenchement du paiement ou en cas de mauvaise exécution ou d’exécution partielle ou tardive des activités convenues, la Commission réduira le montant de la subvention proportionnellement au manquement et récupérera les montants indûment dépensés. 6.2. Un cadre de performance clair Pour compléter cette plus forte concentration sur les résultats, un cadre de performance clair est proposé: ·Faire le lien entre la performance, la fixation d’objectifs, les indicateurs, les résultats et les principes d’économie, d’efficience et d’efficacité dans l’utilisation des crédits (article 31).

·Prévoir des honoraires liés aux prestations pour rémunérer les organisations qui gèrent les fonds de l’Union (article 150). ·Considérer les fiches de programmes comme la principale source d’information sur la performance des programmes (article 39). ·Fusionner le rapport de «synthèse» et le rapport au titre de l'article 318 TFUE dans un unique «rapport annuel sur la gestion et la performance du budget de l’Union européenne» afin d'établir chaque année un seul rapport sur la performance du budget de l’UE (à partir de l’exercice 2015, article 239). ·Aligner la terminologie relative à l’évaluation sur les dispositions de l’accord interinstitutionnel «Mieux légiférer» de 2016, et créer un lien entre les évaluations ex ante prévues par le règlement financier et les analyses d’impact (article 32). 6.3. Rationalisation des rapports 6.3.1. Règles financières générales Les révisions successives du règlement financier ont entraîné une forte augmentation du nombre des rapports et des informations demandés, notamment sur la comptabilité: l'activité de compte rendu se fait actuellement au moyen de documents dispersés, établis au gré de calendriers distincts. Afin d’accroître l’efficience et la transparence vis-à-vis non seulement de l’autorité budgétaire, mais aussi du grand public, sans pour autant nuire au niveau des informations fournies actuellement, il est proposé: ·de regrouper les obligations en matière d’information autour de deux moments clés, à savoir les rapports accompagnant ·le projet de budget; les rapports sur les instruments financiers au niveau de l’UE seraient tous fusionnés dans un document unique accompagnant le projet de budget (article 39); ·et ceux qui sont présentés dans le cadre de la procédure de décharge: «le paquet d’information financière intégré» – un chapitre distinct traitera de l'information budgétaire et d'autres informations financières (articles 239 à 245). ·de faire du nouveau rapport annuel sur la gestion et la performance du budget de l’Union européenne, résultant de la fusion, à compter de l’exercice 2015, du rapport de synthèse et du rapport au titre de l’article 318 du TFUE, un élément essentiel du paquet d’information financière intégré (article 239); ·de préciser que l’audit externe réalisé par la Cour des comptes prend en considération le caractère pluriannuel des programmes (article 247, paragraphe 1). 6.3.2. Établissement de rapports ·Les obligations en matière de compte rendu sont rationalisées grâce à la suppression de certaines redondances (RPDC). 7. Une administration de l’Union plus simple et plus rationnelle 7.1. Règles financières générales Une série de mesures de simplification devant permettre aux institutions de l’Union de travailler plus efficacement, notamment en exécutant conjointement des crédits administratifs pour réaliser des économies d’échelle: ·Prévoir une base juridique explicite pour les accords sur le niveau de service (SLA) entre les services des institutions de l'Union, des organismes de l’Union et des offices européens et étendre à toutes les institutions la possibilité de conclure de tels accords pour faciliter l’exécution des crédits administratifs. À l’avenir, il sera également possible de déléguer l’exécution de crédits administratifs à un office mis en place par la Commission. ·Clarifier la distinction entre les tâches obligatoires et non obligatoires des offices (articles 64 et 65): les tâches obligatoires doivent être couvertes par des crédits inscrits à la section du budget relative à l’office en question. Les tâches non obligatoires qu'un office accepte volontairement d'effectuer à la demande d’une autre institution ou d’un autre organisme sont couvertes par le budget de l'institution ou de l'organisme en question. ·Autoriser les décisions de financement pluriannuel et réduire le volume des éléments obligatoires dans une décision de financement (article 108). En outre, il est proposé que la décision de financement constitue en même temps le programme de travail annuel ou pluriannuel. Ces changements permettraient d’accélérer l'exécution du budget à partir de la deuxième année du programme.

·Clarifier les règles applicables aux agences exécutives (article 68): celles-ci reçoivent une contribution annuelle; leur directeur agit en tant qu'ordonnateur délégué lors de l'exécution des crédits opérationnels; la délégation d’un programme opérationnel à une agence exécutive peut comprendre des projets pilotes et des actions préparatoires ainsi que l’exécution de dépenses administratives pour créer des synergies et réaliser des économies d’échelle. ·Fusionner les fonctions de l’instance visée à l’article 139 du règlement financier avec celles de l'instance chargée des irrégularités financières (article 90): pour des raisons d’efficience, l'instance prévue par le règlement financier pour recommander l’exclusion d'opérateurs économiques et des sanctions financières à leur encontre deviendrait également compétente pour les irrégularités financières commises par les membres du personnel de l’Union, tandis que le conseil de discipline continuerait de tirer les conséquences de ces irrégularités en vertu du statut. 7.2. Règles sectorielles ·Plusieurs modifications du règlement portant dispositions communes sont proposées afin de faciliter la gestion de programmes et les programmes à l'échelle nationale ainsi que des plans d’action communs comprenant des projets axés sur les réalisations et les résultats. ·Dans le domaine des paiements directs en faveur des agriculteurs, un soutien est accordé aux exploitants en activité et certaines mesures visent à soutenir les jeunes agriculteurs. Dans le domaine des corrections financières liées aux erreurs affectant les marchés publics, la proportionnalité est introduite pour éviter que de telles erreurs soient toujours considérées comme affectant 100 % de l’aide en question. 8. Autres changements Opérations de recettes: les changements suivants sont proposés: ·La disposition relative aux ajustements négatifs des ressources propres à des fins comptables est modifiée pour des raisons de transparence (article 94). ·Une nouvelle disposition fixe le délai dans lequel une note de débit doit être adressée au débiteur (article 96, paragraphe 2), compte tenu d'une jurisprudence récente de la Cour de justice. ·Un nouvel article 107 établit les règles concernant le taux à appliquer pour les intérêts compensatoires en cas de remboursement à la suite d’un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne ou d’un règlement amiable. ·La disposition sur les amendes, autres astreintes ou sanctions est modifiée pour qu'elle indique clairement que les montants encaissés à titre provisionnel sont reversés au tiers concerné compte tenu du retour sur investissement et que les amendes infligées par des institutions autres que la Commission (par exemple le Conseil, conformément au règlement n° 1173/2011), relèvent également du règlement financier (qui se limite actuellement aux amendes imposées par la Commission - article 106). ·Le libellé concernant les recettes affectées est modifié pour prendre en compte les contributions à des mesures telles que la facilité en faveur des réfugiés en Turquie (article 20, paragraphe 2). Liste des actes sectoriels modifiés par la proposition: ·règlement (CE) nº 2012/2002 du Conseil du 11 novembre 2002 instituant le Fonds de solidarité de l’Union européenne (JO L 311 du 14.11.2002, p. 3); ·règlement (UE) nº 1296/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2013 établissant un programme de l’Union européenne pour l’emploi et l’innovation sociale (EaSI) et modifiant la décision nº 283/2010/UE instituant un instrument européen de microfinancement Progress en faveur de l’emploi et de l’inclusion sociale (JO L 347 du 20.12.2013, p. 238); ·règlement (UE) nº 1301/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au Fonds européen de développement régional et aux dispositions particulières relatives à l'objectif «Investissement pour la croissance et l'emploi», et abrogeant le règlement (CE) nº 1080/2006 (JO L 347 du 20.12.2013, p. 289–302); ·règlement (UE) n° 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant dispositions communes relatives au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion, au Fonds européen agricole pour le développement rural et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, portant dispositions générales applicables au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, et abrogeant le règlement (CE) n° 1083/2006 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 320); ·règlement (UE) nº 1304/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au Fonds social européen et abrogeant le règlement (CE) nº 1081/2006 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 470); ·règlement (UE) n° 1305/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) et abrogeant le règlement (CE) n° 1698/2005 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 487–548); ·règlement (UE) n° 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au financement, à la gestion et au suivi de la politique agricole commune et abrogeant les règlements (CEE) n° 352/78, (CE) n° 165/94, (CE) n° 2799/98, (CE) n° 814/2000, (CE) n° 1290/2005 et n° 485/2008 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 549);

·règlement (UE) n° 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 établissant les règles relatives aux paiements directs en faveur des agriculteurs au titre des régimes de soutien relevant de la politique agricole commune et abrogeant le règlement (CE) n° 637/2008 du Conseil et le règlement (CE) n° 73/2009 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 608); ·règlement (UE) n° 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant organisation commune des marchés des produits agricoles et abrogeant les règlements (CEE) n° 922/72, (CEE) n° 234/79, (CE) n° 1037/2001 et (CE) n° 1234/2007 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 671); ·règlement (UE) n° 1309/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au Fonds européen d’ajustement à la mondialisation pour la période 2014-2020 et abrogeant le règlement (CE) n° 1927/2006 (JO L 347 du 20.12.2013, p. 855–864); ·règlement (UE) n° 1316/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2013 établissant le mécanisme pour l’interconnexion en Europe, modifiant le règlement (UE) n° 913/2010 et abrogeant les règlements (CE) n° 680/2007 et (CE) n° 67/2010. Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE (JO L 348 du 20.12.2013, p. 129–171); ·règlement (UE) nº 223/2014 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2014 relatif au Fonds européen d'aide aux plus démunis (JO L 72 du 12.3.2014, p. 1–41); ·règlement (UE) n° 283/2014 du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2014 concernant des orientations pour les réseaux transeuropéens dans le domaine des infrastructures de télécommunications et abrogeant la décision n° 1336/97/CE. Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE (JO L 86 du 21.3.2014, p. 14–26); ·règlement (UE) n° 652/2014 du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 fixant des dispositions pour la gestion des dépenses relatives, d’une part, à la chaîne de production des denrées alimentaires, à la santé et au bien-être des animaux et, d’autre part, à la santé et au matériel de reproduction des végétaux, modifiant les directives du Conseil 98/56/CE, 2000/29/CE et 2008/90/CE, les règlements du Parlement européen et du Conseil (CE) n° 178/2002, (CE) n° 882/2004, (CE) n° 396/2005 et (CE) n° 1107/2009 ainsi que la directive 2009/128/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant les décisions du Conseil 66/399/CEE, 76/894/CEE et 2009/470/CE (JO L 189 du 27.6.2014, p. 1–32); ·décision nº 541/2014/UE du Parlement européen et du Conseil du 16 avril 2014 établissant un cadre de soutien à la surveillance de l’espace et au suivi des objets en orbite (JO L 158 du 27.5.2014, p. 227–234). 2016/0282 (COD) Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et modifiant le règlement (CE) n° 2012/2002, les règlements (UE) n° 1296/2013, (UE) n° 1301/2013, (UE) n° 1303/2013, (UE) n° 1304/2013, (UE) n° 1305/2013, (UE) n° 1306/2013, (UE) n° 1307/2013, (UE) n° 1308/2013, (UE) n° 1309/2013, (UE) n° 1316/2013, (UE) n° 223/2014, (UE) n° 283/2014, (UE) n° 652/2014 du Parlement européen et du Conseil et la décision n° 541/2014/UE du Parlement européen et du Conseil LE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 42, son article 43, paragraphe 2, son article 46, point d), son article 149, son article 153, paragraphe 2, point a), son article 164, son article 168, paragraphe 4, point b), ses articles 172, 175, 177 et 178, son article 189, paragraphe 2, son article 209, paragraphe 1, son article 212, paragraphe 2, son article 322, paragraphe 2, et son article 349, en liaison avec le traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, et notamment son article 106 bis, vu la proposition de la Commission européenne, après transmission du projet d'acte législatif aux parlements nationaux, vu l’avis du Comité économique et social européen, vu l’avis du Comité des régions, vu l'avis de la Cour des comptes, statuant conformément à la procédure législative ordinaire,

considérant ce qui suit: (1)Étant donné qu'après trois années de mise en œuvre, de nouvelles modifications doivent être apportées aux règles financières applicables au budget général de l’Union afin de supprimer des goulets d’étranglement en matière d'exécution en renforçant la flexibilité, de simplifier la mise en œuvre pour les parties prenantes et les services et de mettre davantage l'accent sur les résultats, le règlement (UE, Euratom) n° 966/2012 du Parlement européen et du Conseil devrait être abrogé et remplacé par le présent règlement. (2)Afin de réduire la complexité des règles financières applicables au budget général de l’Union (ci-après dénommé «budget») et d’intégrer les dispositions pertinentes dans un règlement uniforme («single rule book»), il y a lieu d’abroger le règlement délégué (UE) n° 1268/2012 de la Commission. Par souci de clarté, les principales dispositions du règlement (UE) n° 1268/2012 devraient être insérées dans le présent règlement, tandis que d’autres devraient figurer dans des orientations destinées aux services. (3)Les principes budgétaires fondamentaux devraient être maintenus. Les dérogations à ces principes fondamentaux pour des domaines spécifiques comme la recherche, les actions extérieures et les Fonds structurels devraient être réexaminées et simplifiées autant que possible, compte tenu de leur pertinence, de leur valeur ajoutée pour le budget et de la charge imposée aux parties concernées. (4)Jusqu’à 10 % des fonds de l’instrument d’aide de préadhésion (IAP II), de l’instrument européen de voisinage et de l’instrument de financement de la coopération au développement (ICD) peuvent rester non alloués en début d’exercice pour permettre un financement supplémentaire visant à répondre à des besoins majeurs imprévus, à de nouvelles situations de crise ou à des bouleversements politiques dans les pays tiers, s'ajoutant aux montants déjà programmés. Ces crédits non alloués, s’ils ne sont pas engagés en cours d’exercice, devraient être reportés au moyen d'une décision de la Commission. (5)Les règles en matière de report devraient être présentées plus clairement, avec une distinction entre reports de droit et reports non automatiques. (6)Afin d’optimiser l'exécution du budget, il importe de permettre le report et l’utilisation de recettes affectées externes pour le programme ou l’action qui suit. Les recettes affectées internes devraient pouvoir faire l'objet d'un report limité à un an, sauf dispositions contraires du présent règlement. (7)Les dispositions régissant les virements de crédits devraient permettre une souplesse accrue afin d’améliorer l’exécution budgétaire. À cet effet, il importe que la Commission ait la possibilité de décider des virements, à hauteur d'au maximum 10 %, de crédits opérationnels entre titres lorsqu’ils relèvent du même acte de base. De même, les virements à partir des lignes relatives à l’appui administratif en faveur des lignes opérationnelles correspondantes devraient pouvoir être effectués de manière autonome par la Commission. (8)Afin d’accroître la souplesse dans la mise en œuvre des instruments spéciaux, des procédures de mobilisation et de transfert simplifiées sont nécessaires pour le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation et le Fonds de solidarité de l’Union européenne. (9)En ce qui concerne les recettes affectées internes, une dérogation au principe de spécialité devrait être instaurée pour permettre un usage optimal de tous les types de crédits disponibles. À cet égard, en l'absence de besoins identifiés permettant de conserver l'affectation de ces recettes, il convient d'autoriser leur usage à des fins différentes. (10)Les institutions de l’Union devraient pouvoir accepter toute libéralité en faveur de l’Union. (11)Une clause devrait être introduite pour permettre le parrainage en nature, par une personne morale, d’une manifestation ou d'une activité de l'Union à des fins promotionnelles ou aux fins de la responsabilité sociétale des entreprises. (12)La notion de performance eu égard au budget de l’Union européenne devrait être clarifiée. La performance devrait être décrite comme une application directe du principe de bonne gestion financière. Il devrait y avoir un lien entre performance, fixation d’objectifs, indicateurs, résultats et économie, efficience et efficacité de l’utilisation des crédits. Afin d’éviter les conflits avec les cadres de performance des différents programmes, les références en matière de terminologie de la performance devraient être limitées aux objectifs et au suivi de l'avancement de leur réalisation. (13)La législation de l’Union devrait être de haute qualité, se concentrer sur les domaines où sa valeur ajoutée est la plus importante pour les citoyens européens et être aussi efficace et effective que possible pour atteindre les objectifs stratégiques communs de l'Union. Le fait de soumettre à évaluation les activités et programmes de dépenses nouveaux et existants qui occasionnent des dépenses importantes peut contribuer à la réalisation de ces objectifs. (14)Le principe de transparence, inscrit à l'article 15 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, qui impose aux institutions d'œuvrer aussi ouvertement que possible, implique, dans le domaine de l'exécution du budget, que les citoyens aient la possibilité de savoir où et dans quel but l'Union dépense des fonds. De telles informations stimulent le débat démocratique, contribuent à la participation des citoyens aux mécanismes de prise de décision dans l'Union et renforcent la surveillance et le contrôle institutionnels sur les dépenses de l'Union. Il y a lieu d'atteindre ces objectifs par la publication, de préférence par des moyens modernes de communication, des informations pertinentes sur tous les destinataires des fonds de l'Union, compte tenu des intérêts légitimes de ces destinataires en matière de confidentialité et de sécurité et, quand il s'agit de personnes physiques, de leur droit au respect de leur vie privée et de la protection de leurs données à caractère personnel. Les institutions devraient donc adopter une approche sélective dans la publication d'informations, conformément au principe de proportionnalité. Il convient que les décisions de publier se fondent sur des critères appropriés afin de donner des informations significatives. (15)Les informations sur l’utilisation des fonds de l’Union dans le cadre de l'exécution directe devraient être publiées sur un site internet des institutions et devraient comprendre au moins le nom du destinataire, le lieu où il se trouve, le montant et le but du financement. Ces informations devraient prendre en considération des critères pertinents, tels que la récurrence de la mesure, son type et son importance. (16)Le nom des destinataires des fonds de l’Union et le lieu où ils se trouvent devraient être publiés pour les prix, subventions et marchés attribués à la suite de l’ouverture d’une procédure publique de mise en concurrence, comme c’est notamment le cas pour les concours, appels à propositions et appels d’offres, dans le respect des principes du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et en particulier des principes de transparence, de proportionnalité, d’égalité de traitement et de non-discrimination. Par ailleurs, cette publication devrait contribuer au contrôle des procédures de sélection publiques par les demandeurs n’ayant pas été retenus. (17)La durée de la publication de données à caractère personnel se rapportant aux personnes physiques ne devrait pas être supérieure à la durée pendant laquelle les fonds sont utilisés par le destinataire, et ces données devraient dès lors être supprimées à l’issue d’une période de deux ans. Il devrait en être de même pour les données à caractère personnel se rapportant à une personne morale dont la dénomination officielle comporte le nom d’une ou de plusieurs personnes physiques. (18)Dans la plupart des cas relevant du présent règlement, la publication concerne les personnes morales. (19)Lorsque des personnes physiques sont concernées, une telle publication ne saurait être envisagée que dans le respect du principe de proportionnalité entre l’importance du montant octroyé et la nécessité de contrôler l’usage optimal des fonds. S’agissant de ces personnes physiques, la publication du nom de la région de niveau NUTS 2 s’inscrit dans la logique de l’objectif de publication de l’identité du destinataire et garantit l’égalité de traitement entre des États membres de différentes tailles, tout en respectant le droit du destinataire à la vie privée et, en particulier, en protégeant les données à caractère personnel de celui-ci.

(20)Les informations sur les bourses et autres aides directes versées à des personnes physiques qui en ont un besoin pressant devraient continuer à être dispensées de publication. (21)Afin de garantir le respect du principe d’égalité de traitement entre destinataires, il convient en outre d’assurer la publication des informations relatives aux personnes physiques dans la logique de l’obligation faite aux États membres d’instaurer une grande transparence des marchés dépassant le montant prévu par la directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services. (22)Le nom du destinataire et le lieu où il se trouve, ainsi que le montant et le but du financement ne devraient pas faire l’objet d’une publication si celle-ci risque de mettre en péril l’intégrité du destinataire, telle que protégée par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ou de nuire à ses intérêts commerciaux légitimes. (23)En cas d'exécution indirecte ou partagée, les personnes, entités ou organismes désignés exécutant les fonds de l’Union devraient mettre à disposition les informations sur les destinataires et les bénéficiaires finaux. Le cas échéant, le degré de précision et les critères devraient être définis dans la réglementation sectorielle applicable et être encore affinés dans les conventions financières de partenariat-cadre. La Commission devrait communiquer la référence du site internet où peuvent être consultées les informations sur les destinataires et les bénéficiaires finaux. (24)Dans l’intérêt d’une lisibilité et d'une transparence accrues des données sur les instruments financiers mis en œuvre dans le cadre de l’exécution directe ou indirecte, il convient de fusionner l'ensemble des rapports en un seul document de travail joint au projet de budget. (25)Il y a lieu de donner à la Commission la possibilité de conclure des accords sur le niveau de service avec d’autres institutions afin de faciliter l’exécution des crédits administratifs, ainsi que de prévoir la possibilité explicite de conclure de tels accords entre services des institutions, des organismes de l’Union, des offices européens et des organismes ou personnes chargées de l'exécution d'actions spécifiques relevant de la PESC, en vertu du titre V du traité sur l’Union européenne, et le Bureau du secrétaire général du Conseil supérieur des écoles européennes pour la prestation de services, la livraison de produits, la réalisation de travaux ou l’exécution de marchés immobiliers. (26)Il y a lieu de définir les offices européens et de faire la distinction entre les tâches obligatoires et les tâches non obligatoires de ces offices. Il convient d'introduire la possibilité pour les institutions de l’Union, les organismes de l’Union et les autres offices européens de déléguer les pouvoirs d’ordonnateur au directeur d'un office européen. Les offices européens devraient également avoir la possibilité de conclure des accords sur le niveau de service pour la prestation de services, la livraison de produits, la réalisation de travaux ou l’exécution de marchés immobiliers. Il y a lieu de fixer les règles spécifiques concernant la fourniture des documents comptables, les dispositions autorisant le comptable de la Commission à déléguer certaines de ses tâches à des agents de ces offices ainsi que les modalités de fonctionnement des comptes bancaires que les offices européens peuvent être autorisés à ouvrir au nom de la Commission. (27)Afin d’améliorer encore le rapport coût/efficacité des agences exécutives, et compte tenu de l’expérience pratique acquise avec d’autres organismes de l’Union, le comptable de la Commission devrait être autorisé à se voir confier tout ou partie des tâches du comptable de l’agence exécutive. (28)Dans un souci de sécurité juridique, il est nécessaire de préciser que les directeurs des agences exécutives agissent en tant qu'ordonnateurs délégués lorsqu’ils gèrent les crédits opérationnels des programmes délégués à leur agence. Pour réaliser le plein effet des gains d’efficacité résultant de la centralisation globale de certains services d'appui, il convient de mentionner explicitement la possibilité pour les agences exécutives d'exécuter des dépenses administratives. (29)Il est nécessaire de fixer des règles sur les pouvoirs et les responsabilités des acteurs financiers, et notamment des ordonnateurs et des comptables. (30)Le Parlement européen et le Conseil devraient être informés, dans les deux semaines, de la nomination ou de la cessation des fonctions d'un ordonnateur délégué, d'un auditeur interne ou d'un comptable. (31)Les ordonnateurs devraient être pleinement responsables de l’ensemble des opérations de recettes et de dépenses effectuées sous leur autorité, y compris sous l'angle des systèmes de contrôle interne, et devraient répondre de leurs actes, notamment, le cas échéant, dans le cadre de procédures disciplinaires. (32)Les missions, responsabilités et principes de procédures à respecter devraient en outre être définis. Il est également nécessaire de prévoir que les ordonnateurs délégués veillent à ce que les ordonnateurs subdélégués et leur personnel reçoivent des informations concernant les normes de contrôle et les méthodes et techniques correspondantes et à ce que des mesures soient prises pour assurer le fonctionnement du système de contrôle, devant se substituer à l’obligation d’établir un code spécifique de normes professionnelles applicables aux seules vérifications financières. Il est rendu compte des responsabilités assumées par le biais d’un rapport annuel à l’institution, qui contient les informations financières et de gestion nécessaires pour étayer la déclaration d'assurance de l'ordonnateur délégué relative à l'exercice de ses fonctions, notamment des informations relatives à l’exécution globale de ces opérations. Les pièces justificatives afférentes aux opérations menées devraient être conservées. Enfin, compte tenu de leur caractère dérogatoire par rapport aux procédures d’attribution habituelles, tous les types de procédures négociées en matière de passation de marchés publics devraient faire l’objet d’un rapport particulier à l’institution et d’une transmission au Parlement européen et au Conseil. (33)Il convient de tenir compte de la double fonction des chefs des délégations de l'Union, et de leurs adjoints en leur absence, en tant qu’ordonnateurs subdélégués pour le Service européen pour l’action extérieure (ci-après dénommé «SEAE») et, en ce qui concerne les crédits opérationnels, pour la Commission. (34)La délégation aux chefs adjoints, par la Commission, des pouvoirs d’exécution du budget concernant les crédits opérationnels de sa propre section est limitée aux situations dans lesquelles l’exécution de ces tâches par les chefs adjoints est strictement nécessaire pour assurer la continuité des opérations en l’absence des chefs de délégation. Les chefs adjoints des délégations ne peuvent exercer ces pouvoirs de façon systématique ou pour des raisons de répartition interne du travail. (35)Le comptable reste chargé de la bonne exécution des paiements, de l'encaissement des recettes et du recouvrement des créances. Il est chargé de la gestion de la trésorerie, des comptes bancaires et du fichier tiers, de la tenue de la comptabilité et de l’établissement des états financiers de l’institution. Le comptable de la Commission est la seule personne habilitée à définir les règles comptables et les plans comptables harmonisés, tandis que les comptables de toutes les autres institutions de l'Union définissent les procédures comptables applicables au sein de leurs institutions. (36)Les modalités relatives à la nomination et à la cessation des fonctions du comptable devraient également être définies. (37)Le comptable devrait établir des procédures visant à garantir que les comptes ouverts pour les besoins de la gestion de la trésorerie et des régies d’avances ne sont pas débiteurs. (38)Les conditions de recours à des régies d’avances, système de gestion dérogatoire au regard des procédures ordinaires, devraient être encadrées et les missions et responsabilités des régisseurs, mais aussi des ordonnateurs et comptables quant au contrôle des régies, devraient être précisées. Le Parlement européen et le Conseil devraient être informés de toute mesure de nomination ou cessation de fonctions. Pour des raisons d’efficacité, des régies d’avances devraient être mises en place dans les délégations de l'Union, pour les crédits des sections «Commission» et «SEAE» du budget. Il convient également d’autoriser, dans des conditions spécifiques, l’utilisation des régies d’avances dans les délégations de l’Union pour le paiement par voie budgétaire de montants limités. En ce qui concerne la nomination des régisseurs d’avances, il s’est révélé nécessaire de choisir aussi ces derniers parmi le personnel employé par la Commission dans le domaine des aides visant des situations de crise et des opérations d’aide humanitaire, lorsqu'aucun agent statutaire de la Commission n'est disponible. (39)Afin de tenir compte de la situation dans le domaine des opérations d’aide humanitaire lorsqu’aucun agent statutaire de la Commission n'est disponible, ainsi que des difficultés techniques pour faire signer tous les engagements juridiques par l’ordonnateur compétent, il convient d’autoriser le personnel employé par la Commission dans ce domaine de signer les engagements juridiques de très faible valeur, à savoir jusqu'à 2 500 EUR, qui sont liés aux paiements exécutés à partir des régies d’avances, et d'autoriser les chefs des délégations de l’Union, ou leurs adjoints, à signer des engagements juridiques sur instruction de l’ordonnateur compétent.

(40)Une fois définies les missions et responsabilités de chaque acteur financier, la mise en cause de leur responsabilité ne saurait toutefois intervenir que dans les conditions prévues par le statut des fonctionnaires de l’Union européenne et le régime applicable aux autres agents de ladite Union. Les instances spécialisées en matière d’irrégularités financières ont été mises en place dans les institutions de l’Union; cependant, compte tenu du nombre limité de cas dont elles ont été saisies et pour des raisons d’efficacité, il convient de transférer leurs fonctions à la nouvelle instance interinstitutionnelle qui a été chargée d’évaluer les demandes et d'émettre des recommandations sur l’imposition de sanctions administratives (exclusion ou sanction financière) pour les cas qui lui sont soumis par la Commission ou d’autres institutions et organismes de l’Union. Ce transfert vise également à prévenir les doubles emplois et à atténuer les risques de divergences entre les recommandations ou les avis dans le cas où à la fois un opérateur économique et un membre du personnel de l’UE sont concernés. Il convient de maintenir les modalités selon lesquelles un ordonnateur peut demander la confirmation d’une instruction qu’il considère comme entachée d’irrégularité ou contrevenant au principe de bonne gestion financière, et être ainsi déchargé de sa responsabilité. La composition de cette instance devrait être modifiée lorsqu’elle exerce cette fonction. (41)En matière de recettes, il est nécessaire de se pencher sur les ajustements négatifs des ressources propres découlant du règlement du Conseil relatif aux ressources propres de l’Union européenne. Sauf dans le cas particulier des ressources propres, il convient de conserver les tâches et contrôles relevant de la responsabilité des ordonnateurs aux différentes étapes de la procédure: établissement de la prévision de créance, ordre de recouvrement, envoi de la note de débit informant le débiteur de la constatation de créances, calcul des intérêts de retard éventuels et décision, le cas échéant, de renonciation de créance, dans le respect de critères garantissant le respect de la bonne gestion financière aux fins d’une perception efficace des recettes. (42)L’ordonnateur devrait pouvoir renoncer en totalité ou en partie à recouvrer une créance constatée lorsque le débiteur fait l'objet d'une procédure d’insolvabilité telle que définie par le règlement (UE) 2015/848 du Parlement européen et du Conseil du 20 mai 2015 relatif aux procédures d’insolvabilité, notamment en cas de concordats et d’autres procédures analogues. (43)Des dispositions spécifiques relatives aux procédures d'adaptation ou de suppression d'une prévision de créance devraient être appliquées. (44)À la suite de l’évolution récente concernant les marchés financiers et le taux de la BCE applicable à ses opérations principales de refinancement, il est nécessaire de revoir les dispositions sur les taux d’intérêt pour les amendes ou autres sanctions et de prévoir des règles en cas de taux d’intérêt négatif. (45)Afin de tenir compte de la nature particulière des créances consistant en des amendes ou autres sanctions imposées par les institutions en vertu du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne ou du traité Euratom, il est nécessaire d’introduire des dispositions spécifiques sur les taux d’intérêt applicables aux montants dus mais non encore acquittés, au cas où de tels montants sont majorés par la Cour de justice de l’Union européenne. (46)Les règles concernant le recouvrement devraient être clarifiées et renforcées. En particulier, il convient de préciser que le comptable procède également au recouvrement par compensation auprès d'un débiteur qui détient une créance sur une agence exécutive lorsqu’elle exécute le budget de l’Union. (47)Pour des raisons de sécurité juridique, il convient de définir les règles à appliquer lorsque des retards surviennent et qu’une note de débit doit être envoyée. (48)Pour assurer la gestion des actifs tout en obtenant une rémunération financière, il est nécessaire d’investir dans des actifs financiers les montants encaissés à titre provisoire, tels que les amendes pour infraction aux règles de concurrence qui sont contestées, et de déterminer l’affectation des retours sur investissement ainsi générés. Étant donné que la Commission n’est pas la seule institution habilitée à infliger des amendes et d’autres sanctions, il est nécessaire d’établir des dispositions concernant les amendes et autres sanctions imposées par d’autres institutions et de fixer les règles en matière de recouvrement, qui devraient être équivalentes à celles applicables aux amendes ou sanctions imposées par la Commission. (49)Pour que la Commission dispose de toutes les informations nécessaires en vue de l’adoption des décisions de financement, il y a lieu de fixer les exigences minimales en ce qui concerne le contenu des décisions de financement portant sur les subventions, les marchés, les fonds fiduciaires, les prix, les instruments financiers, les mécanismes de financement mixte et les garanties budgétaires. Parallèlement, afin d'offrir des perspectives plus durables aux destinataires potentiels, il est nécessaire de permettre l'adoption de décisions de financement d'une durée supérieure à un an, la mise en œuvre étant toutefois conditionnée par la disponibilité de crédits budgétaires pour l’année en question. Afin de permettre ces perspectives plus durables, il est nécessaire de réduire le nombre des éléments requis pour la décision de financement. Dans un souci de simplification, la décision de financement devrait en même temps constituer un programme annuel ou pluriannuel. Étant donné que la contribution aux organismes visés aux articles 69 et 70 est déjà fixée dans le budget annuel, il ne devrait pas être nécessaire d’adopter une décision de financement spécifique à cet égard. (50)En matière de dépenses, il importe de préciser l’articulation entre décision de financement, engagement global et engagement individuel, ainsi que les notions d'engagement budgétaire et juridique de la dépense, afin d’établir un cadre clair pour les différentes phases de l’exécution du budget. (51)Afin de tenir compte, en particulier, du nombre d’engagements juridiques conclus dans les délégations et représentations de l’Union et de la variation des taux de change qu'ils subissent, les engagements provisionnels devraient être possibles également dans les cas où les destinataires finaux et les montants sont déterminés. (52)Afin de faire un meilleur usage des crédits disponibles pour la mise en œuvre d’actions extérieures, il convient de supprimer le délai dans lequel des engagements juridiques individuels peuvent être conclus sur la base d’un engagement budgétaire global, de même que l’obligation de conclure une convention de contribution au plus tard le 31 décembre de l’année n+1 dans les cas où une convention de financement avec le pays tiers présente l’engagement budgétaire global couvrant également la convention de contribution. (53)En ce qui concerne la typologie des paiements pouvant être effectués par les ordonnateurs, il convient, conformément au principe de bonne gestion financière, de clarifier les différents types de paiements. Les règles d’apurement des préfinancements devraient être précisées davantage encore, notamment en cas d'impossibilité de procéder à un apurement intermédiaire. À cet effet, des dispositions adéquates devraient être insérées dans les engagements juridiques signés. (54)Le présent règlement devrait prévoir que les paiements sont effectués dans un délai déterminé et qu'en cas de non-respect de ce délai, les créanciers peuvent bénéficier d'intérêts de retard à la charge du budget, à l’exception des États membres et, conformément aux nouvelles dispositions, de la Banque européenne d’investissement et du Fonds européen d’investissement. (55)Il est estimé approprié d’intégrer dans un seul article les dispositions relatives à la liquidation et à l’ordonnancement des dépenses et d’introduire une définition des dégagements. Étant donné que les opérations sont effectuées dans des systèmes informatiques, la notion de «signature d’un "bon à payer"» a été remplacée par celle de «signature sécurisée par des moyens électroniques», sauf dans un nombre limité de cas. Il est également nécessaire de préciser que la liquidation des dépenses s’applique à l'ensemble des coûts éligibles, c’est-à-dire également à ceux qui ne sont pas liés à une demande de paiement, ce qui est le cas pour l’apurement des préfinancements. (56)Afin de réduire la complexité, de rationaliser les règles en vigueur et d’améliorer la lisibilité des dispositions du présent règlement, il convient d'établir des règles communes à plusieurs instruments d’exécution budgétaire. Pour ces raisons, il y a lieu de regrouper certaines dispositions, d'harmoniser le libellé et la portée de certaines autres et de supprimer les références croisées et les répétitions inutiles. (57)Il convient de mettre davantage l’accent sur la performance et les résultats. Il est donc approprié de définir une nouvelle forme de financement non liée aux coûts des opérations en question qui s'ajouterait aux formes de contributions de l’Union déjà bien établies (remboursement des coûts éligibles réellement exposés, coûts unitaires, montants forfaitaires et financements à taux forfaitaire). Cette forme de financement devrait reposer soit sur la réalisation de certaines conditions ex ante, soit sur l’obtention de résultats mesurés en fonction des valeurs préalablement fixées ou par l'intermédiaire d'indicateurs de performance. (58)Lorsqu'elle évalue la capacité opérationnelle et financière des destinataires des fonds de l’Union ou leurs systèmes et procédures, la Commission devrait pouvoir s’appuyer sur les évaluations déjà réalisées par d’autres entités ou donateurs, tels que des organisations internationales, pour éviter de multiplier les évaluations des mêmes destinataires. La possibilité de recoupements avec des évaluations menées par d’autres entités devrait être utilisée lorsque ces évaluations ont été réalisées dans le respect de conditions équivalentes à celles énoncées dans le présent règlement pour le mode d'exécution applicable. Par conséquent, afin de favoriser le recours commun aux évaluations entre donateurs, la Commission devrait promouvoir la reconnaissance de normes internationalement reconnues ou des meilleures pratiques internationales. (59)Il importe également d’éviter que les destinataires des fonds de l'Union soient contrôlés à plusieurs reprises par différentes entités au sujet de l’utilisation de ces fonds. Il convient, par conséquent, de prévoir la possibilité de s’appuyer sur des audits déjà effectués par des auditeurs indépendants, pour autant qu’ils soient fondés sur des normes internationalement reconnues, qu’ils procurent une assurance raisonnable et qu’ils aient porté sur les états financiers et les rapports rendant comptent de l’usage de la contribution de l’Union. Ces audits devraient alors constituer la base de l’assurance globale quant à l’utilisation des fonds de l’Union.

(60)Il importe de permettre aux États membres de demander que des ressources qui leur sont allouées dans le cadre de l'exécution partagée soient transférées au niveau de l’Union et exécutées par la Commission en mode direct ou indirect, si possible au profit de l’État membre concerné. Une telle pratique optimiserait l’utilisation de ces ressources et des instruments établis en vertu du présent règlement ou de la réglementation sectorielle, notamment du règlement EFSI, auxquels ces ressources seraient transférées à la demande des États membres. Afin de garantir une mise en œuvre efficace de ces instruments, il est nécessaire de prévoir qu'en cas de transfert de ressources aux instruments établis en vertu du présent règlement ou de la réglementation sectorielle, notamment du règlement EFSI, les dispositions de ces règlements s’appliqueraient. (61)Afin d'établir un mécanisme de coopération à long terme avec les destinataires de financements de l’Union, il convient de prévoir la possibilité de signer des conventions financières de partenariat-cadre. Des partenariats-cadres au niveau financier devraient être mis en œuvre par des subventions ou des accords de coopération avec les entités exécutant des fonds de l’Union. À cet effet, la teneur minimale de ces accords devrait être précisée. Les partenariats-cadres au niveau financier ne devraient pas restreindre indûment l’accès aux financements de l’Union. (62)Les conditions et procédures en matière de suspension, de résiliation et de réduction de la contribution de l’Union devraient être harmonisées dans les différents instruments d’exécution budgétaire (par exemple, subventions, marchés, exécution indirecte, prix, etc.). Les motifs de la suspension, de la résiliation et de la réduction devraient être définis. (63)Le présent règlement devrait établir des périodes standard durant lesquelles les documents relatifs aux contributions de l'Union devraient être conservés par les destinataires afin d'éviter des exigences contractuelles divergentes ou disproportionnées, tout en continuant de prévoir pour la Commission, l'Office européen de lutte antifraude et la Cour des comptes un délai suffisant pour avoir accès à ces données et documents et effectuer les contrôles et audits ex post. En outre, les participants et destinataires devraient être tenus de coopérer à la protection des intérêts financiers de l’Union. (64)Afin de fournir des informations appropriées aux participants et aux destinataires et de garantir qu’ils ont la possibilité d’exercer le droit de se défendre, le présent règlement devrait permettre à ces participants et destinataires de présenter leurs observations avant l’adoption d'éventuelles mesures portant atteinte à leurs droits et d'être informés des voies de recours dont ils disposent pour contester de telles mesures. (65)Afin de protéger les intérêts financiers de l'Union, la Commission devrait mettre en place un système unique de détection rapide et d'exclusion. (66)Ce système de détection rapide et d’exclusion devrait s’appliquer aux participants, aux destinataires, aux entités sur la capacité desquelles le candidat ou le soumissionnaire compte s'appuyer ou aux sous-traitants d’un contractant, à toute personne ou entité recevant des fonds de l’Union lorsque le budget est exécuté en mode indirect, à toute personne ou entité recevant des fonds de l’Union au titre d'instruments financiers directement mis en œuvre et aux participants ou destinataires d'entités exécutant le budget en mode partagé. (67)Il y a lieu de préciser que, lorsque la décision d’inscrire une personne ou une entité dans la base de données du système de détection rapide et d’exclusion est prise sur la base des situations d’exclusion d’une personne physique ou morale qui est membre de l’organe d’administration, de direction ou de surveillance de cette personne ou entité, ou qui possède des pouvoirs de représentation, de décision ou de contrôle à l’égard de ladite personne ou entité ou d’une personne physique ou morale qui répond indéfiniment des dettes de cette personne ou entité ou d’une personne physique qui est essentielle à l’attribution ou à la mise en œuvre de l’engagement juridique, les informations enregistrées dans la base de données comprennent les informations relatives à ces personnes. (68)La décision d'exclure une personne ou une entité de la participation aux procédures d'attribution ou d'imposer une sanction financière et la décision de publier les informations correspondantes devraient être prises par l'ordonnateur compétent, compte tenu de son autonomie en matière administrative. En l'absence d'un jugement définitif ou d'une décision administrative définitive et dans les cas liés à un défaut grave d'exécution d'un contrat, l'ordonnateur compétent devrait arrêter sa décision en tenant compte de la recommandation formulée par l'instance, sur la base d'une qualification juridique préliminaire. Cette instance devrait également déterminer la durée d'une exclusion dans les cas où celle-ci n'a pas été fixée par le jugement définitif ou la décision administrative définitive. (69)Le rôle de cette instance devrait consister à garantir le fonctionnement cohérent du système d'exclusion. Cette instance devrait être composée d'un président permanent, de représentants de la Commission et d'un représentant de l'ordonnateur compétent. (70)La qualification juridique préliminaire ne préjuge pas de l'évaluation définitive de la conduite de la personne ou de l'entité concernée par les autorités compétentes des États membres en vertu du droit national. La recommandation formulée par l'instance ainsi que la décision prise par l'ordonnateur compétent devraient par conséquent faire l'objet d'un réexamen à la suite de la notification de cette évaluation définitive. (71)Il convient qu'une personne ou une entité soit exclue par l'ordonnateur compétent lorsqu'un jugement définitif a été rendu ou une décision administrative définitive adoptée en cas de faute grave en matière professionnelle, de non-respect, délibéré ou non, des obligations relatives au paiement des cotisations de sécurité sociale ou au paiement des impôts, de fraude portant atteinte au budget, de corruption, de participation à une organisation criminelle, de blanchiment d'argent, de financement du terrorisme, d'infractions liées au terrorisme, de travail des enfants ou d'autres formes de traite des êtres humains ou d'irrégularités. Elle devrait également être exclue en cas de manquement grave à un engagement juridique ou de faillite. (72)Lorsqu'il prend une décision concernant l'exclusion ou l'imposition d'une sanction financière et sa publication ou concernant le rejet d'une personne ou d'une entité, l'ordonnateur compétent devrait veiller au respect du principe de proportionnalité, en tenant particulièrement compte de la gravité de la situation, de son incidence budgétaire, du temps qui s'est écoulé depuis la conduite en cause, de sa durée et de sa répétition éventuelle, de l'intention ou du degré de négligence et de la coopération dont la personne ou l'entité a fait preuve envers l'autorité compétente concernée et de sa contribution à l'enquête. (73)L'ordonnateur compétent devrait aussi être en mesure d'exclure une personne ou une entité lorsqu'une personne physique ou morale qui répond indéfiniment des dettes de cet opérateur économique est en état de faillite ou dans une situation analogue d'insolvabilité ou lorsque cette personne physique ou morale ne s'acquitte pas de ses obligations de paiement relatives aux cotisations de sécurité sociale ou aux impôts, si ces situations ont une incidence sur la situation financière de l'opérateur économique. (74)Une personne ou une entité ne devrait pas faire l'objet d'une décision d'exclusion lorsqu'elle a pris des mesures correctrices, démontrant ainsi sa fiabilité. Cette possibilité ne devrait pas s'appliquer en cas d'activité criminelle grave. (75)Eu égard au principe de proportionnalité, il convient de distinguer les cas dans lesquels une sanction financière peut être imposée à titre de solution de remplacement à l'exclusion et les cas où la gravité de la conduite du destinataire concerné dans ses tentatives d'obtenir indûment de