P5_TA(2003)0508
Directive-cadresurlesdéchets
RésolutionduParlementeuropéensurlerapportdesuivisurladirectiveduConseil75/442/CEE
(directive-cadresurlesdéchets)(COM(2003)250/dash2003/2124(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulerapportdelaCommissionconcernantlamiseenœuvredelalégislationcommunautaireen
matièrededéchetspourlapériode1998-2000(COM(2003)250),
/dash vuladirective75/442/CEEduConseildu15juillet1975surlesdéchets(1),
/dash vusarésolutiondu14novembre1996surlacommunicationdelaCommissionconcernantleréexa-
mendelastratégie communautairepourlagestiondesdéchetsetsurleprojetderésolutionduConseilsurlapolitiquedesdéchets(
2)etlarésolutionduConseildu24février1997surunestratégie
communautairepourlagestiondesdéchets(3),
/dash vusarésolutiondu16septembre1998surlacommunicationdelaCommissionauParlementeuro-
péenetauConseilconcernantl’applicationdesdirectivessurlagestiondesdéchets(4),
/dash vusarésolutiondu3avril2001surleLivrevertdelaCommissionrelatifauxproblèmesenvironne-
mentauxduPVC(5),
/dash vuladécisionno1600/2002/CEduParlementeuropéenetduConseildu22juillet2002établissantle
sixièmeprogrammed’actioncommunautairepourl’environnement(6),notammentsonarticle8,
/dash vu les arrêts de la Cour de justice des Communautés européennes, notamment dans les
affairesC-203/96,C-365/97,C-209/98,C-418/99,C-419/99,C-228/00etC-458/00,
/dash vulesarticles2et6dutraitéCEdisposantquelesexigencesdelaprotectiondel’environnement
doiventêtre intégrées dansladéfinitiondespolitiques de laCommunautéafindepromouvoirledéveloppementdurable,
/dash vul’article175dutraitéCE,/dash vul’article47,paragraphe2,etl’article163desonrèglement,/dash vu le rapport de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la politique des
consommateursetl’avisdelacommissiondespétitions(A5-0394/2003),
A. considérantquetouslesÉtatsmembresontprésentéleurrapporttroptardivement/dashavecplusd’un
anderetardpourlePortugaletl’Irlande;considérantque,parconséquent,deslacunesimportantes
subsistentdanslecasdecertainsÉtatsmembres,mêmeaprèsquecelles-cileurontétésignaléesparla
Commission,
B. considérant que, conformément à l’article 3, paragraphe 1, de la directive 75/442/CEE, les États
membressonttenusdeprendredesmesuresappropriéespourpromouvoir,enpremierlieu,lapré-ventionoularéductiondelaproductiondesdéchetsetdeleurnocivité,
C. considérantque,conformémentàl’article4deladirective75/442/CEE,lesÉtatsmembressonttenus
deprendrelesmesuresnécessairespourassurerquelesdéchetsserontvalorisésouéliminéssansmettreendangerlasantédel’hommeetsansquesoientutilisésdesprocédésouméthodessuscep-tiblesdeporterpréjudiceàl’environnement,
(1) JOL194du25.7.1975,p.39.Directivemodifiéeendernierlieuparlerèglement(CE)no1882/2003(JOL284du
31.10.2003,p.1).
(2) JOC362du2.12.1996,p.241.
(3) JOC76du11.3.1997,p.1.
(4) JOC313du12.10.1998,p.99.
(5) JOC21Edu24.1.2002,p.112.
(6) JOL242du10.9.2002,p.1.C87E/400 FR7.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,19novembre2003
D. considérantque,conformémentàl’article7,paragraphe1,deladirective75/442/CEE,lesautorités
compétentesdesÉtatsmembressonttenuesd’élaborer,danslesmeilleursdélais,unouplusieursplansdegestiondesdéchetsafinderéaliserlesobjectifsdegestiondesdéchetsrespectueuxdansl’environ-nement,mentionnésauxarticles3,4et5,etderespecterlesprincipesdeproximitéetdegestionautonomedesdéchets,
E. considérantquel’article8,paragraphe1,dusixièmeprogrammed’actioncommunautairepourl’envi-
ronnementfixenotammentlesobjectifssuivants:
/dash réduiresensiblementlevolumeglobaldesdéchetsproduits,pardesinitiativesdepréventiondela
productiondedéchets,l’exploitationplusefficacedesressourcesetl’adoptiondemodesdepro-
ductionetdeconsommationplusdurables,
/dash réduiresensiblementlaquantitédedéchetsfaisantl’objetd’uneéliminationetlesvolumesde
déchetsdangereuxproduits,toutenévitantuneaugmentationdesémissionsdansl’air,l’eauetsol,
/dash encouragerlaréutilisationetveilleràcequeleniveaudedangerdesdéchetsencoreproduitssoit
réduitetquelesrisquessoientaussifaiblesquepossible,enaccordantlaprioritéàlavalorisationdesdéchetsetenparticulieràleurrecyclage;réduireaumaximumlaquantitédedéchetsfaisantl’objetd’uneéliminationets’assurerqueleurmiseendéchargesefasseentoutesécurité;veilleràcequelesitedetraitementdesdéchetsdestinésàêtreéliminéssoitleplusprochepossibledusitedeproductiondecesdéchets,danslamesureoùcelan’entraînepasunediminutiondel’efficacité
desopérationsdetraitementdesdéchets,
F. considérantquel’article8,paragraphe2,pointii),dusixièmeprogrammed’actioncommunautaire
pourl’environnementinclutlesactionsprioritairessuivantesafind’élaboreretdemettreenœuvredesmesuresenmatièredepréventionetdegestiondesdéchets:
/dash fixerunensembled’objectifsquantitatifsetqualitatifsderéductionportantsurtouslesdéchets
pertinents;cesobjectifsdevrontêtreatteintsauniveaudelaCommunautéd’icià2010;laCom-missionestinvitéeàélaborerunepropositionrelativeàdetelsobjectifsavant2002,
/dash définir des mesures opérationnelles pour favoriser la prévention desdéchets, par exemple en
encourageant laréutilisation etlavalorisation,ainsi que l’éliminationprogressive decertainessubstancesetdecertainsmatériauxgrâceàdesmesuresliéesauxproduits,
G. considérantquel’article8,paragraphe2,pointiv)dusixièmeprogrammed’actioncommunautaire
pourl’environnementdisposequelesobjectifssontpoursuivisnotammentàl’aided’actionsvisantà:
/dash étendreouréviserlalégislationsurlesdéchets,
/dash préciserladistinctionentrecequiestdéchetetcequinel’estpas,/dash élaborerdescritèresadéquatspourledéveloppementdesannexesIIA(élimination)etIIB(valo-
risation)deladirective75/442/CEE;
H. considérantquedansdenombreuxÉtatsmembres,ladéfinitiondesdéchetsnecorrespondpasàla
définitioncontenueàl’articlepremierdeladirective75/442/CEEalorsquecetteobligationestenvigueurdepuis1993;considérantqu’ilexistedecefaitdesdifférencesinacceptablesentrelesÉtatsmembres(
1),
I. considérantque,étantdonnénotammentlesarrêtsdelaCourdejusticeconcernantlaportéedela
définitiondesdéchets,unenouvelledéfinitionneclarifierapasleschoses,
J. considérantque,parrapportaurapportprécédent,desprogrèsontcertesétéaccomplisencequi
concernel’établissementdeplansdegestiondesdéchetsmaisqueceux-cisonttoujoursinsatisfaisantsdansunepartiedel’Unioneuropéenne;considérantquelaCourdejusticeaconfirméen2002quelaFrance,l’ItalieetleRoyaume-Unin’ontmisàexécutionaucunplandegestiondesdéchets,
(1) L’Italie a adopté une définition litigieuse, cf arrêts de la Cour de justice, le Luxembourg n’a pas transposé le
Catalogueeuropéendesdéchets(CED),l’AutricheetleRoyaume-Uniutilisenteuxaussiunedéfinitiondifférente
decelledeladirective.7.4.2004FR C87E/401 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,19novembre2003
K. considérantquelaplupartdesÉtatsmembresn’ontpasindiquélesactionsaccompliesdepuis1997en
matièredepréventionetdevalorisationdesdéchets;considérantquelaquantitémoyenned’orduresménagèresproduitesparhabitantdansl’Unioneuropéenneaaugmentéparrapportàlapériodeàl’examenprécédente(1995-1997)d’environ400à500kilos ;considérantquelaproductiondedéchets
dangereuxcontinueàaugmenterdansdenombreuxpays;considérantquel’augmentationcontinuedelaproductiondedéchetssoulèvedegravesquestionssurlamiseenœuvredel’article3,paragraphe1,pointa),deladirective75/442/CEE,
L. considérant qu’il existe de fortes disparités en ce qui concerne les pourcentages de recyclage des
orduresménagèresdanslesdifférentsÉtatsmembres:danscinqÉtatsmembres(Autriche,Belgique,Allemagne, Pays-Bas et Suède), ce pourcentage est supérieur à 40% et dans cinq États membres(France,Grèce,Irlande,ItalieetRoyaume-Uni)ilestinférieurà10%,
M. considérantquelaméthoded’éliminationdesdéchetslapluscourammentutiliséeesttoujourslamise
endécharge/dashdanscinqÉtatsmembres,cetteméthodeestmêmeutiliséedansplusde60%descas;
considérantquel’incinérationdesdéchetsavecrécupérationd’énergieconstitueladeuxièmeméthoded’élimination,mêmesil’incinérationtotalededéchetsn’estpasappliquéeenIrlandeetenGrèce,
N. considérantquelaplupartdesÉtatsmembrespourvoientpratiquementeux-mêmesàl’éliminationdes
déchets,
O. considérant qu’en Grèce, 59,6%des déchetssontéliminés sur dessitesqui ne satisfontpasà la
législationenvigueur,
P. considérantquedesprocédurespourinfractionontétéouvertesparlaCommissioncontrelaGrèce,
l’ItalieetlaFrance,enrapportavecdesdéchargesillégales,
Q. considérantquelaCourdejusticeaconfirmé,dansl’affaireC-209/98,qu’unÉtatmembreestautorisé
àprendredesmesuresconcernantletransportdedéchetssicelui-cin’estpasconformeàsonplandegestiondesdéchetsàconditiontoutefoisqueleplansoitconformeauxdispositionsdutraitéCEetdeladirective75/442/CEE,
R. considérantqu’ilexistedifférentesconditionsdumarchédansl’Unioneuropéenne,tellesquel’absence
d’interdictiondemiseendéchargeenBelgique(Wallonie),enGrèce,enIrlande,enItalie,auPortugal,en Espagne et au Royaume-Uni, des différences entre les États membres concernant l’impôt surlesdéchargesainsiquel’absenced’impôtsurlesdéchargesenAllemagne,enGrèce,enIrlande,auPortugaletenEspagne,
S. considérantquederécentsarrêtsdelaCourdejusticesurladifférenceentrediversesméthodesde
récupérationetd’utilisationfinaleontconduitàuneimprécisionconcernantlaclassificationdelavalorisationetdel’éliminationtellequ’elleestétablieàl’annexeIIdeladirective75/442/CEE,
T. considérant que l’article 2, paragraphe 2, de la directive 75/442/CEE stipule que des dispositions
spécifiquesdestinéesàréglementerlagestiondecertainescatégoriesdedéchetspeuventêtrefixées
pardesdirectivesparticulières;
1. conclutque,enrèglegénérale,lesÉtatsmembresneprennentpassuffisammentausérieuxlesrap-
portsàlaCommission;
2. invitelaCommissionàengagerdesprocéduresenvertudel’article226dutraitéCEàl’encontredes
Étatsmembresdontlalégislationprésentetoujoursd’importanteslacunes;
3. constatequelesrapportslacunairesdesÉtatsmembresnepermettentpasdedéterminerdefaçon
suffisantedansquellemesureladirective-cadresurlesdéchetsestmiseenœuvreetdansquellemesurelesobjectifsdécritssontrespectés;constateenoutrequelesÉtatsmembresnenotifientpasàlaCommission,commeilsledevraient,conformémentàl’article3,paragraphe2,deladirective75/442/CEE,lesmesuresqu’ilsadoptentpourpoursuivrelesobjectifsdeladitedirective;
4. demande à la Commission d’utiliser tous les pouvoirs nécessaires pour que lui soient notifiées,
conformémentàl’article 3,paragraphe 2,deladirective 75/442/CEE,lesmesuresnationalesvisantàatteindrelesobjectifsdecettedirective;C87E/402 FR7.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,19novembre2003
5. neremetpasencauseladéfinitionactuelledesdéchets;demandeinstammentauxÉtatsmembresde
transposerdansleurlégislationnationaleladéfinitiondesdéchetsconformémentàl’articlepremierdeladirective75/442/CEE;considèreque,lecaséchéant,laCommissiondoitfaireusagedesescompétencespourycontraindrelesÉtatsmembresconcernés;
6. demande aux États membres d’établir des plans de gestion des déchets ou d’améliorer les plans
actuels,enaccordantlaprioritéàdesmesuresvisantàencouragerlapréventionoularéductiondela
productiondedéchets;considèrequ’ilappartientàlaCommissiondesuperviseretdecontrôlerl’élabora-tionetlamiseenœuvredeplansdegestiondedéchetsnationaux,defaçonàlesrendreconformesàlalégislationcommunautaire;
7. constatequel’objectifducinquièmeprogrammed’actionpourl’environnementn’estpasrespecté,à
savoirlastabilisationdelaproductiondedéchetsen2000auniveaude1985de300kilosparhabitant;inviteinstammentlesÉtatsmembresàaccroîtresensiblementleurseffortsenmatièredepréventionetderéductiondesdéchets ,enparticulierdesdéchetsdangereuxetàaccorderlapriorité,dansleursplansde
gestion,àlapréventionouàlaréductiondelaproductiondedéchets;
8. regrette que la Commissionn’ait toujours pas adopté de propositions visant à définir une série
d’objectifsderéductionquantitativeetqualitativecouvranttouslesdéchetsconcernés,quidevraientêtre
atteintsauniveaucommunautaired’icià2010;considèrequelesstatistiquesactuelles,bienquetoujourspartiellementlacunaires,peuventetdoiventservirderéférencepourl’adoptiond’objectifsenmatièrederéductionsil’onveutatteindrel’objectif2010,étantdonnéquelapremièresériedestatistiquesharmoni-séesneseradisponible,auplustôt,qu’en2006;réitèresoninvitationàlaCommissiondeprésenterunetellepropositionavantlafindesonmandat,auplustard;
9. demandeauxÉtatsmembresdetrouverlesmoyensd’assurerlapromotiondelacollecteséparéedes
déchetsrecyclables,dontl’absenceaétéidentifiéecommeunobstaclemajeuràl’obtentiondeniveauxplus
élevésderecyclage;
10. demandeauxÉtatsmembresquin’appliquentpasdemanièresatisfaisantelesdirectivesrelativesaux
déchetsoutardentàlesmettreenœuvredeveilleràlesappliqueretinvitelaCommissionàfairelemeilleurusagedesescompétencesdanscesens;
11. invitelaCommissionàouvrir,surlabasedel’article226dutraitéCEetcomptetenudel’arrêt
rendu par la Cour de justice dans l’affaire C-365/97, contre tous les États membres où il existe desdéchargesillégalesounonsurveillées,desprocéduresd’infractionpourviolationdeladirective75/442/CEE;
12. demandeàlaCommissiondeprésenterdesmesuresquipermettentauxÉtatsmembresd’assurer
désormaiseux-mêmesletraitementdesdéchets,oudecontinueràlefaire,enappliquantdûmentleprin-cipedeproximité;
13. estimequelesÉtatsmembresdoiventprévoirunecapacité derecyclage etderécupérationdes
orduresménagèressuffisanteetquelesorduresménagèresdestinéesàl’incinérationnedoiventpasêtreexportéesversd’autresÉtatsmembresoupaystiers;
14. estimequetouslesÉtatsmembresdoiventprévoirunecapacitéd’incinérationdesorduresména-
gèressuffisanteavecrécupérationd’énergie,pourlessecteurspourlesquelsiln’existepasd’autresmodesde
traitementdesdéchetsjugéspréférablesdanslahiérarchiecommunautaireenlamatière,telsquelaréuti-
lisationetlerecyclagedesmatériaux;
15. demandeauxÉtatsmembres,pourautantqu’ilyaitunmarchéouvertpourlagestiondesdéchets
dansl’Union,deremédierauxdistorsionsprovoquéesparunemiseenœuvreincomplètedesdirectivescommunautaires;
16. demandeàlaCommissiondeveilleràcequelesdirectivessurlesdéchetssoientmisesenœuvrede
façonàprévenirlaconcurrencedéloyaledueauxdifférencesdecoûts,empêchantainsilefluxdedéchetsd’êtresoumisàdesopérationsdetraitementmoinsrespectueusesdel’environnement;7.4.2004FR C87E/403 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,19novembre2003
17. invitelaCommissionàrevoirladirective75/442/CEEafindefixerdesconditionsclairesetappli-
cablespourladéfinitiondesopérationsd’éliminationetderetraitementdesdéchets,etàcontrôlerétroite-mentlerespectdecesconditions,lesquellesdoiventsefondersurdescritèresminimauxdequalité,telsque:
/dash lavaleurcaloriquedesdéchetsàincinérer,/dash lesémissionsdesubstancesdangereusesdansl’air,l’eauetlesol,/dash laséparationdesfluxdedéchets,/dash lerendementénergétiquedel’installationd’incinération,/dash lacapacitédedétruirelescomposantsorganiques,/dash lacapacitédeconcentrerlescomposantsinorganiques,c’est-à-direderéduiredrastiquementlevolume,
/dash l’absencedesubstancesdangereusesdansleproduitfinaldelaco-incinération;
18. demandeàlaCommissionetauxÉtatsmembresdecréeruncomitédirecteuretconsultatifperma-
nentconcernantlesdéchets,s’inspirantdesstructuresexistantesdelastratégieduprogramme«Airpurpourl’Europe»,afindepermettreuncontrôleapprofondietcohérentainsiquelacoordinationdelamiseenœuvredelalégislationactuellesurlesdéchets,ainsiqu’uneconsultationdespartiesintéresséessurl’ensembledelalégislationenmatièrededéchets;
19. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommissionainsi
qu’auxgouvernementsetauxparlementsdesÉtatsmembres.C87E/404 FR7.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,19novembre2003