Amendement7
ARTICLE1,POINT2bis(nouveau)
Article6,paragraphe1(règlement(CEE)no337/75)
2bis) Àl’article6,leparagraphe1estremplacéparletexte
suivant:
1. Ledirecteuretledirecteuradjointsontnomméspar
laCommissionsurlabased’unelistedecandidatspré-sentéeparleconseildedirection.
Amendement8
ARTICLE1,POINT2ter(nouveau)
Article6,paragraphe2(règlement(CEE)n
o337/75)
2ter) Àl’article6,leparagraphe2estremplacéparletexte
suivant:
2. Ledirecteuretledirecteuradjointsontchoisisen
raison de leur compétence et offrent toute garantied’indépendance.
Amendement9
ARTICLE1,POINT2quater(nouveau)
Article6,paragraphe2bis(nouveau)(règlement(CEE)n
o337/75)
2quater) Àl’article6,leparagraphesuivantestajouté:
2bis. Ledirecteuretledirecteuradjointsontnommés
pour une durée de cinq ans. Leur mandat est renou-velable.
P5_TA(2004)0245
Protectiondesdonnéespersonnellesdespassagersaériens
RésolutionduParlementeuropéensurleprojetdedécisiondelaCommissionconstatantleniveaudeprotectionadéquatdesdonnéesàcaractèrepersonnelcontenuesdanslesdossiersdespassagersaériens(PNR)transférésauBureaudesdouanesetdelaprotectiondesfrontièresdesÉtats-Unis
(2004/2011(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vu la directive 95/46/CE duParlement européen et duConseildu24octobre1995relative à la
protectiondespersonnesphysiquesàl’égarddutraitementdesdonnéesàcaractèrepersonneletàla
libre circulation de ces données(
1), et en particulier son article 25, ainsi que le règle-
ment(CEE)no2299/89duConseildu24juillet1989instaurantuncodedeconduitepourl’utilisation
desystèmesinformatisésderéservation(2),
/dash vuleprojetdedécisiondelaCommissionconstatantleniveaudeprotectionadéquatdesdonnéesà
caractèrepersonnelcontenuesdanslesdossiersdespassagersaériens(PNR)transférésauBureaudesdouanesetdelaprotectiondesfrontièresdesÉtats-Unis(C5-0124/2004),
(1) JOL281du23.11.1995,p.31.Directivemodifiéeparlerèglement(CE)no1882/2003(JOL284du31.10.2003,
p.1).
(2) JOL220du29.7.1989,p.1.Règlementmodifiéendernierlieuparlerèglement(CE)no323/1999(JOL40
du13.2.1999,p.1).29.4.2004FR C103E/665 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,31mars2004
TEXTEPROPOSÉ
PARLACOMMISSIONAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
/dash vulesavisrendusle29janvier2004parlegroupedeprotectiondespersonnesàl’égarddutraite-
mentdesdonnéesàcaractèrepersonnelviséàl’article29deladirective95/46/CEetle17février2004parlecomitéviséàl’article31deladitedirective,
/dash vusarésolutiondu9mars2004surlamiseenœuvredeladirective95/46/CE(
1),
/dash vulapositionexpriméeparlesparlementsnationauxsurcesujet,
/dash vul’avisdelacommissionbelgedelaprotectiondelavieprivéesurdeuxcasrelatifsautransfertpar
troiscompagniesaériennesdesdonnéespersonnellesdecertainspassagerstransatlantiques/dashdontundéputéauParlementeuropéen/dashselonlequelledroitnationaletledroiteuropéenenmatièredevieprivéeontétéviolés;vulaconstatationduConseilselonlaquellelesmesuresprisesparlesÉtats-UnispeuvententrerenconflitaveclalégislationcommunautaireetlalégislationdesÉtatsmembresenmatièredeprotectiondesdonnées(2562
esessionduConseil«Affairesgénérales»tenueàBruxellesle
23février2004);vuledocumentinternedelaCommissionconfirmantl’authenticitédececonflit;vuladénonciationparleParlementeuropéendelaviolationflagrantedelalégislationrelativeàlavieprivéeetlesgravesresponsabilitésqu’ilimputeàlaCommission,auxÉtatsmembresetàcertainesautoritésgarantesdelavieprivée,
/dash vul’article8deladécision1999/468/CEduConseildu28juin1999fixantlesmodalitésdel’exercice
descompétencesd’exécutionconféréesàlaCommission(
2),
/dash vul’article88desonrèglement,
A. rappelantquel’administrationaméricaine,enapplicationduTransportSecurityActetdesesdisposi-
tions d’exécution telles que l’Aviation Security Screening Records(3) a imposé aux compagnies
aériennesopérantenEuropededonneraccèsauxdonnéescommercialesreprisesdanslePassenger
NameRecord (PNR),afin d’établirau préalable ledanger potentielque pourrait présenter chaque
passager,d’identifieretd’arrêteroud’interdired’entréeauxÉtats-Unistoutterroristeouresponsabledecrimegrave,
B. constatantquecetaccèsrequiertuncadrejuridiqueclairs’ildoitêtrepermisauxtermesdudroit
nationaletdudroiteuropéensurlavieprivéeetque,malgrécela,nilaCommission,nilesÉtatsmembres,nilesautoritésgarantesdelavieprivéedotéesdepouvoirscontraignantsn’ontagipourassurerl’applicationdelaloi,
C. rappelantque,danslecadredestransportsaériens,ledossierpassager(PassengerNameRecord/dash
PNR)estunfichiercontenantunensemblederenseignementscommerciauxquiconcernentnotam-ment:
a) lesdonnéespermettantd’identifiertantlepassagerquelespersonnesquil’accompagnentetcelles
quiauraientdemandélaréservationpourlui,l’agenceoul’employéquil’auraiteffectuéeet/ouémislebillet,etc.,
b) lesdonnéesrelativesauvoyagepourlequellebilletestémismaisaussil’ensembledesautres
trajetsconstituantl’itinéraire completd’undéplacementcomposé,lecaséchéant, deplusieursétapesetdoncdeplusieursbillets,
c) lesdonnéesconcernantlesmoyensdepaiement,lenumérodecartedecrédit,lesconditions
spécialesreconnuesàdesgroupesparticuliers(frequentflyer,membredegroupesparticuliers),lesadressese-mailainsiquelesadressesphysiquesetnumérosdetéléphoneprivéset/ouprofes-sionnelsdéclarésaumomentdelaréservation,lespersonnesàcontacter,etc.,
d) lesdonnéesconcernantunserviceparticulierliéàl’étatdesantédelapersonne,sespréférences
alimentaires,etc.,
e) lesremarquesspécifiqueseffectuéesparlepersonneldelacompagnieaérienne,
f) lecaséchéant,ledétaildesréservationspourlalocationd’unevoitureetdechambresd’hôtel,
(1) P5_TA(2004)0141.
(2) JOL184du17.7.1999,p.23.
(3) FEDERALREGISTER68FR2101.TSAintendstousethissystemofrecordstofacilitateTSA’spassengerand
aviationsecurityscreeningprogramundertheAviationandTransportationSecurityAct.TSAintendstousethe
CAPPSIIsystemtoconductriskassessmentstoensurepassengerandaviationsecurity.C103E/666 FR29.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,31mars2004
D. considérantqu’àcejour,lesdonnéesduPNRvarientselonlespratiquescommercialessuiviespar
chaquecompagnieaérienneetsonttraitéesparlebiaisdecentresderéservationetque,parconsé-quent,desprogrammesd’extractionappropriésseraientàétablirparlescompagniesaériennespourextrairelesdonnéesquipourraientlégitimementêtretransférées.
Quantauxprincipesdelaprotectiondesdonnéesducôtéeuropéen
E. considérantquel’article8,paragraphe2,delaConventioneuropéennedesauvegardedesDroitsde
l’homme et des libertés fondamentales, tel qu’interprété par la Cour européenne des Droits del’homme(
1),admetuneingérencedanslavieprivéeseulement«…lorsqu’elleestprévueparlaloi(2),
qu’elleestnécessaire(3)dansunesociétédémocratique(4)àlapoursuitedebutslégitimesetqu’elle
n’estpasdisproportionnée(5)eteuégardàl’objectifpoursuivi»,
F. conscientqu’àcestade,iln’yapasdebasejuridiquedansl’Unioneuropéennepourutiliseràdesfins
desécuritépubliquelesdonnéescommercialesduPNRetqu’unetellebasejuridiqueestindispensablepourmodifierlebutdanslequellesdonnéesontétécollectéesàl’origineetpermettreleurutilisationàdesfinsdesécuritépublique,
G. rappelantqu’unetellebasejuridiquedoitdéfinirlesdonnéesexactesàcollecter,lesrèglesàsuivrepour
leurtraitementetlesresponsabilitésdechaquepartieprenante(passagers,compagniesaériennesetpouvoirspublics),
H. soulignantqueleConseilarécemmentapprouvélemandatdenégociationd’unaccordinternational
conféréàlaCommissiondanscedossier.
EtducôtédesÉtats-Unis
I. rappelant,d’autrepart,qu’auxÉtats-Unis,laprotectiondelavieprivée,toutenétantévoquéeparle
QuatrièmeamendementàlaConstitution,n’estpasconsidéréecommeundroitfondamental:
a) maisestréglementéepardesdispositionsspécifiques(quineconcernenttoutefoispaslesecteur
destransports)etparleFreedomofInformationAct,
b) etpermetauxseulscitoyensaméricainsetrésidentslégauxdebénéficierd’uneprotectiondes
données et, en particulier, d’un droit d’accès aux seules données détenues par les autorités
publiquesfédéralesetderectificationdecelles-ci(PrivacyActde1974),
c) desortequ’aucuneprotectionlégalen’estactuellementaccordéepourlesdonnéesdespassagers
nonaméricains,etenparticuliereuropéens,niaucundroitderecoursaujugecontred’éventuelsabusdanslesmesuresrestreignantlalibertédevoyager.
(1) Coureur.D.H.,arrêtsAmannc.Suissedu16février2000,Recueildesarrêtsetdécisions2000-II,§65,etRotaru
c.Roumaniedu4mai2000,Recueildesarrêtsetdécisions2000-V,§43.
(2) Lerecoursàune‹loi›estd’autantplusjustifiélorsqueilestquestiondelaprotectiond’undroitfondamental,celle-ci
nepouvantpaspasêtrelaisséeàdesmesuresdetypeadministratifouàdesimplesmesuresd’éxécution.Une‹loi›doit,d’ailleurs,d’unepart,êtrelibelléeavecsuffisammentdeprécisionpourpermettreauxdestinatairesdeses
dispositionsderéglerleurconduiteet,d’autrepart,répondreàl’exigencedeprévisibilitérésultantdelajurispru-
dencedelaCoureuropéennedesDroitsdel’homme(voir,notamment,Coureur.D.H.,arrêtRekvényic.Hongriedu20mai1999,Recueildesarrêtsetdécisions1999-III,§34).Danslecasd’espèce,elledoitaussicomporterdesdispositions‹…explicitesetdétailléessurlespersonnesautoriséesàconsulterlesdossiers,lanaturedecesderniers,
laprocédureàsuivreetl’usagequipeutêtredonnéauxinformationsainsiobtenues›(voirCour.eurDHarrêt
Rotaruc.Roumanie,4mai2000).
(
3) Lanotionde‹necessité›impliquequ’‹unbesoinsocialimpérieux›soitencauseetquelamesureprisesoit‹propor-
tionnéeaubutlégitimerecherché›(voir,notamment,Coureur.D.H.,arrêtGillowc.Royaume-Unidu24novembre
1986,SérieAno109,§55)etque,danscetteperspective,lelégislateurjouitd’unemarged’appréciation‹dont
l’ampleurdépendnonseulementdelafinalité,maisencoreducaractèrepropredel’ingérence›(voirCoureur.D.H.,arrêtLeanderc.Suèdedu26mars1987,SérieAn
o116,§59).
(4) Lecritèredelasocieté‹démocratique›viselesrelationsentrepouvoirspublicsetcitoyensetdoitêtreconsidéré
commeplusprésentlàoùcesontlescitoyensquicontrôlentlesinstitutionsquedanslecasinverse.Bienévidem-
ment,quellequesoitlanaturedescesrelations,danstoutedémocratieilestessentield’évalueravecbeaucoupdeprécautiontouteformedecollecteetdestockagesystématiquedesdonnéesnotammentdanslescasoùcesdonnéesconcernentdespersonnesquineprésententpasundangerpourlacollectivité.
(
5) Lecritèredeproportionnalitéconcernetouslesparamètresdutraitementdesdonnées(parexemple:àquelmoment
lesdonnéessonttransférées,quellesdonnéessonttransférées,àqui,pourquoifaire,duréedeconservation,duréedeladérogation).Danslecadredudroiteuropéen,cesévaluationsdoiventaussiêtrefaitesenayantàl’espritlesexigences delasubsidiarité qui régissent lesrelationsentre lesÉtatsmembresetl’Unioneuropéenne. Celaest
d’autantplusnécessaireaucasoù,parunacted’uneinstitution,lesÉtatsmembresseraientprivésdelapossibilité
d’intervenir.29.4.2004FR C103E/667 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,31mars2004
Quantàl’impactlégald’unedécisiond’adéquationconformémentàl’article25deladirective95/46/CE
J. conscientdufaitqueleprojetdedécisionprésentéparlaCommission:
a) estunemesuredesimpleexécutiondeladirective95/46/CE,quinepeutavoircommeeffetde
réduirelesnormesdeprotectiondesdonnéesauseindel’Unioneuropéennetelsqu’ellesontétéétabliesparlavoiedeladirective95/46/CE,
b) viseunesituationtoujoursincertainesurleplanjuridiquetantauxÉtats-Unis(les«undertakings»
desÉtats-Unisn’ayantpasdanstouslescasunevaleurjuridique) qu’enEurope (aucunebasejuridiquen’ayantencoreétéadoptéepourquelesdonnéesduPNRpuissentêtrelégitimement
transféréesàdesautoritéspubliques),
c) dans la pratique, enlèvera, dès son adoption, aux États membres, actuellement responsables
d’assurerlaprotectiondespersonnesàl’égarddesdonnéesduPNR,toutepossibilitédebloquerlestransfertspourgarantirlesdroitsdeleurscitoyens,
K. regrettant que laCommission,toutau longde l’année2003,n’ait pastenucomptedesrequêtes
réitéréesduParlementeuropéenetdesautoritésdecontrôledesdonnéesl’invitant:
a) àdéfinirquellesdonnéespourraientêtretransféréeslégitimementsansrisques(voirlalistedes
19donnéessuggéréesle13juin2003parlegroupeviséàl’article29deladirective95/46/CE(
1)),
b) àremplacerimmédiatementlesystème«PULL»,utilisésansbaselégaleparl’administrationaméri-
caine, etsansfiltrespourlesdonnéessensiblesoupourlesvolsnontransatlantiques,parlesystème«PUSH»,quipermetàchaquecompagnieaériennedenetransférerquelesdonnéeslégi-timesetpourlesseulsvolsàdestinationdesÉtats-Unis,
c) ànégocieraveccepaysunaccordinternationalprévoyantderéellesgarantiespourlespassagers
ou,toutaumoins,lamêmeprotectionquecelleassuréeauxcitoyensaméricains,
L. faisantsienneslaplupartdesréservesformulées,àl’unanimité,parlesautoritésducontrôledesdon-
néesréuniesauseindugroupeviséàl’article29deladirective95/46/CE,notammentle29janvier2004(
2);
1. déclarequ’ilconsidèrequeladécisiondelaCommissiondu…constatantleniveaudeprotection
adéquatdesdonnéesàcaractèrepersonnelcontenuesdanslesdossiersdespassagersaériens(PNR)trans-férés auBureau desdouanesetdelaprotectiondesfrontièresdesÉtats-Unisexcède lescompétencesd’exécutionconféréesàlaCommission,puisque:
Quantàlabasejuridiqueetàlaforme
1.1. leprojetdedécisionn’estpas(etnepourraitêtre):
a) unebasejuridiquesusceptibledepermettre,auseindel’Unioneuropéenne,demodifierlebutdans
lequellesdonnéesontétécollectéesdanslesdossiersdespassagersaériensetdepermettreletransferttotaloupartieldecesdonnéesàdestiersparlescompagniesaériennes(
3);ilpourraitbienavoirpour
conséquence d’abaisser les normes de protection des données établies par la voie de la direc-
tive95/46/CEauseindel’Unioneuropéenneoudecréerdenouvellesnormesenaccordavecdespaystiers;
(1) «Lesdonnéesdevraientinclurelesinformationssuivantes:‹PNRrecordlocatorcode›,datederéservation,date(s)
prévue(s)duvoyage,nomdupassager,autresnomsprésentsdanslePNR,l’itinérairedevoyage,identifiantsdebilletsgratuits,billetsallersimple,‹ticketingfieldinformation›,données‹ATFQ(AutomaticTicketFareQuote)›,
numérodebillet,dateàlaquellelebilletaétédélivré,‹noshowhistory›,nombredebagages,numérosdesétiquettes
debagages,‹noshowinformation›,nombredebagagessurchaquesegment,changementsdeclassevolontairesouinvolontaires,détaildeschangementseffectuéssurlesdonnéesPNRetconcernantlesélémentsmentionnésprécé-demment.».
(
2) http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/wpdocs/2004/wp87_fr.pdf
(3) D’ailleurs,l’obligationimposéeauxcompagniesaériennesparlalégislationaméricainenepeutellenonplusêtre
considéréecommeune«obligationlégale»suffisanteausensdel’article7,pointc),delaDirective95/46/CE,celle-cidevantêtreinterprétée…àlalumièredesdroitsfondamentaux,qui,selonunejurisprudenceconstante,fontpartie
intégrantedesprincipesgénérauxdudroitdontlaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesassurelerespect
(voir,notamment,arrêtdu6mars2001,Connolly/Commission,C-274/99P,Rec.p.I-1611,point37).C103E/668 FR29.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,31mars2004
b) unaccordinternationalenapplicationduquellaCommissionseraitobligéed’autoriserletransfertde
cesdonnées;onnepeutqueregretter,d’ailleurs,laformulationambiguëdecertainesclausesdeladécisionetdes«undertakings»annexés(telsqueceuxsurladurée,lesmécanismesdecontrôle,lescasdesuspensionouderetraitdeladécision,lesconditionsd’interventiondesÉtatsmembres…)quipourrait donner la fausse impression que des obligations pourraient découler de ce texte, étantdonné que de telles obligations sontexpressément exclues par la clause 47, qui disposeque ces«undertakings»necréentaucundroitouavantagepouraucunepersonnenipartie,privéeoupublique.
Quantaucontenu
1.2. leprojetdedécisions’appuied’ailleurssurdes«undertakings»dontlecaractèrecontraignantestloin
d’êtreévident:
a) tantpourlasource,quiestpurementadministrative(etparconséquentassujettieàdepossiblesréor-
ganisationsinternesauDepartmentofHomeSecurity,quirendraientobsolèteslesséparationsentrestructuresinternes);
b) quepourlecontenupuisque,d’unepart,onévoquedesgarantiesquin’ontpasencoreunebase
juridiqueauxÉtats-Uniset,d’autrepart,ongardelapossibilitédemodifierlaréglementationàtoutmoment,notammentpourcequiestdesmodalitésd’utilisationetderéutilisationdesdonnées;
1.3. lesystème«PULL»d’accèsauxdonnéesPNRréduittoutesleslimitespouvantêtreconvenuesetdoit
êtreremplacéparunsystème«PUSH»dotédesfiltresappropriés;
2. considèrequel’importancedel’enjeuesttellequel’UnioneuropéennedoitlerégleraveclesÉtats-
Unissurlabased’unvéritableaccordinternationalqui,danslepleinrespectdesdroitsfondamentaux,définisse:
a) lesdonnéesquipourraientêtretransféréesd’unemanièreautomatisée(APIS)etcellesquipourraient
éventuellementêtretransféréesaucasparcas;
b) lalistedescrimesgravespourlesquelsunedemandesupplémentairepourraitêtrefaite;
c) lalistedesautoritésetagencesquipourraientpartagerlesdonnéesetlesconditionsdeprotectiondes
donnéesàrespecter;
d) lapériodederétentionpourlesdeuxtypesdedonnées,étantentenduquelesdonnéestraitantdela
préventiondescrimesgravesdoiventêtreéchangéesconformémentàl’accordUE-USAsurlacoopé-rationjudiciaireetl’extradition;
e) lerôleàjouerparlescompagniesaérienness’agissantdutransfertdesdonnéesdespassagersetles
moyensenvisagés(APIS,PNR,etc.)àdesfinsdesécuritépublique;
f) lesgarantiesàassurerauxpassagerspourqu’ilspuissentcorrigerlesdonnéesquilesconcernentou
s’expliquerencasdediscordancesentrelesdonnéesliéesàuncontratdevoyageetlesdonnéesdemêmenaturereprisesdanslesdocumentsd’identité,lesvisas,lespasseports,etc.;
g) lesresponsabilitésdescompagnies aériennes face aux passagers etaux autorités publiques encas
d’erreursdetranscriptionoud’encodageetencequiconcernelaprotectiondesdonnéestraitées;
h) ledroitd’appeldevantuneautoritéindépendanteetlesmécanismesderecoursdanslecasdeviola-
tionsdesdroitsdespassagers;
3. sedéclareprêtàsepencher,danslecadred’uneprocédured’urgence,surunaccordinternational
conformeauxprincipesmentionnésci-dessus;estimequesiuntelaccorddevaitêtreadopté,laCommis-sionpourraitlégitimementdéclarerquelesdonnéesseraientadéquatementprotégéesauxÉtats-Unis;
4. invitelaCommissionàluiprésenterunenouvelledécisiondeconstatd’adéquationetàdemanderau
Conseilunmandatpourunnouvelaccordinternationalfort,conformeauxprincipesexposésdanslaprésenterésolution;29.4.2004FR C103E/669 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,31mars2004
5. dansl’attented’unesolutionlégislativedéfinitiveoudelaconclusiond’unouplusieursaccordsinter-
nationaux,invite:
a) lesÉtatsmembresàimposerimmédiatementlerespectdudroitnationaletdudroiteuropéensurla
vieprivée,enattirantenparticulierl’attentionsurl’obligationquiestfaite,conformémentàl’article26,paragraphe1,pointa),deladirective95/46/CE,auxcompagniesaériennesetauxagencesdevoyagesd’obtenirdespassagersleurconsentementpourletransfertdesdonnées,consentementquelespas-sagersdevraientdonnerentoutelibertéaprèsavoirétéinformésdespossibilitésqu’ilsontd’influencerlecontenudeleurPNR,desconséquencesd’undéfautdeconsentementetdel’absenced’unniveaudeprotectionadéquatauxÉtats-Unis;
b) laCommissionàagirpourassurerlamiseenœuvredurèglement(CEE)n
o2299/89,etplusspécifi-
quement,àvérifierquedesdonnéesnesontpastransférées,notammentparlebiaisdesCRS,sansleconsentementdupassageretquedesadministrationsdespaystiersn’ontpasaccèsàcesCRS;
6. invitelaCommissionàbloquer:
a) lesystème«PULL»àpartirdu1
erjuillet2004,pourappliquer,àcompterdecettedate,lesystème
«PUSH»,aveclesdix-neufpointssuggérésle13juin2003parlegroupeviséàl’article29deladirec-
tive95/46/CE;
b) lesinitiativesquivisentàétablirunegestioncentraliséeeuropéennedesdonnéesreprisesdansles
dossiers des passagers aériens, ainsi qu’il est exposé dans la communication COM(2003)826 etcommel’arécemmentconfirmélemembredelaCommissioncompétentenlamatière devantlacommissionparlementaire,detellesinitiativescontrevenant,pourl’heure,auxprincipesdepropor-tionnalitéetdesubsidiarité;
7. entre-temps,seréserveledroitdesaisirlaCourdejusticesilaCommissionadoptaitleprojetde
décision;rappelleàlaCommissionl’obligationdecoopérationloyaleentreinstitutionsprévueàl’article10dutraité,etl’inviteànepasadopter,pendantlapériodedesélections,unedécisiondelateneurdecelleexaminéeparlaprésenterésolution;
8. seréservedesaisirlaCourdejusticepourluidemanderdevérifierlalégalitédel’accordinternational
prévuet,enparticulier,sacompatibilitéaveclaprotectiond’undroitfondamental;
9. estimequ’ilestdelaplushauteimportancequelesrésultatsdesnégociationsneconstituentpasun
modèlepourlesfuturstravauxdel’Unioneuropéennevisantàdéveloppersespropresmesuresdeluttecontrelacriminalité,destockagededonnéesetdeprotectiondelavieprivée;
10. invitelaCommissionàretirerleprojetdedécision,
*
**
11. charge sonPrésidentdetransmettrelaprésente résolutionauConseiletàlaCommission,aux
parlementsetauxgouvernementsdesÉtatsmembresainsiqu’auCongrèsdesÉtats-Unis.
P5_TA(2004)0246
Environnementetsanté
RésolutionduParlementeuropéensurlastratégieeuropéenneenmatièred’environnementetde
santé(COM(2003)338/dashC5-0551/2003/dash2003/2222(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulacommunicationdelaCommissionauConseil,auParlementeuropéenetauComitééconomique
et social européen relative à une stratégie européenne en matière d’environnement et de santé(COM(2003)338/dashC5-0551/2003),
/dash vulapropositionderecommandationduConseilrelativeaudépistageducancer(COM(2003)230)du
5mai2003,C103E/670 FR29.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,31mars2004