N°C223/42 JournalofficieldesCommunautés européennes 31.8.92
Avissur:
—lapropositionderèglement(CEE)duConseilportantstatutdelasociétécoopérative
européenne ,et
—lapropositiondedirectiveduConseilcomplétantlestatutdelasociétécoopérative
européennepourcequiconcernelerôledestravailleurs(*)
(92/C223/14)
LeConseiladécidéle26mars1992,deconsulter,conformément auxdispositionsdes
articles100Aet54dutraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,leComité
économiqueetsocialsurlespropositionssusmentionnées .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aélaborésonavisle6mai1992(rapporteur :M.Ramaekers).
LeComitééconomiqueetsocialaucoursdesa297esessionplénière(séancedu26mai1992),
aadoptéàlamajorité,9voixcontreet9abstentionsl'avissuivant.
I.LeComitéapprouvelapropositionderèglement
sousréservedesobservations suivantes.
1.Introduction
1.1.ParcettepropositiondelaCommissionconcer­
nantlerèglement(CEE)duConseilportantstatutde
lasociétécoopérativeeuropéenne (SCE),lesInstitutions
européennesvontàlafoisdanslesensd'uneconcrétisa­
tiondel'intérêtqu'ellesportentàcesecteurdel'écono­
mieetd'unereconnaissance delaspécificitédessociétés
coopératives .1.4.Vialeurstatutspécifiqueetoptionnel,cessocié­
tésserontenmesured'apporterunconcoursimportant
àlaconstructiondel'Europedescitoyens,conditionde
lacohésionsociale,essentielleausuccèsmêmedugrand
marché.
1.5.LeComitéestimequ'ilestabsolumentnécessaire
quelestroisrèglementsportantstatutdel'association
européenne,delamutualitéeuropéenneainsiquede
lacoopérativeeuropéennesoientexaminésetadoptés
simultanément .
1.6.LeComitésouhaiteinsistersurlemaintiend'un
principeessentielàsesyeux,celuides«passerelles»,à
savoirlapossibilitédecréationd'unedecestroisentités
européennesaussibienparuneassociation,quepar
unemutuelleouunecoopérativenationales.
1.7.Afindetenircompteducaractèreévolutifdes
matièresabordéesparlerèglement,leComitédésire
qu'ilsoitassortid'uneclausederévisionsouplepermet­
tantainsiparexempledemodifierlesannexesexhaus­
tives.
1.8.Parailleurs,dufaitdestrèsnombreuxrenvois
àlalégislationdesÉtatsmembresopérésparlerègle­
ment,leComitéencouragelaCommissionàpoursuivre
seseffortsencequiconcernel'étudecomparativede
cesdifférentesloisnationales .1.2.AprèsdifférentesrésolutionsduParlementeuro­
péen(rapportMihr1982—RapportAvgerinos1987)
etderécentsavisduComitééconomiqueetsocial
(Avisdu28septembre1989(2)sur«Lacontributiondu
secteurcoopératifaudéveloppement régional»,avisdu
28mars1990(3)surla«Propositionderèglementpor­
tantstatutdelasociétéeuropéenne »oùleComitéa
rappelélanécessitédecréeruncadrejuridiqueeuropéen
facultatifetalternatifpourlescoopératives ;avisdu19
septembre1990(4)quiavaitposédifférentesrevendica­
tionsconcernantlestatutdelafuturesociétécoopéra­
tiveeuropéenne),cedocumentdelaCommissionvient
soulignerdemanièretrèspositivel'importancedusec­
teurcoopératifauseindumarchééconomiqueeuro­
péen.
1.3.C'estainsique,outreleurpoidssocialimpor­
tant,lescoopérativesreprésententunchiffred'affaires
de370milliardsd'écusetregroupent63millionsde
membresàtraverslaCommunauté .2.PositionexpriméeparleComitééconomiqueet
social
2.1.LapositionduComitéconcernantlestatutde
laSCEavaitétédétailléedanssonavisdu19septembre
1990.
2.2.Cetavis(votéalamajoritémoinstroisabsten­
tions)exprimaitdifférentssouhaitsconcernantlacoo­
pérativeeuropéenneetilsembleopportunderappeler
icicesrecommandations quiétaientaunombredesix.(!)JOn°C99du21.4.1992,pp.17et37
(2)JOn°C298du27.11.1989,p.59.
(3)JOn°C124du21.5.1990,p.34.
(4)JOn°C332du31.12.1990,p.81.

31.8.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C223/43
2.2.1.Créationd'uninstrumentjuridiquespécifique
quisoitfacultatifetalternatif.Cetinstrumenttiendra
égalementcomptedesspécificitésdesentreprisesde
l'Économiesociale.
2.2.2.Miseaupointdetechniquesdefinancement
destinéesàrenforcerouaugmenterlesfondspropres.
2.2.3.Respectduprincipe«Unhomme,unevoix»
adaptablepourlespersonnesmorales.
2.2.4.Dévolutiondesbiensàdesorganismespour­
suivantunobjetsemblableencasdedissolution .
2.2.5.Accessibilitédustatuttantauxpersonnesphy­
siquesqu'auxpersonnesmorales.
2.2.6.Possibilitédecréerunesociétéeuropéennede
cetypeparfusion,filialisation ,transformation d'une
sociéténationaleainsiqu'exnihilo.—d'uneparteviterledangerdedélocalisation ainsi
quelerisquededistorsiondeconcurrenceentreSCE
etcoopérativenationale,
—d'autrepartprésenterlasolutionquisoitlaplus
européennepossibleetquifournisseuninstrument
decoopérationtransfrontalière opérationnel .
3.2.2.LaCommissiondevraitégalementétudierdans
quellemesurelalibertédecirculationdescapitauxet
desservicesdéjàréaliséeàl'heureactuellepermetà
touteslescoopérativesd'avoiraccèsauxdifférentes
formesdefinancementdisponiblesàl'intérieurdela
Communauté .
3.3.LeComitéseréjouitdufaitquel'article22
premieralinéaaitretenuleprincipe«unhomme,une
voix»symboledeladémocratiecoopérative .
3.3.1.Encequiconcernelevotepluralabordépar
ledeuxièmealinéadecettemêmedisposition,leComité
proposequelevotepluralpuisseetnonpasdoiveêtre
fonctiondudegrédeparticipation àl'activitédela
coopérative .
3.4.LeComitéestimequeladévolutiondel'actif
netdoitsefairedeprimeabordenfonctionduprincipe
dedévolutiondésintéressée c'est-à-diredévolutionà
d'autresSCE,descoopérativesnationalesouàdes
organismesayantpourbutlesoutienetlapromotion
dessociétéscoopératives .
3.4.1.Cependantdesexceptionspourraientêtrepré­
vuesàceprincipedansdeuxcasdistincts:primo,
l'acteconstitutifprévoituntypedifférentdedévolution;
secundo,l'organededirectionproposeunautremode
dedévolutionpourautantquecechoixsoitavalisépar
unvotedel'assembléegénéralestatuantaux2/3.
3.5.Possibilitésdecréation
3.5.1.LeComitéestsurprisquel'article9nefasse
pasmentiondespersonnesphysiquesentantquemem­
bresfondateursdelaSCEetcecipourdifférentesrai­
sons.
3.5.1.1.Primo,leComitééconomiqueetsocialeuro­
péenfaisaitremarquer (points3.3etsuivants)dansson
avisdu19septembre1990quelaSociétéanonyme
européenneneconvenaitpaspourlestroistypesde
sociétésdel'Économiesocialeentantqu'instrument
juridiquedecoopérationtransfrontalière .Unedesrai­
sonsdecetteinadéquationétaitquelaSAEestinaccessi­
bleauxpersonnesphysiques,cequilesempêchaitde
s'organiseràl'échellecommunautaire etcesurtoutdans
leszonesfrontalières .
Suiteàcela,leComitéademandéquelesfutursstatuts
decoopérative,mutualitéetassociationeuropéennes
soientaccessiblestantauxpersonnesphysiquesque
morales.3.Lesréponsesapportéesparlapropositionderègle­
ment(CEE)duConseil
3.1.Laréponseaupremiersouhaitestbienévidem­
mentdonnéeavanttoutparletextedufuturstatut
delaSCEetdemanièreplusprécisepardifférents
considérants (2,4,5,12et17)oùleConseilexprimeson
souhaitquelescoopérativessoientdotéesd'instruments
juridiquesadéquatsetpropresàfaciliterledéveloppe­
mentdeleursactivitéstransnationales .Cetoutilde
coopérationtransfrontalière ,quiestoptionnel,devra
permettrederépondreauxspécificitésdelaviecoopéra­
tivequelesformulesduGroupementeuropéend'intérêt
économique (GE1E)etdelaSociétéeuropéenne (SE)ne
permettaientpasderencontrerpleinement .
3.2.Laquestionducapitalestabordéeàtraverstrois
dispositionsdurèglement :
—l'article49disposequelesstatutspeuventprévoir
despartsdontlestitulairesnedisposentpasdu
droitdevotemaisquipeuventsevoirgratifier
d'avantagesspéciaux,
—l'article50permetauxfondateursd'inscriredans
leursdispositionsstatutaireslemécanismedes
«membresinvestisseursnonusagers».Ils'agitde
partsdotéesdupouvoirvotai,accessiblesàdes
personnesn'ayantpasvocationàutiliserlesservices
delaSCEetquipourrontéventuellement jouir
deconditionsparticulièresencequiconcernela
répartitiondesrésultatsd'exploitation ,
—etenfinl'article51àproposduquelleComitéaime­
raitsoumettredeuxpropositionsàlaCommission .
3.2.1.LaCommissiondevraitnotammentréfléchirà
l'élaborationd'unsystèmedefinancementquiréponde
audoubleimpératifsuivant:

N°C223/44 JournalofficieldesCommunautés européennes 31.8.92
activitésquedanslecadredelaformejuridique
coopérative ,toutenétantautoriséesàprendredes
participations dansd'autrestypesdesociétés,telles
lessociétésanonymesoulessociétésàresponsabilité
limitée,etàcompterdansleurgroupeaussices
formesdesociétés,dansd'autresÉtatsmembres(la
Belgique,laFrance,l'ItalieetleLuxembourgpar
exemple),lescoopérativespeuventchoisirleur
formejuridiquequinedoitpasêtrecelledesociété
coopérative ;àsignalerqu'auDanemark,iln'existe
pasdeformejuridiquespécifiquement coopérative
—lescoopérativespeuventexercerleursactivités
sousd'autresformesjuridiquesprévuesparledroit
dessociétés(^.
Danslesecteurdesassurancesleslégislationsnatio­
nalesconnaissent (parrapportauxsecteurscoopéra­
tifetmutualiste)lesformesjuridiquesdecoopérati­
vesetdemutuelles(Belgique,Italie,Luxembourg ,
Grande-Bretagne ,Espagne)ouseulementde
mutuelles(Danemark,Allemagne,France,Pays-Bas,
GrèceetPortugal).Lesentreprisesirlandaisesdoi­
ventadopterlaformejuridiquede«incorporated
companieslimitedbysharesorbyguaranteeor
unlimited».
Lessociétésmembresdel'Associationdesassureurs
coopératifseuropéens (AACE)ontadoptélesdiffé­
rentesformesjuridiques(desociétécoopérative,de
mutuelle,desociétéanonyme,...)enfonctiondes
circonstanceshistoriques,économiquesousociales
(ilétaituntempsenBelgique,parexemple,oùla
formejuridiquedecoopérativepourunesociété
d'assurancen'étaitpasadmise).
Cequilesréunit,c'estleuradhésionauxobjectifs
etprincipescoopératifs .
b)Juridique :l'exempledelaSociétéanonymeeuro­
péenne.
Ainsi,laSAEpourra,dumoinsparcréationd'une
filialecommuneêtreconstituéepartouteslessocié­
tésdedroitciviloucommercial,ycomprisles
sociétéscoopératives ,etlesautresentitésjuridiques
relevantdudroitpublicouprivé.
Comptetenudesargumentsexposésci-dessusence
quiconcernelesmembresfondateursdelaSCE,le
Comitédemandequelaconstitutiondelacoopéra­
tiveeuropéennepuissesefairetantpardesperson­
nesphysiquesquepartoutepersonnemoralede
droitpublicetprivé.
3.6.LeComitésouhaitequelaSCEaitàsadisposi­
tiondesmodesdeconstitutionidentiquesàceuxofferts
àlaSE,c'est-à-direexnihilo,partransformation etpar
fusion.
3.6.1.Eneffetpourquois'écartericidurégimedela
SEalorsquelestatutdelaSCEs'inspiredecelui-ci
pournombred'autresdispositions .3.5.1.2.Secundo,leCommissaireeuropeen,Mon­
sieurCardosoeCunha,ayantl'Économiesocialedans
sesattributions,déclaraitdanssacommunication àla
Commissiondeseptembre1991que«l'ambitionde
ladémarcheestbieneneffetdéfaciliterl'accèsdes
coopératives ,desmutualitésetdesassociationsaux
bénéficesdumarchéintérieur,maiségalement,au-delà,
decontribueràlaréalisationdel'Europedescitoyens
enautorisantdespersonnesphysiquesàcréerdescoopé­
ratives,mutualitésetassociationsàstatuteuropéen».
3.5.1.3.Tertio,despersonnesphysiquesnepour­
raientplusconstitueruneSCEalorsquelesstatutsde
l'Associationeuropéenne (AE)offrentcettepossibilité
(art.3)si21personnesphysiquesressortissantdedeux
Étatsmembressontréunies.
Ilseraitsouhaitablequelestroistypesdesociétéfor­
mantl'Économiesocialejouissentdumêmetraitement
etceciens'alignantsurlerégimeleplusintéressant :
celuidel'AE.
3.5.1.4.Quarto,lesversionsprécédentesdesstatuts
delaSCEoffraientcettepossibilitéauxpersonnesphy­
siques.
3.5.2.Lescatégoriesdepersonnesmoralessuscepti­
blesdeconstitueruneSCEsontdésormaisstrictement
circonscritesparl'article9.PourrontcréeruneSCEles
entitésjuridiquesrépondantauxconditionssuivantes:
—êtreauminimumdeux,
—posséderleursiègestatutaireetleuradministration
centraledansaumoinsdeuxÉtatsmembresdela
Communauté ,
—êtrereprisesdansl'annexequifaitpartieintégrante
durèglement.
3.5.2.1.Sil'onvalaconsulter,uneconstatations'im­
poseimmédiatement :lesentitésjuridiquesmentionnées
parl'article9varientenfonctiondespaysmembres.
Pourquoidoncdessolutionsvariablesenfonctiondes
paysmembres?
3.5.2.2.Quellessontlesraisonsquiontpousséà
admettretelouteltypedesociétésenfonctiondesÉtats
considérés ?
3.5.2.3.Lasolutionadoptéesurprendd'autantplus
quele«principedespasserelles»étaitardemment
défenduparlaDGXXIIIetquelecommissaireCardoso
eCunhanevoyaitaucunobstacledenaturejuridique
àcemêmeprincipe.Enquoiconsistentcespasserelles?
Ils'agitdepermettrel'accèsindifférenciéàuneSCE,
AE,ouMEauxcoopératives ,associationsetmutuelles
nationales .
3.5.2.4.Cetteouvertureétaitjustifiéepardesmotifs
d'ordresdifférents .
a)Pratique:l'activitéauseindusecteurcoopératif
n'estpasexclusivement liéeàlaformejuridiquedes
sociétéscoopératives .Ainsi,sidanscertainsÉtats
membreslescoopérativesnepeuventexercerleursHCES,Secrétariatgénéral,lesorganisationscoopératives ,
mutualistesetassociativesdanslaCommunauté euro­
péenne,OfficedespublicationsofficiellesdesCommunau­
téseuropéennes ,1986,pp.21-24.

31.8.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C223/45
3.6.2.Quelquesoitlemodedecréationutilisépar
laSCE,leComitéveutéviterquelestatutpuissedonner
asileàdessociétéscoopérativeseuropéennesfictiveset
c'estpourquoiilsouhaitequetouteSCEpuissedémon­
trerlavolontéd'exerceruneactivitétransnationale
effectiveetréelle.
3.6.3.EncelaleComitéreprendlaconditionimposée
parl'article9deuxièmealinéa,encasdeconstitution
partransformation d'unecoopérativenationaleetafin
qu'aucundoutejuridiquenepuissesubsisterquantàla
significationprécisedecettecondition,leComitéinvite
laCommissionàfournirleplusrapidementpossibleune
définitionprécisedestermes«activitétransnationale
effectiveetréelle».
3.6.4.LeComitésedemandesilecontrôledecette
volontéd'exerceruneactivitétransnationale effective
etréellenepourraitêtreintégréausystèmeprévuà
l'article5deuxièmealinéadurèglementconcernant
l'immatriculation etlecontenudelapublicité.
3.6.5.Toujoursencequiconcernelecaractèreeffec­
tifdelafutureSCE,lerèglementpourraitimposer
qu'uncertainpourcentagedemembresdelaSCEpossè­
dentunenationalitédifférentedecelledel'Étatdu
siège.Article9
4.3.Comptetenudel'argumentation développéeaux
points3.5.1,3.5.2et3.6.3,leComitéproposetout
d'abordunenouvellerédactiondel'article9,para­
graphe1:
«PeuventconstitueruneSCE,unminimumdecinq
personnesphysiquesrésidantdansaumoinsdeux
Étatsmembresdifférentset/outoutepersonne
moralededroitpublicouprivé,constituéeselonla
loid'unÉtatmembreetayantleursiègestatutaire
etleuradministration centraledansaumoinsdeux
Étatsmembres»
etensuiteilsouhaiteraitcompléterleparagraphe2par
letextesuivant:
«UneSCEpeutêtreconstituéeparlafusionentre
SCNet/ouSCEetengénéralfusionneravecd'autres
SCEouSCNdanslamesureoùlesstatutsjuridiques
desentitésjuridiquesàfusionnerautorisentcette
fusion.»
4.3.1.Afind'éviterlaconstitutiondeSCEfictives
(voirpoint3.6.2)leComitéjugeutiledesupprimerle
derniermembredephrasedupremieralinéade
l'article9,paragraphe2,etdeluisubstituercettever­
sion:
«Afind'assurerlecaractèreeffectifdelaSCE—et
ceciquelquesoitlemodedeconstitutionenvisagé
—démonstration devraêtrefaiteparlesfondateurs
deleurvolontéd'exerceruneactivitétransnationale
effectiveetréelle.»
Article9bis
4.4.ÀmoinsquelaCommissionnedémontreque
cetarticle9bisferadoubleemploiavecl'article5,
deuxièmealinéa,durèglement,leComitéproposele
textesuivant:
«Article9bis(Contrôledelaconstitution )
Lecontrôledelaconstitutiond'uneSCEetdes
statutsauregarddesdispositionsduprésentrègle­
mentet,lecaséchéant,dudroitnationalapplicable,
esteffectuéselonlesmodalitésprévuespourles
coopérativesparlalégislationdel'Étatdusiègede
laSCE.LesÉtatsmembresprennentlesmesures
nécessairespourassurerquececontrôlesoiteffi­
cace.»
Article10
4.5.Danslalistedesmentionsstatutairesobligatoi­
res,onpourraitpenseràajouterl'indicationdeladurée
delaSCEàmoinsqu'ellesoitàduréeindéterminée .
Cecicomptetenudel'article61,paragraphe2,premier
tiret,quiprécisequel'organededirectionoud'adminis­
trationdoitconvoquerl'assembléegénéralepourdéci­
derdeladissolutiondelaSCElorsdel'arrivéeduterme
fixédanslesstatuts.4.Propositionsdemodifications decertainesdisposi­
tions
Exposédesmotifsdel'article3premieretdeuxième
alinéas
4.1.Delarédactiondecesdeuxalinéasonpourrait
déduirequ'ilyasoitdissolution,soitcréationd'une
personnemoralenouvellelorsqueletransfertdusiège
delaSCEsefaitd'unÉtatàl'autre.Orl'article3
premieralinéaesttoutàfaitclairàcepropos:le
transfertdusièged'unÉtatcommunautaire àunautre
n'entraînenidissolution nicréationd'unenouvelle
personnemorale.
4.1.1.Enconséquencedequoi,ilfaudraitretravailler
laformulationdel'exposédesmotifsafind'évitertoute
équivoque .
Article5
4.2.Neserait-ilpasutiledecompléterl'article5
paragraphe4pointc)delamanièresuivante:
«Lesmesuresdepublicitédoiventrévélersiles
personnesquipeuventengagerlaSCEontlepouvoir
del'engagerindividuellement ousiellesdoiventle
faireconjointement .»
4.2.1.Cetajoutsembles'imposerdufaitde
l'article42(pouvoirdereprésentation etresponsabilité
delaSCE)paragraphe4infinequiprévoitdesmesures
depublicitéobligatoiresencequiconcernelafaculté
d'engagerlaSCEindividuellement oucollectivement .

N°C223/46 JournalofficieldesCommunautéseuropéennes 31.8.92
Article11,paragraphe4
4.6.Cetarticlepeutprésenterdegravesdangerspour
certainstypesdecoopératives (parexemplecellesqui
pratiquentlaventeparcorrespondance )danslamesure
oùcelapeutpermettreàdesentreprisesconcurrentes
d'entrerenpossessiond'informationsconfidentielles
(parexemplefichierdelaclientèle).Articles18et20
4.10.Cesdeuxdispositionsfontmentiond'unpour­
centageminimaldesmembresenl'occurrence25%
pourlaconvocationdel'assembléegénérale(art.18)et
encasd'inscriptiondenouveauxpointsàl'ordredu
jour(art.20).LestatutdelaSE(art.83,paragraphe 1
et85)requiertuniquement 10%danslesdeuxcas
mentionnésci-dessusetl'exposédesmotifsdelacoopé­
rativeeuropéennenenouséclairepassurlaraison
d'êtredecepourcentagesupérieurdanslecasdela
SCE.Article12
4.7.1.Paragraphe 1:Afindetenircomptedelapossi­
bilitédecréationd'uneSCEpardespersonnesphysi­
ques,ilfautajouterdeuxcasdepertedelaqualitéde
membre:pardécèsetfaillite.
4.7.2.Paragraphe2:Nefaudrait-ilpaslimiterlapos­
sibilitéd'exclusionauxcasoùlemembrecontrevient
auxstatuts,règlementsoudécisionsdelaSCE?
4.7.3.LeComitévoudraitattirerl'attentionsurle
faitqu'unassociédémissionnaire ouexclunepeutpas
provoquerlaliquidationdelasociété.Article22
4.11.Afindefaireéchoauxpoints3.3et3.3.1,le
Comitésoumetlamodificationsuivante:remplacerà
l'article22deuxièmealinéatroisièmeligne,leterme
«doit»par«peut».
Article64
4.12.LeComitéproposeuneversionamendéede
cettedisposition (voirpoints3.4à3.4.1):
«L'actifnetaprèsledésintéressement desescréan­
ciersetlecaséchéant,aprèsrépartitiondecequi
estdûauxayantsdroit,estdévoluenfonction
duprincipededévolutiondésintéressée ,àsavoir,
dévolutionàd'autresSCEouàdescoopératives
relevantdudroitdel'undesÉtatsmembres,soità
unouplusieursorganismesayantpourbutlesoutien
etlapromotiondessociétéscoopératives .Toutefois,
deuxexceptionsàceprincipesontadmises:
—toutautretypededévolutionpourraêtreprévu
dansl'acteconstitutif,
—surpropositiondel'organededirection,l'assem­
bléegénéralepourravoteràlamajoritédesdeux
tiersunmodedifférentdedévolution .»Article14
4.8.Afindetenircomptedelapossibilitédeconstitu­
tiond'uneSCEpardespersonnesphysiques,leComité
proposed'amenderl'article14delamanièresuivante:
«Lecapitald'uneSCEdoitêtred'aumoins100000
écusoul'équivalentenmonnaienationaledansle
casdelaconstitutiond'uneSCEparpersonnes
moralesdedroitpublicouprivé.
Lecapitald'uneSCEdoitêtred'aumoins15000
écusoul'équivalentenmonnaienationaledansle
casdelaconstitutiond'uneSCEparpersonnes
physiques.»
Article66
4.13.Iln'estpasnormalquelafixationdessanctions
soitconfiéeauxÉtatsmembresdanslecasd'unrègle­
mentquiestdirectementapplicabledanslesdifférents
paysdelaCommunauté .SilaCommissionnedétermine
paselle-mêmecettepolitiquerépressive,nousserons
confrontésàunsystèmerépressifàgéométrievariable.Article15
4.9.1.Paragraphe4:Encasd'apportsennature,il
seraitopportundementionnerquelesditsapports
soientévaluablesenfonctiondecritèreséconomiques .
4.9.2.Paragraphe6,premieralinéa:LeComitéest
d'avisderemplacerlestermes«versementssuccessifs»
par«souscriptiondespartssociales»afindeseconfor­
meràlapratiqueencequiconcernelavariabilitédu
capital.
4.9.3.Paragraphe6,quatrièmealinéa:Danslebut
derespecterlespratiquesjuridiquescourantesdansles
coopératives ,leComitéproposed'ajouteràlasuitede
ladernièrephraselestermessuivants«surproposition
desorganesd'administration etdedirection».II.LeComitéapprouvelapropositiondedirective
sousréservedesobservations suivantes .
1.LeCESsefélicitedeseffortsentreprisparla
Commissionpourcompléterlestatutdelasociétécoo­
pérativeeuropéenneettenirégalementcomptede
manièreappropriéedurôledestravailleurs .Cettedirec­
tivecoordonnelesdispositionsréglementaires nationa­
lesrelativesàlaparticipationdestravailleurs,àleur

31.8.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C223/47
informationetàleurconsultation etconstitueuncom­
plémentindispensabledustatutdelasociétécoopéra­
tiveeuropéenne .
1.1.Cettedirectiveestimportantedanslaperspec­
tived'unepolitiqued'encouragement delacohésion
économiqueetsocialedanslaCommunauté .
1.2.Parcettedirective,lestravailleurssevoient
accorderuneprocédured'informationetdeconsulta­
tionainsiqu'uneparticipation àlastratégiedesSCE
entantqu'entreprises .
1.3.LeCESattirel'attentionsurlefaitqu'ilest
impératifdes'assurerquelerèglementetladirectiveà
l'examenentrentenvigueursimultanément .
2.DanssesavissurlestatutdelaSE,leCESadéjà
expriméetsoulignéàplusieursreprisessonaccordde
principequantaufaitquelaparticipationdestravail­
leursestuneconditionimportantedudéveloppement
d'unesociétédémocratique etd'uneEuropedes
citoyens.
2.1.Àcetégard,leCESconstateunenouvellefois
quelestravailleursdoiventpouvoirdisposerd'une
représentation communeauseindel'entreprised'une
partetparticiperàcertainesdécisionsdel'entreprise
d'autrepart,sansquecelaneportepréjudiceauxcom­pétencesetal'efficacitedeladirectiondel'entreprise.
LeComitéadéjàsoulignécepointdevuedanssesavis
surlaSEdes25octobre1972,29mai1974et28mars
1989.
2.2.AttendulesdifférencesentrelesÉtatsmembres
entermesdepolitique,desociété,d'histoireetdephilo­
sophie,laparticipationdestravailleursnes'estcepen­
dantpasdéveloppéesurdesmodèlesabsolumentcom­
parablesetn'apasatteintlemêmeniveaudanstousles
Étatsmembres.
3.S'agissantdelasociétécoopérative,leComitéest
égalementd'avisqu'ilneserapastoutdesuitepossible
deréaliseruneharmonisation danscedomaine,comme
dansdenombreuxautresd'ailleurs.
3.1.LavoiepréconiséeparlaCommissionconsistant
àaménagerlesystèmeoffertdemanièreflexibletout
entenantcomptedelasituationjuridiqueexistante
danslesÉtatsmembresestdèslorsacceptable.
3.2.LeCESestimetoutefoisqu'ilnefautenaucun
casniporteratteinteauniveaudeparticipationetde
codécisionatteintparlesdiversÉtatsmembres,nile
diminuer .
3.3.Ilconvientdoncdefaireensortequelesoptions
delaCommissionenmatièredeparticipationsoient
équivalentesdupointdevuedeleurteneur.
FaitaBruxelles,le26mai1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH