12. réaffirmeauxcitoyenschypriotesqueleParlementeuropéen, leConseiletlaCommissionsont
disposésàfourniruneaidefinancièreenvuedelamiseenœuvredel’accordetdel’acquiscommunau-taire;sefélicitedurésultatpositif delaconférencedehautniveaupréparatoireàuneconférencedes
donateurstenuele15avril,qui témoigneclairementdelasolidaritédescommunautéseuropéenne etinternationale;
13. assureauxdeuxpartiesquelesinstitutionsdel’Unioneuropéenne garantirontrigoureusement,
avecd’autresinstitutionsinternationales, (suppression)pourgarantirlamiseenœuvredel’accord étant
donnéqu’ilyvadeleurproprecrédibilité;
14. confirmequ’ilentendsuivreactivementlamiseenœuvreduplanAnnan,parl’intermédiairedesa
commissioncompétente,etcontribueràlegarantir;
15. charge sonPrésidentdetransmettrelaprésente résolutionàtouteslesparties duprocessusde
négociations,ainsiqu’auConseiletàlaCommission,auxgouvernementsetauxparlementsdelaRépu-
bliquedeChypre,delaGrèceetdelaTurquie,etauSecrétairegénéraldesNationsunies.
P5_TA(2004)0348
Espaceuniquedepaiement
RésolutionduParlementeuropéensuruncadrejuridiquepourunespaceuniquedepaiement
(2003/2101(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulacommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéenconcernantunnouveau
cadrejuridiquepourlespaiementsdanslemarchéintérieur(COM(2003)718),
/dash vulerapportd’étapedelaBanquecentraleeuropéennedu26juin2003intitulé«Versunespace
uniquedepaiementeneuros»,
/dash vulelivreblancdel’EuropeanPaymentsCouncilintitulé«Euroland:OurSinglePaymentArea!»demai
2002(1),
/dash vul’auditiond’expertsorganiséele20janvier2004parlacommissionéconomiqueetmonétaire,
/dash vul’article163desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissionéconomiqueetmonétaireetl’avisdelacommissionjuridiqueetdu
marchéintérieur(A5-0192/2004),
A. considérantquelafiabilitéetl’efficacitédetouteslesopérationsdepaiementtransfrontalièresausein
del’Unioneuropéennesontindispensablesàl’achèvementdumarchéintérieuretque,parconséquent,lamiseenplaced’unespaceuniquedepaiementeneurosdevrait,danslamesuredupossible,êtretotalementaccomplieavantladatede2010envisagéeparlesecteurbancaire,
B. considérantquelesecteurbancaireeuropéen,notammentdepuislacréationdel’EuropeanPayments
Councilen2002,aconsentideseffortsimportantspourpromouvoirl’idéed’unespaceuniquedepaiement,maisquelamiseenpratiquedeprojets,comme,parexemple,lamiseenœuvredenormesconvenues,rencontreencoredesdifficultés,
C. considérantquelasituationdansledomainedespaiementsdedétailtransfrontaliersauseindel’Union
demeure insatisfaisante et que, quand ils procèdent à des paiements transfrontaliers, les citoyensrestent confrontés à certaines difficultés qu’ils ne rencontrent pas lors de transactions purementnationales,
(1) http://www.europeanpaymentscouncil.org/.C104E/722 FR30.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
D. considérantlanécessitéd’établirauniveaueuropéenuncadrejuridiquecohérentpourlespaiements
dedétail,quiprenneencompteetconsolidelesmultiplesréglementationsexistantes,quiremédieàl’insécuritéjuridiqueainsiqu’auxincohérencesetcombleleslacunesducadreréglementaire,
E. considérantque,àlasuitedel’élargissementdel’Union,lecadrejuridiquedevracouvrirunnombre
plusimportantdesystèmesetdepratiquesnationauxetquelespaysadhérentsn’adopterontl’euroauplustôtquedansquelquesannées;
1. saluel’initiativedelaCommissiondecréerlesconditionsjuridiquesnécessairesàl’établissementd’un
espaceuniquepourlespaiementsdedétailauseindel’Union,maissignalequelesdispositionsdedroitcommunautairedoiventêtreformuléesdemanièreànepasporteratteinteàl’efficacitédessystèmesetdespratiquesenvigueurauniveaunational;
2. estimequ’unensembled’instrumentsdepaiementcommodes,peucoûteux,fiablesetprévisiblesdoit
êtremisàladispositiondelaclientèle;
3. demandeàlaCommissiondefournirrapidementlesétudeséconomiquespermettantdeclarifierles
enjeuxetlesoptionspossiblesencequiconcernenotammentlesinfrastructures,lesinteropérabilitésetl’interbancarité;
4. considère,étantdonnéquelasituationactuelledansl’espacedepaiementeuropéenn’estpassatisfai-
sante,quelesmesuresjuridiquesnécessairesdoiventêtreprisesauniveautechniquepourquesoitcrééunsystèmedepaiementseuropéenefficaceeteffectif;
5. invitelaCommission,s’agissantdelamiseenœuvredesdifférentescomposantesducadrejuridique,
àchoisirdanschaquecasl’instrumentjuridiquenenécessitantuneinterventionréglementaireminimale
pourréaliserl’objectifpoursuivi;considèrequelorsquecelasemblepratiqueetfaisable,ilconvientderecouriràl’autoréglementationparlesacteursdumarché;
6. considèreque, conformémentauprincipe desubsidiarité, sil’autorégulationéchoue ouserévèle
inefficace,ilconvientd’accorderlaprioritéauxdirectivesetensuiteauxrèglementspourrégulerlesopé-rationsdelazonedepaiementseuropéenne,afindegarantirquelesmesuresjuridiquesprendronteffetau
mêmemomentetdelamêmefaçondanstoutel’Unioneuropéenne;
7. considèreque laréglementation despaiementstransfrontalierseneurosdoitobéirauxprincipes
selonlesquelslesconsommateursdevronttoujourssupporterdescoûtségauxàceuxqu’ilssupportentauniveaunationaletquecesontenpremierlieulesautoritésnationalescompétentesquiserontchargéesdecontrôlerdanschaquepayslabonneexécutiondesmesuresprévues;
8. soulignequecelasupposeunedéfinitionclaireparlesinstitutionsdel’Uniondesobjectifsetdu
calendrierd’applicationainsiqu’unsuividelaréalisationparlesacteurséconomiques;
9. estime qu’il convient d’uniformiser davantage au niveau européen les règles prudentielles qui
s’appliquentauxprestatairesdeservicesdepaiement,afindegarantirl’égalitédesconditionsdeconcur-rence;estimeégalementqu’ilfautprévenirtoutepoursuitedumorcellementdelalégislationprudentielleoutoutabaissementdesnormesprudentielles;estimeque,dansl’intérêtdetouteslespartiesconcernées(consommateurs,commerçantsetbanques),lacréationd’unnouveaustatutdefournisseurdeservicesdepaiement ne doit pas avoir pour conséquence une détérioration de la sécurité physique, prudentielle,financièreetéconomiquedesmoyensdepaiementdisponiblessurlemarché;
10. demandeàlaCommissiondesuivreaveclaplusgrandeattentionlestendancesàlaconcentration
dansledomainedesprestatairesdeservicesdepaiement,etconstateque,danscertainssous-secteurs,commelescartesdecrédit,lemarchéestdominéparunpetitnombred’entreprisesquiexercentunepositiondominante;
11. sefélicitedel’intentiondelaCommissiond’incluredanslecadrejuridiquetantlespaiementstrans-
frontaliersquelespaiementsnationaux;demandequelechampd’applicationducadrejuridiquesoitélargi,àcompterde2006,àtouslespaiementseffectuéseneurosauseindel’Unionjusqu’àconcurrenced’unmontantde50000euros,etréclamelamiseenplacederèglesuniformespourlestransactionseffectuéesdansd’autresdeviseseuropéennes;30.4.2004FR C104E/723 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
12. jugenécessaireslamodificationetlerenforcementdesnormesjuridiquesrelativesauxtransferts
d’argentdanslazoneeuro,enparticulierencequiconcernelesvaleurstransférées,quidoiventobliga-toirementêtrecréditéesdansleurtotalitésurlecomptedestinataire,etestimequeletempsd’exécutiondestransfertsnedoitpasexcédersixjoursouvrablesetqu’ildevraitêtreréduitàtroisjoursouvrablesdès2008;
13. considèrequelasécuritéjuridiqueettechniquedespaiementsdanslazoneeurodoitêtreencoura-
gée,dèslorsquelesconsommateurssontendroitd’attendresurlemarchéintérieurlemêmeniveaudeprotectionqueceluiquileurestaccordédansleurpaysd’origine;
14. saluel’intentiondusecteurbancaireeuropéenetdelaCommissiondecréerunsystèmepaneuro-
péendeprélèvementsautomatiques;
15. souligneque,dansledomainedescartesbancaires,oùlefonctionnementtransfrontalierestbeau-
coupplussatisfaisant,uneprioritédoitêtrelamiseenplace,généraliséeetsansretardparrapportauxdélaisprévus,delacarteàpucededeuxièmegénérationafind’améliorerlasécuritédesonutilisationdanstoutel’Union;
16. jugequ’ilestindispensabledefournir,sousuneformeconciseetintelligible,lesinformationsles
plusimportantesauxclientsdesbanques;
17. jugequ’ilestindispensabled’encouragerlesclientsàlamobilité,dansl’intérêtdubonfonctionne-
mentdelaconcurrence;demandeausecteurbancairedesoumettredespropositionsvisantàl’établisse-mentd’uneprocédurenormaliséedetransmissiondesdonnées(ordrespermanents,prélèvementsautoma-tiques),afindepermettreauxclientsdechangerplusfacilementdecomptebancaire;réclamelamiseenplacetrèsrapidedelatransparencedesfraisdeliquidationdescomptes;
18. préconise,parsoucidesécuritéjuridiqueetderentabilitédutraitementdesordresdepaiement,la
prise d’effetprécoce (c’est-à-dire avant que le transfert soitamorcé) de l’irrévocabilité de ces derniers,lorsqu’ilssontdonnésdirectementauxprestatairesdeservicesdepaiement(parexemplelesvirements);demande,toutefois,deprévoirlapossibilitéd’unallongementdelapériodederévocationpourlespaie-mentsparprélèvementautomatique,enparticuliersiledonneurd’ordren’estpasenmesurededéterminerlemontantdel’ordreaumomentoùill’émet;
19. considèrefavorablementl’objectifdepromouvoirlaventeàdistanceetlecommerceparInternetau
niveaueuropéen;estnéanmoinsopposéàcequelaresponsabilitéduprestatairedeservicesdepaiementsoitengagéeencasdeconflitsentreuncommerçantetsonclient,quecesoitparlebiaisderèglesderesponsabilitéoud’unrenforcementdesdroitsd’annulationduclient;réclameplutôtqu’unedistinctionnettesoitétablieentrelatransactionconcrèteetleprocessusdepaiement,etestimequ’ilappartientaumarchédedévelopperdessystèmes(facultatifs)desauvegarde(parexempledescomptesdeconsignation);
20. considèrequeleprestatairedeservicesdepaiementdevraitêtreresponsabledelabonneexécution
del’ordreduclient,conformémentauxdispositionsjuridiquesdesÉtatsmembres,etquelachargedelapreuveluiincombe,dèslorsquel’ordreduclientestentrédanssasphèrederesponsabilité;s’opposeàuneextensiondelaresponsabilitéobjective;estime,cependant,quelaresponsabilitéduprestataire,danslecadredurapportdedroitquilelieàsonclients’agissantdeserreursdesélection,devraitêtreétendueauxentreprisesintermédiairesetauxinstallationstechniquesqu’ilemploie;suggèreque,parvoied’autoré-gulation,lesorganisationsbancaires,lesexploitantsdesréseauxetlescommerçantsdéfinissentuneprocé-duredestinéeàréglerrapidementlesquestionsderesponsabilitéinternes,maisestimequ’ilconvientdelaisserauxtribunauxnationauxlesoindejugerlesditesquestionsderesponsabilité,danslescasdedom-magesindirectsetdeforcemajeure;
21. suggèrequ’encasd’utilisationfrauduleused’unecartedepaiementparuntiers,laresponsabilitédu
titulairedelacartenesauraitêtreengagée/dashetceàhauteurd’unmontantlimité/dashquedanslecasdelaviolationd’obligationsconcrètementstipulées,etceenfonctiondelagravitéducasetdelafautedutitulaire;estimequ’aucuneresponsabiliténesauraitêtreimputéeautitulairedelacarteàpartirdumomentoùilainformél’entreprisedeservicesdepaiementdel’utilisationfrauduleusedesacarte,etquelefour-nisseurdeservicesdepaiementdoitapporterlapreuvedecettenotification,enparticuliersielleaétéfaitepartéléphone;C104E/724 FR30.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004
22. demandequelecadrejuridiqueconsacreleprincipequiveutque,quelsquesoientlesinstruments
depaiementutilisés,lecomptedubénéficiairedoitêtrecrédité,sansaucunedéduction,dumontantinté-gralprécisédansl’ordredepaiement,saufsileditbénéficiaireaprisexpressémentd’autresdispositionsavecsonétablissementbancaire,auquelcasildoitêtreinformédumontantetdelanatureduprélèvement;
23. sefélicitedelapropositiondelaCommission,enrapportaveclarecommandationspécialeVIIdu
Grouped’actionfinancièresurleblanchimentdescapitaux,dedéfinirl’Unioncommeuncadrejuridiqueuniforme;estimetoutefoisquedesseuilsdevraientêtreintroduitspourlestransfertsaucomptant;faitobserverque des«procéduresefficaces (…)permettantd’identifiertouttransfert(…)quineserait pasaccompagnédesinformationsrequises»nesontpaspossiblestechniquement;
24. inviteinstammentlesecteurbancaire,encollaborationaveclesecteurdestechnologiesdel’infor-
mationetlesautoritésdecontrôle,àrenforcerconstammentlasécuritédesservicesbancairesenligneetàinformerlesclients,sousuneformeaisémentcompréhensible,desrisquesencourusetdesprécautionsàprendre;
25. reconnaît l’avantage que présenterait pour les consommateursla réduction de six à trois jours
ouvrablesdudélaid’exécutionmaximaldestransfertsd’argent,maisestime,àl’instardelaCommission,quelestransfertstransfrontaliersdansd’autresdevisesquel’euron’ontpasencoreatteintleniveautech-niquepermettantdelesmettresurlemêmepiedquelestransfertseneuros,bienqu’ilsdevraientatteindrelemêmeniveauleplusvitepossible;
26. sefélicitedetouslesmécanismesderèglementalternatifdeslitiges,quipermettentd’éviterdelongs
procès;considèreque,dèslorsquedesprocéduresvolontairesderèglementdeslitigesnepermettraientpasd’aboutir rapidementà un règlement et de traiter efficacement les plaintes desconsommateurs et d’ytrouverunesolution,ilconviendraitderendreobligatoiresdesmécanismesderèglementdeslitigesdanslesÉtatsmembresainsiqu’àl’échelleeuropéenne;
27. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission.
P5_TA(2004)0349
Réflexionenvironnementaleaxéesurlecycledevie
RésolutionduParlementeuropéensurlacommunicationdelaCommissionauConseiletauParle-
menteuropéensurlapolitiqueintégréedesproduits/dashDéveloppementd’uneréflexionenviron-
nementaleaxéesurlecycledevie(COM(2003)302/dashC5-0550/2003/dash2003/2221(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulacommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéen(COM(2003)302/dash
C5-0550/2003),
/dash vulesixièmeprogrammed’actioncommunautairepourl’environnement(1),
/dash vulescinquièmeetsixièmeprogrammes-cadresdelaCommunautéeuropéennepourdesactionsde
recherche,dedéveloppementtechnologiqueetdedémonstration,
/dash vulastratégiedeLisbonneetlesconclusionsduConseileuropéendes15et16juin2001,/dash vuladirective98/4/CEduParlementeuropéenetduConseildu16février1998modifiantladirec-
tive93/38/CEEportantcoordinationdesprocéduresdepassationdesmarchésdanslessecteursde
l’eau,del’énergie,destransportsetdestélécommunications(
2),
/dash vu la propositionde directive duParlement européen et duConseilétablissantuncadre pour la
fixationd’exigencesenmatièred’écoconceptionapplicablesauxproduitsconsommateursd’énergieetmodifiantladirective92/42/CEEduConseil(COM(2003)453),
(1) JOL242du10.9.2002,p.1.
(2) JOL101du1.4.1998,p.1.30.4.2004FR C104E/725 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mercredi,21avril2004