ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(76)8
Vol.1976/0007

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(76)8final.
Bruxelles.21janvier1976
COMMUNICATION DELACOMMISSION AUCONSEIL
JET
try
\-t ^»
^
\**
COMMUNICATION DEISSIONAUCONSEIL
x/
RELATIVE CTURESDUPROGRAMME FUSION
DELACOMMUNAUTE
COM(76)8final.

COMMUNICATION 130UCOWÏS^ÏOîî AU
CON.'JEIL SUR LBSITE DUJET*
INTRODUCTION
.1.Ilestétabli quedesprogrès déoisifs dans laproduction etle
confinement desplasmas ayant desconditions requises pour réaliser
laFusion thermonucléaire demandent laconstruction d'appareils très
grands etparconséquent très coûteux .
2.Pour cette raison lelancement detelles expériences nepouvait 8tre
raisonnablement envisagé quesurla "base derésultats préalables
encourageants obtenus surdesappareils detaille etdecoût plus
modestes .L'obtention detels résultats aucours delapériode
1971-75 estapparue prévisible dans lecasdelafilière Tokamak dès
ledébut dutroisième plan .Encours deplan desrésultats enoourageant s
ontétéobtenus notamment enEurope etauxUSA etlesrésultats les
plus récents ,datant desderniers mois ,vont même "au-delà des \
prévisions » ,
3.Dès1971 »surlarecommandation duGroupe deLiaison ,unGroupe de
travail aétécréé ,formé despécialistes issus deslabo- ^ »
ratoires delaCommunauté ,etchargé dedéterminer lesparamètres
globaux d'ungrand appareil Tokamak (JET).Suite âuneproposition de j
laCommission ,basée surlesconclusions deceGroupe detravail ^Te
Conseil apermis demettre enplace ,envertu desadécision du
17décembre 1973 »uneEquipe deprojetage formée despécialistes
détachés parleslaboratoires associés .Cette Equipe aétéaccueillie
aulaboratoire deCULHAM envued'établir leprojet détaillé d'un
Tokamak degrande taille .
4*L'avant -pro.ietétabli parcette Equipe afait l'objet dediscussions
approfondies etd'améliorations parlespartenaires .Ceux-ci l'ont
approuvé unanimement en1974 »
Surcette base ,l'Equipe aprocédé ensuite àl'élaboration duprojet
détaillé dont lerésumé (rapport R-7)aétélargement distribué »
... /..
*Cerapport représente l'évaluation générale établie parlaCommission
conformément auxdispositions ducontrat n°030-74-FUACrelatif àla
phase dedesign duprojet JET ,etnotamment àsonarticle 10-3 *

2.ι
1.5.L'opportunité deprocéder aulancement detelles étudeB s'estvue
confirmée dans lefait quelesEtats-Unis (projet TFTR )etleJapon
(projet J-/P60)sesont lancés dans l'étude deprojets detailles
assez analogues .LesSoviétiques ,pour leur part ,eeproposent de
lancer unprojet (T-20 )encore plus ambitieux ,même s'ildemande
plus detemps pour être réalisé .Denombreux contacts internationaux
officiels ,etdeséchanges d'informations ontmisenévidence l'avance
duprojet européen parrapport auxautres projets detailles
similaires .
1.6 .Contrairement àl'attitude suivie auxEtats-Unis oùlechoix du
Site duprojet TFTR aprécédé laréalisation del'étude duprojet ,
mais demanière analogue àcequesemblent être lescomportements
Russe etJaponais ,lecontrat JETrégissant laphase deprojet '
neprévoit pas lafixation préalable d'unSite mais uniquement une
procédure pour parvenir àcechoix .
Cette attitude aété x>rincipalement déterminée par lemanque de
connaissances suffisantes ,lors dulancement ducontrat ,desexigences
techniques deJET d'unepart etdel'influence éventuelle duchoix
duSite surlefutur programme delaCommunauté d'autre part .'
1.7»Ilfaut très clairement indiquer queJET etlesprojets analogues ,
TFTR ,J-T60etinSme T-20 ,sont encore loin d'unvéritable réacteur
mais constituent uneétape essentielle surlavoie delaFusion .
Après JET ,aumoins deux autres étapes plus complexes etcoûteuses
sont nécessaires avant d'atteindre l'objectif final .Lapremière
d'entre elles "(leD~Tburner )devra déjà faire l'objet d'études
préparatoires aucours du4ème programme quinquennal (1976-1980 )•On
pensera ensuite àunprototype deréaoteur .Iln'estnullement évident que
lesétapes ultérieures dont lecaractère »technologique sera plus prononoé et
quidemanderont ttneffort plus important ,devront Stre développées surle
même site .
i

3.
II.LESPROBLEMES ACONSIKERER
2.1.EnparallèleavecletravailtechniqueaccompliparleGroupede
Projet,laCommission,conformément auxdispositions ducontratJET,
s'estefforcéedefaireprogresserenétroitecollaboration avecses
partenaireslarecherohedessolutionsadéquatesauxproblèmesliés
auxstructures queoeprojetdemande.
Λ
2.2.Lesstructuresdelaphasedeconstruction
Encequiconcernelesstructuresdegestiondelaphasedeconstruotion ,
unaccordformelaétéagrééentretouslespartenaires.
L*annexeI,jointeàcedocument,décritendétaillest&ohes,
lesfonctionsetlacomposition desdifférentsorganesprévus-:
-le"ConseilJET",àhautniveau,seréunissantuneàdeuxfois
paran,etadoptantsesdécisionsetavisàlamajoritédes2/3I
-le"ManagementBoard"seréunissantaumoinsunefoisparmois,
etassurantàlamajoritésimplelagestionduprojet;
-leChefduProjetdotédepouvoirsétenduB}
-leStaff.
Cesstructuresassurerontauprojetuncaractèrecommunautaire quel
quesoitleSitechoisietpermettentd'assurersonindépendance
vis-à-visdesorganeslocauxdegestion,aveclesquelsunecollaboration
étroitedevraêtre»établie.
t*
2.3*LaprocéduredechoixduSite
EncequiconcernelechoixduSite,lesétapessuivantesontété
accomplies :
2.3.1.UnComitéduSite,composédemembresdésignésparchacundes
partenaires ,présidéparunreprésentant delaCommission,et
assistépardesexpertsdel'EquipedeprojetageduJET,aétécréé.
2.3*2.Surlabased'unquestionnaire établiparceComité,septpropositions
deSiteontétéreçuesenseptembre1974*CADARACHE,CULHAW,CARCHING,

4.
GRENOBLE ,JfJLICH ,ISPRA etMOL ,
Lacandidature deGRENOBLE aété retirée ultérieurement .
2.3.3 .Pour établir unrapport ,leComité aconstitué quatre sous-groupes
chargés detraiter lesaspects suivants :
a)lapuissance etl'énergie électrique
"b)lesproblèmes associés àlasécurité ,àl'utilisation duTrititun
età1*activât ion des matériaux
c)ladisponibilité deservices etd'infrastructures adéquats
d.)l'éxistence deconditions d'accueil pour unpersonnel multi -national
etpour leurs familles ,ycompris lesfacilités detransport etd'accès .
2.3.4 .LaCommission note que leComité duSite n'aformulé d'évaluations
qualitatives quesurcespoints .
Letableau suivant présente lasynthèse decesévaluât ioris :
»
CADARACHE CULHAM GARCHING ISPHA JULICH .i
MOL 1
1
I■■ I '··· \
Approvisionnement
électriquebonI
Itrès bon
I
!
1
Ibon
I
I
iexcellent très bon
!i
assez boni
l 1
1 :
i
Tritium
Matériaux activés
Sécurité 1 Iexcellent !
II
!
i
assez bon *assez bon très bon très bon1
très bon
Dispositifs d'appoint bon bon bon bon très bon assez bon
Aspaots sociaux
(conditions d,acou«il )très bon assez bon .très bon excellent assez bon bon
Surlabasa deoetableau ,lemeilleur site pour laconstruction de
JET est Ï3PRA .
*LaCommission n'aurait pas d'objection àaccepter laproposition de
l'UKAEA detransformer d{"assez bon"en"bon"cette quotation relative
àCULHAM .
•*/•6

LeComitéduSiteatenoutre,estimélesuccèsduprojetJET
conditionnépar:
-unecoopération continueetintensedetouteslasAssociations
FusiondelaCommunautéauprojet;
-laprésencedansl'équiped'uneexpertisesuffisanteconcernant
l'engineeringetleoontrôledesoontratsdurantlaphasede
construction ;
-laprésence,enparticulierdurantlaphased'exploitation ,àun
niveausuffisant,dephysiciensexperts "dansle"domaine.
LeComitéduSiteatransmisenfévrier1975sonrapportfinalaux
partenaires,envuedeleurpermettredeformulerleurscommentaires .
Cescommentaires ontététransmisàlaCommissionenmars-avril 1975*
LaCommissionnoteaveointérêtquetouslespartenaires onttenu
àsoulignerdansleurscommentaireslaqualitéetl'objectivité du
travailduComitéduSite.
Cescommentaires soulignentenoutrelesaspectssuivants:
a)l'opportunité ounondecréeràcourttermetuinouveaucentre
Fusion
b)l'éventuelleimportanced'implanterleprojetdansuncentredoté
d'unenvironnement depersonnelcompétentenphysiquedesplasmas
o)l'utilitédegarantiesdesoutienauprojetquelesEtatsMembres
oucertainesdeleursorganisations peuventassurerenvuede
minimiserencasdedifficultélesdifférentsrisquesassociés
àceprojet
d)l'influenceduSitedeJETsurl'ensembleduprogrammeFusion.
Aucoursdel'année1975laCommissionapoursuivil'étudedu
problèmedusite,d'unepartpardeséchangesd'informations à
l'occasiondesvisitesquionteulieuauprèsdesautoritésconcernées
desEtatsmembresetd'autrepartparunexamenapprofondidesactions
quidoiventêtreentreprisespourl'implantationduprojetjsurquatre
dessitesproposés(CADARACHE,CULHAM,GARCHING,etISPRA).
é•/•»

!'
III.6.
ANALYSEDESSITES
SurlabaseduRapportduComitéduSite,descommentaires des
partenairesetdesautresinformations reçues,laCommissiona
prooédéàuneanalysepliasapprofondie duproblèmedontlesrésultats,
ainsiqueleConseill*asouhaité,serontregroupésselont
1)lesaspectstechniques
2)lesaspectsscientifiques
3)lesaspectscommunautaires
4)lesimplicationsfinancières
3.1.Aspectstechniques
3.1.1.CesaspectsontétéanalysésendétailparleComitéduSitedontle
rapportdécritlesfacilitésmatériellesprésentesàohaqueSite.
Lacomposantelaplusimportanteestdansoecaslacomposantematérielle
quipermetdansoertainsoasdeséconomiesenmoyensfinancierseten
temps.
Encequiconoernelacomposantehumaine,lesupportdeteohniciens
qualifiéspourraserévélerparticulièrement utilelorsdel'assemblage
desdifférents ,élémentsdelamachina.
3.1.2.Souslesaspectstechniquesettechnologiques ,notammentdurantlaphase
deconstruction duprojet,lescentresdeJTJLICH,CADARACHE,ISPRAet
MOLprésententplusd'avantagesquelesautresSitescarilsdisposent
localementdepersonneletd'équipementsplusadéquatsencequiconcerne
l'engineeringlourdnotammentmécanique »
Parcontre,CULHAM,GARCïïINGetJULICHsontmieuxéquipéspourcertains
aspectsdetechnologiefineetspécifiqueàlaFusion.
LescentresdeCADARACHE,ISPRA,JtîLICHetMOLsontd'autrepartadéquate­
mentéquipéspourlesproblèmesdemanipulation dematériauxactivés,de
radio-protection etsurveillance médical»,dontlasolutionserévélera
nécessairelorsdelaréalisation desbutsultimesduprojet «JET.
3.2.Aspectsscientifiques
Lacomposantelaplusimportantsdanscecasestlacomposantehumaine.
3.2.1.L'influenoed'unenvironnement scientifique localnepeut8trenégligée.

7.
Cette influence rçsulte decontacts quipermettent dediscuter
augrédescirconstances avec destiers compétents dosproblèmes
d'intérêt professionnel commun .Ladisponibilité locale d'un /
tel environnement est certainement intéressante mais ilne
semble pas ,aussi bien dans laphase deconstruction quedans laphase
d'exploitation ,quelaprésence localisée auSite d'unenvironnement
important despécialistes dephysique desplasmas extérieur àl'équipe
JETpuisse être considérée essentielle encas dedifficultés .
D'unemanière générale ,eneffet ,lesdifficultés nonbanales nese
résolvent pasenquelques heures mais peuvent demander plusieurs mois .
Déjà dans laphase actuelle dedesign lesinfluences adéquates surle
développement duprojet (àl'aide de"workshops "oudecontrats d'études
démontrent quelesapports detous leslaboratoires ,ycompris ,
bien entendu ,celui dulaboratoire hôte ontétésignificatifs .
Lorsqu' unproblème sepose tant pour influencer ledesign quepour
résoudre unedifficulté dégagée dans miecampagne demesure ,l'expérience
àl'échelle mondiale montre que l'élément essentiel n'estpasnécessaire­
ment laprésence auSite d'unteam d'appoint ,dont ladisponibilité reste
d'ailleurs conditionnée parl'existence desonprogramme propre ,mais
l'accès rapide del'information auxspécialistes concernés etlapossi­
bilité d'obtenir leur collaboration etd'accroître ainsi temporairement
lesressources humaines del'équipe .
Encequiconcerne laphaso d'expérimentation ,lasituation ostsensible­
ment équivalente îpour lesméthodes dediagnostio classiques ,les
compétences sont incluses daxis lestaff prévu par l'Equipe deProjet .Si
desméthodes spéciales dediagnostics s'avèrent néanmoins nécessaires ,
celles –ciseront aussi bien sinon plus aisément développées pardesGroupes
spécialisés travaillant sur d'autres machines localisées tant auSite
qu'ailleurs 0
3<-'2»3 „LesSites deGARCHING etdeCULHAM disposent d'unlarge environnement de
professionnels ettechniciens spécialisés enphysique desplasmas ,et
sont suivis par lecentre deJULICH .
Si,ainsi quelesreprésentants français l'ontindiqué ,latotalité des
équipas travaillant actuellement aucentre deFontenay –aux–Roses ,était
mutée àCADARACIIE oùaucune compétenoe spécifique enfusion etphysique

θ
desplasmasn'existeactuellement ,lecentredeCAJ5ARACHEdevrait
êtreinclusdanslemêmegroupe.Cependant,étantdonnénotammentle
programmeencoursàFontenay–aux–Rosesetsesprolongements prévus-,
laCommissionestimequel'opérationrestedélioateetcomplexe.
ISPRAdisposed'uneaotivitémodesteenmatièredefusion(travaux
d'étudesconceptuelles).MOL,poursapart,nedisposeactuellement
d'aucunetraditiondansledomaine.
L'utilisationd'uncontratdemobilitéadéquatpermetd'intéresser
leschercheursàcontribuerauprojetàpartird'uncerclegéo­
graphiquement dispersé,maisdisposantd'unmaximumdecompétence.
3*2.4*Del'avisdelaCommission,lamachineJETnedevraitpasêtreconsidérée
commeuneopérationquidemandelaconcentration surlesitedetoutes
lesexpériencessatellitesquidevrontluiêtreassociéesmaisplutôt
commeunepartieduprogrammedanslaquellel'ensembledeslaboratoires
delaCommunauté,intéressésdansledéveloppement delafilière
Tokarnak,sontengagés.
UnelargerépartitiondestravauxpourJETentrelesdifférentslabo­
ratoiresdelaCommunautéparaîtd'unintérêtfondamental dansle
doublebutd'augmenterlacohésiondeslaboratoires etd'engagersur
JETlaresponsabilité collectivedel'ensembledeoeux-oi.
3*3*LesAspectscommunautaires
Comptetenudesstructuresdegestiondéjàagrééesentretousles
partenaires ,l'autonomieetlecaractèrecommunautaire deJETseront
assurésquelquesoitlesitechoisi.-
Ceciconcernenotammentlesaspectsscientifiques ,industriels ,
juridiques,administratifs ,ladiffusiondesconnaissances etles
dispositionsrelativesauxbrevets.Cependant,afinquetoutesces
caractéristiques puissentseréaliserpleinement,laCommission
estimenécessairequelapossibilitésoitassuréederegroupersurle
siteuneéquipevraimentoommunautaire disposantdesservioeset|
facilitéscommunautaires adéquats.

9<
3.3*1*Parlanaturemêmeduprojetetsesimplications suplancommunautaire ,
lapossibilitéderéunirenunlieu,aveclerenouvellement de
compétenoesadéquates,uneéquipemultinationale de200à300
personnespendantunepériodede5à.10ansapparaîtessentielle *
Cenoyaumultinational apparaîttroppeunombreuxpourjustifier
denouvellesfacilitéscommunautaires spécifiques *
3*3*2.LaCommissionestimequ'enordredegrandeurlaparticipation
dusitehôteàlaformationduStaffduProjetdevraitcorrespondre
àenvironl/3del'effectiftotal,leseoondtiersprovenantdes
laboratoires desAssociations etletroisièmedesindustries
retenuespourparticiperàlaoonstruotion duprojet.
Uneparticipation plusélevéedupersonheldulaboratoirehôtene
semblepassouhaitablecarellepourraitmettreencauseàmoyen
termelecaractèrecommunautaire duprojet,saufausited'ISPRA
oùlaparticipation enpersonnelauraitdéjàuncaractèremulti­
national.
3*3*3»Uneconditionpoursatisfairelecritèrementionnésous3*3*est
laprésenced'uneEcoleEuropéenne.Lescentresd'ISPRAetde
MOLendisposentetl'ouvertured'unetelleéooleàMunioh(OASCHING)
estprévue*
Lecentred'ISPRAdisposeaussidesservicesàoaraotèreinternational *
Danslecasd'ISPRAtoutescesfacilitéesont,dansunecertaine
mesure,sous-utilisées*

10.
3*3«4*Vulecaractère'globaletintégréduprogrammefusion,
laCommissionsouhaiteéviterquelaconstruction duJETn'entraîne
debouleversements danslesautrespartiesessentielles duprogramme
fusiondelaCommunauté »
Certainesdifficultés peuventseprésenterpour.satisfairece
critère,sileJETétaitinstalléàGARCHINGouàCADARACHE.
LecentredeGARCHINCestdéjàengagédansunprogrammederecherche
trèsvasteaxéenpremièreprioritédansunprogrammestellarator
Îiseraexclusivementréaliséauooursduprochainplandansce ntreenvuedelaréalisation etl'exploitation duStellarator
W-VII,quiseraleplusgranddispositifdecetypeetdontles
résultatssontattendusàl'échellemondiale,etensecondepriorité
axésurlaréalisationd'unappareilTokamak(ASDEX)conçuenvue
d'étudierl'implantation danscetypedemachined'undiverteur
axisymétrique.Ilparaîtdifficiledeprocéderàlaconstruction du
JETdanscecentresansporteratteinteàcesdeuxactionsqui
revêtentuntrèsgrandintérêtcommunautaire .
Concernant CADARACHEonpeutcraindrequel'opérationdetransfert
duDépartementfusionactuellement sisàFontenay-aux-Rosespuisse
retarderetdérangerlaphased'exploitation delamachineTFR,qui
fournitdesrésultatsextrêmementutiles,ainsiquelesdéveloppe­
mentsprévusdecetteexpérience.Enpluslacoïncidenceentrel'instal­
lationduprojetJETetl'aménagement desServicesenprovenancede
Pontenaypourraientcompliquerlesproblèmesd'organisation .
Concernant CULHAM,danslecadred'unprogrammeenexpansion,la
Commissionvoitavecfaveurlaconcentration danscecentredesacti­
vitéssurlalignediteàhautbeta,etnotammentsurleprojet
HBTXII.Touteslesprécautionsdevraientêtreprisespourpréserver
cetteactivitésileJETétaitinstallédanscecentre.

11.
3.3.5»Enrésumant|onpeutdirequ*ISPRAdisposedetouteslesfacilités
communautaires pourrecevoiruneéquipemultinationale ;encela
ISPRAestsuiviparGARCHING.Encequiconcernelesimplications
surlesautrespartiesessentielles duprogrammeFusion,lechoix
d'ISPRAestceluiquiaffectelemoinslesactivitésencours»
3.4.LESASPECTSFINANCIERS
3*4*1.Le"budgetJET,telqueprésentédanslerapporttechniquedétaillé
(R-5)etrésumédanslerapportEUR-JET'R-7(TheJETProjeot)
estlesuivants

TYPEDEDEPENSES Montant(MUC)
1.DISPOSITIF JET
(comprenantstructuresmécaniques,bobinagesduchamptoroïdal,circuit
magnéticçue_st structuredesupportdesbobinesextérieures,enroulements
duchamppoloïdal,enceintesousvide,limiteurs,divers,piècesderechange,transports)29,1
2.SYSTEMESAUXILIAIRES
(comprenantsystèmesdepompageetderefroidissement ,d'assemblageet
d'entretien,chauffageadditionnel )9,0
3.ALIMENTATIONS ELECTRIQUES
(pourlessystèmesafférentsauchamptoroïdaletau*-champpoloïdal;alimenta­
tionsélectriquesauxiliaires)22,5
4.CONTROLE,SURVEILLANCE ,ACQUISITION DESDONNEES
(comprenantlesordinateursetlespériphériques ,lastationdecontrôleetles
connexions)3,5
5.DIAGNOSTICS 3,5
6.BUDGETOPERATIONNEL
(Préparationdelaphaseopérationnelle ,testetmiseenservicedudispositif,
dispositions pourmodifications )8,9
7.BATIMENTS
(Halld'assemblageetHalldutore,zonesd'alimentationélectrique,tourde
refroidissement ,bâtimentsauxiliairesenlocation)15,3
8.EFFECTIFS
(Equipepourlaphasedeconstructionetlapréparationdelaphaseopérationnelle ,fraisgénéraux,voyages)31,9
9.RESERVE 11,3
Budgetétablienmars1975»à.partirdemonnaiesnationalesparconversion
enFBt1UCestégalàFB.135

13.
Laprésentation du"budgetde135MUC*correspondàdes
évaluationspourchaqueposterésultantdecontratsd'étudeset
d'offrespréliminaires dél'Industrie»Leposte-salaireaétéévalue
surlabaseducoûtdupersonneldelaCommission.
Ilfautnoterenoutrequelemontantde135MUCdéfinimonétairement
ci-dessuscorrespondauxdépensesrelativesàlapremièrephasedu
projet.D'autresdépensesserontnécessairespourpermettrel'obtention
desperformancesultimes,quiserontincluseslorsdelaformulation
du5èmeplan.
3»4«2.Apartlesfraisdetransport,dontleprixrelatifpourcertains
composantseBtnonnégligeableselonl'emplacement duSite,les
postesl),2),4),5)e"t6)sontindépendants delalocalisation
duSiteetcorrespondent àenviron40$ducoûtduprojet.
Ils'agitdescoûtsdesdiversélémentsdelamachinequiseront
essentiellement commandés,surbased'appelsd'offres,àl'industrie
Européenne .-
3.4*3*TroispostespeuventdépendreduchoixduSite,correspondant àenviron
52%dubudgetduprojet:
3)Alimentation enpuissanceélectrique(environ17%)
7)Bâtiments(environ11fo)
8)Dépensesdepersonnel(environ24$)
CestroispostespeuventdifférencierlesSitesquantaucoût,bienque,comme
ilapparaîtradanslasuite,lesdifférencesnereprésentent qu'unpetit
*LaCommissionaproposélapriseenchargedes80$decemontantpar
lebudgetdelaCommunauté,20%étantàlachargedespartenaires.

14.
pourcentage ducoûttotalduprojet.
3.4-4»Ilfautnoterquelescoûtsindiquésplushautprésupposent la
disponibilité surleSitedelapuissanceélectriqueetdecertains *
bâtimentsetservices.Ceci,danscertainscasetdansunemesure
variable,peutdemanderuneffortfinanciersupplémentaire dela
partdupayshôte.Parcontred'autresélémentstelsquelamise
àdisposition depersonneletservices(dontlecoûtestdéjàinclus
dansles135MUC)peuventcomporterpourl'organisation hôtedes
mouvementsfinanciersdanslesensopposé.
LesAlimentations Electriques
3.4.5.LapossibilitédefourniràJETlapuissanceetl'énergieélectrique
nécessaireestlepremierdesaspectsliésauchoixduSitenonseule­
mentpourlesperformances debasemaisaussipourlesperformances
ultimesdudispositif.
3*4*PourmettrelesiteenconditiondesatisfaireauxbesoinsdeJET
ilfautprévoirlamiseenplaced'unelignedontlalongueuretlecoût
incluantlesaménagements locauxsontrespectivement :
KM MUC
CADARACHEî 54 3,6
CULÏÏAMî 0,5 1|5
GARCHING: 20 9t2
ISPRA: 0,8 0,8
JttLICH s 6 1»7
MOL: 50 11
I

15
Lescoûtsdeceslignesnesontpasinclusdansle"budgetpropredu
JETetdoiventêtreprisenchargeparlepayshôte.
•7*Lapuissanceéleotriqueainsirenduedisponibleetlesoaraotéristiques
duréseaucomportent t
-soitlapossibilité deprendredirectementlapuissanceélectrique
duréseau
-soitl'obligationderecouriràl'installation demachinestournantes
lorsquelapuissancefournieparleréseauestlimitée.
Lacomparaisondescoûtsd'installation pourcesdeuxsystèmesdoit
êtrecomplétéeparlacomparaison deleurscoûtsd'exploitation .
Lesinformations techniquesrésultantsoitdescontratsd'études,
soitd'analysesindépendantes indiquentquelecoûtd'installation
dessystèmesprenantdirectementl'énergieduréseau,estplus
économiquequel'utilisationdesmachinestournantes.Encasd'indident,
cesmêmessystèmessontrapidementréparablestandisqueleremplace­
mentdemachinestournantespeutprendreplusdetemps.
SelonlesdonnéesrecueilliesparleComitéduSite,leSited'ISPRA
garantitlapossibilité deprendredirectement 450MWauréseausans
aucunenécessitéd'installerdessystèmesdecompensation ,pratiquement
quelquesoitlerégimedefonctionnement deJET.
Iloffre,àcepointdevue,lesmeilleurespossibilitéstechniqueset
n'exigeraitaumaximumquel'installationd'unemachinetournantede
conceptionsimplepourpermettrelaréalisationdesperformances maxima
prévuespourleprojet.
AuxautresSites,surlabasedesdonnéesréuniesparleComitéduSite,
ilapparaîtquel'installationd'uneoudeplusieursmachinestournantes
supplémentaires seraitnécessairepourpermettred'atteindrelesper­
formancesmaximaquel'onpeutattendreduprojet.
Cecicomporte,enchoisissant ISPRAcommesitedeJET,uneéconomie
réelledanslebudgetduprojetd'environ2,5MUC.
Ilfautnoterqu'àchaquesiteautrequ'ISPRAilestpossibled'installer
deslignessupplémentaires permettantderecourirauréseauetdelimiter
lenombredemachinestournantes,maisceciimpliqueuncoûtplusélevé
àlachargedel'organisation oudupayshôte.

16,
3»4«8«D'aprèslesinformationsfourniesauComitéduSiteparlesautorités
localescompétentes ,lesdépensesprévuespour5annéesd'utilisation
sontt
CADARACHE :4,5MUC ISPRA :3,5MUC
CULHAM s5,1MUC JULICH:8,4MUC
GARCHING :8.MUC MOL:5MUC
Les"Bâtimenta
3.4*9*Outrelesbâtimentsspécifiquesàlamachineetàsesauxiliaires ,
dontleprixinclusdansles135MUCpeutvarierlégèrementselonles
sites,surla"basedesdernièresévaluations del'EquipedeProjet,
ilfaudradisposerd'unesurfaoeen"bureauxetateliersd'environ
24000menmoyennesurlescinqansàfournirparl'organisation h8te.
3»4»10.Lecoûtdeconstruction decesbâtiments(estiméàenviron2,5MUC)
restemodestecomparéaucoûttotalduprojet.LescentresdeMOL,
JULICH,GARCHINGetCULHAMetselonlesinformations plusrécentes
CADARACHEneparaissentpasaptesàmettreceux-ciàladisposition
duprojetsanss'engagerdansdenouvellesconstructions ,dontle
coûtpourraitêtreamortipardesloyerscorrespondants chargésauprojet.
tIIapparaîtqu'initialement desbâtimentsadéquatspouraumoins
2
|3000msituésàproximitéde1'emplaoement prévupourlebâtiment
spécifiqueduprojetsontdisponiblesàISPRAsansaucunechargepour
leprojet.
LesdépensesdePersonneletInfrastructures
3*4*11.Lesimplications financières duchoixdusiteenoequiconcernele
personnelsontpluscomplexesàanalyser.
Ilapparaîtessentiel,envuedefaciliterl'attraitdechercheurset
ingénieurssurunebaselepluslargementcommunautaire d'appliquerpour
laréalisationetl'exploitation duprojetionstatutdepersonneladéquat»
LaCommissionproposed'utiliser,avecunecertainesouplesse,lesdispo­
sitionsstatutairesrelativesauxagentstemporaires aumoinspourle
personnelmultinational n'appartenantpasàl'organisation hSte.
EncequiconcernelepersonnelquineprovientpasduCentrehôte,
sonooûtestindifférentausite,&partuneinfluencemodesteliée
aucoefficient correcteur.
../•.

17.
Concernantlepersonnelmisàladisposition duprojetpar
l'organisationhfrte,environl/3dutotal,danslamesureoùil
gardesonstatutd'origineunedistinctiondoitêtrefaiteentre
lesautressitesetÏSPRA.
Danslepremieroasuneoertaineéconomiepourlebudgetdu
projetapparaîtpossibletelleseraitassezmodeste&GARCHINQet
CADARACHEetplussubstantielle àCULHAM.
LaCommissionsouhaitequeoesargumentssoientoonsidérésavec
beaucoupdeprudence.Depuisdenombreusesannéesonavuvarier
<jansdefortesproportionslessalairesdeschercheursdesdiffé­
rentspaysdelaCommunauté ;enconséquenceellenevoudrait
donnerquepeud'importanceàlacomparaisoninstantanéedes
salairespourunprojetdontlavieserad'unequinzained'années»
Danslecasd'ISPRA,lepersonnelquiseraitdétachéauprojet
auradéjàuncaractèreetstatutcommunautaires .Ledétaohement au
projet,oommeprévudéjà*d'unecentainedefonctionnaires repré­
senteuneéconomiecertaineetimportante (environ8MUC)dansle
budgetdelaCommunauté.Desconsidérations analoguessont
égalementvalablespourl'utilisationlesinfrastructures locales»
3.4*12.1)EncequiconcerneCULHAM,ontrouveraunelégèreéconomiedansles
coûtsdepersonneldanslalimiteoùilnefaudraitpastransférer
l'équipequiyestdéjàinstallée.
3*4*12#2)Laquestiondesdispositionsapplicablesaupersonnelferal'objet
d'unecommunication àpart.
*Conceptiond'ensembleduprochainprogrammepluriannuel duCCR/doc.R/3058/75(ATO180)/

18.
3*4*13*Enrésumantonpeutdirequ'enoequiconcernelescoûtsd'investis­
sement!ilyadanslecentred'ISPRAuneéconomied'environ2,5MJC
danslesalimentations électriquesàlaquelleonpeutajouterune
éoonomieàpeuprèséquivalenterésultantdel'existenoede'bâti­
ments*
Encequiconcernelesfraisdepersonneletd'utilisationd'infra­
structures,deséoonomiespourlebudgetpropreduprojetsont
possiblesàCULHAM(3-4MUCauniveaudessalairesactuel)et,
dansunemesuremoindre,auxautressitesnationaux.Parcontre
uneéoonomiesubstantielle (environ8MUC)pourlebudgetdela
CommunautéapparaîtàISPRA*
CONCLUSIONS
L'analysequiprécèdeconfirmelesévaluations duComitéduSite
quifaisaientapparaîtreleSited'ISPRAcommeleplusapteà
recevoirleprojet.
Del'analysedesaspectscommunautaires etfinanciers,ilressort
égalementqueleSited'ISPRAestlemieuxplacé.Souslesaspects
techniques,lesited'ISPRAestbienplacéparmid'autressites.
Encequiconcernelesaspectsscientifiques ,pourlesraisons
énoncéeslaCommissionn'estimepasquelaprésenceoul'absence
surleSited'uneexpériencepréalableenphysiquedesplasmas
6oitdéterminante .
LaCommissionconclutquelesiteduJETdevraêtreISPRA.
ElledemandequeleConseilprennepositionsurcechoix*

AnnexeI
STRUCTURES DEGESTIONPOURLACONSTRUCTION DEJET
APPROUVEES PARLESPARTENAIRES
Lesstructuresdegestionopérerontdanslecadredesobjectifset
descoûtstotauxduprojetJETdéfiniscommepartiesduprochain
programmequinquennalfusionquiseraarrêtéparleConseildes
Communautés Européennes.
Enoutrecesstructuressontexclusivement destinéesàrépondreaux
nécessitésspécifiques delaphasedeconstruction deJETetdevront
êtreréexaminéesetadaptéesàlaphased'exploitation duprojet.
Entoutétatdecauseilfautqu'unecollaboration efficaceetcontinue
etuneinteractionsoientétabliesentreleprojetetlesLaboratoires
Associésquidoiventêtreprofondément engagésdansleprojetetle
considérer commeuneentreprise commune.
Laformelégaleduprojet,quidépenddansunelargemesuredela
Loidupayshôte,devraitêtredécidéeplustard,lorsquelesite
deJETseraconnu.Danstouslescaselleassureraauprojetun
caractèredistinctdel'organisation derecherchehôteetdeses
activités.
Lesconnexionsetleslimitesentrel'organisation degestiondeJET
etl'organisation derecherchehôteserontdéfiniesendétailafin
d'arriveràunerépartitionclairedesresponsabilités entreces
deuxorganisations .
Structurededirectionetdegestion
1.Le_Conseil_JET _
a)LeConseilJET:
-émetdesavissurladirectionetlagestiongénéraleduprojet
etsurlesquestionsdepolitiquegénéralescientifique ,technique
etadministrative ,

-nommeleChefduProjetsurproposition duComitédeDirection,
-émetdesrecommandations ,surproposition duComitédeDirection
etdansleslimitesdesmoyensfinanciersattribuésauprojet,
surlesbudgetsannuels,ycomprislepersonnel,
-préparelesélémentsquinécessitent unedécisionduConseil
desCommunautés Européennes ,
-formuledescommentaires surlesrapportsannuelssurl'état
d'avancementduprojetetsursasituationfinancièreetentérine
cesrapports.
b)Ilestoomposédemembresnommésparlespartenairesselonla
répartition suivante:
Belgique 1
Commission 2
Danemark 1
France 2
Allemagne 2
GrandeBretagne 2
Italie 2
Hollande 1
Lacomposition duConseilJETestreviséeaucasoùd'autresparte­
nairessejoignentauprojet.Lespartenaires peuventnommerdes
remplaçants.LeConseilJETarrêtesonrèglementintérieur.
c)LesdécisionduConseilJETsontprisesàlamajoritédes2/3
desesmembres.
d)LeConseilJETseréunituneoudeuxfoisparanetpeutcréer
dessous-comités .
2.Çomité_deDirection
a)LeComitédeDirectionestcomposédehuitmembresnommésparles
partenairesaprèsconsultation réciproque.Lesmembresontles

droitsdevotesuivants
Belgique 1
Commission 2
Danemark 1
France 2
Allemagne 2
GrandeBretagne 2
Italie 2
Hollande 1
Lacompositionestreviséesid'autrespartenaires sejoignent
auprojet.
LeChefduProjetassisteauxréunionsduComitédeDirection.
b)LeComitédeDirectionassureladirectioneffectiveduprojet,
enélaborantlescritèresetlescontrôlesselonlesquelsle
ChefduProjetdirigeleprojet.
c)LeComitédeDirectiondevraitseréunirenvironunefoisparmois
etsesfonctionsspécifiques comprennent :
-larévisionetl'approbation duplandedéveloppement duprojet,
ycomprislesobjectifsetlaconceptionduprogrammescientifique
ettechnique,
-lepropositiondesbudgetsannuelsetdel'effectifauConseilJET,
-]aproposition ,auConseilJETpourlanominationduChefde
projet,
-l'approbation delastructureprincipaledel'équipeduprojet
etlanomination,surproposition duChefduProjet,descadres
supérieursduprojet,
-ladécisionsurlapassationdecontratsau-dessusde50.000UC,
-lafonctiond'assurerunecollaboration efficaceentrelesAsso­
ciationsetleprojet,
-touteautreinitiativequ'ilestimenécessairedeprendreafin
d'assurerlesuccèsduprojet.
d)LeComitédeDirectionadoptesesdécisionsàlamajoritésimpledes
droitsdevote.

4.
I
3»Le_Chefdu_Projet
a)LeChefduProjetestresponsabledeladirectionexecutivedu
Projet.
b)Sesfonctionsspécifiquescomprennent :
-ledéveloppement etlamiseàjourduplandedéveloppement
duprojetquidoitspécifierlaplanification delaréalisation
detouslesélémentsduprojet,
-l'exécutiondeceprojetaprèsapprobation duComitédeDirection,
-lapréparation dubudgetannuelycomprisleseffectifs,
-l'organisation ,ladirectionetlasupervision del'équipe
deprojet,
-lacoordination desactivitésdetouslesélémentsduprojet,
afind'assurerl'efficacitédeleursperformances dansl'exercice
deleursresponsabilités ,
-lapassationdecontratsjusqu'à50*000UCetlaproposition
auComitédeDirectionpourlapassationdecontratsau-dessus
de50.000UC,
-ladirectionetlacoordination desactivitésdescontractants ,
-lapréparation derapportsprécisetexhaustifssurladirection
duprojetafindemaintenirleComitédeDirectionetleConseil
JETpleinementinformésdelasituationduprojet,notammenten
cequiconcernelecalendrier,lesfinancesetlesperformances ,
-l'identification etl'élaboration desolutionsefficacesdes
problèmestechniquesetdegestionquiseprésententaucours
dudéveloppement duprojet,
-lademandedel'appuiduComitédeDirectionentempsutile
lorsquecelaestnécessaireafinderéaliserlesobjectifsdu
projet,
-laprisedetouteautreinitiativequ'ilestimenécessaire,dans
lecadredelastructured'organisation etdeseslignesde
conduite,afind'assurerlesuccèsduprojet.
c)LeChefduProjetseraassistépardescadressupérieursquiseront
nommésparleComitédeDirectionsursaproposition.

L'EcruipeduProjet
L'EquipeduProjetestcomposéedepersonneldétachéparles
partenaires enaccordavecleChefdeProjetetdepersonnel
temporaire.

COMMUNICATION DELACOMMISSION
AUCONSEIL
'RELATIVEAUXSTRUCTURES
PROGRAMME FUSIONDELACOMMUNAUTE

LECOMITE CONSULTATIF FUSION
1*Motivation
Lors desdiscussions du15décembre 1975 plusieurs délégations
ontsouhaité uneproposition delaCommission concernant la
structure duProgramme Fusion .
Lacaractéristique unique duProgramme Fusion delaCommunauté ,
deregrouper etcouvrir latotalité desactivités deslaboratoires
desEtats membres justifie decompléter lesstructures deprogram­
mation etd'exécution existantes parunComité Consultatif Fusion
jouant àuntrès haut niveau lerôle d'organe consultatif pour
laCommission .
CeComité permet enoutre deprendre l'avis detous lespays ,
même ceux quijusqu' ici n'ontpasparticipé àlaréalisation
duprogramme .
2.Tâches
LeCCFapour mission deconseiller laCommission surlesproblèmes
concernant :
a)laréalisation etledéveloppement duprogramme ,ycompris le
projet JET
b)leschangements éventuels d'orientation quipourraient serévéler
nécessaires
c)lapréparation duprogramme futur
d)ladétermination duvolume global desactivités derecherche
enmatière defusion dans lecadre Européen
e)laconcentration etl'intégration croissante destravaux ménés
dans lesEtats membres
f)lacoordination delaplanification nationale auniveau communautaire .

2.
3.Composition
3.1LeCCFestforméderesponsables desGouvernements etdela
Commissionparticipant auprogrammeauniveaudesresponsables
delarecherchenucléaireeténergétique .
3.2LeCCFestcomposéde:
–1représentant dechaqueEtatmembre
–1représentant deohaqaeEtattiersayantsignéunaooordde
coopération aveclaCommunautécouvrantlatotalitéduProgramme
Fusion
–1représentant pourlaCommission.
3.3Lesmembressontnomméspourunepériodede5ans.LaCommission
IinviteralesGouvernements desEtatsmembresetdespayséventuelle­
mentassociés,àdésignerleurreprésentant àceComité.
3.4Lesconclusions destravauxduCCPsonttransmisesàlaCommission
j notammentsousformed'avis.Alademandeexpressedechaque
membre,lesavisminoritaires serontexprimés.
3.5LeCCPdésignesonPrésidentetsonVice-Président quirestent
enfonctionpourunepériodede2ans.
3.6LeCCPpouraccomplirsestâches,consulterasinécessairele
ComitédesDirecteurschargédel'exécutionduprogramme.
3.7LeSecrétariatduCCPestassuréparlaCommission.
4.Basejuridique
LacréationdeceComitésebasesurlesdispositions de
l'Article135duTraitéinstituantlaCEEA.