27.4.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C106/9
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilconcernantlerapprochement deslégislations
desÉtatsmembrespourlesappareilsetsystèmesdeprotectiondestinésàêtreutilisésen
atmosphèresexplosibles
(92/C106/04)
LeConseiladécidele22janvier1992,deconsulter,conformément auxdispositionsde
l'article100AduTraitéinstituantlaCommunauté économiqueeuropéenne,leComité
économiqueetsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aélaborésonavisle6mars1992(rapporteur :M.Perrin-Pelletier ).
LeComitééconomiqueetsocialaucoursdesa295esessionplénière(séancedu25mars
1992)aadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
LeComitéapprouvelapropositiondelaCommission
sousréservedesobservations suivantes .
1.Présentation deladirectiverisquereprenantcellesdumatérielminier.Lesmatériels
desurfaceàfaiblerisquefontl'objetd'uncontrôlede
fabricationinterneparlefabricant.
1.2.2.LaCommissionaélaborécettepropositionde
directiveaveclesoucid'unelargeconsultationdes
partiesintéresséesetenparticulierduComitéconsulta­
tifpourlasécurité,l'hygièneetlaprotectiondelasanté
surlelieudetravailquiaémisunintéressantavissur
leprojet.
2.Remarquesgénérales1.1.Objectifgénéral
1.1.1.Lagravitédurisqued'explosionadonnélieu
danstouslesÉtatsmembresàlamiseenplacede
législationsdesécuritéparticulièrement strictes.Surle
plancommunautaire unesériededirectivestechniques
ontfixélesrèglesdesécuritésantidéflagrantes desmaté­
rielsélectriquesutilisésensurfaceoudanslesmines.
Laprésentedirectiveapourobjetd'édicterdesprincipes
générauxdepréventiondurisqued'explosionreprenant
l'acquistechniquedudomaineélectriquemaiscouvrant
égalementlesrisquesd'originesnonélectriques (échauf­
fementdespièces,rayonnementlaser,vibrations,etc.).
1.1.2.Lapropositiondedirectiveestfondéesurl'ar­
ticle100AduTraitédontl'objectifestlaréalisation
dumarchéuniqueparlalevéedesentravestechniques
auxéchanges.L'harmonisation deslégislationsdes
Étatsmembressefaitsurlabased'unhautniveaude
sécurité.
1.1.3.Cettepropositiondedirectives'inscritdansle
cadredela«nouvelleapproche»etrenvoiedoncpour
ledétailtechniqueàlanormalisation duComitéeuro­
péendenormalisation (CEN)etduComitéeuropéen
denormalisation électrotechnique (Cenelec).2.1.Remarquerelativeauchampd'application
2.1.1.Envoulantcouvrirdansunemêmedirective
lerisqueélectriqueetlerisquenonélectrique,laCom­
missionaprislerisqued'associerdeuxdomainestechni­
quesdanslesquelsl'expérienceenmatièred'explosion
esttrèsinégale.Ilexisteeneffetuneforteconnaissance
industrielledurisqueélectrique;plusieursréglementa­
tionseuropéennesetnationalesainsiquedenombreuses
normeseuropéennesetnationalessontrespectéeset
donnentsatisfaction .
2.1.2.Ilestsouhaitablequelespratiquesdel'indus­
trieélectriqueetélectroniqueexistantesaujourd'huien
matièredepréventiondurisqued'explosionnesoient
pasremisesencauseparladisparitiondesdirectives
«ancienneapproche».Concernantlerisqueélectrique,
lerôledelapropositiondedirectivedevraitselimiter
àl'éliminationdesentravestechniquesauxéchanges
découlantdesréglementations etcertificationsnationa­
lesimposéesauxfabricants (sitantestqu'ellessoient
connuesactuellement ).
2.1.3.Enmatièrederisquesnonélectriquesl'acquis
estbeaucoupplusfaible.Lesfabricantsdemachines
spécialiséesintégrantdesdispositifsélectriquesnécessi­
tantunsystèmedeprotectionantidéflagrante maîtrisent
parfoisd'autresrisquesd'explosion(choixdesmaté­
riaux,etc.).Cettepratiqueindustriellepeuttoutefois
êtreorientéeparlescahiersdeschargestechniquesdes1.2.Procéduresdemisesurlemarché
1.2.1.Lematérielminier(catégorieM)feral'objet
d'unecertificationpartiercepartieauniveauduproduit
et/ouauniveaudusystèmed'assurance-qualité del'en­
treprise.(Deuxprocéduressontprévuesenfonctiondu
niveauderisque).Pourlematérieldesurface,trois
catégoriesdeprocéduressontprévuesenfonctiondu

N°C106/10 JournalofficieldesCommunautés européennes27.4.92
secteursclients(enparticulierpétroleetchimie).Il
existepeudenormalisationnationaledanscedomaine
etactuellementaucunenormalisationeuropéennesigni­
ficative.Entoutétatdecause,l'étatdeconnaissance
actuellenevisequ'unnombrelimitéderisquesmécani­
quesd'explosion .
2.1.4.Dansledomainenonélectrique,lemanquede
basetechniquecommuneetl'applicationpotentiellede
ladirectiveàdesentreprisesnonspécialiséesdansles
techniquesantidéflagrantes nécessitel'élaboration
rapidedenormeseuropéennes .L'annonceparlaCom­
missionqu'unmandatdenormalisation vatrèsprochai­
nementêtredonnéauCENetCenelecpourcombler
leslacunesdelanormalisation esttoutàfaitpositive.
2.2.L'articulationentrelesrèglesdeconceptionet
d'utilisation
2.2.1.Ladirectiven'harmonisequelesrèglesdemise
surlemarchédeséquipementsdestinésàtravailleren
atmosphèreexplosible.Ellen'harmonisepaslanotion
dezonesd'explosionsurlesited'utilisationquifont
l'objetd'unegrandevariétédedéfinitionsentrelesÉtats
membresetentrebranchesindustrielles (mines,chimie,
pétrole).Enpratique,unfabricantrisquedesevoir
confrontéàplusieursdéfinitionsdelanotiond'atmos­
phèreexplosibleenfonctionduclientetdupaysde
livraison.Cettesituationpeutcréerdesincompréhen­
sionsetdoncdesdangerssilesutilisateursn'utilisent
paslesmêmesréférencestechniques .
2.2.2.Lapréparationd'unedirectiverelativeaux
conditionsd'utilisationdeséquipementsfondéesurl'ar­
ticle118AduTraitérelatifàlasécuritédutravailest
actuellementencoursàladirectiongénéraledesaffaires
socialesdelaCommission .Ilauraitétépréférable
commel'adéjàsoulignélecomitéconsultatifpourla
sécurité,l'hygièneetlaprotectiondelasantésurlelieu
detravail,quelesdeuxdirectives«conception »et
«utilisation»eussentétéélaboréesenmêmetemps,
carc'estdanscettenouvelledirectivequedevraitêtre
harmoniséeladéfinitiondezonesd'explosion .3.Remarquesparticulières
3.1.Leproblèmedesinstallations
3.1.1.Ilconvientderendreplusclaireladéfinition
desappareilsrelevantduchampd'applicationdela
directiveenprécisantqu'ilsdoiventpouvoirprovoquer
uneexplosionparl'intermédiaired'unesourced'in­
flammationpotentielle.(Àdéfautdequoi,lesexplo­
sionsprovoquéesparladéfaillanced'unechaudièreou
d'unebonbonned'aircompriméseraientincluses.)
3.1.2.Ladirectivenetraitepassuffisammentclaire­
mentdelamanièredontlesinstallationsseronttraitées.
Lasituationestparticulièrement délicatequandplu­
sieursintervenantssontresponsablesdelamiseen
œuvredel'installationetquandlesrisquesélectriques
etmécaniquessontindissociablement liés.
3.1.3.Lesprocéduresdecertificationdeladirective
sontmaladaptéesaucasparticulierdesgrandesinstal­
lations(parexempleusines«clefenmain»del'industrie
chimique)comprenantunegrandediversitéd'équipe­
ment.L'utilisateurfinalquialaresponsabilitéaumoins
del'assemblagedel'équipementconcernéetquidispose
d'unpersonnelsuffisammentqualifiéindépendantdes
personnesresponsablesdufonctionnement del'équipe­
mentdevraitêtreautoriséàcertifierlui-mêmelesappa­
reils,quellequesoitleurcatégoriederisque,sansnéces­
sairementrecouriràunorganismenotifiéprévuà
l'annexeXIIdelaproposition .
3.2.Lalourdeurdesprocédures
3.2.1.L'assurancedelaqualitétotale(moduleH)
estunesolutionintéressantepourcertainesgrandes
entreprises,ilestirréalistedevouloirlaproposer
commeuneprocéduredecertificationordinaire.Les
petitesetmoyennesentreprisesaurontégalementbeau­
coupdemalàmettreenplacelesprocéduresd'assu­
rancedelaqualitédeproduction (moduleD)etde
produit(moduleE)enplusd'uneprocédured'examen
detype.Laquestionseposedemanièreaiguëpourles
petitesséries.
FaitaBruxelles,le25mars1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH