ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(70)180
Vol.1970/0028

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(70)180final
Bruxelles,le20février1970.
AVISMOTIVE
du20févrierl970
adresséàlaRépubliquefrançaiseautitredel'article
169duTraitéC.E.E.concernantlerégimedesprix
minimaapplicable auxpommesdeterreoriginai­
resetenprovenance duMarocetdela
Tunisie
C0M(70)180final

AVISMOTIVE
du20février 1970
adresséàlaRépubliquefrançaiseautitre
del'articleI69duTraitéC.E.E.concer­
nantlerégimedesprixminimaapplicable
auxpommesdeterreoriginaires etenpro­
venanceduMarocetdelaTunisie.
1.Auxtermesdel'article7deladécisionduConseildu4avril
1962concernantlesprixminima"l'Etatmembrequiappliquelerégimedes
prixminimasurlabasedel'article44duTraitéappliqueégalementce
régimeauximportations enprovenancedespaystiers,lorsquedespossibi­
litésd'importationexistent.Pourpermettreledéveloppement d'unepré­
férenceenfaveurdesEtatsmembres,leprixminimumapplicableauximporta­
tionsenprovenancedespaystiersestfixéàunniveausupérieuràcelui
quiestapplicableauximportations enprovenancedesEtatsmembres."
2.En1968,laFranceaappliçfuélerégimedesprixminimaauxpom­
mesdeterreimportéesdesEtatsmembresdela.Communauté,d'unepart,du
MarocetdelaTunisie,d'autrepart.Pendantlapériodeoùilexistait
despossibilités d'importation àlafoisdel'unetdel'autredecesdeux
groupesdepays,lesprixminimaau-dessousdesquelslesimportations pou­
vaientêtresuspendusfurent,danslesdeuxcas,fixésparleGouvernement
françaisaumêmeniveau,ainsiqu'ilrésultedesavisauximportateurs pu­
bliésauJournalOfficieldelaRépubliquefrançaisedes:
-11mai1968,p.4»787?
-15mai1968,p.4«872;
-17mai1968,p.4*943;-30juin1968,p.6.183;
-et23août1968,p.8.II4.
3.Pourjustifierlefaitqueleprixminimumapplicableauximporta­
tionsenprovenance duMarocetdelaTunisienefutpas,contrairement

auxdispositions précitéesdel'article7deladécisionduConser.ldu4
avril1962,fixéàunniveausupérieuràceluiquiétaitapplicableaux
EtatsdelaCommunauté ,leGouvernement françaisainvoquélesdispositions
duprotocoleannexéauTraitéC.E.E.,"relatifauxmarchandises originaires
etenprovenance decertainspaysetbénéficiant d'ionrégimeparticulier à
l'importation dansundesEtatsmembres"-ci-aprèsappeléleprotocole1-7•
Auxtermesduparagraphepremierdeceprotocole,"l'application
duTraitéinstituantlaCommunautéEconomiqueEuropéennen'exigeaucunemo­
dificationdurégimedouanierapplicable ,àl'entréeenvigueurduTraité,
auximportations :
b)enFrance,demarchandisesoriginairesetenprovenanceduMa­
roc,delaTunisie "
4.L'expression "régimedouanier"quiestutiliséedansleprotocole
1-7auneportéebienpréciseetlimitée:ellenecouvrequelesdroitsde
douaneàl'exclusiond'autresélémentssusceptibles defairepartied'un
régimed'importation .Unetelleinterprétation correspondaussibienau
senslittéraldesmotsqu'àlaraisond'êtreduprotocole.Eneffet,le
Traitéayantprévu,dèssonentréeenvigaeur,l'uniformisation progressi­
vedesdroitsdedouaneapplicablesvis-à-visdespaystiers,laraison
d'êtreduprotocolenepouvaitêtrequecelled'exonérerlesEtatsmembres
intéressés del'obligationd'alignersurletarifdouaniercommunlesdroits
qu'ilsappliquaient àl'égarddecertainspaystiers.Ils'agitd'unedis­
positiond'exceptionquiestcontraireàundesobjectifsprincipaux du
Traité.Commetoutedispositiond'exception,celleduparagraphe1erdu
protocole1-7doit,parconséquent ,êtreinterprétéerestrictivement .
Or,ilestévidentquelerégimedeprixminimaprévuàl'article
44duTraitéC.E.E.etmisenoeuvreparladécisionduConseildu4avril
1962,nepeutenaucunefaçonêtreassimiléàundroitdedouane.Ils'agit
trèscertainement d'unerestrictionquantitative oud'unemesured'effet

-3-
équivalentet,entoutcas,nullementd'unemesureentrantdanslechamp
d'application duprotocole1-7»
5«Pourjustifierlamesureincriminée ,leGouvernement français
faitvaloirquel'octroid'unepréférenceauxpommesdeterrecommunau­
tairesparrapportauxpommesdeterreoriginaires etenprovenance du
MarocetdelaTunisieaboutiraitàviderlargementdesasubstancela
notiondemaintiendurégimeàl'importation prévuauparagraphe1erdu
protocole1-7.Untelargumentnepourraitêtreprisenconsidération ,
surleplanjuridique,quesileditprotocoleprévoyaitlapossibilité
demaintenirnonpasseulementuninstrument depolitiquecommerciale bien
défini,maisunesituationdéterminée ;danscettehypothèse,lerégime
douanierseraitprésentécommeundesinstruments oumoyenspermettant
d'assurerlemaintiendecettesituation.
Orunetelleanalysenecorrespondabsolument pasauxternies
duprotocole1-7»
Toutd'abord,commeilaétérappeléci-dessus,leditprotocole
prévoitlemaintien,nonden'importequelrégimed'importation ,mais
seulementdurégimedouanierapplicableàl'entréeenvigueurduTraité.
D'autrepart,leprotocolenecréeaucundroitauprofitdes
paystiersconcernéset,encequiconcernel'Etatmembreintéressé,sti­
puleunefacultéetaucunementuneobligation .
Delamêmefaçon,l'application durégimedesprixminimaparun
Etatmembreconstitueaussiunefaculté.
L'applicationsimultanéedesdeuxrégimesprocèdedoncd'uneli­
bredécisionduGouvernement françaisetlefaitquelesconséquences
quienrésultentréduisentlaportéepratiqueduprotocole1-7nesaurait
conduireàmodifierlateneurdeceprotocoletellequ'elleaétéexposée
ci-dessus.Ilétait,eneffet,delanaturemêmeduditprotocolede
perdreprogressivement unepartiedeseffetsqu'ilpouvaitavoiràl'en­
...j...

-4-
tree envigueur duTraite .Acemoment ,eneffet ,ilpouvait exister
enFrance ,pour lesproduits couverts par leprotocole ,originaires
etenprovenance duMaroc etdelaTunisie ,unepréférence certaine
par rapport auxproduits communautaires similaires .Cette préférence
était naturellement appelée às'amenuiser etàdisparaître aucours de
lapériode detransition ,aufur etàmesure del'élimination desdroits
dedouane intracommunautaire .
6. Ladernière phrase del'article 7deladécision du4avril 1$62
prévoit quelesdispositions prises parunEtat membre pour appliquer
lerégime desprix minima auximportations enprovenance d'unpays tiers
sont notifiées aux autres Etats membres etàlaCommission .LeGouverne­
ment français reconnaît avoir manqué àcette obligation .
POUR CES MOTIFS
LaCOMMISSION ,
après avoir mis ,parlettre endate du17juillet 19^9 »leGouvernement
français enmesure deprésenter sesobservations ,etayant examiné les
observations contenues dans lalettre delaReprésentation permanente
delaFrance auprès desCommunautés Européennes endate du23septembre
1969 ,
V
EMET L'AVIS MOTIVE AUTITRE DEL'ARTICLE 169ALINEA 1erDUTRAITE CEE
quelaRépublique française amanqué auxobligations quiluiincombe en
vertu del'article 7d-eladécision duConseil du4avril 1962 .
Enapplication dsl'article 169alinéa 2duTraité C.E. E.,la
Commission invite laRépublique française àprendre lesmesures requises
pour seconformer auprésent avis motivé dans ledélai d'unmois .
Fait àBruxelles ,1g 20février 1970 .
Par laCommission
LePrésident
(s.)Jean RTT