25.1.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C19/29
desconsommateurs constitueuneinitiativeintéres­
santeverslamiseenplaced'unsystèmecommunau­
tairequiassureuneprotectionélevéedesconsomma­
teursdansleMarchéintérieur.LeComitéregrette
queleConseilnesesoitaucunementréféréàson
avisd'initiative.quenouvelle.Àcetégard,larésolutionduConseil
du13juillet1992(*)concernantlesprioritésfutures
pourledéveloppement delapolitiquedeprotection
(!)JOn°C186,23.7.1992.
FaitàBruxelles,le24novembre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
Avissur:
—ladécisionduConseilconcernantrétablissementd'unréseaudetransportcombinédans
laCommunauté »,
—lapropositiondeDirectiveduConseilmodifiantladirective75/130/CEEduConseildu
17février1975relativeàl'établissementdesrégiescommunespourcertainstransports
combinésdemarchandisesentrecertainsÉtatsmembres,et
—lapropositiondeRèglement(CEE)duConseilmodifiantlerèglement(CEE)n°1107/70
relatifauxaidesaccordéesdansledomainedestransportsparchemindefer,parroute
etparvoienavigable(*)
(93/C19/10)
Le5octobre1992,leConseil,conformément auxdispositionsdesarticles75et84,para­
graphe2,dutraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,adécidédeconsulter
leComitééconomiqueetsocialsurlespropositionssusmentionnées .
Lasectiondestransportsetcommunications ,chargéedepréparerlestravauxduComitéen
lamatière,aélaborésonavisle18novembre1992(Rapporteur :M.Tukker).
Aucoursdesa301esessionplénière(séancedu24novembre1992),leComitééconomique
etsocialaadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
—unepropositiondedirectiveduConseilmodifiant
ladirective75/130/CEE,
—unepropositionderèglementduConseilmodifiant
lerèglement(CEE)n°1100/89relatifauxaides.1.Introduction
1.1.LeComitééconomiqueetsocialappréciel'initia­
tivedelaCommissionvisantàamélioreretàdévelopper
letransportcombiné.
1.2.LedocumentdelaCommissionCOM(92)230
comprendnotamment :
—unecommunication delaCommissionauConseil,
—unepropositiondedécisionduConseilconcernant
l'établissementd'unréseaudetransportcombiné
danslaCommunauté ,1.3.Decesquatredocuments,lepremierestdeloin
leplusintéressantetleplusimportant.Laplusgrande
partieduprésentavisporterasurcedocument.
2.Observationsgénérales
2.1.LaCommissionattirel'attentionsurlefaitque
lesfacteurssuivantsrendentnécessaireuneaméliora­ (i)JOn°C282du30.10.1992,pp.8,10et12.

N°C19/30 JournalofficieldesCommunautés européennes 25.1.93
tiondutransportcombinéentrelesdifférentsmodes
(route,rail,voiesnavigablesettransportsmaritimes):
—leréseauroutiercommunautaire estsaturéouen
passedel'être,
—l'accroissement dutraficattenduaprès1993ne
pourraêtreabsorbéparlesseulstransportsroutiers,
—l'améliorationdelacoopérationinternationaleentre
lescompagniesferroviairespermettraàcesdernières
d'assureruneplusgrandepartdutrafic,
—lesvoiesnavigablesontencoreunecapacitéde
développement suffisante,
—lestransportsmaritimes(etnotammentlanaviga­
tioncôtière)pourraientjouerunrôleimportant
dansletransportcombiné(unepropositiondela
Commissionsurletransportmaritimeestenprépa­
ration),
—letransportparvoiesferréesouparvoiesnavigables
estpluscompatibleavecl'environnement queles
transportsroutiers.
2.2.L'objectifviséparlaCommissionconsisteà
créerunestructurerendantpossibleletransportcom­
binéafindedéplacerunepartiedutraficdesroutes
encombréesversd'autresmodes.Cecinevautpasseule­
mentpourlesbinômesroute/railetroute/voiesnaviga­
bles,maisdoitégalementêtreétenduauxtransports
maritimes .
2.3.Ils'imposedefaireensortequeletransfertdu
traficd'unmodedetransportversunautres'effectue
naturellement ,c'est-à-diresansqu'ilfaillerecourirà
desmesurescontraignantes .
2.3.1.Leschargeursdoiventpouvoirchoisirlibre­
mentlemodedetransportqu'ilspréfèrent.
2.4.Àceteffet,ilseranécessaired'imputerlescoûts
dutransportainsiqueles«coûtsexternes»àchacundes
modesafindeprévenirtoutedistorsiondeconcurrence .
2.5.ÀlaquestiondesavoirsilaCommunautédoit
intervenirdanslebutd'amélioreretdedévelopperles
transportscombinés,ellerépondelle-mêmeparl'affir­
mative.Euégardàl'importancedestransportsdansla
Communauté,àleurimpactsurl'environnement (C02),
àl'effetdeserre,auxencombrements etàladifférence
entrelestransportsaucentredelaCommunautéetles
transportsversetdepuislesrégionspériphériques ,le
ComitéestimequedanscecaslesintérêtsdelaCE
primentsurceuxdesÉtatsmembres.
3.Commentaires
3.1.LeComitépartagel'avisdelaCommissionselon
lequeldesprojetsvisantàpromouvoirlestransports
combinésnepeuventproduireuneffetques'ilssont
adoptésdemanièrecentraledanslaCommunauté et
approuvésparl'ensembledesÉtatsmembres.
3.2.LeComitéestimetoutefoisquelestransports
combinésnepourrontabsorberqu'unepartiedel'ac­croissementdutraficaprès1993etqu'ilsnepermettront
qu'undélestagelimitédesaxesroutiers.D'autresmesu­
restellesquelalibéralisationducabotageetledévelop­
pementoul'améliorationduréseauroutiergarderont
doncleurimportance .
3.2.1.Danslebutd'arriveràdesliaisonsàhaut
rendement,ilseraitutiledeprocéderàuneétudeet
àuneanalysedurapportcoûts/avantagesdutrafic
conteneuriséàdeuxniveaux(«doublestack»)comme
d'ailleursdetoutautresystèmetechniquequipermet­
traitd'améliorerlaproductivitédesaxesferroviaires .
3.3.L'objectifdelaCommissionconsistantàréduire
lesémissionsdeC02afindeménagerl'environnement ,
peutetdoitégalementêtreréalisépard'autresmoyens
(voirlerapportNEAdemars1992)(FondationNEA
—Rechercheetformationdansledomainedestrans­
ports).
3.4.LeComitéestd'avisque,lorsdelamiseen
œuvredelaplanificationdesinfrastructures ,laCom­
missiondoitfaireensortequedenouveauxgoulots
d'étranglementnesoientpascréésdanslecadredela
subsidiaritédufaitd'uneabsencederéflexionetde
coopérationauniveaudelamiseenœuvredesprojets
communs .
3.4.1.LaCommissiondoitenoutres'assurerquela
miseenœuvredesprojetsd'infrastructuresparlesÉtats
membress'effectuedetellesortequelesliaisonsentre
lesÉtatsmembressoientréaliséesàtemps.
3.4.2.Ilconvientdefaireensortequ'aucunÉtat
membren'abandonneounereportelaconstruction
deprojetsdetransportcombinépourdesraisonsde
concurrence .
3.4.3.L'examendescartesfigurantenannexedela
propositiondelaCommissionfaitcraindreauComité
qu'uncertainnombredeprioritésfixéesparlesÉtats
membresprendrontlepassurlecadreeuropéen.Le
Comitéinsistesurlefaitquelesréseauxeuropéens
doiventêtrebaséssurunemaîtrisedescoûtsdansle
cadred'uneplanificationeuropéenne .
3.5.LeComitécraintquediversescompagniesferro­
viaireseuropéennesneconnaissentdesdifficultésinter­
nesliéesàlarestructuration et/ouàlaprivatisation
susceptiblesderetarderl'introductiondutransport
combiné.
3.5.1.Enoutre,lerisqueexistequelescréditsdesti­
nésauxinfrastructures soientutilisésenpremierlieu
pourlamiseenplacedelignesdeTGVetquelesautres
transportssoientreléguésausecondplan.
LeComitésedemandesiuneanalysedurapportcoûts/
avantagesestfaiteavantqu'unedécisionnesoitprise
enmatièred'investissement .
3.6.Financement
3.6.1.Enannexe4,laCommissionabordelesaides
accordéesauxtransportscombinés(modificationdu
Règlement(CEE)n°1107/70).

25.1.93 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C19/31
3.6.2.LapropositiondelaCommissionestquelque
peuvaguequantauxmodalitésdefinancement .
3.6.2.1.Lefinancementpourraêtreenpartieassuré
parlefondsdecohésion(zonespériphériques )et/oule
fondsrégional,maisildevral'êtrepourl'essentielpar
lesÉtatsmembres.
3.6.2.2.Àcetégard,uneplanificationjudicieuseainsi
qu'uncontrôledufinancementserontindispensables .
Danslecascontraire,onnesauraitexcluredeshiatus
danslesinfrastructuresdufaitqu'unouplusieursÉtats
membresseraientdansl'impossibilitéderemplirses
engagementsfinanciers.
3.6.3.LeComitéestd'accordaveclaproposition
visantàl'octroid'uneaidefinancièredesgouverne­
ments(ou,éventuellement ,d'instancesinférieures)des
Étatsmembresàlamiseenplaced'infrastructures ,dans
lamesureoùils'agitd'installationsfixesetdematériel
roulant.Cetteaidedoitcependantêtrelimitéedansle
tempsetnepasdépasseruncertainpourcentagedes
investissements ,quidoitêtrelemêmedanstousles
Étatsmembres.Ildoitêtreégalementinterditdesubven­
tionnerlecoûtdefretdanslacadredutransportcom­
biné,etcesousquelqueformequecesoit.
3.6.3.1.Unsoutienfinancierauxinfrastructures de
transittraversantdespaystiersdoitêtrepossibleà
conditionquecesoitdansl'intérêtdelaCommunauté .
4.Autresobservations
4.1.L'obligationdesoumettrelesprojetsdecons­
tructiond'infrastructures pourletransportcombinéà
laCommissionpouraccordconstitueraitunhandicap.
Àdéfaut,descritèresjudicieuxdoiventêtredéfinis.
4.2.L'interchangeabilité techniquedessystèmesest
menacéepar:
—lesdimensionssupérieuresdesconteneursauxÉtats
Unis,
—d'autresformesdetransportcombiné.4.2.1.Cesinnovationstechniquessoulèventdavan­
tagedeproblèmesencequiconcernel'interchangeabi­
litédesunitésdechargementsurleswagonsetdansles
terminaux.Lenombredessystèmesaugmenteconstam­
mentetceux-cinesontpasinterchangeables oudifficile­
ment.
4.2.2.LaCommission devrachoisirentre:
—l'interchangeabilité entrenouveauxetancienssys­
tèmes,
—laprescriptiond'unsystèmeunique,
—laprédominancedumeilleursystèmeaudétriment
del'interchangeabilité ,c'est-à-direlanon-interven­
tion.
4.3.Dansquellemesureest-ilexclu(oupossible)
quelesprojetsd'infrastructuresoientprivésdusoutien
communautaire pourlaseuleraisonqu'unpaysvoisin
émettraitdescraintesquantàsapositiondeconcur­
rence?
4.4.SelonlaCE,letransportcombinéroute/trans­
portspareaudoitégalementêtreencouragé.Cepen­
dant:
—lebinômeroute/transportspareauneconcerne
qu'unpetitnombredepays;
—lesautresÉtatsmembresn'ontpourainsidirepas
devoiesnavigablesetconnaissentpeucedomaine.
4.5.LapropositiondelaCommissionénumèreun
certainnombredetrajetsquidevrontêtreprêtsen1997
eten2005.TouslesÉtatsmembresnesontpasinclus.
4.6.Lenouvelarticle2reprendl'anciennedéfinition
destransportsrail/routeetnotammentlanotionde«...
lagareferroviaired'embarquementappropriéelaplus
proche...».Ilconviendraitderemplacercetteformula­
tionparlasuivante:«Lepointdechargementetde
déchargement leplusappropriédansunrayonde
150km.»
FaitaBruxelles,le24novembre1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN