C. considérantquel’analysescientifiquedesdonnéesnepermetpasd’évalueraveccertitudesileréchauf-
fementglobal,lamodificationdescourantsdel’AtlantiqueNord,lapollutionoud’autresfacteursquelapêcheonteuunimpactsurl’abondanceouladistributiondel’espèce,
D. considérantquelesmesuresdepréservationducabillaud,entraînant,dansunelargeproportion,la
fermeturedespêchesauxpoissonsblancsdansleszonesconcernées,auraientunimpactsocio-écono-miquemassifsurlapopulationfragiliséedulittoral,
E. considérantquelesfondsactuellementdisponiblesparl’instrumentfinancierd’orientationdelapêche
danslebudgetcommunautairesontdetoutefaçoninsuffisantspourcompenserl’effetdévastateurdel’interdiction de la pêche sur ces collectivités et qu’en outre, pour la compensation disponible, iln’existeaucunegarantiequelesÉtatsmembresassurentlecofinancement,
F. considérantquelesstatistiquesmontrentquelescapturesaccidentellesdepoissonsblancslorsd’une
pêchespécialiséedelalangoustinesontinsignifiantes,
G. considérantquel’adoptiondemesuresdegestiondesressourceshalieutiquesdoitsefaireentenant
comptedeleurseffetssurl’industriedelapêche,
H. considérantquelapossibilitédecompenserl’arrêttemporairedel’activité,ainsiqueleprévoitlerègle-
ment(CE)n
o2792/1999duConseildu17décembre1999définissantlesmodalitésetconditionsdes
actionsstructurellesdelaCommunautédanslesecteurdelapêche(1),doitêtremaintenue;
1. invite la Commission à étudier des mesures alternatives, y compris l’élevage des juvéniles, qui
auraientlamêmeprobabilitédeconduireàlarégénérationdesstocksdecabillaudquel’arrêtcompletdelapêchedespoissonsblancs;
2. invitelaCommissionàfixerlesquotaspourlalangoustineuniquementàpartirdel’avisscientifique
quiportesurl’étatdesstocksdecetteespèce,sansautresconsidérationsrelativesausecteurdespoissons
blancs;
3. invitelaCommissionetleConseilàallouerlesfondssuffisantsàl’indemnisationconvenabledetous
ceuxquiseraientaffectésparl’amputationdesquotasdepoissonsblancscommepartouteréductiondesquotasdelangoustines;
4. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission.
(1) JOL337du30.12.1999,p.10.
P5_TA(2002)0594
Protectiondesanimauxutilisésàdesfinsexpérimentalesetautres
RésolutionduParlementeuropéensurladirective86/609/CEEduConseilrelativeàlaprotection
desanimauxutilisésàdesfinsexpérimentalesouàd’autresfinsscientifiques(2001/2259(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vuladirective86/609/CEEduConseildu24novembre1986concernantlerapprochementdesdis-
positionslégislatives,réglementairesetadministrativesdesÉtatsmembresrelativesàlaprotectiondesanimauxutilisésàdesfinsexpérimentalesouàd’autresfinsscientifiques(
1),
/dash vuletraitéétablissantlaCommunautéeuropéenne,enparticulierleProtocoleenannexeinvitantla
CommunautéeuropéenneetlesÉtatsmembresàtenirpleinementcomptedesexigencesdubien-êtredesanimauxlorsdel’élaborationdespolitiquesdanslesdomainesdel’agriculture,destransports,dumarchéintérieuretdelarecherche,
(1) JOL358du18.12.1986,p.1.30.1.2004FR C27E/151 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,5décembre2002
/dash vulaConventionETS123duConseildel’Europedu18mars1986pourlaprotectiondesanimaux
vertébrésutilisésàfinsexpérimentalesouàd’autresfinsscientifiques,àlaquellelaCommunautéaadhéré,
/dash vuladécision1999/575/CEduConseildu23mars1998concernantlaconclusionparlaCommu-
nautédelaConventioneuropéennepourlaprotectiondesanimauxvertébrésutilisésàdesfinsexpé-rimentalesouàd’autresfinsscientifiques(
1),
/dash vulesixièmeprogrammed’actioncommunautairepourl’environnement(2)quiviseàprendredes
mesurespositivesversledéveloppementd’unsystèmecohérentquiminimiselanécessitédel’expéri-mentationanimaleetdéveloppedesméthodesd’essaialternatives,
/dash vul’article163desonrèglement,
/dash vu le rapport de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la politique des
consommateurs(A5-0387/2002),
A. considérantqu’uneprocédured’infractionaétéengagéecontrel’Autricheen2000pourtransposition
incomplètedeladirectivedanslalégislationnationale,
B. considérantqu’unarrêtaétérenducontrelaBelgiqueen1998pourtranspositionincomplètedela
directive dans sa législation nationale, en particulier pour reconnaissance insuffisante de donnéesrecueillies surlabased’expériences effectuéesdansd’autresÉtatsmembres;considérantqu’unavismotivéaétéadresséàlaBelgiqueen2001pouravoirautoriséunelargeutilisationdeschatsetchienserrantsàdesfinsderecherche,
C. considérantqu’unavismotivéaétéadresséàlaFrancepourmiseenœuvreincorrectedesarticles4,
7,paragraphe3,12,paragraphe2,18,paragraphes1et3et22,paragraphe1,
D. considérantqu’unarrêtaétérenducontrel’Irlandeen2001pourabsencedemiseenœuvredela
directive,enparticulierdesarticles2,pointd,11et12etqu’unelettredemiseendemeureaétéadresséepouravoirappliquéunedéfinitiontropétroited’une«expérience»,
E. considérantquelaCommissionaintentéuneactioncontreleLuxembourgpourtranspositioninap-
propriéedeladirectivedanssalégislationnationale,
F. considérantqu’unerequêtecontrelesPays-BasaétésoumiseàlaCourdejusticedesCommunautés
européennesle18mai2001,
G. considérantque desprocédures légales formellesontété initiées contrelePortugalpourmiseen
œuvreincorrectedeladirective,enparticulierpourl’utilisationdechatsetchienserrantsàdesfins
derecherche,
H. considérantqu’unavismotivéaétéadresséàl’Espagnepourmiseenœuvreincorrectedeladirective
enAndalousie,
I. considérantquedesprocédurescontreleRoyaume-Uniontétéachevéesenaoût1998lorsquela
législationconcernantlesprocéduresscientifiquesimpliquantdesanimauxaétémodifiée,
J. considérantqu’ilestprouvéaumoinsdansuncasauRoyaume-Uniquelesinstitutsderechercheont
reçudesautorisationspourdesexpériencesbeaucoupmoinsperturbantesetpéniblesquecellesquisontmenéesactuellement,
K. considérantqu’ilestprouvédansaumoinsuncasauRoyaume-Uniquedeschercheursontutiliséun
nombred’animauxplusélevéquelenombreautoriséetl’ontdissimulé,
L. considérantqu’ilestprouvédansaumoinsuncasauRoyaume-Uniquedesanimauxsontlaisséssans
surveillancependantdelonguespériodes,mêmelorsqu’ilsviennentdesubirdesexpériencestraumati-santesetquel’onpratiquelaprivationdenourritureet/oud’eau,
(1) JOL222du24.8.1999,p.29.
(2) JOL242du10.9.2002,p.1.C27E/152 FR30.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,5décembre2002
M. considérantqueladirective86/609/CEEn’apasétémiseenœuvredefaçonsatisfaisantedanstous
lesÉtatsmembresetque l’applicationdesexigences etdesobjectifsàlongtermeaété danslemeilleurdescasunprocessuslent,
N. considérantquecinqÉtatsmembres(Autriche, Irlande,Italie,Luxembourg etPortugal)n’ontpas
encoreprocédéàlasignatureouàlaratificationdelaConvention,
O. considérantquelacollecteetlecollationnementdesinformationsstatistiquessurl’utilisationdes
animauxàdesfinsexpérimentalesrestentproblématiques,
P. considérantquelesdonnéesstatistiquesexigéesnefournissentpaslesdétailsnécessairesàlasurveil-
lancedel’applicationdel’article7deladirective,
Q. considérantquelesÉtatsmembresappliquenttoujoursdesnormesdivergentesencequiconcerne
l’autorisation,lasurveillanceetl’examendeprojetsexpérimentaux,etqu’unsystèmeformelderévi-sionéthiquecritiqueestsouventmanquant,
R. considérantquel’efficacitédescontrôlesvaried’unÉtatmembreàl’autre,
S. considérantquel’applicationduprincipedestroisR(Replacement,ReductionandRefinement)est
trèsdifférenteselonlesétablissementderecherche,
T. considérantquel’exigenced’évitertoutrisquededoubleemploidanslesexpériencesn’estpasappli-
quéedefaçonappropriée,
U. considérantqu’endépitdesprogrèsaccomplisparlebiaisdestravauxduCEVMA,ledéveloppement
etlamiseenœuvredeméthodesalternativesn’apasétédûmentencouragédansl’ensembledesÉtats
membres,
V. considérantquedenouvellesrévélationsconcernantlesbesoinsphysiques,comportementauxetpsy-
chologiquesdesanimauxdelaboratoireexigentdesaméliorationsconcernantl’hébergementetlessoinsetrendentdoncindispensableuneaméliorationdesnormesprévuesàl’annexeIIdeladirec-tive86/609/CEE,
W. considérantquelesdéveloppementsscientifiquesettechnologiquessetraduisantpardenouvelles
utilisationsdesanimauxrendenturgentelarévisiondeladirective86/609/CEE,
X. considérantquetouslesanimauxutilisésàdesfinsscientifiquesnesontpasinclusdansladirectiveet
que, en particulier, celle-ci ne couvre pas le nombre très important d’animaux utilisés dans larecherchefondamentale,
Y. considérantque ladiversité desapplicationspotentiellesdesmanipulationsgénétiques n’étaitpas
pleinementconnueen1986maisquelesstatistiquesfontapparaîtreuneaugmentationsignificative
dunombredesanimauxutilisésaucoursdecesexpériencesetqu’uneaugmentationannuelleestprévue,
Z. considérantqu’ilyaeuunecroissancerapidedelarecherchéliéeaudéveloppementdelaxénotrans-
plantation,unetechnologiequisoulèvedesquestionssurlestatutdesanimaux,
AA. considérantquelemaintiendel’utilisationdeprimatesnonhumainsàdesfinsexpérimentalesouà
d’autresfinsscientifiquessuscitedegravespréoccupationsetqueladécision1999/575/CEad’oreset
déjàétabliquel’utilisationdetelsêtres/animauxdoitêtreréduite,
BB. considérantquelestechniquespermettantdereconnaîtreladouleur,lasouffranceetl’angoissedes
animauxainsiquelessystèmesdegestiondeladouleursontinappropriésdansdenombreuxétablis-sementsderecherche,
CC. considérantquedanssapositiondu11juin2002envuedel’adoptiondeladirectiveduParlement
européenetduConseilmodifiantladirective76/768/CEEduConseilconcernantlerapprochement
deslégislationsdesÉtatsmembresrelativesauxproduitscosmétiques(
1),leParlementeuropéenjuge
indispensablel’interdictiondel’expérimentationanimaleenvuedelafabricationdecosmétiques,
(1) P5_TA(2002)0292.30.1.2004FR C27E/153 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,5décembre2002
DD. considérantquelaloibritanniqueGuidanceontheOperationofAnimals(procédurescientifique)
affirmedéjàen1986qu’uneprocéduredevraitêtreconsidéréecommegrave«s’ilyalieudecraindreque,mêmepourunseulanimal,elleentraînederéellessouffrances»,
EE. considérantquel’examendesbesoinséthologiquesdesanimauxn’esttoujourspasobligatoire,FF. considérantquelesnormesminimalesconcernantl’hébergementetlessoinsnesonttoujourspas
obligatoires;
1. invitelaCommission,enliaisonaveclarévisiondelalégislationrelativeauxexpériencesanimales,à
tenircomptedesrecommandationsduConseildel’Europeetàrépondredanslamesuredupossibleauxbesoinsphysiologiquesetcomportementauxdesanimauxutilisésàdesfinsexpérimentales;
2. demandeàlaCommissionderespectersesengagements,conformémentauprotocoled’amendement
àlaConventioneuropéennesusvisée(
1),deprésenter,avantlafin2003,unepropositionafind’adapterles
dispositionsdeladirective86/609/CEEetd’incorporerlesamendementsetrèglesdeprocéduresuivants;
3. considèrequelechampd’applicationdeladirectivedoitêtrealignésurceluidelaConventiondu
Conseildel’Europequicouvreégalementlesanimauxutilisésàdesfinsd’éducationetdeformation;
4. considèrequelesÉtatsmembresdevraientêtresoumisàl’obligationdemettreenplaceuneprocé-
duredesurveillanceéthiquefaisantpartiedusystèmed’autorisationpourl’approbationd’expériencesani-males;
5. considèrequel’expérimentationanimaleestunequestioncontroverséequisoulèvedesproblèmes
éthiquesetqu’ilconvientd’accorderl’attentionrequiseauxcirconstancesdanslesquellessonutilisationestappropriée;
6. considère que certains objectifs des expériences animales inacceptables sur le plan éthique ne
devraientpasêtreautorisés.Notamment:
/dash lamiseaupointetl’expérimentationd’armes,ycomprisd’agentschimiques,surdesanimaux;
/dash ledéveloppementetl’expérimentationdeproduitscosmétiquesycomprisdeleursingrédients;
/dash l’utilisationdeprimatescapturésàl’étatsauvage;
7. demandequel’autorisationdeprocéderàdesexpériencessurlesanimauxprévoiequeledemandeur
puisseclairementexposeretjustifierlesobjectifsdesexpériencesenfonctionducritèreselonlequelcesdernièresdoiventêtreutilespourl’animaloupourl’homme;l’autorisationnepeutenoutreêtreaccordéequesiledemandeurestàmêmedeprouverquelesrésultatssouhaitésnepeuventêtreobtenusqu’enutilisantdesanimauxvivantsetqu’iln’existepasdeméthodesexpérimentalesdesubstitution;avantl’octroid’uneautorisation,ilestprocédéàuneévaluationsurlesplanséthiqueetdubien-êtredesanimaux,afindedéterminerleslimitesdesépreuvesauxquelleslesanimauxpeuventêtresoumis;mêmes’ilestpossibledeprouverquedesexpériencespeuventêtreutilespourl’animaloupourl’homme,ellesnedoiventpasêtre
autoriséessilesépreuvessubiesparlesanimauxutilisésdépassentlalimitemaximale;
8. considère que les expériences effectuées sur des animaux considérés comme appartenant à des
espèces menacées d’extinction selon l’annexe 1 de la Convention CITES et l’annexe C I du règle-ment(CEE)n
o3626/82duConseildu3décembre1982relatifàl’applicationdanslaCommunautésde
laconventionsurlecommerceinternationaldesespècesdefauneetdefloresauvagesmenacéesd’extinc-tion(
2)devraientêtreinterdites;
9. considèrequelanécessitéd’uneutilisationcontinuedeprimatesnonhumainsdansledomainedela
rechercheetdel’expérimentationdevraitêtreévaluéedefaçoncritiqueàlalumièredesconnaissancesscientifiquesavecl’intentionderéduireetàtermedemettrefinàleurutilisation;
10. considèrequeladéfinitiond’unanimaldevraitêtreélargieafind’inclurelescéphalopodesetdéca-
podes;
(1) Cfr.COM(2001)704etP5_TA(2002)0340.
(2) JOL384du31.12.1982,p.1.C27E/154 FR30.1.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,5décembre2002
11. considèrequ’unebasededonnéescentralecomportantdesinformationssurl’ensembledesexpé-
riencesencoursoufinalisées,devraitêtreétabliepourlesexpériencesanimalesapprouvéesafindegarantirl’absencedetestsrépétés;labasededonnéescomporteégalementdesdonnéessurlesexpériencesanimalesn’ayantdonnéaucunrésultatdirectementapplicable,demanièreàcequelesexpériencespubliéesnesoientpasseulesenregistrées;pourfinir,labasededonnéescomportedesinformationssurdesméthodesexpé-rimentalesdesubstitutionàmêmederemplacerouderéduirel’utilisationd’animaux;
12. considèrequelesdonnéesquidoiventêtrecollectéesenvertudeladirective86/609/CEEdevraient
êtreplusdétailléesetinclurelenombred’animauxtransgéniquesutilisés;ellesdevraientégalementprendreenconsidérationledegrédesouffrancesubie;
13. considèrequel’utilisationduformatuniformepourlaprésentationdesdonnéescollectéesparles
Étatsmembresdevraitêtrerendueobligatoireetquelaprésentationdesdonnéesdevraitavoirlieuchaqueannéeplutôtquetouslestroisans;
14. considèrequel’article22deladirective86/609/CEEdevraitêtremieuxappliquédefaçonàéviter
toutdoubleemploidesexpériencesetqu’ilnedevraitpasyavoird’obligationlégalederépéterlesexpé-riencesenvuedelamisesurlemarchéd’unproduitdansunpaysdonné;
15. considèrequelesanimauxtransgéniquesdoiventêtreinclusdansladirective,qu’ilsdoiventêtre
pleinementrecensésetqueleurtraçabilitédoitêtregarantietoutaulongdelavie;
16. considèrequelesanimauxissusdemanipulationsgénétiquesetlesanimauxquiàlanaissance
présententdegravesmalformationsrésultantd’expériencesantérieuresentraînantunesouffranceouunmalaisesporadiqueoupermanentdoiventêtretuésdefaçonhumaineàlapremièreoccasionpossible;
17. considèrequelesprocéduresd’autorisationdevraientêtreplusrigoureusesqueprévudansladirec-
tive86/609/CEEetquelesdemandesd’autorisationdevraientinclureuneanalysecoût/bénéficeetindiquerledegrédesouffranceprovoquéparlesexpériences;
18. considèrequ’uneinspectioncentraleauniveaudel’UEdevraitêtremiseenplaceafind’autoriserles
inspecteursdanslesÉtatsmembresàvisitersanspréavislesétablissements/dashprivésetpublics/dashoùontlieulesexpériencesanimalesetàannulertouteautorisationnonrespectée;
19. considèrequ’uncoursdeformationauniveaudel’UEàl’intentiondeceuxquiselivrentàdes
recherchesutilisantlesanimauxetdeceuxquisontchargésdeprendresoindesanimauxutilisésàdesfinsd’expérimentationdevraitêtreinstauréentantqu’exigenceobligatoire;untelcoursdeformationdoitégalementgarantirqueleschercheursetlespersonneschargéesdeprendresoindesanimauxassurent,lecaséchéant,lapréparationetlasocialisationdesanimauxutiliséspourlesexpériences,demanièreàcequecesdernierssoientfamiliarisésaveclesautresanimauxetlespersonnesainsiqu’aveclaprocédured’expérimentation;
20. considèrequeseulsdestechniciensqualifiésdevraientêtreautorisésàs’occuperdesanimauxutilisés
pour des expériences et qu’un ratio minimum personnel/animaux devrait être respecté, en particulierlorsqu’unanimalvientdesubiruneexpérienceet/ouuneanesthésie;
21. considère que des analgésiques ou d’autres méthodesappropriées devraient être utilisés afin de
garantirqu’unanimaln’estpassoumisàunedouleurousouffrancemodéréeoumêmelégèreniàunedouleur,angoisseousouffrancegrave,saufpourl’expérimentationdenouveauxanalgésiquesquireprésen-
tent une avancée médicale significative en termes de sécurité, de qualité et d’efficacité, après que le
demandeurafournilapreuvequ’unetelleexpérimentationestimpérativepourlaprotectiondelasantéhumaine,qu’aucuneméthodealternativen’estdisponibleetsousréserved’uneapprobationpréalabledesautoritéscompétentes;
22. considèrequelesnormesminimalesd’hébergementetdesoinsprévuesàl’annexeIIdoiventêtre
renduesobligatoires;
23. considèreque,étantdonnéquejusqu’à9millionsd’animaux«excédentaires»naissentetsonttués
chaqueannéedansl’UE,unerévisionetuneaméliorationdesprocéduresd’élevagesontindispensables;
24. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseiletàlaCommission.30.1.2004FR C27E/155 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,5décembre2002