N0C52/8 JournalofficieldesCommunautés européennes 19.2.94
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilrelatifàdessubstancesquiappauvris­
sentlacouched'ozonei1)
(94/C52/03)
Le1erseptembre1993,leConseiladécidé,conformément auxdispositionsdel'article130S
duTraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitéécono­
miqueetsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'environnement ,delasantépubliqueetdelaconsommation ,chargéede
préparerlestravauxduComitéenlamatière,aélaborésonavisle7décembre1993
(rapporteur :M.Colombo).
LeComitééconomiqueetsocial,lorsdesa311esessionplénièredu21et22décembre1993
(séancedu21décembre1993),aadoptél'avissuivantàl'unanimité.
LeComitéévaluépositivementlapropositionderègle­
ment,quidécouledesengagementssouscritsparla
Communauté auniveauinternational enfaveurdela
protectiondel'environnement .
1.Considérations générales
1.1.Danslecadredel'évaluationdecenouveaupas
enavantproposéauniveaucommunautaire encequi
concernelaprotectiondelacouched'ozone,consécutif
àlaratificationdudeuxièmeamendementauprotocole
deMontréal,leComitéentendaccorderuneattention
prioritaireàlaréductionauminimumdesdommages
causésàl'environnement ,enconformitéavecledéve­
loppementtechnologique etscientifique .
1.2.Commecelaadéjàétésoulignédansl'avis(2)
invitantàlaratificationrapidedel'amendementadopté
àCopenhague ,leComitéconsidèrequel'initiativecom­
munautairedanscesecteurdoitassumerunefonction
d'entraînement ,enencourageantlareconversionnéces­
saire,demanièreàgarantirlacompétitivité àlong
termedel'industrieeuropéenne .
1.3.Dèslors,leComitéévaluepositivementlapro­
positiondelaCommissionvisantàconsoliderlerègle­
mentquimetenœuvrelesdécisionsadoptéesàCopen­
hagueen1992,enrenforçantlesmesuresdecontrôle
desCFC,deshalons,dutétrachloruredecarboneetdu
1,1,1-trichloroéthane ,ainsiqu'àétendrelescontrôlesau
bromuredeméthyle,auxhydrobromofluorocarbures et
auxhydrochlorofluorocarbures .
1.4.Dureste,cettepropositioncorrespondàun
engagementcontenudanslecinquièmeprogramme
d'actioncommunautaire ,visantàaccélérerleprocessus
deréductiondessubstancesquiappauvrissent l'ozone
dansunemesureplusimportantequecequiaétédécidé
auniveauinternational .
1.5.Àcetégard,leComitérenvoieauchapitre9
desonavissurlecinquièmeprogramme (3),consacré
spécifiquement àlapolitiquedel'environnement auniveauinternationaletauxengagementsquiincombent
àlaCommunautédeparsondegréélevéd'industrialisa­
tion,sonhautniveautechnologique ,lesressources
financièresdontelledisposeetlasensibilitémarquée
desonopinionpubliquequantàlanécessitédeprotéger
l'environnement .
1.6.L'industrieeuropéenneadéjàdémontrésacapa­
citéderépondrepromptement ,danscertainssecteurs,
auxobligationsdécoulantduprotocoledeMontréal:
lessecteursdeproductionconcernésparlesnouvelles
mesuresdecontrôleprévuesdisposentdesolutionsde
substitutionquipermettrontlaréductiondel'impact
négatifsurl'environnement .Desinvestissements consi­
dérablesontdéjàétéréalisésparlesproducteursetles
utilisateursenvuedelareconversion nécessaireetcette
tendancedoitcontinuerd'êtreencouragée :lefaitd'in­
troduiredesdérogationsetdesatermoiements ultérieurs
quifavoriseraient lesretardatairessignifieraitenvoyer
unfauxmessageàl'industrie.
1.7.Ilesthorsdedoutequedesproblèmesplusardus
seposentàcertainssecteursd'utilisateurs,notamment
danslesecteurdelaréfrigérationindustrielle .Bienque
laCommissionfasseallusionàcetypedeproblèmes
dansl'exposédesmotifs,ilauraitétéutilequ'ellepublie
unefiched'impactsurlesdifférentssecteurs,àlasuite
desconsultations avecl'industrie.
1.8.Ilyalieudenoterquecertainsdenospartenaires
internationaux ,parexemplelesÉtats-Unis,sontdispo­
sésànousfairedépasserlesengagementsdeCopenha­
gue;demême,auseindelaCommunauté ,certains
Étatsmembres,telsquel'AllemagneetleDanemark,
ontdéjàadoptédeslégislationsnationalesplusavan­
cées.
1.9.Lapropositionentendrépondreauxpréoccupa­
tionsdesutilisateursdessubstancesmoyennantladéfi­
nitiond'uneséried'utilisationsessentiellesquiferont
l'objetdedérogations ;cesutilisationsessentielles,à
établirenconsultationaveclesÉtatsmembresparle
biaisducomitédegestionfigurantàl'article16,
devraientpermettreunemargedeflexibilitéetd'adapta­
tionencasd'absencedesubstancesderemplacement
etdedifficultéstemporairesobjectivesauniveaudela
conversion .(1)JOn°C232du28.8.1993,p.6.
(2)JOn°C201du26.7.1993.
(3)JOn°C287du4.11.1992.

19.2.94 JournalofficieldesCommunautés européennes N°C52/9
2.3.Àl'article5,paragraphe2,quiréglementel'utili­
sationdesHCFC,ilyauraitlieud'exclureexplicitement
ducadrede1'«utilisation»lesemploisdematières
premièresparlesquelslesHCFCsonttransforméschi­
miquementendessubstancesdifférentes.1.10.Encequiconcernelesfonctionsplusimportan­
tesquececomitéestappeléàassumer,ilyalieude
s'interrogersilaprocéduredetypeII(comitédegestion)
estlaplusefficace,ets'ilneseraitpasopportundele
transformerencomitéderéglementation .
1.11.Enfin,leComitésouhaitesoulignerànouveau
l'exigenced'effectuerdescontrôlesrigoureuxencequi
concernelesimportationsenprovenancedespaystiers
(notammentdeceuxn'ayantpassouscritauprotocole
deMontréal),afindeprévenirl'éventualitéqueles
utilisateurscontournentlesrestrictionsimposéesparle
règlement.Eneffet,silesproductionscommunautaires
étaientremplacéesparlesimportationsillégales,l'im­
pactdesmesuresadoptéessurl'environnement sever­
raitenfaitannulé.2.4.Àl'article5,parmilesutilisationsadmises,il
conviendraitdeconsidérerégalementles«extincteurs
deflamme»;eneffet,certainsHCFC(groupeVIII)à
faiblepouvoird'appauvrissement del'ozonesesont
révélésadaptésàcetusageetsontconsidéréscomme
acceptablesparl'Agencepourlaprotectiondel'envi­
ronnementaméricaine (Environmental Protection
Agency).
1.12.Àceteffet,leComitéinvitelaCommissionà
mieuxexaminer,surlabasedel'expérienceacquise,les
conséquencesquepourraitentraînerlanon-ratification
duprotocoleparcertainspayssurlesrelationscommer­
cialesquecespaysentretiennentavecl'Unioneuro­
péenne.2.5.Àl'article5,paragraphe2,ilestproposél'élimi­
nationdes«agentsstérilisateurs»,parmilesutilisations
nonadmisesdesHCFC.EnutilisantunHCFCdu
groupeVIII(cetteutilisationestégalementadmisepar
l'EPA),ilestpossibledestériliserenutilisantexacte­
mentlesmêmesappareilsqueceuxactuellementexis­
tantsetutiliséspourleCFC.Dèslors,ilneserait
pasnécessairedeprévoirdesinvestissements envue
d'adapterlessystèmesauxnormesantidéflagration ,ou
derendrelescircuitsrésistantsàdespressionsplus
élevées. 2.Observationsparticulières
2.6.Danslesarticles8,9et10,relatifsauximporta­
tions,iln'estpasfaitmentiondesHCFC;leComité
exprimesaperplexitéfaceàcetteexclusion,mêmes'il
prendactedufaitquelecontrôlesurlesHCFCconcerne
l'introductionsurlemarchéetcouvre,dèslors,tantles
producteursquelesimportateurs .
2.7.Àl'article14,relatifàlarécupérationdessubs­
tancesréglementéesutilisées,ilestproposéd'ajouter
unparagraphequiassigneraitauxÉtatsmembresla
tâchedemettreenplaceuncircuitdecollecteenvue
delarégénérationetdeladistributiondessubstances
réglementées .2.1.Parmilesdéfinitionsfourniesal'article2,il
seraitopportund'inclurecelled'«utilisation».
2.2.L'article3renvoie,àplusieursreprises(paragra­
phes1,2,3,4,5et7),àlaprocédureducomité
degestionétablieàl'article16pourdéterminerles
utilisationsessentiellesetlesquantitésproduitespar
chaqueproducteur .Parcontre,onfaitintervenirles
autoritéscompétentesdesÉtatsmembres,afinqu'elles
autorisentledépassementdesniveaux,toutennotifiant
àl'avanceàlaCommissionlesautorisationsenques­
tion,àaccorderuniquementdanslebutderépondre
auxbesoinsfondamentaux etdeveilleràlarationalisa­
tionindustrielle .
2.2.1.LeComités'interrogesurlecaractèreopéra­
tionneldusystèmeetsurlacoordination àassurerentre
leniveaudecompétencenationaletlesdécisionsau
niveaucommunautaire ,conformément auprincipede
subsidiarité .Lesutilisationsessentiellesetlesbesoins
fondamentaux doiventêtredéterminésenconcertation
étroiteaveclesutilisateurs,danslamesureoùlespro­
ducteursnesontpasenconditiondelesévaluer.
2.2.2.Enfin,ilfautéviterquelesdérogationsne
favorisentlemaintiendu«statuquo»,carilestessentiel
depromouvoirl'innovationtechnologique auseinde
l'industrie,afindetrouverlesproduitsderemplacement
adéquats.Lesutilisations «essentielles»devraientêtre
maintenuesàunminimumabsolu,surlabasedela
définitiontrèsrestrictiveétabliedansladécisionIV/95
desPartiesduprotocoledeMontréal,lorsdelaqua­
trièmeRencontreàCopenhague .2.8.Àl'article15,concernantlapréventiondesfuites
desubstancesréglementées ,leComitésoulignelerôle
importantquiincomberaauxÉtatsmembrespourassu­
rerquetouteslesmesurespréventivesontétépriseset
suggèred'ajouterunarticleexplicitantcerôledegarant
del'applicationcorrecte.
2.9.L'article18prévoitundoublesystemed'infor­
mationcentraliséparlaCommission ,quipeuts'adres­
sertantauxautoritéscompétentes ,quedirectementaux
entreprises .LeComitésedemande,notammentdansle
contextedelasubsidiarité ,s'ils'agitlàdusystèmele
plusfonctionnel,s'ilnerisquepasdecréerdesdoubles
emploisets'ilneseraitpaspluspertinentdemettre
davantageenvaleurlerôledesautoritéscompétentes
nationalespourcollecterlesinformations .

N°C52/10 JournalofficieldesCommunautés européennes 19.2.94
2.9.1.Auparagraphe5del'article18,ilyalieu
d'indiquerquelaprotectionducaractèreconfidentiel
vautégalementpourlesautoritéscompétentes .
2.10.S'agissantdel'annexeI,lesPAO(Potentiel
d'appauvrissement del'ozone)pourlessubstancesdu
groupeVIIIdoiventêtrecorrigésafindecorrespondre
auxvaleursfigurantauprotocoledeMontréalamendé
àCopenhagueetapprouvéparlaCommissionàCopen­hague.Ilestsupposéquel'omissiondesvaleursdu
protocolepourplusieursdesplusimportantsHCFC
commerciauxestdueàunemépriserédactionnelle .
2.10.1.L'utilisation,auseindelaCommunauté ,d'un
ensembledevaleursautresquecellesétabliesauniveau
internationalprovoqueraitunegrandeconfusionetren­
draitdifficile—voireimpossible—àlaCommunauté
dedémontrersonadhésionauprotocole.
FaitaBruxelles,le21décembre1993.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
SusanneTIEMANN
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilrelativeaurapprochement deslégislationsdes
Étatsmembresconcernantleséquipementssouspression
(94/C52/04)
Le12août1993,leConseil,conformément àl'article100AduTraitéinstituantlaCommu­
nautééconomiqueeuropéenne,adécidédeconsulterleComitééconomiqueetsocialsurla
propositionsusmentionnée .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aélaborésonavisle3décembre1993(rapporteur :M.Green).
LeComitééconomiqueetsocial,lorsdesa311esessionplénière(séancedes21et22décembre
1993),aadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
1.Contexte
1.1.Enl'étatactueldelaréglementation communau­
taire,laCommissionconstatequelalibrecirculation
delamajoritédeséquipementssouspressionestentra­
véepardesréglementations techniquesnationalesqui
n'ontpasencoreétéharmonisées .
Lesdirectivesexistantes(2)necouvrentqu'unepartie
dusecteuretnécessitentcertainesmisesàjour.
LapropositiondelaCommissionportesurleséquipe­
mentssouspressionsoumisàunepressionsupérieureà
0,5barouinférieureà—0,5bar.Leséquipementssous
pressiondestinésautransportdeproduitsdangereuxsontactuellementexemptes.Pourcegenred'equipe­
ment,laCommissional'intentiondeproposerlatrans­
positionendroitcommunautaire desaccordsinterna­
tionauxexistantsconcernantletransportdeproduits
dangereux.
Lapropositiondedirectiveestbaséesurlarésolution
duConseildemai1985(3)concernant «unenouvelle
approcheenmatièred'harmonisation techniqueetde
normalisation ».Cetteapprochelimitel'interventiondu
législateurcommunautaire auxélémentsessentielsà
l'harmonisation etlaissel'élaborationdespécifications
techniquesauxorganismeseuropéensdenormalisation .
Lesdispositionsdelapropositiondedirectiverelatives
àl'évaluationdelaconformitésefondentsurl'approche
modulaireénoncéedansladécisionduConseildu
13décembre1990(4).
(i)JOn°C246du9.9.1993,p.1.
(3)JOn°C136du4.6.1985,p.1.(2)87/404/CEEJOn°L220du8.8.1987,p.48,76/767/CEE
JOn°L262du27.9.1976,p.15,84/525/CEEJOn°L300
du19.11.1984,p.1,84/526/CEEJOn°L300du19.11.1984,
p.20,84/527/CEEJOn°L300du19.11.1984,p.48.(4)JOn°L380du31.12.1990,p.13;cf.avisduCES,JOn°C
112du7.5.1990,p.4.