TEXTEPROPOSÉ
PARLACOMMISSIONAMENDEMENTS
DUPARLEMENT
Amendement1
Article4,paragraphe1
1. Si le Conseil décide de modifier le règle-
ment(CE)no3605/93,conformémentauxrèglesdecompé-
tence etde procédure dutraité, ilmodifiesimultanément le
présentrèglement,demanièreàmaintenirlacohérenceentre
ladéfinitiondeladettepubliquetrimestrielleetladéfinitiondeladettepubliqueencoursàlafindel’année.1. Si le Conseil décide de modifier le règle-
ment(CE)n
o3605/93,conformémentauxrèglesdecompé-
tence et de procédure du traité, il modifie simultanémentl’article1
erduprésentrèglement ,demanièreàmaintenirla
cohérenceentreladéfinitiondeladettepubliquetrimestrielleetladéfinitiondeladettepubliqueencoursàlafindel’année.
Amendement2
Article4,paragraphe2
2. Si la Commission introduit de nouvelles références
au SEC 95 dans l’article 1
er, paragraphe 5, du règle-
ment (CE) no3605/93, conformément à son article 7, elle
introduitsimultanémentcesmêmesnouvellesréférencesdans
le présent règlement , de manière à maintenir la cohérence
entreladéfinitiondeladettepubliquetrimestrielleetladéfini-tiondeladettepubliqueencoursàlafindel’année.2. Si la Commission introduit de nouvelles références
au SEC 95 dans l’article 1
er, paragraphe 5, du règle-
ment (CE) no3605/93, conformément à son article 7, elle
introduitsimultanémentcesmêmesnouvellesréférencesdans
l’article1erduprésentrèglement ,demanièreàmaintenirla
cohérenceentreladéfinitiondeladettepubliquetrimestrielleetladéfinitiondeladettepubliqueencoursàlafindel’année.
P5_TA(2004)0209
Demandededéfensedel’immunitéparlementairedeM.MarcoPannella
Décision du Parlement européen sur la demande de défense de l’immunité parlementaire de
M.MarcoPannella(2003/2116(IMM))
LeParlementeuropéen,
/dash vu la demande de défense de l’immunité parlementaire de M. Marco Pannella, faisant suite à sa
condamnationàréclusion,commuéeencontrôlejudiciaire,pourdesfaitsquisesontdéroulésen
Italie,demandeprésentéele29avril2003parM.MaurizioTurcoetcommuniquéeauParlement
réunienséanceplénièrele4juin2003,
/dash vulesarticles9et10duProtocolesurlesprivilègesetimmunitésdesCommunautéseuropéennes,du
8avril1965,ainsiquel’article4,paragraphe2,del’Actedu20septembre1976,portantélectiondesreprésentantsauParlementeuropéenausuffrageuniverseldirect,
/dash vulesarrêts delaCourdejustice desCommunautéseuropéennes des12mai1964et10juillet
1986(
1),
/dash vulesarticles6et6bisdesonrèglement,/dash vulerapportdelacommissionjuridiqueetdumarchéintérieur(A5-0180/2004),
A. considérant que, en ce qui concerne les poursuites judiciaires, l’article 10, point a), du Protocole
confèreauxmembresduParlementeuropéen,surleurterritoirenational,lesimmunitésreconnuesauxmembresduparlementdeleurpays,
B. considérantqueM.MarcoPannellaaétééluauParlementeuropéenenItalie,
(1) Affaire101/63,Wagner/FohrmannetKrier,Recueil1964,p.383et149/85,Wybot/Faure,Recueil1986,p.2391.C103E/160 FR29.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,30mars2004
C. considérantqueM.Pannellaaétécondamné,pardécisionayantforcedechosejugéeprononcéepar
lesautoritésitaliennes,àuncontrôlejudiciaired’uneduréedehuitmoispouruneactionpubliquetouchantàl’utilisationdedroguesprohibées,
D. considérantque cetteactions’inscrivaitincontestablementdanslecadredesesactivités politiques
menéesdebonnefoietcomportantdesactescollectifsdetransgressionsymboliquedelaloi,
E. considérant toutefois qu’il apparaît que les membres du parlement italien ne bénéficient pas de
l’immunitéparlementairedansdetellescirconstances,
F. considérantqued’aprèslesélémentscommuniqués,M.Pannellan’estpasprotégéparl’immunitépar-
lementaireencequiconcernelespoursuitesquiontétéportéesàl’attentionduPrésidentduParle-menteuropéen;
1. décidequ’ilneseraitpasopportund’effectuerunedémarcheauprèsdesautoritésitaliennespour
souleverdesquestionsausujetdesactivitéspolitiquesdeM.Pannella.
P5_TA(2004)0210
ImmunitéparlementairedeM.Schulz
DécisionduParlementeuropéensurlademande,présentéeparMartinSchulz,dedéfensedeson
immunitéparlementaireetdesesprivilèges(2004/2016(IMM))
LeParlementeuropéen,
/dash saisid’unedemandededéfensedesonimmunitéparlementaireetdesesprivilègesdeMartinSchulz,
présentéeparcedernierenséanceplénièrele26février2004,enrelationavecuneprocédurejudi-ciairecivile(demandedemesuresprovisoiresetprocédureauprincipal)eninstancedevantleTribunaldegrandeinstancedeHambourg,
/dash vul’article9duprotocoledu8avril1965surlesprivilègesetimmunitésdesCommunautéseuro-
péennes, ainsique l’article 4,paragraphe 2,del’actedu20septembre 1976portantélectiondesreprésentantsduParlementeuropéenausuffrageuniverseldirect,
/dash vulesarrêtsdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesdu12mai1964etdu10juillet
1986(
1),
/dash vulesarticles6et6bisdesonrèglement,
/dash vulerapportdelacommissionjuridiqueetdumarchéintérieur(A5-0184/2004),
A. considérantqueMartinSchulzaétééluauParlementeuropéenlorsdelacinquièmeélectiondirecte
quiaeulieudu10au13juin1999etquesespouvoirsontétévérifiésparleParlementeuropéenle15décembre1999(
2),
B. considérantquelesmembresduParlementeuropéennepeuventêtrerecherchés,détenusoupoursui-
visenraisondesopinionsouvotesémispareuxdansl’exercicedeleursfonctions(3),
C. considérantquelaprocédurecivileintroduitecontreMartinSchulzdevantleTribunaldegrandeins-
tancedeHambourgconcernedesopinionsexpriméesdanslecadred’uncommuniquédepresseen
rapportdirectavecunematièrequiétaitàl’époquel’objetdedébatsauParlement,
(1) Arrêtdansl’affaire101/63,Wagner/FohrmannetKrier,Recueil1964,p.383,etarrêtdansl’affaire149/85,Wybot/
Fauree.a.,Recueil1986,p.2391.
(2) DécisionduParlementeuropéensurlavérificationdespouvoirsàlasuitedelacinquièmeélectiondirectedu
Parlementeuropéen,du10au13juin1999(JOC296du18.10.2000,p.93).
(3) Article9duprotocolesurlesprivilègesetimmunitésdesCommunautéseuropéennes.29.4.2004FR C103E/161 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Mardi,30mars2004