N°C223/60 JournalofficieldesCommunautés européennes 31.8.92
3.4.Àcemêmeparagraphe4,laCommissionpour­
raits'engageràpromouvoirledéveloppement du«dia­
loguesocial»entretouslespartenairessociauxau
niveaucommunautaire ,afindedéterminerlescritères
cadrepermettantdedéfinirlarémunérationéquitable,
commecelaestindiquéauparagraphe2.10.3.3.Auparagraphe4,leComitésignalequeles
échangesàl'échelleeuropéennedevraientporternon
seulementsurlespratiquesenvigueurenmatièrede
rémunération ,maiségalementsurcellesrelativesaux
relationsprofessionnelles etàlaparticipationdestra­
vailleurs,danslamesureoùellessontétroitementliées
auxpremières .
FaitaBruxelles,le26mai1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH
AvissurlapropositiondedirectiveduConseilmodifiantladirective89/392/CEEconcernant
lerapprochement deslégislationsdesÉtatsmembresrelativesauxmachines
(92/C223/18)
LeConseiladécidéle4février1992deconsulter,conformément auxdispositionsde
l'article100AdutraitéinstituantlaCommunautééconomiqueeuropéenne,leComitéécono­
miqueetsocialsurlapropositionsusmentionnée .
Lasectiondel'industrie,ducommerce,del'artisanatetdesservices,chargéedepréparerles
travauxenlamatière,aadoptésonavisle6mai1992(rapporteur :M.Perrin-Pelletier ).
LeComitééconomiqueetsocial,aucoursdesa297esessionplénière(séancedu26mai
1992),aadoptéàl'unanimitél'avissuivant.
butd'harmoniserleslégislationstechniquesdesÉtats
membressurlabased'unhautniveaudesécuritéen
vuederéaliserlemarchéunique.Ladirectiongénérale
desaffairessocialesdelaCommissionélaboreactuelle­
mentunepropositiondemodificationdeladirective
89/655/CEE(3)du30novembre1989relativeàl'utilisa­
tiondeséquipementsdetravail(fondéesurl'art.118A
dutraité).Cettemodificationapporteradescomplé­
mentsautexteinitialpourlesrèglesd'utilisationdes
enginsmobilesetdesappareilsdelevage,ycomprisle
levagedepersonnes.
1.2.1.Ilauraitétépréférablequecettefuturemodifi­
cationdeladirective89/655/CEEfondéesurl'ar­
ticle118Aaitétéprésentéeenmêmetempsquela
présentepropositionpourunebonnearticulationentre
lestextesdeconceptionetd'utilisation.Ilestimportant
quelafuturedirectiveélaboréeparladirectiongénérale
desaffairessociales(DGV)fixeavecprécisionles1.Observationsgénérales
1.1.Lapropositiondedirectiveestlasecondemodi­
ficationdeladirective89/392/CEE(!)relativeaux
machines.Lapremièremodificationendatedu20juin
1991(2)avaitpourobjectifd'intégrerdansladirective
de1989lapriseencomptedesrisquesliésàlamobilité
etaulevage.Cettenouvellemodificationfixedesexi­
gencesessentiellesdesécuritéspécifiquesauxappareils
delevagedepersonnes .LaCommissionaprocédéà
cetteoccasionàlarévisiondecertainsarticlesdela
directive«machines»pourtenircomptedel'expérience
acquisedepuissaparutionen1989.
1.1.1.Lapropositiondedirectiveaétéélaboréesur
labased'unhautniveaudesécuritéetdemanièreàne
pasabaisserleniveaudesécuritéexistantactuellement
danslesÉtatsmembres,commel'exigel'article100A,
paragraphe3,dutraité.
1.2.Cettepropositiondedirective«nouvelleappro­
che»estfondéesurl'article100Adutraité.Elleapour
0)JOn°L183du29.6.1989.
(2)JOn"L198du22.7.1991. (3)JOn°L393du30.12.1989.

31.8.92 N°C223/61 JournalofficieldesCommunautés européennes
vérificationspériodiquesquedevraienteffectuerlesuti­
lisateurssurlesappareilsdelevagedepersonnes.2.1.3.1.1.L'obligationdefournirunenoticedansla
languedupaysd'utilisationpeutincomberaudistribu­
teur—lefabricantd'originedelamachineneconnaît
paseneffetnécessairement lepaysdedestinationfinal
desonmatériel.
2.1.3.1.2.Danslamesureoùlesalarié,quimeten
œuvrelamachine,necomprendpaslalanguedupays
oùiltravaille,ildoitavoiràsadispositiondesinstru­
mentsd'utilisationtraduitsdanssalangue.
2.1.3.1.3.Encequiconcernelanoticedemainte­
nance,ilseraitsouhaitabled'indiquerquec'estlefabri­
cantquipréciselesconditionsdemaintenance .Ilpeut
seréserverunepartiedelamaintenances'ilconsidère
quel'utilisateurn'estpasapteàl'assurer.
2.1.3.2.Parailleurs,lefabricantn'estpastenude
délivrerdesinformationstechniquesnonliéesdirecte­
mentàlasécuritéquipermettraient lacontrefaçondes
pièces(oulacopiedelamachineenviolationdudroitde
propriétéindustrielle).Lespiècesderechangedoivent
respecterlesmêmesexigencesdesécuritéetdequalité
quelespiècesd'originequelsquesoientleursfournis­
seurs.Lefabricantdoitpouvoirpréciserdanssanotice
d'instructionsquel'acquisitionparl'utilisateurdepiè­
cesderechangequinesontpasd'originen'engagepas
saresponsabilité .
2.2.Remarquesrelativesauxappareilsdelevagede
personnes
2.2.1.Champd'application
2.2.1.1.Lesascenseursetlesappareilsdetransport
parcâble(téléphérique ...)ferontl'objetdedirectives
spécifiquesenraisondelagravitéetdelaparticularité
desrisquesqu'ilsprésentent.LeComitéprendnotede
cequelesenginsdelevageutilisésexceptionnellement
pourlelevagedepersonnesnesontpascouvertsparla
présentedirective.
2.2.2.Exigencesessentielles desécurité
(annexeI)
2.2.2.1.L'annexeInefaitpasdedistinctionentre
lesmatérielsoùlepostedeconduiteestélevable,les
matérielsàpostedetravailélevable,etlesmatériels
permettantl'accèsaupostedetravail.
2.2.2.2.Ilenrésulteplusieursdifficultésd'interpréta­
tion,voireparfoisdesimpossibilitéstechniquesenfonc­
tiondutyped'appareilsconcernés.
2.2.3.Procédures demisesurlemarché
desappareilsdelevagedeperson­
nes(annexeII)2.Observationsparticulières
2.1.Remarquesrelativesauxmodificationsdeladirec­
tiveneconcernantpaslelevagedepersonnes
2.1.1.L'interdiction faiteauxÉtats
membresd'interdire lamisesur
lemarchédemachinesconformes
(art.1erpoint2)
2.1.1.1.L'article4deladirective«machines»fixait
auxÉtatsmembresl'interdictiongénéraled'entraverla
misesurlemarchédematérielsconformesàladirective
«machines».
2.1.1.2.Lamodificationprévoitquelalibrecircula­
tionaccordéeparladirective«machines»nepréjuge
pasdurespectdesautresréglementations .LesÉtats
membrespeuventdoncinterdirelesmachinespourdes
motifstirésparexempledesréglementations del'envi­
ronnementoudel'urbanisme .
2.1.1.3.Ilestcompréhensible qued'autresdirectives
traitentd'aspectsnoncouvertsparladirective«machi­
nes».Ilestparcontredangereuxqued'autrestextes
réglemententenparallèledesaspectsdéjàcouvertspar
ladirective«machines».Unemêmeréalitétechnique,
commeparexemplelebruit,nedevraitfairel'objetque
d'uneseuleexigenceréglementaireprenantencompte
l'ensembledesaspects:sécuritédutravail,protection
duconsommateur etenvironnement .Àtitred'exemple,
ilestregrettablequelaDGXIélaboreactuellementune
propositiond'adaptationauprogrèstechniquedela
directivede1986relativeaubruitdesenginsdechantier
alorsqu'uneexigenceessentielledesécuritéaétéformu­
léeentre-tempsdansladirective«Machines».
2.1.2.Modification delapartietechni­
quedeladirective «machines »
[art.1er,points3a),3b),3d),et
3e)l
2.1.2.1.LaCommissionaménageetcomplèteàjuste
titreladirective«machines»surdeuxpointsimpor­
tants:lacommanded'arrêtd'urgencedeséquipements
etlapréventiondurisqued'enfermement .Lesappareils
musparuneénergieautrequelaforcehumaineetles
machinespourtravauxsouterrainsfontl'objetdedeux
spécificationstechniques .
2.1.3.Noticesd'instruction etdéclara­
tiondeconformité [art.1er,
points3c)et4)]
2.1.3.1.Lefabricantquivenddirectementune
machineàunutilisateuratoujoursl'obligationde
remettreàcedernierunenoticedanslalanguedupays
d'utilisation .Lafournitured'unenoticedansuneautre
languequecelledupaysd'utilisationestuneaffaire
contractuelleentrefournisseuretutilisateur .2.2.3.1.L'annexeIIprévoitquelesappareilsde
levagedepersonnesavecunrisquedechutesupérieur

N°C223/62 JournalofficieldesCommunautés européennes 31.8.92
acinqmètresetdeuxtypesdedispositifsferontl'objet
d'unexamendetypeavantlamisesurlemarché.
2.2.3.2.Danslamesureoùlesélémentsdesécurité
principauxquesontlesdispositifslimiteursdevitesse
etlesdispositifsantichutefontl'objetd'unexamende
typeauniveaudelaconception,l'examendetypede
l'ensembledel'appareildelevagenesejustifieplus.Il
convienteneffetderappelerqueleprojetdemodifica­
tiondeladirectivesurl'utilisationdeséquipements
detravailimposeàl'utilisateurderéaliserdesessais
techniquesavantl'utilisationeffectivedumatériel.
2.2.3.3.L'examendetypedesappareilsdelevagede
personnesnedoitporterquesurlespartiesintéressant
cettefonction.Lesaspectsdelamachineneconcernant
pascedomainerelèventdel'autocertification dufabri­
cantoulecaséchéantdeprocéduresspécifiquesprévues
pard'autresdirectives (parexempleappareilsàpres­
sion).2.2.3.4.LeComitéestd'avisqu'entermesdesécu­
rité,lahauteurdecinqmètresprévueàl'annexeII
estexcessive.Desexpériencesfiablesmenéessurde
nombreuxsitesopérationnelsdansledomainedel'exa­
mendesaccidentsetdansceluidelaprotectioncontre
lesaccidentsrévèlentqu'unehauteurde1,5mètreest
appropriée .Toutefois,cettehauteurnesauraits'appli­
querdanstouslessecteursvisésparcettedirective,
notammentpourcequiconcernel'examendetype;
aussi,leComitérecommande-t-ilquelelibellésoit
réexaminé .
2.2.3.5.Parailleurs,certainsappareilsdelevagede
grandehauteur(transtockeur )sontlivrésauclienten
piècesdétachéesetmontéssurlesite.L'examendetype
decesmatériels,fabriquéssouventàl'unité,estdifficile
àréaliser.
2.3.Afind'éviterlacomplexitédesrenvoislégislatifs
prévusdanslapropositiondedirective,ilseraitoppor­
tunquelaCommissionpublieunedirectiveconsolidée
intégranttouteslesmodifications successives .
FaitaBruxelles,le26mai1992.
LePrésident
duComitééconomiqueetsocial
MichaelGEUENICH
Avissurlapropositionderèglement(CEE)duConseilmodifiantlerèglement(CEE)
n°594/91,du4mars1991,encequiconcernel'accélérationdurythmed'éliminationde
substancesquiappauvrissent lacouched'ozone
(92/C223/19)
Le7avril1992,leConseiladécidé,conformément àl'article130Sdutraiteinstituantla
Communautééconomiqueeuropéenne,deconsulterleComitééconomiqueetsocialsurla
propositionsusmentionnée .
LeComitééconomiqueetsocialadécidédechargerM.Proumensentantquerapporteur
généraldepréparerlestravauxenlamatière.
Lorsdesa297esessionplénière(séancedu27mai1992),leComitééconomiqueetsociala
adoptéàl'unanimitél'avissuivant.
LeComitéapprouve,sousréservedequelquesremar­
ques,laprésentepropositionderèglementetfélicitela
Commissiond'avoirprévulesnouvellesdispositions
quis'ytrouventpréalablement àlaréuniondeCopenha­
guequi,àlafinde1992,réviseraleprotocolede
Montréalde1989danslecadred'uneréuniondes
Nationsunies(programmedesNationsuniespourl'en­
vironnement ).1.Introduction
1.1.Laprésentepropositionderèglementmodifiele
règlement (CEE)n°594/91,du4mars1991,lui-même
basésurleprotocoledeMontréalrelatifàdessubstan­
cesquiappauvrissent lacouched'ozone.
1.2.Lessubstancesviséessontleschlorofluorocarbo ­
nes(CFC)11,12,113,114et115,lesautresCFCentière­