ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(73)371
Vol.1973/0058

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
COM(73)371 final
»Bruxelles,le6mars1973
ANEPASPUBLIER
AVISDELACOMMISSION DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
I
du6mars1973
surlespropositions quelegouvernement luxembourgeois
envisaged'adopterenapplication deladirectivedu
Conseiln°72/160/CEEdu17avril1972.
CCM(73)371final

Annexe II
•i
i
Avis delaCommission dea Communautés Européennes
du6mars 1973
surlespropositions quelegouvernement luxembourgeois envisage d'adopter
enapplioation deladirective duConseil n°72/160/CEEdu17avril 1972 *
Conformément àl'artiole 8paragraphe 1deladirective duConseil n°72/160/CEE
concernant 1'encouragement àlacessation del'activité agricole' etàl'affec­
tation delasuperficie agrioole utilisée &desfins d'amélioration des
structures ,legouvernement luxembourgeois acommuniqué ,le2janvier 1973 »
unprojet
deloiinstituait desmesures dereconversion économique etsociale
»
dans l'agriculture ,leoommeroe etl'artisanat »
Après consultation duComité permanent desstructures agriooles (63ème réunion
tenue le^février 1973 )etconformément àl'artiole 8paragraphe 3dela'
directive duConseil n°72/l6o/CEE,laCommission émet àpropos duprojet
présenté l'avis suivantt
1*Problèmes généraux
1.1 .Lacommunication luxembourgeoise du2janvier 1973 necontient paîtde
projet dedispositions d'applioation deladirective n®72/l59/CEE
concernant lamodernisation desexploitations agriooles .
Toutefois ,lors delaconsultation duComité Permanent desStructures
agricoles du7février 1973 »ladélégation luxembourgeoise adéclaré
quelegouvernement luxembourgeois avait l'intention demettre en
vigueur detelles modalités d'applioation enmtme temps queleprojet
deloicommuniqué ,etquelesprojets dedispositions d'applioation de
ladireotive n®72/l59/CEEseraient communiqués àunedaté ultérieure »
/.

-2-
1.2 .LaCommission estime quelaparticipation financière delaCommunauté
auxmesures prises parunEtat membre pour mettre enoeuvre ladirective
n°72/l6o/CEEimplique quelessuperficies rendues libres parla
cassation del'activité agricole soient mises àladisposition des
exploitations qui'bénéficient desmesures d'encouragement prévues à
l'article 8deladirective n°72/l59/CEE .
Parconséquent ,ilnesera possible devérifier ,conformément à
l'article 8deladirective n°72/léO/CEE,quelesconditions d'une
participation financière delaCommunauté sont remplies quelorsque
lesmodalités d'application deladireotive n°72/l59/CEEauront fait
l'objet delaprocédure prévue auxartioleB 17et18deladite directive .
LaCommission n'estdonc pas enmesure actuellement dedonner unavis
définitif surleprojet deloiayant pour objet d'instituer desmesures
dereconversion économique etsooiale dans l'agriculture ,lecommerce
etl'artisanat .
2.Article 4para.|?raphes 6et7conjointement aveo l'artiole 9etl'artiole 19
duprojet deloi .
2.1 .Dans sesartioles 9et19»1®projet deloiprévoit l'ootroi d'une
indemnité dedépart auxagriculteurs âgés de55à65ans etl'ootroi
d'uneprime dedépart auxagriculteurs figés demoins de55ansqui
remplissent les conditions suivantes :
-avoir exercé l'agriculture àtitre principal etavoir oonsaoré à
ladite activité agricole aumoins 50$d®l®ur temps actif etavoir
retiré del'activité agrioole aumoine 50%d®leur revenu de
travail (article 3):

-3-
-leproduitbrutannueldeleurexploitation ,calculesurlabase
d'unmontantforfaitairede18.000F/ha,nedoitpasêtreinférieur
à50«000Fnisupérieurà375-000F;lasuperficiedel'exploitation
nedoitdoncpasêtreinférieureà2,7hanisupérieureà20,83ha
(article4paragraphe6)
–lerevenuannuelnonagricoleduménagenedoitpasêtresupérieur
à75%dusalairesocialminimumdestravailleurs nonqualifiés,
quiestactuellementde73.200F/an^.Parrevenunonagricoledu
ménageilfautentendrelerevenuduchefd'exploitationetdeson
épouse(article4paragraphe7)» ■ l','
Pourlesexploitantsmariés,lemontantdel'indemnitéestégal,à100$
dusalairesocialminimumdestravailleurs nonqualifiés,cequi
représenteactuellement 8.200Fparmoispourlesexploitants
nonmariés,l'indemnitéestégaleà90decesalaire(article10).
Lemontantdelaprimededépartestfixé,àraisonde15.000Fpar
hectare,àunminimumde75«000Fetàunmaximumde150.000Fpar
exploitation (article20),quellequesoitl'étenduedesterreslibérées.
2.2.L'articlepremierparagraphe 1,conjointement avecl'article2,
paragraphe1a)etb)deladirectiven°72/160/CEE,obligelesEtats
membres
-àaccorderuneindemnitéannuelleauxexploitantsagricolesàtitre
principalâgésde55à65ans,quiquittentl'agriculture ;
-àaccorderàtouslesexploitantsquiabandonnentleurexploitation
uneprimededépartdontlemontantestfonctiondelasuperficie
libérée.
Al'intérieurdececadre-quienprincipefaitabstraction del'âge,
durevenuetdelatailledel'exploitation dudemandeur-fixépour
l'octroidel'indemnitéoudelaprime,lesEtatsmembresDeuvent
(l)septembre1972

-4- COU(73)371final
Corrigendum-?-
toutefoisdifférencierl'indemnitéoulaprimeenfonctiondel'âgeet/ou
delasituationderevenudubénéficiaire oumêmenepasl'accorder.En
outre,ilspeuventexcluredubénéficedelaprimelesexploitants
agricolesàtitreprincipalquiperçoiventl'indemnitéannuellededépart.
2.3»LaComnissionconstatetoutd'abordquelesarticlescitésplushaut
duprojetdeloiluxembourgeois contiennent unesériededispositions
quipeuventlimiterlecompd'applicationdeladirectiven°72/l6o/CEE,
etdontlaportée,euégardàl'objectifdeladirective,nepeutêtre
jugéequeglobalement.
2.3.1.Dansl'exposédesmotifsintroduisant leprojetdeloi,legouvernement
luxembourgeois soulignequ'ils'agitenl'occurencedemesuresprises
enfaveurdesexploitations dontlepotentieléconomiqueesttropfaible
oudontlechefesttropâgé.
Ilsoulignedonclecaractèresocialdesmesuresprévuesquidoivent
êtreréservéesauxexploitants dontlerevenuestparticulièrement bas,
dontlesconditions devienesontpassatisfaisantes ■oubiendontl'ex­
ploitationdisposed'unpotentieléconomiquebeaucouptropfaiblepour
pouvoirbénéficierdesmesuresd'encouragement audéveloppement prévues
parlaloid'orientationagricoleouparladirectiven°72/l59/CEE.
Ilestimeenoutrequecettelimitationduchampd'application dela
directiven°72/l6o/CEEnemetendangernil'objectifnil'effet-surle
plandesstructures-deladitedirective,pourlaraisonnotammentqueles
incitations financières sontassezimportantes .
Lorsdelaconsultation duComitéPermanentdesStructuresagricolesdu
7février1973»ladélégationluxembourgeoise adéclaréenoutre:
Ά

-5-
-l'expérienceacquiseparplusieursannéesd'application dela
loid'orientationagricolemontrequ'auLuxembourg,lesexploitat­
ionsdemoinsde20han'effectuentpasd'investissements qui
garantissentl'avenirdecesexploitations àplusoumoinslong
«,
terme,qu'ilfaudraitdonoconcentrerlesfondsdisponiblessur
oettecatégoried'exploitations ;
*
-cetteirômeexpérienceapermisdeoonstaterqu'ilestpossiblede
résoudrelesproblèmesderevenusetdestructuresquiseposent
dansleoasdesexploitations supérieuresà20haenutilisant
lescréditsprévuBparladireotiven°72/l59/CEEetparlaloi
d'orientationagricole;
-poursauvegarderl'équilibrerégionalduLuxembourgetéviterque
«
certainesrégionsnesedépeuplenttotalement,ilestnécessaire,
pourrésoudrelesproblèmesseposantdanslesexploitations ,de
recourird'abordauxmoyensprévusparladireotiven®72/159/CEE
etparlaloid'orientationagrioole,etderéserverlessolutions
nonagricolesauxexploitations quiontprouvéqu'ellesnepouvaient
résoudreleursproblèmesenutilisantlesressourcesoffertespar
lapolitiqueagricole;
-l'ootroid'uneindemnitéoud'uneprimeégaleausalairesooial
minimumdestravailleurs nonqualifiésauxexploitations agricoles
quidisposentdéjàd'unrevenunonagriooleégalà75$d®salaire
sooialminimumnepeutsejustifierdupointdevuedelapolitique
sooiale.
Ladélégationluxembourgeoise afaitremarquerenoutrequel'article6
duprojetdeloiautoriselegouvernement àmodifierjusqu'àconcurrence
de50folespourcentages,montantsetsurfacesprévusparlaloiet
qu'ilseradonopossible,lorsqu'aurontétéaoquislespremiersensei­
gnementsdel'application deoesmesurestoutàfaitnouvellespourle
Luxembourgdefixer,parexemple,à31»2halasuperfioiemaximale,au
lieude20,8hadanslamesureoùoelas'impose.
7.
*•*

-6-
2.3.2 .LaCommission estime tout d'abord ,que l'objectif essentiel deladirective
duConseil concernant laréforme del'agriculture estdefavoriser la
constitution etledéveloppement d'exploitations ayant desdimensions
etdesstructures quileur permettent des'adapter àl'évolution
agricole (voir parexemple lecinquième considérant deladirective
n°72/l6o/CEE).L'objeotif fondamental deladirective n°72/l6o/CEE
estdono delibérer unequantité suffisante deterres pour permettre
laconstitution deoes exploitations .
Pea?Fé&li§êF gete^eçtjf , stireetives eMipnt lesEtats
mentor® »àinstituer uneséria deweswes quirolèvent essentiellement
delapolitique desstructures etquidoivent viser àaméliorer les
structures agricoles .
D'unautre c8té ,laCommission n'ignore pasqueladirective n°72/16O/CEE
'dans sonartiole 2paragraphe 1a)deuxième tiret etb)premier tiret ,
permet auxEtats membres detenir oompte d'unemanière assez importante
descomposantes sociales deladirective .Mais lereoours àcette
possibilité nedoit pasaffeoter l'objeotif deladirective ,quiest
defournir auxexploitations quisemodernisent unequantité suffi­
sante deterres .C'estdans oette optique qu'ilfaut oonsidérer les
dispositions restriotives delaloiluxembourgeoise *
2.3»3«Cesdispositions restrictives comportent deux éléments i
-lebénéfioe del'indemnité dudelaprime estréservé auxexploitants
agricoles àtitre principal quin'exploitent pasplus de20,83 ha
et/oudont leménage dispose d'unrevenu nonagrioole n'exoédant pas
73%dusalaire social mnimum destravailleurs nonqualifiés ;
-lesexploitants agricoles àtitre accessoire etlesagriculteurs figés
deplus de65anssont totalement exclus dubénéfice delaprime
unique visée àl'article 2paragraphe 1,Bub.b)deladirective
n°72/160/CEE .
./

-7-
2.3.3.1 .LaCommission eBtime que l'exolusion totale desexploitants agri­
coles àtitre principal dubénéfice del'indemnité oudelaprime
nedoit pasavoir pour effet d'exolure desexploitants dont l'exploi­
tation procure unrevenu detravail 'nettement inférieur aurevenu
detravail qui'estàfixer ,conformément àl'artiole 4deladirective
n#72/l59/CEE,comme objectif dedéveloppement pour lamodernisation
»
des exploitations agricoles .
L'existence d'unécart aussi important entre lalimitation prévue
d'unepartf etl'objeotif demodernisation d'autre part ,peut non
seulement affeoter considérablement l'objectif desdirectives mais
également supprimer totalement laliberté de1'agriculteur -quiesten
principe intrinsèque desdirectives concernant laréforme de
l'agrioulture -dechoisir soit ,lamodernisation desonexploitation
soit lacessation del'aotivité agricole (cf.parexemple ,artiole
premier paragraphe 1deladireotive n®72/l6l/CEE).
LaCommission estime leoritère desuperfioie ,telqu'ilest
défini &l'article 4paragraphe 6delaloi ,nepermet pasà
luiseul d'apprécier demanière satisfaisante lasituation de
revenu ,seul élément auxtermes del'artiole 2deladireotive
n°72/160/CEE,permettant ,lecaséchéant ,denepasootroyer
l'indemnité oulaprime ,etqu'aucontraire l'écart entre une
superficie maximale déterminée etl'objeotif demodernisation
peut 8tre extrêmement variable .Parconséquent ,untel
critère excluerdt aussi dubénéfioe del'indemnité oudela
prime lesexploitations agriooles &titre prinoipal dont le
revenu detravail peut être nettement inférieur anrevenu
oomparable ausens del'artiole 4paragraphe 1deladirective
n»72/159/CEE.

-8-
Cecritère peut conduire àdesrésultats quidoivent 8tre jugés
aléatoires etsouvent incompatibles avec l'objectif dela
directive .Cela est d'autant plus vrai que ,comme ilBera
démontré plus loin ,lacatégorie depersonnes quirépondent aux
99nàîti9T i!34sl'&rfc*0!®4p&r§r§r^p ^?§ s??ç9F §S'ÇFÇS9ÎI®^~
dérablemant réduite parladisposition del'artiole 4paragraphe 7*
Acetégard ,laCommission n'ignore pasquelepoint devue
exprimé par ladélégation luxembourgeoise ,àsavoir qu'unagrioulteur
quidispose deplus de21hapossède desmoyens suffisamment
importants pour que l'octroi d'uneindemnité oud'uneprime ne
soit pasnécessaire ,sejustifie dans unecertaine mesure .
LaCommission estime toutefois ,quecompte tenu dufait que
40iodelasuperficie agricole utile duLuxembourg sont
constitués deterres affermées ,cette argumentation n'estpas
pertinente d'unemanière générale .Enoutre ,elle considère
quelameilleure façon detenir compte delasituation
financière desbénéficiaires résultant delapropriété foncière ,
est ,lecaséchéant ,dedifférencier lemontant del'indemnité
oudelaprime .
LaCommission constate donc que l'article 4paragraphe 6,
conjointement avec lesarticles 9«t19»n'estpascompatible
avec l'objectif del'artiole 2paragraphe 1sub. a)etb)de
ladirective ,dans lamesure oùsont exclus ,nonseulement
dubénéfice del'indemnité dedépart mais aussi dubénéfioe de
laprime ,lesexploitants agricoles dont l'exploitation a
unesuperfioie supérieure à20,83 haetdont lerevenu de
travail tiré del'exploitation agrioole estnettement plus faible
quelerevenu detravail comparable ausens del'artiole 4de
ladireotive n°72/l59/CEE.
2.3*3.2 .Encequiconcerne lesdispositions del'article 4paragraphe 7t
laCommission estime tout d'abord quelanotion de"situation de
revenu dubénéficiaire ",mentionnée àl'article 2deladirective
n°72/160/C'EE,n'exclut pasàpriori laprise enconsidération
durevenu duménage quirésulte del'activité nonagrioole de
l'épouse duchef d'exploitation oudesrevenus duoapital . /

Cependant,lapriseenconsidération deoerevenunedoitpasavoir
pourrésultatd'excluredubénéficedel'indemnitédedépartetde
laprimelesexploitantsagricolesàtitreprinoipaldontlerevenu
detravailtirédel'exploitation agricoleestnettementplusfaible
êquelerevenucomparableausensdel'artiole4deladirective
n°72/159/CEE.
ν
LaCommissionfaittoutefoisobserverqueladisposition de
l'artiole4paragraphe 7duprojetdeloipeutlimiterconsidéra r-
blementlaportéedeladéfinitionde"l'exeroioedel'aotivité
agricole&titreprincipal",viséeàl'artiole3paragraphe 2dela
loi.Unexempleillustreraoepointdevue:unagriculteur dont
l'exploitationestde20haetqui,surlabasede8.000F/ha,
disposed'unrevenudetravailégalà160.000F,peut,conformément
àl'article3duprojetdeloiet&l'article3deladirective,
retireraumaximum159*900Fd'uneactiviténonagriooleexercéepar
lui-mSme,pourpouvoirbénéficierdel'indemnité.Maistauxtermes
del'artiole4paragraphe 7duprojetfilsuffitquel'épouseait
unrevenunonagriooleégalàseulement74*000F(l),soit31$
environdurevenuduménage,pourquel'exploitation ,géréeàtitre
principal,soitentièrementexoluedubénéfioedesmesuresprévues
parleprojetdeloi.
A88ÏSCommissionn$méconnai^guoijnenje^
montantdelaprime,etsurtoutlamontantdal'indemnité-égal
ausalairesocialminimumdestravailleurs nonqualifiés(à1'heurs
actuelle,98*400Fparanm1.986UC)(l)-inciterafortement
lesagriculteurs-restantenooreaprèsleslimitations de
l'artiole4paragraphes 6et7-&oessertouteaotivitéagrioole,
oontribuantainsiàlarestructuration .
(l)voirnoteaubasdelapage3

-10-
Elleconsidèretoutefoisquecetteargumentation nepeut
justifierl'exclusiongénéraleettotaledesexploitations
géréesàtitreprinoipaldontlerevenunonagricoleduménage
estsupérieurà75$dusalairesocialminimumdestravailleurs
nonqualifiés,mêmesiellesdisposentdemoinsde20,83ha,
o'est-à-direque-mSmedupointdevuedeladélégationluxem­
bourgeoise-ellesn'ontplusaucuneperspective dedéveloppement .
LaCommissionestimedonoquel'article4paragraphe 7duprojet
apoureffetd'excluredu"bénéficetantdel'indemnitéquede
laprimelesexploitations géréesàtitreprinoipaldontla
situationstructurelle nepermetpasunemodernisation ausens
del'article4deladireotiven°72/l59/CEE,etqueoettedis­
positionaffeotel'objectifdel'article2paragraphe 1dela
direotiven°72/l6o/CEE.
2.3.3.3.Encequiconcernel'exblusiontotaledu"bénéficedelaprime
desagriculteurs àtitreaccessoireetdesagriculteurs âgés
deplusde65ans,laCommissionestimeque,auxtermesde
l'article2paragraphe 1subb),laprimedoit?treaccordée
enprincipeàtouslesagriculteurs ,o'est-à^dire ausBiaux
agriculteurs àtitreaccessoireetauxagriculteurs âgésde
plusde65ans.Enparticulierl'exclusiondesexploitantsà
titreaccessoire ,quipeuventlibérerdesquantitésnotablesde
solaubénéficedesexploitations quisemodernisent ,nepeutpas
8treconsidéréeoomraecompatibleaveoladireotiven°72/160/CEE.
Acepropos,laCommissionrappellelesfaitssuivants Jparmi
lesexploitations luxembourgeoises comptantentre2et20ha,
lapartdesexploitations proourantunrevenuacoessoireétait
de23,6$en1965de26,5$1969»Danscettemêmecatégorie
d'exploitations ,laproportiondechefsd'exploitation âgésde
plusde65ansetn'ayantpasdesuocesseurétaitde11$en1969»
Danslecasoùlespourcentages seraientconfirmésparledernier
recensement ,onpourraitadmettrequ'en1973»40%aumoinsdes
exploitations a^antunesuperficiecompriseentre2et20ha
peuventêtreoonsidérées oommesdesexploitations proourantun
revenuaccessoireoudesexploitations dontlechefestâgéde
plusde65ans.

Γ·
-11-
Exolure oesexploitations dubénéfice delaprime équivaudrait
donc àsoustraire àl'application deladireotive tenapplioation
del'article 19duprojet ,40à50%desexploitations qui
remplissent laoondition del'artiole 4paragraphe 6duprojet .
•i
LaCommission oonstate dono que l'artiole 19duprojet affecte
dans unemesure importante l'objectif deladirective n°72/l6o/CEE,
etqu'iln'estdonc pascompatible aveo l'artiole 2paragraphe 1b)
deladirective .
3.Article 6duprojet deloi
3*1»L'article 6duprojet deloiautorise legouvernement luxembourgeois
àmodifier tparvoie derèglement tlespourcentages !montants et
superficies prévus àl'artiole 4*dans deslimites nedépassant pas
50 sans quesoit davantage préoisâ lesens dans lequel oette
modification peut s'opérer .
3.2.LaCommission n'apas d'objections àformuler àl'égard decette
disposition .Elle rappelle toutefois sugouvernement luxembourgeois
quedetels projets derèglement doivent itre communiqués àla
Commission ,conformément &l'artiole 8paragraphe 1deladireotive
n®72/16O/CEE.

-12-
Conclusion
FVifonction delaconformité duprojet deloi instituant
desmesures dereconversion économique etsociale dans 1'agri culture ,
lecorameroe etl'artisanat avec ladireotive n#72/l6o/CEE ,etcompte
tenu desobjectifs deladite direotive ainsi que delacohérence
requise entre les'différentes mesures ,
laCommission oonclut que :
-l'article 4paragraphe 6duprojet doit être adapté àl'artiole 2
paragraphe 1demanière que lesagriculteurs àtitre principal qui
gèrent uneexploitation deplus de20,83 haetdont lerevenu de
travail tiré del'exploitation estnettement inférieur aurevenu
detravail comparable ausens del'article 4deladirective
n°72/l59/CEE-s'agissant d'agriculteurs âgés de55à.65ans-
nesoient pasexclus d'unemanière générale dubénéfioe de
l'indemnité annuelle nidubénéfice delaprime ou-s'agissant
d'agriculteurs âgés deplus de65ans-nesoient pasexolus d'une
manière générale dubénéfioe delaprime ;
-l'article 4paragraphe 7duprojet doit 8tre adapté àl'artiole 2
deladirective n°72/16O/CEEdemanière quelesagriculteurs à
titre principal dont lerevenu detravail tiré del'exploitation
agricole estnettement inférieur aurevenu comparable ausens de
l'article 4deladirective n°72/l59/CEEetdont lerevenu non-
agricole duménage estsupérieur à75$dusalaire social minimum
destravailleurs nonqualifiés ,nesoient pasexclus d'unemanière
générale dubénéfice del'indemnité annuelle nidubénéfioe dela
prime ;
-l'article 19duprojet doit ître adapté àl'artiole 2paragraphe 1
subb)deladireotive n°72/l6o/CEEdemanière quelaprime puisse
8tre également octroyée auxagriculteurs exerçant leur activité à
titre aooesBoire etauxexploitants âgés deplus de65ans .
•A

Etant donné cette conclusion ,laCommission estime queleprojet
communiqué ,relatif àl'exéoution deladirective n°72/l60/CEE,
neremplit paslesconditions d'uneparticipation financière de
laCommunauté ».(
LaCommission attire enoutre l'attention dugouvernement luxem­
bourgeois surlefait qu'ilnesera possible devérifier ,conformément
àl'artiole 8paragraphe 3deladireotive n°72/l60/CEE,queles
conditions d'uneparticipation financière delaCommunauté sont
remplies quelorsque lesmodalités d'applioation deladireotive
n#72/159/CEEauront fait l'objet delaprocédure prévue aux
articles 17et18deladite direotive .
Fait àBruxelles ,le6mars 1973
ParlaCommission »
LePrésident
(B) François-Xavier ORTOLI