11. attirecependantl’attentionsurlefaitquelaconclusiondecontratsetdeconventionstripartites
d’objectifsnedoitenaucuncasmettreenpérillecaractère contraignantnil’applicationuniformedudroitcommunautaire;
12. juge absolument nécessaire que, lorsque des contrats ou des conventions tripartites d’objectifs
sont conclus, la responsabilité politique vis-à-vis des citoyennes et des citoyens demeure clairementreconnaissable;
13. inviteinstammentlaCommissionàlancerd’urgencesonprogrammepiloteetàtenirleParlement
informédesprogrèsréalisés;
14. approuvel’intentiondelaCommissiond’étendrecettestratégieexpérimentaleàd’autresdomaines
politiques,unefoislaphasepiloteconclueavecsuccès;
15. soulignequelescontratstripartitesnesontpascensésmodifierlalégislationcommunautaireexis-
tanteniconstitueruninstrumentappropriépourlatranspositiondesdirectivesendroitnational;puisqu’ilsassocientdesÉtatsmembresentantquepartenairesclés,ilsnedoiventpasentrerenconflitaveclessystèmesconstitutionnelsdesÉtatsmembresnimodifierlescompétencesdesautoritéspubliques;
16. recommandeàlaCommissiond’élaborercontratsetaccordstripartites,sauflorsquelalégislation
constitutionnellenationaleendisposeautrement,àpartirduprincipeselonlequellesÉtatsmembressont,endernierressort,responsablesdel’applicationdelalégislationcommunautaireetqu’ilsnesauraientenaucunemanièreseretrancherderrièrelenon-respectdecettelégislationparlesautoritésrégionalesoulocales;
17. estimequelesobjectifsclairsetladuréemaximaledevaliditédesconventionsetcontrats,ainsique
lesrésultatsàatteindreautermedeceux-cidoiventêtredéfinisdemanièreprécise;
18. considèrequelesconventionstripartites,danslamesureoùellesnedécoulentpasd’unenorme
communautaireàcaractèrecontraignantetnefontdoncpasl’objetd’uneprocédurelégislativeàlaquelleleParlementetleConseilprennentpart,doiventêtrelimitéesauxquestionsconcernantl’améliorationdela
miseenœuvredelalégislationcommunautaire;demandeégalementàêtreinformé,parlecanaldeses
commissionscompétentes,delasignaturedeconventionsdecettenature;
19. estimequ’ilestprudent,commeleprévoitlaCommission,deneconclure,dansunpremiertemps,
quedesconventionstripartitesàcaractèreexpérimentaletdemandequecelle-ci,aprèsavoirévaluécesconventionsetenavoirtirélesconclusionsquis’imposent,luiprésenteunrapportdanslequelelleéva-lueraleurfonctionnementetlamanièredontellesontcontribuéàaméliorerl’exécutionetlatransparencedespolitiquescommunautaires;
20. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionàlaCommission,auConseil,àlaCourde
justice,aumédiateurainsiqu’auxparlementsdesÉtatsmembres,endemandantàcesderniersdediffuserlarésolutionauxrégionsconcernées.
P5_TA(2003)0551
Évaluationdesactivitésdel’Officeeuropéendelutteantifraude(OLAF)
Résolution du Parlement européen sur le rapport de la Commission relatif à l’évaluation des
activitésdel’Officeeuropéendelutteantifraude(OLAF)(COM(2003)154/dash2002/2237(INI))
LeParlementeuropéen ,
/dash vulerapportdelaCommission(COM(2003)154),/dash vul’avisn
o2/03ducomitédesurveillancedel’OLAFsurlerapportdelaCommission(1),
(1) Comitédesurveillancedel’OLAF,avisno2/03surlerapportdelaCommissionrelatifàl’évaluationdesactivitésde
l’OfficeeuropéendelutteantifraudeOLAF,Luxembourg,18.6.2003.14.4.2004FR C89E/153 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003
/dash vulesrapportsd’activitédel’Officeainsiqueducomitédesurveillancedel’OLAF,
/dash vul’article280dutraitéCE,/dash vulerèglement(CE)n
o1073/1999duParlementeuropéenetduConseil,du25mai1999,relatifaux
enquêteseffectuéesparl’Officeeuropéendelutteantifraude(OLAF)(1),
/dash vulesarticles47,paragraphe2,et163desonrèglement,/dash vulerapportdelacommissionducontrôlebudgétaire(A5-0393/2003),
A. considérantqueletraitéCEimposeàlaCommunautéetauxÉtatsmembresl’obligationdelutter
contrelafraudeettouteautreactivitéillégaleportantatteinteauxintérêtsfinanciersdelaCommu-nauté,pardesmesuresquisontdissuasivesetoffrentuneprotectioneffective,
B. considérant que l’article 1 du règlement (CE) n
o1073/1999 définit trois secteurs d’activité pour
l’OLAF:
/dash enpremierlieu,lesenquêtesvisantàrenforcerlaluttecontrelafraude,lacorruption,etautres
activitésillégalespréjudiciablesauxintérêtsfinanciersdelaCommunauté,
/dash endeuxièmelieu,l’assistanceauxautoritéscompétentesdesÉtatsmembres,pourorganiserla
coopération,
/dash entroisièmelieu,laconceptionetledéveloppementdesméthodesdeluttecontrelafraude,
C. considérantqu’ilressortdelastructureetducontenudurèglementquelelégislateuramisl’accentsur
lesactivitésd’enquêtedel’Office,
D. considérantquelesenquêtesdel’OLAFontpourbutdemettreaujourlesresponsabilitéspersonnelles,
devérifierl’étenduedespertesfinancièresoudesdemandesderemboursementoudesdéclarationsdouanièresfrauduleusesetd’apporterdespreuvespouvantservirenjusticeoudanslecadred’une
procéduredisciplinaire,
E. considérantque l’OLAFnepeutdèslorsagir commeunservice d’auditnicommeunservice de
renseignements,
F. considérantquelerèglement(CE)n
o1073/1999adoptéenmai1999contientquelquesélémentsà
caractèreprovisoire,dansl’attented’unemodificationducadrejuridiquevisantàrendrepossibleunmeilleurcontrôledelalégalitédesenquêtesainsiqued’unemodificationdustatutdesfonctionnaires,tendantàclarifierlesobligationsetàprotégerlesdroitsdesfonctionnairesetagents,
G. considérantquelaCommissions’estimposélorsdesonentréeenfonction,dansdesdéclarations
publiques,une«politiquedetolérancezéro»àl’égarddelafraudeetdesirrégularités,maisque,àcejour,laréalisationdecetteambitionsesoldedansunelargemesureparunéchec,etque,parconsé-quent,unchangementdecapsensibleetcrédibles’impose,
H. considérantquel’article15durèglement(CE)n
o1073/1999prévoitquelaCommissionprésenteau
ParlementeuropéenetauConseil,aucoursdelatroisièmeannéesuivantl’entréeenvigueurdudit
règlement,unrapportd’évaluationdesactivitésdel’OLAF,accompagnédel’avisducomitédesur-veillanceetassorti,lecaséchéant,depropositionsvisantl’adaptationoul’extensiondestâchesdel’Office,
I. considérantquel’OLAFdoitêtrejugéàl’aunedelamanièredontils’acquittedestâchesquiluisont
confiées,
J. considérantqueledirecteurenexercicedel’OLAFestentréenfonctionsenmars2000,qu’iladonc
disposédeplusdetroisansetdemipourmettrel’Officesurpiedetqu’ilauraitpubénéficierdetoutlesoutienvouludelapartduParlementpouraméliorerlesactivitésd’enquêtedel’Office,
(1) JOL136du31.5.1999,p.1.C89E/154 FR14.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003
K. considérantquel’affaireEurostatamisenlumièredesfaiblessesdanslesactivitésd’enquêtedel’Office:
/dash l’enquêtesurlescasprésumés,dontl’Officeavaitpourtantconnaissancedepuisl’an2000,atraîné
pendantdesannéessurcertainspoints.Celamontrequelesdirigeantsontcommisaudépartuneerreurd’appréciationdesfaits,etpeut-êtremêmequedescollaborateursdel’Officeontsabotélesenquêtes,
/dash lesrèglesstrictesquirégissentlesenquêtesinternes(protectiondesdroitsdespersonnesconcer-
néesparlesenquêtes)ontparfoisétécontournéesouviolées,
l’Officeacommisdegraveserreursdansl’affectationdesesressources:lenombred’enquêteursprévus
pourcesaffairesinternes,quiestactuellementinférieurà60,esttoutàfaitinsuffisantpouraboutirrapidementàdesrésultatssolidesetexploitables,
L. considérantquelesfaiblessesdel’OLAFnesauraientenaucuncasexcuserleserreursetproblèmesde
communication observés au sein de la Commission: les services de cette dernière étaientdepuis1999/2000enpossessiondetouteslesinformationsutilesrelativesàl’affaireEurostat,
M. considérant que, d’après ses propres affirmations, l’OLAF a traité depuis sa création plus de
3000affaires,dont1426avaientétéhéritéesdel’UCLAFquil’aprécédé,maisqu’unemodestepartieseulementdecesaffairesontfaitl’objetd’unevéritableenquêteadministrativeausensdurèglementOLAF(CE)n
o1073/1999,
N. considérant que, pour la seule année 2002, des irrégularités et des fraudes représentant quelque
2milliardsd’eurosontétéconstatéesaupréjudicedesCommunautés,etqu’ilfautenoutrepostulerunchiffreocculteconsidérable;
1. critiquevivementlefaitquelaCommissionn’atransmisofficiellementauParlementeuropéenetau
Conseillerapportd’évaluationprévuàl’article15durèglementOLAFquele31juillet2003,c’est-à-direavecplusd’unanderetard;constatequecerapportestdéjàdépasséparlesfaitsparcequ’iln’apportepasderéponseàdesproblèmessérieuxtouchantauxactivitésd’enquêtedel’Office,problèmesquiétaientperceptiblesdepuisquelquetempsetquel’affaireEurostatamaintenantmisenlumière;voitdanscefaitunepreuvesupplémentairedecequ’ilétaiterronédeconcentrerlescompétencesenmatièred’établisse-mentdubudget,detenuedescomptesetdeluttecontrelafraudeentrelesmainsd’unmêmemembredelaCommissionparcequecelaengendreinévitablementdesconflitsd’intérêts;demandeinstammentqu’unetellesituationsoitévitéeàl’avenir;
2. prendnotedel’annoncefaiteparlePrésidentProdidanslecontexteduprogrammelégislatifetde
travail2004selonlaquellelaCommissionprésenteradespropositionslégislativespourfaireavancerl’idéed’unParqueteuropéenetdoterl’OLAFd’unstatutd’autonomietotale;
3. sefélicitedel’annoncefaitele18novembre2003parM.RomanoProdi,PrésidentdelaCommis-
sion,selonlaquellelaCommissionprésenteradespropositionslégislativessusceptiblesd’êtreadoptéesparleParlementetleConseilavantlesélectionseuropéennes,contribuantainsiàrétablirlaconfiancedel’opinion;appuiedanscecontextelespropositionsduPrésidentdelaCommissiontendantàaccorderuneplusgrandeprioritéauxtâchesfondamentalesdel’OLAF,àpréserverlacompétencedel’OLAFencequiconcernelesenquêtesinternes,àaméliorerlacirculationdel’informationentrel’OLAFetlesinstitu-tions,àmieuxprotégerlesdroitsdeladéfensedespersonnesconcernéesparlesenquêtesetàrenforcerle
rôleducomitédesurveillance;attendcespropositionslégislativesdelaCommissionpoursapériodede
sessiondedécembre2003auplustard;invitelaCommissionàprendrenotedesrecommandationsénon-céesdanslaprésenterésolutionetàlesmettreenœuvre.
PortéedurapportdelaCommission
4. jugeincompréhensiblequelaCommissionn’aitpasabordédanssonrapportlesproblèmesetdiffi-
cultés(manqued’efficacitédesenquêtes,protectioninsuffisantedesdroitsdespersonnesconcernées),quiétaientpourtantclairementévoquésdansdesrapports,avisetprocès-verbauxantérieursducomitédesurveillancedel’OLAF;14.4.2004FR C89E/155 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003
5. soulignequ’àcejourlaCommissionn’apasreconnularesponsabilitépolitiquequiestlasienneen
cequiconcernelesactivitésdel’OLAF;faitobserverquesilaCommissionnepeutinfluersurlecoursdesenquêtes,quisontmenéessouslaseuleresponsabilitédudirecteurdel’OLAF,elleesttenued’exercersespouvoirsdisciplinaires,envertudel’article12,paragraphe4,durèglementdel’OLAF,aprèsconsultationducomitédesurveillance,lorsquedesirrégularitésseproduisent;
6. demandeàlaCommissiondeproposerdanscecontextedessolutionsdenature àrésoudre les
problèmesauxquelssesontheurtéstouslesorganesetinstitutionsetquel’onpeutrésumerdelamanière
suivante:
/dash applicationinsuffisantedesdispositionsdestinéesàassurerlerespectdesdroitsfondamentauxdes
personnesconcernéesparlesenquêtes,
/dash absencedemécanismesdecontrôlequipermettraientd’assurerl’applicationdecesdispositionsen
matièredeprotectiondespersonnesconcernées,
/dash chevauchementsdescompétencesdel’OLAFetd’autresservicesdelaCommission(enmatièred’audit
etdecontrôledelabonneapplicationdudroitcommunautaire),lesquelsempêchentl’OLAFdeseconcentrersursestâchesd’enquête,
/dash dysfonctionnementsdelapolitiquedecommunicationdel’OLAF,quiimposelesilenceauxinstitu-
tionsconcernéesmaiscommuniqueauxmédiasdesinformationsrelativesauxenquêtes;
7. estd’avisquel’OLAFnesauraitêtreconsidérécommeleprolongementdel’ancienneunitédecoor-
dination de la lutte antifraude de la Commission (UCLAF), mais qu’il doit plutôt s’agir d’un serviced’enquêtecoopérantavecEuropol,Eurojustetleréseaujudiciaireeuropéenetappelé,unjour,àcoopérer
avecleparquetfinanciereuropéen.
Constatationsducomitédesurveillancedel’OLAF
8. aprisconnaissanceavecunevivepréoccupationdesconstationsducomitédesurveillancedel’OLAF
selonlesquellesquatreansaprèslacréationdel’Officeetplusdetroisansaprèslanominationdesondirecteur,lesconditionsindispensablesàlaréussitedel’Officenesonttoujourspasremplies;
9. partagel’avisducomitédesurveillanceselonlequellesobjectifsdéfinisparleParlementetparle
Conseilnepeuventêtreréalisésqu’auxconditionssuivantes:
/dash ilfautàl’OLAFunedirectionforte,/dash l’OLAFdoitdéfinirdesprioritéspoursesactivités,/dash l’OLAFdoit,danslecontextedesonprogrammed’activité,définirclairementunepolitiqued’enquête
tenantcomptedesditespriorités;
10. partagel’analyseducomitédesurveillanceselonlaquellecelui-cinefaitpaspartiedelaCommission
maisconstitueunorganismeindépendantquiinformetouteslesinstitutions(pointIV.5del’avis);sefélicitedecequelecomitédesurveillanceexercesesactivitésdansunetransparencetotaleetpermetàtouteslesinstitutionsd’avoiraccèsnonseulementàsesrapportsetavismaisaussiauxprocès-verbauxdétaillésdesestravaux;considèrecefaitcommeunecontributionprécieuseàsonpropretravail;
11. souligneàquelpointils’estavéréutiledenommeraucomitédesurveillancedel’OLAFdesper-
sonnesextérieuresetindépendantesqui,dansleurpaysd’origine,remplissentdesconditionsd’exercicedefonctionsdehautniveaudanslecontextedesactivitésdel’Office;souligneparailleursqueceprincipeestinviolableetrestelaconditionindispensabledel’efficacitéetdelacrédibilitédesactivitésducomité;
12. sevoitconfortéparl’avisducomitédesurveillancedel’OLAFdanssonsentimentqu’uncertain
nombredeproblèmesgravessesontposésdufaitquelerèglement(CE)n
o1073/1999n’apasétéappli-
quécorrectement;
13. attirel’attention,danscecontexte,surl’article11,paragraphe7durèglement,envertuduquelle
directeurdel’Officeesttenud’informerlecomitédesurveillancedescasnécessitantlatransmissiond’infor-mationsauxautoritésjudiciairesd’unÉtatmembre;constatequel’OLAFéludecettedisposition,n’infor-mant le comité de surveillance que lorsque les informations ont déjà été transmises aux autoritésjudiciaires.C89E/156 FR14.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003
Prioritéspourlessixmoisàvenir
14. attenddelaCommissionqu’elleprésente,envertudel’article280dutraitéCE,entempsutilepour
lapériodedesessiondedécembre2003,despropositionslégislativesvisantàapporterlesaméliorations
suivantesaurèglementOLAF:
a) ilconvientquelecomitédesurveillancedel’OLAFgarantisseàl’avenirl’indépendancedel’Officedans
sesactivitésd’enquête,maisaussiqu’ilsoithabilitéàveilleràcequeleslibertésetlesdroitsdespersonnesconcernéesparlesenquêtessoientsauvegardés;celaconcerneenparticulierledroitdespersonnesconcernéesdeprendrepositionsurlesfaitsquilesconcernentetleprincipeselonlequellesconclusionsd’uneenquêtenepeuvents’appuyerquesurdesfaitsprobants;
b) ilconviendraitqueledirecteurdel’OLAFsevoieconfierlatâched’élaborerdesdispositionsclaireset
contraignantesconcernantlesactivitésd’enquêtedel’Officeainsiquel’informationdesinstitutionset
organesetdel’opinionausujetdesditesactivités,dispositionsquiseraientadoptéessousréservede
l’avisfavorableducomitédesurveillance;
c) ilnesauraitêtreportéatteinteaudroitdudirecteurdel’OLAFdemenerlesenquêtesadministratives
del’Officeentouteindépendance.Toutefois,ilconviendraitdesoulignerqueledirecteuresttenudeconsulterlecomitédesurveillancedel’OLAF:
/dash avantquel’Officetransmettedesinformationsauxautoritésjudiciairesd’unÉtatmembre,
/dash surtouslescasausujetdesquelsl’enquêteinternedureplusde9mois,
/dash surtouslescasdanslesquelsplainteaétédéposéecontredesmesuresprisesdanslecadred’une
enquête;
d) afinderenforcerl’indépendanceducomitédesurveillanceetdesoulignerlerôleinterinstitutionnelest
lesien,ilconviendraitquelesecrétariatdececomiténesoitplusassuréparl’OLAFmaisqu’ilsoitplacésousl’autoritéadministrativeduSecrétariatgénéralduParlementeuropéen;àceteffet,ilyalieudeprévoirdesdispositionss’inspirantdanslamesuredupossibledecellesquirégissentlesecrétariatduMédiateur;
e) ilyalieudemettrelesdispositionsdurèglementOLAFenconcordanceaveccellesprévuesdansle
contextedelaréformedustatutdesfonctionnairesencequiconcernelesprocéduresdisciplinaires;
15. sefélicitedel’avisn
o3/03ducomitédesurveillancedel’OLAFrelatifaurenforcementdurôledudit
comité;seféliciteenparticulierdelapropositionrelativeàl’institutiond’un«avocatdesdroitsindividuels»appeléàépaulerlecomitédansl’accomplissementdesestâchessupplémentairesetàpréparerlesavisducomitésurlesréclamationsadresséesconformémentàl’article14durèglementOLAFaudirecteurdel’OLAF;
16. attirel’attentionsurl’article10durèglementOLAF,quidisposequeledirecteurdel’Officetransmet
auxautoritésjudiciaireslesinformationssurdesfaitssusceptiblesdepoursuitespénales;soulignequelerèglementnelaisseaucunpouvoirdiscrétionnaireaudirecteuràcetégardetqu’ilneprévoitpasdavantagelapossibilitédetransmettreàdestiersquelqueinformationquecesoit;
17. sedéclarevivementpréoccupéparlaconstatationducomitédesurveillanceselonlaquellel’absence
derèglesdeprocédureprécisesreprésenteunrisquenonnégligeablepourlaprotectiondesdroitsfonda-
mentauxdespersonnesconcernéesparuneenquête(pointVdel’avis);demandeaudirecteurdel’OLAFd’élaborerdesrèglesdeprocédureclairesetprécisesetdelesappliquerunefoisobtenuunavisfavorableducomitédesurveillance;
18. escomptequel’OLAFtiendracomptedestroissecteursd’activitédéfinisdanslerèglementOLAF
(enquêtesadministrativesdestinésàétablirlecaractèreirrégulierdesactivitéscontrôlées;soutienauxÉtatsmembres;conceptionetdéveloppementdesméthodesdeluttecontrelafraude)ettiendracomptedufait
quelelégislateuramisl’accentsurlesactivitésd’enquêtedel’Office;danscecontexte,ilconviendraitde
tenir compte des éléments suivants dans l’organisation de l’Office et dans l’établissementde sonpro-grammed’activitépour2004:
a) prioritédoitêtredonnéeauxenquêtesmenéesdanslessecteursquin’intéressentpaslesautorités
nationalesoudanslesquelscelles-ci n’ontpasdecompétence, c’est-à-dire lesenquêtes menées auseindesinstitutionsetorganesainsiquedanslecontextedesdépensesgéréesdirectementparlaCommission;14.4.2004FR C89E/157 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003
b) lesenquêtesmenéesdanslessecteursviséssouslepointa)devraientenprincipeobéirauxrègles
rigoureuses applicablesauxenquêtesinternes,cardansdetelscasilfauttoujoursexamineraussil’implicationouunenégligenceéventuelledefonctionnairesdel’Union,
c) ilconviendraitdeprévoiraumoins140postespourlesenquêtes,d) ilconviendraitd’établir,surleplandel’organisation,unenettedistinctionentrelesenquêtesetles
activitésdesoutienetdecoordinationmenéesencoopérationaveclesÉtatsmembres,demêmequelacollected’informations,d’unepart,etlesenquêteselles-mêmes,d’autrepart,
e) il conviendrait que l’Office examine les tâches qui peuvent être transférées aux services de la
Commission;
19. attenddelaCommissionqu’elleprésentesansretarddespropositionslégislativesvisantàremédier
auxpointsfaiblesdéjàrelevésdunouveaurèglementfinancierqui,actuellement,accroissentlerisquede
fraude;demandenotamment,danscecontexte,quelesdispositionssoientmodifiéesdetellesortequedesentreprisespuissentêtreexcluesdesmarchésdèslorsqu’ellesrefusentderendrepubliqueslesinformationsrelativesàleurspropriétaires;
20. demandeenoutrequelerèglementfinancierprévoiedescontrôlesplusefficacesdesdirections
générales entantqu’ordonnateurs,afind’éviter lesabusdepouvoir;proposedansce contexteque le
comptabledelaCommissionvérifieaumoinsparcoupsdesondelesinformationsquiluisonttransmises
parlesordonnateurs;proposeenoutrequelescapacitésd’auditinternedesdirectionsgénéralesnesoientplus soumises à l’autorité des directeurs généraux, mais à celle de l’auditeur interne; considère qu’ilconviendraitdepourvoirlespostesdecomptableetd’auditeurinterneparvoiedeconcoursgénéral;
21. invitelaCommissionàprésenteravantlafindel’annéelespropositionslégislativesnécessairespour
modifierlerèglementfinancieroulesdispositionsd’exécutiondecelui-ci.
Desprioritéspourlesactivitésdel’Officeetpourlaluttecontrelafraude
22. demandeàlaCommissiond’informerleParlementeuropéen,avantlemoisd’avril2004,parune
communication,surlesmesuresprisesparlespaysquivontadhérerpourprotégerlesintérêtsfinanciersdelaCommunauté,enprécisantsiellejugecelles-cisuffisantes;rappelleàlaCommissionetàl’OLAFque
leParlementeuropéenademandéàplusieursreprisesquedesantennesdel’OLAFsoientmisesenplace
danslespaysquivontadhéreràl’Union(
1);
23. faitpart,danscecontexte,desonincompréhensionfaceaufaitqu’unpostedeconseillerprincipal
chargédelacoordinationdelaluttecontrelafraudedanslespaysquivontadhérern’ajamaisétépourvu,alorsqu’ilestprévuaubudgetdepuisl’exercice2000;
24. invitel’Italie,leLuxembourgetl’Autricheàratifiersansretardledeuxièmeprotocoleàlaconven-
tionsurlaprotectiondesintérêtsfinanciers;
25. demande instamment au Conseil d’adopter la directive relative à la protection des intérêts
financiers(
2);
26. invitel’ensembledesorganes,institutionsetofficesquinel’ontpasfaitàadhérer sansdélaià
l’accord interinstitutionnel que le Parlement européen, le Conseil et la Commission ont signé le25mai1999(
3);demandeinstammentquelesdécisionsinternessoientconformesàlalettredeladécision
modèlereprisedansl’annexeàl’accordinterinstitutionnel;attachedel’importanceàcequetoutfonction-nairepuisses’adresserdirectementàl’OLAFsansinformersonsupérieurhiérarchique;demandequelaCommissionprésenteavantle31décembre2003unrapportindiquantdansquellemesurecetaccorddoitêtreadaptéenfonctiondelajurisprudencedelaCourdejustice,desdécisionsduMédiateuretdelaréformedustatutdesfonctionnaires;
27. constatequelaCourdejusticerelève,danssesarrêtsdu10juillet2003(
4)contrelaBanqueeuro-
péenned’investissementetlaBanquecentraleeuropéenne,lalégalitéetlaconformitéàl’Étatdedroitdespouvoirsd’enquêteconfiésàl’OLAFenvertudurèglement(CE)n
o1073/1999;
(1) P5_TA(2003)0099du13.3.2003,paragraphe43.
(2) JOC71Edu25.3.2003,p.1.
(3) JOL136du31.5.1999,p.15.
(4) AffairesC-11/00etC-15/00(JOC213du6.9.2003,p.1).C89E/158 FR14.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003
28. demandeinstammentqu’unauditdel’efficacitéetdel’efficiencedesactivitésd’enquêtesoiteffectué
àl’OLAFàpartirdejanvier2004;faitobserverque,deparsanature,untelauditnepeutêtreeffectuéquesouslecontrôledirectducomitédesurveillancedel’OLAF;
29. invitelesautoritésjudiciairesdesÉtatsmembresàinformerl’OLAFdesrésultatsdesprocédures
pénalesengagéessurlabased’enquêtesdel’OLAF;
30. invitel’OLAFàluitransmettreavantlemoisdemai2004unecommunicationindiquantdequelle
manièreestorganiséelacoopérationavecInterpoletEuropol,Eurojustetlespaystiers;
31. appuielaCommissiondanssonsoucid’engloberdanslesnégociationsd’accordsdecoopération,
d’associationoudepréadhésion,desdispositionsrelativesàlaluttecontrelefauxmonnayage.
Enquêtes
32. espèrequel’OLAFseraenmesuredeconclure,avantlafindel’année2003,lesaffaireshéritéesde
l’UCLAFetremontantàlapériodeprécédant1999,dont150sonttoujoursensouffrance,etdeprésenterunrapportfinalauParlementeuropéenavantmai2004;
33. demandeinstammentquelesrapportsd’enquêtedel’OLAFsoientélaborésdemanièreàpouvoir
êtreutilisésparlesautoritésrépressivesnationalesouparlesorganesdedisciplinedesinstitutionseuro-péennes;entenantcomptedufaitquedesméthodesd’enquêteetdesbasesjuridiquesdifférentespeuvent
s’appliquerauxenquêtesdel’OLAFetauxprocéduresdisciplinaires;
34. demandeenoutreque,lorsquelafraudeapuêtrefacilitéepardeslacunesdesstructuresadminis-
tratives, le rapport final de l’OLAF recommande que les services compétents procèdent à un examenapprofondidesditesstructures,examenquinesauraitêtreeffectuéparl’OLAF;
35. constatequesurles3000etquelquesaffaireseninstanceàl’OLAF,plusde2300relèventdes
secteurs des Fonds structurels, du commerce, des douanes, de l’aide extérieure, de l’agriculture et desdépenses directes; constate en outre que, dans ces domaines, les enquêtes prennent fréquemmentdeuxans;demandeàl’OLAFd’analyserdemanièreapprofondielesparticularitésetl’évolutiondesdiffé-rentssecteursafindepouvoirélaborerlesstratégieslesplusappropriéespourluttercontrelafraude;
Enquêtesinternes
36. demandequel’OfficedelutteantifraudeetleParlementeuropéensoientinformés,àtitreconfiden-
tiel,desrésultatsdetouteprocéduredisciplinaireengagéeparuneinstitutioneuropéennesurlabased’uneenquêtedel’OLAF;
37. noteavecincompréhensionquel’OLAF,dansuncertainnombred’affaires,n’apumeneràbienson
enquêtedansledélaideneufmoisprévu;constate,parexemple,quedeuxdossiersEurostatsontencoursdepuisoctobre2000etque,danslecasdelareprésentationdelaCommissionàVienne,l’enquêteaétéouvertele7août2001,maisn’atoujourspasétémenéeàtermedeuxansplustard;
38. dégagelesconclusionssuivantesàlalumièredesenquêtesinternesmenéesauParlementeuropéen:
/dash parlepassé,lesenquêtesinternesontdurédeunàdeuxans,cequiesttroplong;demandeque
l’OLAFinformeleParlementeuropéenlorsqu’uneenquêtedureplusdeneufmois;demandeparail-leursquel’OLAFsemetteenrelationavecleParlementeuropéenlorsquedesmesuresinternesauParlement apparaissent nécessaires pour protéger les droits des personnes concernées, les intérêtsfinanciersdel’institutionoul’enquête,
/dash s’agissantdesrapportsfinalsquisontcommuniquésauParlementeuropéen,ilyalieudetenircompte
égalementdespersonnesquidoiventobtenirtelleoutelleinformation,
/dash ilconviendraitqueleParlementdéfinisse,enconcertationavecl’OLAF,desdispositionsconcernantle
traitementàréserver,auParlementeuropéen,auxrapportsfinalsd’enquêteinterne;14.4.2004FR C89E/159 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003
39. faitobserverqu’aucoursdelapériodesousrevue/dashdejuin2001àjuin2002/dash63seulementdes
552affaires(11%)ontconcernédesenquêtesinternes,etquel’OLAFn’aprisdesmesuresdesuitequedansdeuxaffairessur241(1%);
Enquêtesexternes
40. suggèrequelesoindes’assurerquelesrèglements,lesdirectivesetlesdécisionssontàl’épreuvede
lafraudedoitenprincipeêtreconfiéàlaCommission;celle-cipeut,lecaséchéant,solliciterl’appuiduservice«Politique,législationetaffairesjudiciaires»del’OLAF;
41. constatequedifférentsinstrumentsjuridiquessontutilisésdanslesenquêtesexternes;demandepar
conséquentàlaCommissiondeprésenteravantmai2004unecommunicationindiquantcommentassu-jettircesinstrumentsjuridiquesàuncadrecommun,notammentdanslesdomainesdanslesquelslesÉtatsmembresnedisposentpasdecompétencesprécisestelsquelesdépensesdirectesetlesenquêtesinternes;
42. soulignequ’ilimportequel’OLAFinterviennelorsquelesÉtatsmembresn’ontaucunepossibilitéde
lefaireoun’entendentpaslefaire,parexemplepourlesdépensesdirectes;
43. demandequel’OLAFluiindiqueavantlemoisdemai2004commentfonctionnelacoopération
aveclesÉtatsmembresetdequellemanièreellepourraitêtreaméliorée(parexemple,plate-formedeservice);ilconviendraitenparticulierdeconfierunrôleélargiauxautoritésnationalesdanslesenquêtesportantsurlafraudeetautresactivitésillégales(notammentcontrôlessurplace),conformémentauprin-cipedesubsidiarité;demandeinstammentauxÉtatsmembresquinel’ontpasencorefaitdedéterminerlesautoritésnationalesquidevraientépaulerl’OLAFlorsdescontrôlessurplacedanslesdifférentssecteursdedépenses;
44. suggèrequesoitexaminéelaquestiondesavoirdansquellemesuredesaccordsdecoopération
entrel’OLAFetlesservicesdelaCommission,enparticulierceuxquigèrentlesressourcesfinancières,d’unepart,etl’OLAFetlaCourdescomptes,d’autrepart,seraientdenatureàaméliorerlesactivitésdel’OLAF.
Communicationdesinformationsentrel’OLAFetlesinstitutionseuropéennes
45. demandeinstammentquel’informationdel’OLAFprévueàl’article2deladécisionmodèle(
1)soit
inscritedanslestatutetquelesinformateurs(«whistleblowers»)n’encourentaucunepénalisationperson-nelleouprofessionnelle;sedéclarepréoccupéparlefaitqueleprojetderéformedustatutdesfonction-nairesnerèglepasconvenablementlesdroitsetobligationsafférentsdesfonctionnairesetagents;
46. demandedansce contexteque laCommissionetl’OLAF examinent l’opportunitédecréer une
fonctiond’«avocatdeconfiance»(tiersextérieur),propreàpréserverl’anonymatcompletd’uninformateur;
47. rappellel’article4durèglement(CE)n
o1073/1999,quiénoncelesconditionsetmodalitésd’une
enquêteinterne;
48. prendnoteduprojetdelaCommissionrelatifàuncodedeconduite(2),censéréglementerl’échange
d’informationsentrel’OLAFetlaCommissiondanslecontextedesenquêtesinternes;
49. rejetteceprojetparcequ’ilempièteàcepointsurlerèglementenvigueur et,partant,surles
compétences de l’OLAF, que les dispositions qui régissent la communication d’informations devraientpeut-êtreêtrerevuesdanslerèglement;insistepourqueledirecteurdel’OLAFdéterminelecontenudel’information,enprenantpourcritèrelaprotectiondesdroitsdelapersonneconcernée,lanécessitédemener uneenquête efficace etefficiente ainsique celledemettre lesinstitutionseuropéennesàl’abrid’éventuelspréjudicesfinanciersàl’avenir;ilappartientauxinstitutionseuropéennesderéglementeren
touteautonomielamanièredontelletraitelesinformationsreçuesparelledel’OLAF.
(1) Annexeàl’accordinterinstitutionnelprécitédu25mai1999.
(2) SEC(2003)871consolidé,14.8.2003.C89E/160 FR14.4.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003
Administrationdel’OLAF
50. sedéclareconvaincuquelesactivitésdel’OLAFnécessitentquel’Officedisposed’uneindépendance
maximaledanslagestiondupersonnel,nonsansrespecter,danscecontexte,lesdispositionsdustatut,maisaussilesconditionsdéfiniesparl’autoritébudgétaire,notammentencequiconcernel’utilisationdespostestemporaires;
51. demandeinstammentqueledirecteurdel’OLAFsoumettesonbudgetdirectementàl’autoritébud-
gétaireetque,danslebudget2004,l’OLAFfassel’objetd’unesectiondistincte,aumêmetitrequele
Médiateur;
52. escomptequ’àl’avenirlecomitédesurveillancejoueraunrôleaccru;53. faitobserverquelecomitédesurveillancedel’OLAFdoitêtremisenmesure,parunrenforcement
desonsecrétariat,deprendreposition
/dash avantquel’OLAFcommuniquedesinformationsauxautoritésjudiciairesd’unÉtatmembre(article11,
paragraphe7,durèglement),
/dash danstouslescasoùdesenquêtesinternesdurentplusdeneufmois(article11,paragraphe7,du
règlement),
/dash danstouslescasrelatifsàdesplaintesafférentesàdesmesuresprisesdanslecontexted’enquêtes
internes(article14durèglement);
54. demandequel’indépendanceetlacapacité d’actionducomitédesurveillance del’OLAFsoient
renforcéesenséparantsurleplanadministratifsonsecrétariatdelaCommissionetenleplaçantsousl’autorité,despointsdevueorganisationneletbudgétaire,duParlementeuropéen;
55. rappellequelaprocéduredenominationdudirecteuraprisbeaucoupdetempsetquelemandat
dudirecteuractuelvientàexpirationenmars2005;demandeàlaCommissiondepublierl’avisdevacanceauJournalofficielauprintemps2004,pourquelacommissioncompétenteduParlementpuisseentendreaucoursdel’automne2004lescandidatsretenussurlabased’unepropositionducomitédesurveillance;
adressedèsàprésentunemiseengardeauConseiletàlaCommissionpourqu’ilss’abstiennentdeprendre
positionpubliquementenfaveurdecertainscandidatsavantquelesauditionsaienteulieuauParlement;
56. rappellequelaprocédurederenouvellementducomitédesurveillanceaprisbeaucoupdetempset
queleConseils’estheurtéàdesdifficultésimportantespourdégagerunaccord;demandeàlaCommissiondeprésenterunepropositionrelativeàlaprocéduredenominationdesmembresducomitédesurveillancedel’OLAF.
Perspective:l’OLAFentantqu’élémentd’unevastestructuredeluttecontrelacriminalité
57. sedéclareconvaincuquel’actuelstatutmixtedel’OLAF/dashquifaitpartie,surleplanadministratif,
delaCommissionmaisestindépendantdanssesenquêtes/dashestintenableàterme;ilfautquel’OLAFfassepartieàl’avenird’unevastestructuredeluttecontrelacriminalité;
58. demandeàl’OLAFd’examineraveclecomitédesurveillanceetleParlementeuropéenlesmesures
qu’ilentendprendreàlalumièredel’auditadministratifetdegestion;
59. demandequelesactivitésdel’OLAFsoientdenouveauexaminéesen2007enappliquantlesdis-
positionsdel’article15durèglement(CE)n
o1073/1999;
*
**
60. chargesonPrésidentdetransmettrelaprésenterésolutionauConseil,àlaCommission,aucomité
desurveillancedel’OLAFetàl’OLAF.14.4.2004FR C89E/161 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Jeudi,4décembre2003