23.9.65 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 2581/65
ENTENTES ETPOSITIONS DOMINANTES
(Articles85à90dutraitéinstituantlaC.E.E.)
DECISION DELACOMMISSION
du17septembre 1965
relativeàuneprocédureautitredel'article85dutraite
(IV/A-02702Hummel-Isbecque )
(Lestextesenlanguesfrançaiseetallemandesontlesseulsfaisantfoi)
(65/426/CEE)
LACOMMISSION DELACOMMUNAUTE ECO­
NOMIQUEEUROPÉENNE ,
vuletraitéinstituantlaCommunauté écono­
miqueeuropéenne ,etnotammentsonarticle85,
vulerèglementn°17du6février1962(1),et
notammentsesarticles6,7et8,
vulanotificationprésentéele30janvier1963,
conformément àl'article5paragraphe 1durègle­
mentn017(2),parl'entreprise«EdmondIsbecque»,
àBruxelles,d'unaccordqu'elleaconclule28février
1962avecl'entreprise «LudwigHummel»àHei­
tersheim/Baden,Allemagne,etquiaétémodifié
le7avril1965,
aprèsavoirconsultéleComitéconsultatifen
matièred'ententesetdepositionsdominantes
conformément àl'article10durèglementn017,sengageànevendreàaucuneautrepersonne
ouentreprisedanscepays.Alasuitedela
modification sus-mentionnée ,l'accordn'est
plusvalablepourlegrand-duchédeLuxem­
bourg;
Isbecque,quiachèteetvendpoursonpropre
compte,fixelibrementsesprixdevente;ilne
luiestpasinterditd'exporterendehorsdela
Belgique;
considérantqueparmilesfaitsimportantspour
l'appréciationdel'affaire,onrelèvequ'Isbecque
sechargeduservicededémonstration ,duservice
après-venteetdelaconstitutiond'unstockde
piècesderechange,activitésd'uneimportance
essentiellepourdesproduitsrelativement com­
plexes,deprixélevéetd'uneassezgrandetechni­
cité,telsqueceuxdontilestquestionici;queles
accessoiresfabriquésparHummelnesontpastous
adaptésàlanaturedusoletauxconditionsde
travailenBelgique;quedecefaitIsbecquefait
construiredesaccessoiresconvenantmieuxaux
particularités locales,telsquecharrues,cultiva­
teurs,herses,etc.;qu'Isbecquen'apasessayé
d'empêcherl'importationdesproduitssouscontrat
enBelgiquepard'autresnégociantsenseprévalant
desoncontratdeconcessionexclusive;I
considérantquelecontratcontientprincipale­
mentlesdispositionssuivantes :
L'entrepriseLudwigHummel(Hummel),qui
fabriquedesmotoculteurs outracteursàun
essieu,àquatrerouesetàquatrerouesmotrices
ainsiqueleursaccessoires ,concèdeàl'entreprise
EdmondIsbecque(Isbecque)ladistribution
exclusivedecesproduitsenBelgique;elleII
f1)JOn013du21.2.1962,p.204/62.considérantquel'article85paragraphe 1du
traitéstipulequesontincompatibles aveclemarché
communetinterditstousaccordsentreentreprises
quisontsusceptiblesd'affecterlecommerceentre
Étatsmembresetquiontpourobjetoupoureffet(2)Danssaversionmodineeparlerèglementn059du3juillet
1962,JOn<>58du10.7.1962,p.1655/62.

2582/65 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 23.9.65
auxutilisateurs,unepartieéquitableduprofitqui
enrésulte,etsans
a)imposerauxentreprisesintéresséesdes
restrictionsquinesontpasindispensables pour
atteindrecesobjectifs;
b)donneràcesentrepriseslapossibilité ,pour
unepartiesubstantielle desproduitsencause,
d'éliminerlaconcurrence ;d'empêcher,derestreindreoudefausserlejeude
laconcurrenceàl'intérieurdumarchécommun;
considérantquel'accordviséestconcluentre
entreprisesetqu'ilenrésultequ'Hummels'est
engagéànelivrerdansleterritoireconcédéqu'à
Isbecqueenempêchantainsitouteentreprisebelge
autrequ'Isbecqued'acheterlesproduitsdeHum­
meldirectementchezcelui-ci;
considérantquedesarticlescomparables à
ceuxdeHummelpeuvententreretcirculentdans
lemarchéconcernéetque,dèslors,laconcurrence
peutjoueraustadedelaproduction ;quepourtant,
pourlesarticlesencause,lesproduitsdesdivers
fabricantssontindividualisésparleursparticula­
rités;quecetteindividualisation ,quiestsoulignée
parunemarque,permetlamanifestation depré­
férencesparlesutilisateurs ;quepourcetteraison
laconcurrenceaustadedeladistributionpourles
articlesdelamêmemarquerevêtuneimportance
particulière ;que,danscesconditions,lefaitque
seulIsbecquepeuts'approvisionner directement
chezHummelapourconséquence ,outrelarestric­
tiondelalibertédesparties,quelapositionde
tiers,notammentdescommerçants autresquele
concessionnaire ,quidésireraientimporterles
produitssouscontrat,estmodifiéedefaçonpercep­
tible;
considérantqueparconséquentl'accorda
notammentpourobjetderestreindrelejeudela
concurrence àl'intérieurdumarchécommunau
sensdel'article85paragraphe 1;
considérantquel'accordconcluentreHummel
etIsbecquedéterminelesconditionsdanslesquelles
lesproduitsdufabricantserontimportésd'Alle­
magneenBelgique;quedecefaitlecommerce
entreÉtatsmembressedéveloppedansdescondi­
tionsautresqu'ilneleferaitsanscetterestriction
perceptibledelaconcurrrence ,dontl'influence
surlecommerceentreÉtatsmembresrevêtquelque
importance ;quedèslorsl'accordviséestsuscep­
tibled'affecterlecommerceentreÉtatsmembres ;
considérantqu'enconséquencecetaccordentre
danslechampd'applicationdel'article85para­
graphe1;1,considérantquel'existenced'unconcession­
naireexclusifchargédel'importationpermetau
fabricantunecommercialisation quiestmoins
complexequelamultiplicitédecontactsavecun
nombreplusgranddecommerçantsetqu'unetelle
concentration delaventepermetaufabricant
d'avoirunemeilleurevued'ensembledelasitua­
tioncommercialedumarchéetparconséquentde
s'yadapterplusfacilement ;
considérantquelaprésenced'unconcession­
naireassurequelesproduitssouscontratsont
régulièrement etplusfacilementoffertssurle
marchébelgeenpermettantdesurmonterles
difficultésrésultantdesdistances,desdifférences
linguistiques ,juridiquesetautresentrelepaysde
productionetceluidedistribution ;quecelaest
d'autantplusvraiqueladistributiondesproduits
souscontratexigedelapartdel'importateurdes
connaissances techniquesspéciales;quelefaitque
leconcessionnaire sechargedel'adaptationdes
produitssouscontratauxparticularités deleur
utilisationdanssazone,d'unservicededémons­
tration,duserviceaprès-venteetdelaconstitution
d'unstockdepiècesderechange,peutégalement
êtreconsidérécommeunecontribution àl'amélio­
rationdeladistributionetaussidelaproduction ;
considérantquelesfaitsetappréciationsqui
précèdentpermettentdeconclurequel'accordde
concessionexclusiveentreHummeletIsbecque
présentepourladistributiondesaméliorationspar
rapportàlasituationquiexisteraitenl'absence
decetaccord;que,parconséquent ,lapremière
conditiondel'article85paragraphe3estremplie;
2,considérantquelesutilisateursprofitentdes
améliorationscitéesci-dessusdufaitqu'ilsdisposent
plusfacilementdeproduitsdefabricationétrangère
adaptésàleurspropreshabitudesetd'unelivraison
rapide,etquediversservicesutilesleursontofferts;
considérantquelecontratdeconcessionexclu­
siven'apasmenéàdesprixdeventeplusélevés
quedanslepaysd'origine,déductionfaitedes
droitsdedouane,desimpôtsetdesfraisdetrans­
port;qu'uneaugmentation desprixparrapportà
ceuxpratiquésdanslepaysd'origineneparaîtIII
considérantque,conformément à1article85
paragraphe3,lesdispositionsdel'article85para­
graphe1peuventêtredéclaréesinapplicables à
l'accords'ilcontribueàaméliorerlaproductionou
ladistributiondesproduitsouàpromouvoirle
progrèstechniqueouéconomique ,toutenréservant

23.9.65 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 258365
deLuxembourg ;quedetoutefaçonl'accordremplit
lesconditionsdel'article85paragraphe3àpartir
dumomentoùlespartiesontlimitésoneffetàla
Belgique;quedèslors,envertudel'article7du
règlementn017,l'accordpeutêtreautorisérétro­
activementpourlapériodeantérieureàsamodifi­
cation;quel'applicationdel'article7estégalement
suffisanteétantdonnéqu'unintérêtdespartiesà
voirappliquerl'article85paragraphe3pourla
périodeprécédantlamodificationdel'accordn'est
pasapparent;quel'applicationdel'article7ne
peutpasavoircommeconséquencequelesintérêts
detierssoientlésésouquelasolutiondelitigesen
instanceàladated'entréeenvigueurcleladécision
puisseêtreinfluencée ;
6,considérantquelafixationdeladuréede
validitéestfondéesurl'article8paragraphe 1du
règlementn017;quepourfixercetteduréeon
peutadmettrequelasituationdefaitquiamotivé
ladécisionnesemodifierapaspendantunepériode
decinqans;
7,considérantqu'aucuneoppositiondelapart
detiersnes'estmanifestéeàlasuitedelapublica­
tionfaiteenapplicationdel'article19paragraphe3
durèglementn017auJournalofficieldesCommu­
nautéseuropéennesdu22octobre1964,économiquement pasréalisable,neserait-cequ'en
raisondel'élémentpréventifqueconstituela
possibilitéd'importationpard'autresentreprises
achetantlesproduitssouscontratàunintermé­
diaireétabliendehorsdelazonedeconcession
(«importationparallèle»),tendantàmaintenir
l'équilibredesprix;
considérantquecesavantagesrevenantaux
utilisateursconstituentpourcesderniersunepar­
ticipationéquitableauprofitquirésultedel'accord
notifié;
3,considérantquelaseulerestrictioncontenue
dansl'accordconsistedansl'obligationdeHummel
denevendrelesproduitssouscontratenBelgique
qu'àIsbecque;queHummelnes'estnotamment
pasengagéàs'abstenirdelivraisonsindirectes
verslazonecontractuelleetquesonsystèmede
distributionn'empêchepasquedesentreprises
tiercesétabliesdanscettezonepuissentacquérir
lesproduitssouscontratailleursquechezle
concessionnaire ;quelespartiesn'ontpasessayé
d'obteniruneprotectionterritorialeabsolueen
empêchantl'importationparallèlepard'autres
moyens;
considérantquelesavantagesénumérésàla
sectionIIIpoint1n'ontpuêtreobtenusqu'au
prixd'unerestrictiondelaconcurrence ,àsavoir
l'octroid'uneconcessionexclusive,cequipeut
actuellementêtreconsidérécommeindispensable
pouratteindrecesavantages ;quelesélémentsde
faitconnusdelaCommissionpermettentlaconclu­
sionque,danslecasd'espèce,l'améliorationdela
distributionnepourraitêtremieuxatteinteparun
autresystèmedevente;
considérantparconséquentqu'aucuneres­
trictionn'estimposéeauxentreprisesintéressées
quinesoitindispensable pouratteindrelesobjec­
tifsvisésàl'article85paragraphe.3;
4,considérantquelesproduitsdeHummelse
trouventenconcurrencedirecteavecdesproduits
comparablesmisenventeenBelgiquetantpar
Isbecquequepard'autresentreprises ;qu'enoutre
Isbecqueentantqueconcessionnaire exclusifne
bénéficiepasd'uneprotectionterritorialeabsolue;
qu'enconséquence ,l'accordnedonnepasaux
entreprisesintéresséeslapossibilitéd'éliminerla
concurrencepourunepartiesubstantielledespro­
duitsencause;
5,considérantquelafixationau13mars1962de
ladateàpartirdelaquellel'interdictionédictéeà
l'article85paragraphe 1nes'appliquepas,est
fondéesurlesarticles6et7paragraphe 1du
règlementn017;qu'iln'yapaslieud'examiner
sil'accorddanssaversionoriginaleacontribuéà
l'amélioration deladistributionaugrand-duchéAARRETELAPRÉSENTE DÉCISION :
Articlepremier
Lesdispositionsdel'article85paragraphe 1du
traitéinstituantlaCommunauté économiqueeuro­
péennesontdéclaréesinapplicables ,conformément
àl'article85paragraphe3,àl'accorddeconcession
exclusiveconclule28février1962etmodifiéle
7avril1965,entrelesentreprises «LudwigHummel»
et«EdmondIsbecque».
Article2
Laprésentedécisionprendeffetau7avril1965;
elleestvalablejusqu'au1erseptembre1970.
L'interdictionédictéeparl'article85para­
graphe1nes'appliquepasàlapériodecomprise
entrele13mars1962etle7avril1965.
Article3
Pour,1apériodecompriseentrele13mars1962
etle7avril1965laprésentedécisionnepeutêtre

JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPEENNES 23.9.65 2584/65
magne,etàl'entreprise «EdmondIsbecque»,à
Bruxelles,Belgique.invoquéenidansdeslitigeseninstanceàladate
d'entréeenvigueurdeladécision,nipourmotiver
unedemandededommages-intérêts àl'encontrede
tiers.Bruxelles,le17septembre1965
ParlaCommissionArticle4
Laprésentedécisionestdestinéeàl'entreprise
«Ludwig-Hummel »,àHeitersheim/Baden,AileLeprésident,
WalterHALLSTEIN