1500/62 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPÉENNES 23.6.62
RECOMMANDATIONS ETAVIS
Recommandation delaCommission alaRepubliquefrançaiseausujetde
l'aménagement dumonopolenationalàcaractèrecommercialdestabacs
manufacturés f1)
I.Legouvernement français,parlettredu
14février1959,àfaitconnaîtreàlaCommission
quelestabacsmanufacturés fontl'objfetenFrance
d'unmonopolenationalàcaractèrecommercialau
sensdel'article37dutraitédelaC.E.E.
Certainesmesuresd'aménagement dumonopole
ontétéprisesparlegouvernement françaispour
unepremièrepériodeallantjusqu'au31décembre
1961.Lesimportations effectuéesdeproduitsde
tabacenprovenancedesautresÉtatsmembres
n'ontcependantpascorresponduauxquantités
proposéespourchaquetypedeproduit.Iln'enest
queplusnécessairedepoursuivreetd'intensifier
l'effortentreprisenvued'assurer,àl'expirationdela
périodedetransition,lalibrecirculationdestabacs
manufacturés danstoutelaCommunauté .
Acettefin,l'article37,paragraphe 1,dutraité
prévoitquelesÉtatsmembresaménagentprogres­
sivementlesmonopolesnationauxprésentantun
caractèrecommercial ,detellefaçonqu'àl'expira­
tiondelapériodedetransitionsoitassurée,dansles
conditionsd'approvisionnement etdedébouchés ,
l'exclusiondetoutediscrimination entrelesressor­
tissantsdesÉtatsmembres.Cettedispositionpres­
critlesbutsàatteindresansseprononcersurles
méthodesd'aménagement àappliquer .Celles-cidoi­
ventdèslorsêtreappréciéesuniquementparrap­
portàl'efficacitéqueleurapplicationfaitapparaître
dansl'éliminationdesdiscriminations dontl'article
37,paragraphe1,dutraitéédictél'exclusion.
Enseréservantdeprocéderàcetteappréciation
àlalumièredel'expérienceacquiseencequicon­
cernel'applicationdelaprésenterecommandation ,
laCommissionestimeque,aussilongtempsqueles
monopolesnationauxàcaractèrecommercialcon­
tinuentàassurerseulsl'essentieldesimportations
encause,l'aménagement prescritàl'article37,
paragraphe1,dutraitédoitentoutcascomporter
l'éliminationdetroiscatégoriesdediscriminations ,
àsavoir:
—lesdiscriminations consistantàlimiterl'im­
portationparrapportauxpossibilitésd'écoulementsurlemarchénational,tellesquecespossibilités
s'offrentlorsquesontégalementéliminéeslesdis­
criminationssuivantes ;
—lesdiscriminations consistantàgreverdavan­
tagelesmarchandisesimportéesparl'application ,à
cesmarchandises d'unepartetauxmarchandises
nationalesd'autrepart,demargesentreleprixde
cessionetleprixdeventedifférentes ,ouparla
fixationd'unprixdecessionpourlaproduction
proprequiestinférieurauprixderevientmoyen;
—lesdiscriminations danslesconditionsde
commercialisation ,notammentencequiconcerne
l'approvisionnement desdétaillants ,laprospection
desmarchésetlapublicité.
L'éliminationdelapremièredecescatégoriesde
discriminations peutdevoirêtrecomplétéeparl'ou­
vertureetl'élargissementd'uncontingentrelevant
delaréglementation deschanges,maisenaucuncas,
detellesmesuresnesont,àellesseules,suffisantessi
l'utilisationdespossibilitésd'importationainsiou­
vertesestlaisséeàladiscrétiondumonopole .
Encequiconcerneladeuxièmedecescatégories
dediscriminations ,ilyalieudesoulignerqueles
discriminations danslaformationdesprixnesont
paséliminéesparl'applicationd'unprixdevente
égalauxmarchandises nationalesetimportéesde
mêmenatureetdemêmequalité.Untelrégime
discriminerait lesfournisseursdanslamesureoùils
offrentleursmarchandises àdesconditionsplus
favorablesqueleursconcurrents ,protégeraitla
productionnationalecontreuneproductionmeilleur
marchédanslesautresÉtatsmembresetexclurait
touteconcurrencerelativeauxmarchandises qui
fontl'objetdemonopoles .Untelrégimeserait,par
conséquent ,contraireàl'interdictionde«toute
discrimination »stipuléeàl'article37dutraité,
ainsi,qu'aubutdecetarticled'empêcher «toute
mesurequirestreintlaportéedesarticlesrelatifsà
l'éliminationdesdroitsdedouane»etàl'objectifdu
traitéd'assureruneconcurrence nonfausséeentre
lesproducteursdelaCommunauté .
L'éliminationdetouteslesdiscriminations énon­
céesci-dessusestégalementobligatoirepourles
monopolesnationauxàcaractèrecommercialqui (1)Letexteenlanguefrançaiseestleseulfaisantfoi.

23.6.62 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPÉENNES 1501/62
présententenmêmetempslecaractèredunmono­
polefiscal.L'article90,paragraphe2,dutraiténe
dérogeauxautresprescriptions decedernierque
danslamesureoùl'exécutiondecelles-ciempêche­
raitlesmonopolesderemplirlamissionenraisonde
laquelleilsontlaqualitédemonopolesfiscauxad­
misaubénéficedel'article90,paragraphe2,du
traité,àsavoirlamissiondeprocurerdesrecettes
fiscales.Parcontre,onnesauraitdéduiredel'article
90,paragraphe2,dutraitéunedérogationauxpres­
criptionsdutraitéenfaveurd'autresmissionsnon
mentionnéesàcetarticlequisontimpartiesaux
monopolesfiscauxconjointement àlamissionfiscale.
Sinon,l'applicationdel'article90,paragraphe2,
dutraitéaboutiraitàgarantirpardérogationau
traitél'accomplissement d'unemissionautreque
fiscaleconfiéeàunmonopolenationallorsqu'elleest
accessoireàlamissionfiscaledecelui-ci,maisnon
paslorsqu'elleconstituesamissionunique.Or,
comportantl'applicationd'unemargeégaleentrele
prixderevientetleprixdeventedesmarchandises
nationalesetimportéesetl'admissiondesimporta­
tionsjusqu'àl'épuisementdelademande,l'aména­
gementdesmonopolesnationauxprévuàl'article37
dutraitéestpeut-êtredenatureàentraverl'accom­
plissementdelamissiondeprotégerlaproduction
nationaletellequ'ellesembleimpartieàcertains
monopolesnationauxàcaractèrecommercial ,con­
jointementàlamissionfiscale.Enrevanche,on
conçoitmalcommentl'exécutiondesprescriptions
del'article37pourraitfaireéchecàl'accomplisse­
mentendroitouenfaitdelamissionfiscaleimpar­
tieàcesmonopoles .Afindemaintenirlesrecettes
fiscalesdeceux-ci,ilsuffit,eneffet,d'égaliserles
margesentreleprixderevientetleprixdevente
desmarchandises nationalesetimportéesenéta­
blissantlanouvellemargeauniveaudelamoyenne
pondéréedesmargesappliquéesauparavant .
Euégardauvolumegénéralement faibledes
importationsparrapportàlaproductionnationale
desmarchandises quifontl'objetdemonopoles
nationauxàcaractèrecommercial ,cetteopération
n'entraînequ'uneaugmentation négligeableduprix
deventedesmarchandisesnationales ,augmentation
quiestd'autantmoinssusceptiblededéterminer
unediminutiondelaconsommation etderéduire
ainsilesrecettesfiscales,quecetteopérationcom­
porteenmêmetempsunebaissesensibleduprixdes
marchandises importéesquinepeutmanquerde
stimulerledébitdecesdernières .
Enrevanche,unedérogationauxprescriptions
del'article37,paragraphe 1,dutraitépeutdécouler
duparagraphe4decetarticleauxtermesduquel,
danslecasd'unmonopoleàcaractèrecommercial
comportantuneréglementation destinéeàfaciliter
l'écoulementoulavalorisationdeproduitsagricoles,
ilconvientd'assurer,dansl'applicationdesrègles
del'article37,desgarantieséquivalentespour
l'emploietleniveaudeviedesproducteursinté­ressés,comptetenudurythmedesadaptationspos­
siblesetdesspécialisations nécessaires .Commeil
résulteexplicitement dumembredephrasedans
«l'applicationdesrèglesduprésentarticle»,cette
dispositionlaissecependantintactleprincipede
l'applicabilitédesrèglesdel'article37dutraité.Ala
findelapériodedetransition,l'exclusioncomplète
desdiscriminations définiesci-dessusestdoncobli­
gatoireégalementencequiconcernedetelsmono­
poles.Aleursujet,leparagraphe4del'article37du
traiténedéroge,parconséquent ,auxrèglesdecet
articlequ'encequiconcernelesmodalitésetno­
tammentlerythmedeleurexécution.Deplus,cette
dérogationconcernelesseulstabacsmanufacturés
danslesquelsentredutabacbrutd'originefrançaise,
etnesauraitêtreétendueàdesproduitsfabriqués
enFranceexclusivement àpartirdetabacsimpor­
tés.Dèslors,l'article37,paragraphe4,dutraité
n'affectepasl'obligationd'assurer,parl'élimination
desdiscriminations définiesci-dessus,untraitement
égalauxproduitsimportésparrapportàcesder­
niersproduitsnationaux .Enfin,encequiconcerne
lestabacsmanufacturés contenantdutabacbrut
français,lesdispositionsdel'article37,paragraphe4,
dutraiténepourraientjustifierquelemaintien
passagerd'unedifférenciation desmargesentrele
prixdecessionetleprixdeventequicorresponde
auxprixplusélevésdutabacbrutfrançaiscontenu
dansletabacmanufacturé encause.Acetteex­
ceptionprès,cesdispositionsnedispensentdonc
pasdelanécessitéd'établiruneconcurrencenon
fausséeentrelesmanufactures françaisesetcelles
desautresÉtatsmembres .
Enfin,pourmettrelaCommissionenétat
d'apprécierlesmesuresd'aménagement prisesainsi
queleursrésultats,conformément aumandatque
luiconfèrentlesarticles155et169dutraitéetqui
estceluideveilleràl'exécutiondesdispositionsdu
•traité,ilestindispensablequ'elleobtienneconnais­
sancedespossibilitésd'importationoffertesparla
miseenœuvredesprincipesénoncésci-dessusetdes
conditionsappliquéesauxproduitsimportésetaux
produitsnationaux ,notammentencequiconcerne
lesmargesentreprixdecessionetprixdevente.
Pourcesraisons,laCommission adécidéde
recommander auxÉtatsmembresdisposantde
monopolesnationauxàcaractèrecommercialde
prendredesmesuresquisontappropriéesàfaire
disparaîtrelestroiscatégoriesdediscriminations
définiesci-dessusetquirépondentaustaded'avance­
mentdéjàatteintdelapériodedetransitionence
quiconcernel'enverguredesadaptationsproposées .
LaCommission seréservetoutefoisderecommander
d'autresmesuresd'aménagement desmonopoles
nationauxàcaractèrecommercial aucasoùles
mesuresrecommandées ci-aprèsetvisantàéliminer
lestroiscatégoriesdediscriminations définiesci­
dessusnes'avéreraientpassuffisamment efficaces
pourgarantir,àl'expirationdelapériodedetransi­

1502/62 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPEENNES 23.6.62
cigarillos,etd'augmenterannuellement cesquanti­
tésde15%aumoins;
—d'accroîtrelenombredemarquesainsiad­
misesàl'importationetdel'étendreàdescatégories
de-produitsplusdiverses,
—d'établirdesmargesfixesentreleprixde
cessionetleprixdeventequisoientfonctiondu
prixdecession,
—deréduireannuellement l'écartexistantentre
cesmargesenfaveurdesproduitsnationauxde15%
danslamesureoùcesproduitscontiennentdutabac
brutimportéet,provisoirement pourlesannées1962
et1963,de5%danslamesureoùilscontiennentdu
tabacbrutd'originefrançaise;
—dedéterminerlesmargesprécitéespour
chaquecatégoriedeproduitsdontleprixdecession
setientdanslesmêmeslimites,etdepublierce
barème;
—deporteràlaconnaissancedesintéressésles
possibilitésd'importationrésultantdel'aménage­
mentdumonopoledestabacs;
—d'admettrelapublicitéenfaveurdestabacs
manufacturésprovenantdesautresÉtatsmembres
danslesmêmesconditionsquecellesquisontad­
misesenfaveurdesproduitsnationaux .tionetconformément auxprescriptionsdel'article37
dutraité,uneadaptationdesmonopolesnationaux
présentantuncaractèrecommercialquiexclut
toutediscrimination entrelesressortissants des
Étatsmembresdanslesconditionsd'approvision­
nementetdedébouchés .Fauted'assurer,parla
miseenœuvredesprincipesénoncésci-dessus,une
libérationeffectivedeséchangesconcernantles
marchandises soumisesauxmonopolesnationauxà
caractèrecommercialcomparableàcellequirésulte
del'abolitiondesdroitsdedouaneetdesrestrictions
quantitativespourtouteslesautresmarchandises ,
lemaintiendudroitexclusifdecesmonopolesd'im­
porterlesmarchandisesrelevantdeleurcompétence
etprovenantdesautresÉtatsmembresserait,en
éffet,contrairenonseulementaubutquel'article37
dutraitéprescritd'atteindre,maisencoreauxprin­
cipesdelaréciprocitédansl'ouverturedesmarchés
nationauxetdel'universalitédumarchécommun,
qui,auxtermesdel'article9dutraité,doits'étendre
àl'ensembledeséchangesdemarchandises .
II.Pourcesmotifsetenréservantl'attitudeque
l'examendesrésultatsdelaprésenterecommanda­
tionlaconduiraitàadopter,laCommissionre­
commandeàlaRépubliquefrançaiseenvertude
l'article37,paragraphe6,dutraité:.
—depermettrel'importationetl'écoulement
destabacsmanufacturésprovenantdesautresÉtats
membresenassurantl'admissiondesfournisseurs
decesderniersàl'approvisionnement duréseaude
distributiondumonopoledestabacsoupard'autres
moyensappropriésàcettefin,dansleslimitesd'une
quantitéégale,pourl'année1962etparrapportàla
productionnationalede1960,à3%pourlesciga­
rettesetletabacàfumeretà5%pourlescigaresetFaitàBruxelles ,le6avril1962.
ParlaCommission
Leprésident
W.HALLSTEIN
Recommandation delaCommission àlaRepubliquefrançaiseausujetde
l'aménagement dumonopoledesallumettes f1)
I.Legouvernement français,parlettredu
14février1959,afaitconnaîtreàlaCommissionque
lesallumettesfontenFrancel'objetd'unmonopole
nationalàcaractèrecommercialausensdel'article
37dutraitédelaC.E.E.
Leserviced'exploitationindustrielledestabacs
etallumettes(SEITA)quiexercecemonopole,n'a
pasimportépoursonproprecompted'allumettesen
provenanced'autrespaysmembresaucoursdes
dernièresannéesetn'apasnonplus,jusqu'àprésent,
faitusagedelafacultéquiluiestouverteparlaloid'accorderàdesparticuliersdesautorisationsspé­
cialesd'importation .
Legouvernement françaisnepeutjustifier,
commel'afaitlegouvernement delarépublique
fédéraled'Allemagne ,l'absencedemesuresd'amé­
nagementdumonopolerequisesparl'article37,
paragraphe 1,dutraitédelaC.E.E.,eninvoquant
leparagraphe5decetarticle,auxtermesduquelles
obligationsdesÉtatsmembresnevalentquepour
autantqu'ellessontcompatiblesaveclesaccords
internationaux existants .
Sansdoutepourrait-iléventuellement demander
àlaCommissiond'examinerlapossibilitéd'autori­ l1)Letexteenlanguefrançaiseestleseulfaisantfoi.