4.7.69 JournalofficieldesCommunautés européennes N°L163/7
T
RÈGLEMENT (CEE)N°1266/69DELACOMMISSION
du1erjuillet1969
modifiantlerèglement(CEE)n°782/68encequiconcernelesprocéduresd'arbitrage
lorsd'undifférendportantsurlaqualitédusucreachetépar
lesorganismesd'intervention
LACOMMISSION DESCOMMUNAUTÉS
EUROPÉENNES ,AARRÊTÉLEPRÉSENTRÈGLEMENT :
vuletraiteinstituantlaCommunauté économique
européenne,
vulerèglementn°1009/67/CEEduConseil,du
18décembre1967,portantorganisationcommune
desmarchésdanslesecteurdusucre(*),modifiépar
lerèglement (CEE)n°2100/68(2),etnotammentson
article9paragraphe8,
considérantquelerèglement (CEE)n°1265/69de
laCommission ,du1erjuillet1969concernantlesmé­
thodesdedétermination dequalitéapplicablesau
sucreacheté,parlesorganismesd'intervention (3),
fixelesditesméthodesapplicablesausucreacheté
parlesorganismesd'intervention ;quecesméthodes
nécessitentunemodification àcaractèretechnique
durèglement (CEE)n°782/68delaCommission ,
du26juin1968,établissantlesmodalitésd'appli­
cationencequiconcernel'achatdesucreparles
organismesd'intervention (4);
considérantquedetellesméthodespeuventdifficile­
mentdonnerdesrésultatsrigoureusement exactset
qu'ilyadonclieudeprévoirunemarged'erreurs
possibles;que,danscesconditions,laprocédure
d'arbritageprévueaurèglement (CEE)n°782/68
nerépondpaspleinementàcettesituation;que,
dèslors,ils'avèrenécessaired'introduiredansce
règlementdesprocéduresd'arbitrageadéquates;que,
généralement ,danslapratiquelesopérationsdelabo­
ratoirerelativesàchaqueanalysed'unéchantillon
sontexécutéesdeuxfoisafind'obtenirdesrésultats
lesplusexactspossibles;
considérantquelesmesuresprévuesauprésentrè­
glementsontconformesàl'avisduComitédeges­
tiondusucre,Articlepremier
L'article11paragraphe2sousa)durèglement(CEE)
n°782/68estremplacéparletextesuivant:
«0,0018%deteneurencendresdéterminéeselon
laméthodeIcumsaà28°Brix.»
Article2
Letextedel'article15durèglement (CEE)n°782/68
estremplacéparletextesuivant:
«1.Lorsdel'enlèvementdusucre,sontprélevés
auxfinsd'analysequatreéchantillonsparun
expertagrééparlesautoritéscompétentesde
l'Étatmembreencause.Unéchantillonestdes­
tinéàchaquepartiecontractante .Lesdeuxautres
échantillonssontconservésparl'expertouauprès
d'unlaboratoireagrééparlesautoritéscompé­
tentes.
Lesopérationsd'analysedechaqueéchantillon
sonteffectuéesdeuxfoisetlamoyennedes
deuxrésultatsestconsidéréecommerésultatde
l'analysedel'échantillonencause.
2.Danslecasoùundifférendsurgiraitentreles
partiescontractantes ausujetdelacatégoriedu
sucreacheté,lesrèglessuivantess'appliqueraient :
a)lorsquel'écartconstatéentrelesrésultats
desanalysesauxquellesontfaitprocéderle
vendeuretl'acheteurest:
—inférieurouégalàJpointpourchacune
descaractéristiques viséesàl'article11
paragraphe 1sousd),aa),ou
—inférieurouégalà2pointspourchacune
descaractéristiques viséesàl'article11pa­
ragraphe1sousd),bb),
lamoyennearithmétique desdeuxrésultats
estdéterminantepourlaconstatationdela
catégoriedusucreencause.
Toutefois,uneanalysed'arbitrageesteffec­
tuéeparlelaboratoireviséauparagraphe 1(!)JOn°308du18.12.1967,p.1.
(2)JOn°L309du24.12.1968,p.4.
(3)Voirpage1duprésentJournalofficiel.
(4)JOn°L145du27.6.1968,p.6.

N°L163/8 JournalofficieldesCommunautés européennes 4.7.69
Toutefois,lesécartsviséssousa)sontrem­
placéspar:
—1,0unitédetypedecouleurpourlesucre
delacatégorie3,
—0,2°Spourlapolarisation ,
—0,02%>pourl'humidité,
—0,01%>pourlateneurensucreinterverti.
3.Lesfraisafférentsàl'analysed'arbitrage:
a)viséeauparagraphe2sousa)deuxièmeali­
néasontsupportésparlapartiecontractante
demanderesse ;
b)viséeauparagraphe2sousb)sontsupportés
àpartségalesparl'organismed'intervention
etlevendeur.»surdemanded'unedespartiescontractantes .
Danscecas,ilestfaitlamoyennearithmé­
tiqueentrelerésultatdel'analysed'arbitrage
etlerésultatdel'analyseduvendeuroude
celuidel'analysedel'acheteurquiestleplus
prochedurésultatdel'analysed'arbitrage.
Cettemoyenneestdéterminante pourla
constatationdelacatégoriedusucreencause.
Aucasoùlerésultatdel'analysed'arbitrage
sesitueàégaledistancedesrésultatsdes
analysesauxquellesontfaitprocéderleven­
deuretl'acheteur,l'analysed'arbitrageest
seuledéterminantepourlaconstatationdela
catégoriedusucreencause.
b)Lorsquel'écartconstatéestsupérieur,àceux
viséssousa)premierou,selonlecas,deu­
xièmetiret,uneanalysed'arbitrageesteffec­
tuéeparlelaboratoireviséauparagraphe 1.
Danscecas,ilestprocédéselonlesdisposi­
tionsviséessousa)deuxièmealinéa.
c)Pourlesdifférendsportantsurlalimitemaxi­
mumpourletypedecouleurdusucredela
catégorie3,lapolarisation,l'humidité,ou
lateneurensucreinterverti,ilestprocédé
selonlamêmeprocédurequesousa)etb).Article3
Leprésentrèglemententreenvigueurletroisième
joursuivantceluidesapublicationauJournaloffi­
cieldesCommunautés européennes .
Leprésentrèglementestobligatoiredanstoussesélémentsetdirectementapplicable
danstoutÉtatmembre.
FaitàBruxelles,le1erjuillet1969.
ParlaCommission
leprésident
JeanREY