II
(Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n ’est pas obligatoire)
DÉCISIONS
COMMISSION
DÉCISION DE LA COMMISSION
du 17 juin 2008
définissant l ’architecture physique ainsi que les caractéristiques des interfaces nationales et de
l’infrastructure de communication entre le système central d ’information sur les visas et les
interfaces nationales pour la phase de développement
[notifiée sous le numéro C(2008) 2693]
(Les textes en langues allemande, bulgare, espagnole, estonienne, finnoise, française, grecque, hongroise, italienne,
lettone, lituanienne, maltaise, néerlandaise, polonaise, portugaise, roumaine, slovaque, slovène, suédoise et
tchèque sont les seuls faisant foi.)
(2008/602/CE)
LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,
vu le traité instituant la Communauté européenne,
vu la décision 2004/512/CE du Conseil du 8 juin 2004 portant
création du système d ’information sur les visas (VIS) (1), et
notamment son article 4, point a),
considérant ce qui suit:
(1) La décision 2004/512/CE a créé le VIS, un système
d’échange de données sur les visas entre États membres,
dont elle a confié le développement à la Commission.
(2) Il y a lieu de fixer des modalités appropriées entre laCommission et les États membres, notamment en cequi concerne les éléments de l ’interface nationale située
dans chaque État membre.(3) Conformément à la décision 2000/365/CE du Conseil du29 mai 2000 relative à la demande du Royaume-Uni deGrande-Bretagne et d ’Irlande du Nord de participer à
certaines dispositions de l ’acquis de Schengen (
2), le
Royaume-Uni n ’a pas pris part à l ’adoption de la décision
2004/512/CE et n ’est donc pas lié par celle-ci ni soumis
à son application, dans la mesure où elle développe lesdispositions de l ’acquis de Schengen. Le Royaume-Uni
n’est, par conséquent, pas destinataire de la présente déci­
sion.
(4) Conformément à la décision 2002/192/CE du Conseil du28 février 2002 relative à la demande de l ’Irlande de
participer à certaines dispositions de l ’acquis de
Schengen (
3), l’Irlande n ’a pas pris part à l ’adoption de
la décision 2004/512/CE et n ’est donc pas liée par celle-
ci ni soumise à son application, dans la mesure où elledéveloppe les dispositions de l ’acquis de Schengen.
L’Irlande n ’est, par conséquent, pas destinataire de la
présente décision.
(5) En application de l ’article 5 du protocole sur la position
du Danemark annexé au traité sur l ’Union européenne et
au traité instituant la Communauté européenne, le13 août 2004, le Danemark a décidé de transposer ladécision 2004/512/CE dans son droit national. Laditedécision lie donc le Danemark en droit international. Ila dès lors l ’obligation, en vertu du droit international, de
mettre en œuvre la présente décision.FR 23.7.2008 Journal officiel de l ’Union européenne L 194/3
(1) JO L 213 du 15.6.2004, p. 5.(2) JO L 131 du 1.6.2000, p. 43.
(3) JO L 64 du 7.3.2002, p. 20.
(6) En ce qui concerne l ’Islande et la Norvège, la présente
décision constitue un développement des dispositions del’acquis de Schengen au sens de l ’accord conclu par le
Conseil de l ’Union européenne, la République d ’Islande et
le Royaume de Norvège sur l ’association de ces deux
États à la mise en œuvre, à l ’application et au dévelop­
pement de l ’acquis de Schengen (
1), qui relève du
domaine visé à l ’article 1er, point B, de la décision
1999/437/CE du Conseil (2) du 17 mai 1999 relative à
certaines modalités d ’application de l ’accord conclu par le
Conseil de l ’Union européenne, la République d ’Islande et
le Royaume de Norvège sur l ’association de ces États à la
mise en œuvre, à l ’application et au développement de
l’acquis de Schengen.
(7) En ce qui concerne la Suisse, la présente décision
constitue un développement des dispositions de l ’acquis
de Schengen au sens de l ’accord entre l ’Union euro­
péenne, la Communauté européenne et la Confédérationsuisse sur l ’association de la Confédération suisse à la
mise en œuvre, à l ’application et au développement de
l’acquis de Schengen, qui relève du domaine visé à
l’article 1
er, point B, de la décision 1999/437/CE en
liaison avec l ’article 3 de la décision 2008/146/CE du
Conseil (3) relative à la conclusion de cet accord au
nom de la Communauté européenne.
(8) En ce qui concerne le Liechtenstein, la présente décisionconstitue un développement des dispositions de l ’acquis
de Schengen au sens du protocole entre l ’Union euro­
péenne, la Communauté européenne, la Confédérationsuisse et la Principauté de Liechtenstein sur l ’adhésion
de la Principauté de Liechtenstein à l ’accord entre
l’Union européenne, la Communauté européenne et la
Confédération suisse sur l ’association de la Confédération
suisse à la mise en œuvre, à l ’application et au dévelop­
pement de l ’acquis de Schengen, qui relève du domaine
visé à l ’article 1
er, point B, de la décision 1999/437/CE
en liaison avec l ’article 3 de la décision 2008/261/CE du
Conseil du 28 février 2008 relative à la signature, au
nom de la Communauté européenne, et à l ’application
provisoire de certaines dispositions du protocole entrel’Union européenne, la Communauté européenne, la
Confédération suisse et la Principauté de Liechtensteinsur l ’adhésion de la Principauté de Liechtenstein àl’accord entre l ’Union européenne, la Communauté euro­
péenne et la Confédération suisse sur l ’association de la
Confédération suisse à la mise en œuvre, à l ’application
et au développement de l ’acquis de Schengen (
4).
(9) Les mesures prévues par la présente décision sont
conformes à l ’avis du comité institué par l ’article 5, para­
graphe 1, du règlement (CE) no2424/2001 du Conseil
du 6 décembre 2001 relatif au développement dusystème d ’information de Schengen de deuxième généra­
tion (SIS II) (
5),
A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
Article premier
L’architecture physique ainsi que les caractéristiques des inter­
faces nationales et de l ’infrastructure de communication entre le
système central d ’information sur les visas et les interfaces natio­
nales pour la phase de développement sont telles que décritesdans l ’annexe.
Article 2
Le Royaume de Belgique, la République de Bulgarie, la Répu­
blique tchèque, la République fédérale d ’Allemagne, la Répu­
blique d ’Estonie, la République hellénique, le Royaume
d’Espagne, la République française, la République italienne, la
République de Chypre, la République de Lettonie, la Républiquede Lituanie, le Grand-Duché de Luxembourg, la République deHongrie, la République de Malte, le Royaume des Pays-Bas, laRépublique d ’Autriche, la République de Pologne, la République
portugaise, la Roumanie, la République de Slovénie, la Répu­blique slovaque, la République de Finlande et le Royaume deSuède sont destinataires de la présente décision.
Fait à Bruxelles, le 17 juin 2008.
Par la Commission
Jacques BARROT
Vice-présidentFR L 194/4 Journal officiel de l ’Union européenne 23.7.2008
(1) JO L 176 du 10.7.1999, p. 36.
(2) JO L 176 du 10.7.1999, p. 31.
(3) JO L 53 du 27.2.2008, p. 1.(4) JO L 83 du 26.3.2008, p. 3.
(5) JO L 328 du 13.12.2001, p. 4. Règlement modifié par le règlement
(CE) no1988/2006 (JO L 411 du 30.12.2006, p. 1); rectifié au JO
L 27 du 2.2.2007, p. 3.
ANNEXE
1. Introduction
Le présent document décrit les caractéristiques du réseau ainsi que la conception de l ’infrastructure de communica­
tion et ses composants.
1.1. Acronymes et abréviations
Acronymes et abréviations Explication
BCU Unité centrale de secours
BLNI Interface nationale locale de secours
CNI Interface nationale centrale
CS Système central
CS-VIS Système central d ’information sur les visas
CU Unité centrale
DNS Serveur de noms de domaine
FTP Protocole de transfert de fichier
HTTP Protocole de transfert hypertexte
IP Protocole internetLAN Réseau local
LNI Interface nationale locale
NI-VIS Interface nationale
NTP Protocole de synchronisation de réseau
SAN Réseau de stockage
SDH Hiérarchie numérique synchrone
SMTP Protocole de transfert de courrier simpleSNMP Protocole de gestion de réseau simple
sTESTA Services télématiques transeuropéens sécurisés entre administrations, relevant du
programme IDABC [fourniture interopérable de services paneuropéens d ’adminis­
tration en ligne aux administrations publiques, aux entreprises et aux citoyens.
Décision 2004/387/CE du Parlement européen et du Conseil (*)].
TCP Protocole de contrôle de transmissionVIS Système d ’information sur les visas
VPN Réseau privé virtuel
WAN Réseau longue distance
(*) JO L 181 du 18.5.2004, p. 25.
2. Architecture physique des interfaces nationales et de l ’infrastructure de communication entre le système
central d ’information sur les visas et les interfaces nationales
Le NI-VIS, défini à l ’article 1er, paragraphe 2, de la décision 2004/512/CE du Conseil, comprend:
—une interface nationale locale (ci-après dénommée «LNI») dans chaque État membre, c ’est-à-dire l ’interface qui
établit la connexion physique entre l ’État membre et le réseau de communication sécurisé et qui contient les
dispositifs de cryptage affectés au VIS. La LNI est située dans l ’État membre,
—une interface nationale locale de secours facultative (ci-après dénommée «BLNI») dont le contenu et la fonction
sont identiques à ceux de la LNI.FR 23.7.2008 Journal officiel de l ’Union européenne L 194/5
La configuration précise de la LNI et de la BLNI sera convenue avec chaque État membre.
La LNI et la BLNI serviront exclusivement aux fins définies par la législation communautaire applicable au VIS.
L’infrastructure de communication entre le CS-VIS et les NI-VIS se compose:
—du réseau de services télématiques transeuropéens sécurisés entre administrations («s-TESTA») qui offre un
réseau crypté, virtuel et privé (vis.stesta.eu) affecté aux données du VIS et aux communications entre Étatsmembres, conformément à la législation communautaire relative au VIS, et entre les États membres et l ’autorité
responsable de la gestion opérationnelle du CS-VIS.
3. Services du réseau
Aux points 3, 5 et 7, lorsque des technologies ou des protocoles sont mentionnés, il est entendu que des
technologies ou protocoles équivalents peuvent être utilisés. Le déploiement du réseau tient compte de l ’état de
préparation des États membres.
3.1. Structure du réseau
L’architecture du VIS repose sur des services centralisés, qui sont accessibles depuis les États membres. Pour des
questions de résilience, ces services centralisés sont dupliqués dans deux sites, à savoir Strasbourg, en France, et StJohann im Pongau, en Autriche, qui hébergent respectivement l ’unité centrale principale (CU) et l ’unité centrale de
secours (BCU) du CS-VIS, conformément à la décision 2006/752/CE de la Commission du 3 novembre 2006
établissant les sites pour le système d ’information sur les visas pendant la phase de développement (
1).
Les unités centrales principale et de secours sont accessibles à partir des États membres grâce à des points d ’accès
au réseau —une LNI et une BLNI —qui relient leur système national au CS-VIS.
La connexion entre le CS-VIS principal et le CS-VIS de secours doit être ouverte aux futures nouvelles architectures
et technologies et doit permettre la synchronisation continue entre la CU et la BCU.
3.2. Bande passante
La bande passante nécessaire à la LNI et à la BLNI facultative peut varier d ’un État membre à l ’autre.
Pour les connexions aux sites, l ’infrastructure de communication offrira des bandes passantes adaptées au volume
de trafic attendu. Le réseau doit garantir des vitesses de téléchargement minimales suffisantes dans les deux sens
lors de chaque connexion et supporter la largeur globale de la bande passante des points d ’accès au réseau.
3.3. Protocoles supportés
L’infrastructure de communication doit être capable de gérer les protocoles réseau utilisés par le CS-VIS, notam­
ment HTTP, FTP, NTP, SMTP, SNMP, DNS, des protocoles de tunnellisation, des protocoles de duplication SAN et
les protocoles propriétaires de connexion «Java to Java» de BEA WebLogic sur IP.
3.4. Spécifications techniques
3.4.1. A d r e s s a g e I P
L’infrastructure de communication doit disposer d ’une gamme d ’adresses IP réservées ne pouvant être utilisées
qu’au sein de ce réseau. Dans cette gamme réservée, le CS-VIS utilisera une série unique d ’adresses IP qui ne seront
pas employées ailleurs.
3.4.2. S u p p o r t p o u r I P v 6
Les réseaux locaux de la plupart des sites utiliseront IPv4 mais il se peut que certains utilisent IPv6. Les points
d’accès au réseau doivent donc pouvoir faire office de portail IPv4/IPv6. Une coordination avec les États membres
évoluant vers IPv6 sera nécessaire pour assurer une transition sans heurts.
3.4.3. D é b i t s o u t e n u
Tant que l ’unité principale ou l ’unité de secours affiche un taux de charge inférieur à 90 %, un État membre donné
doit pouvoir maintenir en permanence 100 % de sa bande passante.FR L 194/6 Journal officiel de l ’Union européenne 23.7.2008
(1) JO L 305 du 4.11.2006, p. 13.
3.4.4. A u t r e s c a r a c t é r i s t i q u e s t e c h n i q u e s
Pour supporter le CS-VIS, l ’infrastructure de communication doit être conforme à une série minimale de caracté­
ristiques techniques.
Le délai de transit doit (y compris pendant les heures de pointe) être inférieur ou égal à 150 ms pour 95 % des
paquets, et inférieur à 200 ms pour 100 % des paquets.
La probabilité de perte de paquets doit (y compris durant les heures de pointe) être inférieure ou à égale à 10-4
pour 95 % des paquets, et inférieure à 10-3pour 100 % des paquets.
Les spécifications susmentionnées s ’appliquent à chaque point d ’accès individuellement.
La connexion entre l ’unité principale et l ’unité de secours doit comporter un temps de transmission aller-retour
inférieur ou égal à 60 ms.
3.5. Résilience
L’infrastructure de communication doit offrir une haute disponibilité, en particulier pour les composants suivants:
—le réseau fédérateur ( backbone ),
—les dispositifs de routage,
—les points de présence,
—les connexions à la boucle locale (y compris le câblage redondant),
—les dispositifs de sécurité (dispositifs de cryptage, pare-feu, etc.),
—tous les services génériques (DNS, etc.),
—la LNI et la BLNI facultative.
Des mécanismes de redondance seront installés, si nécessaire, en coordination avec le niveau «applications», pour
garantir une disponibilité maximale du VIS dans son ensemble.
4. Suivi
Pour faciliter le suivi, les outils de surveillance de l ’infrastructure de communication doivent pouvoir s ’intégrer aux
dispositifs de surveillance destinés à la gestion opérationnelle du CS-VIS.
5. Services génériques
L’infrastructure de communication doit pouvoir proposer les services génériques facultatifs suivants: DNS, relais de
courrier et NTP.
6. Disponibilité
La disponibilité des points de connexion jusqu ’au LAN de l ’infrastructure de communication doit être de 99,99 %
sur une période continue de 28 jours.
7. Services de sécurité
7.1. Cryptage du réseau
Aucune information liée au VIS ne peut circuler sur l ’infrastructure de communication sans cryptage.
Pour maintenir un niveau élevé de sécurité, l ’infrastructure de communication doit permettre la gestion des
certificats/clés utilisés par la solution de cryptage du réseau. La gestion et la surveillance à distance des boîtiers
de cryptage doivent être possibles.
Les algorithmes de cryptage symétrique (3DES 128 bits ou mieux) et de cryptage asymétrique (module RSA 1 024
bits ou mieux) les plus avancés seront utilisés.FR 23.7.2008 Journal officiel de l ’Union européenne L 194/7
7.2. Autres dispositifs de sécurité
Outre les points d ’accès du réseau VIS (LNI et BLNI), l ’infrastructure de communication doit aussi protéger les
services génériques facultatifs. Si ces services sont proposés, ils doivent faire l ’objet de mesures de protection
comparables à celles du CS-VIS. Par ailleurs, les dispositifs liés aux services génériques et les mesures de protectionqui s’y rapportent doivent faire l ’objet d ’une surveillance permanente.
Pour maintenir un niveau élevé de sécurité, l ’infrastructure de communication doit permettre de signaler rapide­
ment chaque incident de sécurité. Tous les incidents de sécurité doivent être signalés régulièrement, par exemple
par des rapports mensuels et ponctuels.
8. Services d ’assistance et de support
Des services d ’assistance et de support seront mis en place et seront en mesure d ’interagir avec le CS-VIS.
9. Interaction avec d ’autres systèmes
L’infrastructure de communication doit garantir qu ’aucune fuite de données vers d ’autres systèmes ou d ’autres
réseaux n ’aura lieu sur le réseau.FR L 194/8 Journal officiel de l ’Union européenne 23.7.2008