19.7.72 JournalofficieldesCommunautés européennes N0L163/19
II
(Actesdontlapublicationn'estpasuneconditiondeleurapplicabilité)
COMMISSION
DECISIONDELACOMMISSION
du26mai1972
relativeàl'octroid'uneaideenvuedelaconstitutiond'uneréservepourlacouverture
desrisquespropres—dégâtsoccasionnésparlagrêleauxproducteursdepommeset
depoiresauxPays-Bas
(Letexteenlanguenéerlandaiseestleseulfaisantfoi)
(72/251/CEE)
LACOMMISSION DESCOMMUNAUTÉS
EUROPÉENNES ,
vuletraitéinstituantlaCommunauté économique
européenne,etnotammentsonarticle93paragra­
phe2premieralinéa,
vulerèglementn023,du4avril1962,portantéta­
blissementgradueld'uneorganisationcommunedes
marchésdanslesecteurdesfruitsetlégumes(1),et
notammentsonarticle7,
vulesobservationsprésentéesparlesintéressés,
considérantque,parlettredesareprésentation per­
manenteauprèsdesCommunautés européennes ,du
31juillet1970,legouvernement desPays-Basa
communiqué àlaCommission,envertudel'article
93paragraphe3dutraitéCEE,sonintentionde
prendreàsachargeunepartiedelacotisation,sous
formed'unesubvention àlasociétéd'assurance
mutuellecontrelagrêledanslesecteurdesfruits;
quecettesubventionauraituncaractèredégressif
etseraitlimitédansletemps;quesonmontantet
saduréeseraientfixésdèsquelaCommission se
seraitprononcéesursonprincipe;
considérantque,parsalettredu26septembre1970
ausujetdel'applicationdel'article93paragraphes
1et3dutraitéCEEàcertainesaidesoctroyéesou
prévuesdanslesecteurdesfruitsetdeleurspré­
parations,àl'exclusiondesagrumes,laCommissionainformétouslesÉtatsmembresquelesaides
couvrantunepartiedescotisationsd'assurance
contrelescalamitésnaturellespeuventavoirdes
effetspositifssurl'incitationàl'assurancecontre
lescalamitésnaturellesauxquelleslesculturessont
soumisessansaucunepossibilitédeprotectioncer­
taine;étantdonnéque,danslaplupartdesÉtats
membres,uneproportionrelativementfaibled'agri­
culteurssontassuréscontrecesrisques,ilestapparu
quel'objectifdudéveloppement rationneldelapro­
ductionagricoleparlavulgarisationd'unprocédé
modernedegestiondesexploitationsétaitdenature
àfairebénéficiercesmesuresàl'exceptionprévue
àl'article92paragraphe3c)dutraité;que,pour
quececaractèred'incitationsoitrespecté,ilconvien­
draitcependantquelessystèmesd'aidesexistants
ouéventuellement prévussoientsoumisauxtrois
critèressuivants:letauxdelasubventiondevrait
êtrerelativementréduitaudépart(parexemple
30%aumaximumdescotisationsouprimesd'assu­
rance),ildevraitêtredégressifetl'octroidel'aide
devraitêtrelimitéàunecertainepériodequipour­
raitêtredeseptans;que,danslalettredu26
septembre1970adresséeaugouvernement des
Pays-Bas,ilaétépréciséquelamesureenvisagée
parcelui-ciselonlalettredesareprésentation per­
manentedu31juillet1970,tombaitsousl'applica­
tiondecesmesuresutiles;
considérantque,parlettredesareprésentation
permanenteauprèsCommunautés européennes,du
1erdécembre1970,legouvernement desPays-Bas
ainformélaCommission dela«Décisionde1970(*)JOn®30du20.4.1962,p.265/62.

N°L163/20 JournalofficieldesCommunautés européennes 19.7.72
enmatiered'assurancecontrelesdégâtsoccasionnés
parlagrêle»arrêtéeparleministredel'agriculture
etdelapêche,etquiseraitappliquéeauplustard
le15décembre1970;quecetexteprévoyaitl'octroi
d'unesubventiondestinéeàallégerlescoûtsdela
couverturedesrisquesdedégâtsoccasionnésparla
grêlepourl'année1970auxarboriculteurs exploi­
tantaumoinstroishectaresdepommesetdepoires
(ramenésultérieurement àdeuxhectares)(1)dans
desplantationscontinuesayanttroisansaumoins;
qu'étaientconsidéréescommecoûtsdestinésàcou­
vrirlesrisquesdedégâtsoccasionnésparlagrêle,
d'unepart,laprimedueparl'arboriculteur autitre
del'assurancedesesrisquescontrelesdégâtsocca­
sionnésparlagrêleet,d'autrepart,lesmontants
misenréserveparluienvuedelaconstitution
d'uneréservepourlacouverturedesrisquespro­
pres—dégâtsoccasionnésparlagrêle;quela
subventionaétéfixéeforfaitairement à140Fl/ha,
montantcorrespondant à30°/odelaprimeannuelle
normalement dueautitredel'assurancecontreles
dégâtsoccasionnésparlagrêle;
considérantquelaCommission ,ayantapprisau
moisdemai1971quelasubventionseraitdenou­
veauoctroyéeàpartirdu1ermai1971jusqu'en
1975,autauxannuelderespectivement 115,90,70,
50et25florinsparhectare,aouvertlaprocédure
prévueàl'article93paragraphe2dutraitéàl'en­
contredecettemesurepourautantqu'ellecomporte
ladispositionprévoyantl'octroidel'aide—àtitre
assimilé—envuedelaconstitutiond'uneréserve
pourlacouverturedesrisquespropres—dégâts
occasionnésparlagrêle;qu'elleadoncmisles
intéressésendemeuredeprésenterleursobserva­
tionsparunelettredu17septembre1971,pourles
Étatsmembres,etparunecommunication publiée
auJournalofficieldesCommunautés européen­
nes(2),pourlesautresintéressés;
considérantquel'octroidecetteaiden'estsoumis
àaucuneconditionetquedecefaitelleconstitue
unavantagefavorisantlesproducteursdepommes
etdepoiresauxPays-Basdelamêmefaçonqu'une
augmentation deleurprixdevente;quecetavan­
tagepeutameneruncertainnombredecespro­
ducteursàbaisserleprixqu'ilsconsententàleurs
acheteurs,ouàaugmenterleurproduction ;qu'en
toutcascettemesurepourraitavoiruneffetdépressif
surlescours;
considérantquecetavantagedontjouissentlespro­
ducteursdepommesetdepoiresauxPays-Basest
denatureàfavoriserlaproductionetlacommer­
cialisationdeleursfruitsdanslaconcurrence avec
ceuxdesautresÉtatsmembreset,éventuellement ,
aveclesproduitsquisont,danslaCommunauté ,
enconcurrenceaveclespommesetlespoires;
considérantquelasubventionoctroyéeparlegou­
vernementdesPays-Bas,outrelefaitqu'ellefausselaconcurrence ,affecteleséchangesentrelesÉtats
membres;qu'eneffetlespommesetlespoiresfont
l'objetd'importantscourantsd'échangesintracom­
munautaires (en1969/1970environ600000tonnesde
pommespourunecommercialisation totalede5,6
millionsdetonnes,et260000tonnesdepoirespour
unecommercialisation totalede2,1millionsde
tonnes);quelesexpéditionsdefruitsconcernésdes
Pays-BasverslesautresÉtatsmembressonten
moyenneplusimportantesquelesquantitéslivrées
parceux-ciauxPays-Basetque,aucoursdescam­
pagnes1968/1969et1969/1970,cesexpéditions
représentaient enmoyenne15%desventesenpoires
et11°/odesventesenpommesréaliséesparlespro­
ducteursprofessionnels néerlandais ;quelasituation
excédentairepermanentedumarchécommunautaire
decesproduitsaamenélaCommunauté àarrêter
desmesuresspécifiquesenvuedel'assainissement
delaproductionfruitière(3);quedèslors,l'octroi
delasubvention ,pouvantconstitueruneincitation
audéveloppement delaproductiondecesfruitsaux
Pays-Bas,estdenatureàaugmenterledéséquilibre
dumarchéetàrestreindrelapartdumarchécom­
munautaireàlaquellelesproducteursd'autresÉtats
membrespourraientprétendredansunrégimede
libreconcurrenceauseindumarchécommun;
considérantquelasubventionoctroyéeparlegou­
vernementnéerlandaisfausse,oumenacedefausser,
laconcurrenceetaffecteleséchangesentreÉtats
membresetqu'elletombedèslorssouslecoupde
l'interdictionéditéeàl'article92paragraphe 1du
traité;
considérantquecetteinterdictionnepeutpasêtre
levéeautitredel'unedesexceptionsprévuesaux
paragraphes2et3del'articleprécité,etnotamment
pasautitredel'article92paragraphe3c)carles
conditionsémisesparlaCommission ,danssalettre
du26septembre1970,pourfairebénéficierl'aide
envisagéealorsdesdispositions ,prévuesàcepara­
graphe,supposaientqu'ellecontribueàlavulgari­
sationduprocédémodernedegestiondesexploita­
tionsqueconstituel'affiliationàuneassurancetan­
disqueleprocédéincriminénedonneaucunega­
rantiequantàl'utilisationdesfondsainsiversés;
considéranteneffetquelegouvernement desPays­
Basinvoque,àl'appuidesonsystèmed'aide,lefait
qu'ungrandnombred'arboriculteurs néerlandais
sontopposés,pourdesraisonsdeprincipe,àune
couverturedeleursrisquesquirevêtiraitlaforme
d'uncontratd'assurance;quecependantcegouver­
nementn'exigepasnonplusdelapartdubéné­
ficiaireunepreuvequel'aideoctroyéeesteffective­
mentutiliséepourconstitueruneréservepourla
couverturedesrisquespropres—dégâtsoccasion­
nésparlagrêleetqu'aucuncontrôledelapartde
cegouvernement n'aétéprévuencequiconcerne
l'utilisationdel'aideparlebénéficiaire ;que,dans
cesconditions,iln'estnullementgarantiqueles
montantsobtenusparlesbénéficiairessontutilisés
conformément auxobjectifsdelamesured'aide;
(4)Communication auNederlandseStaatscourant du
2mars1971.
(2)JOnoC95du28.9.1971,p.1.(3)Règlement (CEE)n°2517/69duConseildu9.12.1969
(JOn°L3,18du18.12.1969,p.15).

19.7.72 JournalofficieldesCommunautés européennes N°L163/21
efficacement contrel'éventualitédesrisquesen
cause;
considérantenconclusionquelesystèmed'aidedu
gouvernement néerlandaisprévoyantl'octroid'une
aideenvuedelaconstitutiond'uneréservepour
lacouverturedesrisquespropres—dégâtsocca­
sionnésparlagrêleauxproducteursdepommes
etdepoiresn'estpascompatibleaveclemarché
commun,
AARRÊTÉLAPRÉSENTEDECISION :
Articlepremier
LeroyaumedesPays-Bassupprimeauplustard
lepremieraoût1972,l'aideprévueparladécision
administrative n°83concernantlafixationd'une
contributionauxcoûtsdelacouverturedurisque
desdégâtsoccasionnésparlagrêle(Décisiondu
1eravril1971duFondsdedéveloppement etd'assai­
nissement)—Bestuurbesluit nr.83inzakedevast­
stellingvaneenbijdrageregeling indedekkingvan
dekostenvanderisico'svanhagelschade—Besluit
vanhetontwikkelings -ensaneringsfonds van1april
1971—pourautantqu'elleestoctroyéeenvuede
laconstitutionparl'exploitationd'uneréservepour
lacouverturedesrisquespropres—dégâtsocca­
sionnésparlagrêle.
Article2
LeroyaumedesPays-Basestdestinatairedelapré­
sentedécision.considérantégalementquelegouvernement des
Pays-Basinvoqueencore,àl'appuidesonsystème
d'aide,lefaitquelaconstitutiond'uneréservepour
lacouverturedesrisquespropres—dégâtsocca­
sionnésparlagrêledoitêtreassimilée—écono­
miquementparlant—auversementd'uneprime
d'assurancecontrelesdégâtsoccasionnésparlagrêle
quiseraitcontractéeauprèsd'unecompagnied'assu­
rancemutuelle;toujoursselonlegouvernement
précité,onpeutdifficilement ,decefait,prétendre
qu'uneformedecouverturederisqueconstitue,
dansunemesuremoindrequ'uneautre,unmodede
gestionmoderne;quecependant,mêmeenadmet­
tantquelaconstitutiond'uneréservepropreà
l'entreprisesoitéconomiquement favorablesi,par
exemple,elleproduisaitdesintérêtsetentenant
compteégalementdumontantdégressifdel'aide
octroyée,ilrestequeceprocédén'atteintpasun
degrédepréventionquipermetteengénéralde
l'assimileràlacouverturedesrisquesparuneassu­
rance;quel'affiliationàunsystèmed'assurance
contrelagrêleapportenotammentàlongterme,
àl'entreprised'arboriculture desavantageséconomi­
quesplusgrands;qu'ens'affiliantàunsystème
d'assurance,l'arboriculteurcourtdesrisquesécono­
miquesetfinanciersmoinsgrandsqu'enconstituant
sapropreréserve;quedecefait,unetelleaffilia­
tionestàconsidérerenpremierlieucommeprocédé
modernedegestiondesexploitationsquiméritede
fairel'objetdevulgarisation ;queseullefaitdes
chargesrégulièresrésultantdesengagements pris
(paiementdescotisationsouprimes)peutjustifier
l'octroilimitédesaidesdégressives ;quemêmesi,
danscertainscas,laconstitutiond'uneréservepro­
prepeutapparaîtrepréférable,detoutefaçon,elle
neseprêtepas,delamêmefaçonquel'assurance,
àuncontrôlequigarantissequelesfondsversésà
titred'aidesonteffectivement utilisésconjointement
avecl'apportpropredel'intéresséàseprémunirFaitàBruxelles,le26mai1972.
ParlaCommission
Leprésident
S.L.MANSHOLT