Décision de la Commission

du 24 juillet 2002

déclarant une opération de concentration compatible avec le marché commun et avec le fonctionnement de l'accord EEE

(Affaire COMP/M.2706 - Carnival Corporation/P & O Princess)

[notifiée sous le numéro C(2002) 2851]

(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2003/667/CE)

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu l'accord sur l'Espace économique européen, et notamment son article 57,

vu le règlement (CEE) n° 4064/89 du Conseil du 21 décembre 1989 relatif au contrôle des concentrations entre entreprises(1), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 1310/97(2), et notamment son article 8, paragraphe 2,

vu la décision de la Commission du 11 avril 2002 d'engager la procédure dans la présente affaire,

après avoir donné aux entreprises concernées la possibilité de faire connaître leur point de vue sur les objections soulevées par la Commission,

vu l'avis du comité consultatif en matière de concentrations(3),

vu le rapport final du conseiller-auditeur dans la présente affaire(4),

considérant ce qui suit:

I. INTRODUCTION

(1) Le 27 février 2002, la Commission s'est vu notifier, conformément à l'article 4 du règlement (CEE) n° 4064/89 ("le règlement sur les concentrations"), un projet de concentration portant sur l'acquisition du contrôle, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, de l'entreprise britannique P & O Princess plc ("POPC") par la société américaine Carnival Corporation ("Carnival"), par le biais d'une offre publique d'achat annoncée le 16 décembre 2001.

(2) Après avoir examiné la notification, la Commission est parvenue à la conclusion que l'opération notifiée entrait dans le champ d'application du règlement sur les concentrations modifié et soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché commun et avec le fonctionnement de l'accord EEE. Le 11 avril 2002, la Commission a décidé d'ouvrir la procédure dans cette affaire, conformément à l'article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations et à l'article 57 de l'accord EEE.

(3) Après un examen approfondi de l'affaire, la Commission est aujourd'hui parvenue à la conclusion que la concentration prévue ne créera et ne renforcera pas de position dominante ayant comme conséquence qu'une concurrence effective dans le marché commun, ainsi que le fonctionnement de l'accord EEE, seraient entravés de manière significative.

II. LES PARTIES

(4) Carnival est un organisateur de croisières maritimes opérant à l'échelle mondiale, qui détient un grand nombre de compagnies de croisières: Carnival Cruise Lines ("CCL"), Holland America Ligne ("HAL"), Costa Cruises ("Costa"), Cunard Ligne ("Cunard"), Seabourn Cruise Ligne ("Seabourn") et Windstar Cruises ("Windstar"). Carnival exploite environ 40 navires dans différentes zones géographiques du globe.

(5) POPC opère elle aussi essentiellement dans le secteur de l'organisation de croisières maritimes à l'échelle mondiale. Elle possède environ 20 navires, exploités par les compagnies suivantes: Princess Cruises ("Princess"), P & O Cruises, Swan Hellenic, Aida Cruises ("Aida"), Arkona et A'Rosa. Elle organise également des croisières fluviales. Carnival et POPC seront désignées collectivement ci-après sous le terme "les parties"(5).

III. L'OPÉRATION ET LA CONCENTRATION

(6) Le 16 décembre 2001, Carnival a lancé une offre publique d'achat, conditionnelle et unilatérale, qui portait sur l'ensemble des actions de POPC. Carnival ayant l'intention d'acquérir le contrôle exclusif de POPC, l'opération notifiée constitue une concentration au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations.

IV. DIMENSION COMMUNAUTAIRE

(7) Les entreprises concernées réalisent ensemble un chiffre d'affaires total sur le plan mondial de plus de 5 milliards d'euros(6) (Carnival: 4,05 milliards d'euros; POPC: 2,62 milliards d'euros). Chacune d'entre elles réalise un chiffre d'affaires total dans la Communauté de plus de 250 millions d'euros (Carnival: [500-750]*(7) millions d'euros; POPC: [500-750]* millions d'euros). Si POPC a réalisé plus des deux tiers de son chiffre d'affaires communautaire total au Royaume-Uni, ce n'est pas le cas de Carnival. L'opération notifiée a donc une dimension communautaire conformément à l'article 1er, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations.

V. PROCÉDURE

(8) Le 18 mars 2002, la Commission a reçu du Royaume-Uni une demande de renvoi de l'affaire aux autorités de la concurrence du Royaume-Uni, au titre de l'article 9, paragraphe 2, point 1, du règlement sur les concentrations, pour la partie de l'opération relative au marché de l'offre de vacances en croisière au Royaume-Uni. Le Royaume-Uni estimait que la concentration risquait d'entraîner la création d'une position dominante sur ce marché. À la suite de cette demande de renvoi, le délai prévu pour l'examen préliminaire à l'article 10, paragraphe 1, du règlement sur les concentrations a été porté de un mois à six semaines.

(9) Le 11 avril 2002, la Commission a décidé d'engager la procédure, conformément à l'article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations, parce qu'elle estimait que l'opération soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché commun, du moins sur les marchés nationaux de l'organisation de croisières océaniques au Royaume-Uni et en Allemagne.

(10) Le 22 mai 2002, la Commission a fait parvenir à Carnival une communication au titre de l'article 18 du règlement sur les concentrations (ci-après dénommée "communication des griefs"). Le 18 juin 2002, Carnival a envoyé une réponse à la communication des griefs (ci-après "la réponse de Carnival"). Le 3 juin 2002, POPC a, elle aussi, adressé à la Commission une réponse à la communication des griefs (ci-après "la réponse de POPC"). Carnival et POPC ont toutes deux informé le conseiller-auditeur de la Commission, avant le 7 juin 2002, qu'elles ne feraient pas usage de leur droit à une audition.

(11) Le comité consultatif a examiné l'avant-projet de décision le 22 juillet 2002.

VI. COMPATIBILITÉ AVEC LE MARCHÉ COMMUN

A. INTRODUCTION

(12) L'opération porte sur l'organisation de croisières océaniques de vacances(8). La présente section décrit l'évolution historique du secteur et certaines de ses caractéristiques fondamentales.

A.1. HISTORIQUE DU SECTEUR

(13) Le secteur actuel des croisières trouve son origine dans la conversion des paquebots transatlantiques du transport à la croisière de loisirs, qui a débuté dans les années 60. Le secteur des croisières a connu une croissance rapide au cours des années 80, les plus importantes compagnies de croisières construisant des navires de très grande taille, alors que quelques compagnies plus petites acquéraient des navires d'occasion. Depuis le milieu des années 90, certaines grandes compagnies ont construit des navires dits "post-Panamax", de plus de 100000 tonneaux, appelés ainsi parce qu'ils sont trop grands pour traverser le canal de Panama. En 2001, le secteur des croisières comprenait environ 230 navires dans le monde, un chiffre qui devrait passer à environ 260 en 2003. Les navires ne sont pas liés à des régions ou des itinéraires particuliers, ils peuvent être déplacés n'importe où dans le monde et sont achetés et affrétés à l'échelle internationale.

(14) Les quatre plus grands organisateurs de croisières dans le monde sont Carnival, Royal Caribbean Cruise Ligne ("RCCL"), POPC et Star Group [y compris Norwegian Cruise Ligne Limited ("NCL")]. Du point de vue de l'importance de la flotte, c'est Carnival qui occupe la première place, avec 43 navires, suivie par Royal Caribbean, avec 23 navires, puis par le groupe NCL/Asian Star et POPC, qui possèdent chacun 18 navires. À l'heure actuelle, Carnival a passé commande de 12 navires, qui sont en cours de construction et seront livrés à la fin de 2004; POPC a 5 navires en commande, eux aussi destinés à être livrés à la fin de 2004, de même que RCCL. De toutes les compagnies de croisières, c'est cette dernière qui possède la flotte la plus récente (âge moyen: 5 ans environ) et les plus grands navires au monde (Voyager, Explorer et Adventure, avec 3100 lits chacun). NCL/Star a un navire en cours de construction.

(15) En 2001, on comptait environ 7 millions de croisiéristes en provenance d'Amérique du Nord (72 % de la demande mondiale), 1,9 million (20 %) en provenance d'Europe et 800000 (8 %) en provenance d'Asie. Les croisières ont atteint un taux de pénétration beaucoup plus élevé aux États-Unis d'Amérique qu'en Europe (États-Unis: 2,2 %; Europe de l'Ouest continentale: 0,4 %)(9).

(16) Au cours des dernières années, le secteur de la croisière a connu des taux de croissance beaucoup plus élevés que d'autres types de vacances. Selon les prévisions, cette croissance devrait progresser plus rapidement en Europe qu'aux États-Unis. On s'attend généralement à ce qu'elle se situe entre 8 % et 20 %.

(17) Au Royaume-Uni, une part importante de cette croissance est due à l'arrivée sur le marché de voyagistes intégrés verticalement. Airtours a été le premier, en 1994/1995, rapidement suivi par Thomson et, plus récemment, par First Choice. Ces compagnies ont transporté ensemble environ un tiers de l'ensemble des croisiéristes britanniques en 2000.

A.2. Les parties

(18) Carnival est une société fondée aux États-Unis en 1972. Elle détient actuellement les compagnies de croisières suivantes: CCL, Costa, HAL, Cunard, Seabourn et Windstar, ces deux dernières proposant des croisières de luxe. CCL propose des croisières de type américain. Carnival a acquis le contrôle conjoint de Costa avec Airtours, en juin 1997, avant d'en acquérir le contrôle exclusif en 2000. Costa opère essentiellement en Europe, sur les marchés méditerranéens, où elle détient une part (en nombre de passagers) d'environ [50-60 %]* en Italie, [35-45 %]* en Espagne et [15-25 %]* en France. C'est aussi essentiellement par l'intermédiaire de Costa que Carnival est présente sur le marché allemand. HAL, qui propose des croisières de type américain, a été acquise par Carnival à la fin des années 80. CCL, Costa et HAL détiennent une part relativement faible du marché britannique. La percée de Carnival sur ce marché a été essentiellement réalisée à la suite du rachat de Cunard, en mai 1998.

(19) L'autre partie à l'opération, POPC, s'est séparée de P & O Steam Navigation Company en octobre 2000. Son activité dans le secteur des croisières est ancienne, puisqu'elle remonte au XIXe siècle. POPC possède les compagnies de croisières P & O Cruises, Princess, Swan Hellenic, Aida et A'Rosa et s'apprête à lancer une nouvelle compagnie au Royaume-Uni, "Ocean Village", qui s'adressera à une clientèle plus jeune et décontractée et qui commencera à opérer en 2003. P & O Cruises, qui propose des croisières de type britannique, est le numéro un du marché britannique. Princess opère essentiellement sur le marché nord-américain. POPC a pénétré sur le marché allemand des croisières grâce à l'acquisition de AIDA en 1999 et de Seetours en 2000.

(20) L'offre de Carnival sur POPC est en concurrence avec une offre de Royal Caribbean. Cette offre a été examinée par le Bundeskartellamt, qui a autorisé l'affaire le 8 janvier 2002, et ainsi que par l'OFT, qui a recommandé un renvoi à la commission de la concurrence britannique. Celle-ci a publié son rapport le 19 juin 2002, en concluant que le regroupement de RCCL et POPC n'aurait pas d'incidence sensible sur la concurrence. Ces deux opérations font actuellement l'objet d'un examen antitrust aux États-Unis, sous l'égide de la FTC.

B. LES MARCHÉS EN CAUSE

(21) Les produits proposés par les parties, ainsi que par d'autres opérateurs dans divers pays, possèdent un certain nombre de traits distinctifs. Pour des raisons de clarté, la Commission exposera tout d'abord les preuves qui l'ont amenée à considérer que les marchés géographiques en cause étaient de dimension nationale. Elle examinera ensuite les marchés de produits en cause.

B.1. LES MARCHÉS GÉOGRAPHIQUES EN CAUSE

(22) Carnival a mis en évidence différents aspects qui pourraient faire considérer les marchés géographiques en cause des croisières comme étant nationaux ou internationaux.

(23) En ce qui concerne les éléments indiquant l'existence d'un marché "international", Carnival [...]* mentionne[nt]* le fait que les navires ne sont pas liés à des régions ou des itinéraires particuliers et peuvent être déplacés facilement n'importe où dans le monde, que de nombreuses croisières océaniques sont commercialisées à l'échelle mondiale et regroupent des clients de différentes nationalités parlant plusieurs langues, que les organisateurs de croisières cherchent à favoriser une atmosphère internationale sur leurs navires et que grâce à l'Internet, il est possible de "faire son marché" dans différents pays pour choisir et acheter ses vacances, par exemple des croisières en ligne. [Carnival]* mentionne[nt]* également le fait que l'euro permet aux clients de mieux comparer les prix et souligne[nt] que les navires sont achetés et affrétés dans le monde entier, sur une base internationale.

(24) Pour ce qui est des éléments qui permettraient de conclure à l'existence d'un marché géographique national, [Carnival]* mentionne[nt]* des différences nationales en matière d'habitudes de vacances, de goûts et de préférences (par exemple, en ce qui concerne les horaires ou les habitudes alimentaires), les langues, la commercialisation axée sur la clientèle nationale, des prix moyens différents ainsi que des différences sensibles dans la présence sur le marché de certains organisateurs de croisières et voyagistes.

(25) Dans la décision IV/M.334 - Costa Crociere/Chargeurs/Accor(10), la Commission était parvenue à la conclusion que "les marchés des croisières et autres voyages organisés restaient de dimension essentiellement nationale".

(26) L'étude réalisée par la Commission sur le marché des croisières océaniques montre que les marchés géographiques en cause sont des marchés nationaux, pour les raisons suivantes:

a) la présence sur le marché des organisateurs de croisières varie considérablement d'un État membre à l'autre. Ainsi, en 2000, Carnival détenait une part de marché, en passagers, de [50-60 %]* en Italie et de [0-10 %]* au Royaume-Uni, alors que celle de POPC était inférieure à [0-5 %]* en Italie et atteignait [15-25 %]* au Royaume-Uni;

b) le taux de pénétration des croisières de vacances varie d'un État membre à l'autre. En 2000, 1,25 % des citoyens britanniques ont fait une croisière, alors que ce taux était d'environ 0,4-0,5 % en Allemagne, en Italie et en France, et inférieur à 0,2 % en Espagne;

c) les circuits de distribution ne sont pas les mêmes dans tous les États membres, dans la mesure où tant les agences spécialisées dans les croisières que les agences de voyages généralistes opèrent à un niveau essentiellement national. Seule une petite proportion des ventes s'est faite par l'Internet et un grand nombre de sites Internet qui vendent des croisières opèrent à l'échelon national. Au Royaume-Uni, il existe de nombreuses agences spécialisées dans les croisières, en plus des agences généralistes;

d) la commercialisation et les promotions se font généralement à l'échelon national, la plupart du temps par l'intermédiaire d'une filiale ou d'un agent général indépendant, qui sont chargés de tenir compte des particularités nationales pour les opérations de commercialisation et de promotion. Le contenu et la présentation des promotions sont adaptés en fonction des États membres;

e) les stratégies en matière de prix, ainsi que le niveau des prix, diffèrent d'un État membre à l'autre. La Commission a recueilli des preuves indiquant qu'une même croisière pouvait être vendue par des organisateurs de croisières à des prix différents selon le pays où elle était proposée;

f) les croisières de certaines compagnies sont commercialisées uniquement, ou essentiellement, dans certains États membres; c'est ainsi que les croisières de Cunard et de P & O Cruises sont axées sur le marché britannique, alors que celles d'Aida et A'Rosa s'adressent avant tout au marché allemand.

(27) La plupart des facteurs énumérés au considérant 26 demeureraient valables si le marché de produits comprenait également, en plus des croisières océaniques, d'autres types de vacances. La conclusion selon laquelle les marchés géographiques en cause sont nationaux demeurerait donc valable même si l'on estimait que le marché des produits en cause est celui de l'offre de voyages de loisir, ainsi que le suggère Carnival (voir considérant 29).

B.2. LES MARCHÉS DE PRODUITS EN CAUSE

(28) Les parties opèrent dans le secteur de l'offre de croisières océaniques. Les croisières océaniques consistent en un voyage comprenant plusieurs nuitées à bord d'un navire, entrepris à des fins de loisirs dans des eaux maritimes.

B.2.1. L'avis des parties sur le marché de produits

(29) Carnival considère que le marché de produits est celui de l'offre de voyages de loisirs, qui comprend un vaste éventail de possibilités de vacances différentes. Elle fait valoir que des vacances en croisière peuvent remplacer différents autres types de vacances, tels que le séjour dans un club de vacances ou dans un complexe hôtelier tout compris, un voyage organisé, un séjour de ski ou un circuit dans un pays exotique.

(30) La société cible (POPC) a une opinion similaire, mais pas identique. Elle considère que les croisières océaniques font partie d'un marché plus vaste, mais ne pense toutefois pas qu'elles soient en concurrence avec tous les autres types de vacances(11).

(31) L'enquête de la Commission a mis en évidence un certain nombre d'éléments distinguant les croisières océaniques d'autres formes de vacances en Europe(12).

B.2.2. Les croisières océaniques et les autres vacances (à terre)

Caractéristiques des croisières et perceptions des consommateurs

(32) Dans le cas des croisières océaniques(13), le client achète un produit distinct de tout autre produit "vacances", dans la mesure où il allie: a) l'expérience de la mer, b) l'expérience d'un voyage d'un endroit à un autre sur plusieurs jours et plusieurs nuits, c) sans avoir besoin de faire et défaire sans arrêt ses valises, et d) une expérience de convivialité à bord tout à fait particulière, différente des expériences de groupe à terre.

(33) Tous ces critères apparaissent dans la liste des motifs donnés par les consommateurs pour justifier leur choix d'une croisière. Ces motifs sont propres aux croisières et les distinguent de tous les autres types de vacances, y compris les vacances à forfait. L'enquête menée par la Commission lui a permis de compléter les informations publiées dans des sources professionnelles sur les raisons pour lesquelles les consommateurs achètent une croisière(14). Interrogés sur les raisons pour lesquelles leurs clients achètent une croisière, les agents de voyage ont mentionné trois raisons principales qui, considérées ensemble, sont propres aux croisières. Il s'agit: 1) de l'attractivité de l'itinéraire et de l'enchaînement des destinations; 2) du fait que les services offerts à bord d'un navire soient ou non "tout compris", et 3) du fait qu'une croisière ne nécessite pas de faire et de défaire les bagages entre deux étapes, ce qui constitue une façon très pratique de passer ses vacances. Aucune autre forme de vacances ne réunit ces trois attraits principaux. Plusieurs des autres raisons citées n'étaient pas propres aux croisières, comme, par exemple, le prix, le rapport qualité/prix et le rapport qualité/satisfaction.

(34) POPC affirme que les voyages organisés en autocar et les vacances à terre "multicentres" sont, par certains aspects, semblables aux croisières(15). Elle fait également référence à sa propre enquête auprès des consommateurs, dont il ressort que les raisons les plus importantes citées pour le choix d'une croisière sont le prix, l'itinéraire, le fait qu'une occasion spéciale soit en cause ainsi que le moment de l'année(16). L'argument relatif aux prix est très général, tout comme, dans un contexte de voyage, celui relatif au "moment de l'année". Le fait qu'il soit possible de partir en croisière pendant toute l'année distingue effectivement ce type de vacances d'autres produits plus limités. Les "occasions spéciales" peuvent constituer une caractéristique commune à un certain nombre de vacances haut de gamme, mais elles peuvent également constituer une caractéristique qui distingue les croisières de bien d'autres types de vacances. Enfin, les itinéraires des croisières peuvent être considérés comme tout à fait uniques, dans la mesure où il est difficilement possible de reproduire les mêmes itinéraires, et encore moins les expériences qui y sont associées, avec des moyens de transport terrestres.

(35) L'avis de Carnival sur la différence potentielle entre les croisières et d'autres types de vacances au Royaume-Uni repose sur deux études, réalisées par IRN Research(17) et par Mintel(18).

(36) Carnival a chargé Mintel d'étudier la mesure dans laquelle les croisières sont en concurrence avec des vacances à terre, et si les croisières proposées par des organisateurs spécialisés, tels que Carnival, sont en concurrence avec les croisières proposées par les voyagistes (à ce propos, voir considérants 70 à 93. Mintel a réuni des données provenant d'un grand nombre de sources, qui lui ont permis démontrer que: a) les croisières sont de plus en plus intégrées dans des forfaits-vacances comprenant également des éléments "terrestres"; b) la moyenne d'âge des croisiéristes est en baisse et les paquebots sont adaptés aux besoins de cette clientèle plus jeune; c) les prix réels des croisières sont en baisse, et d) les croisiéristes prennent aussi d'autres vacances que des vacances en croisière.

(37) La Commission ne pense pas que le premier facteur indique l'existence d'un seul marché comprenant à la fois les éléments "croisière" et les éléments "terrestres" de ce type de vacances. Le rapport entre les deux aspects pourrait être un rapport complémentaire plutôt qu'un rapport de substitution, auquel cas ce même facteur pourrait être interprété en sens exactement inverse. De même, l'âge moyen des croisiéristes, qui baisse assez lentement, n'indique pas non plus l'existence d'un marché comprenant à la fois les croisières et les vacances à terre, dans la mesure où le profil des clients par rapport à leur âge continue à être très différent pour les deux types de vacances (voir tableau 1). Les données fournies par Mintel n'indiquent pas que les prix à la journée soient en baisse. L'augmentation de la fourchette de prix inférieure à 500 livres sterling, si on la compare à la fourchette 500-1000 livres sterling (GBP), peut s'expliquer par l'augmentation du nombre de croisières courtes, que Mintel elle-même mentionne; tandis que les catégories de prix supérieures, en revanche, ont beaucoup moins changé. Le tableau 1 montre que les prix des croisières ont toujours tendance à être sensiblement différents des prix des autres principaux types de vacances. Enfin, Mintel elle-même reconnaît que les habitudes de vacances des croisiéristes sont très différentes de celles de la population moyenne, puisque la probabilité qu'ils prennent plusieurs périodes de vacances par an est beaucoup plus grande. Que ces autres vacances soient ou non des croisières n'influe pas sur le fait de savoir si les croisières océaniques et les autres vacances à terre appartiennent au même marché, dans la mesure où les différentes façons dont les gens passent leur temps de loisir et dépensent leur revenu disponible sont considérées comme complémentaires. C'est pourquoi la Commission estime que ces preuves ne sont pas concluantes aux fins de la définition du marché.

(38) IRN Research estime que les vacances à terre et les croisières sont fortement interchangeables et que l'on peut considérer que ces deux types de vacances appartiennent au même marché. Elle est parvenue à cette conclusion après avoir analysé des données sur les perceptions et les préférences des vacanciers ainsi que sur les tendances générales du secteur. Elle a notamment noté que 64 % des adultes dont les dernières vacances ont été passées en croisière envisageaient de prendre des vacances à terre(19). Malheureusement, il n'est pas possible, à partir du résultat présenté, de déterminer si ces choix avaient été faits après une comparaison active des prix, des itinéraires, etc., qui avait amené les personnes concernées à opter pour une croisière, ou si celles-ci avaient décidé de partir en croisière avant d'avoir obtenu des informations plus complètes à ce propos.

(39) L'avis de Preussag (propriétaire de TUI, Thomson et Hapag Lloyd) est également important, dans la mesure où elle a une très bonne connaissance du marché général des vacances et où, par l'intermédiaire de Thomson et de Hapag Lloyd, elle vend des croisières à la fois au Royaume-Uni et en Allemagne. Preussag a déclaré que l'une des caractéristiques du secteur des croisières était l'importance très grande du fait qu'il s'agissait de vacances en groupe, ce qui accroît l'importance des facteurs sociaux. Certaines catégories sociales souhaitent rester entre elles. Cela souligne l'importance de la convivialité. Selon Preussag, plusieurs autres éléments, déjà cités au considérant 32 comme constituant des caractéristiques objectives d'une croisière, jouent aussi un rôle important dans la préférence affichée par le consommateur pour les croisières en tant que forme spécifique de vacances (mobilité dans le confort, pas de bagages à faire et à défaire, circuit en mer).

(40) La Commission estime que la préférence des consommateurs pour les croisières océaniques apparaît dans les informations qu'ils cherchent à obtenir lorsqu'ils contactent un agent de voyage pour la première fois. À cette occasion, ils peuvent demander un grand nombre d'informations différentes sur divers types de vacances. Par exemple, ils peuvent demander à la fois des brochures sur des croisières et des brochures sur des forfaits vacances à l'étranger, et décider ensuite pour quel type de vacances ils opteront. Afin d'étudier cette question, la Commission a demandé à des agents de voyage de lui indiquer quelles informations les clients qui finissaient par acheter une croisière avaient initialement demandées. Les résultats de cette enquête indiquent que seul un petit nombre de ceux qui ont finalement acheté une croisière avaient d'abord demandé une brochure sur des vacances à forfait à l'étranger. En revanche, la quasi-totalité des clients qui ont effectivement acheté une croisière avaient demandé en premier lieu une brochure sur des croisières. Cela indique que leur décision de partir en croisière était généralement prise avant qu'ils ne se rendent dans une agence de voyage.

(41) Les résultats mentionnés au considérant 40 sont corroborés par les informations fournies par RCCL(20). RCCL avait commandé une enquête dont le but était de demander aux personnes qui avaient effectué une croisière au cours des cinq dernières années si elles avaient envisagé un autre type de vacances au moment où elles avaient décidé de faire leur dernière croisière(21). L'enquête a montré que moins d'une personne sur cinq (18 %) ayant effectué une croisière avait envisagé un autre type de vacances. Cette proportion était à peu près la même chez les clients qui avaient effectué des croisières "prestige" et chez ceux qui avaient acheté des croisières à des voyagistes. Malheureusement, les enquêteurs n'ont pas demandé aux personnes interrogées si elles auraient envisagé une autre solution au cas où les prix relatifs des croisières et de ces autres types de vacances auraient été différents.

(42) Ces résultats sont conformes à ceux d'une enquête réalisée aux États-Unis, la Nationwide Tracking Survey, qui réunit des informations sur les personnes ayant effectué une croisière au cours des douze mois précédents. Cette enquête a montré que 85 % des croisiéristes avaient décidé de partir en croisière avant de contacter un agent de voyage(22). Cela indique qu'il n'existe qu'une concurrence et une substituabilité limitées entre les croisières et d'autres formes de vacances au moment où les clients prennent contact avec un agent de voyage.

Catégories de clients

(43) Le facteur social constitue une caractéristique importante des croisières. La répartition démographique de la clientèle constitue donc un élément important pour déterminer la structure de la demande de croisières océaniques. La répartition démographique des croisiéristes diffère considérablement de celle d'autres groupes de clients.

(44) Si les catégories de clients du secteur des croisières sont en évolution, le client type reste beaucoup plus âgé et beaucoup plus aisé que les clients des forfaits-vacances "terrestres" à l'étranger. Un rapport(23) fait ressortir que "le client moyen des forfaits-vacances" a généralement entre 20 et 34 ans, appartient à la catégorie sociodémographique C1 ou C2(24), et a un emploi à temps plein. La proportion hommes/femmes et mariés/non mariés semble être de 50/50 environ. En revanche, l'âge moyen du croisiériste britannique en 2000 était toujours de 53,9 ans, et 9 % seulement des croisiéristes britanniques avaient moins de 35 ans, alors que 78 % étaient âgés de plus de 45 ans(25).

(45) Une enquête réalisée au Royaume-Uni sur les vacances passées hors du domicile en 1999(26) confirme les principales différences qui existent, sur le plan démographique, entre les personnes qui partent uniquement en croisière et celles qui partent uniquement à l'étranger ou en vacances à forfait. Ces données sont résumées au tableau 1. L'enquête montre clairement que le croisiériste type est différent du vacancier moyen "tout étranger", du client moyen "forfaits-vacances à l'étranger", ainsi que des voyageurs qui privilégient les destinations lointaines, tant en termes d'âge (plus âgés) que de famille (moins d'enfants), de classe sociale (plus élevée), d'emploi (retraite) et de revenus (plus élevés).

Tableau 1 - Répartition démographique par types de vacances

>TABLE>

Source:

NOP.

(46) POPC a remis une étude préparée à son intention par [l'étude commandée par POPC]* qui étudie la demande réelle et potentielle dans le secteur des croisières au Royaume-Uni en 2001. L'étude [commandée par POPC]* analyse tout d'abord les principales caractéristiques démographiques des croisiéristes, des personnes qui envisageraient de faire une croisière et de celles qui ne l'envisageraient jamais. Les résultats de cette étude confirment les caractéristiques décrites aux considérants 43 à 45, en particulier le fait que les croisiéristes voyagent moins avec leurs enfants(27).

Prix

(47) Les parties ont fait valoir que les prix des croisières étaient similaires aux prix d'autres vacances à terre.

(48) Le tableau 2 compare les dépenses journalières moyennes des clients britanniques en vacances "à forfait", en vacances "indépendantes" ou en vacances vers des destinations lointaines, avec les dépenses effectuées pendant des croisières océaniques. Ces données révèlent que les dépenses moyennes par jour sont plus de deux fois plus élevées dans le cas des croisières que dans le cas des forfaits-vacances à l'étranger, des vacances vers des destinations lointaines et des vacances à l'étranger en indépendant.

Tableau 2 - Prix moyen par jour: croisières et autres vacances, 1999

>TABLE>

Source:

NOP Consumer 1999.

(49) Le tableau 2 montre également que pour ce qui est des dépenses totales, seuls les voyages vers des destinations lointaines sont proches des croisières océaniques, parce que la durée moyenne de ces voyages est beaucoup plus élevée.

(50) Carnival a remis des données grâce auxquelles elle tente de démontrer l'équivalence des prix des vacances à terre et des croisières. Une grande partie de ces informations présentent des exemples isolés de vacances en croisière et de vacances à terre, que Carnival juge substituables entre elles et dont les prix sont similaires.

(51) Carnival et POPC ont toutes deux remis un rapport intitulé "Turning the Tide"(28), réalisé par Cruise Information Service pour la Passenger Shipping Association, qui est l'organisation professionnelle des compagnies de croisières britanniques. Ce rapport tente de démontrer qu'il existe une équivalence entre les prix des croisières et les prix d'autres types de vacances. Sur les cinq croisières présentées, une seule était une croisière "prestige", tandis que, parmi les autres, il y avait une croisière fluviale, deux croisières économiques (proposées l'une par Thomson et l'autre par Royal Olympic), et une croisière de luxe (voir considérants 100 et 102). Il convient de noter que la croisière "prestige" présentée est atypique, dans la mesure où sa durée n'équivaut qu'à la moitié de la durée moyenne des croisières sur ce navire.

(52) Carnival a mentionné plusieurs vacances de prestige qui peuvent potentiellement se substituer aux croisières océaniques. Les preuves fournies par les organisateurs de forfaits-vacances à terre ne confirment pas l'argument selon lequel ces vacances appartiendraient au même marché que les croisières océaniques. Carnival a, par exemple, mentionné un organisateur de voyages à forfait qui, selon elle, proposerait des voyages qui pourraient se substituer de façon quasiment parfaite aux croisières océaniques. Cet organisateur se considère lui-même incontestablement comme un organisateur de vacances à forfait dans des complexes hôteliers de luxe et il estime que ses clients ne considéreraient les croisières océaniques comme des substituts à ce type de vacances "que dans une faible mesure". C'est également l'avis d'une société qui vend des vacances à forfait dans des complexes hôteliers plus bas de gamme. En outre, celle-ci estime que ses clients n'opteraient "pas, ou alors dans une mesure négligeable", pour une croisière océanique, et ce pour des raisons de prix. Elle a indiqué à ce propos que l'élasticité prix croisée entre les vacances à forfait dans des complexes hôteliers et les croisières océaniques était faible.

Les marques, la commercialisation et la distribution

(53) Si plusieurs organisateurs de vacances à terre ont commencé à opérer dans le secteur des croisières au Royaume-Uni, sur le segment "économique" (voir considérants 70 à 93), la très grande majorité de compagnies de croisières opérant au Royaume-Uni sont des sociétés spécialisées, qui ne proposent pas d'autres formes de vacances (à terre). C'est pourquoi, pour la plupart d'entre elles, les marques sous lesquelles les croisières sont vendues au Royaume-Uni sont des marques qui ne proposent que des croisières et l'extension d'autres marques au secteur des croisières ne constitue pas un trait dominant du secteur. Cela vaut également pour l'Allemagne, où les marques sous lesquelles les croisières sont commercialisées sont propres à ce secteur. De bons exemples de marques spécifiques au secteur de croisières en Allemagne sont deux sociétés appartenant à POPC, Aida et A'Rosa.

(54) Toutefois, au Royaume-Uni, il existe certains cas d'extension de quelques marques haut de gamme telles que "Disney", "Club Med" et "Radisson" (Radisson Seven Seas Cruises) et de marques telles que Saga et Page & Moy. Ces marques représentent ensemble moins de 10 % du marché des croisières au Royaume-Uni.

(55) Il existe certains traits communs entre la commercialisation des croisières océaniques et la commercialisation d'autres produits "vacances". Tous sont par exemple présentés dans des brochures et vendus par l'intermédiaire d'agences de voyages. Toutefois, la plupart des croisières océaniques sont présentées dans des brochures spécialisées. Au Royaume-Uni, il existe de nombreuses agences de voyage indépendantes qui vendent une grande partie des croisières océaniques.

Les différents modes de réservation

(56) Il semble que, contrairement à ce qu'affirment les parties, les modes de réservation ne soient pas entièrement comparables. Les tableaux 3a et 3b contiennent des données provenant de l'étude NOP 1999, qui résument certaines informations relatives aux modes de réservation de différents groupes de vacanciers. Elles mettent en évidence des différences importantes, qui sont fonction du mode/canal de réservation (en personne, par téléphone) et de l'agent auprès duquel la réservation est faite (agent de voyage, voyagiste, compagnie de croisières).

Tableau 3a - Modes de réservation

>TABLE>

Source:

NOP Consumer, 1999, p. 112 à 117 et 130 à 132.

Tableau 3b - Canaux de réservation

>TABLE>

Source:

NOP Consumer, 1999, p. 112 à 117 et 130 à 132.

Avis des agents de voyage et des concurrents

(57) Une grande majorité des agents de voyages qui ont répondu à l'enquête de la Commission estiment que les croisières océaniques appartiennent à un marché de produits distinct de celui des autres formes de vacances. Ils ne pensent pas non plus que l'on puisse considérer que certaines catégories spécifiques de croisières océaniques, par exemple celles appartenant au segment "prestige", constituent un marché de produits commun avec d'autres types de vacances.

(58) Les concurrents des parties ont exprimé des avis différents. Certaines sociétés, notamment des voyagistes britanniques intégrés verticalement qui proposent des croisières, considèrent que les croisières océaniques font partie d'un marché plus vaste. Toutefois, la plupart des concurrents proches des parties dans le secteur des croisières, que ce soit à l'échelle mondiale ou en Europe, estiment que les croisières océaniques constituent au moins un marché de produits distinct.

(59) Les concurrents ont indiqué à la Commission que lorsqu'ils déterminent leur politique de prix, d'un point de vue stratégique et, plus encore, tactique, ils tiennent compte uniquement des prix pratiqués par les autres compagnies de croisières, et non des autres possibilités de vacances offertes au consommateur.

Preuves empiriques de l'incidence des capacités nouvelles sur les rendements

(60) Deux rapports établis par des consultants ont été remis à la Commission. Ils étudient les rapports entre les rendements de l'activité "croisières", les ajouts de capacités et les conclusions qu'en ont tirées les parties pour la définition des marchés de produits.

(61) L'un d'entre eux a été commandé par POPC à NERA Economic Consulting(29). Il met en évidence les rendements(30) dans le domaine des croisières et les analyses par rapport à la capacité totale proposée au Royaume-Uni par POPC et d'autres organisateurs de croisières, en particulier les nouvelles capacités importantes offertes en catégorie économique par les voyagistes depuis 1995. La principale conclusion avancée par NERA est que les rendements de POPC sont, pour l'essentiel, restés constants d'une année à l'autre, alors que ses capacités ont fortement augmenté. Cette conclusion s'applique de façon à peu près équivalente aux croisières dans les Caraïbes, dans les îles de l'Atlantique et en Méditerranée.

(62) Selon NERA, cette conclusion implique que la forte augmentation des croisières a été réalisée en grande partie aux dépens d'autres types de vacances et que l'absence de "fortes réductions des rendements, alors qu'il y a eu d'importantes augmentations de capacités, est difficile à concilier avec l'argument selon lequel les vacances en croisière constitueraient un marché de produits distinct". C'est pourquoi NERA est parvenue à la conclusion que, dans la mesure où les rendements n'étaient pas affectés par les nouvelles capacités introduites, on pouvait considérer que les croisières faisaient partie d'un marché de vacances plus vaste.

(63) Toutefois, cette conclusion ne constitue pas la seule explication possible. En particulier, si le fait que les rendements de POPC ne soient pas affectés par les importantes nouvelles capacités introduites peut s'expliquer par l'existence d'un marché en cause regroupant l'ensemble des vacances (d'où la faiblesse relative de l'incidence des augmentations de capacité), il peut tout autant s'expliquer par l'appartenance des croisières "prestige", dans la deuxième moitié des années 90, à un marché distinct de celui des croisières économiques (ce qui explique pourquoi l'ajout de capacités sur le marché économique n'a pas affecté les rendements sur le marché "prestige"). D'autres explications sont également possibles et il convient de noter que NERA a reconnu, à propos de ces conclusions, que l'étude ne contenait aucune information sur les déplacements de la demande. NERA est parvenue à la conclusion qu'elle ne disposait pas de données suffisantes - par exemple sur les déplacements de la demande - pour tirer des conclusions définitives sur la définition du marché(31). Ces résultats ne permettent donc pas, à eux seuls, de tirer des conclusions définitives sur la définition du marché.

(64) Carnival a remis un document préparé par Margaret E. Guerin-Calvert et Janusz Ordover(32) (le "document Ordover"), qui parvient à des conclusions similaires à celles de NERA, mais pour le marché américain. Le document Ordover a analysé les données relatives à cinq navires opérant dans les Caraïbes, en partant de l'hypothèse que si les croisières devaient constituer un marché en cause distinct, alors des augmentations substantielles de capacités ne pourraient être absorbées qu'au prix d'une baisse sensible des bénéfices(33). Le document Ordover contient une étude des bénéfices et de la capacité, pendant la période 1995-2001, pour cinq paquebots Carnival qui ont navigué dans les Caraïbes pendant la plus grande partie ou la totalité de cette période.

(65) Cette étude constate qu'une augmentation sensible des capacités dans les Caraïbes n'a eu qu'une faible incidence sur les bénéfices et les prix. Les auteurs en ont conclu "qu'il serait difficile de croire que des capacités aussi importantes puissent être absorbées par un marché des Caraïbes qui ne comprendrait que les croisières, sans entraîner une forte baisse des profits" et que les résultats de l'étude permettaient de penser que le marché en cause était plus vaste(34).

(66) Comme cela a été le cas pour l'étude NERA, on peut reprocher au document Ordover d'avoir uniquement examiné les changements au niveau de l'offre. Ses conclusions sont notamment affaiblies par le fait que l'introduction de nouvelles capacités s'accompagne d'actions lancées par les organisateurs de croisières afin de tenter de déplacer la demande de croisières. Les informations fournies par Carnival à propos de ses dépenses marketing aux États-Unis montrent, par exemple, qu'elle a fortement augmenté ces dépenses au cours de la période considérée dans le document. C'est ainsi que les dépenses engagées par Carnival pour la commercialisation de ses produits ont connu en 2001 un accroissement de [...]* par rapport à 1995. Pendant la seule période 1998-1999, Carnival a augmenté ses dépenses de [...]*. Ces coûts marketing n'ayant pas été pris en compte dans l'analyse des rendements, il se peut que la conclusion selon laquelle les rendements n'ont pas été modifiés ne soit pas fondée. En outre, il est clair que Carnival a investi des sommes considérables pour déplacer la demande. Or, en l'absence d'informations complémentaires sur ces déplacements de la demande, il n'est pas possible d'utiliser les données relatives aux effets de la modification de l'offre sur les rendements pour tirer des conclusions sur la dimension du marché de produits en cause.

(67) C'est pourquoi la Commission estime que les conclusions tant de NERA que de Guerin-Calvert/Ordover ne constituent pas des preuves fiables du fait que les croisières appartiennent à un marché de produits en cause plus vaste. L'étude NERA est également pertinente en ce qui concerne la distinction entre croisière "prestige" et croisières économiques (voir considérants 69 à 98).

Conclusion

(68) Compte tenu de ce qui précède, la Commission est parvenue à la conclusion que les marchés de produits en cause nationaux sont les marchés de l'offre de croisières océaniques. Cette conclusion reste valable, que les croisières océaniques "prestige" soient considérées en fonction de l'effet sur la concurrence des vacances à terre de type prestige, ou que l'ensemble des croisières océaniques soient considérées en fonction de l'effet exercé sur la concurrence par une catégorie plus large de vacances à terre.

B.2.3. Croisières "prestige" et croisières (économiques) organisées par des voyagistes au Royaume-Uni

(69) Le marché britannique des croisières se caractérise par un certain nombre de caractéristiques, notamment l'émergence, entre 1995 et 1999, d'un type particulier de croisières proposé par des voyagistes britanniques, à la suite de laquelle il a été nécessaire de déterminer si les croisières "prestige" pouvaient être considérées comme appartenant à un marché en cause distinct de celui des croisières économiques. De fait, au moment où elle a publié la communication des griefs, la Commission estimait, a priori, qu'il existait un marché en cause distinct pour les croisières "prestige" au Royaume-Uni. L'analyse qui suit présente l'examen de la situation par la Commission à la lumière des réponses à la communication des griefs.

Caractéristiques du produit et perceptions des consommateurs

(70) On peut distinguer trois segments sur le marché des croisières océaniques au Royaume-Uni: les croisières de luxe, les croisières "prestige" et les croisières économiques. Pour ce qui est des croisières de luxe, voir les considérants 101 et 102.

(71) Les croisières "prestige" et les croisières économiques possèdent un grand nombre de caractéristiques communes. Néanmoins, il existe également entre elles des différences qui permettent de les distinguer et leur confèrent un profil qui leur est propre. Il existe, par exemple, quelques différences dans les équipements utilisés, c'est-à-dire les navires (dans le cas des croisières "prestige", ils sont en général plus récents et dotés de meilleures installations), et/ou dans la qualité du service (à titre d'exemple, dans les croisières "prestige", le rapport personnel/clientèle est généralement plus élevé(35) et l'ambiance est, dans la plupart des cas, plus formelle et plus élégante). Il existe également des différences dans la façon dont les offres économiques sont qualifiées, commercialisées et distribuées. Toutes ces différences se reflètent dans les écarts de prix que l'on peut observer entre croisières "prestige" et croisières économiques.

(72) Toutefois, il apparaît également clairement que pour chacun des facteurs cités au considérant 71, il existe des qualités différentes tant sur le segment "prestige" que sur le segment économique. C'est ainsi que sur le segment "prestige", certaines compagnies, comme Cunard, proposent un produit très formel, alors que d'autres, telles que RCI, fournissent et commercialisent elles-mêmes un produit basé sur un service beaucoup plus détendu, où l'accent est moins mis sur certaines traditions généralement associées aux croisières de prestige, telles que la "soirée du commandant". De même, pour ce qui est des équipements utilisés, il existe des organisateurs de croisières de prestige qui cherchent à n'utiliser que des navires très modernes, alors que d'autres, comme Saga, utilisent des navires plus anciens que ceux utilisés par certains organisateurs de croisières économiques.

(73) Ces éléments se retrouvent dans certaines des preuves présentées à la Commission à propos de la façon dont les consommateurs perçoivent les différentes compagnies de croisière. POPC a remis à la Commission(36) les résultats d'une enquête sur l'image des compagnies de croisières, dans le cadre de laquelle il a été demandé aux consommateurs de répondre à 19 questions relatives aux organisateurs de croisières. L'analyse de ces informations par la Commission montre que les consommateurs ont une perception similaire des différents opérateurs de croisières de prestige (P & O Cruises, Princess, Cunard, RCI), ainsi que de Thomson et Airtours, mais qu'il existe des différences dans la façon dont les opérateurs de prestige sont perçus par rapport aux opérateurs économiques.

(74) L'enquête réalisée par IRN Research pour Carnival ne confirme pas cette distinction. IRN a mis en évidence qu'il existait des rapports très étroits entre les raisons pour lesquelles les gens réservaient une croisière auprès d'une compagnie de croisières et les raisons pour lesquelles ils réservaient une croisière auprès d'un voyagiste(37). Il convient de noter qu'un grand nombre des résultats sont basés sur des échantillons de moins de 100 personnes, ce qui limite leur fiabilité statistique.

(75) POPC a communiqué une enquête qu'elle a réalisée en août 2001 ("enquête auprès de la clientèle") et qui aborde le problème sous un angle légèrement différent. Cette enquête devait lui permettre de démontrer que ses propres passagers examinaient également les croisières offertes par un grand nombre d'autres organisateurs, y compris les voyagistes. À propos de cette enquête auprès de sa clientèle, POPC fait observer [référence à la déclaration de POPC]* que [15-25 %]* des personnes ayant répondu à cette enquête qui avaient consulté la brochure P & O Cruises ou son site Internet avaient également consulté la brochure ou le site Internet d'Airtours. En outre, POPC pense que, au moment où Thomson a commencé à organiser des croisières, en 1996, [15-35 %]* de ses passagers avaient déjà fait auparavant une croisière POPC. Elle estime que cela indique que les croisières organisées par les voyagistes britanniques sont en concurrence directe avec celles de POPC(38).

(76) POPC a également communiqué des preuves indiquant qu'elle examine régulièrement toutes les brochures des organisateurs de croisières, y compris celles d'Airtours et de Thomson, et qu'elle contrôle également la qualité des produits offerts par ses concurrents en envoyant certains de ses propres employés faire des croisières avec tous les autres opérateurs, y compris les voyagistes britanniques, dans le but de réaliser une étude comparative. POPC affirme que cela prouve qu'elle estime que les actions des autres opérateurs limitent son propre comportement concurrentiel et que rien ne permet de justifier l'existence d'un marché de produits en cause englobant uniquement certains organisateurs de croisières(39).

(77) Les preuves relatives aux caractéristiques des produits et aux perceptions des consommateurs ne vont donc toutes dans le même sens. Certaines indiquent qu'il existe des différences entre les croisières de prestige et les croisières économiques, alors que d'autres permettent de penser que les limites entre ces deux segments ne sont pas clairement définies.

Prix des croisières "prestige" et des croisières économiques

(78) S'il existait une distinction nette entre les croisières "prestige" et les croisières économiques, cela se refléterait probablement dans les écarts de prix entre ces deux types de produits(40). En revanche, si les prix étaient homogènes, cela indiquerait qu'il n'existe pas de différence claire, sur le plan de la qualité et des prix, entre les croisières "prestige" et les croisières économiques, et qu'elles appartiennent donc au même marché de produits en cause. C'est pourquoi la Commission a cherché à déterminer non seulement s'il y avait une différence nette en termes de prix moyens, mais aussi s'il y avait ou non une homogénéité entre les prix maximaux des croisières économiques et les prix minimaux des croisières "prestige".

(79) POPC a remis à la Commission une étude réalisée par RBB Economics, qui plaide en faveur de l'existence d'une homogénéité des prix des croisières organisées par les voyagistes britanniques et des autres croisières proposées aux consommateurs britanniques. La méthode utilisée par RBB Economics repose sur une comparaison des prix moyens pour un type de cabines donné (Suite/Premier, intérieure et extérieure) pondérée par le nombre de cabines d'un même prix. Cette comparaison a porté sur un certain nombre de croisières "voyagistes" et de croisières "prestige" proposées sur le marché britannique. L'étude comprend des tableaux et des graphiques indiquant que les prix des croisières "voyagistes" et ceux des croisières "prestige" se chevauchent. Une analyse plus poussée de l'étude révèle qu'elle compare les prix de croisières caractérisées par: i) une durée différente(41); ii) des itinéraires sensiblement différents(42); iii) des distances différentes aux ports de départ (croisières avec vols, croisières au départ du Royaume-Uni); iv) des concepts "tout compris" différents (avec pourboires et/ou boissons compris ou non et v) différentes éditions pour les brochures (un client n'ayant alors vraisemblablement pas accès à une remise indiquée sur la première édition d'une brochure au moment où il examine le prix réduit indiqué sur la troisième édition de la brochure relative à un autre produit).

(80) Pour que des preuves indiquant une homogénéité des prix soient significatives, elles doivent refléter les choix que les consommateurs ont la possibilité de faire. C'est ainsi que le fait que des croisières de 7 et 14 jours puissent être vendues à des prix à la journée inférieurs ne signifie pas qu'elles puissent constituer, de quelque façon que ce soit, des solutions de remplacement équivalentes pour les consommateurs ou qu'une augmentation du prix d'une croisière de 7 jours donnée puisse inciter un consommateur à opter pour une croisière de 14 jours beaucoup plus chère. De même, il ne faudrait pas baser des études de prix sur différentes éditions de brochures, car il est alors impossible d'avoir une vue des choix que les consommateurs sont susceptibles de faire à un moment donné. C'est pourquoi la Commission a uniquement examiné les prix figurant dans une même édition. Il y est apparu que la durée des croisières n'était pas facilement adaptable au type "14 jours", dans la mesure où la durée réelle des croisières variait entre 10 et 16 jours. POPC a fourni des prix à la journée sur une base pondérée, tant pour les prix "brochures" que pour les prix réduits indiqués sur les brochures. La Commission a donc segmenté l'échantillon indiqué par POPC en fonction des critères suivants: i) date de départ (avril, juin, août); ii) durée de la croisière (7 jours, "14" jours); iii) édition de la brochure (première, deuxième), et iv) prix brochure réduit/prix brochure non réduit.

(81) Les échantillons comprenaient de trois à neuf croisières individuelles "voyagistes" et "prestige". La Commission a alors mesuré la différence de prix entre les croisières "voyagistes" les plus chères et les croisières "prestige" les moins chères (sous forme de différence par rapport au prix des croisières voyagistes, exprimée en pourcentage).

(82) Les résultats de cette comparaison sont les suivants: pour les 48 prix observés, le prix le plus élevé d'une croisière "voyagiste" était meilleur marché que le prix "prestige" le moins élevé dans 41 cas, le contraire étant vrai dans six cas (dans l'un des cas, le prix était le même). Dans 15 cas, la différence était inférieure à ± 10 %. Le tableau 4 indique les différences en pourcentage pour la première et la seconde édition des brochures.

Tableau 4 - Différence en pourcentage entre la croisière "voyagiste" britannique la plus chère et la croisière "prestige" britannique la moins chère

>TABLE>

Source:

Commission, sur la base de données fournies par RBB.

(83) Le tableau 4 montre qu'il existe certaines différences de prix sensibles entre les croisières "voyagistes" et les croisières "prestige" si l'on effectue la comparaison en fonction des mêmes types de cabines, des mêmes durées et des mêmes dates de départ approximatives pour une édition donnée, notamment lorsque l'on compare les premières éditions. Toutefois, ce tableau montre aussi clairement que tous les prix les plus bas des croisières "prestige" ne sont pas sensiblement plus élevés que les prix des croisières économiques les plus chères. En fait, notamment si l'on compare les prix avec réduction, on relève plusieurs exemples d'une croisière économique qui est plus chère qu'une croisière "prestige". Compte tenu de tous ces éléments, il ne semble pas y avoir de différence claire entre les prix des croisières économiques et les prix des croisières de prestige.

(84) En outre, le choix des consommateurs peut ne pas se limiter à un choix entre le même type de cabine sur différents navires. À cet égard, les parties ont affirmé que les cabines intérieures les moins chères d'une croisière "prestige" pourraient être équivalentes à des cabines extérieures de croisières économiques, et qu'il y avait donc un chevauchement des prix, même si les prix moyens pour des catégories de cabines similaires étaient différents. Si l'on admet que les différents types de cabines sont substituables, le nombre des chevauchements augmente. En effet, sur les 16 comparaisons réalisables (4 dates de départ/durées de croisière × 2 prix - avec réduction/sans réduction - × 2 éditions de brochures), 10 indiquent un chevauchement entre les prix des cabines intérieures "prestige" et ceux des cabines extérieures "économiques". Même si l'on procédait à un certain ajustement pour tenir compte du fait que dans les croisières économiques, les pourboires sont compris, alors que cela n'est généralement pas le cas dans les croisières "prestige", ce chevauchement ne disparaîtrait pas. Dans environ un tiers des croisières comparables mentionnées au tableau 4, il y aurait un chevauchement entre les cabines "prestige" intérieures et les cabines économiques extérieures, même si un montant de 10 livres par jour était ajouté aux croisières de prestige pour tenir compte des pratiques différentes en matière de pourboires.

(85) Dans une enquête par téléphone réalisée pour le compte de Royal Caribbean le 13 mars 2002, des différences de prix sensibles entre tous les produits "prestige" et tous les produits économiques proposés par des voyagistes ont été mises en évidence(43). L'enquête visait à recueillir les prix d'une cabine extérieure "standard" sur des croisières de sept jours en Méditerranée (y compris les vols, les taxes portuaires, les frais de sécurité) pour trois dates de départ, en juin, juillet et août 2002, avec un ajustement tenant compte de l'inclusion ou non des pourboires et des boissons. Elle indique des différences de prix allant de 20 à 45 % entre les croisières "voyagistes" britanniques et les croisières "prestige"(44). La comparaison des prix d'une croisière "voyagiste" et de deux croisières "prestige" de quatorze jours dans les Caraïbes, en janvier 2003, a mis en évidence des différences encore plus grandes(45). Comme la Commission l'avait noté dans la communication des griefs, la pertinence de ces informations pour l'appréciation de la présente opération est limitée par le fait que ni P & O Cruises ni Fred Olsen n'étaient comprises dans l'échantillon, apparemment parce que ces compagnies ne proposaient pas d'itinéraires comparables.

(86) RCCL a préparé une autre enquête pour mettre à jour et étendre les données sur les prix qu'elle avait présentées auparavant. Cette enquête a été réalisée le 21 mai 2002 et a consisté à obtenir les prix de croisières dans les Caraïbes d'une durée de quatorze ou quinze jours. Les prix ont été obtenus auprès des services de réservation des compagnies de croisières. L'enquête a porté sur 5 croisières de prestige et 2 croisières économiques, avec départ en janvier/février 2003. Les tarifs pris en compte ont été ceux des cabines extérieures "standard", des cabines intérieures "standard" et des cabines de luxe avec balcon ou équivalentes. RCCL a ajusté les données afin de tenir compte de l'inclusion ou non des pourboires dans le prix. Les résultats ont montré que les prix facturés par les organisateurs de croisières de prestige étaient supérieurs de 47 % en moyenne, pour une même durée(46). Une comparaison entre les cabines intérieures les moins chères sur les navires de prestige et les cabines économiques extérieures montre que le prix des premières est supérieur de 34 % en moyenne au prix des secondes. Il convient toutefois de noter que les différences de prix entre les croisières "voyagistes" et les croisières "prestige" sont généralement plus importantes dans les Caraïbes. De même, la prise en compte de valeurs moyennes pour les deux groupes de navires peut dissimuler des chevauchements entre les prix économiques et les prix "prestige". Si l'on examine les prix par navire, il convient de noter que les deux offres les plus proches de l'échantillon (l'offre prestige la moins chère et l'offre économique la plus chère) étaient séparées par un écart de 2 %. C'est pourquoi, même sur la base des données fournies par RCCL, une homogénéité des prix ne peut être exclue.

(87) La Commission a également examiné les chiffres des ventes d'une importante agence de voyages britannique appartenant à une grande chaîne, qui indiquent une différenciation entre croisières "voyagistes" et croisières "prestige" au Royaume-Uni. Si l'on met en relation le volume des ventes d'une croisière donnée (mesuré en nombre de passagers) avec la valeur des ventes de cette même croisière (c'est-à-dire le prix total que le client a payé pour la croisière et le vol) chez cette agence de voyages, on constate une différence importante entre les croisières "prestige" et les croisières "voyagistes". Dans chaque cas, le rapport valeur/volume des croisières "voyagistes" était inférieur à la moitié du rapport moyen pour les croisières "prestige", au cours de trois années consécutives (1999-2001). Cela montre que les prix des croisières "voyagistes" sont beaucoup plus bas que les prix moyens des croisières "prestige". Ces données ne permettent pas de conclure à l'existence d'une homogénéité entre les prix des croisières "voyagistes" et ceux des croisières "prestige".

(88) La Commission a vérifié ce résultat à l'aide de données annuelles communiquées par deux autres importantes agences de voyages appartenant à des grandes chaînes et elle a découvert que dans chaque cas, la valeur des croisières "voyagistes" représentait de 43 à 73 % de la moyenne des croisières "prestige".

(89) Toutefois, dans chacun de ces cas, il y avait également des croisières de prestige, telles que celles proposées par Costa, Festival, RCI et CCL, qui représentaient ensemble des ventes non négligeables, dont les valeurs se situaient précisément entre les valeurs moyennes "voyagistes" et "prestige". Si l'on considère par ailleurs que pour chaque croisière, les valeurs indiquées sont bien sûr des valeurs moyennes pour tous les types de cabines et pour toutes les périodes de l'année, on ne peut exclure, sur la base de ces données, l'existence d'une certaine homogénéité des prix des croisières "voyagistes" et des croisières "prestige".

Conclusion sur la segmentation "croisières de prestige"/croisières économiques

(90) Il existe d'autres facteurs qui pourraient être pris en considération pour l'analyse de ces deux segments, par exemple les équipements (voir considérant 71), la politique en matière de marque (voir considérant 53) et la distribution (par exemple le fait que les spécialistes des croisières ont tendance à vendre essentiellement des croisières de prestige et de luxe). Cela montre qu'il existe plusieurs éléments à partir desquels les organisateurs de croisières peuvent chercher à distinguer leurs produits de ceux de la concurrence et à partir desquels ils constituent un vaste éventail d'offres différentes pour leurs clients, qui peuvent être regroupées pour former des segments distincts du marché des croisières océaniques.

(91) Il n'existe pas de séparation claire entre les produits de prestige et les produits économiques pour aucun des éléments mentionnés au considérant 90. La Commission estime que les preuves réunies laissent à penser qu'il existe un seul marché des croisières océaniques. S'il existait, entre les croisières économiques et les croisières de prestige, une différence suffisamment nette sur le plan de la qualité pour qu'elles n'exercent pas de pressions concurrentielles les unes sur les autres, cela se traduirait par une absence d'homogénéité des prix. Or, cette absence d'homogénéité n'a pas pu être établie avec une certitude suffisante.

(92) Il convient également de noter que deux des organisateurs de croisières de prestige, RCCL (avec First Choice) et POPC, viennent de lancer de nouvelles marques ou s'apprêtent à le faire (Island et Ocean Village respectivement), qui risquent de rendre encore plus floues les limites entre le segment de prestige et le segment économique. Cela est d'ailleurs confirmé par le fait que les organisateurs de croisières économiques sont en train de lancer des navires plus neufs et plus modernes (voir considérants 157 à 159).

(93) Compte tenu des éléments exposés aux considérants 32 à 92, la Commission estime que le marché de produits en cause aux fins de la présente décision est le marché des croisières océaniques au Royaume-Uni.

B.2.4. Croisières "prestige" et croisières économiques - Allemagne, Espagne, Italie et France

(94) En Allemagne, il n'existe pas de différences nettes du point de vue du prix et de la qualité, qui permettraient de définir des segments "prestige" ou économique, mais un vaste éventail de produits. De manière générale, les limites entre les produits économiques et les produits "prestige" allemands sont moins nettes qu'au Royaume-Uni.

(95) Si les compagnies méditerranéennes qui opèrent en Allemagne sur le segment économique considèrent qu'il y a des différences entre leurs produits économiques et leurs produits de prestige, le fait que ces deux types de produits soient proposés par les mêmes sociétés sous des marques qui ne sont pas encore distinctes ou, dans le cas de Festival, pas encore entièrement distinctes, milite également contre une séparation des marchés "prestige" et économique en Allemagne.

(96) En Espagne, Pullmantur, avec un produit qui lui est propre, et Iberojet, dans le cadre d'une entreprise commune avec Festival et Trasmediterránea, appelée Spanish Cruise Ligne, ont pénétré sur ce marché, sur lequel elles proposent des croisières à bas prix qui n'ont toutefois que peu en commun, si l'on excepte leur caractère économique, avec les produits proposés par les voyagistes britanniques. La principale caractéristique de ces produits espagnols est qu'ils ne proposent pas un voyage à forfait, mais des itinéraires aller-retour à partir de ports espagnols de Méditerranée occidentale qui, pour leurs clients espagnols, n'ont pas besoin d'être combinés avec des vols charters ou avec des forfaits "séjour et croisière".

(97) En Italie, il existait un produit, proposé par le voyagiste intégré Valtur et qui consistait en des croisières "club" dans les Caraïbes sur un navire plus ancien, qui aurait pu constituer un produit similaire à ceux des voyagistes britanniques. Toutefois, la part de marché de Valtur était faible (4,8 % en 2000) et cette société a cessé toute activité dans le domaine des croisières. Dans la mesure où son inclusion éventuelle sur le même marché que celui d'autres croisières n'aura pas de répercussions sur le fond de l'appréciation, il n'est pas nécessaire de l'examiner plus avant. Sa sortie imminente du marché peut être considérée comme une preuve supplémentaire du fait que les croisières proposées par les voyagistes britanniques n'ont pas d'équivalent sur le continent. Ce qui a été dit à propos de l'Allemagne au considérant 95 vaut également pour les produits économiques proposés par Mediterranean Shipping Cruises ("MSC") et Festival.

(98) En France, des voyagistes tels que Nouvelles Frontieres et Marsans-Transtours ont pénétré sur le marché avec des bateaux affrétés, souvent pendant une partie de l'année. Club Med et Star Clippers offrent des croisières à la voile haut de gamme. Sur le segment des croisières de luxe, la Compagnie des Îles du Ponant propose des croisières où l'on parle français, sur de petits navires. Mise à part cette offre française relativement faible, la plus grande partie du marché comprend des croisières proposées par des compagnies méditerranéennes et des marques telles que Festival, Costa (une marque Carnival), MSC et Royal Olympic. Pour la même raison que celle mentionnée au considérant 95, il n'est pas possible d'opérer une distinction, aux fins de la définition du marché de produits, entre les croisières de prestige et les croisières économiques en France.

Conclusion

(99) Compte tenu de ce qui précède, la Commission est parvenue à la conclusion que le marché de produits en cause en Allemagne, en Espagne, en France et en Italie était le marché de l'offre de croisières océaniques.

B.2.5. Autres questions liées à la définition du marché de produits

La question de savoir si les croisières de luxe constituent un marché de produits en cause distinct peut être laissée en suspens

(100) Aux fins de la présente décision, il n'est pas nécessaire de déterminer si les croisières de luxe doivent être ou non considérées comme appartenant à un marché en cause distinct, dans la mesure où elles ne représentent qu'un faible volume et où le fait qu'elles soient ou non prises en considération n'affecterait pas les conclusions de la Commission. Si l'on admettait qu'il existe un marché distinct pour les croisières de luxe, l'opération ne soulèverait pas de problèmes de concurrence, dans la mesure où les activités des parties ne se chevauchent pas. Le segment ou marché du luxe ne représente pas plus de 5 % de la capacité(47) au Royaume-Uni, en Espagne et en Italie, et 11 % en Allemagne(48).

(101) Carnival est la seule compagnie qui opère sur le segment ou le marché du luxe, par l'intermédiaire de ses marques Seabourn et Windstar et sans doute aussi du petit nombre de cabines de luxe sur le Queen Elizabeth II de Cunard. POPC ne propose pas de croisières de luxe.

(102) Compte tenu de la taille relativement faible du segment des croisières de luxe, le fait qu'il soit ou non inclus dans le marché plus vaste des croisières océaniques n'aura pas d'incidence sensible sur l'appréciation de l'affaire en l'espèce. Aux fins de la présente décision, les données sur les croisières de luxe ont été incluses dans les données relatives à l'ensemble des croisières océaniques.

Les croisières fluviales et les croisières côtières par ferry n'appartiennent pas au même marché de produits que les croisières océaniques

(103) Bien que POPC propose également des croisières fluviales en Allemagne, il n'y a pas de chevauchement entre les activités des parties dans ce domaine et, pour les raisons mentionnées au considérant 104, elles seront exclues des considérations qui suivent.

(104) L'enquête réalisée par la Commission sur le marché a confirmé que les croisières fluviales et les croisières océaniques appartenaient à des marchés distincts. C'est l'avis exprimé par la quasi-totalité des concurrents et des agents de voyages/voyagistes. Ces croisières diffèrent non seulement en termes de types de voyages, d'itinéraires et de destinations, mais également en termes de durée et de prix, une croisière fluviale moyenne étant plus courte et beaucoup moins chère qu'une croisière océanique moyenne(49). En raison de toutes ces différences, le consommateur ne considère donc pas que les croisières fluviales et les croisières océaniques soient substituables.

(105) Aux fins de la présente décision, les croisières fluviales pourraient donc être considérées comme appartenant à un marché de produits distinct de celui des croisières océaniques. Toutefois, comme les activités des parties dans le secteur des croisières fluviales ne se chevauchent pas (POPC est la seule compagnie qui propose des croisières fluviales, par l'intermédiaire de sa filiale allemande Seetours/A'Rosa), il n'est pas nécessaire de poursuivre l'appréciation de ce marché.

(106) Il est également possible d'opérer une distinction entre les croisières côtières et les croisières océaniques. Le fait, évident, que les principaux itinéraires des croisières côtières soient situés dans des zones côtières a une incidence importante sur la nature du produit. Dans les croisières côtières, en effet, c'est la vision du paysage côtier qui constitue l'un des principaux attraits de la croisière. Dans ce type de croisières, le navire se déplace donc généralement pendant la journée et reste parfois à l'ancre pendant la nuit. Dans le cas des croisières océaniques, c'est généralement le contraire qui se produit. De même, les types de distractions offertes sur les croisières côtières sont souvent différents. Les destinations les plus courantes sont les Îles britanniques, les Galapagos et la côte norvégienne.

(107) Les croisières côtières par ferry, telles que celles proposées par Norwegian Coastal Voyages/Hurtig Ruten, constituent un type particulier de croisière côtière. Ces produits ont pour caractéristique supplémentaire le fait que leur fonction principale (mais qui l'est moins en période de pointe) soit le transport de la population locale, ce qui accentue le côté "transport en commun" de ce type de produit et modifie également la vie à bord des navires pour les clients. Bien que sur ses navires les plus récents, Norwegian Coastal Voyages ait tenu compte de l'importance touristique de plus en plus grande des produits qu'elle propose, ces nouveaux produits conservent tous les traits distinctifs d'une croisière par ferry. Ces navires n'offrent pas des distractions et des installations comparables à celles des croisières océaniques et les arrêts dans les ports sont fonction du service de transport à assurer plutôt que des excursions susceptibles d'être faites (celles-ci pouvant toutefois également être prévues). Le produit proposé sur ces navires est donc sensiblement différent d'une croisière océanique, bien qu'il puisse également y avoir des croisières océaniques qui longent la côte norvégienne.

(108) Aux fins de la présente décision, les croisières côtières par ferry peuvent donc être considérées comme appartenant à un marché de produits distinct de celui des croisières océaniques. Cette approche est confirmée par la très grande majorité des personnes ayant répondu au questionnaire de la Commission et elle est conforme à la conception qu'a Norwegian Coastal Voyages/Hurtigruten de ses produits(50).

(109) En raison de l'incidence très limitée des autres croisières côtières (le nombre de navires affectés à ces croisières est faible), il n'est pas nécessaire de déterminer si les croisières côtières en général appartiennent à un marché de produits distinct.

Il n'est pas nécessaire de trancher à propos des croisières océaniques appartenant à des niches de marché

(110) La Commission a également invité les opérateurs à exprimer leur opinion sur les croisières appartenant à des niches de marché, notamment les croisières à la voile et les croisières d'exploration. Bien que la majeure partie des personnes interrogées considèrent qu'elles appartiennent à des marchés distincts, les opinions n'étaient pas aussi tranchées que celles exprimées à propos des croisières fluviales et des croisières côtières par ferry. Il n'est pas nécessaire de déterminer si ces croisières appartiennent ou non à des marchés distincts.

(111) Aux fins de la présente décision, les croisières océaniques appartenant à un marché de niche mentionnées au considérant 110 sont donc considérées comme faisant partie du marché plus vaste des croisières océaniques.

B.2.6. Conclusion relative à la définition du marché de produits

(112) La Commission estime qu'il existe, pour les croisières océaniques, des marchés en cause nationaux distincts des marchés des croisières côtières par ferry ou des croisières fluviales et également distincts de marchés plus larges englobant d'autres types de vacances (à terre). En outre, elle estime qu'il n'est pas possible de considérer le marché des croisières océaniques de prestige au Royaume-Uni comme un marché en cause distinct.

C. APPRÉCIATION DE LA CONCURRENCE

C.1. PARTS DU MARCHÉ DE L'EEE EN NOMBRE DE PASSAGERS - ESTIMATION CARNIVAL POUR 2000

(113) La part du marché des croisières maritimes de l'EEE (mesurée en nombre de passagers) que les parties ont détenue ensemble est estimée à 32 % (19 % pour Carnival et 13 % pour POPC). Le tableau 5 donne la part de marché qui résulterait de l'opération (seuls les marchés affectés sont indiqués).

Tableau 5: Parts du marché de l'EEE en 2000 (nombre de passagers)

>TABLE>

(Source:

estimation Carnival.)

(114) Ce tableau montre que, en 2000, les principaux chevauchements avec les parts de marché groupées de [25 à 35 %]* à [20 à 30 %]* se situent au Royaume-Uni et en Allemagne. Les parties sont fortes également en Espagne et en Italie (respectivement [35 à 45 %]* et [50 à 60 %]*), mais avec des chevauchements très limités de 2 % ou moins(51).

(115) Durant l'examen effectué par la Commission, le projet de concentration n'a pas fait naître d'inquiétudes par rapport aux marchés autrichien et irlandais de la croisière maritime. En revanche, certaines inquiétudes avaient été exprimées à cet égard en Belgique et aux Pays-Bas, mais elles n'ont pas été corroborées par l'examen de la Commission. Selon Carnival, la part de marché que les parties détiennent ensemble dans chacun de ces quatre pays (Autriche, Irlande, Belgique et Pays-Bas) est inférieure à 30 %, et son augmentation par l'effet de la concentration sera tout au plus de 5 %. Dans ces pays, le marché de la croisière n'est pas encore arrivé à maturité. Le taux de pénétration des croisières y est beaucoup plus faible que, par exemple, au Royaume-Uni(52). Mais le nombre des croisières vendues dans ces pays a fortement progressé ces dernières années et les observateurs du secteur prévoient la poursuite de cette tendance, comme en Allemagne et au Royaume-Uni(53). En outre, les croisières vendues en Autriche, en Belgique, en Irlande et aux Pays-Bas accueillent des passagers de différents pays et les compagnies qui vendent des croisières de type américain, de type paneuropéen et de type européen de pays voisins n'ont aucun mal à adapter le panachage des nationalités à bord de leurs navires pour augmenter leurs ventes (voir aussi considérants 189 à 195). C'est pourquoi la Commission considère que l'opération n'aura pas d'incidence négative notable sur la concurrence en Autriche, en Belgique, en Irlande et aux Pays-Bas.

C.2. ROYAUME-UNI

C.2.1. Aspects de la segmentation des produits pertinents pour le positionnement des marques sur le marché général des croisières maritimes

C.2.1.1. Importance des marques pour les croisières "luxe" et les croisières "prestige"

(116) Les critères définissant un produit de croisière sont nombreux et comprennent, entre autres, la taille du navire, l'âge du navire, la taille et l'aménagement des cabines, la dimension et la décoration des espaces publics intérieurs et extérieurs, les installations proposées, la qualité et le type de la nourriture, la qualité et le type des divertissements à bord, la qualité et le type de la restauration, la qualité et le type du service, la ou les langues parlées à bord, (la distance pour) le port d'embarquement, la durée de la croisière et son itinéraire. L'élément qui, dans chaque cas, opère la synthèse de tous ces critères individuels et permet au consommateur de distinguer les produits, c'est la marque. Selon le cas, la marque comprend un seul navire ou dix à quinze navires différents fédérés par une certaine image de marque commune exprimant un certain niveau commun de qualité de service et d'animation.

(117) En ce qui concerne l'équipement du navire, la plupart des opérateurs exploitant une flotte de navires essaient de trouver pour leur marque le bon équilibre entre diversité et uniformité et vont s'interroger pour savoir si un certain navire (plus ancien, par exemple) est toujours en adéquation avec une certaine image de marque. En général, les marques de flottes "prestige" ou "luxe" comportent aussi un petit nombre de "navires jumeaux" quasi identiques qui limitent la diversité de la marque (et qui, lorsqu'il s'agit de navires neufs, sont moins coûteux à construire). Les opérateurs appliquent la méthode de la gestion des marques pour déterminer le positionnement de leur marque de croisières et cherchent à accroître leur notoriété auprès des catégories de clientèle ciblées.

(118) Les considérants 119 à 128 présentent un certain nombre de critères servant à déterminer le positionnement d'une marque, mais aussi celui des marques qui sont en concurrence directe avec elle.

C.2.1.2. Codes linguistiques et autres codes culturels: croisières de type national, de type paneuropéen et de type américain

(119) La langue de bord et d'autres critères "culturels", comme la gastronomie, les divertissements de jour et les animations en soirée jouent un rôle important dans la perception que le client a d'un certain produit de croisière. Dans tous les grands pays de croisière européens (Royaume-Uni, Allemagne, France, Italie, Espagne), il existe une perception très nette de ce qui est considéré comme une croisière "de type national". La croisière de ce type est surtout déterminée par la langue de bord dominante, mais aussi par d'autres facteurs distinctifs comme la cuisine favorite, les heures des repas, les apéritifs et cocktails, les divertissements de jour, les animations en soirée ou la décoration du navire. L'offre de tous ces grands pays de croisière comporte des produits exclusivement ou très majoritairement axés sur un penchant national bien précis et, dans chacun de ces pays, un pourcentage significatif de clients préfère les croisières de type national.

(120) Si, dans chacun des pays examinés, un certain nombre de clients n'ont pas de préférence particulière, on trouve en revanche une minorité de clients qui préfèrent les croisières de "type international". En gros, il existe sur le marché deux types tout à fait distincts de croisières "internationales": d'une part, les croisières de type américain; d'autre part, les croisières de type paneuropéen/méditerranéen.

(121) À l'instar des croisières britanniques, les croisières de type américain sont caractérisées par le fait que l'anglais est la seule langue de bord. En revanche, ce qui les distingue très nettement des croisières à l'anglaise et de tous les autres types de croisières et en fait des produits à part, c'est que les divertissements et la décoration (style Las Vegas) sont adaptés aux goûts américains. Pour les passagers britanniques, l'identité de langue abaisse le seuil culturel, tandis que les passagers d'autres nationalités ont des chances de trouver le programme de la journée, et parfois le menu, dans la langue de leur pays. Selon leur nombre, il peut même y avoir un membre du personnel d'accueil parlant la langue de l'accompagnateur ou du passager européen désigné comme interlocuteur.

(122) Les croisières de type paneuropéen/méditerranéen essaient de tenir compte des goûts de plusieurs nationalités. En général, les annonces à bord sont faites en plusieurs langues, des groupes linguistiques sont formés pour les excursions à terre, la cuisine présente une diversité européenne, il y a deux services de repas pour tenir compte des habitudes nationales différentes, et les divertissements n'ont pas de base linguistique afin de convenir à toutes les nationalités à bord.

(123) À ce jour, les croisières de type paneuropéen/méditerranéen(54) ont réussi à s'imposer sur un certain nombre de marchés européens, tandis que les produits de type américain ont un meilleur taux de pénétration au Royaume-Uni et qu'il y a eu des tentatives d'entrée plus forte sur les marchés d'autres pays.

C.2.1.3. Critère de qualité et de mode de vie - Classification par étoiles

(124) La grande majorité des agences de voyage et des voyagistes qui ont répondu au questionnaire de la Commission confirment que, lorsqu'ils conseillent leurs clients, ils utilisent des critères de qualité ou de mode de vie comme "luxe", "prestige" ou "économique".

(125) L'étude de marché de la Commission révèle aussi une forte acceptation du système de classification par étoiles, du genre de celui qu'applique le guide annuel "Berlitz Complete Guide to Cruising and Cruise Ships"(55).

(126) Comme elle l'a fait dans des décisions antérieures concernant le secteur de l'hôtellerie et des secteurs de produits de grande consommation(56), la Commission considère que les distinctions susmentionnées conviennent pour l'appréciation du positionnement des marques et le degré de concurrence entre différents produits.

C.2.1.4. Les croisières classiques par opposition aux croisières contemporaines ou festives - Tranches d'âges et de revenus ciblées

(127) Une distinction, qui concerne plus particulièrement le ou les segments des croisières "prestige", est établie entre les croisières contemporaines ou "festives" et les croisières "classiques". Les croisières festives sont axées sur les activités à bord (comme le patin à glace et la varappe dans les Caraïbes) et l'absence de formalisme, alors que les croisières classiques se déclinent sur un mode plus paisible, plus détendu, mais aussi d'une élégance plus cérémonieuse ("dîner du commandant"). Les produits de type national européen et les produits de type américain peuvent adopter l'une ou l'autre formule, encore que ces derniers soient plus d'avant-garde en matière de croisières festives. Alors qu'aux États-Unis, les croisières classiques se situent exclusivement dans le haut du segment "prestige", en Europe on les trouve aussi dans le bas de ce segment, notamment au Royaume-Uni et en Allemagne. D'une manière générale, les croisières paneuropéennes du segment "prestige" empruntent une voie moyenne et conjuguent souvent un côté familial et bon enfant avec une petite dose de cérémonie (les dîners sont sans façon, hormis un ou deux dîners habillés). Quant aux croisières du segment économique, elles sont généralement limitées sur le plan des aménagements à vocation festive, ce qui n'empêche qu'elles présentent parfois certaines caractéristiques des croisières traditionnelles, comme une ou deux soirées habillées et une réception du commandant.

(128) L'âge moyen des croisiéristes varie d'un pays à l'autre et d'une marque à l'autre. Des tranches d'âge spécifiques peuvent faire partie ou non de la cible d'une marque donnée. Même si l'âge moyen des clients adultes et la proportion d'enfants et d'adolescents à bord constituent une indication du positionnement d'une marque, les marques essaient généralement d'attirer un éventail de clients, lequel chevauche souvent celui que d'autres marques attirent. Il en va de même pour les tranches de revenus.

C.2.2. Structure du marché

(129) Le Royaume-Uni est de loin le pays qui a la clientèle de croisiéristes la plus nombreuse d'Europe. En termes de nationalité, la clientèle britannique est la deuxième du monde, derrière la clientèle américaine. En Europe, la croisière présente de forts taux de croissance, mais les taux de pénétration des croisiéristes sont très inférieurs à ceux qui sont atteints aux États-Unis. Au Royaume-Uni comme dans d'autres pays, le secteur de la croisière a enregistré des taux de croissance beaucoup plus élevés que d'autres types de vacances durant la même période. De 1994 à 1998, en effet, le nombre de clients britanniques qui ont réservé des vacances à forfait a augmenté de 15 % et celui des personnes qui ont passé des vacances à l'étranger a augmenté de 18 %, alors que le nombre des croisiéristes britanniques a progressé de 135 % durant la même période(57).

C.2.2.1. Remarque préliminaire sur la mesure des parts de marché

(130) Carnival affirme que les parts de marché devraient être mesurées en nombre de passagers. Pour la Commission, il s'agit d'une méthode certes commode, mais qui n'est pas la plus appropriée, car elle ne tient pas compte de la durée variable des croisières. En effet, les parts de marché mesurées en nombre de passagers exagéreraient la part des opérateurs dont les croisières sont de plus courte durée. C'est pourquoi, dans la présente décision, les parts de marché sont mesurées en jours de passagers-croisière ("JPC") et non en nombre de passagers. Les parts de marché en valeur peuvent aussi servir d'indicateur, mais la Commission n'a pas obtenu de tous les acteurs du marché les informations permettant un calcul fiable des parts de marché en valeur.

C.2.2.2. Parts du marché britannique

Tableau 6 - Parts du marché britannique des croisières maritimes en JPC - 2001

>TABLE>

Source:

Commission, étude de marché.

(131) L'opération envisagée regrouperait le plus grand acteur du marché avec l'un de ses concurrents du segment "prestige", Carnival (l'autre concurrent "prestige" étant RCCL dont la taille est similaire à celle de Carnival au Royaume-Uni). La nouvelle entité détiendrait [35 à 45 %]* du marché britannique (en JPC). La marque de POPC la plus forte au Royaume-Uni est P & O Cruises, avec [20 à 30 %]*. Les parts que Carnival détient dans ce pays sont réparties sur un certain nombre de marques, sa marque phare Cunard représentant [0 à 5 %]*.

(132) La Commission n'a pas été en mesure d'estimer de manière fiable la part de marché en valeur détenue par les parties ensemble. Elle serait toutefois plus élevée que leur part en JPC parce que les parties opèrent dans le segment "prestige" du marché des croisières maritimes et appliquent donc des prix par jour supérieurs à la moyenne.

(133) La Commission a examiné la manière dont les modifications apportées à la composition de la flotte ainsi que les intentions concernant le déploiement des navires et le panachage de nationalités jusqu'en 2004 sont susceptibles d'affecter les parts de marché en JPC. Dans son appréciation, la Commission a tenu compte des modifications de capacité annoncées par les parties et leurs concurrents et elle a aussi demandé aux acteurs du marché leurs modifications de capacité non annoncées. L'année 2004 est l'horizon auquel la livraison de navires neufs peut être établie avec un degré de certitude relativement élevé. Le résultat de cette étude montre que la part de marché de Cunard pourrait augmenter [...]*(58). Étant donné que POPC augmente elle aussi sa capacité(59) à un niveau supérieur à la moyenne, la nouvelle entité pourrait voir sa part de marché augmenter légèrement dans les deux années à venir si elle ne supprime pas du tonnage en sus de ce qui est déjà prévu. Toutefois, en raison des incertitudes inhérentes à ce genre de prévisions, la Commission estime qu'il ne convient pas de les prendre comme base de sa décision.

C.2.3. Positionnement des marques au Royaume-Uni

C.2.3.1. Préférences en matière de codes linguistiques et culturels: britanniques/internationaux

(134) Une partie des clients britanniques préfère les croisières qui reflètent les goûts et préférences nationaux et où l'anglais est la seule langue à bord ou celle qui prédomine. En revanche, l'étude de marché de la Commission montre qu'un certain pourcentage de la population britannique préfère les croisières considérées comme internationales. Il y a, en gros, deux offres internationales: les croisières de type américain et les croisières méditerranéennes de type paneuropéen. On trouve aussi un certain pourcentage de clients de croisière qui n'ont pas de préférence très nette pour l'une ou l'autre des deux catégories principales. Les estimations moyennes fournies par les agences de voyage dans l'enquête de la Commission donnent une préférence pour le type britannique d'environ 60 %, une préférence pour le type international d'environ 25 % et un taux "sans préférence" d'environ 20 %(60). L'étude [commandée par POPC]* parvient à des chiffres différents. Selon la catégorie considérée, cette étude examine les préférences pour le "tout britannique" et arrive aux résultats suivants:

Seulement [25 à 35 %]* des "croisiéristes potentiels" préféreraient uns croisière de type britannique, mais [50 à 60 %]* d'entre eux seraient disposés à payer un supplément. Les croisiéristes potentiels d'un certain âge sont plus attirés par les croisières de type britannique ([40 à 50 %]* parmi les plus de 65 ans), comme le sont les croisiéristes multiples ([40 à 50 %]*). Plus de [35 à 45 %]* des clients réguliers de P & O préfèrent les navires de type britannique, comme plus de [45 à 55 %]* des clients d'un groupe d'autres marques "prestige" de type britannique, dont Cunard, Fred Olsen, Page & Moy, Saga et Swan Hellenic. Toutefois, [60 à 70 %]* de croisiéristes réguliers et [50 à 60 %]* de croisiéristes potentiels n'ont pas de préférence ou préfèrent les croisières américaines. Les préférences pour les navires de type américain varient fortement et se situent dans une fourchette d'environ [5 à 15 %]* (parmi le groupe des "croisiéristes préférant le type britannique" de Cunard) et [25 à 35 %]* (parmi les croisiéristes réguliers préférant le type américain)(61).

(135) Ces résultats montrent que, si une partie de la clientèle britannique régulière et potentielle préfère les croisières de type britannique, une partie encore plus grande déclare n'avoir aucune préférence particulière, tandis qu'une autre partie préférerait les croisières de type américain. En ce qui concerne Cunard, il faut noter qu'elle est perçue comme une marque britannique, mais compte de nombreux Américains parmi ses clients, notamment pour l'un de ses deux produits phares, à savoir le produit "paquebot transatlantique" qui est actuellement représenté par le Queen Elizabeth II et le sera à partir de 2003 par le nouveau navire de Cunard, le Queen Mary.

C.2.3.2. Deuxième choix des clients

(136) Dans une étude réalisée pour le compte de RCCL, les enquêteurs ont demandé à des croisiéristes réguliers ce qu'ils considéraient comme leur deuxième choix après la marque qu'ils avaient retenue(62). Les résultats de cette enquête sont récapitulés dans le tableau 7. Deux points méritent d'être soulignés. D'abord, l'enquête a écarté les produits paneuropéens et méditerranéens qui représentent près de 10 % des croisières maritimes vendues au Royaume-Uni. Ensuite et surtout, les questions ont porté exclusivement sur le deuxième choix des clients et non sur toutes les marques qu'ils percevaient comme d'autres options possibles. Dès lors, les résultats donnent une vue restreinte de la perception qu'ont les clients du rapport concurrentiel entre les organisateurs de croisières. À titre d'exemple, une cliente de P & O Cruises qui a considéré Fred Olsen comme son deuxième choix aurait très bien pu considérer qu'un autre opérateur comme Thomson constituait une option possible. Ces rapports "secondaires" ne sont pas intégrés dans les informations que présente le tableau 7. Ce tableau indique des options possibles pour les clients, mais ne reflète pas toutes celles que les clients ont étudiées lorsqu'ils ont choisi leur croisière.

Tableau 7 - Deuxième choix des clients britanniques

>TABLE>

Source:

Rapport Conquest sur l'enquête téléphonique menée auprès de croisiéristes au Royaume-Uni, mai 2002.

(137) Le plus fort pourcentage de clients de Cunard (46 %) considère que P & O Cruises serait le deuxième choix, et inversement pour les clients de P & O Cruises (26 %) vis-à-vis de Cunard. Toutefois, les clients des deux compagnies voient de nombreux autres opérateurs comme les concurrents les plus directs de ces marques. Ainsi, la marque de type britannique Fred Olsen est considérée comme leur deuxième choix par 18 % des clients de P & O Cruises interrogés et par 13 % des clients de Cunard, tandis que les clients de Fred Olsen considèrent P & O Cruises (45 %) et Cunard (13 %) comme leur deuxième choix.

(138) Par ailleurs, certains clients de P & O Cruises et de Cunard considèrent les produits de type américain comme leur deuxième choix. Globalement, 24 % des clients de P & O Cruises citent comme deuxième choix les concurrents RCI, NCL ou Celebrity (marques possédées par des concurrents des parties). Si l'on inclut Princess et Carnival CCL, ce chiffre passe à 31 %. RCI est la seule marque de type américain que les clients de Cunard mentionnent le plus fréquemment comme leur deuxième choix et de P & O Cruises, tandis que des clients de marques de type américain citent P & O Cruises et d'autres marques de type américain. Ces résultats viennent étayer ceux de [l'étude commandée par POPC]* (voir considérant 135) qui montrent qu'une forte proportion de clients potentiels au Royaume-Uni n'a pas de préférence pour les croisières de type britannique ou les croisières de type américain.

C.2.3.3. Position des parties dans les segments de type culturel du marché britannique

(139) POPC est présente dans le segment des croisières de type américain avec Princess, qui détient une part de [0 à 10 %]* au Royaume-Uni. La concentration ajoutera HAL (perçue comme un proche concurrent de Princess dans l'étude de marché de la Commission) et CCL qui détiennent 1 % chacune. Elle aurait aussi une présence légèrement renforcée dans les croisières de type américain, mais une présence restant faible dans le segment des croisières de type méditerranéen/paneuropéen.

(140) Dès lors, la concentration envisagée conférerait à la nouvelle entité une position plus forte dans le segment des croisières de type britannique. Toutefois, comme le montre l'étude [commandée par POPC]* (voir considérants 134 à 135), les clients des croisières de type britannique considèrent aussi d'autres types de croisières comme des options envisageables.

C.2.3.4. Position des parties sur le plan qualitatif au Royaume-Uni

(141) Les parties proposent une large palette de prestations allant des marques de luxe comme Seabourn et Windstar au projet récent de POPC de lancer une marque économique, Ocean Village, en passant par les marques de haut du segment "prestige" (Cunard, HAL, Princess, P & O Cruises, Swan Hellenic...) et les marques de bas du segment "prestige" (CCL, Costa, etc.). C'est donc surtout dans le ou les segments "prestige" que les activités des parties se chevauchent. Dans chaque segment, les parties se trouveront face à un certain nombre de concurrents forts.

(142) Dans le premier rapport Conquest, on a demandé aux clients britanniques leur perception des prix et de la qualité de marques de croisières. En ce qui concerne la qualité, P & O Cruises est proche de Cunard, alors que sur les prix, elle est proche de RCI(63). Il faut également noter que cette partie du rapport Conquest ne porte que sur sept marques et ne considère pas plusieurs des options qui s'offrent aux clients, comme NCL, Orient, Saga et Celebrity, ce qui limite la pertinence des résultats.

C.2.3.5. Position des parties dans les croisières "classiques" et les croisières "festives"

(143) Il existe un certain chevauchement horizontal entre Cunard et P & O Cruises dans les croisières traditionnelles de type britannique. Sur ce point, les principales similitudes entre les offres des parties viennent des croisières à bord du Caronia, un paquebot vieux de trente ans appartenant à Cunard.

(144) On constate aussi des différences notables entre les produits proposés par ces deux marques. Cunard diffère de P & O Cruises en ce sens qu'une part importante de son activité concerne les traversées de l'Atlantique qui sont sa spécialité. Actuellement assurées par le paquebot Queen Elizabeth II, les traversées de l'Atlantique à bord de ce navire ne ressemblent à rien de ce que proposent les autres organisateurs de croisières et sont vendues à des clients américains plus qu'à des clients britanniques.

(145) La part de marché actuellement représentée par le Caronia est inférieure à [0 à 5 %]* du marché britannique. Au total, la part de marché de Cunard représente moin