N°L131/32 JournalofficieldesCommunautés européennes16.5.92
H
(Actesdontlapublication n'estpasunecondition deleurapplicabilité )
COMMISSION
DÉCISION DELACOMMISSION
du18mars1992
relativeàuneprocédure d'application del'article85dutraitéCEE
(IV/32.290—Newittc/DunlopSlazenger International etautres)
(Lestextesenlanguesanglaiseetnéerlandaise sontlesseulsfaisantfoi.)
(92/261/CEE)
considérant cequisuit:
A.LESFAITS
I.LespartiesencauseLACOMMISSION DESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES ,
vuletraitéinstituant laCommunauté économique euro­
péenne,
vulerèglement n°17duConseil,du6février1962,
premierrèglementd'application desarticles85et86du
traité('),modifiéendernierlieuparl'acted'adhésionde
l'EspagneetduPortugal,etnotamment sesarticles3,15
et16,
vulademandeintroduite auprèsdelaCommission ,le
18mars1987,parNewitt&Co.Ltd(Royaume-Uni ),et
tendantnotamment àfaireconstaterconformément àl'ar­
ticle3durèglement n017queDunlopSlazengerInterna­
tionalLtd(Royaume-Uni )etcertainsdesesdistributeurs
exclusifsontenfreintl'article85dutraité,
vuladécisionpriseparlaCommission ,le7mai1990,
d'engagerlaprocédure danscetteaffaire,
aprèsavoirdonnéauxentreprises concernées l'occasion
defaireconnaître leurpointdevueausujetdesgriefs
retenusparlaCommission ,conformément àl'article19
paragraphe 1durèglement n017etaurèglement n099/
63/CEEdelaCommission ,du25juillet1963,relatifaux
auditionsprévuesàl'article19paragraphes 1et2du
règlement n°17duConseil(2);
aprèsconsultation ducomitéconsultatif enmatièred'en­
tentesetdepositionsdominantes ,1.DSIetlegroupeBTR
(1)DunlopSlazenger International Ltd(ci-après
«DSI»)estunesociétédedroitbritannique ,
contrôléeparlegroupeBTRpicdontlesactivités
s'étendent dansdemultiples secteurs.DSI
rassemble lesactivitésdugroupeserapportant àla
production etàladistribution d'articlesdesport,
activitésqu'elleexercedanslemondeentier.Son
chiffred'affairesétaitde114millionsdelivresster­
lingen1988(172millionsd'écus).Celuidel'en­
sembledugroupeBTRs'élevaità5473millionsde
livressterling(8242millionsd'écus).
2.Newitt
(2)Newitt&Co.Ltd(ci-après «Newitt»)estégalement
unesociétédedroitbritannique ,grossisteetdétail­
lanteenarticlesdesport.Sonchiffred'affairesétait
en1988de3,7millionsdelivressterling (5,8
millionsd'écus).Jusqu'en1986,Newittétaitundes
principaux ,sinonleprincipalexportateur parallèle
deproduitsDSI.(')JOn°13du21.2.1962,p.204/62.0JOn°127du20.8.1963,p.2268/63.

N°L131/33 16.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes
3.AllWeatherSports
(3)AilWeatherSportsBV(ci-après «AWS»)était,au
momentdesfaits,ledistributeur exclusifdeDSIau
BénéluxpourlamarqueDunlop.Sonchiffred'af­
fairesétaiten1988de30millionsdeflorinsnéer­
landais(13millionsd'écus).En1989,AWSfut
rachetéeparsadirectionaugroupeBuhrmann-Tet­
terodeNederland BVquilacontrôlait etpritle
nomdeAilWeatherSportsBénéluxBV.
4.PinguinSports
(4)PinguinSportsBV(ci-après «Pinguin»)était,au
momentdesfaits,ledistributeur exclusifdeDSI
auxPays-BaspourlamarqueSlazenger .En1987,
sonchiffred'affairespourlesproduitsSlazenger
étaitd'environ2,4millionsdeflorinsnéerlandais
(1milliond'écus).
II.LaplaintedeNewitt
(5)Le18mare1987,Newittdéposaitplainteauprèsde
laCommission contreDSI,l'accusantd'entraver
pardesmesuresdiverses—notamment enmatière
deprix—rlesexportations deballesdetennisetde
squashverslesautresÉtatsmembresenvued'y
protégersonréseaudedistribution exclusive .
NewittestimaitqueDSI,disposantd'uneposition
dominante surlemarchédesballesdetennisetde
squashetagissantpourassurerlerespectdeses
accordsdedistribution ,enfreignait toutàlafoisles
articles85et86dutraité.d'ordreéconomique etdel'importance de1image
demarquepourcetypedeproduit.Cedernier
obstacle,difficileàsurmonter pourintroduire un
nouveaunomsurlemarchéest,dureste,maintenu
àunniveauélevéparlebiaisdelasponsorisation
systématique etonéreuseparlesproducteurs des
grandstournoisetparlebiaisdelagénéralisation
dusystèmedereconnaissance «officielle »des
ballesparlesfédérations ,laquellereconnaissance
s'effectueenfonctiondelacontribution financière
desproducteurs oudeleursdistributeurs officiels.
2.Lesballesdesquash
(8)Lastructuredumarchédesballesdesquashest
caractérisée parladominance ,lequasi-monopole
mêmedanscertainspays,deDSI,sapartde
marchécommunautaire atteignant de60à70%
(1986).Elleatteint80%auRoyaume-Uni ,85%
enIrlandeet90%enEspagne {cf.annexe1.2).Le
seulconcurrent réeldeDSIpourcequiconcerne
lesballesdesquashestElastomer Technology Pty
(Australie)quiproduitlesballesMercoetqui
détiendrait environ 11%dumarchécommunau­
taire.
3.Lesautresproduits
(9)DSIproduitet/oudistribueungrandnombred'ar­
ticlessportifsdivers,ycomprisdesvêtements etdes
chaussures .L'homogénéité delaplupartdeces
produitsestmoindre,lenombredeproducteurs
sensiblement plusgrandetlaconcurrence est,en
conséquence ,plusvive.Pourcertainsarticles
cependant ,telslesraquettesdetennisetlesarticles
degolf,laconcentration estcependant plusforteet
onretrouve,àchaquefois,DSIparmilesgrands
producteurs . III.Lesprincipaux produitsetleursmarches
1.Lesballesdetennis
(6)Lemarchédesballesdetennisestoligopolistique .
Cinqproducteurs separtagent±90%dumarché
communautaire (1989)(cf.annexe 1-1)('):DSI
(±39%:28%pourDunlopet11%pour
Slazenger),DunlopFrance (19%)(2),Penn
(±16%),Tretorn(±11%),Wilson(±6%).Les
ventesdeTretornetdeDunlopFranceselimitant
pratiquement àl'Europe,auniveaumondial(1986),
onneretrouveplusqueWilson(±30%),Penn
(±24%)etDSI(±21%).WilsonetPennse
partagent essentiellement lemarchéaméricain
tandisqueDSIoccupe,deloin,lapremièreplace
enEurope.
(7)S'ilexistecertainesbarrièrestechnologiques àl'en­
trée,lecaractèreoligopolistique dumarchédes
ballesdetennisparaîtplutôtrésulterdebarrièresIV.Lesystemededistribution deDSI
1.Leréseaudedistribution
(10)AuRoyaume-Uni ,DSInedisposepasdedistribu­
teurattitré.Elles'adressedirectement auxdétail­
lantsou,pourcertainscréneauxdumarché,vend
parl'intermédiaire d'unnombrelimitédegros­
sistes.DanslesautresÉtatsmembres ,DSIdispose
d'unréseaudedistributeurs exclusifs,différents
toutefoispourlesmarquesDunlopetSlazenger ,ou
opèreparl'intermédiaire d'autressociétésdu
groupe .
2.Lesaccordsdedistribution
(11)Différents parfoissurleplanformel,lesaccordsde
distribution deDSIsontlargement similairesquant
auxtypesd'obligations qu'ilsengendrent .Ainsi,sur
leplandelareprésentativité territoriale ,tousles
contratssontdescontratsd'exclusivité etlesdiffé­
rencesentreExclusive Distributor ,Principal
Distributor etReprésentative sontessentiellement(')Cesdonnéesneconcernent quecequ'ilestconvenudappeler
lesFirstgradetennisballs,c'est-à-direlesballesdepremière
qualité(maisaussilespluscourantes )utiliséesdanslesmatchs
etlescompétitions .
(2)Dépendant dugroupejaponaisSumitomo .

N°L131/34 JournalofficieldesCommunautés européennes16.5.92
touteexportation .Depuis1985aumoins,DSIa
poséuneséried'entravesconcrètesàl'exportation
decertainsdesesproduits—principalement mais
nonexclusivement desballesdetennisetdes
raquettesdetennis—versd'autresÉtatsmembres,
enparticulier verslespaysduBénélux,enconcer­
tationaveclesdistributeurs exclusifsdecespayset
danslebutd'yprotégersonréseaudedistribution
detouteimportation parallèle .
(14)Cesentravesontconsistéen:
—desinterdictions d'exportersansl'accordde
DSI,
—desrefusspécifiques delivraisons ,
—desmesuresenmatièredeprixprisesàl'en­
contredesnégociants britanniques envuede
lesempêcher derestercompétitifs àl'exporta­
tion,
—desrachatsdeproduitsexportésparallèlement à
basprixenvued'empêcher ceux-cidecasser
lesprixpratiquésparleréseaudedistribution
officieldeDSI,
—lemarquage deproduitsenvued'établirleur
origineetleurdestination finale,
—l'utilisation dulabeldesfédérations detennis
enfaveurduseulréseaudedistribution officiel
deDSI.
(15)Lesmesuresprisesontessentiellement (maisnon
exclusivement )concernéNewitt.Aprioricepen­
dant,ellesneluiétaientpasnécessairement desti­
nées,l'identitédel'exportateur n'étantpastoujours
connueàl'origine.Enoutrelesmesuresdoivent
êtrereplacéesdanslecadredelapolitiquegénérale
deDSIconsistant àrefusertouteexportation à
destination d'unpaysoùelledisposed'undistribu­
teurexclusif .d'ordreterminologique .Touslesdistributeurs
concernés sevoientattribuerunterritoire dans
lequelilsdisposentdelareprésentation exclusive
delamarqueDunlopouSlazengeretendehors
duquelilsnepeuventprocéderàdesventesactives.
Auxtermesécritsdecescontrats,iln'existepar
contreniinterdiction deventepassive,niprotec­
tionterritoriale absolue.Pourlereste,lesautres
conditions contractuelles sesituentdanslaligne
classiquedescontratsd'exclusivité .
3.Lesprixpratiqués
(12)Pourchacundesesproduits,DSIdisposededeux
listesdeprix,l'uneapplicable aumarchéintérieur
britannique (TradePriceList),l'autredestinéeà
l'exportation (ExportPriceList)quiestgénérale­
mentplusfavorable .
L'annexe2donne,pourlesballesdetennisetles
ballesdesquashlesplusreprésentatives ,unaperçu
del'importance desdisparitésentrecesdeuxlistes,
surlapériode1982-1989 .
Onyconstatequelesprixàl'exportation sont,à
quelquesexceptions près,systématiquement infé­
rieursauxprixintérieursbritanniques etce,tant
pourlesballesdetennisquepourlesballesde
squash.L'ampleurdesdisparités estcependant
assezvariabled'uneannéeàl'autre.Elleest,par
ailleurs,sensiblement plusimportante pourles
ballesdesquash(d'environ 15à30%)quepourles
ballesdetennis(d'environ3à15%).
Uneanalysesimilaireréaliséeàpartird'unéchan­
tillond'autresproduitsdeDSI—raquettesde
tennis,raquettes desquash,raquettes,balleset
tablesdeping-pong ,sacssportifs—montrequeles
prixintérieursbritanniques sont,pourcesproduits
également ,leplussouvent—endépitdevariations
assezsensiblesetàl'exception del'année1985—
sensiblement plusélevésquelesprixàl'exporta­
tion.Lesdisparités ,del'ordrede15à30%,
peuventatteindredanscertainscasprèsde50%.
Lesdistributeurs exclusifs deDSIdanslaCommu­
nautébénéficient desprixàl'exportation diminués ,
selonlesinformations donnéesparDSIenréponse
àunedemandederenseignements ,d'uneremise
standardde20%.Ils'estavéréenfaitquecette
remiseétaitgénéralement beaucoup plusforte:25
à45%(').1.Interdiction d'exporter
(16)Ilapparaîtque,delonguedate,lesproduitsDunlop
n'étaientvendusauxgrossistesbritanniques qu'àla
condition denepasêtreexportés .Unelettre,datée
du14décembre 1977,deDunlopSportsCompany
(dontDSIareprislesactifs)àNewittcontientla
phrasesuivante :
«Puis-jeinsistersurlefaitqu'ilestentenduque
cetteoffreestfaiteàlacondition quelesproduits
quevousvendrezleserontparvotreréseaunormal
deventeaudétailetneserontpasexportésengros
àdesagentsd'outre-mer sansnotreaccordpréa­
lableoudestinés àd'autresétablissements àl'inté­
rieurduRoyaume-Uni pourunereventeàdes
entreprises aveclesquellesDunlopSportsCompany
n'entretient pasderelationscommerciales ?»V.LesentravesmisesparDSIal'exportation
desesproduits
Résumé
(13)Depuis1977aumoins,DSIaunepolitique
commerciale qui,demanièregénérale,interdit
(')Cf.infraconsidérant 34etannexe2.

16.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°L131/35
Lalettreproposeégalement latenued'uneautre
réunionenvuedediscuterd'autresvoiespour
arriverà«unplusgrandcontrôleducommerce
transfrontalier importun enEurope,particulière­
mentdeceluiduRoyaume-Uni verslaHollande,la
Franceetl'Allemagne ».Danslapratique,néanmoins ,cesexportations
furent—pourcequiconcerne leplaignantdu
moins—longtemps tolérées,Dunlopseconten­
tant,selonNewitt,d'émettreàl'occasiondespro­
testationsformelles sanspourautantprendrede
mesuresconcrètes .Àpartirde1985/86cependant ,
DSImodifiasalignedeconduiteenlamatière:les
pressionsdestinées àempêcher Newittsefirent
précisesetdesmesuresconcrètesfurentadoptées.
(17)Le5août1985,toutenacceptantunecommande
deNewitt,DSIajoutecependant danslalettrede
confirmation decettecommande :
«Jevoudraisconfirmerquenotrepolitiqueà1ex­
portation consistetoutsimplement ànepas
admettred'exportation pourquelquemarchéque
cesoitdanslemondeoùnousavonsdesaccordsde
distribution locauxofficielsetoùlivrerparl'inter­
médiaired'unetiercepartieconstituerait àlafois
uneviolation denotrecontratetunepiètre
pratiquecommerciale .Essentiellement ,tousles
marchéseuropéens sontcouvertspardetels
accords .»2.Refusdelivrer
(19)Enoctobre1986,DSIrefused'honorerdeuximpor­
tantescommandes deballesdetennisdeNewitt—
d'unevaleurglobaled'environ270000livresster­
lingetportantsur57000douzaines deballes—à
destination delaFrance,rappelant sapolitiqueen
matièred'exportation etles«difficultésconsidéra­
bles»qu'elleaconnuesavecles«quantitéssubstan­
tielles»deballesvenduesparNewittenFranceet
réexportées auxPays-BasetenBelgique .
(20)DevantlesobstaclesdressésparDSIàl'exportation
desesproduits,Newittcherchadessourcesd'ap­
provisionnement alternatives .Elleentrouva,pour
lesballesdetennis,auxÉtats-Unis d'Amérique .
DSItentad'identifierl'originedecesapprovision­
nements(3).
Parallèlement ,DSIfitpressionsurNewittendéci­
dant,enjuin1987,unembargosurleslivraisons à
cettesociété.Toutenreconnaissant qu'unemesure
decetypeaétéprise—parcequeDSIétaitarrivée
àlaconviction queNewittnerespectaitplus«la
position »desesdistributeurs enEurope—BTR,le
holdingdeDSIcontestetoutefoisqu'ilaitété,àun
momentquelconque ,questiondeluidonnerun
caractèrepermanent etcomplet(4).
(21)Jusqu'àlafinde1987,Newittparvintàs'approvi­
sionnerenballesdetennisauprèsdelafiliale
américaine deDSI.Àpartirdejanvier1988cepen­
dant,cettesociétéarrêtaseslivraisons àNewitt
pourdesraisons «tenantàunajustement depoli­
tique»(s). ,(18)Aucoursduneréuniontenuele12mai1986,DSI
faitpartàNewittdesplaintesd'AWS,sondistribu­
teurexclusifpourlesproduitsDunlopauBéné­
lux('),contrelesimportations parallèles des
produitsdecettemarqueetannoncesonintention
d'ymettrefin.Parlettredu16juin1986,DSI
préciseàNewittlesdispositions prisesenvued'éli­
minertouteexportation parallèle :
1)touteexportation directedeproduitsDunlopet
Slazenger estinterdite,saufcellesquiferaient
l'objetd'unaccordspécialdeDSI;
2)danslescasoùNewittreçoitdescommandes à
l'exportation ,cettesociétédoitlestransférer à
DSIenvued'unexamen individuel .Dans
certainescirconstances ,lescommandes pour­
raientêtretraitéesdirectement parDSI,laquelle
octroierait alorsunecommission àNewitt.Une
lettreultérieure (2)précisetoutefoisquecetype
d'opérations nepourraitconcernernormalement
quedespaystiers,comme «lesmarchésafri­
cains»;
3)lecompteàl'exportation ouvertaubénéficede
NewittdansleslivresdeDSIestsupprimé .
TouteventeàNewittseferaparl'intermédiaire
dubureaudesventesàdestination duRoyau­
me-Unietcomptabilisé suruncompteréservéà
cetypedevente(etdoncfacturéesurbasedes
prixintérieursbritanniques ).3.Mesuresprisesenmatièredeprix
3.1.Modification destarifsetremises
consentis àdesgrossistes britanniques
(22)LalettredeDSIdu16juin1986déjàcitée,interdi­
santàNewittd'encoreexportersanssonaccord,
instauraenmêmetempsunemodification des
tarifsetremisesappliqués àNewittsurlesballesde
squash,enl'occurrence lepassagedestarifsdela
(■)Cf.supraconsidérant 3.
(2)Lettredu15.10.1986àNewitt.(3)Cf.considérant 33.
(4)Lettredu3.9.1987deBTRauconseildeNewitt.
Télexdu1.2.1989deDunlopUSAàNewitt.

N0L131/36 JournalofficieldesCommunautés européennes16.5.92
nisantsondistributeur exclusifdeladifférence
entreleprixderachatpayéparcelui-ciàces
chaînesdemagasinsetleprixqu'ilauraitnormale­
mentpayés'ilavaitachetécesraquettes àDSL
L'opérations'estpoursuivie paruneactionpublici­
taireetpromotionnelle soutenuefinancièrement
parDSIetdestinéeàdonnerunlargeéchoàcette
opération derachatetàrétablirdelasortela
confiance ducommerce dedétaildansleréseaude
distribution deDSLCepremierrachataapparem­
mentétésuivid'unsecondrachat,àlafinde
l'année1986,de200nouveaux modèlesMax200G
misenventechezKwantum .listedesprixà1exportation —nettement plus
avantageuse (')etàlaquelleNewittavaitaccès
depuis1978—avecremisede20%àceuxdela
listedesprixintérieursavecremisede15%.Ces
modifications représentèrent pourNewittune
augmentation brutaledesesprixd'achat,del'ordre
de27%supérieurs pourlesballesdesquashde
couleuretde54%pourlesballesdesquash
noires.
(23)Desmodifications similaires destarifsetdes
remisesfrappèrent lesballesdetennisen1986/
1987.Newittquibénéficiait desprixàl'exportation
diminuésd'uneremisede20%enprincipeen
1985etde16,5%en1986vitsesprixalignéssur
lesprixintérieursauRoyaume-Uni diminuésd'une
remisede15%,puisde20%aprèsnégociations
pourrevenirà17,5%en1988.L'impactdeces
mesureseuégardauxprixconsentis àquelques
distributeurs exclusifsdeDSIestillustréenannexe
3.Lesprixconsentis àNewittquiétaientde0à
10%supérieurs àceuxconsentisàcesdistributeurs
leurdeviennent progressivement supérieurs de25à
40%(annexe3.3).
(24)Parlettredu3septembre 1987déjàcitée,touten
proposant àNewittlareprisederelationscommer­
cialesnormales aprèsl'embargodontsesou
certainesdesescommandes avaientfaitl'objet,
BTRprécisequeNewittnepourraplusbénéficier
desprixàl'exportation qu'encasdecommandes
«spécifiques »àl'exportation vis-à-visdeclients
«identifiés »etavecdesremisesquitiendront
comptedes«responsabilités »àchargedesdistribu­
teursdeDSIdansleterritoire concerné .5.Marquage desproduits
5.1.Codesd'identification
(27)Ilapparaîtégalement queDSIaentreprisd'attri­
bueràcertainsdesesproduits,telleslesraquettes
detennis,descodesspécifiques luipermettant
d'identifierl'originedesimportations parallèleset
deprendrelesmesuresrequisespourles<élimi­
ner»(3).
5.2.Marquages
(28)Danslamêmeperspective ,DSIaprocédéàdes
marquages spéciauxdesboîtesdeballesdetennis.
C'estceprocédéqui,selonleplaignant,apermisà
DSId'identifier ladestination finaledesballesde
tennisqu'elleluiavaitvendues.
3.2.Mesures desoutien adesdistributeurs
exclusifs
(25)DSIa,danscertainscas,complétélesmesurestari­
fairesdécritesci-dessuspardesmesuresdesoutien
spécifiques enfaveurdecertainsdesesdistribu­
teursexclusifs (baissesdeprixadhoc,indemnisa­
tionpourdiminution demargebénéficiaire ,...)et
cela,envuedemaintenir unratioprixconsentis
auréseaudedistribution exclusif/prixconsentisaux
exportateurs britanniques suffisamment basque
pourempêcher ceux-cid'encoreexporter(2).6.Utilisation dulabeldesfédérations detennis
enfaveurdesseulsdistributeurs exclusifs
(29)L'homologation technique desballesdetennis
intervient auniveaudelaFédération internationale
detennis.Touteballesatisfaisant auxnormestech­
niquesdéfiniesparlafédération internationale peut
êtrehomologuée ,moyennant paiement d'une
sommeforfaitaire destinée àcouvrirlesfraisdes
testsetdesanalyses .Lesballeshomologuées reçoi­
ventladénomination deFirstGradeTennisBalls
etsontreconnues delasorteaptesàêtreutilisées
danstouslestournoisetcompétitions .
Laplupartdesfédérations nationales detennis
introduisent cependant cequel'onpourraitappeler
unsecondniveaud'homologation oudesélection,
basécelui-ci,surdescritèrespurement financiers .
Moyennant paiementd'unesommeforfaitaire ou
moyennant ,danscertainscas,négociations ou
mêmeprocédures d'enchères ,uneoucertaines
marquesdeballesdetennispeuventsevoirattri­
buerlelabelde«Ballesofficielles *detelleoutelle
fédération nationale —ouencore «Ballesoffi­
cielles»deteloutelgrandtournoiorganisépar4.Rachatdeproduitsayantfaitl'objetd'exporta­
tionsparallèles
(26)En1985et1986,desraquettesDunlopMax200G,
importées parallèlement ,furentmisesenventeà
basprixpardeuxchaînesdemagasinshollandaises .
Suiteauxplaintesd'AWS,DSIentrepritdeparti­
ciperfinancièrement aurachatenmassedeces
raquettesparAWS—250raquettes—enindem­
(')Cf.supraconsidérant 12.
(2)Cf.infraconsidérants 34et35. (3)Cf.notamment télexdu10.3.1986deDSIaAWS.

16.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°L131/37
etdesballesdesquash.Lesinterventions respec­
tivesd'AWSetdeDSIontétédécritesdemanière
détailléedanslaCommunication desgriefs(2)
(points42à76)etlaprésentedécisionneles
rappelleiciquesousuneformerésumée .
1.1.Échanged'informations etpressions
surDSIcettefédération (ex.:Wimbledon ,Roland-Garros ).
Lelabelpeutêtreapposésurlesboîtesoumême
imprimésurlesballes.Etlamentionde«Balles
officielles »peutgénéralement êtresuiviedutexte
«Ballessélectionnées »ou«Ballesrecommandées »
parcesfédérations .
Outrel'argumentpromotionnel quel'utilisationde
celabelreprésente ,cesballes«officielles »seront
généralement lesseulesàpouvoirêtreutiliséesdans
lescompétitions organisées parcesfédérations .
Pourrépondre àl'affluxd'importations parallèles
surlemarchéhollandais ,danslecourantdel'année
1986,DSIadécidéd'imprimer sursesballes
«Fort»lelabel«KNLTBofficiai»(KNLTBétant
lesigledelafédération hollandaise detennis)(')et
d'apposersurlesnouvellesboîtesunautocollant
portantcettemêmemention,complétée parle
prédicatsuivant«laseuleballedetennisapprouvée
etrecommandée »parcettefédération ,étant
entenduquecesballesetcesboîtesétaientréser­
véesauseulréseaudedistribution exclusive deDSI
auxPays-Bas .Unmarquage analoguefutopéréen
Belgique.(32)Denombreux documents recueillis chezAWS
attestent del'existence d'unecollaboration suivie
entrecettesociétéetDSIenvued'identifier l'ori­
ginedesimportations parallèles auxPays-Bas,en
Belgiqueetcelaauxfinsdeleséliminer .
De1985àlafindel'année1987,aumoins,AWSa
régulièrement informéDSIdel'arrivageimminent
oudelamiseenvente,àbasprix,surlemarché
hollandais deproduitsDunlopimportésparallèle­
ment,dequelquepaysquecesoit.Cetteinforma­
tionétaitgénéralement transmise sousformede
plainte,AWSreprochant àDSIdenepasparvenir
àcontrôlersescircuitsdedistribution etrappelant,
àl'occasion,qu'untelcontrôleconstituait unedes
conditions deleurcollaboration .AWSassortissait
d'ailleurssouventcetteplaintedemenaces :
menaces derupturedesrelations d'affaires,
menacesdenepasprocéder auxcommandes
prévuesouderenvoyerlesstocksinvendus .Dansla
mesureoùelleenavaitconnaissance ,AWS
communiquait àDSI,lepaysd'originedesimpor­
tationsparallèles,oul'identitédel'importateur
parallèle,outoutélémentsusceptible d'aideràune
telleidentification .VI.Lerôlejoueparcertainsdesdistributeurs
exclusifs deDSIdansladétermination de
sapolitique
(30)Unevisitedevérification effectuéele3novembre
1988chezAWS,ledistributeur exclusifdeDSI
pourlamarqueDunlopauBénélux,amisen
évidencelerôleactifjouéparcettesociétédansla
politiquedeDSIenmatièred'exportations versces
pays.Unevisitedevérification effectuée le4
novembre 1988chezPinguin,ledistributeur
exclusifdeDSIauxPays-Baspourlamarque
Slazenger amontréquecettesociétéjouaunrôle
aumoinspassifdanslapoursuitedecettepolitique .Lesdocuments montrent,parailleurs,queDSI
donnait(généralement trèsrapidement )suiteaux
plaintesdesondistributeur etcherchaitactivement
àidentifier l'originedesimportations parallèles
dénoncées parcelui-cietlescircuitssuivisparles
marchandises ,prenantnotamment desmesures
spécifiques àcetégard (codification ,
marquages ,...).
L'identification opérée,DSItentaitpardesmoyens
divers,d'éliminercesimportations .Àtousces
stadesDSI,àsontour,demandait lacollaboration
d'AWS.1.AWS
(31)Surlabasedesdocuments recueillislorsdelavisite
devérification mentionnée ci-dessus,lerôlejoué
parAWSconsistaessentiellement àinformerDSI
descourantsd'importations parallèlesauBénélux,à
collaborer àl'identification del'originedeces
importations ,àinciterDSIàprendredesmesures
envued'ymettrefinetàcollaborer àlamiseen
œuvredecesmesures.Lesproduitsconcernés par
lespratiquesconcertées entreDSIetAWSparais­
sentavoirétéprincipalement ,maisnonexclusive­
ment,desballesdetennisetdesraquettes de
tennis.Ilfautaumoinsyajouterdesarticlesdegolf(2)Lettresdu29.5.1990delaCommission àDSI,BTR,AWSet
Pinguin.Ilfauttoutefoisnoterquel'interprétation donnée
danslacommunication desgriefsparlaCommission àquel­
quesdocuments recueillisaucoursdelavisitedevérification
chezAWSaétécontestéeparcettesociété.Ellen'est,pource
quisuit,pasrepriseici:communication desgriefspoint37in
fine(non«divers»,mais«un»document ),point53infine
(*eigenkenmerken »),point64premieralinéainfine(«In­
koop»et«verkoopprijzen »),point72infine(tauxdechange
artificiels )etpoint74. (')KNLTB:Koninklijke Nederlandse LawnTennisBond.

N°L131/38 JournalofficieldesCommunautés européennes16.5.92
1.2.Cessation deslivraisons aNewitt Prixdachatnetsdesnégociants britanniques
=100%=prixdevented'AWSaux
Pays-Bas
—32,5%=marge commerciale nette
d'AWS
—(±)2,5%=fraisdetransport(33)Sil'interdiction dexporterenvigueurchezDSI
avaitpourobjetdeprotéger,demanièregénérale,
l'ensemble desonréseaudedistribution exclusi­
ve('),lesdocuments ,toutcommelesallégations du
plaignant—noncontredites parDSI—montrent
qu'AWSajouéunrôleparticulier danslacessation
deslivraisons àNewitt.Ainsi,enannonçant enmai
1986,sonintentiondemettrefinàcesimporta­
tionsparallèles ,DSIinvoqualesplaintesd'AWS(2).
Elleinvoqueégalement laquestiondesballes
venduesparNewittenFranceetréexportées aux
Pays-BasetenBelgiquelorsqu'ellerefuse,en
octobre1986,dedonnersuiteauxcommandes de
Newittàdestination decepremierpays(3).C'està
lasuiteencoredesplaintesd'AWSconcernant l'ar­
rivéesurlemarchéhollondais deballesDunlopen
provenance desÉtats-Unis d'AmériquequeDSI
cherchaàidentifier lesnégociants encauseet
intervintauprèsdesafilialeaméricaine pourqu'elle
arrêted'approvisionner Newitt(4).(±)65%=prixd'achatnetsd'AWS.
Lestrouvanttroprigides,DSIn'acceptacependant
pascommetelleslesexigencesd'AWSetdemanda
àrevenir,aprèsexamen,surcescalculs.Elle
annonçatoutefois àAWSquelesprixnets
consentis àNewittétaientdéjàpassés,encequi
concernelesballesdetennis,de7,5livressterling
pardouzaineen1985à8,5livressterlingafinde
«rendrelesexportations impossibles »(réuniondes
15et16mai1986).Aprèsd'assezlonguesnégocia­
tions(AWSexigeaitencorel'instauration d'unratio
fixe),DSIdécidad'augmenter demanièregénérale
lesprixintérieursbritanniques ,d'augmenter encore
les«prixintérieursnetslesplusbas»consentis à
Newittetàdeuxautresnégociants britanniques et,
inversement ,dediminuer (temporairement )lesprix
netsconsentis àAWS.AWSrecevaitainsi«lesprix
lesplusbaspourlesballesDunlopFort»etcette
solutiondevait«enthéorierendrelesimportations
parallèlesimpossibles »(*).
1.3.Mesuresprisesenmatièredeprix Demanièregénérale,onconstate,eneffet,à1an­
nexe3.3quel'indicedesprixconsentis àNewitt
parrapportàceuxconsentis àAWSpassade
+109%en1984à+112%en1985,+121%
en1986,+125%en1987,+134%en1988
(pourredescendre à+123%en1989).
(35)Lesdocuments montrentquedesmesuressembla­
blesdefixationdeprix«adhoc»Ç),destinésà
éliminerlesimportations parallèlesenleurôtant
toutintérêtcommercial toutenmaintenant au
niveaudésirélamargebénéficiaire d'AWS,ont
également étéprises,enconcertation entreDSIet
AWS,pourd'autresproduits(enl'occurrence pour
desraquettesdetennisetdesarticlesdegolfau
moins).Pourdonneruncaractèredissuasifperma­
nentàcettedifférence deprix,ceux-cidevaient
évoluerparallèlement àceuxconsentis auxgros­
sistesbritanniques .
(36)Ilfautenfinmentionner queDSIsupprima tout
compteàl'exportation pourlesnégociants britan­
niques(8).AWSindiquaalorsquecettemesure
résultaitégalement desa«prisedepositiontrès
forte»(9).(34)Lesdocuments recueillisaucoursdelavisitede
vérification chezAWSmontrent quelesmesures
enmatièredeprixprisesparDSIàl'encontredes
négociants britanniques (*)fontégalement suiteaux
plaintesd'AWS.LesprixdesproduitsDunlop
importésparallèlement auxPays-Bassesituaient,
eneffet,àdesniveauxtrèsinférieurs àceuxprati­
quésparAWS.AWSexigeaalorsqu'unratiosoit
fixé—pourlesballesetlesraquettesdetennisles
plusvenduesentouscas—entrelesprixintérieurs
britanniques etlesprixquiluiétaientconsentis ,
ratioquiluipermettedevendreauxPays-Basàun
prixégalauxprixd'achatnetsdesexportateurs
parallèles britanniques ,cequidevaitenleverà
ceux-làtoutintérêtàexporter .Comptetenudonc
delamargecommerciale nettequ'ellevoulaitse
réserveretdesfraisdetransport,AWSconsidérait
quelesprixnetsdontelledevaitpouvoirbénéficier
devaientêtreégauxà65-66%desprixintérieurs
netsconsentis auxnégociants britanniques :
(»)Cf.supraconsidérants 16à18.
(2)Cf.supraconsidérant 18.
(3)Cf.supraconsidérant 19.
(4)Cf.notamment téléfaxdu16.11.1987d'AWSàDSIettéléfax
du17.11.1987deDSIàAWS.Cf.égalementsupraconsidé­
rant21.
(*)Cf.supraconsidérants 22etsuivants.(*)Mémorandum internedAWSdu4mars1987.f)AppelésparfoisparAWS«prixnetsspéciaux ».
(*)Pourlasignification decettemesure,cf.supraconsidérant 18.
(')RéuniondelaNSF(Fédération néerlandaise dessports)du20
octobre1986.

16.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N0L131/39
2.Ptngutn
(42)Parlettredu12août1987,DSIinformaAWSet
Pinguin—commeapparemment toussesautres
distributeurs —quelaCommission avaitreçuune
plaintedelapartdeNewitt«concernant lesactions
quenousavonsmenéescontrelareventedenos
produitsparNewittendehorsduRoyaume-Uni ».
Elleleurdemandait ,aucasoùellesseraientcontac­
téesparlaCommission ,deneluifourniraucune
réponsesanslaconsulteraupréalable ,etceladans
lebutd'arriveràdesréponses «coordonnées ».En
margedecettelettre,Pinguinrépondit :
«NevendezpasàNewitt,àmoinsquevousne
puissiezconcluredesarrangements aveclui.Sices
arrangements s'avèrentimpossibles carNewittne
lestientpas,alors,nefaitespasd'affairesaveclui.
Desnégociants piratescommeNewittetd'autres
ontcausédesdommages ànosaffairescommunes
pourdescentaines demilliersdelivresdansle
passé.»1.4.Rachatdeproduits ayantfait1objet
d'exportations parallèles
(37)Lesdocuments montrentégalement quec'estsur
proposition d'AWS(')queDSIdécidaenmai1986
departiciperfinancièrement aurachatauprèsde
deuxchaînesdemagasinderaquettesDunlopMax
200Gimportéesparallèlement (cf.supraconsidé­
rant26).
1.5.Marquage desproduits
1.5.1.Codesd'identification
(38)Danslamesureoùelleleura,semble-t-il,préexisté ,
lapratiquedeDSIconsistant marquercertaines
raquettesdetennisdecodesd'identification (cf.
supraconsidérant 27)neparaîtpasrésulterdirecte­
mentdespressionsexercéesparAWS.Parcontre,
lesdocuments indiquent clairement que,lorsque
deslotsderaquettesimportéesparallèlement appa­
raissaientsurlemarchéhollandais oubelge,AWS
relevaitcescodesetlestransmettait àDSIpour
identification del'exportateur (cf.supraconsidérant
32).
1.5.2.Marquages
(39)Lesdocuments recueillisn'indiquent passiAWSa
jouéunrôleactifencequiconcernelemarquage
desboîtesdeballesdetennis(cf.supraconsidérant
28)maislecontextedanslequelcetteopération
s'estsituéenelaisseguèrededoutesurlefait
qu'elleconstituaunedesréponsesdeDSIaux
plaintesd'AWS,sinond'autresdesesdistributeurs
exclusifs (cf.supraconsidérant 32)envued'identi­
fierlesexportateurs parallèles .
1.6.Utilisation réservée dulabeldesfédé­
rations detennis
(40)Silamiseenœuvredecettemesure(cf.supra
considérant 29)estrevenueàDSI,lesdocuments
recueillismontrentqu'elleconstitue,ànouveau,
unedesréponsesapportées auxplaintesd'AWS.
Cesdocuments indiquentqu'indépendamment des
effetspromotionnels attenduspourAWS,cette
mesureétaitégalement destinéeàfaciliterlerepé­
ragedesimportations parallèles .Lecoûtdel'im­
pressiondusiglefutàchargedeDSI,etd'impor­
tantescampagnes publicitaires accompagnèrent
l'opération .
1.7.Divers
(41)Lesdocuments montrent également queles
demandes deprotectionn'émanaient pasnécessai­
rementexclusivement d'AWSmaiségalement de
DSI.Enmai1986,DSIdemanda àAWSdenepas
livrerdeballesdesquashàl'exportation versle
Royaume-Uni «àcausedesesbasprix»(2).VII.Lecomportement desentreprises mises
encauseaprèslaplaintedeNewittetla
communication desgriefsdela
Commission
1.DSI
(43)Aprèsavoirreçucommunication delaplaintede
Newittenjuin1987(lettredu23juin1987)et
malgréunemiseengardeclairedelaCommission
(lettredu20octobre1987)(3),DSInemodifiapas
soncomportement ,qu'ellejustifiavis-à-visdela
Commission parl'obligation qu'elleavaitde
soutenirsesdistributeurs exclusifs,comptetenudes
chargesspécifiques quileurincombaient (lettredu
9novembre 1987).Le12août1987,elleenvoya
unelettreàsesdistributeurs exclusifs lesavertissant
del'enquêteouverteparlaCommission etleur
demandant denefourniraucuneréponseàcelle-ci
sansl'avoircontactée aupréalable (4)etàlafin
1987-début 1988,ellefitarrêterleslivraisons desa
filialeaméricaine àNewitt(5).
(3)Cettemiseengardeétaitexprimee encestermes:«Vous
n'êtesparsansignorerl'importance quelaCommission at­
tacheaurespectdesrèglesdeconcurrence dutraitéetplus
particulièrement decellesquitouchentàlalibrecirculation
desbiensàl'intérieurdelaCEE.LaCommission atoujours
considéréquetoutebarrièremiseauxexportations constituait
uneinfractionparticulièrement graveàcesrègles.Sidèslors,
commeleplaignant lesoutient—etlesdocuments fournisà
l'appuidesaplainteparaissent àpremièrevueconfirmer la
validitédecelle-ci—vousavezexercédespressionssurlui,
dequelqueordrequecesoit,envuederestreindre saliberté
d'exporterdanslemarchécommun ,jevousdemanded'y
mettrefinimmédiatement .»
(4)«IlestjustepossiblequelaCommission vouscontacteentant
quel'undenosdistributeurs européens .Sitelestlecas,s'il
vousplaît,nedonnezaucuneréponsesansmecontacter .Cela
estdelaplusgrandeimportance .Nousdésironsévidemment
assisterlaCommission danssesinvestigations ,maisnousvou­
lonslefaired'unemanièrecoordonnée »(lettredu12août
1987del'administrateur déléguédeDSI).
(*)Cf.supraconsidérant 21.(')Cf.notamment compte-rendu delaconférence desdistribu­
teursdesarticlesde«sportderaquette »Dunlopdes6et7.5.
1986,compte-rendu delaréunionentreDSIetAWSdes15
et16.5.1986,noteinterneàAWSdu7.11.1986.
(2)Réuniondes15et16.5.1986.

16.5.92N°L131/40 JournalofficieldesCommunautés européennes
confirmequelapolitiquedeDSIenmatièredex­
portation consiste «toutsimplement ànepas
admettred'exportations versquelquemarchéque
cesoitdanslemondeoùcettesociétéadesdistri­
buteursexclusifs »indiquent clairement :
—quelesystèmededistribution exclusivedeDSI
contientuneclausenonécriteparlaquelleDSI
s'engageàassureruneprotection territoriale
absolueàsesdistributeurs exclusifs ,
—qu'ilexiste,d'autrepart,danslescontratsde
ventequeDSIpasseavecsesrevendeurs etses
distributeurs uneconditiondeventeégalement
nonécritequileurinterdit.
Cesclausesnonécritesont,paressencemêmeet
eninfraction auxdispositions del'article85para­
graphe 1,pourobjetderestreindre laconcurrence
etd'entraverleséchangesentreÉtatsmembres .
Supprimant toutepossibilité pourlesopérateurs
économiques deprocéderàdesexportations paral­
lèles,ellesentraînent unepartitiondumarchédes
produitsDunlop-Slazenger entrelesdifférents
distributeurs exclusifs deDSIetcréentlescondi­
tionspréalables àdespolitiques deprixdifféren­
ciées.(44)Cen'estqu'aprèsavoirreçulacommunication des
griefsdelaCommission (29mai1990),queDSI,
danssesréponsesécrite(16juillet1990)etorale
(auditiondu5octobre1990)reconnutquecertaines
desmesures—maisnontoutes—qu'elleavait
prisesàl'encontredeNewittetdesautresexporta­
teursbritanniques constituaient desinfractions à
l'article85dutraitéetprit,àcetégard,desengage­
mentsquantàl'avenir.
2.AWSetPinguin
(45)Danssesréponsesécrite(31juillet1990)etorale
(auditiondu5octobre1990),AWS,toutenrecon­
naissantlaplupartdesfaitsexposésparlaCommis­
sioncontestaqu'ilsavaientpu—àquelquesexcep­
tionsprès—constituerdesinfractions àl'article85
dutraité.Pinguinneréponditpasàlacommunica­
tiondesgriefs.
VIII.Évolution desexportations deNewitt
(46)LesproduitsDSIreprésentaient unegrandepart
desexportations deNewittverslaCommunauté .
De1985à1988,cesdernières accusèrent une
baissede40%alorsquesonchiffred'affaires
augmentait de42%surlamêmepériode :ellesne
représentaient alorsplusque7,6%decechiffre
d'affairescontre18,3%en1985.Pourcequi
concerneplusprécisément lesballesdetennis,
Newittqui,selonsesestimations ,avaitexportévers
laCommunauté 44000douzaines deballesen
provenance deDSI,n'enaplusexportéque9000
en1987etaucuneen1988.(49)Cettelettredu5août1985deDSIetunelettredu
15octobre1986précisentencorequecetteinter­
dictiongénéraled'exporterconcernetoutel'Europe.
Etonavu,eneffet,que,danstouslesÉtats
membres ,DSIdisposesoitdedistributeurs exclu­
sifs,soitdefilialesousuccursales quienassurentla
fonction(').
(50)Lalettredu3septembre 1987deBTR—envoyée
enréponseàlacommunication parlaCommission
delaplaintedeNewitt—netempèreguèrecette
interdiction généraled'exporter :lafacultéd'ex­
porterqu'ellerétablitn'estquetouteformelledans
lamesureoùlesnouvelles conditions qu'elle
instaureôtentauxopérateurs économiques tout
intérêtréelàlefaire,lesprixquileurseront
consentis setrouvantdéterminés enfonction des
«responsabilités »dudistributeur exclusifdeDSI
dansleterritoire dedestination ,c'est-à-dire ,en
clair,enfonctiondelamargebénéficiaire qu'il
conviendra deréserveràcedistributeur (2).Cela
sansmêmeconsidérer quel'obligation pourl'ex­
portateurderévélerl'identitédesonclientfinal—
obligation condamnée parunepratiqueconstante
delaCommission etunejurisprudence constante
delaCour—estsusceptible demettreendanger
l'existence mêmedesonfondsdecommerce .B.APPRÉCIATION JURIDIQUE
I.Article85paragraphe 1
(47)LesentravesmisesparDSIàl'exportation deses
produitsnesontpasdesactesunilatéraux delapart
decettesociétémaisdoiventêtreconsidérées
commefaisantpartieintégrante —quoiquesous
uneformenonécrite—desesaccordsdedistribu­
tionoudesescontratsdevente,ouencorerésultent
depratiquesconcertées entreDSIetcertainsdeses
distributeurs .Cesentravesavaientdirectement pour
objet,etonteupoureffet,derestreindre laconcur­
renceetd'affecterlecommerce entrelesÉtats
membres .
A.ACCORDS ,PRATIQUES CONCERTÉES ET
RESTRICTIONS DECONCURRENCE
1.Interdiction d'exporter(considérants 16à18)
(48)LesdiverseslettresdeDSIàNewittetplusparticu­
lièrement encorelalettredu5août1985qui(')Cf.supraconsidérant 10.
(2)CequeDSImettraeffectivement enapplication enconcerta­
tionavecAWSauxPays-Bas :cf.supraconsidérants 34et35.
Voirégalement infraconsidérant 56pourlesraisonsinvo­
quéesparDSIà1appuidecesmesuresdeprotection .

16.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N0L131/41
2.Refusdelivrer(considérants 19a21,33et42) 3.Mesuresprisesenmatièredeprix(considérants
22à25et34à36)
(51)Lerefusd'honorerdeuximportantes commandes
deballesdetennisdeNewittàdestination dela
Franceenoctobre1986d'abord,l'embargo—
mêmetemporaire —surles(ousurcertaines)
livraisons àcettesociétéenjuin1987ensuite,la
cessation deslivraisons desafilialeaméricaine en
1988enfin,furentautantdemesuresprisespour
mettrefinauxexportations deNewittquisepour­
suivaientmalgrélesinterdictions deDSI.(54)Tantlasuppression pourNewittdelapossibilité de
bénéficier desprixàl'exportation pratiquéspar
DSIqueladiminution desrabaisquiluiétaient
habituellement consentis étaientdesmesuresdesti­
néesàempêcher Newittderestercompétitif par
rapportauxdistributeurs exclusifsdeDSIsurles
marchésàl'exportation (').Cesmesures,dontl'effet
combinéareprésenté pourNewittuneaugmenta­
tiondesesprixd'achatallantde15àplusde50%
pourcertainsarticles,l'onteffectivement empêché
d'encoreexportercertainsproduitsdeDSI,comme
lesballesdetennisetdesquash,verslespaysdela
Communauté etl'ontcontraint àchercher des
sourcesalternatives d'approvisionnement dansdes
paystiers.Commeexposéauconsidérant 34,ces
mesures,quiviolentlesdispositions del'article85
paragraphe 1,ontétéprisesenétroiteconcertation
entreDSIetAWS,etleniveaudesnouveauxprix
consentis àNewittaprécisément étécalculéde
manière àôteràcettesociététoutintérêtàencore
exporterauBénéluxetàpermettre àAWSde
conserver artificiellement lesmargesbénéficiaires
qu'elleavaitsurlesproduitsdeDSIconcernés .Onavuparailleurs(considérants 32et33)queces
refusdelivrerdécoulèrent tantdepratiquesconcer­
téesentreDSIetAWSquedel'interdiction d'ex­
porterrégissantlescontratsdeventesdeDSIavec
lesnégociants britanniques .
Larticle85paragraphe 1prohibedetelsaccordset
detellespratiquesconcertées quiavaientpourobjet
etpoureffetdirectsderestreindre laconcurrence et
d'affecterleséchangesentreÉtatsmembres,empê­
chantlesconsommateurs hollandais debénéficier
deprixplusavantageux queceuxconsentisparle
distributeur exclusifdeDSI.(55)Certainsdecesdocuments montrentenfinque,en
casd'impossibilité d'augmenter lesprixconsentis
auxexportateurs britanniques —soitpourdes
raisonscommerciales ,soitparcequelesimporta­
tionsparallèlesétaientdéjàréalisées—DSIadans
certainscassubventionné lesproduitsd'AWS,en
intervenant danslespertesoudanslemanqueà
gagnerrésultantdesprix«spéciaux »quecelle-cise
voyaitobligéedepratiquerpourluttercontreces
importations parallèles .Cesmesuresadhocdoivent
êtreconsidérées commedesmesuresd'effetéquiva­
lentàl'augmentation desprixconsentisauxexpor­
tateursbritanniques .(52)Undocument recueillichezPinguin,montreque
cettesociétéégalement aincitéDSIàarrêterses
livraisonsàNewittsaufsiun«arrangement »s'avé­
raitpossible.Lesensdutexteobligeàconsidérer
quecet«arrangement »devait,d'unefaçonou
d'uneautre,limiterlalibertédeNewittdansses
exportations etqu'ilyaiciégalement pratique
concertéecontraireauxdispositions del'article85
paragraphe 1.(56)Danssesréponsesécriteetoraleàlacommunica­
tiondesgriefs,DSIdéfendlesmesuresprisesen
matièredeprixdécritesci-dessuseninvoquant les
chargesspécifiques quiincombent auxdistributeurs
exclusifsetquenesupportent paslesexportateurs (53)Danssesréponsesecriteetoralealacommunica­
tiondesgriefs,DSI,toutencontestant avoirimposé
uneinterdiction permanente d'exporter,reconnaît
avoirpris«àl'occasion »desmesuresdanscesens
pourdespaysoùelleavaitdesdistributeurs exclu­
sifs.Ellereconnaît avoirainsirefuséd'honorerdes
commandes deNewittpourlaFranceetavoiragi,à
lasuitedelarequêted'AWS,auprèsdesafiliale
américaine ,pourqu'elleinterrompe seslivraisons à
cenégociant .Elleregretteavoirprispareilles
mesuresqu'ellejugemaintenant «incorrectes »
maisconsidèrecependant que«cettematièreaurait
dûêtretraitéeentièrement parunmécanisme
d'ajustement desprixetdesremises »cequi,pour
laCommission ,n'estpasplusacceptable(cf.infra
considérant 56).(')Onpeutsinterroger ,parailleurs,surlajustification écono­
miquedel'existencemêmededeuxlistesdeprix,l'uneva­
lablepourtouslespaysd'exportation ,l'autrepourleseul
Royaume-Uni ou,entouscas,surlesdisparitéssouventim­
portantesqu'onyconstateetquijouentquasisystématique­
mentenladéfaveurdecedernierpays.L'existencedeprix,
pourlaplupart,sensiblement plusélevés(±15à50%)(cf.supraconsidérant 12)supprime ,dansbiendescas,toutintérêt
àexporterpourlesnégociants britanniques .DSIaannoncésonintentiondesupprimer ,pourlesÉtatsmembres,cette
doublelistedeprix.LaCommission seréserve—aucasoùce
projetneseraitpasmisenapplication —derevenirsurcette
questionetdedéterminer sacompatibilité avecl'article85pa­
ragraphe 1(existenceéventuelle d'entravesindirectes àl'ex­
portation)et,pourlesproduitsoùl'existenced'uneposition
dominante deDSIs'avéreraitacquise,avecl'article86(pra­
tiqueéventuelle deprixdiscriminatoires ).

N0L131/42 JournalofficieldesCommunautés européennes16.5.92
distributeurs exclusifsdeprixparticuliers destinesa
lesprotégerdesimportations parallèles .
Ilfautenfinremarquer quelesdocuments
recueillischezAWSmontrentbienquecenesont
paslesconsidérations économiques avancéespar
DSIdanssesréponsesécriteetoraleàlacommuni­
cationdesgriefsquil'ontguidéedanslesmesures
qu'ellesaprisesàl'égarddesexportateurs paral­
lèles.Lafixationdesprixrelatifsnégociants britan­
niques/distributeurs exclusifsnes'estjamaisfaite
surbasedeleurimportance commerciale respective
oumêmedumontantdescharges «spécifiques »
évoquéesparDSI.Cesprixrelatifsontétéfixésde
façonprécise,enconcertation avecAWS,auniveau
quidevaitôtertoutintérêtauxnégociants britanni­
quesd'encoreexporter.C'estceseulcritère,destiné
àempêcher lesimportations parallèles ,quiétait
prisenconsidération (2).
(57)AWSdesoncôtésoutientquec'estDSIquia
décidéd'augmenter lesprixconsentisauxnégo­
ciantsbritanniques etqu'ellenecherchaitqu'à
réduiresesprixd'achat,cequinepouvaitque
stimuler laconcurrence .
Onavuàsuffisancequelesrequêtesd'AWSne
visaientpasàobtenirdesprixd'achatd'unniveau
économiquement justifiémaisbienlafixationd'un
ratioartificielentreceux-cietlesprixconsentis
auxnégociants britanniques envue,aucontraire,
d'empêcher touteconcurrence .parallèles .Ainsilesmesuresprisesen1986/1987a
l'encontredeNewittn'auraientétédestinéesqu'à
mettrefinàunesituationprivilégiée ,commerciale­
mentnonjustifiéeetdontl'origineétaitàtrouver
dansuncertainlaxismedegestionantérieure àla
reprisedeDSIparBTR.
Pourplusieursraisons,laCommission nepeut
souscrireàcetteargumentation .
Iln'apparaîttoutd'abordpas(cf.annexe3.1)que
lesprixconsentis àNewittavantlesmesuresde
1986/1988leprivilégiait ,euégardauxvolumesen
jeu,parrapportauxautresgrossistesimportants de
DSI,vendantessentiellement ,sinonpratiquement
exclusivement surlemarchébritannique .Pendant
toutecettepériode,lesprixnetsconsentisàNewitt
étaient,deplus,déjàsensiblement supérieurs (de9
à12%)àceuxconsentis àAWS(cf.annexe3.3).
Cesont,aucontraire ,lesmesuresde1986/1988
frappantessentiellement Newitt—dontlesprix
d'achatdépassèrent ceuxconsentisàdesnégociants
moinsimportants (annexe3.1)etatteignirent des
niveauxdissuasifsparrapportàceuxconsentisaux
distributeurs exclusifsdeDSI(annexe3.2et3.3)—
quirevêtentenfaituncaractèrediscriminatoire .
Lescharges «spécifiques »invoquées parDSIet
citéesaucoursdel'audition(')nedécoulent ,par
ailleurs,nullement enpropredelafonctionde
distributeur exclusif.Ceschargessontdescharges
normalesdetouteentreprise dedistribution etdont
l'ampleurestavanttoutliéeauvolumeduchiffre
d'affaires.Lesseuleschargesparticulières ,quantà
leurampleur,auxquelles lesdistributeurs exclusifs
deDSIontàfaireface,parrapportàdesnégociants
indépendants ,concernent lesdépensespublicitaires
etpromotionnelles delamarque(environ6%de
sonchiffred'affairesselonAWS).Or,ilconvient
d'aborddenoterquelesditesdépensessontpartiel­
lementfinancéesparDSIquiycontribuemême
pourunepartimportante .Enoutre,cesdépenses
nesontcertespassansretombées pourledistribu­
teurexclusifdanslamesureoùsonnom—etson
titrededistributeur «exclusif »ou«officiel »—
sontlargement associésàlamarquedansces
actionspublicitaires etpromotionnelles .Sicharges
spécifiques ilya,ellessontdonccompensées par
desavantagesspécifiques .
Entoutétatdecause,ilfautestimerquelescharges
spécifiques éventuelles àchargededistributeurs
exclusifstrouventlargement leurcontrepartie dans
l'attribution del'exclusivité ,laquelleconstitueun
atoutcommercial toutàfaitprivilégié .Ellesne
justifient pasl'application supplémentaire aux4.Rachatdeproduitsayantfaitl'objetd'importa­
tionsparallèles (considérants 26et37)
(58)Commeonl'avuauxconsidérants 26et37,le
rachatparAWSderaquettesdetennisimportées
parallèlement etoffertesàbasprixpardeschaînes
demagasinshollandaises etl'indemnisation par
DSIdeladifférence entrelesprixpayésparAWS
pourcerachatetceuxquiluiétaientnormalement
consentisontégalement étéréalisésàlarequête
d'AWSetencollaboration étroiteentrelesdeux
sociétés .Cespratiques concertées avaientpour
objetdeprotégerAWSdelaconcurrence etdelui
permettre demaintenir unniveaudeprixélevé.
Ellesontempêchélesconsommateurs debénéficier
desprixplusavantageux offertsparlesexportateurs
parallèlesetfontclairement infraction àl'article85
paragraphe 1.Ilenestdemêmedel'actionpublici­
taireetpromotionnelle organisée àcetteoccasion
parAWSetsoutenueparDSI,laquelleactionétait
destinéeàaugmenter l'effetdissuasifdesopérations
derachat.
(2)DSIlereconnaît dailleursindirectement danssaréponse
écriteàlacommunication desgriefs—etmontrequ'elleper­
sistedanscetteoptique—quand,regrettant lesinterdictions
faitesàNewittd'exporteretlesinterruptions delivraison,elle
ajouteque«cettematièreauraitdûêtretraitéeentièrement
parunmécanisme d'ajustement desprixetdesremises »(cf.
supraconsidérant 53).(')Personnel administratif etpersonnel devente,publicitéet
promotion ,fraisd'entreposage ,fraisdedistribution ,fraisde
voyageetdereprésentation ,postes,télex,téléfax,mauvaisdé­
biteurs.

N0L131/43 16.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes
connaissance de1existence dececontrat—,ilest
constant,eneffet,quel'utilisation concertée ,dans
lecadred'uncontratdedistribution exclusive d'un
droitdepropriétéintellectuelle dansleseulbutde
faireobstacleauximportations parallèlesfaitinfrac­
tionàl'article85paragraphe 1(2).5.Marquage desproduits(considérants 27,28,38
et39)
(59)LemarquagedesproduitsdeDSIpardescodesou
desmarquesétaitdestinéàfaciliterl'identification
desexportateurs parallèles,avecpourobjectiffinal
demettreuntermeàleursactivités .DSIareconnu
cetteopérationetlesdocuments recueillischez
AWSmontrentégalementqu'AWSaparticipéacti­
vementauxrecherches visantàidentifiercesexpor­
tateurs.Cespratiques concertées destinées à
nouveauàprotégerleréseaudedistribution deDSI
desimportations parallèlesenfreignent également
lesdispositions del'article85paragraphe 1.B.AFFECTATION DUCOMMERCE ENTEE LES
ÉTATSMEMBRES
(61)L'interdiction dexporterrégissantlesaccordsde
distribution etlesconditions deventedeDSIavait
directement pourobjetd'entraverleséchanges
entrelesÉtatsmembres .Elleétaitgénérale,ence
sensqu'elleconcernait touslesproduitsdeDSIet
touslesÉtatsmembres .Comptetenu,parailleurs,
del'importance deDSIsurlesmarchésdesarticles
desport—etplusparticulièrement surceuxdes
articlesdetennis,desquashetdegolf(3)—l'affec­
tationdeséchangesentrelesÉtatsmembresétait
particulièrement sensible.
(62)Lespratiquesconcertées entreDSIetAWSenvue
d'éliminerlesimportations parallèlesdanslespays
duBénéluxavaientégalement pourobjetd'entraver
leséchangesentreÉtatsmembres .Dansde
nombreux cas,ellesontpermisd'éliminerces
importations oud'enannulerleseffetssurlesprix,
empêchant lesconsommateurs decespaysde
profiterdeprixplusavantageux queceuxpratiqués
parAWS.Ellesontaboutiàl'élimination virtuelle
detouteslesexportations verslesÉtatsmembres
desproduitsDunlopparNewitt(4)etvraisembla­
blementdecellesréaliséesparlesautresexporta­
teursparallèlesbritanniques .6.Utilisation dulabeldefédérations detennisen
faveurdesseulsdistributeurs exclusifs(considé­
rants29et40)
(60)L'impression dusigledelafédération hollandaise
detennis,«KNLTBofficiai»,surlesseulesballes
venduesàAWSetl'utilisationd'étiquettesautocol­
lantesportantdesmentionssimilairesetleprédicat
«laseuleballeapprouvée etrecommandée »surles
boîtescorrespondantes poursuivaient deuxobjectifs.
Ellesétaientdestinées àfaciliter(enpermettant une
identification immédiate )lerepéragedesballes
importéesparallèlement d'unepart,àprivilégier—
quoiqu'endisentDSIetAWS—leréseaude
distribution exclusifdeDSId'autrepart,en
donnanterronément àcroireauxconsommateurs
queseuleslesballesdistribuées parceréseau
répondaient auxnormestechniques censéesavoir
étéimposéesparcettefédération (')et,subsidiaire­
ment,quelesprixplusélevéspratiquésparce
réseauétaientjustifiés.Cesmesuresdoiventêtre
considérées commeconstituant despratiques
concertées ,faisantinfraction àl'article85para­
graphe 1,danslamesureoùDSIlesamisesen
œuvreetenaassumélachargefinancière pour
répondreauxsollicitations pressantes d'AWSen
vued'identifieretdemettreuntermeauximporta­
tionsparallèles danslespaysduBénélux.
Lecontratd'exclusivité entrelaKNLTBetAWS
(quecettedernièresociétéinvoquedanssaréponse
écriteàlacommunication desgriefs)nechangepas
lesdonnéesdelasituation .Indépendamment dela
questiondelacompatibilité dececontratavecl'ar­
ticle85—surlaquellelaCommission nes'estpas
prononcée danscetteaffairecarellen'avaitpasII.Règlement (CEE)n°1983/83
(63)L'article1erdurèglement (CEE)n°1983/83prévoit
quelesaccordsdedistribution exclusivesontd'une
manièregénéraleexemptésdel'interdiction édictée
àl'article85paragraphe 1lorsqu'ilsrépondent aux
conditions prévuesdanscerèglement .Lesaccords
dedistribution exclusivedeDSInepeuventtoute­
foisseprévaloirdecetteexemption parcatégorie
étantdonnéqu'ilsimposentauxpartiesdesobliga­
tionsdenatureàrestreindre laconcurrence allant
au-delàdesrestrictions autorisées parl'article2
duditrèglement etqu'ilssontassortisnotamment
d'uneclausenonécriteprévoyantuneprotection
(')Leconsommateur nepeutcertesimaginerquelaselectiondes
balles«officielles »sefaitsurunebaseuniquement financière
etnonenfonctiondeleurspropriétés techniques(cf.considé­
rant29),surtoutquandlamention «Balleofficielledela
KNLTB »estsuiviedestermes «laseuleballedetennisap­
prouvéeetrecommandée *parlaKNLTB .Ilestsignificatif ,à
cetégard,qu'AWSinsistaauprèsdeDSIpourqu'ellereprenne
sesanciensstocksdeballesnonmarquées decelabel.(2)Cf.notamment arrêt«ConstenetGrundig »du13.7.1966
(ConstenetGrundigcontreCommission ,affairesjointes56/
64et58/64,Recueil1966,p.429).
Cf.également l'article3pointd)durèglement (CEE)
n°1983/83(JOn°L173du30.6.1983,p.1).
(3)Cf.supraconsidérants 6à9.
(4)Cf.supraconsidérant 46.

N0L131/44 JournalofficieldesCommunautés européennes16.5.92
territoriale absoluepourlesdistributeurs deDSI.
Cesaccordssontdeplusaccompagnés dansleur
application depratiques concertées ,lesquelles
dispositions etpratiquestombentsouslecoupde
l'article3pointd)decerèglement .tantedelaCommission onttoujoursconsidèrede
tellesinterdictions —mettantencauseundes
objectifsfondamentaux dutraité—commedes
infractions particulièrement graves.DSIetAWSne
pouvaientignorerqu'ilenétaitdemêmepourles
pratiquesconcertées diversesmisesenœuvreen
vued'empêcher lesimportations parallèles au
Bénélux.Enconséquence ,ilconvientd'infligerune
amende àDSIetàAWS.III.Article85paragraphe 3
(64)Lesaccordsdedistribution deDSI,auRoyau­
me-UnietdanslesautresÉtatsmembres dela
Communauté ,n'ontpaséténotifiésàlaCommis­
sionetnepeuventdoncbénéficierd'uneexemp­
tionindividuelle .Entoutétatdecause,mêmes'ils
avaientéténotifiés,ilsn'auraientpubénéficier de
cetteexemption ,comptetenudesinterdictions
d'exportervisantàassurerunprotection territoriale
absoluequ'ilscontiennent etquinesontpasindis­
pensablespourassurerl'efficacitédusystèmede
distribution deDSI.(69)Nilacommunication delaplaintedeNewittaDSI
enjuin1987,nilamiseengardeformelledela
Commission contrelapoursuite decespratiques
restrictives àl'exportation enoctobre1987,n'ont
amenéDSIàmodifiersoncomportement (').La
seuleconséquence delacommunication dela
plaintedeNewittàDSIparaîtavoirconsistédans
l'envoiparcettesociétédesalettredu12août1987
àsesdistributeurs leurdemandant derépondrede
manièreconcertée àd'éventuelles questions dela
Commission .
Danssesréponsesécriteetoraleàlacommunica­
tiondesgriefs,DSIa,parcontre,reconnuqu'un
certainnombredemesures—maisnontoutes—
qu'elleavaitprisesconstituaient desinfractions aux
règlesdeconcurrence ,adéclaréqu'elleleregrettait
etaannoncéqu'elleprendraitunesériedemesures
correctives :instructions aupersonnel etauxdistri­
buteursexclusifs,nouveaux accordsdedistribution
etnouvellesconditions devente(2).Ellea,toutefois,
enmêmetempsmanifesté sonintentiondeconti­
nueràprotégersesdistributeurs exclusifsparun
systèmedeprixouderabaisdifférenciés (3).IV.Article3durèglement n°17
(65)Conformément àl'article3paragraphe 1durègle­
mentn°17,laCommission peut,sielleconstate
uneinfraction auxdispositions del'article85,
obligerparvoiededécision,lesentreprises intéres­
séesàmettrefinàl'infraction constatée .
(66)DSIesttenue,siellenel'adéjàfait,demettrefin
auxinterdictions d'exporterrégissantsescontrats
deventeauRoyaume-Uni etàlaprotection territo­
rialeabsolueinclusedanslescontratsdedistribu­
tionexclusivequ'elleadansd'autresÉtats
membres .Elleestégalement tenuedemettrefin
auxdiversesmesuresprises—notamment en
matièredeprix—àl'encontredeNewittetd'au­
tresnégociants britanniques envuedelesempê­
cherd'exporteretce,danslebutdeprotégerses
distributeurs exclusifs .(70)Ilfautconsidérer quelesinfractions commises par
DSIremontent aumoinsàl'année1977(cf.la
lettredu14décembre 1977insistantsurlefaitque
lesproduitsDunloplivrésàNewittnepeuventêtre
exportés)(4)etqu'ellesontcesséen1990,saufpour
lesmesuresenmatièredeprix.Ilfautconsidérer
quelesinfractions commises parAWSremontent ,
quantàelles,aumoinsàl'année1985(cf.lestélex
des1erfévrieret29avril1985montrantqu'AWS
procèdeaurelevédescodesd'identification de
raquettesDunlopainsiqueletélexdu27février
1986oùcettesociétémentionne n'avoiracceptéde
souteniren1985lapolitiquedeprixdeDSIqu'àla
condition explicitequecettesociétéait«son
systèmededistribution souscontrôle »)etqu'elles
ontcesséenavril1989,dateàlaquelleAWSacessé
d'êtreledistributeur exclusifdeDSI.V.Article15paragraphe 2durèglement n°17
(67)Auxtermesdel'article15paragraphe 2pointa)du
règlement n017,laCommission peutinfligerpar
voiededécision desamendes allantde1000à
1000000d'écus,limitequipeutêtreportéejusqu'à
10%duchiffred'affairesréaliséaucoursdel'exer­
cicesocialprécédent ,auxentreprises qui,depropos
délibéréouparnégligence ,commettent uneinfrac­
tionauxdispositions del'article85.Enfixantle
montantdel'amende,ilesttenucomptedela
gravitéetdeladuréedel'infraction .
(68)DSInepouvaitignorerquelesinterdictions d'ex­
porter—concernant toussesproduitsettousles
Étatsmembres—régissantsesaccordsdedistribu­
tionetsesconditions deventeviolaientlesdisposi­
tionsdel'article85paragraphe 1etqu'unejuris­
prudenceconstantedelaCouretlapratiquecons­(')Cf.supraconsidérant 43.
(2)DanscecontexteBTRacommuniqué àlaCommission par
lettredu12.12.1990unCompétition LawCompliance Ma­
nueletparlettredu22.1.1991unnouveaucontrattypede
distribution .
(3)Cf.notamment supraconsidérant 53.
(*)LaCommission tienttoutefoiscomptedufaitquecetteinter­
dictiond'exportern'apastoujoursétéappliquée .

16.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N0L131/45
(71)Danslafixationdumontantde1amende,la
Commission aégalementtenucomptedufaitque,
sil'interdiction d'exporterrégissantlesaccordsde
distribution deDSIétaitgénéraleetcouvraittous
lesproduits,lespratiquesconcertées avecAWSne
sontapparemment (surlabasedesinformations
dontdisposelaCommission )limitéesqu'àun
certainnombred'entreeux(ballesdetennis,balles
desquash,raquettesdetennis,articlesdegolf).La
Commission a,parailleurs,prisenconsidération
l'importance deDSIsurlesmarchésconcernés .
EncequiconcerneAWS,laCommission atenu
comptedesproblèmes financiersqu'elleaconnus
etquiontaboutiàuneopérationderachat,Cetteamendeestàverser,enecus,aucompten°310­
0933000-43 delaCommission desCommunautés euro­
péennes,banqueBruxelles-Lambert ,agenceeuropéenne ,
rond-point Schuman 5,B-1040Bruxelles,dansundélai
detroismoisàcompterdelanotification delaprésente
décision.Lemontantdecetteamendeporteintérêtde
pleindroit,àcompterdel'expiration dudélaiprécité,au
tauxappliquéparleFondseuropéen decoopération
monétaire àsesopérations enécuslepremierjour
ouvrabledumoisaucoursduquellaprésentedécisiona
étéadoptée,majorédetroispointsetdemi.
Article3
DunlopSlazengerInternational Ltdmetfin,pourautant
qu'ellenel'aitpasencorefait,auxinfractions mention­
néesàl'article1er.Elles'abstientd'adoptertoutemesure
d'effetéquivalent .
Article4
DunlopSlazenger International Ltd
Challenge Court,
BarnettWoodLane,
Leatherhead ,
UK-Surrey KT222LW,
BTRpic,
VincentSquare
UK-London SW1P2PL,
AllWeatherSportsBeneluxBV,AARRÊTÉ LAPRÉSENTE DÉCISION :
Articlepremier
DunlopSlazengerInternational Ltdaenfreintl'article85
paragraphe 1dutraitéCEEenprévoyant danssesrela­
tionscommerciales avecsesclientsuneinterdiction géné­
raled'exportersesproduitsenvuedeprotégersonréseau
dedistribution exclusiveetenmettantenœuvrepour
certainsdecesproduits(ballesdetennis,ballesdesquash,
raquettesdetennis,articlesdegolf)diversesmesures—
refusdelivrer,mesuresdissuasives enmatièredeprix,
marquageetsuivideproduitsexportés,rachatdeproduits
exportés,utilisation discriminatoire delabelsofficiels—
envuedelafairerespecter .
AilWeatherSportsInternational BVaenfreintl'article85
paragraphe 1pouravoirincitéetparticipéàlamiseen
œuvredecesmesuresauxPays-Bas,pourcequiconcerne
lesproduitsDunlop.
PinguinSportsBVaenfreintl'article85paragraphe 1
pouravoirincitéàlamiseenœuvredemesuressimilaires
auxPays-Bas,pourcequiconcernelesproduitsSlazenger .
Article2
Uneamendede5millionsd'écusestinfligéeàDunlop
SlazengerInternational Ltdetuneamendede150000
écusestinfligéeàAilWeatherSportsBénéluxBV(quia
reprislesactifsd'AilWeatherSportsBV)pourlesinfrac­
tionsviséesàl'article 1er.Postbus295,
Wattstraat 20,
NL-2700 AG-Zoetermeer ,
PinguinSportsBV,
Postbus30,
Industrieweg 50,
NL-2380AAZoeterwoude /Rijndijk
sontdestinataires delaprésentedécision .
Laprésentedécisionformetitreexécutoire conformément
àl'article192dutraité.
FaitàBruxelles ,le18mars1992.
ParlaCommission
LéonBRITTAN
Vice-président

N0L131/46 JournalofficieldesCommunautés européennes16.5.92
ANNEXE 1.1
Ballesdetennis«FirstGrade»—Dimensions etpartsdemarchédanslaCommunauté (')—1989
(en%)
ÉtatsmembresDimensions
dumarché
(enmilliersdei
douzaines )Dunlop SlazengerTotal
DSIPenn Wilson TretornDunlop
FranceAutres
Belgique/
Luxembourg 160 5 12 17 14 5 44 3 17
Danemark 45 5 25 30 15 5 33 — 17
Irlande 20 35 8 43 37 8 10 — 2
France 1800 5 10 15 16 3 5 48 13
Allemagne1700 57 7 64 12 4 12 — 8
(Pirelli:7)
Grèce 10 40 5 45 20 15 15 — 5
Pays-Bas 210 38 21 59 12 3 20 2 4
Italie 540 28 5 33 10 6 20 4 27
(Pirelli:25)
Portugal 12 30 10 40 32 8 — 10 10
Espagne 180 18 3 21 31 19 2 20 7
Royaume-Uni 290 11 39 50 20 25 5 — —
TotalCEE 4967 28 11 39 16 6 11 19 9
ANNEXE 1.2
Ballesdesquash—PartsdemarchédanslaCommunauté (*)—1989
(en%)
Étatsmembres Dunlop Slazenger TotalDSI
Belgique/Luxembourg 33 17 50
Danemark — — —
Irlande 85 — 85
France — 10 10
Allemagne 43 3 46
Pays-Bas 50 5 55
Italie 53 15 68
Portugal— — —
Espagne 80 10 90
Royaume-Uni 70 10 80
Grèce — — —
TotalCEE 56 7 63
(')Estimations DSIetauditscommerciaux .

ANNEXE 2
DSI—ListedesprixintérieursauRoyaume-Uni etlistedesprixàl'exportation —Disparités pourlesballesdetennisetlesballesdesquash—Listedesprixintérieursau
Royaume-Uni =100
DateDunlop
Ballesdetennis(') Ballesdesquash(2)
Prixau
Royaume-Uni (')Prixà
l'exportationf)Prixau
Royaume-UniPrixà
l'exportation
£Index £ Index £Index £Index
1982
1.9
1983
1.3/1.4
1.10
1984
1.10/1.11
1985
25.2/4.3
1.9/1.10
2.12
1986
2.4
1.9/29.9
1987
13.4
1.7
1.9/28.9
1988
1.4
1.7
1.9/3.10
1989
3.4
1.7
1.9/2.10?
8,55
9,40
9,40
10,45
11,20
11,90
11,90
11,90
12,40
12,40
13,02
13,02
13,02100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
1007,87
8,26(7,87)0
8,67(7,87)
9,10(7,87)
9,10
10,20
11,00
11,75
13,15
13,1596,6
101,4
96,8
96,8
97.6
91,1
85.7
92,4
92,4
94.8
94,8
101,0
101,0
101,06,05
6,66
8,08
8,08
8,08
8,08
8,75
8,75
9,09
9,54
9,54100
100
100
100
1005,07
5,58
5,58
5,58
5,58
5,58
5,75
6,20
6,65
6,65
7,1092,2
92,2
83.8
69,1
69,1
69.1
71.2
65,7
70.9
70,9
68,2
73,2
73,2
74,4
74,4DateSlazenger
Ballesdetennis(3) Ballesdesquash(4)
Prixau
Royaume-UniPrixà
l'exportationPrixau
Royaume-UniPrixà
l'exportation
£Index £Index £Index £Index
1982
1.10
1983
31.1
3.10
1984
2.4
1.10
1985
4.3
1.10
1986
1.3/2.4
1.9/29.9
1987
13.4
1.7
1.9/28.9
1988
1.4
1.9/3.10
1989
3.4
1.7
1.9/2.10?
8,15
8,98
8,98
9,40
9,40
10,45
11,20
11,90
11,90
12,40
12,40
13,02
13,02
13,021008,30
9,15
?
?
10,75
11,00
11,75
13,15
13,14101,8
101,9
101,9
97.3
?
?
96,0
92.4
92,4
94,8
94,8
101,0
101,0
100,9?
5,20
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66
6,66100
100
100
100
100
100
100
1004,50
5,20
?
?
5,58
5,75
6,20
6,20
6,90
6,9086,5
78,1
78,1
78,1
?
?
83,8
86,3
86,3
93,1
93,1
93,1
103,6
103,616.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N°L131/47(')Transportcompris.
(b)fob.
(*)ChiffresdonnésparNewitt.
f1)DunlopFort601.331(1.9.1982-1.10.1983 )—601332et601330(1.10.1984-2.12.1985 )—601.336(2.4.1986-1.9.1988 )—DunlopT.P.601.362(depuisle1.9.1989).
(2)BlackYellowDot750390(1.9.1982-1.10.1984 )—XXBlackYellowDot750440(depuisle4.3.1985 ).
(J)SlazengerYellow340430(1.10.1982-1.9.1986 )—340454(depuisle1.9.1986).
C)NavyBlueYellowDot419043(1.10.1982-4.3.1985 )—419047(1.10.1985-2.4.1986 )—419173(depuisle1.9.1986).

ANNEXE 3.1
DSIballesdetennis «FirstGrade»—Volumes/Prix/Remises
DateListédes
prixau
Royaume-Uni
(A)Listedes
prixà
l'exportation
(B)AWS(Bénélux)
(prixàl'exportation
seulement )Newitt
(prixauRoyaume-Uni et
àl'exportation )(prixauRoyaume-Uni
seulement )[...]
(prixauRoyaume-Uni
seulement )[-]
(prixauRoyaume-Uni
seulement )
milliers
de
douzainesPrixRemise
surBmilliers
de
douzainesPrixRemise milliers
de
douzainesPrixRemise
surAmilliers
de
douzainesPrixRemise
surAmilliers
de
douzainesPrixRemise
surA
surBsurA
1984
1/118,55
9,408,67
9,10
1985
1/9
2/129,40
10,45
11,209,10
10,20
10,20
1986
2/4
1/911,20
11,90
11,9010,20
10,20
11,00
1987
1/911,90
12,4011,00
11,75 ■
1988
1/912,40
13,0211,75
13,15
1989 13,02 13,15N0L131/48 JournalofficieldesCommunautés européennes16.5.921.Chiffresdefindannée.
2.Prix=prixmoyenspondérés .
3.VentesAWS1989:janvier-avril seulement (accordsdedistribution résiliés).
Source:DSI.
QDansletextedelaprésenteannexedestinéàlapublication ,certainesinformations ontétéomises,conformément auxdispositions del'article21durèglement n°17concernant lanon-divulgation dessecretsd'affaires.

16.5.92 JournalofficieldesCommunautés européennes N0L131/49
ANNEXE 3.2
DSIballesdetennis «FirstGrade»—Volumes/Prix/Remises
DateListedes
prixa
l'exportationBénélux
3distributeursItalie
2distributeursEspagne
2distributeursNewitt
milliers
de
douzainesPrix Remisemilliers
de
douzainesPrix Remisemilliers
de
douzainesPrix Remisemilliers
de
douzainesPrix Remise
1984
1/118,67
9,10
1985
1/99,10
10,20
1986
1/910,20
11,00
1987
1/911,00
11,75
1988
1/911,75
13,15
1989 13,15
1.Ventespour1Espagneaffectéesen1984pardesachatstardifsde1983(total1983—[...]douzaines ).
Source:DSI.
ANNEXE 3.3
PrixconsentisaNewittparrapportàceuxconsentis àquelquesdistributeurs exclusifsdeDSI—
Indices
AnnéePrix
NewittPrix
AWSPrix
NewittPrix
distributeur
italienPrix
NewittPrix
distributeur
espagnol
1984 109 100 94 100 101 100
1985 112 100 104 100 109 100
1986 121 100 113 100 116 100
1987 123 100 115 100 117 100
1988 134 100 123 100 124 100
1989 123 100 120 100 140 100