2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 1
Ce document constitue un outil de documentation et n'engage pas la responsabilité des institutions
►BDÉCISIONDE LA COMMISSION
►C1 du 14 août 2002 ◄
portantmodalités d'application de ladirective 96/23/CE duConseil ence quiconcerne les perfor-
mances des méthodes d'analyse et l'interprétation des résultats
[notifiée sous le numéro C(2002) 3044]
(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
(2002/657/CE)
(JO L 221 du 17.8.2002, p. 8)
Modifiée par:
Journal officiel
nopage date
►M1 Décision 2003/181/CE de la Commission du 13 mars 2003 L 71 17 15.3.2003
Rectifiée par:
►C1 Rectificatif, JO L 239 du 6.9.2002, p. 66 (2002/657/CE)
▼B
DÉCISIONDE LA COMMISSION
►C1 du 14 août 2002 ◄
portantmodalitésd'application deladirective 96/23/CEduConseil
en ce qui concerne les performances des méthodes d'analyse et
l'interprétation des résultats
[notifiée sous le numéro C(2002) 3044]
(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
(2002/657/CE)
LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,
vu le traité instituant la Communauté européenne,
vu la directive 96/23/CE du Conseil du 29 avril 1996 relative aux
mesures de contrôle à mettre en œuvre à l'égard de certaines substancesetde leurs résidus dans les animaux vivant s etleurs produit s etabro-geantles direct ives 85/358/CEE et86/469/CEE etles décisions 89/187/
CEE et91/664/CEE (
1), et notamment son article 15, paragraphe 1,
phrase 2,
considérantce qui suit :
(1) La présence de résidus dans les produits d'origine animale est un
problème de santé publique.
(2) La décision 98/179/CE de la Commission du 23 février 1998
fixant les modalités de prise d'échantillons officiels pour larecherche de certaines substances et de leurs résidus dans lesanimaux vivants et leurs produits (
2) dispose que l'analyse des
échantillons prélevés dans le cadre du contrôle officiel doit être
exclusivement réalisée par les laboratoires agréés, par l'autorité
nationale compétente, pour la recherche des résidus.
(3) Il est nécessaire d'assurer la qualité et la comparabilité des résul-tats d'analyse produits par les laboratoires agréés pour le contrôleofficiel des résidus. Cet objectif doit être atteint en recourant àdes systèmes d'assurance de la qualité et, en particulier, en appli-quant des méthodes validées selon des procédures et des critères
de performances communs et en veillant à la traçabilité des
étalons communs ou communément admis.
(4) La directive 93/99/CEE du Conseil du 29 octobre 1993 relative àdes mesures additionnelles concernant le contrôle officiel desdenrées alimentaires (
3) etla décision 98/179/CE exigentque les
laboratoires chargés du contrôle officiel soient accrédités confor-
mémentà la norme ISO 17025 (1) à part ir du 1erjanvier 2002.
Conformémentà la décision 98/179/CE, les laborat oires agrééssont tenus de participer à un système externe, internationalementreconnu, d'évaluation et d'accréditation du contrôle de la qualité.De plus, les laboratoires doivent prouver leur compétence par la
participation régulière et fructueuse à des programmes appro-
priés d'essais d'aptitude reconnus ou organisés par leslaboratoires de référence nationaux ou communautaires.
(5) Un réseau de laboratoires communautaires de référence, de labo-ratoires nationaux de référence et de laboratoires nationaux decontrôle est opérationnel au titre de la directive 96/23/CE envue d'améliorer la coordination.
(6) Du faitdes progrès réalisés en chimie analyt ique depuis l'adop-tion de la directive 96/23/CE, le concept de méthodes de routineet de méthodes de référence a été supplanté par une approchefondée sur les critères qui définit des critères de performanceset des procédures de validation des méthodes de dépistage et deconfirmation.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 2
(1) JO L 125 du 23.5.1996, p. 10.
(2) JO L 65 du 5.3.1998, p. 31.
(3) JO L 290 du 24.11.1993, p. 14.
▼B
(7) Il y a lieu de définir des critères communs pour l'interprétation
des résultats des tests des laboratoires de contrôle officiel pour
garantir une mise en œuvre harmonisée de la directive 96/23/CE.
(8) Il estnécessaire de prévoir la mise en œuvre progressive de
limites de performances minimales requises (LPMR) de la
méthode d'analyse pour les substances pour lesquelles aucunelimite autorisée n'a été fixée et, en particulier, pour lessubstances dont l'utilisation n'est pas autorisée ou est spécifique-ment interdite dans la Communauté en vue de garantir une miseen œuvre harmonisée de la directive 96/23/CE.
(9) La décision 90/515/CEE de la Commission du 26 septembre1990 arrêtant les méthodes de référence pour la recherche derésidus de métaux lourds et d'arsenic (
1), la décision 93/256/
CEE de la Commission du 14 avril 1993 arrêtant les méthodes
à utiliser pour la recherche de résidus de substances à effethormonal et de substances à effet thyréostatique (
2), etla déci-
sion 93/257/CEE de la Commission du 15 avril 1993 arrêtantles méthodes de référence et la liste des laboratoires nationaux
de référence pour la recherche de résidus (
3), modifiée en dernier
lieu par la décision 98/536/CE (4), ont été réexaminées compte
tenu de l'évolution des connaissances scientifiques et techniquesetjugées dépassées au niveau de leur champ d'applicat ion etdeleur contenu, et il convient par conséquent qu'elles soient abro-gées par la présente décision.
(10) Pour permettre l'adaptation des méthodes d'analyse des échantil-lons officiels aux dispositions de la présente décision, il y a lieude prévoir une période de transition.
(11) Les mesures prévues dans la présente décision sont conformes àl'avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santéanimale,
A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
Article premier
Objet et champ d'application
La présente décision fixe les modalités applicables aux méthodes d'ana-
lyse utilisées pour l'examen des échantillons officiels prélevésconformémentà l'art icle 15, paragraphe 1, deuxième phrase, de la
directive 96/23/CE et définit des critères communs pour l'interprétation
des résultats des laboratoires chargés du contrôle officiel de ces échan-tillons.
La présente décision ne s'applique pas aux substances pour lesquelles
des règles plus spécifiques ont été définies dans la législation commu-nautaire.
Article 2
Définitions
Aux fins de la présente décision, les définitions contenues dans la
directive 96/23/CE et son ►
M1annexe I ◄sontd'applicat ion.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 3
(1) JO L 286 du 18.10.1990, p. 33.
(2) JO L 118 du 14.5.1993, p. 64.
(3) JO L 118 du 14.5.1993, p. 75.
(4) JO L 251 du 11.9.1998, p. 39.
▼B
Article 3
Méthodes d'analyse
Les États membres font en sorte que les échantillons officiels prélevés
conformémentà la direct ive 96/23/CE soientanalysés à l'aide deméthodes qui:
a) sont documentées dans des instructions d'essai, de préférence
conformémentà la norme ISO 78-2 (6);
b) sontconformes à la part ie 2 de l' ►
M1annexe I ◄à la présente
décision;
c) ont été validées conformément aux procédures décrites dans la
partie 3 de l' ►M1annexe I ◄;
d) sontconformes aux limit es de performances minimales requises
(LPMR) correspondantes qui doivent être fixées conformément à
l'article 4.
Article 4
Limites de performances minimales requises
Les États membres veillent à ce que les méthodes d'analyse utilisées
pour détecter les substances ci-dessous respectent les limites de perfor-mances minimales requises (LPMR) établies à l'annexe II, pour lesmatrices visées dans cette annexe:
a) le chloramphénicol;
b) les métabolites des nitrofuranes;
c) la médroxyprogestérone.
Article 5
Contrôle de la qualité
Les États membres veillent à la qualité des résultats de l'analyse des
échantillons prélevés en application de la directive 96/23/CE, notam-ment par des tests de contrôle et/ou les résultats d'étalonnageconformémentau chapit re 5.9 de la norme ISO 17025 (1).
Article 6
Interprétation des résultats
1. Le résultat d'une analyse est jugé non conforme si la limite de
décision de la méthode de confirmation pour l'analyte est dépassée.
2. Lorsqu'une limite autorisée a été établie pour une substance, la
limite de décision est la concentration au-delà de laquelle il est possible
de décider avec une certitude statistique de 1 – αque la limite auto-
risée a été véritablement dépassée.
3. Lorsqu'aucune limite autorisée n'a été établie pour une substance,
la limite de décision est le niveau de concentration le plus bas auquel
une méthode peut distinguer si l'analyte identifié est présent avec unecertitude statistique de 1 – α.
4. Pour les substances reprises dans le groupe A de l'annexe I à la
directive 96/23/CE, l'erreur αest égale ou inférieure à 1 %. Pour toutes
les autres substances, l'erreur αestégale ou inférieure à 5 %.
Article 7
Abrogation
Les décisions 90/515/CEE, 93/256/CEE et93/257/CEE sontabrogées.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 4
▼M1
▼B
▼B
Article 8
Dispositions transitoires
Les méthodes d'analyse des échantillons officiels de substances reprises
dans le groupe A de l'annexe I de la directive 96/23/CE qui répondent
aux critères définis dans les décisions 90/515/CEE, 93/256/CEE et 93/
257/CEE peuvent être utilisées pendant deux ans au maximum aprèsl'entrée en vigueur de la présente décision. Les méthodes appliquéesactuellement aux substances reprises dans le groupe B de l'annexe Ide la directive doivent être conformes à la présente décision dans undélai de cinq ans au plus tard à compter de la date d'application de la
présente décision.
Article 9
Date d'application
La présente décision est applicable à partir du 1
erseptembre 2002.
Article 10
Destinataires
Les États membres sont destinataires de la présente décision.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 5
▼B
ANNEXEI
CRITÈRES DE PERFORMANCES, AUTRES EXIGENCES ET
PROCÉDURES APPLICABLESAUX MÉTHODES D'ANALYSE
1.DÉFINITIONS
1.1. Exactitude: étroitesse de l'accord entre le résultat d'essai et la valeur de
référence acceptée (2). Elle est déterminée par la justesse et la fidélité.
1.2. Erreur alpha ( α):probabilité que l'échantillon testé soit conforme, même
si une mesure non conforme a été obtenue («décision fondée sur un
faux résultat non conforme»).
1.3. Analyte: substance devant être détectée, identifiée et/ou quantifiée et
dérivés apparaissantau cours de son analyse.
1.4. Erreur bêta ( β):probabilité que l'échantillon testé soit véritablement non
conforme, même si une mesure conforme a été obtenue («décision
fondée sur un faux résultat conforme»).
1.5. Biais: différence entre l'espérance mathématique des résultats d'essais et
la valeur de référence acceptée (2).
1.6. Étalon: appareil de mesurage qui représente la quantité de substance
concernée d'une manière qui lie sa valeur à une base de référence.
1.7. Matériau de référence certifié (MRC): matériau auquel une teneur
spécifiée en analyte a été assignée.
1.8. Cochromatographie: méthode dans laquelle l'extrait à tester avant la ou
les étapes chromatographiques est divisé en deux fractions. Une fraction
fait l'objet d'une chromatographie en l'état. La deuxième fraction est
mélangée avec l'analyte étalon à mesurer. Ce mélange est ensuite chro-
matographié. La quantité d'analyte étalon ajoutée doit être similaire à la
quantité estimée de l'analyte contenue dans l'extrait. Cette méthode doit
améliorer l'identification d'un analyte par des méthodes chromatographi-
ques, surtout lorsqu'il est impossible d'utiliser un étalon interne
approprié.
1.9. Étude collaborative: analyse du même échantillon selon la même
méthode afin de déterminer les caractéristiques de performances de la
méthode. L'étude couvre l'erreur de mesure aléatoire et le biais de labo-
ratoire.
1.10. Méthode de confirmation: méthodes qui fournissent des informations
complètes ou complémentaires qui doivent permettre l'identification
univoque de la substance et, le cas échéant, sa quantification au niveau
considéré.
1.11. Limite de décision (CC α):limite à laquelle et au-delà de laquelle il est
permis de conclure avec une probabilité d'erreur αqu'un échantillon est
non conforme.
1.12. Capacité de détection (CC β):plus petite teneur en substance pouvant
être détectée, identifiée et/ou quantifiée dans un échantillon avec une
probabilité d'erreur β.Dans le cas des substances pour lesquelles
aucune limite autorisée n'a été fixée, la capacité de détection est la
concentration la plus faible à laquelle une méthode peut détecter des
échantillons véritablement contaminés avec une certitude statistique de
1- β.Dans le cas des substances pour lesquelles une limite autorisée
est fixée, cela signifie que la capacité de détection est la concentration
à laquelle la méthode peut détecter des concentrations à la limite auto-
risée avec une certitude statistique de 1 - β.
1.13. Matériau échantillon supplémenté: échantillon enrichi d'une quantité
connue d'analyte à détecter.
1.14. Étude (comparaison) interlaboratoire: organisation, réalisation et évalua-
tion de tests sur le même échantillon par deux laboratoires ou plus
selon des conditions prédéfinies en vue de déterminer les performances
des essais. En fonction de son objectif, l'étude est considérée comme
étude collaborative ou comme essai d'aptitude.
1.15. Étalon interne: substance non contenue dans l'échantillon possédant des
propriétés physico-chimiques aussi proches que possible de celles de
l'analyte qui doit être identifié et ajoutée à chaque échantillon et à
chaque étalon.
1.16. Échantillon de laboratoire: échantillon préparé en vue de son expédition
au laboratoire et destiné à être examiné ou analysé.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 6
▼B
1.17. Niveau considéré: concentration de la substance ou de l'analyte dans un
échantillon qui est significative pour déterminer sa conformité à la
législation.
1.18. Limite de performances minimale requise (LPMR): teneur minimale en
analyte dans un échantillon qui doit être au moins détectée et
confirmée. Elle doitharmoniser les performances analyt iques des
méthodes applicables aux substances pour lesquelles aucune limite
autorisée n'a été fixée.
1.19. Caractéristique de performances: qualité fonctionnelle qui peut être
attribuée à une méthode d'analyse. Ce peut être par exemple la spécifi-
cité, l'exactitude, la précision, la fidélité, la répétabilité, la
reproductibilité, la récupération, la capacité de détection et la robus-
tesse.
1.20. Critère de performances: exigences en matière de caractéristique de
performances à partir desquelles il est possible de juger qu'une méthode
d'analyse convient pour l'objectif poursuivi et donne des résultats
fiables.
1.21. Limite autorisée: limite maximale de résidus, teneur maximale ou autre
tolérance maximale applicable aux substances et fixée dans d'autres
textes de la législation communautaire.
1.22. Fidélité: étroitesse d'accord entre des résultats de tests indépendants
obtenus dans des conditions stipulées (prédéterminées). La mesure de
la fidélité est habituellement exprimée en termes d'infidélité et calculée
à partir de l'écart type des résultats d'essais. Une fidélité faible est
déterminée par un grand écart type (2).
1.23. Essai d'aptitude: analyse du même échantillon en permettant aux labo-
ratoires de choisir leurs propres méthodes pour autant que celles-ci
soient utilisées dans des conditions de routine. L'essai doit être réalisé
conformémentaux guides ISO 43-1 (3) et43-2 (4) etpeutêt re ut ilisé
pour évaluer la reproductibilité des méthodes.
1.24. Méthode qualitative: méthode d'analyse qui identifie une substance sur
la base de ses propriétés chimiques, biologiques ou physiques.
1.25. Méthode quantitative: méthode d'analyse qui détermine la quantité ou la
fraction pondérale d'une substance de manière à pouvoir l'exprimer sous
forme de valeur numérique dans les unités appropriées.
1.26. Essai à blanc de réactif: ensemble du procédé d'analyse appliqué en
l'absence de la fraction à analyser ou moyennant l'utilisation d'une
quantité équivalente de solvant approprié en remplacement de la frac-
tion à analyser.
1.27. Récupération: pourcentage de la concentration réelle d'une substance
récupérée au cours du procédé d'analyse. Elle estdét erminée lors de la
validation en l'absence de MRC.
1.28. Matériau de référence: matériau dont une ou plusieurs propriétés ont été
confirmées à l'aide d'une méthode validée, et qui peut donc être utilisé
pour étalonner un appareil ou vérifier une méthode de mesure.
1.29. Répétabilité: fidélité sous des conditions de répétabilité (2).
1.30. Conditions de répétabilité: conditions où les résultats d'essais indépen-
dants sont obtenus par la même méthode sur des individus d'essai
identiques dans le même laboratoire, par le même opérateur, utilisant
le même équipement(2).
1.31. Reproductibilité: fidélité sous des conditions de reproductibilité (2) (4).
1.32. Conditions de reproductibilité: conditions où les résultats d'essais sont
obtenus par la même méthode sur des individus d'essai identiques dans
différents laboratoires, avec différents opérateurs et utilisant des équipe-
ments différents (2) (4).
1.33. Robustesse: sensibilité d'une méthode d'analyse aux variations des
conditions d'expérience qui peut s'exprimer par une liste des échantil-
lons, des analytes, des conditions d'entreposage, des conditions
d'environnement et/ou de préparation de l'échantillon pour lesquels la
méthode peut être appliquée telle quelle ou moyennant certaines modi-
fications mineures. Pour toutes les conditions d'expérience qui, dans la
pratique, sont sujettes à des variations (par exemple: stabilité des réac-
tifs, composition de l'échantillon, pH, température), on indiquera toutes
les variations pouvant influencer le résultat de l'analyse.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 7
▼B
1.34. Essai à blanc d'échantillon: ensemble du procédé d'analyse appliqué à
une fraction à analyser prélevée sur un échantillon ne contenant pas
l'analyte.
1.35. Méthode de dépistage: méthode servant à détecter la présence d'une
substance ou d'une classe de substances au niveau considéré. Ces
méthodes présentent une grande capacité de traitement d'échantillons
etsontappliquées pour passer au crible de nombreux échant illons en
vue de détecter des résultats non conformes potentiels. Elles sont
spécialement conçues pour éviter les faux résultats conformes.
1.36. Étude monolaboratoire (validation interne): étude analytique impliquant
un seul laboratoire utilisant une seule méthode pour analyser des maté-
riaux d'essai identiques ou différents dans des conditions différentes sur
des intervalles de temps longs justifiés.
1.37. Spécificité: capacité d'une méthode à discerner l'analyte mesuré d'autres
substances. Cette caractéristique est essentiellement une fonction de la
technique de mesure décrite, mais peut varier selon la classe du
composé ou de la matrice.
1.38. Ajout dosé: méthode dans laquelle l'échantillon d'essai est divisé en
deux fractions à analyser (ou plus). Une fraction est analysée en l'état
et des quantités connues de l'analyte étalon sont ajoutées aux autres
fractions à analyser avant l'analyse. La quantité d'analyte étalon ajoutée
doit se situer entre deux et cinq fois la quantité estimée de l'analyte
contenue dans l'échantillon. Cette procédure permet de déterminer le
contenu d'un analyte dans un échantillon compte tenu de la récupération
de la procédure d'analyse.
1.39. Analyte étalon: analyte dont la teneur et la pureté sont connues et certi-
fiées etqui sertde référence lors de l'analyse.
1.40. Substance: matière de constitution chimique particulière ou définie et
ses métabolites.
1.41. Fraction à analyser: quantité de matériau prélevée de l'échantillon
d'essai etqui faiteffect ivementl'objetde l'analyse ou de l'examen.
1.42. Échantillon d'essai: échantillon préparé à partir de l'échantillon de labo-
ratoire et dans lequel les fractions à analyser doivent être prélevées.
1.43. Justesse: étroitesse de l'accord entre la valeur moyenne obtenue à partir
d'une large série de résultats d'essai et une valeur de référence acceptée.
La justesse est généralement exprimée en termes de biais (2).
1.44. Unités: unités décrites dans ISO 31 (20) et dans la directive 71/354/
CEE (19).
1.45. Validation: confirmation par examen et fourniture de preuves réelles
que les exigences particulières d'un usage projeté donné sont remplies
(1).
1.46. Reproductibilité intralaboratoire: fidélité obtenue dans le même labora-
toire dans des conditions stipulées (prédéterminées) (concernant par
exemple la méthode, les matériaux d'essai, les opérateurs, les conditions
ambiantes) sur des intervalles de temps longs justifiés.
2.CRITÈRES DE PERFORMANCES ET AUTRES EXIGENCES APPLI-
CABLESAUX MÉTHODES D'ANALYSE
Les méthodes ou combinaisons de méthodes d'analyse autres que celles décrites
ci-après ne peuvent être utilisées pour le dépistage ou la confirmation que s'il
peut être établi qu'elles remplissent les exigences correspondantes définies dans
la présente décision.
2.1. EXIGENCES GÉNÉRALES
2.1.1.Manipulation des échantillons
Les échantillons doivent être obtenus, manipulés et traités de manière
telle que les possibilités de détecter la substance soient maximales.
Les procédures de manipulation des échantillons doivent empêcher une
contamination ou une perte accidentelle d'analytes.
2.1.2.Réalisation des essais
2.1.2.1.Récupération
Au cours de l'analyse des échantillons, la récupération doit être déter-
minée pour chaque lot d'échantillons si l'on utilise un facteur de
correction de récupération fixe. Si la récupération est dans les limites,
le facteur de correction fixé peut être utilisé. Dans le cas contraire, le2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 8
▼B
facteur de récupération obtenu pour le lot correspondant doit être
utilisé, sauf si le facteur de récupération spécifique de l'analyte dans
l'échantillon doit être appliqué, auquel cas la méthode des ajouts dosés
(point 3.5) ou un étalon interne doit être utilisé pour la détermination
quantitative d'un analyte dans un échantillon.
2.1.2.2.Spécificité
Une méthode doit pouvoir discerner l'analyte d'autres substances dans
les conditions d'expérience. Une estimation de cette capacité doit être
fournie. Il y a lieu d'appliquer des stratégies pour éviter toute interfé-
rence prévisible avec des substances lorsque la technique de mesure
est utilisée (par exemple homologues, analogues, métabolites du résidu
en cause). Il est de la plus haute importance que toute perturbation
pouvant être provoquée par des composants de la matrice soit analysée.
2.2. MÉTHODES DE DÉPISTAGE
Seules les techniques d'analyse dont on peut démontrer, sur la base de preuves
identifiables, qu'elles sont validées et ont un taux de faux conformes inférieur à
5 % (erreur β)au niveau considéré doivent être appliquées aux fins de dépistage
conformément à la directive 96/23/CE. En cas de résultat non conforme suspect,
ce résultat doit être confirmé par une méthode de confirmation.
2.3. MÉTHODES DE CONFIRMATION POUR LES RÉSIDUS ORGANI-
QUES ET LES CONTAMINANTS
Les méthodes de confirmation pour les résidus organiques et les contaminants
doivent fournir des indications sur la structure chimique de l'analyte. Par consé-
quent, les méthodes basées uniquement sur l'analyse chromatographique et ne
prévoyant pas l'utilisation de la détection spectrométrique ne conviennent pas
seules comme méthodes de confirmation. Toutefois, si une technique déterminée
ne présente pas une spécificité suffisante, la spécificité requise doit être obtenue
à l'aide de procédés d'analyse consistant dans des combinaisons appropriées de
purification, de séparation(s) chromatographique(s) et de détection spectromé-
trique.
Les méthodes ou combinaisons de méthodes visées ci-après sont jugées appro-
priées pour l'identification des résidus organiques ou des contaminants pour les
groupes de substances mentionnés.
Tableau 1
Méthodes de confirmation appropriées pour les résidus organiques et les contaminants
Technique de mesureSubstances annexe 1 96/
23/CERestrictions
CL ou CG avec spectromé-
trie de masseGroupes A et B Uniquement à la suite d'une séparation chro-
matographique en ligne ou autonome
Uniquementsi des t echniques à balayage
complet sont utilisées ou en utilisant au moins
3 (groupe B) ou 4 (groupe A) points d'identifi-cation pour les méthodes n'enregistrant pas les
spectres de masse complets
CL ou CG avec spectromé-
trie IRGroupes A etB Des exigences spécifiques en mat ière d'absorp-
tion doivent être remplies en spectrométrie IR
CL-full-scan (DAD) Groupe B Des exigences spécifiques en matière d'absorp-
tion doivent être remplies en spectrométrie UV
CL-fluorescence Groupe B Uniquementpour les molécules ayantune
fluorescence naturelle et les molécules qui
présentent une fluorescence après la transfor-
mation ou la dérivatisation
2-D CCM-UV/VIS à
balayage completGroupe B La CCMHP à deux dimensions etla cochro-
matographie sont obligatoires
CG-détection à capture
d'électronsGroupe B Uniquementsi deux colonnes de polarit é diffé-
rente sont utilisées
CL-immunogramme Groupe B Uniquementsi au moins deux syst èmes chro-
matographiques différents ou une deuxième
méthode de détection indépendante sont
utilisés2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 9
▼B
Technique de mesureSubstances annexe 1 96/
23/CERestrictions
CL-UV/VIS (longueur
d'onde unique)Groupe B Uniquementsi au moins deux syst èmes chro-
matographiques différents ou une deuxième
méthode de détection indépendante sont
utilisés
2.3.1.Critères de performances et exigences communs
Les méthodes de confirmation doivent fournir des indications sur la
structure chimique de l'analyte. Si plusieurs composants donnent la
même réponse, la méthode ne permet pas d'établir une distinction entre
ces composants. Les méthodes basées uniquement sur l'analyse chroma-
tographique et ne prévoyant pas l'utilisation de la détection
spectrométrique ne conviennent pas seules comme méthodes de confir-
mation.
Lorsqu'il est utilisé dans la méthode, un étalon interne approprié doit
être ajouté à la fraction à analyser au début de l'extraction. En fonction
des disponibilités, il y a lieu d'utiliser soit des formes de l'analyte
marquées d'un isotope stable qui conviennent particulièrement pour la
détection par spectrométrie de masse, soit des composés structurelle-
ment apparentés à l'analyte.
S'il n'est pas possible d'utiliser un étalon interne approprié, l'identifica-
tion de l'analyte doit être confirmée par cochromatographie. Dans ce
cas, un seul pic doit être obtenu, l'augmentation de la hauteur (ou aire)
intensifiée du pic correspondant à la quantité d'analyte ajoutée. Avec la
chromatographie en phase gazeuse (CG) ou la chromatographie liquide
(CL), la largeur du pic à la moitié de la hauteur maximale doit se situer
entre 90 % et 110 % de la largeur initiale, et les temps de rétention
doivent être identiques avec une marge de 5 %. Pour ce qui est des
méthodes de chromatographie en couche mince (CCM), seule la tache
de l'analyte doit être intensifiée; on ne doit pas voir apparaître de
nouvelle tache et son aspect ne doit pas changer.
Le matériau de référence ou supplémenté contenant des quantités
connues d'analyte, au niveau ou à un niveau proche de la limite auto-
risée ou de la limite de décision (échantillon de contrôle non
conforme), ainsi que les matériaux de contrôle conformes et les blancs
de réactifs doivent de préférence être analysés en même temps que
chaque lotd'échant illons d'essai analysé en appliquantl'ensemble de la
méthode. L'injection des extraits dans l'instrument d'analyse s'effectue
dans l'ordre suivant: blanc de réactif, échantillon de contrôle conforme,
échantillon(s) à confirmer, de nouveau échantillon de contrôle conforme
et, finalement, échantillon de contrôle non conforme. Tout ordre diffé-
rent doit être justifié.
2.3.2.Critères de performances et exigences supplémentaires applicables
aux méthodes d'analyse quantitative
2.3.2.1.Justesse des méthodes quantitatives
En cas d'analyses répétées d'un matériau de référence certifié, l'écart
entre la fraction pondérale moyenne corrigée de la récupération déter-
minée expérimentalement et la valeur certifiée doit se situer dans les
limites suivantes.
Tableau 2
Justesse minimale des méthodes quantitatives
Fraction pondérale Plage
≤1µg/kg – 50 % à + 20 %
>1 µg/kg à 10 µg/kg – 30 % à + 10 %
≥10µg/kg – 20 % à + 10 %
Lorsqu'aucun MRC de ce type n'est disponible, on peut admettre que la
justesse des mesures soit évaluée par la récupération d'ajouts de quan-
tités connues de l'analyte ou des analytes à un blanc de matrice. Les
données corrigées de la récupération moyenne ne sont admissibles que
si elles se situent dans les intervalles repris au tableau 2.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 10
▼B
2.3.2.2.Fidélité des méthodes quantitatives
Le coefficient de variation (CV) interlaboratoire pour l'analyse répétée
d'un matériau de référence ou supplémenté dans les conditions de repro-
ductibilité ne doit pas dépasser le niveau calculé avec l'équation
d'Horwitz ci-après:
CV = 2(1 - 0,5 log C)
dans laquelle C représente la fraction de la masse exprimée en puis-
sances (exposant) de 10 (par exemple 1 mg/g = 10-3). Des exemples
figurentau t ableau 3.
Tableau 3
Exemples de CV de reproductibilité pour les méthodes quantitatives dans une plage de
fractions pondérales de l'analyte
Fraction pondérale CV reproductibilité (%)
1µg/kg (*)
10µg/kg (*)
100 µg/kg 23
1 000 µg/kg (1 mg/kg) 16
(*) Pour les fractions pondérales inférieures à 100 µg/kg, l'application de l'équation d'Horwitz donne des
valeurs élevées inadmissibles. Par conséquent, les CV pour les concentrations inférieures à 100 µg/kg
doiventêt re aussi bas que possible.
Pour les analyses effectuées dans les conditions de répétabilité, le CV
intralaboratoire doit généralement se situer entre la moitié et les deux
tiers des valeurs visées ci-dessus. Pour les analyses effectuées dans les
conditions de reproductibilité intralaboratoire, le CV intralaboratoire ne
doit pas excéder le CV de reproductibilité.
Dans le cas de substances pour lesquelles une limite autorisée est fixée,
la méthode doit obtenir une reproductibilité intralaboratoire qui n'est
pas supérieure au CV de reproductibilité correspondant à une concentra-
tion de 0,5 × la limite autorisée.
2.3.3.Critères de performances et autres exigences applicables à la détec-
tion par spectrométrie de masse
Les méthodes de spectrométrie de masse peuvent être prises en consi-
dération comme méthodes de confirmation uniquement à la suite d'une
séparation chromatographique en ligne ou autonome.
2.3.3.1.Séparation chromatographique
Pour les procédures CG-SM, la séparation chromatographique en phase
gazeuse doits'effect uer à l'aide de colonnes capillaires. Pour les procé-
dures CL-SM, la séparation chromatographique doit s'effectuer à l'aide
de colonnes CL adaptées. Dans tous les cas, le temps de rétention
minimal admissible pour l'analyte étudié doit être de deux fois le temps
de rétention correspondant au volume vide de la colonne. Le temps de
rétention (ou temps de rétention relatif) de l'analyte dans la fraction à
analyser doit correspondre à celui de l'étalon dans une fenêtre de temps
de rétention donnée. La fenêtre de temps de rétention doit être propor-
tionnelle au pouvoir de résolution du système chromatographique. Le
rapport entre le temps de rétention chromatographique de l'analyte et
celui de l'étalon interne, c'est-à-dire le temps de rétention relatif de
l'analyte, doit correspondre à celui de la solution d'étalonnage avec
une tolérance de ± 0,5 % pour la CG et de ± 2,5 % pour la CL.
2.3.3.2.Détection par spectrométrie de masse
La détection par spectrométrie de masse doit être effectuée à l'aide de
techniques de SM telles que l'enregistrement de spectres de masse
complets (balayage complet ou full scan) ou la mesure d'ions sélec-
tionnés (Selected Ion Monitoring, SIM), ainsi que des techniques SM-
SMncomme la mesure de réactions sélectionnées (Selected Reaction
Monitoring, SRM), ou d'autres techniques SM ou SM-SMnadaptées,
associées aux modes d'ionisation appropriés. En spectrométrie de masse
à haute résolution (SMHR), la résolution caractéristique doit être supé-
rieure à 10 000 pour toute la plage de masse avec une vallée de 10 %.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 11
▼B
Balayage complet (full scan): si la détermination par spectromé-
trie de masse est effectuée en enregistrant des spectres complets, la
présence de tous les ions diagnostiques mesurés (ion moléculaire,
adduits caractéristiques de l'ion moléculaire, ions fragments caractéristi-
ques et ions isotopes), avec une intensité relative supérieure à 10 %
dans le spectre de référence de l'étalon, est obligatoire.
SIM: si la détermination par spectrométrie de masse est effectuée par
fragmentographie, l'ion moléculaire doit être de préférence l'un des ions
diagnostiques sélectionnés (ion moléculaire, adduits caractéristiques de
l'ion moléculaire, ions fragments caractéristiques et tous leurs ions
isotopes). Les ions diagnostiques ne doivent pas provenir exclusivement
de la même partie de la molécule. Le rapport signal-bruit pour chaque
ion diagnostique doit être ≥3:1.
Balayage complet et SIM: les intensités relatives des ions détectés,
exprimées en pourcentage de l'intensité de l'ion le plus intense ou de la
transition la plus intense, doivent correspondre à celles de l'étalon, à
partir de solutions d'étalon ou d'échantillons supplémentés, à des
concentrations comparables, mesurées dans les mêmes conditions, dans
les limites des tolérances suivantes.
Tableau 4
Tolérancesmaximalesadmissiblespourlesintensitésioniquesrelativesdansunensemble
de techniques de spectrométrie de masse
Intensité relative
(% du pic de base)EI-CG-SM
(relative)CI-CG-SM, CG-SMn
CL-SM, CL-SMn
(relative)
>5 0% ±1 0% ±2 0%
>2 0%à5 0% ±1 5% ±2 5%
>1 0%à2 0% ±2 0% ±3 0%
≤10 % ± 50 % ± 50 %
Interprétation des données des spectres de masse: les inten-
sités relatives des ions diagnostiques et/ou des paires d'ions
précurseurs/produits doivent être identifiées en comparant les spectres
ou en intégrant les signaux des traces de masse isolées. Lorsqu'une
correction de fond est appliquée, elle doit l'être uniformément sur
l'ensemble du lot(point2.3.1, paragraphe 4) etêt re clairementindiquée.
Balayage complet: si des spectres complets sont enregistrés en SM
simple, un minimum de quatre ions doit être présent avec une intensité
relative≥10 % du pic de base. L'ion moléculaire doitêt re inclus s'il
est présent dans le spectre de référence avec une intensité relative
≥10 %. Au moins quatre ions doivent se situer dans les tolérances
maximales admissibles pour les intensités ioniques relatives (tableau
5). La recherche en bibliothèque assistée par ordinateur peut être
utilisée. Dans ce cas, la comparaison des données spectrales des échan-
tillons d'essai avec celles de la solution d'étalonnage doit dépasser un
facteur de correspondance critique. Ce facteur est déterminé au cours
de la procédure de validation pour chaque analyte sur la base des spec-
tres pour lesquels les critères ci-après sont remplis. La variabilité des
spectres induite par la matrice et les performances du détecteur doit
être vérifiée.
SIM: lorsque des fragments de masse sont mesurés à l'aide de techni-
ques autres que le balayage complet, un système de points
d'identification doit être utilisé pour interpréter les données. Pour la
confirmation des substances reprises dans le groupe A de l'annexe 1
de la directive 96/23/CE, un minimum de 4 points d'identification est
requis. Pour la confirmation des substances reprises dans le groupe B
de l'annexe 1 de la directive 96/23/CE, un minimum de 3 points d'iden-
tification est requis. Le tableau figurant ci-dessous indique le nombre de
points d'identification que permet d'obtenir chacune des techniques de
base en spectrométrie de masse. Cependant, pour remplir les conditions
requises pour les points d'identification nécessaires pour la confirmation
et la somme des points d'identification qui doit être calculée:
a) au minimum un rapportionique doitêt re mesuré;
b) tous les rapports ioniques pertinents mesurés doivent remplir les
critères décrits plus haut;
c) trois techniques distinctes au maximum peuvent être combinées pour
obtenir le nombre minimal de points d'identification.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 12
▼B
Tableau 5
Lien entre diverses classes de fragment de masse et les points d'identification obtenus
Technique SM Points d'identification obtenus par ion
Spectrométrique de masse à faible résolution
(FR)1,0
FR-SMnIon précurseur 1,0
FR-SMnProduits de transition 1,5
SMHR 2,0
HR- SMnIon précurseur 2,0
HR-SMnProduits de transition 2,5
Notes:
(1) Chaque ion ne peut être compté qu'une seule fois.
(2) La CG-SM avec ionisation à impact électronique est considérée comme une technique différente de la
CG-SM à ionisation chimique.
(3) Plusieurs analytes peuvent être utilisés pour accroître le nombre de points d'identification uniquement
si les dérivés présentent des chimies de réaction différentes.
(4) Pour les substances reprises dans le groupe A de l'annexe 1 de la directive 96/23/CE, lorsqu'une des
techniques ci-après est utilisée dans la procédure d'analyse: CLHP couplée à la spectrophotométrie à
réseau de diodes (DAD) en balayage complet, CLHP couplée à la détection fluorimétrique, CLHP
couplée à un immunogramme, la CCM 2D couplée à la détection spectrométrique, elle peut contribuerà un seul point d'identification au maximum, pour autant que les critères applicables à ces techniquessoientremplis.
(5) Les produits de transition comprennent les produits fils et petit-fils.
Tableau 6
Exemples de nombre de points d'identification obtenus pour un ensemble de techniques
et de couplages de techniques (n = nombre entier)
Technique(s) Nombre d'ions Points d'identification
CG-SM (EI ou CI) N n
CG-SM (EI ou CI) 2 (EI) + 2 (CI) 4
CG-SM (EI ou CI) 2 dérivés 2 (dérivé A) + 2 (dérivé B) 4
CL-SM N n
CG-SM-SM 1 précurseur et2 fils 4
CL-SM-SM 1 précurseur et2 fils 4
CG-SM-SM 2 précurseurs, avec 1 fils
chacun5
CL-SM-SM 2 précurseurs, avec 1 fils
chacun5
CL-SM-SM-SM 1 précurseur, 1 fils et2
petits-fils5,5
SMHR N 2 n
CG-SM etCL-SM 2 + 2 4
CG-SM etSMHR 2 + 1 4
2.3.4.Critères de performances et autres exigences applicables à la chro-
matographie couplée à la détection infrarouge
Pics adéquats: les pics adéquats sont des maxima d'absorption dans
le spectre infrarouge d'un étalon remplissant les conditions visées ci-
après.
2.3.4.1.Détection infrarouge
Maximum d'absorption: il doit se situer dans le nombre d'onde
allantde 4 000 à 500 cm-1.
Intensité d'absorption: elle ne doit pas être inférieure à:
a) une absorbance molaire spécifique de 40 par rapportà la ligne de
base du pic, ou2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 13
▼B
b) à une absorbance relative de 12,5 % de l'absorbance du pic le plus
intense dans la zone 4 000-500 cm-1,
lorsque les deux sontmesurées par rapportà l'absorbance nulle, età 5 %
de l'absorbance du pic le plus intense dans la zone de 4 000-500 cm-1
lorsque les deux sontmesurées par rapportà la ligne de base de leurpic.
Note bien que des pics appropriés déterminés conformément au point
a) puissent être préférés en théorie, les pics prévus au point b) sont
plus faciles à déterminer dans la pratique.
Le nombre de pics dans le spectre infrarouge de l'analyte dont les
fréquences correspondent à un pic adéquat dans le spectre de l'étalon,
à±1c m
-1près, estindiqué.
2.3.4.2.Interprétation des données du spectre infrarouge
L'absorption doit être présente dans toutes les zones du spectre de l'ana-
lyte qui correspondent à un pic adéquat du spectre de référence de
l'étalon. Un minimum de 6 pics adéquats est exigé dans le spectre infra-
rouge de l'étalon. S'il existe moins de 6 pics adéquats (7), le spectre
infrarouge en cause ne doit pas être utilisé comme spectre de référence.
Le «résultat», c'est-à-dire le pourcentage de pics adéquats trouvé dans
le spectre infrarouge de l'analyte, doit être d'au moins 50. Lorsqu'il
n'existe pas de correspondance exacte avec un pic adéquat, la région
appropriée du spectre de l'analyte doit correspondre à la présence d'un
pic de même niveau. La procédure n'estapplicable qu'aux pics d'absorp-
tion dans le spectre de l'échantillon ayant une intensité d'au moins trois
fois la hauteur du bruit de fond.
2.3.5.Critères de performances et autres exigences applicables à la déter-
mination d'un analyte par CL associée à d'autres techniques de
détection
2.3.5.1.Séparation chromatographique
Un étalon interne doit être utilisé si le matériau approprié est disponi-
ble. Il doit s'agir de préférence d'un étalon apparenté ayant un temps de
rétention proche de celui de l'analyte. L'analyte doit éluer au temps de
rétention caractéristique de l'étalon correspondant, dans les mêmes
conditions expérimentales. Le temps de rétention minimal admissible
pour un analyte doit être de deux fois le temps de rétention correspon-
dant au volume vide de la colonne. Le rapport entre le temps de
rétention de l'analyte et celui de l'étalon interne, c'est-à-dire le temps
de rétention relatif de l'analyte, doit être égal à celui de l'étalon dans
la matrice appropriée, à ± 2,5 % près.
2.3.5.2.Détection UV/VIS à balayage complet
Les critères de performances applicables aux méthodes CL doivent être
remplis.
La longueur d'onde d'absorption maximale de l'analyte dans le spectre
doit être identique à celle de l'étalon avec une marge déterminée par la
résolution du système de détection. Pour la détection par barrette de
diodes, cette valeur se situe typiquement dans un intervalle de ± 2 nm.
Pour les parties des deux spectres dont l'absorbance relative est égale ou
supérieure à 10 %, le spectre de l'analyte au-dessus de 220 nm ne doit
pas être différent visuellement du spectre de l'étalon. Ce critère est
rempli lorsque, premièrement, les mêmes maxima sont présents et,
deuxièmement, lorsque la différence des deux spectres n'est, en aucun
point observé, supérieure à 10 % de l'absorbance caractéristique de
l'étalon. En cas de recherche et de comparaison dans une bibliothèque,
la comparaison des données spectrales des échantillons d'essai avec
celles de la solution d'étalonnage doit dépasser un facteur de correspon-
dance critique. Ce facteur est déterminé au cours de la procédure de
validation pour chaque analyte sur la base des spectres pour lesquels
les critères ci-dessus sont remplis. La variabilité des spectres induite
par la matrice et les performances du détecteur doit être vérifiée.
2.3.5.3.Critères de performances applicables à la détection fluorimétrique
Les critères de performances applicables aux méthodes CL doivent être
remplis.
Ceci s'applique aux molécules ayantune fluorescence nat urelle etaux
molécules qui présentent une fluorescence après la transformation ou
la dérivatisation. La sélection des longueurs d'onde d'excitation et
d'émission en combinaison avec les conditions chromatographiques2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 14
▼B
doit être effectuée de manière à minimiser l'apparition de composants
perturbateurs dans les extraits de blancs.
Le maximum du pic le plus proche dans le chromatogramme doit être
séparé du pic de l'analyte par au moins une largeur totale de pic à 10 %
de la hauteur maximale du pic de l'analyte.
2.3.5.4.Critères de performances applicables à la détermination d'un analyte
par immunogramme-CL
L'immunogramme CL ne convientpas seul comme mét hode de confir-
mation.
Les critères applicables aux méthodes CL doivent être remplis.Les paramètres de contrôle de la qualité prédéfinis, par exemple la
liaison non spécifique, la liaison relative des échantillons de contrôle,
la valeur d'absorbance du blanc, doivent être dans les limites obtenues
au cours de la validation de l'essai.
L'immunogramme doitse composer d'au moins cinq fract ions.Chaque fraction doit être inférieure à la moitié de la largeur de pic.La fraction présentant la teneur maximale en analyte doit être identique
pour l'échantillon suspect, l'échantillon de contrôle non conforme et
l'étalon.
2.3.5.5.Détermination d'un analyte par CL avec détection UV/VIS (longueur
d'onde unique)
La CL avec détection UV/VIS (longueur d'onde unique) ne convient
pas seule comme méthode de confirmation.
Le maximum du pic le plus proche dans le chromatogramme doit être
séparé du pic de l'analyte par au moins une largeur totale de pic à 10 %
de la hauteur maximale du pic de l'analyte.
2.3.6.Critères de performances et autres exigences applicables à la déter-
mination d'un analyte par CCM 2D couplée à une détection
spectrométrique UV/VISà balayage complet
La CCMHP à deux dimensions etla cochromat ographie sontobliga-
toires.
Les valeurs Rf de l'analyte doivent correspondre aux valeurs Rf des
étalons dans une marge de ± 5 %.
L'aspect de l'analyte ne doit pas pouvoir être distingué de celui de
l'étalon.
Pour les taches de la même couleur, le centre de la tache la plus proche
doit être séparé de celui de la tache de l'analyte par une distance corres-
pondant au moins à la moitié de la somme des diamètres des taches.
Le spectre de l'analyte ne doit pas être visuellement différent de celui
de l'analyte étalon, selon la description de la détection UV/VIS à
balayage complet.
En cas de recherche etde comparaison dans une bibliot hèque, la
comparaison des données spectrales des échantillons d'essai avec celles
de la solution d'étalonnage doit dépasser un facteur de correspondance
critique. Ce facteur est déterminé au cours de la procédure de validation
pour chaque analyte sur la base des spectres pour lesquels les critères
ci-dessus sont remplis. La variabilité des spectres induite par la matrice
et les performances du détecteur doit être vérifiée.
2.3.7.Critères de performances et autres exigences applicables à la déter-
mination d'un analyte par CG avec détection à capture d'électrons
Un étalon interne doit être utilisé si le matériau approprié est disponi-
ble. Il doit s'agir de préférence d'une substance apparentée ayant un
temps de rétention proche de celui de l'analyte. L'analyte doit éluer à
un temps de rétention caractéristique de l'étalon correspondant, dans
les mêmes conditions expérimentales. Le temps de rétention minimal
admissible pour un analyte doit être de deux fois le temps de rétention
correspondant au volume vide de la colonne. Le rapport entre le temps
de rétention de l'analyte et celui de l'étalon interne, c'est-à-dire le temps
de rétention relatif de l'analyte, doit être égal à celui de l'étalon dans la
matrice appropriée, à ± 0,5 % près. Le maximum du pic le plus proche
dans le chromatogramme doit être séparé du pic de l'analyte par au
moins une largeur totale de pic à 10 % de la hauteur maximale du pic
de l'analyte. Une cochromatographie peut être utilisée pour obtenir des
informations supplémentaires.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 15
▼B
2.4. MÉTHODES DE CONFIRMATION APPLICABLES AUX ÉLÉMENTS
Les analyses de confirmation pour les éléments chimiques doivent être fondées
sur le concept de l'identification univoque et de la quantification exacte et
précise au moyen des propriétés physico-chimiques caractéristiques de l'élément
chimique considéré (par exemple longueur d'onde du rayonnementémis ou
absorbé, masse atomique) au niveau considéré.
Les méthodes ou combinaisons de méthodes ci-après sont jugées appropriées
pour l'identification des éléments chimiques.
Tableau 7
Méthodes de confirmation appropriées pour les éléments chimiques
Technique Paramètre mesuré
DPASV Signal électrique
Spectrométrie d'absorption atomique
Flamme Longueur d'onde d'absorption
Génération d'hydrures Longueur d'onde d'absorption
Vapeur à froid Longueur d'onde d'absorption
Atomisation électrothermique (four à
graphite)Longueur d'onde d'absorption
Spectrométrie d'émission atomique
Plasma à couplage inductif Longueur d'onde d'émission
Spectrométrie de masse
Plasma à couplage inductif Rapport masse-charge
2.4.1.Critères de performances communs et autres exigences applicables
aux méthodes de confirmation
Le matériau de référence ou supplémenté contenant des quantités
connues d'analyte, au niveau ou à un niveau proche de la limite maxi-
male autorisée ou de la limite de décision (échantillon de contrôle non
conforme), ainsi que les matériaux de contrôle conformes et les blancs
de réactifs doivent de préférence être analysés en même temps que
chaque lotd'échant illons d'essai analysé en appliquantl'ensemble de la
méthode. Il est recommandé d'injecter les extraits dans l'instrument
d'analyse dans l'ordre suivant: blanc de réactif, échantillon de contrôle
conforme, échantillon à confirmer, échantillon de contrôle conforme et,
finalement, échantillon de contrôle non conforme. Tout ordre différent
doit être justifié.
En règle générale, la plupartdes t echniques d'analyse exigentla diges-
tion complète de la matrice organique pour obtenir des solutions avant
la détermination de l'analyte. Elle peut être obtenue à l'aide de procé-
dures de minéralisation à micro-ondes qui minimisent le risque de
perte et/ou de contamination des analytes concernés. Des récipients en
téflon décontaminés de bonne qualité doivent être utilisés. Si d'autres
méthodes de digestion humide ou sèche sont utilisées, des preuves iden-
tifiables doivent permettre d'exclure de possibles phénomènes de perte
ou de contamination. Au lieu de la digestion, des procédés de sépara-
tion (par exemple extraction) peuvent, dans certaines conditions, être
retenus pour séparer les analytes des composants de la matrice et/ou
concentrer les analytes en vue de les introduire dans l'équipement d'ana-
lyse.
En ce qui concerne l'étalonnage, qu'il soit externe ou basé sur la
méthode des ajouts dosés, il y a lieu de veiller à ne pas dépasser la
zone de travail fixée pour l'analyse. Dans le cas de l'étalonnage externe,
il est obligatoire que les étalons soient préparés dans une solution dont
la composition est aussi proche que possible de celle de la solution
d'échantillon. La correction de fond doit également être appliquée si
les conditions d'analyse spécifiques l'exigent.
2.4.2.Critèresdeperformancesetautresexigencessupplémentairesappli-
cables aux méthodes d'analyse quantitative
2.4.2.1.Justesse des méthodes quantitatives
En cas d'analyses répétées d'un matériau de référence certifié pour des
éléments, l'écart entre la teneur moyenne déterminée expérimentalement
et la valeur certifiée doit se situer dans la limite de ± 10 %. Lors-2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 16
▼B
qu'aucun MRC de ce type n'est disponible, on peut admettre que la
justesse des mesures soit évaluée par la récupération d'ajouts de quan-
tités connues de l'élément aux échantillons non connus. L'attention est
attirée sur le fait que, contrairement à l'analyte, l'élément ajouté n'est
pas chimiquement lié dans la matrice réelle et que, par conséquent, les
résultats obtenus par cette méthode ont une validité moindre que les
résultats obtenus en utilisant des MRC. Les données de récupération
sont uniquement admissibles lorsqu'elles se situent dans une limite de
± 10 % de la valeur cible.
2.4.2.2.Fidélité des méthodes quantitatives
En cas d'analyses répétées d'un échantillon effectuées dans les condi-
tions de reproductibilité intralaboratoire, le coefficient de variation
(CV) intralaboratoire de la moyenne ne doit pas dépasser les valeurs
suivantes:
Tableau 8
CV pour les méthodes quantitativesdansune plage de fractions pondérales de l'élément
Fraction pondérale CV (%)
≥10µg/kg à 100 µg/kg 20
> 100 µg/kg à 1 000 µg/kg 15
≥1 000 µg/kg 10
2.4.3.Exigences spécifiques applicables à la voltamétrie à redissolution
anodique par polarographie à impulsion différentielle (DPASV)
La destruction complète des matières organiques dans les échantillons
avant le dosage par DPASV est de la plus haute importance. Aucun
signal large résultant de la présence de matières organiques ne doit
être visible dans les voltamogrammes. Le niveau des pics en DPASV
peut être influencé par les constituants inorganiques de la matrice.
Aussi la quantification doit-elle être réalisée par la méthode des ajouts
dosés. Des spécimens de voltamogrammes types d'une solution d'échan-
tillon doivent être fournis avec la méthode.
2.4.4.Exigences spécifiques applicables à la spectrométrie d'absorption
atomique (AAS)
Cette technique est fondamentalement monoélément et requiert par
conséquent d'optimiser les conditions d'expérience en fonction de l'élé-
ment quantifié. Autant que possible, les résultats doivent faire l'objet
d'une vérification qualitative et quantitative en recourant à d'autres
lignes d'absorption (idéalement deux lignes d'absorption différentes
doivent être sélectionnées). Les étalons doivent être préparés dans une
matrice liquide aussi proche que possible de la solution à mesurer (par
exemple, en termes de concentration d'acide ou de composition des
agents de modification). Pour minimiser les valeurs de blanc, tous les
réactifs doivent être de la plus grande pureté disponible. Différents
types d'AAS peuvent être distingués en fonction de la méthode retenue
pour vaporiser et/ou atomiser l'échantillon.
2.4.4.1.Exigences spécifiques applicables à l'AAS-flamme
Les réglages des instruments doivent être optimisés pour chaque
élément. En particulier, il y a lieu de vérifier la composition et les
débits de gaz. Pour éviter les perturbations dues à l'absorption de fond,
il y a lieu d'utiliser un correcteur à source continue. Dans le cas des
matrices inconnues, il y a lieu de vérifier si une correction de fond est
requise.
2.4.4.2.Exigences spécifiques applicables à l'AAS-four à graphite
La contamination présente dans le laboratoire influence souvent la
précision dans le travail à l'état d'ultratraces dans le four à graphite.
Par conséquent, il y a lieu d'utiliser des réactifs de pureté élevée, de
l'eau déminéralisée et un matériel en plastique inerte pour la manipula-
tion des échantillons et des étalons. Les réglages des instruments
doivent être optimisés pour chaque élément. En particulier, il y a lieu
de vérifier les conditions de prétraitement et d'atomisation (température,
temps) et la modification de la matrice.
Le travail dans les conditions d'atomisation isotherme [par exemple,
tube graphite à chauffage transversal avec plate-forme de L'vov intégrée
(8)] réduira l'influence de la matrice en ce qui concerne l'atomisation de2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 17
▼B
l'analyte. La modification de la matrice combinée à la correction de
fond Zeeman (9) permet la quantification au moyen d'une courbe d'éta-
lonnage reposant sur la mesure de solutions étalons aqueuses.
2.4.5.Exigences spécifiques applicables à la spectrométrie d'absorption
atomique à génération d'hydrures
Les composés organiques contenant des éléments tels que l'arsenic, le
bismuth, le germanium, le plomb, l'antimoine, le sélénium, l'étain et le
tellure peuvent être très stables et nécessitent une décomposition par
oxydation pour obtenir des résultats corrects pour la teneur totale en
éléments. Aussi la digestion par micro-ondes ou la calcination à haute
pression sous conditions fortement oxydantes est-elle recommandée. Le
plus grand soin doit être apporté à la conversion complète et reproduc-
tible des éléments dans leurs hydrures respectifs.
La formation de l'hydrure d'arsenic dans une solution d'acide chlorhy-
drique avec NaBH4dépend de l'état d'oxydation de l'arsenic (As III:
formation rapide, As V: formation plus longue). Pour éviter une perte
de sensibilité pour la détermination d'As V par la technique d'injection
de flux, provoquée par le temps de réaction court dans ce système, As
V doit être réduit en As III après la décomposition par oxydation.
L'iodure de potassium/acide ascorbique ou la cystéine sont appropriés
à cet effet. Les blancs, les solutions d'étalonnage et les solutions
d'échantillon doivent être traités de la même manière. Un système de
lots permet de déterminer les deux types d'arsenic sans influencer la
précision. En raison de la période de formation plus longue de l'hydrure
d'As V, l'étalonnage doit être effectué par intégration des aires de pics.
Les réglages des instruments doivent être optimisés. Le flux de gaz qui
transfère l'hydrure à l'atomiseur est particulièrement important et doit
être contrôlé.
2.4.6.Exigences spécifiques applicables à la spectrométrie d'absorption
atomique en phase vapeur à froid
La vapeur à froid s'emploie uniquementavec le mercure. Les pert es de
mercure élémentaire par volatilisation et adsorption imposent une atten-
tion particulière tout au long de l'analyse. La contamination par les
réactifs ou l'environnement doit être soigneusement évitée.
Les composés organiques contenant du mercure nécessitent une décom-
position par oxydation pour obtenir des résultats corrects pour la teneur
totale en mercure. Pour la décomposition, il y a lieu d'utiliser des
systèmes scellés à digestion à micro-ondes ou calcination à haute pres-
sion. Le nettoyage de l'équipement en contact avec le mercure requiert
un soin particulier.
La technique d'injection de flux offre des avantages. Pour les limites de
décision inférieures, l'adsorption du mercure élémentaire sur un adsor-
bant or/platine suivie d'une désorption thermique est recommandée. Le
contact de l'adsorbant ou de la cellule avec de l'humidité perturbe la
mesure et doit être évité.
2.4.7.Exigences spécifiques applicables à la spectrométrie d'émission
atomique à plasma à couplage inductif (ICP-AES)
La spectrométrie d'émission atomique à plasma à couplage inductif (10)
est une méthode multiélément qui permet la mesure simultanée de
plusieurs éléments. Pour utiliser l'ICP-AES, les échantillons doivent
être digérés auparavant pour décomposer les matrices organiques. Des
systèmes scellés à digestion à micro-ondes ou calcination à haute pres-
sion doivent être utilisés. Pour que l'analyse ICP-AES soit efficace,
l'étalonnage de l'instrument et la sélection des éléments ou des
longueurs d'ondes sont essentiels. Pour l'étalonnage de l'instrument,
dans le cas de courbes d'étalonnage linéaires, il est habituellement
nécessaire de mesurer les solutions d'étalonnage pour quatre concentra-
tions seulement étant donné que les courbes d'étalonnage en ICP-AES
sontgénéralementlinéaires sur quat re à six ordres de grandeur de
concentration. L'étalonnage du système ICP-AES doit normalement
s'effectuer avec un étalon multiélément qui doit être préparé dans une
solution contenant la même concentration d'acide que la solution de
mesure. Les concentrations des éléments doivent être vérifiées pour la
courbe linéaire.
La sélection des longueurs d'ondes pour la mesure de l'émission à partir
des analytes est appropriée pour les concentrations des éléments à
déterminer. Lorsque la concentration de l'analyte sort de la zone de
travail d'une ligne d'émission, il y a lieu d'utiliser une autre ligne
d'émission. La ligne d'émission la plus sensible (sans perturbation) doit
être sélectionnée en premier lieu, puis une ligne moins sensible.
Lorsque l'on travaille à la limite de détection ou à proximité, le meilleur2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 18
▼B
choix esthabit uellementla ligne d'émission la plus sensible pour l'ana-
lyte correspondant. En ICP-AES, les principales difficultés proviennent
des perturbations spectrales ou de fond. Les perturbations possibles
sont , par exemple, le décalage du bruitde fond, la dérive du bruitde
fond, une mauvaise résolution spectrale et les variations aléatoires du
bruit de fond. Chaque perturbation a ses propres causes et remèdes. En
fonction des matrices, les corrections des perturbations et l'optimisation
des paramètres de fonctionnement doivent être appliquées. Certaines
perturbations peuvent être évitées par la dilution ou par l'adaptation
des matrices. Pour chaque lot d'échantillons d'essai analysés, le maté-
riau de référence et supplémenté contenant des quantités connues de
l'analyte ou des analytes ainsi que le matériau blanc doivent être traités
de la même manière que les échantillons d'essai. Pour contrôler une
dérive, l'étalon doit être vérifié après 10 échantillons par exemple.
Tous les réactifs et le gaz plasma doivent être de la plus grande pureté
disponible.
2.4.8.Exigences spécifiques applicables à la spectrométrie de masse à
plasma à couplage inductif (ICP-MS) (11)
La détermination d'éléments-traces de masse atomique moyenne tels
que le chrome, le cuivre et le nickel peut être fortement perturbée par
d'autres ions isobares et polyatomiques. Ce phénomène est uniquement
évitable lorsqu'un pouvoir de résolution de 7 000-8 000 au moins est
disponible. Les difficultés associées aux techniques de SM sont notam-
ment la dérive de l'instrument, les effets de matrice et les perturbations
ioniques moléculaires (m/z < 80). L'étalonnage interne multiple
couvrant la même plage de masse que les éléments à déterminer est
nécessaire pour corriger la dérive de l'instrument et les effets de
matrice.
La décomposition complète des matières organiques dans les échantil-
lons estnécessaire avantles mesures par ICP-MS. Comme dans
l'AAS, après la digestion dans des récipients scellés, les éléments vola-
tils, par exemple l'iode, doivent être transférés vers un état d'oxydation
stable. La perturbation la plus importante résulte des combinaisons ioni-
ques moléculaires de l'argon (gaz plasma), de l'hydrogène, du carbone,
de l'azote et de l'oxygène (acides de dissolution, impuretés du gaz
plasma et gaz atmosphériques entraînés) et de la matrice de l'échan-
tillon. La digestion complète, les mesures du fond, le choix approprié
des masses analysées parfois associées à une abondance inférieure
(limite de détection plus faible) et des acides de dissolution, par
exemple l'acide nitrique, sont indispensables pour éviter les perturba-
tions.
Pour les éléments à déterminer, les perturbations doivent être exclues
par la sélection appropriée des masses analysées spécifiques, y compris
la confirmation des rapports isotopiques. La réponse de l'instrument
compte tenu des facteurs de Fano doit être vérifiée pour chaque mesure
en utilisant des étalons internes.
3.VALIDATION
La validation doit démontrer que la méthode d'analyse est conforme aux critères
applicables pour les caractéristiques de performances correspondantes.
Des objectifs de contrôle différents exigent des catégories de méthodes diffé-
rentes. Le tableau suivant détermine la caractéristique de performances à
vérifier en fonction du type de méthode.
Tableau 9
Classification des méthodes d'analyse par caractéristiques de performances à déterminer
Limite de
détection
CCβLimite de
décision
CCαJustesse/
Récupéra-
tionFidélitéSélectivité/
SpécificitéApplicabi-
lité/Robus-
tesse/Stabi-
lité
Méthodes
qualitativesS+–––++
C++––++
Méthodes
quantita-
tivesS+––+++
C++++++
S = méthodes de dépistage; C = méthodes de confirmation; + = détermination obligatoire.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 19
▼B
3.1. PROCÉDURES DE VALIDATION
Le présent chapitre contient des exemples et/ou des références concernant les
procédures de validation des méthodes d'analyse. D'autres approches peuvent
être utilisées pour démontrer que la méthode d'analyse répond aux critères de
performances applicables aux caractéristiques de performances pour autant
qu'elles fournissent un niveau et une qualité d'informations équivalents.
La validation peut aussi être effectuée en procédant à une étude interlaboratoire
telle qu'elle est définie par le Codex alimentarius , ISO ou l'IUPAC (12), ou par
d'autres méthodes telles que les études monolaboratoires ou la validation interne
(13) (14). Le présent chapitre se concentre sur les études monolaboratoires (ou
validation interne) et adopte une approche modulaire. Cette approche consiste
en:
1) un ensemble de caractéristiques de performances communes indépendantes
du modèle de validation utilisé, et
2) des procédures plus spécifiques liées au modèle conformémentà la descrip-
tion du tableau 10.
Tableau 10
Paramètres de performances indépendantset dépendants du modèle
Validation
Paramètres de performances indé-
pendants du modèleParamètres de performances dépendants du modèle
Caractéristiques de perfor-
mances communes (3.1.1)Validation classique (3.1.2) Validation interne (3.1.3)
Spécificité Récupération Récupération
Justesse Répétabilité Répétabilité
Robustesse: variations mineures Reproductibilité intralabora-
toireReproductibilité intralaboratoire
Stabilité Reproductibilité Reproductibilité
Limite de décision (CC α) Limite de décision (CC α)
Capacité de détection (CC β) Capacité de détection (CC β)
Courbes d'étalonnage Courbe d'étalonnage
Robustesse: variations signifi-
cativesRobustesse
3.1.1.Caractéristiques de performances indépendantesdu modèle
Quelle que soit l'approche retenue pour la validation, les caractéristi-
ques de performances ci-après doivent être déterminées. Pour réduire
la charge de travail, une approche bien conçue et statistiquement valide
peut être utilisée pour combiner les expériences réalisées en vue de
déterminer les divers paramètres.
3.1.1.1.Spécificité
Pour les méthodes d'analyse, la capacité de discrimination entre l'ana-
lyte et des substances proches (isomères, métabolites, produits de
dégradation, substances endogènes, constituants de la matrice, etc.) est
importante. Deux approches sont nécessaires pour vérifier l'existence de
perturbations.
Par conséquent, les substances potentiellement perturbatrices doivent
être sélectionnées et les échantillons blancs correspondants doivent être
analysés pour détecter la présence de perturbations éventuelles et en
estimer les effets:
— sélectionner un ensemble de composés chimiquement apparentés
(métabolites, dérivés, etc.) ou d'autres substances susceptibles d'être
rencontrées avec le composé concerné qui peuvent être présents
dans les échantillons,
— analyser un nombre approprié d'échantillons blancs représentatifs
(n≥20) et contrôler la présence de perturbations (signaux, pics,
traces d'ions) dans la zone concernée où l'analyte cible est supposé
éluer,
— de plus, des échantillons blancs représentatifs doivent être supplé-
mentés à une concentration correspondante avec des substances2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 20
▼B
susceptibles de perturber l'identification et/ou la quantification de
l'analyte,
— après analyse, voir si:
— la présence de perturbations peut aboutir à une fausse identifica-
tion,
— la présence d'une ou plusieurs perturbations empêche l'identifi-
cation de l'analyte cible, ou
— la quantification est influencée de façon notable.
3.1.1.2.Justesse
Le point présent décrit la détermination de la justesse (qui est un
élément de l'exactitude). La justesse peut uniquement être déterminée
au moyen d'un matériau de référence certifié (MRC). Lorsqu'un MRC
est disponible, il doit être utilisé. La procédure est décrite en détail
dans ISO 5725-4 (5). Un exemple estrepris ci-dessous:
— analyser 6 réplicats du MRC conformément aux instructions d'essai
applicables à la méthode,
— déterminer la concentration de l'analyte présent dans chaque échan-
tillon des répliques,
— calculer la moyenne, l'écart type et le coefficient de variation (%)
pour ces concentrations,
— calculer la justesse en divisant la concentration moyenne détectée
par la valeur certifiée (mesurée en concentration) et multiplier par
100 pour exprimer le résultat en pourcentage.
Justesse (%) = concentration moyenne détectée corrigée de la
récupération × 100/valeur certifiée.
En l'absence de MRC, la récupération peut être déterminée à la place de
la justesse conformément à la description du point 4.1.2.1.
3.1.1.3.Applicabilité/robustesse (variations mineures)
Ce type d'expériences recourt à l'introduction délibérée de variations
mineures raisonnables par le laboratoire et à l'observation de leurs
conséquences.
Les études préalables doivent être réalisées en sélectionnant les facteurs
de prétraitement, de purification et d'analyse de l'échantillon suscepti-
bles d'influer sur les résultats des mesures. Ces facteurs peuvent être
l'opérateur, la source et l'âge des réactifs, les solvants, les étalons et
les extraits d'échantillon, la vitesse de chauffage, la température, le pH
et de nombreux autres facteurs susceptibles d'apparaître dans le labora-
toire. Ces facteurs doivent être modifiés dans un ordre de grandeur
correspondant aux écarts habituellement rencontrés entre différents
laboratoires.
— Identifier les facteurs éventuels susceptibles d'influencer les résul-
tats.
— Faire varier légèrementchaque fact eur.— Réaliser un test de robustesse selon la méthode de Youden (15)
(16). (D'autres méthodes agréées peuvent être utilisées à ce stade.
Cependant, l'approche de Youden minimise le temps et le travail
requis.) L'approche de Youden est un modèle factoriel fractionné.
Les interactions entre les différents facteurs ne sont pas détectables.
— Lorsqu'un facteur influence notablement les résultats des mesures,
réaliser des expériences supplémentaires pour déterminer les limites
d'acceptabilité de ce facteur.
— Les facteurs qui influencent les résultats de manière significative
doivent être clairement identifiés dans le mode opératoire de la
méthode.
Le concept de base n'est pas d'étudier une variation à la fois, mais
d'introduire plusieurs variations simultanément. Par exemple, désignons
par A, B, C, D, E, F et G les valeurs nominales de 7 facteurs différents
susceptibles d'influencer les résultats si leurs valeurs nominales sont
légèrementmodifiées. Désignons leurs aut res valeurs par les minuscules
correspondantes a, b, c, d, e, f et g. Cela donne 2
7ou 128 combinaisons
différentes potentielles.
Il estpossible de sélect ionner un sous-ensemble de huitde ces combi-
naisons présentant un équilibre entre majuscules et minuscules (tableau
11). Huit déterminations utilisant une combinaison des facteurs retenus
(A-G) doivent être effectuées. Les résultats des déterminations sont
indiqués par les lettres S à Z au tableau 11.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 21
▼B
Tableau 11
Plan d'expérience pour les études de robustesse (variations mineures)
Valeur
facteur FNombre de combinaisons de déterminations
12345678
A / a AAAAa a a a
B / b BBb bBBb b
C / c CcCcCcCc
D / d D DddddD D
E/e E e E e e E e E
F / f FffFFffF
G/g G g g G g G G g
Résultat
observé RSTUV W XYZ
Pour les calculs, voir les exemples d'essai de robustesse au point 3.3.
3.1.1.4.Stabilité
Il a été observé qu'une stabilité insuffisante de l'analyte ou des consti-
tuants de la matrice dans l'échantillon pendant l'entreposage ou l'analyse
pouvait produire des écarts significatifs au niveau du résultat de l'ana-
lyse. Il y a lieu en outre de contrôler la stabilité de l'étalon en solution.
Généralement, la stabilité de l'analyte est bien caractérisée dans diffé-
rentes conditions d'entreposage. Le contrôle des conditions
d'entreposage fera partie du système normal d'agrément des labora-
toires. Lorsque la stabilité est inconnue, elle peut être déterminée
conformémentaux exemples visés ci-après.
Stabilité de l'analyte en solution— Préparer des solutions de base fraîches de l'analyte ou des analytes
et diluer conformément aux instructions d'essai pour obtenir des
aliquotes en nombre suffisant (par exemple: quarante) de chaque
concentration sélectionnée (proche de la limite de performances
minimale requise pour les substances pour lesquelles aucune limite
autorisée n'est fixée ou proche de la limite autorisée pour les autres
substances). Préparer des solutions de l'analyte utilisées pour le
renforcement et dans la solution d'analyse finale ainsi que toute
autre solution intéressante (par exemple: étalons dérivatisés).
— Mesurer la teneur en analyte dans la solution fraîchement préparée
conformément aux instructions d'essai.
— Verser des volumes adéquats dans des récipients adaptés, étiqueter
etent reposer selon le plan figurantci-dessous:
Tableau 12
Plan de détermination de la stabilité de l'analyte en solution
–2 0º C +4º C +2 0º C
Ombre 10 aliquotes 10 aliquotes 10 aliquotes
Lumière 10 aliquotes
— Le temps d'entreposage retenu doit être de 1, 2, 3 et 4 semaines ou
plus si nécessaire, par exemple, jusqu'au momentoù les premiers
phénomènes de dégradation sont observables lors de l'identification
et/ou de la quantification. Le temps d'entreposage maximal et les
conditions d'entreposage optimales doivent être consignés.
— Le calcul de la concentration de l'analyte ou des analytes dans
chaque aliquote doit s'effectuer en prenant comme concentration à
100 % la solution de l'analyte fraîchement préparée au moment de
l'analyse.
Analyte résiduel (%) = Ci× 100/Cfraîche
Ci= concentration à l'instant considéré
Cfraîche= concentration de la solution fraîche.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 22
▼B
Stabilité de l'analyte ou des analytes dans la matrice
— Autant que possible, des échantillons naturellement contaminés
doivent être utilisés. À défaut de matériau naturellement contaminé,
il y a lieu d'utiliser une matrice supplémentée avec l'analyte.
— Avec un matériau naturellement contaminé, la concentration dans le
matériau doit être déterminée pendant que le matériau est encore
frais. D'autres aliquotes du matériau doivent être prélevées après 1,
2, 4 et 20 semaines et les concentrations doivent être déterminées.
Le matériau doit être entreposé au minimum à - 20 ºC ou à une
température inférieure si nécessaire.
— À défaut de matériau naturellement contaminé, prélever du matériau
ne contenant pas l'analyte et l'homogénéiser. Diviser le matériau en
5 aliquotes. Supplémenter chaque aliquote avec l'analyte qui doit de
préférence être préparé dans une petite quantité de solution aqueuse.
Analyser une aliquote immédiatement. Entreposer les aliquotes
restantes à au moins - 20 ºC ou à une température inférieure si
nécessaire etles analyser après 1, 2, 4 et20 semaines.
3.1.1.5.Courbes d'étalonnage
Lorsque des courbes d'étalonnage sont utilisées pour la quantification:
— cinq niveaux au moins (zéro compris) doivent être utilisés pour
construire la courbe,
— la zone de travail de la courbe d'étalonnage doit être décrite,— le modèle mathématique de la courbe et l'ajustement des données à
la courbe doivent être décrits,
— les plages d'acceptabilité des paramètres de la courbe doivent être
décrites.
Lorsqu'un étalonnage en série basé sur une solution étalon est néces-
saire, les plages admissibles doivent être indiquées pour les paramètres
de la courbe d'étalonnage qui peuvent varier d'une série à l'autre.
3.1.2.Procédures de validation classiques
Le calcul des paramètres selon les méthodes classiques exige de réaliser
plusieurs expériences. Chaque caractéristique de performances doit être
déterminée pour chaque variation importante (voir plus haut sous appli-
cabilité/robustesse). Pour les méthodes multianalytes, plusieurs analytes
peuvent être analysés simultanément si les perturbations correspondan-
tes éventuelles sont écartées au préalable. Plusieurs caractéristiques de
performances peuvent être déterminées de la même manière. Aussi,
pour réduire la charge de travail, il est recommandé de combiner autant
que possible les expériences (par exemple répétabilité et reproductibilité
intralaboratoire avec spécificité, analyse des blancs pour déterminer la
limite de décision et essai de spécificité).
3.1.2.1.Récupération
En l'absence de MRC, la récupération doit être déterminée par des
expériences à l'aide d'un blanc de matrice supplémenté en appliquant
par exemple le plan suivant:
— sélectionner 18 aliquotes d'un matériau blanc et, toutes les 6
aliquotes, renforcer avec 1, 1,5 et 2 fois la limite de performances
minimale requise ou 0,5, 1 et 1,5 fois la limite autorisée,
— analyser les échantillons et calculer la concentration présente dans
chaque échantillon,
— à l'aide de l'équation figurant ci-dessous, calculer la récupération
pour chaque échantillon,
— calculer la récupération moyenne et le CV pour les six résultats à
chaque niveau,
— % récupération = 100 × teneur mesurée/niveau de renforcement.
Cette méthode classique de détermination de la récupération est une
variante de la méthode des ajouts dosés décrites au point 3.5 lorsque:
— l'échantillon est considéré comme un blanc plutôt qu'un échantillon
à analyser,
— on considère que le rendement(
1) etla récupérat ion (2) sontident i-
ques pour les deux fractions à analyser,2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 23
(1) Rendement: fraction de la masse de l'analyte contenue dans l'échantillon qui est
présente dans l'extrait final.
(2) Récupération (ici): fraction de la masse de l'analyte ajoutée à l'échantillon qui est
présente dans l'extrait final. Dans la suite du document, le rendement et la récupération
sont supposés identiques et seul le terme «récupération» est utilisé.
▼B
— les échantillons d'essai ont les mêmes masses et les extraits de la
fraction à analyser les mêmes volumes,
— la quantité d'étalon ajoutée à la deuxième fraction à analyser
(supplémentée) est désignée par xADD(xADD=ρA.VA),
—x1estla valeur mesurée pour le blanc etx2la valeur mesurée pour
la deuxième fraction à analyser (supplémentée),
— d'où, % récupération = 100 (x2-x1)/xADD.
Lorsqu'une des conditions précitées est (ou est supposée) irréalisable, la
procédure complète de détermination de la récupération par la méthode
des ajouts dosés décrite sous 3.5 doit être effectuée.
3.1.2.2.Répétabilité
— Préparer un ensemble d'échantillons de matrices identiques, supplé-
mentés avec l'analyte de manière à obtenir des concentrations
équivalantà 1, 1,5 et2 fois la limit e de performances minimale
requise ou 0,5, 1 et 1,5 fois la limite autorisée.
— À chaque niveau, l'analyse doit être réalisée avec six réplicats au
minimum.
— Analyser les échantillons.— Calculer la concentration détectée dans chaque échantillon.— Déterminer la concentration moyenne, l'écart type et le coefficient
de variation (%) des échantillons supplémentés.
— Répéter ces opérations à deux autres occasions au moins.— Calculer le total des concentrations moyennes et des CV pour les
échantillons supplémentés.
3.1.2.3.Reproductibilité intralaboratoire
— Préparer un ensemble d'échantillons de matériau d'essai spécifié
(matrices identiques ou différentes), supplémentés avec le ou les
analytes de manière à obtenir des concentrations équivalant à 1,
1,5 et2 fois la limit e de performances minimale requise ou 0,5, 1
et 1,5 fois la limite autorisée.
— À chaque niveau, l'analyse doit être réalisée avec six réplicats au
minimum.
— Répéter ces opérations à deux autres occasions au moins avec des
opérateurs différents, dans des environnements différents, par
exemple, des lots différents de réactifs, de solvants, etc., des tempé-
ratures ambiantes différentes, des instruments différents, etc., si
possible.
— Analyser les échantillons.
— Calculer la concentration détectée dans chaque échantillon.— Déterminer la concentration moyenne, l'écart type et le coefficient
de variation (%) des échantillons supplémentés.
3.1.2.4.Reproductibilité
Lorsque la reproductibilité doit être vérifiée, les laboratoires doivent
participer à des études collaboratives conformément à la norme ISO
5725-2 (5).
3.1.2.5.Limite de décision (CC α)
La limite de décision doit être fixée conformément aux exigences en
matière d'identification ou d'identification et de quantification définies
dans les «Critères de performances et autres exigences applicables aux
méthodes d'analyse» (partie 2).
Dans le cas de substances pour lesquelles aucune limite autorisée n'a été
fixée, la limite de décision peut être déterminée:
— soitpar la procédure de la courbe d'ét alonnage selon la norme ISO
11843 (17) (ici dénommée valeur critique de la variable nette
d'état). Dans ce cas, il y a lieu d'utiliser un échantillon blanc,
supplémenté au niveau de performances minimal requis et au-delà,
par pas équidistants. Analyser les échantillons. Après identification,
comparer le signal à la concentration ajoutée. La limite de décision
est égale à la concentration correspondante à l'intercept y plus 2,33
fois l'écart type de la reproductibilité intralaboratoire de l'intercept.
Ceci s'applique uniquement aux déterminations quantitatives
(α= 1 %),
— soit en analysant au moins 20 matériaux blancs par matrice pour
être en mesure de calculer le rapport signal-bruit dans la fenêtre où
est attendu l'analyte. On peut utiliser comme limite de décision la
valeur correspondant à trois fois le rapport signal-bruit. Ceci
s'applique aux déterminations quantitatives et qualitatives.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 24
▼B
Dans le cas de substances pour lesquelles une limite autorisée est fixée,
la limite de détection peut être déterminée:
— soitpar la procédure de la courbe d'ét alonnage (ici dénommée
valeur critique de la variable nette d'état) selon la norme ISO
11843 (17). Dans ce cas, il y a lieu d'utiliser un échantillon blanc,
supplémenté à un niveau proche de la limite autorisée par pas équi-
distants. Analyser les échantillons. Après identification, comparer le
signal à la concentration ajoutée. La limite de décision est égale à la
concentration correspondante à la limite autorisée plus 1,64 fois
l'écart type de la reproductibilité intralaboratoire ( α= 5 %), ou
— ou en analysant au moins 20 matériaux blancs par matrice, supplé-
mentés avec le ou les analytes à la limite autorisée. La limite de
décision est égale à la concentration à la limite autorisée plus 1,64
fois l'écartt ype correspondant( α= 5 %).
Voir égalementart icle 5 etpoint3.2.
3.1.2.6.Capacité de détection (CC β)
La limite de détection doit être déterminée conformément aux
exigences en matière de dépistage, d'identification ou d'identification
et de quantification définies dans la partie 2.
Dans le cas de substances pour lesquelles aucune limite autorisée n'a été
fixée, la capacité de détection peut être déterminée:
— par la procédure de la courbe d'étalonnage (ici dénommée valeur
minimale détectable de la variable d'état nette) selon la norme ISO
11843 (17). Dans ce cas, il y a lieu d'utiliser un matériau blanc
représentatif, supplémenté au niveau de performances minimal
requis et au-delà, par pas équidistants. Analyser les échantillons.
Après identification, comparer le signal à la concentration ajoutée.
La limite de détection est égale à la concentration correspondante à
la limite de décision plus 1,64 fois l'écart type de la reproductibilité
intralaboratoire pour la teneur moyenne mesurée à la limite de déci-
sion ( β= 5 %),
— en analysant au moins 20 matériaux blancs par matrice, supplé-
mentés avec le ou les analytes à la limite de décision. Analyser les
échantillons et identifier les analytes. La limite de détection est
égale à la valeur de la limite de décision plus 1,64 fois l'écart type
de la reproductibilité intralaboratoire pour la teneur mesurée
(β= 5 %),
— en l'absence de résultats quantitatifs, la capacité de détection peut
être déterminée par l'étude du matériau blanc supplémenté à la
limite de décision et au-delà. Dans ce cas, la capacité de détection
de la méthode est égale au niveau de concentration où il ne reste
que 5 % ou moins de faux résultats conformes. Par conséquent, au
moins 20 tests doivent être effectués pour au moins un niveau de
concentration en vue d'obtenir une base fiable pour cette détermina-
tion.
Dans le cas de substances pour lesquelles une limite autorisée a été
fixée, la capacité de détection peut être déterminée:
— soitpar la procédure de la courbe d'ét alonnage (ici dénommée
valeur minimale détectable de la variable nette d'état) selon la
norme ISO 11843 (17). Dans ce cas, il y a lieu d'utiliser un échan-
tillon blanc représentatif, supplémenté à un niveau proche de la
limite autorisée par pas équidistants. Analyser les échantillons et
identifier le ou les analytes. Calculer l'écart type de la teneur
moyenne mesurée à la limite de décision. La capacité de détection
est égale à la concentration correspondante à la valeur de la limite
de décision plus 1,64 fois l'écart type de la reproductibilité intrala-
boratoire ( β= 5 %), ou
— en analysant au moins 20 matériaux blancs par matrice, supplé-
mentés avec le ou les analytes à la limite de décision. La capacité
de détection est égale à la valeur de la limite de décision plus 1,64
fois l'écartt ype correspondant( β= 5 %).
Voir égalementle point3.2.
3.1.2.7.Robustesse (variations significatives)
La méthode d'analyse doit être testée dans des conditions d'expérience
différentes, ce qui comprend notamment des espèces différentes, des
matrices différentes ou des conditions d'échantillonnage différentes.
Les variations introduites doivent être significatives. L'importance de
ces variations peut être évaluée en utilisant par exemple l'approche de
Youden (15) (16). Chaque caractéristique de performances doit être2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 25
▼B
déterminée pour toutes les variations significatives pour lesquelles un
effet notable sur les performances de l'essai a été démontré.
3.1.3.Validation sur la base d'autres modèles
Lorsque d'autres méthodes de validation sont appliquées, il y a lieu de
définir le modèle et la stratégie de base avec les prérequis, les hypo-
thèses et les formules correspondantes dans le protocole de validation
ou au moins d'en indiquer les références. Un exemple de méthode de
remplacementestrepris ci-après. Lorsque le modèle de validat ion
interne, par exemple, est appliqué, les caractéristiques de performances
sont déterminées de manière à permettre la validation pour les varia-
tions significatives dans la même procédure de validation. Ceci
requiertde définir un plan d'expérience pour la validat ion.
3.1.3.1.Plan d'expérience
Un plan d'expérience doit être établi en fonction du nombre d'espèces et
de facteurs différents étudiés. Par conséquent, la première étape de la
procédure de validation doit étudier les populations d'échantillons qui
seront analysées ensuite dans le laboratoire pour sélectionner les
espèces les plus importantes et les facteurs susceptibles d'influer sur
les résultats de mesure. La plage de concentration doit ensuite être
sélectionnée en fonction de l'objectif conformément au niveau consi-
déré.
Exemple— Plusieurs analytes peuvent être étudiés simultanément par la
méthode d'analyse en cours de validation.
— Deux variations du facteur principal ont été identifiées (A et B). Les
facteurs principaux forment la base à partir de laquelle les niveaux
des facteurs sont combinés. Ces facteurs principaux peuvent
comprendre des facteurs tels que l'espèce ou la matrice. Dans cet
exemple, le facteur principal a été modifié sur deux niveaux, autre-
ment dit deux espèces différentes (espèces A et B) ont été
considérées. En général, il estpossible de faire varier les fact eurs
principaux sur plus de deux niveaux ce qui ne faitqu'accroît re le
nombre d'analyses à effectuer.
— Les facteurs retenus doivent être modifiés sur deux niveaux (indi-
qués par + ou -).
Tableau 13
Exemples de facteurs jugés importants pour une procédure de validation
Sexe de l'animal (facteur 1)
Race (facteur 2)
Conditions de transport (facteur 3)Conditions d'entreposage (facteur 4)
Fraîcheur de l'échantillon (facteur 5)
Conditions d'engraissement (facteur 6)Opérateurs différents ayant une expérience différente (facteur 7)
Tableau 14
Plan d'expérience possible pour l'exemple ci-dessus
EspèceFacteur
1Facteur
2Facteur
3Facteur
4Facteur
5Facteur
6Facteur
7Facteur
8
A ++++–+– 1
A+ + – – + – – 2
A +–+–––+ 3
A +––++++ 4A– + + – + + + 5
A –+–+––+ 6
A ––+++–– 7
A –––––+– 82002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 26
▼B
EspèceFacteur
1Facteur
2Facteur
3Facteur
4Facteur
5Facteur
6Facteur
7Facteur
8
B +++++–+ 9
B+ + – – – + + 1 0
B +–+–++– 1 1
B+ – – + – – – 1 2
B –++–––– 1 3B –+–+++– 1 4
B– – + + – + + 1 5
B ––––+–+ 1 6
Chaque échantillon (chaque combinaison de niveaux de facteurs) devant
être supplémenté à quatre concentrations différentes proches du niveau
considéré et un échantillon blanc devant être analysé pour chaque
niveau, il fautréaliser 5 × 16 = 80 analyses pour l'ensemble de l'expé-
rience de validation.
Ces 80 résultats de mesure permettent de calculer (13) (14).
Récupération
— la répétabilité par niveau de concentration (S
ir),
— la reproductibilité intralaboratoire par niveau de concentration (SiR),
— la limite de décision (CC α),
— la capacité de détection (CC β),
— la courbe de puissance (taux d'erreur βpar rapportà la concent ra-
tion, voir point 3.1.3.2),
— la robustesse (variations significatives); la robustesse pour les varia-
tions mineures peut être déterminée conformément au point 3.1.1.3,
— 16 courbes d'étalonnage liées à l'échantillon,
— 1 courbe d'étalonnage globale,— l'intervalle de prédiction de la courbe d'étalonnage globale,
— les écarts induits par la matrice (S
mat),
— les écarts induits par la suite (Srun),
— l'incidence des différents facteurs sur les résultats de mesure.
Ces caractéristiques de performances permettent l'évaluation complète
du niveau de performances de la méthode étant donné que non seule-
ment l'influence des différents facteurs est étudiée, mais aussi les
combinaisons correspondantes de ces facteurs. À l'aide de ce plan
d'expérience, il est possible de décider si l'un ou l'autre des facteurs
retenus doit être exclu de la courbe d'étalonnage globale parce qu'il
s'écarte significativement des écarts types des autres facteurs.
3.1.3.2.Courbe de puissance
La courbe de puissance fournit des informations sur la capacité de
détection de la méthode dans la plage de concentration retenue. Elle
faitréférence au risque d'erreur βlorsque la méthode étudiée est appli-
quée. La courbe de puissance permetde calculer les capacit és de
détection pour les différentes catégories (dépistage, confirmation) ou
types (qualitatif ou quantitatif) de méthodes pour une erreur βdonnée
(par exemple: 5 %).2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 27
▼B
Figure 1
Courbe de puissance
La figure 1 donne un exemple de représentation graphique de la capa-
cité de détection (CC β)d'une méthode d'analyse. Cette méthode a un
risque résiduel de fausse décision de 5 % à une concentration de
0,50 µg/kg. À une concentration de 0,55 µg/kg, le risque de faux
résultat conforme descend à 1 %.
3.1.3.3.Reproductibilité
La détermination de la reproductibilité d'une méthode par le concept
des études monolaboratoires (validation interne) nécessite de participer
à des essais d'aptitude conformément aux guides ISO 43-1 (3) et 43-2
(4). Les laboratoires peuvent choisir leurs propres méthodes pour autant
que celles-ci soient utilisées dans des conditions de routine. L'écart type
du laboratoire peut être utilisé pour évaluer la reproductibilité de la
méthode.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 28
▼B
3.2. REPRÉSENTATION GRAPHIQUE DES DIFFÉRENTES LIMITES
D'ANALYSE
Figure 2
Substances pour lesquelles aucune limite autorisée n'est fixée
2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 29
▼B
Figure 3
Substances avec limite autorisée
2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 30
▼B
3.3. EXEMPLE DE CALCUL POUR LA DÉTERMINATION DE LA ROBUS-
TESSE AVEC DES VARIATIONS MINEURES SELON L'APPROCHE
DE YOUDEN (16)
Comparaison des moyennes (A)
AA=Σ(Ai)/4
AB=Σ(Bi)/4
AC=Σ(Ci)/4
AD=Σ(Di)/4
AE=Σ(Ei)/4
AF=Σ(Fi)/4
AG=Σ(Gi)/4
Aa=Σ(ai)/4
Ab=Σ(bi)/4
Ac=Σ(ci)/4
Ad=Σ(di)/4
Ae=Σ(ei)/4
Af=Σ(fi)/4
Ag=Σ(gi)/4Comparer les moyennes des majuscules (AAàAG) aux moyennes des minus-
cules correspondantes (AaàAg). Si un facteur a un effet, la différence sera
significativement plus grande que les différences des autres facteurs.
Une méthode robuste ne doit pas être influencée par les variations rencontrées
avec une quasi-certitude entre laboratoires.
En l'absence de différence exceptionnelle, la mesure la plus réaliste de l'erreur
aléatoire est donnée par les sept différences.
Différences (Di) Carrés des différences (Di2)
Da=A – a = Σ(Ai)–Σ(ai)
Db= B–b= Σ(Bi)–Σ(bi)
Dc=C – c = Σ(Ci)–Σ(ci)
Dd= D–d= Σ(Di)–Σ(di)
De=E – e = Σ(Ei)–Σ(ei)
Df=F – f = Σ(Fi)–Σ(fi)
Dg= G–g= Σ(Gi)–Σ(gi)Da2= valeur a
Db2= valeur b
Dc2= valeur c
Dd2= valeur d
De2= valeur e
Df2= valeur f
Dg2= valeur g
Écart type des différences Di(SDi)
Lorsque le SDiest significativement plus grand que l'écart type de la méthode
appliquée dans les conditions de reproductibilité intralaboratoire (voir précédem-
ment), la conclusion prévisible est que tous les facteurs considérés ensemble ont
une incidence sur le résultat, même si aucun facteur isolé n'a d'influence signifi-
cative, et que la méthode n'est pas suffisamment robuste par rapport aux
variations retenues.
3.4. EXEMPLES DE CALCUL POUR LA PROCÉDURE DE VALIDATION
INTERNE
Exemples et calculs pour le protocole de validation interne tel que décrit au
point 3.1.3. Validation sur la base d'autres modèles (13) (14).
3.5. EXEMPLES DE CALCUL POUR LA MÉTHODE DES AJOUTS DOSÉS
Un échantillon d'essai ayant une teneur T de l'analyte est divisé en deux frac-
tions à analyser 1 et 2 de masses m1etm2. La fraction à analyser 2 est
supplémentée d'un volume VAd'une solution de concentration ρAde l'analyte.
Deux extraits des fractions à analyser de volumes V1etV2sontobt enus après
les phases d'extraction et de purification de la méthode. La récupération de
l'analyte est supposée être rc. Les deux extraits sont testés avec une méthode
de sensibilité b et donnent respectivement une réponse analytique x1etx2.
En supposant que rc et b sont identiques pour l'analyte dans l'échantillon natif et
dans l'échantillon supplémenté, la teneur T peut être calculée comme suit:
T=x1.V1.ρA.VA/(x2.V2.m1-x1.V1.m2)
La méthode permettra de déterminer la récupération rc. Ensuite, en plus de
l'essai décrit ci-dessus, une partie de l'extrait de la fraction à analyser 1 (volume
V3) est supplémentée d'une quantité connue ρB.VBd'analyte et testée. La
réponse analytique est x3etla récupérat ion:2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 31
▼B
rc = x2.V1.V2.ρB.VB/[x3.V1.V3(T. m2+ρA.VA)-x2.V2.T .m1(V3-VB)]
Il est également possible de calculer la sensibilité b comme suit:b=x
1.V1/rc. T. m1
Toutes les conditions d'application et les indications ont été décrites (18).
4.ABRÉVIATIONSUTILISÉES
AAS Spectrométrie d'absorption atomique
AES Atomic Emission Spectrometry, spectrométrie d'émission atomiqueAOAC-I Association of Official Analytical Chemists INTERNATIONAL,
Association des chimistes analytiques officiels
B Bound fraction, fraction liée (immuno-essais)CI Ionisation chimiqueMRC Matériau de référence certifiéCV Coefficientde variat ion2 D À deux dimensionsDAD Détection à réseau de diodesDPASV Voltamétrie à redissolution anodique par polarographie à impulsion
différentielle
ECD Détection à capture d'électronsEI Electronic Impact Ionisation, ionisation à impact électroniqueGC Chromatographie en phase gazeuseCLHP Chromatographie liquide à haute performance
CCMHP Chromatographie en couche mince à haute performance
SMHR Haute résolution (spectrométrie de masse)ICP-AES Spectrométrie d'émission atomique à plasma à couplage inductifICP-MS Spectrométrie de masse à plasma à couplage inductifIR InfrarougeISO International Standard Organisation, Organisation internationale de
normalisation
CL Chromatographie liquideFR (SM) Faible résolution (spectrométrie de masse)LPMR Limite de performances minimale requiseSM Spectrométrie de massem/z Rapportmasse/chargeRF Migration relative vers le front de solvant (CCM)RSDL Écarts types relatifs du laboratoire
SIM Mesure d'ions sélectionnés
UV Rayonnementult ravioletVIS Rayonnementvisible
5.RÉFÉRENCES
(1) ISO 17025: 1999 Prescriptions générales concernant la compétence des
laboratoires d'étalonnages et d'essais.
(2) ISO 3534-1:1993 Statistiques — Vocabulaire et symboles — Partie 1:
Probabilité et termes statistiques généraux.
(3) ISO 43-1:1997 Essais d'aptitude des laboratoires par intercomparaison
— Partie 1: Développement et mise en œuvre de systèmes d'essais
d'aptitude.
(4) Guide ISO 43-2:1997 Essais d'aptitude des laboratoires par intercompa-
raison — Partie 2: Sélection et utilisation de systèmes d'essais
d'aptitude par des organismes d'accréditation de laboratoires.
(5) ISO 5725:1994 Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes
de mesure — Partie 1: Principes généraux et définitions; ISO 5725-2
Partie 2: Méthode de base pour la détermination de la répétabilité et
de la reproductibilité d'une méthode de mesure normalisée; Partie 4:
Méthodes de base pour la détermination de la justesse d'une méthode
de mesure normalisée.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 32
▼B
(6) ISO 78-2:1999 Chimie — Plans de normes — Partie 2: Méthodes
d'analyse chimique.
(7) W. G. de Ruig and J. M. Weseman «A new approach to confirmation
by infrared spectrometry» J. Chemometrics 4 (1990) 61-77.
(8) Voir par exemple May, T. W., Brumbaugh, W. G., 1982, Matrix modi-
fier and L'vov platform for elimination of matrix interferences in the
analysis of fish tissues for lead by graphite furnace atomic absorption
spectrometry: Analytical Chemistry 54(7):1032-1037 (90353).
(9) Applications of Zeeman Graphite Furnace Atomic Absorption Spectro-
metry in the Chemical Laboratory and in Toxicology, C. Minoia, S.
Caroli (Eds.), Pergamon Press (Oxford), 1992, p. xxvi + 675.
(10) Inductively Coupled Plasmas in Analytical Atomic Spectrometry, A.
Montaser, D. W. Golighty (Eds.), VCH Publishers, Inc. (New York),
1992.
(11) Plasma Source Mass Spectrometry Developments and Applications, G.
Holland, S. D. Tanner (Eds.), The Royal Society of Chemistry, 1997, p.
329.
(12) IUPAC (1995), Protocol for the design, conduct and interpretation of
method-performance studies, Pure & Applied Chem, 67, 331.
(13) Jülicher, B., Gowik, P. and Uhlig, S. (1998) Assessment of detection
methods in trace analysis by means of a statistically based in-house
validation concept. Analyst, 120, 173.
(14) Gowik, P., Jülicher, B. and Uhlig, S. (1998) Multi-residue method for
non-steroidal anti-inflammatory drugs in plasma using high perfor-
mance liquid chromatography-photodiode-array detection. Method
description and comprehensive in-house validation. J. Chromatogr.,
716, 221.
(15) OAC-I Peer Verified Methods, Policies and Procedures, 1993, AOAC
International, 2200 Wilson Blvd, Suite 400, Arlington, Virginia 22201-
3301, USA.
(16) W. J. Youden; Steiner, E. H.; «Statistical Manual of the AOAC —
Association of Official Analytical Chemists», AOAC-I, Washington
DC: 1975, p. 35 etsuivant es.
(17) ISO 11843: 1997 Capacité de détection — Partie 1: Termes et défini-
tions, Partie 2: Méthodologie de l'étalonnage linéaire.
(18) R. W. Stephany & L. A. van Ginkel: «Yield or recovery: a world of
difference». Proceedings 8thEuro Food Chem, Vienna, Austria
September 18-20 (1995) Federation of European Chemical Societies,
Event206. ISBN 3-900554-17X, p. 2 à 9.
(19) Directive 71/354/CEE du Conseil du 18 octobre 1971 concernant le
rapprochement des législations des États membres relatives aux unités
de mesure (JO L 243 du 29.10.1971, p. 29).
(20) ISO 31-0: 1992 Grandeurs et unités — Partie 0: Principes généraux.2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 33
▼M1
ANNEXE II
Limites de performances minimales requises
Substance et/ou métabolite Matrices LPMR
Chloramphénicol Viande
Œufs 0,3 µg/kg
Lait
Urine
Produits de l'aquaculture
Miel
Acétate de médroxyprogesté-
roneGraisse de rognons de porcs 1 µg/kg
Métabolites des nitrofuranes:
— Furazolidone Viande de volaille 1 µg/kg pour chacun
— Furaltadone Produits de l'aquaculture
— Nitrofurantoïne
— Nitrofurazone2002D0657 — FR — 15.03.2003 — 001.001 — 34