C 275/16 FI 29.9.2001 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Kantaja täsmentää tältä osin, että asiassa C-257/98 P, Lucaccio- Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ne vastaan komissio, antamassaan tuomiossa (2) yhteisöjen
tuomioistuin käsitteli vahingonkorvausvaatimuksia ainoastaan
henkilöstösääntöjen kannalta ja ammattitaudin vuoksi. Vaikka
lääketieteellinen komitea oli vahvistanut diagnoosin ajankoh-
Komissio velvoitti Saksan liittotasavalle osoittamallaan päätök- daksi tammikuun 1990, yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että
sellä tätä vaatimaan, että Lintra Beteilingunsholding GmbH ja korvausta oli maksettava huhtikuusta 1994 alkaen, jolloin
sen tytäryhtiöt maksavat takaisin tukea yhteensä menettely päättyi. Näin ollen kantajan mukaan on selvää, ettei
34 978 000 Saksan markkaa. Yksi näistä tytäryhtiöistä oli yhteisöjen tuomioistuin ottanut huomioon niitä henkisiä ja
Gothaer Fahrzeugwerk GmbH. ruumiillisia kärsimyksiä, jotka komissio oli hänelle kiistatta
aiheuttanut vuoden 1967 syyskuusta vuoden 1994 huhtikuu-hun tai ainakin vuoden 1980 marraskuuhun saakka, vaikka
yhteisön oikeus, Euroopan unionin perusoikeuskirja ja ihmis-
oikeussopimus olisi edellyttänyt näiden huomioon ottamista.
Gothaer Fahrzeugwerk GmbH:n toimialaan kuului muun
muassa ajoneuvojen valmistaminen. Tämän alan omaisuuserät
luovutettiin kantajalle. Kantajan mukaan komission lähtökoh-
(1) Kok. 1998, s. I A-203 ja II-067. tana on mahdollisesti ollut se, että kantaja olisi ollut GothaerFahrzeugwerk GmbH:n (osittainen) oikeudellinen seuraaja,
(2) Kok. 1999, s. I-5251.
mikä olisi tarkoittanut että kanavointivastuun edellytykset
olisivat täyttyneet omaisuuserien yksinomaisesta hankinnasta
huolimatta.
Kantajan mukaan selvitystilainen Gothaer Fahrzeugwerk on
maksanut takaisin osuutensa tuen palauttamiseen kohdistuvis-
ta vaatimuksista. Jos tämä yhtiö kuitenkin todettaisiin maksu- Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH:n 17.7.2001 Eu-
kyvyttömäksi, voisi mahdollinen toimitsijamies riitauttaa tuen roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
takaisinmaksun ja osaksi tai kokonaan peräyttää maksut
takaisin pesään. Tästä syystä kantajalla on oikeussuojaintressipäätöksen kumoamiseen. (Asia T-167/01)
(2001/C 275/31)
Kantaja väittää, että olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu,
(Oikeudenkäyntikieli: saksa) koska päätöksen perustelut ovat puutteelliset siltä osin kuin
perusteluilla on tarkoitus osoittaa, että takaisinmaksuvelvolli-
suuden kohdistaminen kantajaan on mahdollista. Kantaja
toteaa, että jos komissio tietyn päätöksen osalta määrää,Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH, kotipaikka Gothaettä tietyt yritykset, joiden nimet päätöksessä mainitaan, on(Saksa), on nostanut 17.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensim-velvoitettava maksamaan tuet takaisin, niin tämä päätös koskeemäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-ensivaiheessa ainoastaan näitä konkreettisesti mainittuja yri-teisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajatyksiä. Jos komissio kuitenkin katsoo, että tämän lisäksi myösMartin Matzat, Sozietät Alpmann Fröhlich.muiden yritysten, jotka ovat oikeudellisesti itsenäisiä ja joille
ainoastaan on luovutettu omaisuuseriä, on kanavointivastuunperusteella vastattava muiden ohella tukien takaisinmaksusta,
on nämä yritykset konkreettisesti mainittava päätöksessä itses- Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
sään ja samalla on esitettävä seikkaperäiset perustelut siitä,
minkä vuoksi ne edellytykset, jotka synnyttävät tällaisen– kumoaa komission 28.3.2001 tekemän päätöksen asiassavastuun, ovat täyttyneet.C 41/99 (ent. N 49/95) siltä osin kuin siinä määrätään
Gothaer Fahrzeugswerk GmbH:n saaman valtiontuen
takaisinmaksuvelvollisuuden kanavoitumisesta kantajan
vastuulle
Lisäksi komissio on kantajan mukaan rikkonut perustamisso-
pimusta pitäessään lähtökohtana sitä tai määrätessään siitä,– toissijaisesti, jos päätöstä ei tutkittavaksi ottamista koske-että vastuu kanavoituu kantajaan. Omaisuuserien luovutuksen-vien edellytysten vuoksi tai muuten voi vain osittainsaajan saattaminen rajoittamattomaan vastuuseen loukkaariitauttaa, kumoaa komission 28.3.2001 tekemän päätök-yhteisön oikeuden periaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta.sen asiassa C 41/99 (ent. N 49/95)Tämän lisäksi kantaja katsoo, että tuen takaisinmaksua koske-
vat vaatimukset eivät ole missään suhteessa kantajalle alunperin tulleisiin omaisuuseriin. – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
29.9.2001 FI C 275/17 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Lopuksi kantaja arvostelee vielä komissiota siitä, että se on Komissio katsoi, että nämä myyntiehdot olivat EY:n perusta-
missopimuksen EY 81 artiklan 1 kohdan vastaisia, koska ne käyttänyt väärin harkintavaltaansa, kun se on edellyttänyt, että
Gothaer Fahrzeugswerk GmbH maksaa tukea takaisin yhteensä rajoittavat rinnakkaistuontia ja -vientiä muihin jäsenvaltioihin.
Kantaja riitauttaa nyt tämän päätöksen. 7 100 736 Saksan markkaa. Kantaja huomauttaa, että komis-
sio ei ole ottanut huomioon Gothaer Fahrzeugswerk GmbH:nosuutta kokonaistuloksesta. Lisäksi on huomattava, ettäKantaja esittää kanteensa tueksi, että EY:n perustamissopimuk-3 300 000 markkaa vaaditusta summasta on riidattomastisen EY 81 artiklan 1 kohtaa ei voida soveltaa sen vuoksi,käytetty alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti. Loppuosa eliettä myyntiehdot eivät merkitse sopimusta, eikä niillä ole3 800 736 markkaa on jyvitetty komission mielivaltaisestirajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Kantaja väittää edelleen,käyttämän jakoperusteen mukaisesti, minkä seurauksena rii-että myyntiehdot kompensoivat sitä markkinoiden epäsään-danalainen päätös on yhteisön oikeuden vastaisena kumottava.nöllisyyttä, joka johtuu Espanjan viranomaisten toteuttamasta
hintojen määrittelystä. Kantaja väittää vaihtoehtoisesti, että
myyntiehtoihin voidaan soveltaa EY:n perustamissopimuksen
EY 81 artiklan 3 kohdan mukaista poikkeusta.
Glaxo Wellcome plc:n 23.7.2001 Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan nostama kanne
Euroagri s.r.l:n 3.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan nostama kanne(Asia T-168/01)
(Asia T-180/01)(2001/C 275/32)
(2001/C 275/33)
(Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Oikeudenkäyntikieli: italia)
Glaxo Wellcome plc, rekisteröity toimipaikka Middlesex (Yh-
distynyt kuningaskunta) on nostanut 23.7.2001 Euroopan Euroagri s.r.l. on nostanut 3.8.2001 Euroopan yhteisöjen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan- ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta- pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
jat ovat I.S. Forrester ja A.P. Schulz, White & Case Brussels, asianajaja Walter Massucci.
F. Depoortere, T. Louko ja I. Vandenborre, Skadden, Arps,
Slate, Megaher & Flom LLP, Bryssel, sekä S. Martinez, Martinez
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Lage & Associados.
– kumoaa 6.6.2001 tehdyn komission päätöksen
C(2001)1274;Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
– toissijaisesti kumoaa osittain riidanalaisen päätöksen ja– kumoaa komission 8.5.2001 tekemän päätöksen,vähentää 3.12.1992 tehdyssä komission päätöksessä Eu-
roagri s.r.l:lle määrättyä rahoitusosuutta suhteellisesti
– ryhtyy muihin lainsäädännön edellyttämiin toimiin, todella toteutettuun investointiin nähden;
– velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelutOikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yhtiö vaatii esillä olevassa asiassa ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 6.6.2001 tehdyn Kantaja ilmoitti komissiolle asetuksen 17/62 mukaisesti uudet
myyntiehtonsa. Kantajan uudet myyntiehdot sisälsivät kaksi komission päätöksen C(2001)1274, jolla peruutettiin
EMOTR:n ohjausosastosta kantajalle komission päätöksellä erillistä hinnoittelujärjestelmää sen lääkevalmisteille. Ensim-
mäistä sovellettiin tuotteisiin, jotka myytiin Espanjassa ja C(92)3121 asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamista koske-
vista säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas- jotka rahoitettiin Espanjan sosiaaliturvajärjestelmästä. Kantajan
mukaan tässä tapauksessa Espanjan viranomaiset asettivat ton ohjausosaston osalta 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (1) nojalla myönnetty hinnat alhaiselle tasolle. Toista järjestelmää sovellettiin tuottei-
siin, jotka Espanjan oikeuden mukaan valtuutetut tukkumyyjät tuki, joka liittyi hankkeeseen nro. 92.IT.06.069, jonka otsikko-
na oli pilotti- ja esittelyhanke uuden ”Endovena”-teknologian myivät Espanjan hinnanmäärittelyjärjestelmän ulkopuolella.
Tässä järjestelmässä kantaja määritteli hinnat. käyttämiseksi hedelmäpuissa.