24.8.2002 FI C 202/31 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
– määrää henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisesi myön- Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
nettävälle pääomalle 5,75 prosentin suuruisen viivästys-koron, jota peritään 26.1.1988 eli onnettomuuspäivästä – toteaa pätemättömäksi kantajasta tehdyn arvioinnin vuo-
alkaen; delta 2001 (ECB Performance Appraisal 2001);
– määrää siitä aineettomasta ja aineellisesta vahingosta,– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.jota kantajalle on aiheutunut riidanalaisesta päätöksestä,
maksettavaksi vahingonkorvausta, jonka suuruudeksi on
väliaikaisesti arvioitu 138 358,88 EUR sillä varauksella,
että tätä määrää voidaan korottaa aineellisen vahingon
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut osalta ja että aineettoman vahingon perusteella määrättä-
vä korvaus arvioidaan kohtuuden mukaan.
– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Kantaja on vastaajan virkamies, joka vaatii kantajasta vuodelta
2001 tehdyn arvioinnin. Hän katsoo, että on kyse raskauttavas-
ta toimenpiteestä häntä kohtaan, koska vastaaja ei ole arvios-saan rajoittunut tarkastelemaan kantajan työsuorituksia. Arvi- Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ointi perustuu kantajan mukaan pikemminkin tosiseikkaole-
tuksiin, jotka kantaja riitauttaa, ja jotka vaarantavat kantajanNiiden vammojen perusteella, joita kantaja sai synnyttäessäänammatillisen etenemisen.vuonna 1988, vastaaja on yhtäältä katsonut, etteivät nämä
vammat olleet tapaturman aiheuttamia, ja toisaalta todennut,
että kantaja oli pysyvästi täysin työkyvytön, minkä vuoksi hänKantaja väittää, että vastaaja ei saa tietosuojasyistä käyttääei voinut työskennellä.arvioinnissa sähköisesti kerättyjä tietoja ja että näihin tietoihin
perustuva arviointi on jo tästä syystä pätemätön. Lisäksi
arviointi on todettava pätemättömäksi siitä syystä, että se Kantaja vetoaa uuteen tosiseikkaan, minkä johdosta hänen uusi
perustuu paikkaansapitämättömiin tosiseikkoihin. vaatimuksensa henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetun
etuuden myöntämisestä on perusteltu, ja väittää, että hänen
vammansa ovat tapaturman aiheuttamia. Kantajan mukaanlääketieteellisen lautakunnan vuonna 1988 antamat lausunnot
eivät kuvasta hänen tämänhetkistä terveydentilaansa, sillähänen vammansa ovat suurentuneet ja lisääntyneet vuosienkuluessa. Lautakunta ei ole kantajan terveydentilaa tutkiessaan
ottanut huomioon hoitoon liittyvää epävarmuutta. Kantaja
katsoo, että hänen vammojaan on pidettävä tapaturmanaiheuttamina, koska ne perustuvat hoitoon liittyvään epävar-Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlungin Eu-muuteen.roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Näin ollen vastaaja on kantajan hakemuksen hylättyään rikko-(Asia T-181/02)nut henkilöstösääntöjen 73 artiklaa sekä Euroopan yhteisöjen
virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevia
määräyksiä ja erityisesti niiden 12, 14 ja 22 artiklaa. Lisäksi(2002/C 202/52)kantaja vetoaa huolenpitovelvollisuuden rikkomiseen.
(Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung, NeugersdorfJan Pflugradtin 12.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota(Saksa) on nostanut 13.6.2002 kanteen Euroopan yhteisöjenvastaan nostama kanneensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhtei-
söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamies on U. Ehricke ja
(Asia T-179/02) prosessiosoite Luxemburgissa.
(2002/C 202/51)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(Oikeudenkäyntikieli: saksa)
– kumoaa 12.3.2002 tehdyn komission päätöksen
C(2002)944 LOP, joka koskee Saksan liittotasavallanvaltiontukea Neue Erba Lautex GmbH:lle ja konkurssissa Jan Pflugradt, Frakfurt am Main (Saksa), on nostanut 12.6.2002
olevalle Erba Lautex GmbH:lle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajanasiamiehenä on asianajaja N. Pflüger. – velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.