14.9.2002 FI C219/19 Euroopanyhteisöjenvirallinenlehti
YHTEISÖJENENSIMMÄISENOIKEUSASTEEN ajaja N. Korogiannakis,vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään X. Yataganas ja C. Berardis-Kayser), jossa TUOMIOISTUIMENTUOMIO
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
moamaan komission 15.12.2000 tekemän päätöksen, joka 11päivänäheinäkuuta2002
koskeekantajannimitystä jaluokittelemistapalkkaluokan A5
tasolle 1, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinasiassa T-163/01, Juan Pedro Perez Escanilla ym. vastaan(yhdentuomarinkokoonpano:M.Vilaras),kirjaaja:hallintovir-Euroopanyhteisöjenkomissio (1)kamies J. Palacio González, on 11.7.2002 antanut tuomion,
jonkatuomiolauselmaonseuraava:(Henkilöstö–Ylennys–Ansioidenvertailu–Kumoamiskan-
ne)
1)Komission 15.12.2000 tekemä päätös, joka koskee kantajan
luokittelemistapallkaluokanA5tasolle116.12.2000alkaen, (2002/C219/47)
kumotaan.
(Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2)Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
AsiassaT-163/01, JuanPedroPerezEscanilla,Euroopanyhtei-(1) EYVLC3,5.1.2002.söjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite Luxembur-
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
C.Berardis-Kayser),jossakantajavaatiiyhteisöjenensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission päätök-
sen olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden
1999 ylennyskierroksella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-teen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García- Pierre Tomarchion 2.6.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio siotavastaannostamakanne
González, on 11.7.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selmaonseuraava:
(AsiaT-173/02)
1)Komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluok-
kaan A 4 vuoden 1999 ylennyskierroksella kumotaan.(2002/C219/49)
2)Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVLC275, 29.9.2001.
Pierre Tomarchio, kotipaikka Nancy (Ranska), on nostanut
2.6.2002Euroopanyhteisöjenensimmäisenoikeusasteentuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-taan.KantajanedustajanaonasianajajaNicolasLhoëst,proses-YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-siosoiteLuxemburgissa.MIOISTUIMENTUOMIO
11päivänäheinäkuuta2002Kantajavaatii,ettäensimmäisenoikeusasteentuomioistuin
asiassaT-263/01,PetrosMavromichalisvastaanEuroopan– kumoaa 27.7.2001 tehdyn komission päätöksen, jollayhteisöjenkomissio (
1)kieltäydyttiin nimittämästä kantaja ura-alueen ylempään
palkkaluokkaan henkilöstösääntöjen 31 artiklan
(Henkilöstö–Edeltävähallinnollinenvalitus–Implisiittinen 2kohdanmukaisesti,
hylkäyspäätös – Palkkatason ja palkkaluokan määrittämi-
nen – Perustelut)– kumoaa tähän päätökseen liittyvät ja/tai sen jälkeen
tehdytpäätökset
(2002/C219/48)
– tarvittavin osin kumoaa kantajan henkilöstösääntöjen
(Oikeudenkäyntikieli: kreikka) 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemästä valituksesta
12.2.2002 tehdyn komission nimenomaisen hylkäävän
päätöksen,
Asiassa T-263/01,Petros Mavromichalis,Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asian- – velvoittaavastaajankorvaamaanoikeudenkäyntikulut.
C219/20 FI 14.9.2002 Euroopanyhteisöjenvirallinenlehti
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi Erba Lautex GmbH:sta ja Neuen Erba Lautex GmbH:sta
muodostuvaksi väitetyltä yritysryhmältä tukea yhteensä7,834miljoonaaeuroa.
Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jolla kieltäydyttiin
nimittämästä kantaja ura-alueen ylempään palkkaluokkaan
henkilöstösääntöjen 31artiklan2kohdanmukaisesti.
Kantaja väittää, että se komission toteamus on virheellinen,
jonka mukaan pääoman korottamisen maksun osalta onkyse tuesta, ja siten EY 87 artiklan 1 kohdan vastainen. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että komission päätös
Sopimuksessavaltiollisellemyyjälleasetetun velvoitteenosalta perusui virheellisiin seikkoihin ja ristiriitaisiin perusteluihin.
ei ole kyse tuesta. Komissiolla ei myöskään ole perusteita Komissio tekiilmeisen arviointivirheen,koska seei nimittänyt
oletukselleenintensiteetiltään100prosentintuestaErbaLautex kantajaa toiseen palkkaluokkaan hänen lukuisista tutkintoto-
GmbH:lle annetun pääomankorotuksen yhteydessä, joten se distuksistaan ja työkokemuksestaan huolimatta. Komissio ei
rikkooEY253artiklaa. myöskäänperustellut päätöstäänriittävästijarikkoinäinollen
henkilöstösääntöjen 25artiklan2kohtaa.
Kantaja katsoo lisäksi, ettei ole oikeudellista perustaa Erba
Lautex GmbH:n velvoitteelle maksaa takaisin pelastus- ja
rakennejärjestelytuet Neue Erba Lautex GmbH:lle. Komissionpäätös perustuu siihen virheelliseen päätelmään, että Neue
Erba Lautex GmbH:n osalta ei ole kysymys suuntaviivojen
alaviitteen 10(
1) mukaisessa poikkeussääntelyssä tarkoitetusta
NeueErbaLautexGmbHWebereiundVeredlungGmbH:n rakenteesta(Auffanggesellschaft).
konkurssipesän hoitajan, asianajaja Rüdiger Wienbergin
Euroopanyhteisöjenkomissiotavastaannostamakanne
Kantaja katsoo, että komission päätelmä, jonka mukaan Erba(AsiaT-187/02)Lautex GmbH:ta ja Neue Erba Lautex GmbH:tä on pidettävä
konsernina, onvirheellinen, koskaNeueErbaLautex GmbHei
ole Erba Lautex GmbH:n vaan pesänhoitajan määräysvallassa. (2002/C219/50)
Virheellinen on myös päätelmä, jonka mukaan tähän asti
Erba Lautex GmbH:ltä ei ole vaadittu tukia takaisin, jolloin
(Oikeudenkäyntikieli: saksa) 20.7.1999 tehtyä komission päätöstä ei muuteta. Komission
virheellisestä olettamasta seuraa, että koska kyseinen päätöson jo EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja suuntaviivojen
vastaisenalainvastainen,seonkumottava.
Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung GmbH:n
konkurssipesän hoitaja, asianajajaRüdiger Wienberg, Dresden
(Saksa), on nostanut 17.6.2002 kanteen Euroopan yhteisöjen
Kantaja esittää toissijaisesti, että se komission toteamus on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhtei-
yhteisön aineellisen oikeuden vastainen, jonka mukaan Erba söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamies on U. Ehricke ja
Lautex Gmbh ja Neue Erba Lautex Gmbh muodostavat yritys- prosessiosoiteLuxemburgissa.
kokonaisuuden tai konsernin ja että tämän vuoksi pelastus- ja
rakenneuudistustukien hyväksyttävyys voidaan tutkia vain
suhteessakonserniin,ettäDeggendorf-doktriiniaonsovelletta-Kantajavaatii,ettäyhteisöjentuomioistuinva ja että tuki on perittävä takaisin molemmilta konsernin
jäseniltä. Kun komissio ei ole soveltanut tätä poikkeussäänte-
– kumoaa 12.3.2002 tehdyn komission päätöksen lyä, se on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, eikä
K(2002)944 lopull., joka koskee Saksan liittotasavallan se ole esittänyt mitään asiallisia perusteita epäyhdenvertaiselle
valtiontukea Neue Erba Lautex GmbH:lle ja konkurssissa kohtelulle.LisäksikomissioonloukannutSaksanliittohallituk-
olevalleErbaLautexGmbH:lle,ja sen oikeutta tulla kuulluksi eikä ole noudattanut hyvää hallin-
totapaa.
– velvoittaavastaajankorvaamaanoikeudenkäyntikulut.
(1) Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten
pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EYVL C 288, 9.10.1999,
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi s.2).
Kumottavaksi vaadittavalla päätöksellä komissio velvoitti Sak-
san liittotasavallan perimään takaisin konkurssissa olevasta