Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
— kumoaa tuontitodistusten antamisesta merentakaisista
maista ja merentakaisilta alueilta peräisin olevalle CN-
koodiin 1006 kuuluvalle riisille komission asetuksella
(EY) N:o 2352/97 käyttöön otettujen erityistoimenpi-
teiden yhteydessä 12 päivänä joulukuuta 1997 annetun
komission asetuksen (EY) N:o 2494/97 (1)j a
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-32/98 (2).
(1) EYVL L 343, 13.12.1997, s. 17.
(2) Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Maria Paola Sabbatuccin 9.3.1998 Euroopan parlamenttia
vastaan nostama kanne
(Asia T-42/98)
(98/C 137/44)
(Oikeudenkäyntikieli: italia)
Maria Paola Sabbatucci on nostanut 9.3.1998 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Alberto Dal Ferro ja Andrea Cevese,Vicenza, ja prosessiosoite on Morresi Law Office, 67 ave-
nue des Nerviens, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
— kumoaa 27.1.1998 päivätyn vaalilautakunnan kirjeen
ja saman lautakunnan 17.2.1998 päivätyn vastauksen
siltä osin kuin niissä suljetaan kantaja pois henkilöstö-komiteaan valittujen henkilöiden joukosta,
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on Euroopan parlamentin palkkaluokkaan B
kuuluva virkamies, riitauttaa sen, että vastaaja sulki hänetpois henkilöstökomiteaan valittujen henkilöiden joukosta.
Kantaja toteaa tämän osalta, että hän oli ehdokkaana vaa-
liluettelossa nro 5 vaaleissa, joiden toinen kierros pidettiin
tammikuussa 1998, ja hän sai luettelon suurimman mää-
rän ääniä. Vaalilautakunnan toimittamien tietojen mukaansen jälkeen kun paikat oli jaettu henkilökohtaisten ääni-
määrien perusteella, parlamentin vaalisäännön 17 artiklan
5 kohdan b alakohdan mukainen edellytys, jonka mukaantietyllä määrällä jäseniä on oltava toimipaikkana Bryssel,
jäi täyttymättä. Tästä syystä kantajan sijaan valittiin sellai-
nen Brysselissä toimiva edustaja, joka ei ollut tullut vali-
tuksi ja joka oli saanut eniten ääniä luettelossa nro 5.Kantaja väittää, että parlamentin vaalisäännön 17 artiklan
tällaisesta tulkinnasta on ollut seurauksena, että luettelostanro 5 valittiin ainoastaan Brysselissä toimivia edustajia, ja
että kantaja, joka oli saanut suurimman henkilökohtaisen
äänimäärän, ei tullut valituksi. Kantajan mukaan tällainen
lopputulos on paradoksaalinen ja oikeussääntöjen vastai-
nen. Kantaja väittää, että tämä lopputulos on ilmeisessäristiriidassa sen kaikkia demokraattisia vaaleja koskevan
säännön kanssa, jonka mukaan eniten ääniä saaneet
ehdokkaat valitaan ja nimitetään äänimäärän mukaisessajärjestyksessä.
Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että kanteen koh-
teena olevat päätökset on kumottava
— parlamentin vaalisäännön 6, 17 ja 18 artiklan rikko-
misen perusteella,
— toissijaisesti sillä perusteella, että parlamentin vaali-
säännöllä rikotaan henkilöstösääntöjen liitettä II,
ja
— kaikkien jäsenvaltioiden vaaleja koskevan yhteisen
periaatteen loukkaamisen perusteella, jonka mukaan
eniten ääniä saaneessa luettelossa oleva eniten ääniä
saanut ehdokas on valittava.
Kantaja toteaa erityisesti, että vaalilautakunnan tulkinta
parlamentin vaalisäännön 17 artiklan 5 kohdan b alakoh-
dasta on ristiriidassa saman vaalisäännön 17 artiklan 1 ja
2 kohdassa määrätyn paikkojen suhteellisen jaon periaat-teen kanssa. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kuitenkin katsoisi, että riidanalaisissa päätöksissä on tul-
kittu vaalisäännön 17 artiklaa ainoalla oikealla tavalla,kantaja tuo esille myös, että tämä määräys samoin kuin
6 artiklan neljäs alakohta ovat ristiriidassa henkilöstösään-
töjen liitteen II kanssa. Se, että tässä liitteessä ei ole mai-
nittu mitään velvollisuudesta taata tietyssä toimipaikassa
työskentelevän henkilöstön edustusta silloin, kun kokohenkilöstöä edustaa yksi ainoa komitea, tarkoittaa kanta-
jan mukaan sitä, että jos tällaisesta edustuksesta määrä-
tään vaalisäännössä, se on taattava sellaisin edellytyksin,
ettei äänestäjien vaaleissa ilmaisemaa kantaa loukata.
Acerinox SA:n 13.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan nostama kanne
(Asia T-48/98)
(98/C 137/45)
(Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Acerinox SA on nostanut 13.3.1998 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteenEuroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Alexandre Vandencasteele ja Denis Waelbroeck,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt.C 137/20 2.5.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
—kumoaa 21.1.1998 asiassa IV/35.814 (”Seostelisä”)
tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin sekoskee
kantajaa,
—toissijaisesti pienentää huomattavasti kantajalle mää-
rättyä sakkoa,
—velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
lut.
Oikeudelliset perusteet japääasialliset perustelut
Komissio totesi riitautetussa päätöksessään, että kantaja,
joka onEspanjan oikeuden mukaan perustettu ruostuma-
tonta terästä tuottava julkinen yritys, oliyhdessä muiden
samoja tuotteita valmistavien yritysten kanssa rikkonut
EHTY :nperustamissopimuksen 65artiklan 1kohtaa sopi-
malla yhdessä joulukuussa 1993, että nemuuttavat ja
soveltavat yhdenmukaistetusti seostelisien laskentatavassa
käytettäviä viitearvoja; komissio väitti, ettätämän menet-
telyn tarkoituksena olirajoittaa taivääristää kilpailua
yhteismarkkinoilla jaettäsiitä seurasi, ettäkilpailu rajoit-
tuitaivääristyi.
Oikeudelliset perusteet japääasialliset perustelut ovat pää-
osinvastaavat kuin asioissa T-45/98, Krupp Thyssen Niro-
staGmbH, T-47/98, Acciai Speciali TernijaT-49/98, ALZ
NV,jotka koskivat niitä muita yrityksiä, joiden väitettiin
olleen mukana kartellissa (1).
Kantaja väittää tämän lisäksi, ettei seoleosallistunut
EHTY :nperustamissopimuksen 65artiklassa tarkoitettui-
hinsopimuksiin taiyhdenmukaistettuihin menettelytapoi-
hin.Jossenkuitenkin katsottaisiin osallistuneen tällaiseen
sopimukseen taiyhdenmukaistettuun menettelytapaan,
mitä seeioletehnyt, voidaan rikkomista pitää korkein-
taan satunnaisena jalyhytaikaisena eikä senvoida katsoa
kestäneen niinkauan kuin komissio onväittänyt. Lopuksi
kantaja toteaa, ettäsillemäärätyt sakot ovat joka tapauk-
sessa kohtuuttoman suuret janiillä syrjitään kantajaa mui-
hinyrityksiin verrattuna.
(1)Eivielä julkaistu Euroopan yhteisö jenvirallisessa lehdessä .
ALZ NV:n16.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan nostama kanne
(Asia T-49/98)
(98/C 137/46)
(Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
ALZ NV,kotipaikka Genk (Belgia), on nostanut
16.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana onasianajaja B.van de
WalledeGhelcke, Bryssel, japrosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto M.Loesch, 11rueGoethe.Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
—kumoaa 21.1.1998 EHTY :nperustamissopimuksen
65artiklan soveltamisesta tehdyn komission päätöksen
K(1998) 68lopull. (”Seostelisä”) kantajaa koskevilta
osin,
—toissijaisesti pienentää kantajalle määrättyä sakkoa,
—velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet japääasialliset perustelut
Tietyt ruostumattoman teräksen tuottajat ovat sopineet
jokin aikaa sitten yhteisestä hintojen korotuksesta, joka
tunnetaan nimellä ”seostelisä”. Tämä hinnankorotus las-
ketaan seosteen osatekijöiden kurssin mukaan.
Komissio ontodennut 21.1.1998 tekemässään päätök-
sessä, ettäkyseessä ontuottajien välinen sopimus. Kysei-
nenkartelli vähentää tuntuvasti kilpailua, koska kyseiset
yritykset vastaavat 90prosentista ruostumattoman teräk-
sentuotannosta. Komission mukaan näillä sopimuksilla
rikotaan EHTY :nperustamissopimuksen 65artiklaa.
Kantaja riitauttaa komission päätöksen seuraavin perus-
tein:
—ilman näitä sopimuksiakin kaikki tuottajat ovat ryhty-
neet toimenpiteisiin hintojen sopeuttamiseksi taloudel-
liseen tilanteeseen,
—komissio onyliarvioinut seostelisän vaikutuksen hin-
toihin, eikä seoleottanut millään tavalla huomioon
kunkin kyseessä olevan yrityksen yksittäistä tilannetta,
—komissio onmäärännyt kyseisille yrityksille vastaavan
suuruiset sakot, ottamatta huomioon yritysten välisiä
huomattavia kokoeroja,
—komissio onrikkonut puolustautumisoikeuksia.
Lars BoRasmussenin 20.3.1998 Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan nostama kanne
(Asia T-50/98)
(98/C 137/47)
(Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Lars BoRasmussen, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), on
nostanut 20.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
jenkomissiota vastaan. Kantajan edustajana onasianajaja
Carlo Revoldini, 180route deLongwy ,Luxemburg.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
—kumoaa komission tekemän päätöksen, jonka mukaan
kantajaa eiylennetty palkkaluokkaan A4vuoden
1997 ylennyskierroksella,2.5.98 C137/21 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI