C 246/42 FI 28.8.1999 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Piero A. M.
Ferrari, Aurelio Pappalardo ja Pier Francesco Menghini, Rooma, toteaa,
Trapani ja Milano, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asian-ajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Alber 1
er, Luxembourg.
1. että kantajalla on oikeus jälkeenjääneen eläkkeeseen
siten, että eläke lasketaan käyttäen perusteena 35 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
prosenttia palkkaluokasta A6/8 ja sen osalta otetaan
huomioon vuosittaiset mukautukset,– kumoaa ensisijaisesti 4.3.1999 tehdyn komission
päätöksen C (1999) 532 ja toissijaisesti, alentaa komissiolle2. että kantaja ei ole velvollinen maksamaan takaisinpalautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-komission 21.9.1998 tekemän päätöksen mukaistavan ratkaisun mukaisesti,40 518,61 Saksan markan määrää,
ja velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden- – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka oli eronnut vuonna 1973 kuolleesta, komission
Kantajana oleva yhtiö riitauttaa 4.3.1999 tehdyn komission virkamiehenä toimineesta miehestään ja jolla on oikeus eron
päätöksen C (1999) 532, jolla peruutetaan asetuksessa (ETY) jälkeen saada elatusapua mieheltään, saa komissiolta leskenelä-
N:o 4256/88 (1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston kettä. Kantaja toteaa, että komissio on tehnyt hänen tapaukses-
(ohjausosasto) tarkoitetusta tuesta 26.11.1992 tehdyllä komis- saan jo aikaisemmin useita hallinnollisia virheitä.
sion päätöksellä nro C (1993) 3395, hankkeen nro
95.ES.06.031 ”Progetto dimostrativo per la valorizazioneKomissio ilmoitti hänelle 20.8.1998, että kuukausittaisenmultipla del Vetiver (Vetiveria Zizanioides) in zona mediterra-eläkkeen maksu on ollut virheellinen helmikuusta 1994 alkaen,nea” puitteissa myönnetty tuki.eikä se ole kyseiseen muutosilmoitukseen sisältyvän päätöksen
mukainen, jonka mukaan kantajalla on oikeus saada jälkeenjää-neen elatuksen turvaamiseksi maksettavaa eläkettä siten, ettäOikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samateläkkeen määrä on 26,56498 prosenttia palkkaluokasta A6/8,kuin asiassa T-141/99, Vela s.r.l. v. komissio.eikä 35 prosenttia kyseisestä palkkaluokasta. Vastaavasti ilmoi-
tettiin, että virhe korjataan syyskuun 1998 laskelmassa ja
ilmoitettiin, että liikaa maksetut määrät oikaistaan.
(1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan maatalou-
den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosaston osalta annettu Kantaja esittää, että komissio on soveltanut mainitsemiaan
neuvoston asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25).henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 41 artiklan ja hen-
kilöstösääntöjen 85 artiklan säännöksiä väärin: Kuten valitus-päätöksessä on täysin oikein siteerattu, eläke voidaan vahvistaauudelleen, jos laskelmassa esiintyy virheitä tai puutteita. Tämän
harkintavallan puitteissa komission on punnittava asiaa yh-
dessä asianomaisen henkilön intressien kanssa; tätä punnintaa
ei ole tehty. Lisäksi lainmukaista edunsuovaa hallinnollistapäätöstä ei saada peruuttaa ja lainvastaisenkin hallinnollisenpäätöksen peruuttaminen on sallittua ainoastaan tietynmääräajan kuluessa.
Tecnagrind s.l:n – Tecnologias agrarias e industriales –
21.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
ma kanne
(Asia T-151/99)
Tecnagrind sl:n – Tecnologias agrarias e industriales –
21.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta- (1999/C 246/84)
ma kanne
(Asia T-150/99)(Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1999/C 246/83)
Tecnagrind s.l. – Tecnologias agrarias e industriales – on
nostanut 21.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
(Oikeudenkäyntikieli: italia) asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Piero A. M.Ferrari, Aurelio Pappalardo ja Pier Francesco Menghini, Rooma, Tecnagrind sl – Tecnologias agrarias e industriales – on
nostanut 21.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus- Trapani ja Milano, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asian-
ajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Alber 1
er, Luxembourg. asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
28.8.1999 FI C 246/43 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
– kumoaa ensisijaisesti 4.3.1999 tehdyn komission
Kanne koskee Espanjan hallituksen kantajana olevalle yhtiölle päätöksen C (1999) 541 ja toissijaisesti, alentaa komissiollemyöntämiä valtiontukia koskevaa 3.2.1999 tehtyä komission palautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-päätöstä C (1999) 41 lopull. Komission päätöksessä todetaan, van ratkaisun mukaisesti,että Espanjan viranomaiset ovat myöntäneet kyseiselle selvitys-
tilassa olevalle yhtiölle, joka toimii lihan-, maidon- ja eläinre-– velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.huntuotannon alalla, EY:n perustamissopimuksen vastaisia
tukia 91 502 594 398 Espanjan pesetaa. Lisäksi yhtiö onvaatinut tukien palauttamista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:Kantajana oleva yhtiö riitauttaa 4.3.1999 tehdyn komission
päätöksen C (1999) 533, jolla peruutetaan asetuksessa (ETY)
– 87 EY artiklan ja 88 EY artiklan 3 kohdan loukkaaminen N:o 4256/88 (
1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-
(aiempi 92 artikla ja 93 artiklan 3 kohta), koska ennen ton (ohjausosasto) tarkoitetusta tuesta 13.9.1996 tehdyllä
1995 myönnetyt tuet olisi pitänyt katsoa yhteismarkkinoil- komission päätöksellä nro C (1993) 3401, hankkeen
le soveltuviksi tuiksi, nro 95.ES.06.005 ”Progetto dimostrativo per la trasformazione
del ricino (Ricinus Communis) nelle imprese agricole perl’estarzione di aromi naturali” puitteissa myönnetty tuki.– tosiseikkojen virheellinen arviointi ja 87 EY artiklan 1
kohdan loukkaaminen, sen vuoksi, että toimia, joihinyhtiön julkiset velkojat ovat ryhtyneet velkaselvitystä kos- Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kevassa oikeudenkäyntimenettelyssä, ei voida pitää valtion kuin asiassa T-141/99, Vela s.r.l. v. komissio.
tukena, koska ne eivät täytä vaatimusta tuen erityisestä
kohdistamisesta ja koska asiassa on toimittu Espanjan
konkurssilainsäädännön mukaisesti, (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan maatalou-
den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosaston osalta annettuneuvoston asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25).
– 87 EY artiklan 1 kohdan loukkaaminen, koska komissio
on katsonut, että kantajana olevan yhtiön pääoman korot-
taminen velkoja kuittaamalla, on valtiontukea,
– tosisekkojen selvästi virheellinen arviointi ja 87 EY artiklan
3 kohdan c alakohdan loukkaaminen ja rakennemuutok-
siin ja yritysten elinkelpoisuuden palauttamiseksi myön-nettäviä valtiontukia koskevan yhteisön lainsäädännönloukkaaminen sen vuoksi, että kantajana olevalle yhtiölleHijos de Andrés Molina SA:n konkurssipesän 24.6.1999sen elinkelpoisuuden palauttamiseksi vuoden 1995 touko-Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kannekuusta joulukuun loppuun myönnettyjä tukia ei katsottu
yhteismarkkinoille soveltuviksi tuiksi.
(Asia T-152/99)
Kantajana oleva yhtiö väittää lisäksi, että riidanalaisessa(1999/C 246/85) päätöksessä sivuutetaan se tosiseikka, että sen laatima raken-
neuudistussuunnitelma ei ole ristiriidassa yhteismarkkinoidentoimintaedellytysten kanssa, koska se sisältää suunnitelman
yrityksen tuotantokapasiteetin huomattavasta rajoittamisesta (Oikeudenkäyntikieli: espanja)ja yrityksen elinkelpoisuuden palauttamisesta ja koska suunni-
telman avulla turvataan kolmansien intressit menettelyssä,
Hijos de Andrés Molina SA:n konkurssipesä (kotipaikka Sevilla, joka on johtanut yrityksen yksityistämiseen uudelleen.
Espanja) on nostanut 24.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja- Kantajana oleva yhtiö katsoo lisäksi, että riidanalaista päätöstä
jat Luis Manuel Olivencia Brugger ja José Luis Ballester ei ole perusteltu riittävästi. Tältä osin se esittää erityisesti, että
Garcia-Izquierdo ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajo- komissio oli sille kuuluvaa harkintavaltaa käyttäessään tyytynyt
toimisto Guy Arendt, 7 Val Ste Croix, BP 522, Luxembourg. jättämään soveltamatta 87 EY artiklan 3 kohdan c alakohdan
määräyksiä perustelematta tätä millään tavoin.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Lopuksi kantajana oleva yhtiö kiistää sen, että yhteisön sisäinen
– kumoaa Espanjan hallituksen Hijos de Andrés Molina kauppa kärsisi asiassa.
SA:lle myöntämiä valtiontukia koskevan 3.2.1999 tehdyn
komission päätöksen,
– velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.