7.8.1999 FI C 226/21 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
3. Onko näistä palveluista suoritettavat maksut laskettava– C(1999)544, jolla peruutettiin 13.9.1996 tehdyllä ko-palvelun suorittamisesta aiheutuvien varsinaisten kustan-mission päätöksellä C(96)2211 Floreurop – Productosnusten perusteella?Florestais Lda: lle asetuksen (ETY) N:o 4256/88 nojalla
myönnetty EMOTRin takuuosaston tuki hankkeelle
nro 94.PT.06.015, jonka otsikkona oli ”näytehanke 4. Voidaanko näiksi kustannuksiksi katsoa sekä toimenmaatalouden monimuotoisuuden edistämiseksi puun- toteuttamisesta että kyseisen toimen toteuttamiseksi tarvit-kasvatuksessa aloittamalla lääketeollisuutta varten ta- tavien palvelujen ylläpitämisestä aiheutuneet kustan-pahtuva tuotanto (tea tree oil)”, nukset?
– velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. 5. Voidaanko toimen toteuttamisesta suoritettavan maksun
määrittämisessä soveltaa sellaista laskentaperustetta, jokaliittyy käyttäjän tästä toimesta saamaan taloudelliseen
hyötyyn?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) EYVL L 249, s. 25. – Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen (253 EY artikla),
– Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (2) 23 artiklan 1 kohdan
kolmannen luetelmakohdan ja 24 artiklan rikkominen siltä
osin kuin näiden säännösten asianmukaisen tulkinnan ja
soveltamisen mukaan ainoastaan tukea saanut yritys voiolla vastuussa saatujen summien palauttamisesta: kyseisentuen myönsi ja sitä valvoi suoraan ja yksinomaisesti
komissio, eivätkä kansalliset hallinto- tai valvontaviran-
omaiset osallistuneet siihen millään tavalla. Myöskään sen,Portugalin tasavallan 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ko-että kansalliset viranomaiset olivat mukana komissionmissiota vastaan nostama kannejärjestämässä tarkastuksessa, ei voida katsoa tarkoittavan
osallistumista valvontaan. Jäsenvaltion ei voida katsoa
olevan vastuussa hankkeiden toteuttamiseen liittyvistä vir- (Asia C-208/99)heellisyyksistä, eikä sille myöskään voida osoittaa
päätöksiä, joissa vaaditaan palauttamaan perusteettomasti
(1999/C 226/34) käytettyjä tukia.
Portugalin tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimessa 1.6.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-(1) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 25.siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Luı ´s Fernandes,
(2) EYVL L 394, 31.12.1988, s. 14. A˜ngelo Seiça Neves ja Paula Fragäo, ja prosessiosoite Luxem-
burgissa on Portugalin suurlähetystö, 33 allée Scheffer.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
– hyväksyy kanteen ja tämän seurauksena kumoaa seuraavat
päätökset siltä osin kuin ne on osoitettu Portugalin tasaval-lalle:
– C(1999)543, jolla peruutettiin 26.11.1993 tehdyllä
Euroopan yhteisöjen komission 4.6.1999 Italian tasavaltaa komission päätöksellä C(93)3403 Belgravia Lda:lle
vastaan nostama kanne neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (
1)nojalla
myönnetty EMOTRin takuuosaston tuki hankkeellenro 93.PT.06.023, jonka otsikkona oli ”näytehanke
(Asia C-212/99) merikaalin viljelyn aloittamiseksi”,
(1999/C 226/35) – C(1999)545, jolla peruutettiin 21.6.1993 tehdyllä ko-
mission päätöksellä C(93)1606 Ordinal-Gesta ˜o de In-
vestimentos Lda:lle neuvoston asetuksen (ETY) N:o4256/88 nojalla myönnetty EMOTRin takuuosaston Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.6.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa tuki hankkeelle nro 93.PT.06.002, jonka otsikkona
oli ”ohjaus- ja näytehanke kolmen Välimeren kasvin vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat
Pieter Jan Kuijper ja Enrico Traversa, ja prosessiosoite Luxem- (fenkoli, sitruunamelissa ja persilja) hyötykäyttöä var-
ten uuttamalla niistä eteerisiä öljyjä maatalousperäistä burgissa c/o Carlos Go ´mez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi,
batîment Wagner, Luxembourg. elintarviketeollisuutta varten”,
C 226/22 FI 7.8.1999 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin T o i n e n k y s y m y s
Mikäli kansallisessa tullimenettelyssä säädetään ainoana toi- – toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta EY:n
perustamissopimuksen 39 artiklan (aiempi 48 artikla) menpiteenä (joka on automaattinen, kuten edellä on esitetty),
johon kansallinen viranomainen voi ryhtyä, menettelystä, joka mukaisia velvoitteitaan, koska tietyt valtion yliopistot
ovat omaksuneet hallinnollisen ja sopimusoikeudellisen koskee tavaroita, joiden tulliselvitysmuodon osoittamiselle
asetettu määräaika on päättynyt ja jolla tarkoitetaan ainoastaan käytännön, jonka perusteella vieraiden kielten opettajina
toimineille henkilöille ei tunnusteta tiettyjä näiden ansaitse- tavaroiden myyntiä, onko tämän menettelyn katsottava olevan
suhteeton toimenpide, jolla loukataan verovelvollisten puolus- mia oikeuksia, vaikka nämä oikeudet on tunnustettu
yleisesti kaikille muille valtiossa työskenteleville henkilöille, tautumisoikeuksia ja jota voidaan pitää esteenä tavaroiden
vapaalle liikkuvuudelle, etenkin kun sen soveltaminen on
automaattista ja siihen voidaan ryhtyä välittömästi eli heti – velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-ensimmäisenä päivänä lainmukaisen, tavaroiden varastointiakulut.koskevan määräajan päättymistä seuraavana päivänä ilman,
että tätä olisi annettu tiedoksi tuojalle?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kolmas kysymys
Italian viranomaisten esittämistä tiedoista käy ilmi, että EY:nOnko kansallinen tullimenettely ristiriidassa yhteisön tullikoo-perustamissopimuksen 48 artiklan rikkominen (josta on myö-deksin 6 artiklan 3 kohdan kanssa siltä osin kuin siinähemmin tullut 39 EY artikla), johon komissio on vedonnutryhdytään välittömästi tavaroiden myyntiin kyseessä olevanperustamissopimuksen 169 artiklan (josta on myöhemminkaltaisissa tilanteissa ilman etukäteen annettua ilmoitusta?tullut 226 EY artikla) nojalla 9.7.1998 lähettämässään kirjeessä
ja 28.1.1999 lähettämässään perustellussa lausunnossa, ei olepäättynyt.Neljäs kysymys
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat Onko kansallinen tullimenettely, josta on säädetty Portugalin
kuin asiassa T-70/95. tulliasetuksen 638 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä, yhteisön
tullikoodeksin 243 artiklan vastainen, siltä osin kuin siinä eisäädetä pakollisesta tiedoksiantovelvollisuudesta menettelyssä,
joka koskee tavaroita, joille ei ole osoitettu tulliselvitysmuotoa
asetetussa määräajassa?
Viides kysymys
Jos Portugalin tulliasetuksen 638 §:n ja sitä seuraavien pykälienTribunal Fiscal Aduaneiro do Porton 11.5.1999 te-mukaisen maksun on katsottava olevan menettelyllinen hallin-kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntötoseuraamus (jollaiseksi se on katsottu kansallisessa oikeus-asiassa José Teodoro de Andrade vastaan Leixoesin tulli-käytännössä) onko tavaroista, joihin tämä maksu kohdistuu,toimiston johtajamaksettava arvonlisäveroa?
(Asia C-213/99)
Kuudes kysymys
(1999/C 226/36)Jos viidennessä kysymyksessä esitetty olettamus katsotaan
paikkansa pitäväksi (eli että maksu on hallinnollinen seuraa-mus), rikotaanko suhteellisuusperiaatetta sillä perusteella, että Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto on pyytänyt 11.5.1999
tämä maksu peritään tavaran arvon perusteella ilman, että tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
otettaisiin huomioon tuojan tuottamus tai tulliviranomaisten mioistuimen kirjaamoon 4.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
konkreettiset kulut valvonta-, varastointi ja muiden toimien mioistuimelta asiassa José Teodoro de Andrade vastaan Leixoe-
yhteydessä? sin tullitoimiston johtaja ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
Seitsemäs kysymys
Ensimmäinen kysymysOnko arvonlisäveron periminen perusteltua, jos maksua ei
voida pitää seuraamuksena, vaan sen on ennemminkin katsot-tava olevan vastike tulliviranomaisen suorittamista palveluista? Onko edellä esitetty kansallinen tullimenettely yhdenmukainen
yhteisön tullikoodeksin 53 artiklan (
1) ja etenkin sen 1 kohdan
kanssa siltä osin kuin kansallisen menettelyn mukaan niihin(1) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettutavaroihin, joita koskevat lainmukaiset määräajat on ylitetty,neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, EYVL L 302, s. 1.sovelletaan automaattisesti menettelyä (eli tavaroiden myynti),joka koskee tavaroita, joiden tulliselvitysmuodon osoittamisel-le asetettu määräaika on päättynyt?