7.8.1999 FI C 226/21 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
3. Onko näistä palveluista suoritettavat maksut laskettava– C(1999)544, jolla peruutettiin 13.9.1996 tehdyllä ko-palvelun suorittamisesta aiheutuvien varsinaisten kustan-mission päätöksellä C(96)2211 Floreurop – Productosnusten perusteella?Florestais Lda: lle asetuksen (ETY) N:o 4256/88 nojalla
myönnetty EMOTRin takuuosaston tuki hankkeelle
nro 94.PT.06.015, jonka otsikkona oli ”näytehanke 4. Voidaanko näiksi kustannuksiksi katsoa sekä toimenmaatalouden monimuotoisuuden edistämiseksi puun- toteuttamisesta että kyseisen toimen toteuttamiseksi tarvit-kasvatuksessa aloittamalla lääketeollisuutta varten ta- tavien palvelujen ylläpitämisestä aiheutuneet kustan-pahtuva tuotanto (tea tree oil)”, nukset?
– velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. 5. Voidaanko toimen toteuttamisesta suoritettavan maksun
määrittämisessä soveltaa sellaista laskentaperustetta, jokaliittyy käyttäjän tästä toimesta saamaan taloudelliseen
hyötyyn?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) EYVL L 249, s. 25. – Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen (253 EY artikla),
– Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (2) 23 artiklan 1 kohdan
kolmannen luetelmakohdan ja 24 artiklan rikkominen siltä
osin kuin näiden säännösten asianmukaisen tulkinnan ja
soveltamisen mukaan ainoastaan tukea saanut yritys voiolla vastuussa saatujen summien palauttamisesta: kyseisentuen myönsi ja sitä valvoi suoraan ja yksinomaisesti
komissio, eivätkä kansalliset hallinto- tai valvontaviran-
omaiset osallistuneet siihen millään tavalla. Myöskään sen,Portugalin tasavallan 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ko-että kansalliset viranomaiset olivat mukana komissionmissiota vastaan nostama kannejärjestämässä tarkastuksessa, ei voida katsoa tarkoittavan
osallistumista valvontaan. Jäsenvaltion ei voida katsoa
olevan vastuussa hankkeiden toteuttamiseen liittyvistä vir- (Asia C-208/99)heellisyyksistä, eikä sille myöskään voida osoittaa
päätöksiä, joissa vaaditaan palauttamaan perusteettomasti
(1999/C 226/34) käytettyjä tukia.
Portugalin tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimessa 1.6.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-(1) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 25.siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Luı ´s Fernandes,
(2) EYVL L 394, 31.12.1988, s. 14. A˜ngelo Seiça Neves ja Paula Fragäo, ja prosessiosoite Luxem-
burgissa on Portugalin suurlähetystö, 33 allée Scheffer.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
– hyväksyy kanteen ja tämän seurauksena kumoaa seuraavat
päätökset siltä osin kuin ne on osoitettu Portugalin tasaval-lalle:
– C(1999)543, jolla peruutettiin 26.11.1993 tehdyllä
Euroopan yhteisöjen komission 4.6.1999 Italian tasavaltaa komission päätöksellä C(93)3403 Belgravia Lda:lle
vastaan nostama kanne neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (
1)nojalla
myönnetty EMOTRin takuuosaston tuki hankkeellenro 93.PT.06.023, jonka otsikkona oli ”näytehanke
(Asia C-212/99) merikaalin viljelyn aloittamiseksi”,
(1999/C 226/35) – C(1999)545, jolla peruutettiin 21.6.1993 tehdyllä ko-
mission päätöksellä C(93)1606 Ordinal-Gesta ˜o de In-
vestimentos Lda:lle neuvoston asetuksen (ETY) N:o4256/88 nojalla myönnetty EMOTRin takuuosaston Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.6.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa tuki hankkeelle nro 93.PT.06.002, jonka otsikkona
oli ”ohjaus- ja näytehanke kolmen Välimeren kasvin vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat
Pieter Jan Kuijper ja Enrico Traversa, ja prosessiosoite Luxem- (fenkoli, sitruunamelissa ja persilja) hyötykäyttöä var-
ten uuttamalla niistä eteerisiä öljyjä maatalousperäistä burgissa c/o Carlos Go ´mez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi,
batîment Wagner, Luxembourg. elintarviketeollisuutta varten”,