3.7.1999 FI C 188/11 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Cour de cassationen (chambre commerciale, financière et Ranskan tasavalta katsoo, että Euroopan yhteisöjen komissio
on loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se on soveltanut économique) 6.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Union Nationale Interpro- 2 prosentin kiinteää korjausta paikan päällä suoritettujen
tarkastusten riittämättömyyden perusteella, vaikka vuonna fessionnelle des Légumes Transformés (UNILET) ja Gilles
Le Bars vastaan Association Comité Economique Régional 1994 todettujen tarkastusten riittämättömyyden perusteella ei
ole syytä soveltaa tällaista korjausta ja vaikka komissio saattoi Agricole Fruits et Légumes de Bretagne (CERAFEL)
vapaasti arvioida Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-
ton tukiosastolle aiheutuneen todellisen riskin. Ranskan halli-tus vaatii siten yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan tältä (Asia C-117/99)
osin 3.2.1999 tehdyn päätöksen C(1999) 209 lopull.
(1999/C 188/24)Ranskan hallitus vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
– kumoaa komission päätöksen 1999/187/EY (
1) siltä osinCour de cassation (chambre commerciale, financière et écono-kuin siinä määrätään 567,7 miljoonan frangin suuruisestamique) on pyytänyt 6.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka onkiinteästä korjauksesta.saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.4.1999,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-sa Union Nationale Interprofessionnelle des Légumes Transfor-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut més (UNILET) ja Gilles Le Bars vastaan Association Comité
Economique Régional Agricole Fruits et Légumes de Bretagne
(CERAFEL), seuraavaan kysymykseen:Tiettyjen peltokasvien viljelijöitä koskevan tukijärjestelmän
(neuvoston asetus N:o 1765/92) (
2) mukaisten paikan päällä
suoritettujen tarkastusten riittämättömyydellä perusteltu
Onko hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjeste- 2 prosentin kiinteä korjaus perustuu in situ -tarkastuksessa
lystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72 (1)1 5b ilmenneisiin puutteellisuuksiin nojautuvaan laskelmaan; kor-
artiklan 8 kohtaa tulkittava siten, että kun jäsenvaltio soveltaa jaus perustuu liian suppeaan ja vähämerkityksiseen otokseen
tämän artiklan 1 kohtaa, eli kun se on säätänyt, että tietyn ja on suhteellisuusperiaatteen vastainen. Komissio on laiminly-
tuottajajärjestön laatimat tuotantoa ja myyntiä koskevat önyt EMOTR:n tukiosastolle aiheutuneen todellisen riskin
säännöt velvoittavat tähän järjestöön kuulumattomia tälle arvioinnin.
alueelle asettautuneita tuottajia, sillä on oikeus saman tuotteen
osalta vapauttaa maksuvelvollisuudesta tietyt järjestöön kuulu-
(1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosas- mattomat tuottajat, jos näiden tuotantoa ei ole tarkoitettu
tosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien myytäväksi tuoreena, vaan se on tarkoitettu teolliseen jalostuk-
jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 3.2.1999 seen.tehty komission päätös 1999/187/EY (EYVL L 61, s. 37).
(2) EYVL L 181, 1.7.1992, s. 12.
(1) EYVL L 118, 20.5.1972.
Tribunal d’instance de Paris 7:n 30.3.1999 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa So-
ciété Hewlett Packard BV vastaan Directeur général des
douanes et droits indirects
(Asia C-119/99)Ranskan tasavallan 12.4.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan nostama kanne
(1999/C 188/26)
(Asia C-118/99)Tribunal d’instance de Paris 7 on pyytänyt 30.3.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-tuimen kirjaamoon 12.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-(1999/C 188/25)tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société Hewlett Packard BV
vastaan Directeur général des douanes et droits indirects,
seuraavaan kysymykseen:Ranskan tasavalta on nostanut 12.4.1999 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön kan- Yhteisen tullitariffin mukaan telekopiolaitteet ja kirjoittimet
eivät kuulu samaan tullinimikkeeseen. Kun laite on valmistettu sainvälistä talousoikeutta ja yhteisön oikeutta hoitavan jaoston
jaostopäällikkö Kareen Rispal – Bellanger ja saman ministeriön siten, että se voi suorittaa useampia toimintoja, tullinimike
määräytyy pääasiallisen toiminnon suorittavan osan mukai- apulaisulkoasiainsihteeri Christina Vasak, prosessiosoite Lu-
xemburgissa Ranskan suurlähetystö, 8 b boulevard Joseph II. sesti.
C 188/12 FI 3.7.1999 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Onko komissio siten voinut asetuksen N:o 2184/97 (1) liitteen – koska perustamissopimuksen 43 artiklaa, oikeudellisen
normihierarkian yleisiä periaatteita ja asetuksen N:o 3 kohdassa perustellusti päättää, että kaikki monitoimiset
telekopiolaitteet, jotka koostuvat 3760/92 8 artiklan 4 kohdan ii kohtaa on loukattu (2),
– koska ”suhteellista vakautta” koskevan periaatteen – modeemista,
toteuttamiseksi omaksutut arviointiperusteet ovat il-
meisen soveltumattomia. – kuvanlukijasta (skanneri),
2. Asetuksen 2 artiklan 2 kohta ja liite (tonnikalaa koskeva– ja kirjoittimestataulukko) ovat lainvastaisia,
ja jotka toimivat itsenäisesti tai yhteydessä tietokoneeseen,
kuuluvat tullinimikkeeseen 851721 (telekopiolaitteet) poissul- – koska niitä ei ole riittävästi perusteltu. Asetuksen
kien näin mahdollisuuden arvioida tapauskohtaisesti, mikä on viidennessä perustelukappaleessa esitetty perustelu on
laitteen tosiasiassa pääasiallinen toiminto, ja asettaen siten näennäinen, epäselvä ja täysin soveltumaton sen poik-
kirjoitintoiminnon toissijaiseksi laitteesta riippumatta, mikäli keuksellisen jaon perustelemiseksi, joka on vahvistettu
laite kuuluu edellä mainittuun luokkaan. asetuksen liitteen ensimmäisessä taulukossa (tonni-
kala),
(1) Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön – koska asetuksen N:o 3760/92 8 artiklan 4 kohtaa,
3 päivänä marraskuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:oyhteisen maatalouspolitiikan yleisiä periaatteita, oi-2184/97, (EYVL L 299, s. 6).keusvarmuuden periaatetta ja seuraamusten määräämi-seen liittyviä perustavanlaatuisia oikeusturvan takeita,
– koska ICCATin puitteissa tehdyn sopimuksen kannalta
arvioituna on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen,
– koska kyseessä on harkintavallan väärinkäyttö.
Italian tasavallan 10.4.1999 Euroopan yhteisöjen neuvos-(1) EYVL L 13, 18.1.1999, s. 54.toa vastaan nostama kanne(2) EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1.
(Asia C-120/99)
(1999/C 188/27)
Italian tasavalta on nostanut 10.4.1999 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvostoaEuroopan yhteisöjen komission 8.4.1999 Helleenien tasa-vastaan. Kantajan edustajana on valtionasiamies Pier Giorgiovaltaa vastaan nostama kanneFerri ja prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö,
5 rue Marie-Adelaïde.
(Asia C-121/99)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(1999/C 188/28)
– ottaa kanteen tutkittavaksi,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.4.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa – kumoaa osittain neuvoston asetuksen (EY) N:o
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka- 49/1999 (1),
mies Maria Kontou-Durande, prosessiosoite Luxemburgissa
c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Go ´mez de la Cruz,– velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.Centre Wagner.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
1. toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
missopimuksen ja geneettisesti muunnettujen organismien
1. Asetuksen 2 artiklan 1 kohta (tonnikalakannan yhteisön tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetun di-
osuuden jakaminen prosenttiosuuksina) on lainvastainen, rektiivin toisesta mukauttamisesta tekniikan kehitykseen
18 päivänä kesäkuuta 1997 annetun direktiivin
97/35/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoit- – koska sitä ei ole riittävästi perusteltu. Asetuksen perus-
telukappaleissa esitetty ei riitä millään tavoin takaa- tanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämistä
laeista, asetuksista ja hallinnollisista määräyksistä tai koska maan sitä, että TACien kansallisiksi kiintiöiksi jakami-
sen edellytykset ja arviointiperusteet on otettu huo- se ei ole antanut näitä direktiivin noudattamisen edellytä-
miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja mioon,