1.9.2001 FI C 245/21 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
José Martı ´Peixin 8.6.2001 Euroopan yhteisöjen komissio- 2) Siltä varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
katsoisi, että kyseinen määräaika ei sovellettavan yhteisön ta vastaan nostama kanne
lainsäädännön mukaan ollut päättynyt, kantaja toteaa
toissijaisesti, että päätöksen tekemisessä ei ole noudatettu
(Asia T-125/01) hallintotointen osalta edellytettyä huolellisuutta, koska
kantaja on nyt jäänyt oikeusturvan ja oikeusvarmuuden
ulkopuolelle, sen perusteltu luottamus on murskattu ja
(2001/C 245/35) yhteisön oikeuskäytännössä vakiinnutettuja perusperiaat-
teita on loukattu.
(Oikeudenkäyntikieli: espanja)
José Martı ´Peix, kotipaikka Huelva (Espanja), on nostanut
8.6.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-Myös sen ajan pituus, joka kului siitä, kun komissionmioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-mainitsemat teot tapahtuivat, siihen, kun riidanalainentaan. Kantajan edustajina ovat Ramo ´n Garcı ´a-Gallardo ja Mariapäätös tehtiin, merkitsee sitä, että kyseinen toimielin onDolores Domı ´nguez Pérez.ylittänyt kohtuullisen ajan, jossa sen olisi pitänyt tehdä
päätös, joka oli kantajan etujen kannalta näin haitallinen.
Sen sijaan, että komissio olisi käynnistänyt tuen vähentä-mistä koskevan menettelyn heti sen jälkeen, kun kantaja Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
oli ilmoittanut sille tosiseikoista säännöllisissä toiminta-
kertomuksissa, komissio ei toteuttanut mitään toimenpi-– toteaa, että kanne täyttää tutkittavaksi ottamista koskevatteitä lähes kuuteen vuoteen.edellytykset
– kumoaa päätöksen K(2001) 679 lopull. niiltä osin kuin
siinä vähennetään tukea, joka José Martı ´Peix S.A:lle on3) Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoisi, ettämyönnetty 16.12.1991 tehdyllä komission päätökselläkomissio on tehnyt päätöksen kohtuullisessa ajassa, kan-K(91) 2474 lopull., jota on muutettu kalastusalan yhteis-taja väittää, että päätös on aineellisesti mitätön seuraavistayrityksen perustamista koskevasta hankkeesta 12.5.1993syistä:tehdyllä komission päätöksellä K (93) 1131 lopull./4
(SM/ESP/17/91)
– määrää asianmukaisella tavalla siitä, että Euroopan yhtei-
– yhden uponneen aluksen osalta tuen vähentämisestä söjen komission on täytettävä EY 233 artiklan mukaiset
päätettiin virheellisen arvioinnin perusteella, koska velvoitteensa ja erityisesti tarkasteltava tilannetta uudel-
komissio toteaa saaneensa ”väärää tietoa”, mikä ei leen
pidä paikkaansa. Komissio perustaa lisäksi päätök-
sensä uponneen aluksen korvaamista koskevaan– velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaanvelvollisuuteen, josta ei säädetty tapahtuma-aikaankaikki kantajan oikeudenkäyntikulut.sovelletussa lainsäädännössä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut – jäljellä olevien alusten osalta komissio rankaisee
kantajaa siitä, ettei se ole ilmoittanut näiden alusten
poistumisesta tukipäätöksessä mainitun maan vesil-Kantaja vaatii kanteessaan yhteisöjen tuomioistuinta kumoa-tä, mikä on ainoastaan hallinnollinen edellytys, eikämaan komission päätöksen, jolla on vähennetty kalastusalanota huomioon sitä, että mainitut alukset jatkavatyhteisyrityksen perustamista koskevalle hankkeelle myönnet-toimintaansa toisessa yhteisyrityksessä ja täyttävättyä taloudellista tukea. Kantaja väittää, että päätös on pätemä-edelleen niitä tavoitteita, jotka johtivat kyseisentön, koska komission väittämiä lainvastaisuuksia ei ole tapah-yrityksen perustamiseen.tunut. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään perusteeseen:
1) Kantaja toteaa, että päätös on pätemätön, koska se tehtiin
liian myöhään siihen nähden, että tosiseikat olisivattukeneet tuen vähentämistä. Komissio ei useaan vuoteen
toteuttanut asiassa mitään hallinnollisia toimenpiteitä ja
se vähensi tukea vasta sen jälkeen, kun lakisääteinenmääräaika oli päättynyt.