29.9.2001 FI C 275/17 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Lopuksi kantaja arvostelee vielä komissiota siitä, että se on Komissio katsoi, että nämä myyntiehdot olivat EY:n perusta-
missopimuksen EY 81 artiklan 1 kohdan vastaisia, koska ne käyttänyt väärin harkintavaltaansa, kun se on edellyttänyt, että
Gothaer Fahrzeugswerk GmbH maksaa tukea takaisin yhteensä rajoittavat rinnakkaistuontia ja -vientiä muihin jäsenvaltioihin.
Kantaja riitauttaa nyt tämän päätöksen. 7 100 736 Saksan markkaa. Kantaja huomauttaa, että komis-
sio ei ole ottanut huomioon Gothaer Fahrzeugswerk GmbH:nosuutta kokonaistuloksesta. Lisäksi on huomattava, ettäKantaja esittää kanteensa tueksi, että EY:n perustamissopimuk-3 300 000 markkaa vaaditusta summasta on riidattomastisen EY 81 artiklan 1 kohtaa ei voida soveltaa sen vuoksi,käytetty alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti. Loppuosa eliettä myyntiehdot eivät merkitse sopimusta, eikä niillä ole3 800 736 markkaa on jyvitetty komission mielivaltaisestirajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Kantaja väittää edelleen,käyttämän jakoperusteen mukaisesti, minkä seurauksena rii-että myyntiehdot kompensoivat sitä markkinoiden epäsään-danalainen päätös on yhteisön oikeuden vastaisena kumottava.nöllisyyttä, joka johtuu Espanjan viranomaisten toteuttamasta
hintojen määrittelystä. Kantaja väittää vaihtoehtoisesti, että
myyntiehtoihin voidaan soveltaa EY:n perustamissopimuksen
EY 81 artiklan 3 kohdan mukaista poikkeusta.
Glaxo Wellcome plc:n 23.7.2001 Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan nostama kanne
Euroagri s.r.l:n 3.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan nostama kanne(Asia T-168/01)
(Asia T-180/01)(2001/C 275/32)
(2001/C 275/33)
(Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Oikeudenkäyntikieli: italia)
Glaxo Wellcome plc, rekisteröity toimipaikka Middlesex (Yh-
distynyt kuningaskunta) on nostanut 23.7.2001 Euroopan Euroagri s.r.l. on nostanut 3.8.2001 Euroopan yhteisöjen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan- ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta- pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
jat ovat I.S. Forrester ja A.P. Schulz, White & Case Brussels, asianajaja Walter Massucci.
F. Depoortere, T. Louko ja I. Vandenborre, Skadden, Arps,
Slate, Megaher & Flom LLP, Bryssel, sekä S. Martinez, Martinez
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Lage & Associados.
– kumoaa 6.6.2001 tehdyn komission päätöksen
C(2001)1274;Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
– toissijaisesti kumoaa osittain riidanalaisen päätöksen ja– kumoaa komission 8.5.2001 tekemän päätöksen,vähentää 3.12.1992 tehdyssä komission päätöksessä Eu-
roagri s.r.l:lle määrättyä rahoitusosuutta suhteellisesti
– ryhtyy muihin lainsäädännön edellyttämiin toimiin, todella toteutettuun investointiin nähden;
– velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelutOikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yhtiö vaatii esillä olevassa asiassa ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 6.6.2001 tehdyn Kantaja ilmoitti komissiolle asetuksen 17/62 mukaisesti uudet
myyntiehtonsa. Kantajan uudet myyntiehdot sisälsivät kaksi komission päätöksen C(2001)1274, jolla peruutettiin
EMOTR:n ohjausosastosta kantajalle komission päätöksellä erillistä hinnoittelujärjestelmää sen lääkevalmisteille. Ensim-
mäistä sovellettiin tuotteisiin, jotka myytiin Espanjassa ja C(92)3121 asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamista koske-
vista säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas- jotka rahoitettiin Espanjan sosiaaliturvajärjestelmästä. Kantajan
mukaan tässä tapauksessa Espanjan viranomaiset asettivat ton ohjausosaston osalta 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (1) nojalla myönnetty hinnat alhaiselle tasolle. Toista järjestelmää sovellettiin tuottei-
siin, jotka Espanjan oikeuden mukaan valtuutetut tukkumyyjät tuki, joka liittyi hankkeeseen nro. 92.IT.06.069, jonka otsikko-
na oli pilotti- ja esittelyhanke uuden ”Endovena”-teknologian myivät Espanjan hinnanmäärittelyjärjestelmän ulkopuolella.
Tässä järjestelmässä kantaja määritteli hinnat. käyttämiseksi hedelmäpuissa.
C 275/18 FI 29.9.2001 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraavaan: – vastaajan tekemät arviointivirheet, joiden vuoksi riitautet-
tu toimi ei ole asianmukainen;
– perusteluvelvollisuuden rikkominen;– suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, toissijaisesti esite-
tyn vaatimuksen osalta osalta.– edellä mainitussa asetuksessa N:o 4253/88, erityisesti sen
24 ja 25 artiklassa säädettyjen olennaisten menettelyä
(1) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 25. koskevien säännösten rikkominen;