C 202/30 FI 24.8.2002 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH:n Kantajan mukaan riidanalainen päätös rikkoo myös asetuksen,
kun sitä tarkastellaan kokonaisuutena, 4 artiklaa. Kantaja 4.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
ma kanne väittää, että Saksan viranomaisten kuulemisen tarkoituksena
oli se, että komissio kykenisi arvioimaan, voitiinko 4 artiklan
1 kohdan tai 4 artiklan 2 kohdan poikkeusta soveltaa. Komissioei kuitenkaan nähtävästi tehnyt tällaista arviointia. Sen sijaan (Asia T-168/02)
komissio totesi, että jäsenvaltiolla on oikeus estää siltä peräisin
olevien asiakirjojen antaminen tutustuttavaksi, mikä kantajanmukaan merkitsee ”laatijasäännön” ottamista uudelleen käyt- (2002/C 202/49)
töön.
(Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisessa päätöksessä ei perus-
tella riittävällä tavalla sitä, miksi asiakirjojen antamisestatutustuttavaksi kieltäydyttiin, minkä vuoksi se rikkoo
EY 253 artiklaa. Myöskään sitä, miksi asiakirjojen osittaisesta
antamisesta tutustuttavaksi kieltäydyttiin, ei perustella. Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH on nostanut
4.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-Kantaja toteaa lopuksi, että kyseisten asiakirjojen luovuttami-taan. Kantajan edustaja on solicitor Scott Crosby.nen on selkeän yleisen edun mukaista, koska Mühlenberger
Lochin tuhoamiseen johtavasta hankkeesta käytiin runsaasti
keskustelua kansalaisten keskuudessa ja tiedotusvälineissä.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Yleisön pitäisi tämän vuoksi olla tietoinen niistä tosiseikoista,
joiden perusteella komission lausunnossa hyväksyttiin suojelu-
alueeksi luokittelun poistaminen Mühlenberger Lochilta, jotta– kumoaa komission 26.3.2002 tekemän päätöksen, jollase voi ymmärtää, miten tämä on sopusoinnussa ympäristöäkieltäydyttiin antamasta tutustuttavaksi komission hal-koskevien tavoitteiden ja periaatteiden kanssa.lussa olevia Saksan viranomaisten laatimia asiakirjoja,
jotka koskivat Hampurissa Elben varrella sijaitsevan
Daimler Chrysler Aerospace GmbH:n tehtaan laajenta-(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-mista Airbus A3XX:n lopullista kokoonpanoa vartenmisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001
Natura 2000 -verkostoon kuuluvaksi tarkoitetulle alueel- annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/
le, koska nämä mainittiin jo kantajan 20.12.2001 päivä- 2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43).
tyn kannekirjelmän liitteessä III olevassa B luokassa,
– velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
tikulut.
Maria Rosaria Ragazzinin 29.5.2002 Euroopan parlament-
tia vastaan nostama kanne Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
(Asia T-170/02)
Kantaja halusi saada tutustuttavaksi tiettyjä asiakirjoja, jotka
koskivat komission 19.4.2002 antamaa lausuntoa, jolla se(2002/C 202/50)antoi Saksalle luvan poistaa suojelualueeksi luokittelu
Mühlenberger Lochilta, joka on neuvoston direktiivillä 92/43/
(Oikeudenkäyntikieli: ranska) ETY osana Natura 2000 -verkostoa suojeltu alue. Kantajalle
annettiin tutustuttavaksi osa näistä asiakirjoista. Riidanalaisella
päätöksellä kuitenkin kieltäydyttiin antamasta tutustuttavaksikomission hallussa olevia Saksan viranomaisten laatimia asia-Maria Rosaria Ragazzini, kotipaikka Faenza (Italia), on nosta-kirjoja Saksan viranomaisten tätä pyydettyä.nut 29.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden,
Kantaja väittää, että riidanalainen päätös rikkoo asetuksen Laure Levi ja Aurore Finchelstein.
N:o 1049/2001 4 artiklaa. (
1) Kantajan mukaan komissio on
tulkinnut virheellisesti asetuksen 4 artiklan 5 kohtaa. Kantaja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: väittää, että säännöksen selkeän sanamuodon perusteella kol-
mannen osapuolen pyyntö ei tarkoita sitä, että komissiolla on
ehdoton velvollisuus noudattaa tätä pyyntöä joka tilanteessa. – kumoaa nimittävän viranomaisen 20.2.2002 tekemän
päätöksen olla myöntämättä kantajalle henkilöstösääntö- Komissio kuitenkin totesi päätöksessään, että jäsenvaltioilla on
veto-oikeus asetuksen 4 artiklan 5 kohdan nojalla. jen 73 artiklassa tarkoitettua etuutta;
24.8.2002 FI C 202/31 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
– määrää henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisesi myön- Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
nettävälle pääomalle 5,75 prosentin suuruisen viivästys-koron, jota peritään 26.1.1988 eli onnettomuuspäivästä – toteaa pätemättömäksi kantajasta tehdyn arvioinnin vuo-
alkaen; delta 2001 (ECB Performance Appraisal 2001);
– määrää siitä aineettomasta ja aineellisesta vahingosta,– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.jota kantajalle on aiheutunut riidanalaisesta päätöksestä,
maksettavaksi vahingonkorvausta, jonka suuruudeksi on
väliaikaisesti arvioitu 138 358,88 EUR sillä varauksella,
että tätä määrää voidaan korottaa aineellisen vahingon
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut osalta ja että aineettoman vahingon perusteella määrättä-
vä korvaus arvioidaan kohtuuden mukaan.
– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Kantaja on vastaajan virkamies, joka vaatii kantajasta vuodelta
2001 tehdyn arvioinnin. Hän katsoo, että on kyse raskauttavas-
ta toimenpiteestä häntä kohtaan, koska vastaaja ei ole arvios-saan rajoittunut tarkastelemaan kantajan työsuorituksia. Arvi- Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ointi perustuu kantajan mukaan pikemminkin tosiseikkaole-
tuksiin, jotka kantaja riitauttaa, ja jotka vaarantavat kantajanNiiden vammojen perusteella, joita kantaja sai synnyttäessäänammatillisen etenemisen.vuonna 1988, vastaaja on yhtäältä katsonut, etteivät nämä
vammat olleet tapaturman aiheuttamia, ja toisaalta todennut,
että kantaja oli pysyvästi täysin työkyvytön, minkä vuoksi hänKantaja väittää, että vastaaja ei saa tietosuojasyistä käyttääei voinut työskennellä.arvioinnissa sähköisesti kerättyjä tietoja ja että näihin tietoihin
perustuva arviointi on jo tästä syystä pätemätön. Lisäksi
arviointi on todettava pätemättömäksi siitä syystä, että se Kantaja vetoaa uuteen tosiseikkaan, minkä johdosta hänen uusi
perustuu paikkaansapitämättömiin tosiseikkoihin. vaatimuksensa henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetun
etuuden myöntämisestä on perusteltu, ja väittää, että hänen
vammansa ovat tapaturman aiheuttamia. Kantajan mukaanlääketieteellisen lautakunnan vuonna 1988 antamat lausunnot
eivät kuvasta hänen tämänhetkistä terveydentilaansa, sillähänen vammansa ovat suurentuneet ja lisääntyneet vuosienkuluessa. Lautakunta ei ole kantajan terveydentilaa tutkiessaan
ottanut huomioon hoitoon liittyvää epävarmuutta. Kantaja
katsoo, että hänen vammojaan on pidettävä tapaturmanaiheuttamina, koska ne perustuvat hoitoon liittyvään epävar-Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlungin Eu-muuteen.roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Näin ollen vastaaja on kantajan hakemuksen hylättyään rikko-(Asia T-181/02)nut henkilöstösääntöjen 73 artiklaa sekä Euroopan yhteisöjen
virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevia
määräyksiä ja erityisesti niiden 12, 14 ja 22 artiklaa. Lisäksi(2002/C 202/52)kantaja vetoaa huolenpitovelvollisuuden rikkomiseen.
(Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung, NeugersdorfJan Pflugradtin 12.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota(Saksa) on nostanut 13.6.2002 kanteen Euroopan yhteisöjenvastaan nostama kanneensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhtei-
söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamies on U. Ehricke ja
(Asia T-179/02) prosessiosoite Luxemburgissa.
(2002/C 202/51)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(Oikeudenkäyntikieli: saksa)
– kumoaa 12.3.2002 tehdyn komission päätöksen
C(2002)944 LOP, joka koskee Saksan liittotasavallanvaltiontukea Neue Erba Lautex GmbH:lle ja konkurssissa Jan Pflugradt, Frakfurt am Main (Saksa), on nostanut 12.6.2002
olevalle Erba Lautex GmbH:lle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajanasiamiehenä on asianajaja N. Pflüger. – velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.