C 331/24 FI 24.11.2001 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Päätös ei perustu taloudelliseen analyysiin, eikä siinä
esitetä todisteita tai lukuja sidonnan, ristisubvention taisaalistuksen väitetyistä vaikutuksista Honeywellin kilpaili-
joihin.
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on huipputeknologian
– Päätös myös loukkaa kantajan puolustautumisoikeuksia, tuotteita kehittävä ja valmistava yritys, jonka kotipaikka on
koska siinä turvaudutaan uusiin ristisubventioita ja saalis- Delawaren osavaltio (Yhdysvallat). Se vaatii komission yritys-
tusta koskeviin teorioihin, joita ei ole joko mainittu tai keskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 anne-
joita ei ole kehitelty väitetiedoksiannossa niin, että kantajatun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89, sellaisena kuin
voisi puolustautua. se on viimeksi muutettuna 30 kesäkuuta 1997 annetulla
asetuksella (EY) N:o 1310/97 (”sulautuma-asetus”), 8 artiklan
3 kohdan nojalla 3.7.2001 tekemän päätöksen (C(2001)1746Kantaja korostaa, että käsiteltävänä oleva asia koskee samojalopullinen) kumoamista.markkinoita ja erästä samaa osapuolta kuin komission alle
20 kuukautta ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä käsitte-
lemä ja hyväksymä sulautuma, joka herätti samanlaisia kysy-myksiä.
Tässä yhteydessä kiinnitetään huomiota siihen, että General
Electric Company (GE), teollisuuden monialayhtiö, jonka koti-
paikka on New Yorkin osavaltio (Yhdysvallat), ilmoitti
5.2.2001 komissiolle sulautuma-asetuksen 4 artiklan mukai-
sesti keskittymähankkeesta, jolla GE oli sopinut hankkivansa
Honeywellin koko osakepääoman.
General Electric Companyn 12.9.2001 Euroopan yhteisö-
jen komissiota vastaan nostama kanne
Riidanalaisessa päätöksessä komissio totesi, että ilmoitettu(Asia T-210/01)keskittymä on yhteismarkkinoille soveltumaton sekä ETA-
sopimuksen vastainen. Kyseisen päätöksen mukaan sulautu-(2001/C 331/40)mahanke johtaisi määräävän markkina-aseman luomiseen tai
vahvistumiseen useilla markkinoilla, mikä haittaisi huomatta-vasti tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla. (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
General Electric Company, jonka kotipaikka on New YorkinVäitteidensä tueksi kantaja esittää käsityksenään seuraavaa:osavaltio (Yhdysvallat), on nostanut 12.9.2001 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-– Päätös ei kuvaa esitettyjä tosiasioita, ja sen johtopäätöksetjat ovat Nicholas Green, QC, Cherie Booth, QC, Jessica Simor,pohjautuvat ilmeisiin ja vakaviin tosiasiavirheisiin. Erityi-Kelyn Bacon, Simon Baxter ja Marleen Van Kerckhove, Cliffordsesti vailla tosiasiapohjaa ovat päätöksessä esitetyt väitteetChance, Bryssel, ja Louis Vogel ja Joseph Vogel, Vogel & Vogel,siitä, että sidonta (bundling) on yleinen käytäntö ilmailu-Pariisi.teollisuudessa, että Honeywell on harjoittanut laajamit-
taista sidontaa menneisyydessä tai että sulautumahanke
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin GB:n kanssa olisi antanut sulautumalle mahdollisuuden
sulkea kilpailijat markkinoiden ulkopuolelle tai heikentää
– kumoaa komission 3.7.2001 asiassa N:o COMP/M.2220 näitä sidontaan turvautumalla.
– General Electric/Honeywell tekemän päätöksen
C(2001)1746;
– Päätös perustuu ilmeisiin virheisiin tosiasia-arvioinneis-
– velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. saan muun muassa kun siinä päätellään, että kyseinen
sulautuma kannustaisi ja tarjoaisi keinot sidontaan ryhty-
miseen ostajan spesifioimina asennettujen laitteiden eliBFE (Buyer Furnished Equipment) -tuotteiden, valmistajanOikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteluttoimittamien laitteiden eli SFE (Supplier Furnished Equip-
ment) -tuotteiden ja SFE-vaihtoehtotuotteiden (SFE-op-tion) suhteen, että ilmailuteollisuuden asiakkaat hyväksy- Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on teollisuuden moniala-
vät sidonnan ja että sidonta heikentää Honeywellin yhtiö, jonka kotipaikka on New Yorkin osavaltio (Yhdysvallat).
kilpailijoita ja sulkee ne markkinoiden ulkopuolelle. Kantaja ilmoitti 5.2.2001 komissiolle ”sulautuma-asetuksen”
4 artiklan mukaisesti keskittymähankkeesta, jolla kantaja olisopinut hankkivansa itselleen Honeywellin, huipputeknolo-
gian tuotteita kehittävän ja valmistavan monialayhtiön, jonka – Päätös on riittämättömästi perusteltu siksi, että siinä ei
esitetä todisteita johtopäätöksinä esitetyistä väitteistä, kotipaikka on Delawaren osavaltio (Yhdysvallat), koko osake-
pääoman. jotka koskevat sidonnan olemassaoloa ja vaikutusta.
24.11.2001 FI C 331/25 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jonka mukaan ilmoi- ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on tettu yrityskeskittymä on yhteismarkkinoille soveltumaton ja
ETA-sopimuksen vastainen. asianajaja Juan Ramon Iturriagagoitia.
Väitteensä tueksi kantaja esittää käsityksenään, että kyseisessä
päätöksessä ei sovellettu oikein neuvoston asetuksen 4064/89 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
2 artiklassa määriteltyä testiä yhteenliittymän julistamisesta
yhteismarkkinoille soveltumattomaksi. Kantajan mukaan pää-
ensisijaisesti: töksessä ei käsitelty kysymystä määräävän markkina-aseman
luomisesta tai vahvistumisesta eikä myöskään kilpailun merkit-
tävän estymisen käsitettä.– kumoaa 16.11.2000 tehdyn komission päätöksen;
Päätöksessä ei kantajan mukaan esitetty riittäviä todisteita– määrää vahingonkorvausta 125 000 euroa mahdollisinväitetystä lentokonemoottoreiden ja lentoelektroniikkatuottei-varauksin;den ja muiden kuin lentoelektroniikkatuotteiden sekasidonnas-
ta (mixed bundling). Päätöksen tueksi ei myöskään esitetty
taloudellista mallia, jolla osoitettaisiin kyseisen käytännön– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut;haitallinen vaikutus kilpailuun. Päätöksessä ei myöskään esitet-
ty todisteita kantajan liikenne- ja liikelentokoneiden leasing-
yhtiöistä ja Honeywellin starttimoottorien myymisestä moot- toissijaisesti:
torinvalmistajille aiheutuvan väitetyn vertikaalisen integraation
soveltumattomuudesta yhteismarkkinoille. Väitetystä horison-
– toteaa, että virkamiesten tapaturma- ja ammattitautiva- taalisesta päällekkäisyydestä kyseisten kahden yrityksen välillä
kuutusta koskevien määräysten tulkinnasta annettujen suurten alueellisten suihkulentokoneiden moottorien, liikelen-
sääntöjen 14 artikla on lainvastainen. tokoneiden suihkumoottorien ja pienten merikaasuturbiinien
markkinoilla ei myöskään esitetty riittävästi todisteita.
Kantaja huomauttaa edelleen, että komissio hylkäsi ne sitou-
mukset, joihin kantaja oli valmis, arvioimatta niitä asianmukai-Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelutsesti.
Kantaja toteaa myös, että komissio kuvaa nyt markkinoitaTämän asian kantaja, jonka pysyvän työkyvyttömyyden asteek-aivan eri tavalla kuin 18 kuukautta aikaisemmin tekemässäänsi on 15.4.1994 tehdyssä päätöksessä vahvistettu 130 prosent-samoja markkinoita ja erästä samaa yhteenliittymän osapuoltatia, valittaa siitä, että nimittävä viranomainen ei ole myöntänytkoskeneessa päätöksessä.hänen ammattitautinsa vakavoitumista, joka saattaa johtaa
pysyvään työkyvyttömyyteen; kyse on virkamiesten tapatur-
ma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten tulkin- Kantaja väittää lisäksi, että komissio ei kunnioittanut sen
nasta annettujen sääntöjen 14 artiklasta (jäljempänä säännöt). puolustautumisoikeuksia, koska kaikki asiaankuuluvat asiakir-
jat eivät olleet julkisia ja koska joihinkin julkisiin asiakirjoihin
tutustumiseen ei ollut riittävästi aikaa. Kantaja väittää edelleen,
että sen oikeutta tulla kuulluksi ei kunnioitettu tutkimustenVaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:alkuvaiheessa.
– Sääntöjen 14 artikla, jonka mukaan korvausten yhteis-
määrä ei voi ylittää 100 prosenttia, on kantajan mukaanpätemätön, koska henkilöstösääntökomitealla ei ole riittä-
viä toimivaltuuksia, jotka olisi ehdoitta annettu henkilös-
tösäännöissä tai virkamiesten tapaturma- ja ammattitauti-Arnaldo Lucaccionin 14.9.2001 Euroopan yhteisöjen ko-vakuutusta koskevissa määräyksissä.missiota vastaan nostama kanne
– Komissio on loukannut hyvän hallintotavan, huolenpito- (Asia T-212/01)
velvollisuuden, luottamuksensuojan ja syrjintäkiellon pe-
riaatteita.(2001/C 331/41)
(Oikeudenkäyntikieli: ranska) – Komissio on tässä tapauksessa syyllistynyt harkintavallan
väärinkäyttöön.
Arnaldo Lucaccioni (kotipaikka St-Leonard-on-Sea, Yhdistynyt
kuningaskunta) on nostanut 14.9.2001 Euroopan yhteisöjen