C 331/28 FI 24.11.2001 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
– hyväksyy kanteen;
– kumoaa kokonaan komission 11.7.2001 tekemän pää-
– kumoaa asetuksen (EY) N:o 1281/01 (1) ainoan liitteen töksen, joka koskee Espanjan myöntämiä valtiontukia
siltä osin kuin siinä vahvistetaan Azoreille arvioitu sokerin joillekin äskettäin Navarrassa (Espanja) perustetuille yri-
hankintatase, koska tällä välin aiheutuneet vaikutukset tyksille
ovat pysyviä;
– velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan – toissijaisesti, kumoaa päätöksen 3 artiklan, koska tukien
oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. takaisinperiminen on epäoikeudenmukaista
– velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 253 artiklan (entinen 190 artikla) rikkominen: perustelujen
ilmeinen riittämättömyys ja epäjohdonmukaisuus;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
15.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1600/92
2, 3 ja 8 artiklan rikkominen: komission laatimassa hankintata-
seen arviossa ei oteta huomioon vallitsevia perinteisiä kauppa-tapoja; Kantaja riitauttaa komission 11.7.2001 tekemän päätöksen
C(2001) 1762 lopullinen, jossa todetaan, että yhtiöverotukses-
ta 30.12.1996 annetun Ley Foralin 24/1996 (Navarran viralli-EY 299 artiklan (entinen 227 artikla) 2 kohdan rikkominen:nen lehti nro 159, 31.12.1996) 52–56 artiklassa säädetyttämän määräyksen jättäminen huomiotta merentakaisiin aluei-verohyvitykset ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia val-siin sovellettavien normien tulkintaa ja soveltamista koskevanationtukia, koska näiden säännösten perusteella Comunidadohjenuorana;Auto ´noma de Navarrassa toimintansa aloittavat yritykset saa-
vat 50 % hyvityksen yhtiöveron määrästä lain voimaantulosta
lukien aina, kun yritysten investoinnit ovat yli sata miljoonaa EY 7 artiklan (entinen 4 artikla) 1 kohdan rikkominen:
pesetaa (601 012 euroa) ja ne perustavat yli kymmenen komissio on käyttänyt sille kuuluvaa täytäntöönpanovaltaa
työpaikkaa. ilmeisen virheellisesti ja lainvastaisesti;
suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen komission asetuksessa
(EY) N:o 1281/2001 laaditun arvion epäoikeudenmukaisten jaKantajan mukaan riidanalaisessa päätöksessä on virheellisestikohtuuttomien vaikutusten osalta.katsottu, että verotusjärjestelmässä on kyse tuesta yhteisön
säännösten tarkoittamassa mielessä, koska verotusjärjestelmä
ei täytä EY perustamissopimuksen 87 artiklassa säädettyjä(1) EYVL L 176, 29.6.2001, s. 12.ehtoja:
a) Kyse ei ole julkisten varojen käytöstä. Veron hyvittämi-
sessä ei ole kyse julkisten rahavarojen vähenemisestä,
koska tämä seikka edellyttäisi sitä, että kaikkiin verovel-
vollisiin kohdistuisi samanlainen suoritettava verovelka.Gobierno Foral de Navarran Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan 24.9.2001 nostama kanne
b) On useita syitä epäillä, että kilpailuun ja kauppaan(Asia T-225/01)vaikuttamisen osalta komission päätös ei ole riittävän
perusteltu:
(2001/C 331/46)
– komissio ei ole perustellut päätöstään. Vaikka ko-(Oikeudenkäyntikieli: espanja)missiolla oli käytettävissään kaikki yksityiskohtaiset
tiedot niistä yrityksistä, joita asia koskee, puuttuu
päätöksestä kokonaan tutkimus siitä, mikä on vallit-
seva kilpailutilanne ja miten nämä kaksi ainoaa Gobierno Foral de Navarra, kotipaikka Navarra (Espanja),
on nostanut 24.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen yritystä, joihin hyvitystä on sovellettu, ovat osallistu-
neet yhteisössä käytävään kauppaan, tai ainakin oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja tutkimus siitä, millä talouden alalla nämä yritykset
toimivat. M. Araujo Boyd.
24.11.2001 FI C 331/29 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
– Jos komissio soveltaisi tätä päättelyä yleisesti kaik- Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
keen verolainsäädäntöön, päätyisi se siihen järjettö-mään lopputulokseen, että kaikkinainen poikkeama
verorasituksista olisi katsottava valtiontueksi.Kantajana oleva yhtiö on nostanut kanteen komissiota vastaan
vaatiakseen korvausta niistä vahingoista, joita se väittää itsel-
leen aiheutuneen sellaisen tarjouskilpailun ratkaisemisesta,– Jos komissio seuraisi päättelyään loogisesti loppuunjoka koski hedelmämehun ja hedelmähillon toimittamistasaakka, päätyisimme siihen, että kaikki eroavuudetArmenian ja Azerbaidzanin väestölle, jota säännellään hedel-niissä lainsäädännöllisissä puitteissa, joissa yrityksetmämehun ja hedelmähillon toimittamisesta Armenian ja Azer-toimivat, olisi katsottava valtiontueksi.baidzanin väestölle 7 päivänä helmikuuta 1996 annetulla
komission asetuksella (EY) N:o 228/96 (EYVL L 30, 8.2.1996,
s. 18), ja erityisesti 22.7.96 tehdystä päätöksestä C(96) 1916c) Kyseessä olevat verotoimenpiteet eivät ole valikoivia jaja 6.9.96 tehdystä päätöksestä C(96) 2208.erityisluonteisia, koska kyse on ensinnäkin yleisluontei-
sesta säännöksestä, jossa ei suosita tiettyä yritystä tai
toimialaa, ja toiseksi toimivaltaisella viranomaisella ei ole
minkäänlaista harkintavaltaa päätöksenteossa, vaan sen Kantajan mukaan näillä päätöksillä oli määrätty, että tarjouskil-
tulee kaikkien tapausten osalta yksinomaan todeta se, pailuilmoituksessa yksilöity hedelmämehu voidaan korvata
täyttyvätkö säädetyt edellytykset, jotta verohyvitys voi- toisella mehulla, mitä määräystä ei voida oikeudellisesti perus-daan myöntää. tella eikä se myöskään vastaa asetettuja edellytyksiä.
Kantaja on riitauttanut nämä molemmat päätökset ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimessa (yhdistetyt asiat T-191/96
ja T-106/97) (1), joka on 14.10.1999 antamallaan tuomiolla
kumonnut 6.9.1996 tehdyn päätöksen ja jättänyt asiassa
T-106/97 nostetun kanteen tutkittavaksi ottamatta liian myö-
hään nostettuna.
CAS Succhi di Frutta S.p.a:n 25.9.2001 Euroopan yhteisö-
jen komissiota vastaan nostama kanne Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-
sältöiset kuin edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa.
(Asia T-226/01)
(1) Kok. s. II-3181.
(2001/C 331/47)
(Oikeudenkäyntikieli: italia)
Territorio Histo ´rico de Alava – Excma. Diputacio ´nd e CAS Succhi di Frutta S.p.a on nostanut 25.9.2001 Euroopan
Alavan ja Comunidad auto ´noma del Paı ´s Vasco – Gobierno yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
Vascon 25.9.2001 nostama kanne teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kanta-
jien edustajina ovat asianajajat Gian Michele Roberti ja Frances-
co Sciaudone.(Asia T-227/01)
(2001/C 331/48)Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Oikeudenkäyntikieli: espanja)
– toteaa komission olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa
vastuussa siitä syystä, että se on tehnyt 22.7. ja 6.9.1996
päivätyt päätökset
Territorio Histo ´rico de Alava – Excma. Diputacio ´n de Alava ja
Comunidad auto ´noma del Paı ´s Vascon, kotipaikka Alava – määrää komission korvaamaan kantajalle näillä päätöksil-
(Espanja), ovat nostaneet 25.9.2001 Euroopan yhteisöjen lä aiheutettu vahinko 2 682 049 410 Italian liiralla
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana onasianajaja R. Falco ´n. – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.