ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 350/7

KOHTU OTSUS,

31. märts 2015,

kohtuasjas E-21/14

EFTA järelevalveamet vs. Island

(EMP/EFTA riigi kohustuste rikkumine – Rakendamata jätmine – Direktiiv 2010/30/EL energiamõjuga toodete energia- ja muude ressursside tarbimise näitamise kohta märgistuses ja ühtses tootekirjelduses)

(2015/C 350/10)

Kohtuasjas E-21/14, EFTA järelevalveamet vs. Island, esitatud avaldus, et kohus tuvastaks, et olles jätnud ettenähtud tähtajaks vastu võtmata vajalikud meetmed Euroopa Majanduspiirkonna lepingu II lisa IV peatüki punktis 4 viidatud õigusakti (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. mai 2010. aasta direktiiv 2010/30/EL energiamõjuga toodete energia- ja muude ressursside tarbimise näitamise kohta märgistuses ja ühtses tootekirjelduses, mida on lepinguga kohandatud selle protokolli nr 1 alusel) rakendamiseks ja/või jätnud EFTA järelevalveametile kõnealustest meetmetest teatamata, ei ole Island täitnud kõnealusest õigusaktist ja EMP lepingu artiklist 7 tulenevaid kohustusi. Kohus koosseisus esimees Carl Baudenbacher, ettekandev kohtunik Per Christiansen ja kohtunik Páll Hreinsson tegi 31. märtsil 2015 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Kohus:

1. on tuvastanud, et olles jätnud ettenähtud tähtajaks vastu võtmata vajalikud meetmed EMP lepingu II lisa IV peatüki punktis 4 viidatud õigusakti (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. mai 2010. aasta direktiiv 2010/30/EL energiamõjuga toodete energia- ja muude ressursside tarbimise näitamise kohta märgistuses ja ühtses tootekirjelduses, mida on lepinguga kohandatud selle protokolli nr 1 alusel) rakendamiseks, ei ole Island täitnud kõnealusest õigusaktist ja EMP lepingu artiklist 7 tulenevaid kohustusi;
ET Euroopa Liidu Teataja C 88/10

OTSUS,

15. november 2013,

kohtuasjas E-10/13

EFTA järelevalveamet vs. Island

(EMP/EFTA riigi kohustuste rikkumine – Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/54/EÜ, 5. juuli 2006, meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (uuestisõnastamine))

2014/C 88/07

Kohtuasjas E-10/13 EFTA järelevalveamet vs. Island on esitatud NÕUE, et kohus tuvastaks, et olles jätnud ettenähtud tähtajaks vastu võtmata EMP lepingu XVIII lisa punktis 21b viidatud õigusakti (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/54/EÜ, 5. juuli 2006, meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (uuestisõnastamine), mida on kohandatud EMP lepingu protokolliga nr 1) artikli 2 lõike 1 punktide a-d ja artikli 2 lõike 2 punktide a-b nõuetekohaseks riiklikku õigusesse ülevõtmiseks vajalikud meetmed, ei ole Island täitnud kõnealusest õigusaktist tulenevaid kohustusi. Kohus koosseisus esimees Carl Baudenbacher, ettekandev kohtunik Per Christiansen ja kohtunik Páll Hreinsson tegi 15. novembril 2013 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

kohus:

1. tuvastas, et jättes ettenähtud tähtajaks vastu võtmata EMP lepingu XVIII lisa punktis 21b viidatud õigusakti (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/54/EÜ, 5. juuli 2006, meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (uuestisõnastamine), mida on kohandatud EMP lepingu protokolliga nr 1) artikli 2 lõike 1 punktide a-d ja artikli 2 lõike 2 punktide a-b nõuetekohaseks riiklikku õigusesse ülevõtmiseks vajalikud meetmed, ei ole Island täitnud kõnealusest õigusaktist tulenevaid kohustusi;
2.

Läbipaistvuskohustusest tulenevalt ei pea riikide asutused tingimata lepingut lõpetama ega riikide kohtud tühistama kontsessioonide andmise otsust igal teenuste kontsessiooni andmisega seotud kohustuse rikkumise juhul. Riigi kohus peab konkreetse juhtumi asjaolude hindamisel siiski kaaluma, milliste õiguskaitsevahenditega saab tagada, et artiklitega 31 ja 36 vastuolus olev mõju ei jää püsima ja et hea juhtimistava avaliku huvi eesmärk on kontsessioonide andmisel piisavalt kajastatud nii, et kontsessioonide andmine ei oleks meelevaldne ega diskrimineeriv. Kui EMP õigusnormid õiguskaitsevahendite kohta puuduvad, tuleb sellest kohustusest õigussubjektidele tulenevate õiguste kaitse tagamiseks riigisiseses õiguskorras näha ette õiguskaitsevahendid sellisena, et need ei oleks vähem soodsad samalaadsetest riigisisestest õiguskaitsevahenditest ega muudaks mainitud õiguste teostamist praktiliselt võimatuks või ülemäära keeruliseks.
ET Euroopa Liidu Teataja C 88/13

OTSUS,

27. november 2013,

kohtuasjas E-6/13

Metacom AG vs. Rechtsanwälte Zipper & Collegen

(Advokaatide piiriüleste teenuste osutamise vabadus – direktiiv 77/249/EMÜ – iseenda esindamine – teatamiskohustus siseriiklikus õiguses – teatamata jätmise tagajärjed)

2014/C 88/10

Kohtuasjas E-6/13 Metacom AG vs. Rechtsanwälte Zipper & Collegen on Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein (Liechtensteini Vürstiriigi vürstlik kohus) esitanud EFTA riikide vahelise, järelevalveameti ja kohtu asutamist käsitleva lepingu artikli 34 alusel kohtule TAOTLUSE, mis käsitleb nõukogu 22. märtsi 1977. aasta direktiivi 77/249/EMÜ (õigusteenuste osutamise vabaduse tulemuslikuma elluviimise kohta) tõlgendamist. Kohus koosseisus esimees Carl Baudenbacher, ettekandev kohtunik Per Christiansen ja kohtunik Páll Hreinsson tegi 27. novembril 2013 otsuse, mille resolutiivosa on alljärgnev.

1. Advokaat, kes tegutseb enda nimel oma asukohajärgsest EMP riigist erinevas riigis, võib tugineda teenuste osutamise vabadusele ja direktiivile 77/249/EMÜ juhul, kui ta tegutseb oma kutsetegevuse raamides ja kui vastuvõtva riigi õiguskord näeb ette, et advokaat võib kohtumenetluses advokaadina enda nimel tegutseda.

2. Selline siseriiklik õigusnorm nagu Liechtensteini advokaadiseaduse artikkel 59, mille kohaselt muus EMP riigis asutatud advokaat peab igas olukorras ja omal algatusel esitama dokumendid, mis tõendavad tema kutsekvalifikatsiooni, ning teavitama vastuvõtva riigi pädevaid asutusi enne teenuste osutamist selles riigis ja uuendama teadet iga aasta, on vastuolus direktiivi 77/249/EMP artikli 7 lõikega 1 ja EMP lepingu artikliga 36.
ET Euroopa Liidu Teataja C 277/10

OTSUS,

15. mai 2013,

kohtuasjas E-13/12

EFTA järelevalveamet vs. Island

(Lepinguosalise kohustuste täitmata jätmine – Nõukogu direktiiv 90/167/EMÜ, 26. märts 1990, millega kehtestatakse ravimsöötade ühenduses valmistamise, turuleviimise ja kasutamise tingimused)

2013/C 277/08

Kohtuasjas E-13/12, EFTA järelevalveamet vs. Island, on esitatud NÕUE, et kohus tuvastaks, et olles jätnud ettenähtud tähtajaks vastu võtmata EMP lepingu I lisa I peatüki osa 7.1 punktis 10 osutatud õigusakti (nõukogu direktiiv 90/167/EMÜ, 26. märts 1990, millega kehtestatakse ravimsöötade ühenduses valmistamise, turuleviimise ja kasutamise tingimused), mida on kohandatud EMP lepingu protokolliga nr 1, riiklikku õigusesse täielikuks ülevõtmiseks vajalikud meetmed või jätnud järelevalveametile kõnealustest meetmetest teatamata, ei ole Island täitnud kõnealuse direktiivi artiklist 15 ja EMP lepingu artiklist 7 tulenevaid kohustusi. Kohus koosseisus esimees Carl Baudenbacher, ettekandev kohtunik Per Christiansen ja kohtunik Páll Hreinsson tegi 15. mail 2013 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

kohus:

1) tuvastas, et jättes selleks ettenähtud aja jooksul vastu võtmata EMP lepingu I lisa I peatüki osa 7.1 punktis 10 osutatud õigusakti (nõukogu direktiiv 90/167/EMÜ, 26. märtsi 1990, millega kehtestatakse ravimsöötade ühenduses valmistamise, turuleviimise ja kasutamise tingimused), mida on kohandatud EMP lepingu protokolliga nr 1, rakendamiseks vajalikud meetmed või jätnud järelevalveametile kõnealustest meetmetest teatamata, ei ole Island täitnud kõnealuse direktiivis artiklist 15 ja EMP lepingu artiklist 7 tulenevaid kohustusi;
ET Euroopa Liidu Teataja C 369/13

OTSUS,

16. juuli 2012,

kohtuasjas E-9/11

EFTA järelevalveamet vs. Norra Kuningriik

(Kohustuste täitmatajätmine EMP riigi poolt – Asutamisõigus – Kapitali vaba liikumine – Finantsteenuste infrastruktuuri ettevõtjate aktsiate ja neis hääleõiguse omamise piirangud – Proportsionaalsus – Õiguskindlus)

2012/C 369/11

EFTA kohus (koosseisus: esimees ja ettekandev kohtunik Carl Baudenbacher ning kohtunikud Per Christiansen ja Páll Hreinsson) langetas 16. juulil 2012. aastal kohtuasjas E-9/11, EFTA järelevalveamet vs. Norra Kuningriik, milles taotletakse, et kohus kinnitaks, et kuna Norra Kuningriik on hoidnud jõus 29. juuni 2007. aasta seaduse nr 74 (reguleeritud turgude kohta (börsiseadus)) paragrahvi 35 lõigetes 1, 2 ja 3 ning paragrahvis 36 ja 5. juuli 2002. aasta seaduse (finantsinstrumentide registreerimise kohta (väärtpaberite depositooriumide seadus) paragrahvi 5-3 lõigetes 1, 2 ja 3 ning paragrahvis 5-4 sätestatud piirangud EMP riikides asuvate isikute ja neis asutatud ettevõtjate õigusele omada Norra finantsteenuste infrastruktuuri ettevõtjate aktsiaid ja kasutada neis hääleõigust, ei ole Norra Kuningriik täitnud EMP lepingu artiklitest 31 ja 40 tulenevaid kohustusi, järgmise resolutiivosaga otsuse:

Kohus

1) kinnitab, et kuna Norra Kuningriik on hoidnud jõus 29. juuni 2007. aasta seaduse nr 74 (reguleeritud turgude kohta (börsiseadus)) paragrahvi 35 lõigetes 1, 2 ja 3 ning paragrahvis 36 ja 5. juuli 2002. aasta seaduse (finantsinstrumentide registreerimise kohta (väärtpaberite depositooriumide seadus) paragrahvi 5-3 lõigetes 1, 2 ja 3 ning paragrahvis 5-4 sätestatud piirangud EMP riikides asuvate isikute ja neis asutatud ettevõtjate õigusele omada Norra finantsteenuste infrastruktuuri ettevõtjate aktsiaid ja kasutada neis hääleõigust, ei ole Norra Kuningriik täitnud EMP lepingu artiklitest 31 ja 40 tulenevaid kohustusi;
ET Euroopa Liidu Teataja C 141/13

OTSUS,

10. detsember 2010,

kohtuasjas E-1/10

Periscopus AS vs. Oslo Børs ASA ja Erik Must AS

(Direktiiv 2004/25/EÜ – kontrolli omandamine – kohustuslik pakkumus – ostuhinna kohandamine – täpselt kindlaks määratud asjaolud ja kriteeriumid – viitamine turuhinnale)

2011/C 141/13

Kohtuasjas E-1/10, Periscopus AS vs. Oslo Børs AS ja Erik Must AS, on Oslo ringkonnakohus (Oslo tingrett, Norra) esitanud kohtule järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud EFTA riikide lepingu artikli 34 alusel TAOTLUSE seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/25/EÜ (ülevõtmispakkumiste kohta), mida on kohandatud EMP lepingu protokolliga nr 1, artikli 5 lõike 4 tõlgendamisega. Kohus koosseisus esimees ja ettekandev kohtunik Carl Baudenbacher ning kohtunikud Thorgeir Örlygsson ja Henrik Bull tegi 10. detsembril 2010 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/25/EÜ (ülevõtmispakkumiste kohta) artikli 5 lõike 4 teine lõik ei sobi kokku siseriiklike õigusaktidega, milles on sätestatud, et kohustusliku pakkumuse hinda tuleb kohandada nii, et see võrduks vähemalt turuhinnaga olukordades, mille puhul on selge, et turuhind on kõrgem hinnast, mis arvutatakse vastavalt artikli 5 lõike 4 esimeses lõigus kirjeldatud üldreeglile. Kõnealuses sättes ei selgitata turuhinna mõistet. Eelkõige tuleks selgitada, milline ajavahemik on asjakohane turuhinna kindlaksmääramiseks, kas turuhind tuleks arvutada keskmise kauplemismahuga kaalutud hinna alusel või mitte ning kas turuhinna kindlaksmääramiseks tuleb kaubandustehinguid tegelikult teha või piisab selleks ostu- ja müügitehinguid tõendavatest püsikorraldustest.
2.

EMP lepingus ei eeldata, et direktiivi säte, mis on kaasatud EMP lepingusse, on vahetult kohaldatav ja ülimuslik siseriikliku eeskirja suhtes, millega ei ole suudetud asjaomast EMP eeskirja nõuetekohaselt siseriiklikusse õigusakti üle võtta.
ET Euroopa Liidu Teataja C 301/16

KOHTUOTSUS,

14. märts 2007,

kohtuasjas E-1/06

EFTA järelevalveamet v. Norra Kuningriik

(Riigisisesed õigusaktid, millega antakse mänguautomaatide haldamine riigi monopolile — asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse piiramine — põhjendus — õiguspärased eesmärgid — riigisiseste õigusaktide järjepidevus — vajadus riigisiseste õigusaktide järele)

(2007/C 301/08)

Kohtuasjas E-1/06, EFTA järelevalveamet v. Norra Kuningriik — HAGI, milles nõutakse, et kohus kuulutaks, et Norra Kuningriik on rikkunud Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikleid 31 ja 36, muutes hasartmänge ja loteriisid käsitlevat õigust 29. august 2003. aasta seadusega nr 90 („Lov av 29. august 2003 om endringer i pengespill- og lotterilovgivningen”), milles kehtestati riigi omanduses olevale ettevõtjale Norsk Tipping AS mänguautomaatide haldamise monopol Norras. Kohus koosseisus: esimees ja ettekandev kohtunik Carl Baudenbacher ning kohtunikud Thorgeir Örlygsson ja Henrik Bull, langetas 14. märts 2007 järgmise resolutiivosaga otsuse:

1. Hagi jäetakse rahuldamata.
1.

Olles jätnud ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtmata meetmed, mis on vajalikud EMP lepingu XIV lisa punktis 13a (teabe andmise eesmärgil esitatud ka XI lisa punktis 5cg) ja XI lisa punktides 5cj, 5ck, 5cl ja 5cm viidatud õigusaktide (komisjoni 16. septembri 2002. aasta direktiiv 2002/77/EÜ ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivid 2002/19/EÜ, 2002/20/EÜ, 2002/21/EÜ ja 2002/22/EÜ, mida on kohandatud EMP lepingu protokolliga nr 1 ja EMP lepingu XIV ja XI lisa valdkondlike kohandustega) rakendamiseks, on Liechtensteini Vürstiriik jätnud täitmata neist õigusaktidest ja EMP lepingu artiklist 7 tulenevad kohustused.
3.

Käesoleva nimekirja on koostanud EFTA riikide alaline komitee, tuginedes asjaomastelt EFTA riikidelt saadud teabele. Nimekirjal ei ole õiguslikku tähendust ja sellest ei tulene juriidilisi õigusi. Juhul kui käesolevasse loetellu on ekslikult arvatud asutus, kellele ei ole tegevusluba antud, ei muuda see mingil moel tema õiguslikku seisundit; samuti, kui mõni asutus on ekslikult loetelust välja jäänud, ei mõjuta see tema tegevusloa kehtivust.
1.

Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiivi 2000/12/EÜ krediidiasutuste asutamise ja tegevuse kohta (1) artiklile 11 ja artikli 5 lõike 2 punktile c nõutakse, et Euroopa Komisjon koostaks ja avaldaks kõigi krediidiasutuste loetelu, kellele on antud tegutsemisluba EL liikmesriikides. EMP lepingu protokolli 1 lõike 6 punktis b nõutakse, et “kui õigusakti kohaselt tuleb teatavaid fakte, menetlusi või muud taolist käsitlev teave avaldada Euroopa Ühenduste Teatajas, avaldatakse vastav teave EFTA riikide kohta selle väljaande eraldi osas.”
(9)

Regionaalabi kaardi üksikasjalik kirjeldus ja hinnang on esitatud heakskiitmisotsuses. Heakskiitmisotsuses esitas järelevalveamet järelduse, et regionaalabi kaart sobib kokku regionaalabi suuniste põhimõtetega. Islandi ametiasutused on teatanud, et kaardi kehtivusaega pikendatakse vastavalt regionaalabi suuniste kehtivusaja pikendamisele, eelkõige vastavalt punktis 156 tehtud muudatusele. Kuna Islandi ametiasutused ei teatanud muudest sisulistest muudatustest peale kehtivusaja pikendamise, ei muutu ka järelevalveameti senine hinnang kaardi kokkusobivuse kohta.
e)

sellise taotleja puhul, kellel on või on olnud tootmislitsents, võib ministeerium võtta arvesse tõhususe vähesust ja puudusi aruandekohustuse täitmisel; samuti võib arvesse võtta riigi julgeolekuga seotud kaalutlusi, kui ministeerium leiab, et sellised kaalutlused on asjakohased;
ET

EFTA JÄRELEVALVEAMETI OTSUS

nr 7/20/COL,

11. veebruar 2020,

millega muudetakse töökorda [2020/482]

EFTA JÄRELEVALVEAMET,

võttes arvesse EFTA riikide vahelist lepingut järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta, eriti selle artiklit 13,

ning arvestades, et oleks soovitav selgitada töökorra teatavaid aspekte, selleks et teha selgemini vahet kolleegiumi arutelude, mis on töökorra artikli 10 kohaselt konfidentsiaalsed, ja kolleegiumi koosolekute protokollidesse kantud punktide vahel,

ON OTSUSTANUD:

1. Muuta töökorra artiklit 9, sõnastades esimese lõigu viimase lause esimese osalause järgmiselt: a) „Samamoodi lisatakse järgmise kuu esimese koosoleku päevakorra projekti kõik küsimused, ...“; b) teise lõigu esimese lause järele lause „Päevakorra projekt on konfidentsiaalne ja jääb konfidentsiaalseks.“ ning c) kõnealuse artikli neljanda lõigu teise koma järele sõnad „eemaldada päevakorra projektist küsimuse või“.

2. Muuta töökorra artiklit 11, lisades kõnealuse artikli esimese lõigu järele järgmise teksti: „Protokoll põhineb koosoleku alguses kinnitatud päevakorral ja selles kajastatakse päevakorras olevate küsimustega seotud sisulisi otsuseid, st tavaliselt seda, kas ettepanek on vastu võetud, tagasi lükatud või edasi lükatud, samuti kõiki teadmiseks võetud küsimusi.“
(1)

Direktiivis 66/401/EMÜ on sätestatud teatavad söödakultuuride seemnete turustamist käsitlevad sätted ning artiklis 23a on sätestatud, et EMP riigi võib vabastada täielikult või osaliselt kohustusest kohaldada kõnealust direktiivi teatavate liikide suhtes, kui tema territooriumil kõnealuste liikide seemneid tavaliselt ei toodeta ega turustata.
(77)

Järelevalveamet rõhutab, et on Norra ametiasutuste ülesanne tõendada, et EMP lepingu artikli 61 lõike 1 erandi tingimused on täidetud (48). Norra ametiasutuste (ja Finnfjordi) esitatud faktid ja väited ei ole veennud järelevalveametit, et INilt saadud teatatud abil on ergutav mõju või et tegemist on vajaliku abiga.
(112)

Lepinguosaline, kes kavatseb anda päästmis- või ümberkorraldusabi või ajutist ümberkorraldustoetust, peab kontrollima, kas ainukordse abi põhimõte, mis on sätestatud jaos 3.6.1, on täidetud. Selleks peab lepinguosaline kindlaks tegema, kas asjaomane ettevõtja on minevikus juba saanud päästmis- või ümberkorraldusabi või ajutist ümberkorraldustoetust, kaasa arvatud abi, mis on antud enne käesolevate suuniste jõustumist, või muud abi, millest ei ole teatatud. Kui ta on seda saanud ning kui päästmis- või ümberkorraldusabi või ajutise ümberkorraldustoetuse andmisest või ümberkorraldusperioodi lõppemisest või ümberkorralduskava peatamisest (olenevalt sellest, mis on hiliseim) on möödunud alla 10 aasta, ei lubata anda edasist päästmis- või ümberkorraldusabi või ajutist ümberkorraldustoetust, välja arvatud: a) juhul kui ajutine ümberkorraldustoetus järgneb päästmisabile ühe ja sama ümberkorraldusprotsessi osana; b) juhul kui ümberkorraldusabi järgneb päästmisabile või ajutisele ümberkorraldustoetusele ühe ja sama ümberkorraldusprotsessi osana; c) juhul kui päästmisabi või ajutine ümberkorraldustoetus on antud kooskõlas käesolevate suunistega ning sellele abile ei järgne ümberkorraldusabi, kui: i. käesolevate suuniste alusel abi andmise ajal oli põhjust arvata, et abisaaja saab pikemas perspektiivis elujõuliseks, ja ii. uus päästmis- või ümberkorraldusabi või ajutine ümberkorraldustoetus osutub vajalikuks pärast vähemalt viie aasta möödumist ning see vajadus on tingitud ettenägematutest asjaoludest, mille eest abisaaja ei vastuta; d) erandlike ja ettenägematute asjaolude puhul, mille eest abisaaja ei vastuta.
ET Euroopa Liidu Teataja C 187/3

EFTA järelevalveameti teatis vastavalt Euroopa Majanduspiirkonna lepingu VII lisa punktis 1 viidatud õigusakti (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. septembri 2005. aasta direktiiv 2005/36/EÜ kutsekvalifikatsioonide tunnustamise kohta) artikli 21 lõikele 7

2014/C 187/03

Euroopa Majanduspiirkonna lepingu VII lisa punktis 1 viidatud õigusakti (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. septembri 2005. aasta direktiiv 2005/36/EÜ kutsekvalifikatsioonide tunnustamise kohta) artikli 21 lõikega 7 on ette nähtud, et EMP/EFTA liikmesriigid teavitavad EFTA järelevalveametit („amet”) õigus- ja haldusnormidest, mille nad on vastu võtnud õigusakti III peatükis käsitletavate kvalifikatsiooni tõendavate dokumentide väljaandmise kohta. Ameti ülesanne on avaldada asjakohane teatis, märkides ära Islandi, Liechtensteini ja Norra vastuvõetud kvalifikatsiooni tõendavate dokumentide nimetused ja vajadusel kvalifikatsiooni tõendava dokumendi välja andnud asutuse nime, lisatava tunnistuse ja V lisa punktides 5.1.1, 5.1.4, 5.2.2, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.2, 5.5.2, 5.6.2 ja 5.7.1 vastavalt nimetatud asjakohased kutsenimetused.

Kuna Norra teatas muutustest direktiivi 2005/36/EÜ V lisas seoses üldarsti õppega, avaldab amet kooskõlas õigusakti artikli 21 lõikega 7 käesoleva teatise.

Üldarsti kvalifikatsiooni tõendavat dokumenti välja andva asutuse muutus ja kvalifikatsioonitunnistusele lisatava tunnistuse muutus
(12)

FISi murdmaasuusatamise maailmameistrivõistlused on Norras populaarne sündmus. Murdmaasuusatamine on Norra kultuuris sügavalt juurdunud ja seega Norra kultuuripärandi tähtis element. Sündmusel on Norra rahva jaoks üldtunnustatud ja eriomane kultuuriline tähtsus ning seda on tavapäraselt üle kantud tasuta televisioonis arvuka vaatajaskonnaga. Sündmuse suurearvulisest vaatajaskonnast nähtub, et sündmusel ja selle tulemustel on Norra üldsuse hulgas eriline kõlapind ning need on tähenduslikud ka neile inimestele, kes kõnealuseid spordialasid harilikult ei jälgi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 220/28

EFTA järelevalveameti teatis, milles käsitletakse Norra puhul kohaldatavaid erandeid teatavatest karakteristikutest, mis on sätestatud Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XXI lisa punktis 18z2 osutatud õigusaktis, milleks on komisjoni määrus (EL) nr 349/2011, millega rakendatakse tööõnnetusi käsitleva statistikaga Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 1338/2008 rahvatervist ning tööohutust käsitleva ühenduse statistika kohta

2013/C 220/15

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta määrust (EÜ) nr 1338/2008 rahvatervist ning töötervishoidu ja tööohutust käsitleva ühenduse statistika kohta, mida on kohandatud EMP lepingu protokolliga nr 1 ja millele on osutatud EMP lepingu XXI lisa punktis 18z („määrus (EÜ) nr 1338/2008”), (1) rakendatakse statistika tegemiseks viies kindlaksmääratud valdkonnas. Määruse (EÜ) nr 1338/2008 artikli 9 lõige 1 viitab vajadusele kehtestada rakendusmeetmeid, et täpsustada nõutavad andmed ja metaandmed kõnealuse määruse IV lisas nimetatud tööõnnetuste kohta ning määrata andmete esitamisega seotud vaatlusperioodid, andmete esitamise sagedus ja tähtajad. Määruse (EÜ) nr 1338/2008 artikli 9 punkt 2 võimaldab vajadusel kehtestada piiratud erandeid ja üleminekuperioode.

Komisjoni 11. aprilli 2011. aasta määruses (EL) nr 349/2011, millega rakendatakse tööõnnetusi käsitleva statistikaga Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 1338/2008 rahvatervist ning töötervishoidu ja tööohutust käsitleva ühenduse statistika kohta, mida on kohaldatud EMP lepingu protokolliga nr 1 ja millele on osutatud EMP lepingu XXI lisa punktis 18z2 („määrus (EL) nr 349/2011”), (2) on määratud kindlaks määruse (EÜ) nr 1338/2008 (rahvatervist ning töötervishoidu ja tööohutust käsitleva ühenduse statistika kohta) rakendamise eeskirjad seoses tööõnnetuste statistikaga.

EFTA järelevalveametil on Islandi, Liechtensteini ja Norra taotluste korral õigus lubada erandeid vastavalt määruse (EÜ) nr 1338/2008 artikli 9 punktile 2.

Vastavalt määruse (EÜ) nr 1338/2008 artikli 9 punktile 2 taotles Norra erandeid teatavatest määruse (EL) nr 349/2011 I lisas sätestatud karakteristikutest.

EFTA järelevalveamet on kooskõlas EFTA Statistikakomitee arvamusega kuni 30. juunini 2016 lubanud teha järgmised erandid määruse (EL) nr 349/2011 I lisas sätestatud karakteristikutest:

„Kaotatud päevad”,

„Kannatanu tööhõiveseisund” ja

„III etapi muutujad: põhjused ja asjaolud”.

Esimene kord edastatakse andmed ülalnimetatud muutujate kohta 2016. aastal (andmed 2014. aasta kohta).

(1) Ühiskomitee otsus nr 89/2009 (ELT L 277, 22.10.2009, lk 41, ja EMP kaasanne nr 56, 22.10.2009, lk 19), mis jõustus 4. juulil 2009.

(2) Ühiskomitee otsus nr 189/2012 (ELT L 341, 13.12.2012, lk 43, ja EMP kaasanne nr 70, 13.12.2012, lk 51), mis jõustus 29. septembril 2012.