I Asjaolud
Hamburgi Maakohtu (Landgericht Hamburg) poolt on 09.01.2008 tehtud
kohtulahend nr 420 0123/07, millega mõisteti Kreenholmi Valduse AS-ilt
välja koos kohtukuludega :
1) 44.400 (nelikümmend neli tuhat nelisada) EUR koos intressidega
8 protsendipunkti üle Euroopa Keskpanga baasintressi määra alates
18.05.2007 ;
2) 1286,20 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend kuus) EUR koos
intressidega 8 protsendipunkti üle Euroopa Keskpanga baasintressi määra
alates 07.12.2007.
02.07.2008 esitas avaldaja kohtule avalduse välisriigi kohtulahendi
täidetavaks tunnistamise kohta.
II Võlgniku vastus
Võlgnik Kreenholmi Valduse AS avaldusega ei nõustu. Võlgnik leiab, et
Hamburgi Maakohtu otsus ei ole tehtud Kreenholmi Valduse AS suhtes,
kuna kohtuotsuse kohaselt on võlgniku registrikood xxx, Kreenholmi
Valduse AS registrikood on aga xxx. Samuti leiab võlgnik, et vaidluse
seadusjärgse lahendamise koht oleks pidanud olema Viru Maakohus. EL
Nõukogu määruse 44/2001 EÜ art 26 p 1 alusel oleks pidanud Saksamaa
kohus omal algatusel deklareerima oma pädevuse puudumist asja
lahendamiseks. Art 34 p 2 alusel ei saa otsust tunnistada ka juhul, kui
otsus on tehtud tagaselja ja kostjale ei olnud menetluse algatamist
käsitlevat dokumenti või võrdväärset dokumenti kätte toimetatud piisavalt
aegsasti, et ta oleks saanud end kaitsta. Võlgniku poolt Saksamaa kohtust
10.12.2007 kätte saadud dokumendid olid saksa ja taani keeles kokku
61 lehel. Kuna ettevõttes ei ole nende keelte valdajaid, ei olnud võimalik
aru saada, millega täpselt on tegemist. Eestikeelsest õigusabitaotluse
kaaskirjast ei nähtunud saksa- ja taanikeelsete materjalide sisu ega ka
vastamise tähtaegu. Võlgnik on teavitanud Nero International GMBH-
d tarnitud kauba mittevastavusest kvaliteedinõuetele juba 19.06.2007.
Ka on hagejat teavitatud e-maili teel 20.06.2007 ja 26.06.2007 saadud
kanga mittevastavusest tellitule.
III Vastus võlgniku vastuväitele Avaldaja viitab tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 613 lg 1, mille kohaselt kohus kontrollib välisriigi
kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel
kohtulahendi tunnustamise eeldusi, mitte kohtualluvust ega otsuse sisulist
õigsust. Isegi kui asuda seisukohale, et kohus peab kontrollima otsuse
tunnistamise aluste olemaolu, ei ole võlgniku väited asjakohased. Pooled
olid kokku leppinud, et kohustuste täitmise koht on Hamburg, et vaidlused
lahendatakse Hamburgis ja lepingule kohaldatakse Saksa õigust. Võlgnik
ei vaidlusta menetlusega seotud dokumentide kättesaamist 07.12.2007.
Otsus tehti 09.01.2008, seega üks kuu pärast menetlusdokumentide
kättetoimetamist, mis on piisav periood, et võimaldada isikul esitada
vastuväiteid või taotleda vajadusel vastamise tähtaja pikendamist.
Dokumendi toimetati võlgnikule kätte sh ka eesti keelde tõlgitult. Kui
võlgnik leidis, et dokumendid ei ole talle siiski arusaadavad, oleks tal
olnud õigus keelduda dokumentide vastuvõtmisest, mida võlgnik ei
teinud. Ebatäpsus võlgniku registrikoodis sisaldub ainult avalduses Viru
Maakohtule, mitte kohtuotsuses.
IV Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldusega ja tsiviilasja
materjalidega, leiab, et sissenõudja avaldus tuleb rahuldada.
TsMS § 475 lg 1 punkt 14 kohaselt vaatab kohus väliriigi kohtulahendite
tunnustamise ja täitmise läbi hagita menetluses.
TsMS § 619 lg 1 kohaselt tsiviilasjas tehtud Euroopa Liidu liikmesriigi
kohtulahendite ja muude täitedokumentide tunnustamisele ja täitmisele
Eestis kohaldatakse TsMS-s sätestatut üksnes ulatuses, milles EL Nõukogu
määruses 44/2001/EÜ kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta
tsiviil ja kaubandusasjades ja määruses 2201/2003 /EÜ, mis käsitleb
kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades,
mis on seatud abieluasjade ja vanemliku vastusega ning millega
tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ ja määruses 805/2004/
EÜ Euroopa täitedokumendi kehtestamiseks vaidlustamata nõuete suhtes
(ELT 143,30.04.2004 lk 15- 39) ning muudes EL Nõukogu määrustes ei
ole ette nähtud teisiti.
TsMS § 622 lg 1 sätestab tingimused välisriigi kohtulahendi täidetavaks
tunnistamise avaldusele. TsMS § 623 lg 1 kohaselt kohus kontrollib
välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel
kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigsust sisuliselt ei
kontrollita.
Kohus leiab, et sissenõudja avaldus vastab TsMS § 619 lg 1, 622 lg 1
ja 623 lg 1 sätestatud välisriigi kohtulahendi tunnustamise tingimustele
ning eeldustele. Kohus nõustub võlgniku vastuväidete suhtes avaldaja
selgitustega ega pea vajalikuks asjas täiendavaid tõendeid koguda.
TsMS § 623 lg 5 kohaselt täitmisele kuuluv rahasumma peab olema
kohtu määruses märgitud Eesti kroonides. Eesti Panga seaduse § 15
lg 5 kohaselt Eesti Pank noteerib Eesti krooni kurssi välis-valuutade
suhtes. Eesti Panga presidendi 31. detsembri 1998. a määrusega nr 39 on
kehtestatud Eesti krooni (EEK) kursiks Euroopa Liidu euro (EUR) suhtes
1 EUR=15.6466 EEK. Sellest lähtudes arvutab kohus Hamburgi Maakohtu
otsuses näidatud summad ümber Eesti kroonidesse.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §§-dest 475 lg 1 p 14,
619,622-623,625, kohus rahuldab sissenõudja avalduse. Viktor Brügel
Kohtunik