1(5) 
 
 
K O H T U O T S U S  
(TAGASELJAOTSUS ) 
Eesti Vabariigi nimel  
 
Kohtuasja number   2-20-8461  
Otsuse tegemise aeg ja koht  16. veebruaril 2021.a, Jõhvi  
Kohus  Viru Maakohus  
Kohtunik  Piret Raik   
Kohtuasi  VKG Oil AS hagi OY Anatec Instruments AB vastu võla 
nõudes  
Kohtuistungi toimumise aeg  Kirjalik menetlus  
Hagihind  29 181, 44 eurot   
Menetlusosalised  Hageja:  VKG Oil AS (RK 10528765, aadress: 
Järveküla tee 14, Kohtla -Järve; a -post: 
vkgoil@vkg.ee)  
Hageja 
esindaja:  J. P.  (e-post: juri.pool@vkg.ee )    
Kostja:  OY Anatec Instruments AB 
(Kumintehtaankatu 5 F, FIN -04260 Kerava, 
Finland; e -post: sales@anatec.net ; kontaktisik 
M. L.; e-post xxx) 
 
RESOLUTSIOON  
 
1.   Hagi rahuldada  tagaselja otsusega . 
 
2.   Välja mõista  kostjalt OY Anatec Instruments AB  hageja VKG Oil AS kasuks 29 181 
(kakskümmend üheksa tuhat ükssada kaheksakümmend üks ) eurot 44 senti . 
 
3.   Menetluskulud jätta kostja  OY Anatec Instruments A B kanda . 
 
 
EDASIKAEBAMISE KORD  
 
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva 
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu 
möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatava kstegemisest.  
 
 
 
2(5) Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva 
jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasude s 
Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS -is SEB Pank  või kontole 
nr. EE0622002210592 23099 AS -s Swedbank, kautsjoni 650 eurot ja esitades kohtule selle 
kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).  
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates 
päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest 
teada.  
 
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle 
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui 
koos menetlusku lude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, 
saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi 
kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse 
peale võib esitada määr uskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja 
menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.  
 
 
ASJAOLUD  
 
1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid VKG Oil AS ostjana ja OY Anatec Instruments AB 
müüjana 20.09.2018. aastal müügilep ingu nr 320 -18, mille alusel pidi kostja müüma ja tarnima 
hagejale MGA 12 mõõtesüsteemi CO, SO 2, NO x ja O 2 analüüsimiseks suitsugaasis. 
Mõõtesead me tarne teostati 2018. a detsembri lõpus, jaanuaris teostati paigaldamine. 
Mõõtesüsteemi käivitamine ja seadis tamine toimus kostja eestvedamisel 15 -17.01.2019.a. 
Mõõteseadme töös ilmnesid probleemid, kostja saatis analüsaatori tootja tehasesse remonti 
veebruaris 2019. Analüsaator tagastati hagejale 27.03.2019.a.  
Aprillis 2019 teavitas hageja uuesti mõõteseadme tö ös esinevatest probleemidest . Hageja pidas 
kostjaga aasta aega kirjavahetust ja nõudis kostjalt defektse kauba parandamist, kuid kostja ei 
ole hageja nõudmistele vastanud. Mingi aja andis kostja lubadusi, siis hakkas lihtsalt 
ignoreerima.  Hageja eeldab ko stja käitumisele tuginedes, et kostja ei kavatse endale lepinguga 
võetud kohustusi täita ka edaspidi.  
03.02.2020.a saatis hageja kostjale lepingust taganemise avalduse, millega taganes lepingust ja 
nõudis kauba eest tasutud 36 476, 80 euro taastamist hilje malt 17.02.2020, jätta enda kätte 
kauba komponendid, mis olid võetud kostja poolt remonti ning võtta tagasi kauba 
komponendid, mis jäid hageja valdusse. Kostjalt sellele vastust ei tulnud.  
Hageja nõuab hagiavalduses kostjalt välja mõista  
- põhinõue 25  533, 76 eurot (taganemisavalduses märgitud ekslikult kauba hind 36  476, 
80, maksekorraldustega tõendatud 25  533, 76 eurot);  
- leppetrahv 3  647, 68 eurot (lepingu p 3.8 alusel).  
Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud 
riigilõiv 1000 eurot.  
 
2.   Kohus  saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid 
põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 
päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.  
Kostja le on kohtudokumendid kätte toimetatud  06.07.2020.a (tl 69).  
Soome kohtu kaudu saadetud hagiavaldust keeldus kostja esindaja vastu võtmast (tl 84)  
 
3.   Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega 
vasta valt TsMS § 407 lg 1  (kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta). 11.02.2021.a. esitas hageja 
taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhindudes TsMS § 325, st kostja on alusetult keeldunud 
 
 
3(5) hagimaterjalide vastuvõtmisest. Hageja viitab, et hagiavaldusele lisatud m aterjalidest nähtuvalt 
ei toimunud hageja ja kostja vaheline suhtlemine mitte eesti ega soome keeles, vaid inglise 
keeles, mida kostjat esindav M . L. valdab hageja väitel perfektselt. Hageja on seisukohal, et 
kostjal puudus seaduslik alus dokumentid e vastuvõtmisest keeldumiseks.  
 
 
KOHTU PÕHJENDUSED  
 
4.   Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub 
kooskõlas  tsiviilkohtumenetluse seadustikus ( TsMS ) § 407 lg 1 rahuldamisele 
tagaseljaotsusega.  
 
5.    Esmalt käsit leb kohus kohtualluvust ja pooltevahelisele õigussuhtele kohalduvat õigust.  
 
Poolte vahel sõlmitud l epingu nr 320 -18 p 9.3 on pooled kokku leppinud nii kohtualluvuses kui 
kohalduvas õiguses.  
Viidatud lepingu sätte järgi lahendatakse vaidlused Eesti Vabarii gi seaduste kohaselt ja Viru 
Maakohtu Jõhvi kohtumajas.  
 
5.1   Vastavalt TsMS § 70 lg 1 määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal 
võib asja menetleda Eesti kohtus. Sama paragrahvi 2. lõike järgi allub asi Eesti kohtule kui 
Eesti kohus võ ib selle lahendada muuhulgas kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt.  
Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) n r 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtutotsu ste 
tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil - a kaubandusasjades (Brüssel I määrus) art 25 lg 1 
kohaselt kui pooled on kokku leppinud, et konkreetsest õigussuhtest tulenevate vaidluste 
lahendamiseks on pädev liikmesriigi kohus, on see kohus pädev asja lahendama.  
TsMS § 104 lg 1 tulenevalt võib kohus kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata, kui selle kohtu 
alluv us on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandus - või 
kutsetegevusega  ja kokkuleppe võib sõlmida ka juhul kui ühe poole asukoht ei ole Eestis (§ 
104 lg 2).  
Kokkulepitud kohtualluvus on erandlik, kui pooled ei ole kokku lepp inud teisiti  (TsMS § 104 
lg 4). Erandliku kohtualluvusega määratakse kohus, kuhu ainsana võib tsiviilasja 
lahendamiseks pöörduda. Kohtualluvus hagita asjades on erandlik, kui seaduses ei ole 
sätestatud teisiti  (TsMS § 69 lg 4) . 
Eeltoodud sätetest tuleneval t kuulub pooltevaheline 20.09.2018.a. sõlmitud ostu -
müügilepingust nr 320 -18 tulenev vaidlus lahendamisele ainult Eesti Vabariigi Viru 
Maakohtus.  
 
5.2  Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 593/2008 lepinguliste võlasuhete suhtes 
kohalduva õiguse k ohta (Rooma I määruse) art 3 lg 1 kohaselt kohaldatakse lepingust 
tulenevale võlasuhtele lepingupoolte valitud õigust. Valik tuleb teha sõnaselgelt või nähtuma 
selgelt lepingutingimustest.  
Sarnaselt sätestab rahvusvahelise eraõiguse seaduse (REÕS) § 32 lg 1, mille kohaselt 
kohaldatakse lepingule selle riigi õigust, mille kohaldamises on pooled kokku leppinud.  
 
Poolte valik kohalduva õiguse osas on sõnaselgelt sätestatud lepingu p -s 9.3. 
 
6.  Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( TsMS ) § 407 lg 1 ja lg  3 võib kohus hageja 
nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja 
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise 
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja 
poolt omaksvõetuks.  
 
 
4(5)  
Kohus saatis hagimaterjalid (sh tõlke inglise keelde) kostjale Soome pädeva kohtu (Itä -
Uudenmaan Keräjäoikeus) kaudu  vastavalt Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 13.11.2007.a 
määruse le (EÜ)  nr 1393/2007 kohtu - ja kohtuväliste dokumentide Euroopa Liidu 
liikmesriikides kättetoimetamise kohta tsiviil - ja kaubandusasjades.  
Kostja esindaja M. L. keeldus dokumente vastu võtmast (tl 84-85) eelviidatud määruse art 8 lg 
1 alusel.  
 
Hageja leiab , et M. L. keeldus inglise keelde tõlgitud dokumentide vastuvõtmisest seadusliku 
aluseta.  
Määruse nr 1393/2007 art 8 lg 1 kohaselt võib adressaat keelduda dokumendi vastuvõtmisest 
kui see ei ole koostatud ühes järgmistest keeltest või kui sellele ei  ole lisatud tõlget ühte 
järgnevatest keeltest  
-   keel, millest adressaat aru saab või  
- adressaatriigi ametlik keel või kui nimetatud liikmesriigis on mitu ametlikku keelt, 
kättetoimetamiskoha ametlik keel või üks selle ametlikest keeltest.  
 
Hagiavalduse le on lisatud kirjavahetus, kus dokumentide vastuvõtmisest keeldunud isik, M. L., 
suhtleb hageja töötajatega inglise keeles (tl 31 -34, 37 -38, 47 -48).  
Seega ei ole põhjendatud dokumentide vastuvõtmisest keeldumine põhjusel, et need on 
koostatud keel es, millest adressaat aru ei saa või puudub tõlge keelde, millest adressaat aru 
saab.  
Lisaks eeltoodule nõustub kohus hageja seisukohaga selles, et hageja nõue on esitatud OY 
Anatec Instruments AB vastu, mitte eraisik M. L. vastu . 
Ei ole eluliselt u sutav, et rahvusvaheliselt tegutsevas ja töötavas äriühingus ( äriühingu 
inglisekeelne veebileht http://en.anatec.kotisivukone.com/company_profile ) ei ole inglise keelt 
valdavat töötajat.  
Kohus on seisukohal, et kostja on keeldunud dokumentide vastuvõtmisest seadusliku aluseta.  
 
TsMS § 325 kohaselt   kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse 
dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest . 
M. L. on keeldunud dokumentide vastuvõtmisest 07.01.2021.a, seega loetakse hagiavaldus 
kättetoimetatuks 07.01.2021.a.  
Kohus andis kostjale tähtaja vastamiseks 14 päeva dokumentide kättetoimetamisest arvates.  
Kostja ei ole kohtule vastanud ega vastuväiteid es itanud.  
Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle 
ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.  
 
7.   TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest  kirjeldava ja põhjendava osa välja j ätta 
või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.  
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 
8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 116 lg 1 -2, § 223 lg 1 -2, § 188 lg 1 -2, § 189 lg 1. 
 
Menetluskulud  
 
8.    Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.  
 
Kohus rahuldab hagi täies ulatuses, seega menetluskulud jäävad täies ulatuses kostja kanda.  
 
Tulenevalt TsMS § 174 lg 4 k ui maakohus kohtuotsus es või asja lõpetavas määruses 
menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude 
rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS 
§ 177 lõikes 2 sätestatud korras.  
 
 
5(5)  
 
Kohus m äärab menetluskulude rahalise suuruse pärast kohtulahendi jõustumist (lisanduvad 
kohtuotsuse tõlkimise kulud).  
 
 
/allkirjastatud digitaalselt/  
 
Piret Raik  
Kohtunik