K O H T U M Ä Ä R U S  
 
 
Kohus  Tallinna Ringkonnakohus  
Kohtukoosseis  Vallo Kariler, Kaija Kaijanen , Ande Tänav  
Määr use tegemise aeg ja koht  04. märts  2021, Tallinn  
Kohtuasja number  2-15-3876  
Kohtuasi  AS-i SEB Pank taotlus Euroopa täitekorralduse tõendi  
või kohtulahendi täitmise tunnistuse väljastamiseks  
Vaidlustatud kohtulahend  Harju Maakohtu 07.08.2020 määrus ( menetlusse võtmisest 
keeldumi ne) 
Kaebuse esitaja  ja liik  AS-i SEB Pank määrus kaebus  
Menetlusosalised ja nende 
esindajad  ringkonnakohtus  Avaldaja: AS SEB Pank (registrikood 10004252), 
lepinguline esindaja Kaidi Hinno  
Menetluse liik  Kirjalik menetlus  
RESOLUTSIOON  
1. Tühistada Harju Maakohtu 07.08.2020 määrus osas, milles maakohus keeldus 
menetlusse võtmast AS -i SEB Pank taotlust kohtulahendi täitmise tunnistuse 
väljastamiseks ning saata tsiviilasi tunnistuse väljastamise uueks otsustamiseks  
samale maakohtule . 
2. Muus osa s jätta Harju Maakohtu 07.08.2020 määrus muutmata.  
3. Rahuldada m ääruskaebus osaliselt.  
4. Rahuldada avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada AS-le SEB Pank 
määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot.  
Edasikaebamise kord  
Määruse resolutsiooni p  2 pea le võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15  päeva jooksul 
alates määruse kättetoimetamisest.  
Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning 
avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosalin e taotleb 
määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele 
esitada ka määruskaebus.  
2-15-3876  
2 ASJAOLUD  JA MENETLUSE KÄIK  
 AS SEB Pank esitas 16.07.2020 Harju Maakohtule taotluse, milles palus väljastada Euroopa 
Parlamendi ja nõukogu 21.04.2004  määruse  (EÜ) nr 805/2004 alusel Euroopa täitekorralduse 
tõend  või Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. 12.2012  määruse (EL) nr 1215/2012 alusel 
tunnistus Harju Maakohtu  20.01.2017 ja 30.10.2018  määrus te kohta  tsiviilasj as nr 2-15-3876 . 
1.1. Avalduse kohaselt lõpetas maakohus 20.01.2017  kohtumäärusega XX (võlgnik) 
pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, ning 30.10.2018  
kohtumäärusega keeldus võlgnikku kohustustest vabastamast  ja lõpetas võlgniku kohustustest 
vabastamise menetluse . Täitekorralduse tõendi või tunnistuse väljastamine on vajalik seoses 
sellega, et võlgniku teadaolev elukoht on Soome Vabariigis.  
Maakohtu määrus  ja põhjendused  
 Maakohus keeldus 07.08.2020 määrusega avaldaja taotluse menetlusse võtmisest 
tsiviilkohtu menetluse seadustiku (TsMS) §  371 lg  2 p 2 alusel , põhjenda des seda järgmiselt.  
2.1. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 artikli  2 lõike  2 punkti  b 
kohaselt ei kohaldata määrust pankrotimenetluste, m aksejõuetute äriühingute või teiste 
juriidiliste isikute likvideerimismenetluste, kohtumenetluse, kompromissi tegemise ja muude 
selliste menetluste suhtes. Kuivõrd tsiviilasi nr 2 -15-3876 on pankrotimenetlus, millele määrus 
ei kohaldu, ei saa 20.01.2017 ja  30.10.2018 kohtumääruste kohta Euroopa täitekorralduse 
tõendit väljastada . 
2.2. Kuna kohtumäärus ed on tehtud pankrotiasjas,  ei ole võimalik väljastada  ka tunnistust 
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012 alusel . Ka selle määruse artikli  1 
lõike 2 punkti  b kohaselt ei kohaldata määrust pankrotimenetluse, maksejõuetute äriühingute 
või muude juriidiliste isikute likvideerimismenetluse, kohtumenetluse, kompromissi tegemise 
ja muude selliste menetluste suhtes.  Eeltoodust tulenevalt ei ole taotlusega  võimalik selles 
taotletavat eesmärki saavutada ning selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda.  
Määruskaebus ja menetluse edasine käik  
 Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja väljastada 
avaldajale tõend täitemenetluse läbi viimiseks Soome Vabariigis. Samuti palub avaldaja 
tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõivu.  
3.1. Määruskaebuse kohaselt kohaldas maakohus vääralt Euroopa Liidu õigust, kui leidis, et 
pankrotimenetluse puhul ei ole täitekorralduse tõendi ega tunnistuse  väljastamine võimalik. 
Määruse nr 805/2004 kohaldamise eeldused on täidetud, samuti ei esine määruse nr 1215/2012 
kohase tunnistuse andmisest keeldumiseks ühtegi alust.  
 Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas 
lahendami seks Tallinna Ringkonnakohtule.  
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT  
 Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud määrus 
tuleb TsMS §  667 lg  2, § 659 ja §  657 lg  1 p 3 alusel tühistada osas, millega maakohus keeldus 
2-15-3876  
3 menetlusse võtmast taotlust kohtulahendi täitmise tunnistuse väljastamiseks.  Tühistatud osas 
tuleb tsiviilasi saata tunnistuse väljastamise uueks otsustamiseks tagasi samale maakohtule.  
Määruskaebuse väited ei anna aga alust tühistada vaidlustatud määrust osas, mille ga maakohus 
keeldus menetlusse võtmast taotlust Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks. Selles osas 
jääb maakohtu määrus TsMS §  657 lg  1 p 1 alusel koostoimes TsMS § -ga 659 muutmata. 
Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.  
 Avaldaja soovib saada kohtult  Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 
alusel Euroopa täitekorralduse tõendit või Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12.12.2012 määruse 
(EL) nr 1215/2012 (uuesti sõnastatud Brüssel I määrus) järgi tunnistust, mille alusel  saaks ta 
täita teises Euroopa Liidu liikmesriigis (Soomes) võlgniku pankrotimenetlust lõpetavat 
kohtumäärust.  Maakohus viitas menetlusse võtmisest keeldumise alusena TsMS §  371 lg  2 
p-le 2 ja leidis, et avaldaja  taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada, kuna 
pankrotimenet luses tehtud lahendid  ei kuulu viidatud määruste kohaldamisalasse.  
 Esmalt märgib kolleegium, et vastava tõendi või tunnistuse saamiseks peab kohtulahend, 
mille täitmiseks seda soovitakse, olema täitedokument.  
7.1. Praegusel juhul lõpetas maakohus 20.01.2017 kohtumäärusega võlgniku pankroti -
menetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohtumääruse resolutsioonist 
nähtub mh, et võlgnik ei esitanud pankrotimenetluses tema vastu esitatud nõuetele vastuväiteid 
ning võlgniku pankrotimenetluses tunnustat i avaldaja nõuet, kuid see jäi pankrotimenetluses 
rahuldamata (resolutsiooni p  2). Pärast pankrotimenetluse väljakuulutamist tehtud 
pankrotimenetluse lõpetamise määrus on pankrotiseaduse § 168 järgi koosmõjus §  158 lg -ga 4 
täitedokumendiks ulatuses, milles  võlausaldaja tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses 
rahuldamata, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet. Seega saab avaldaja nõuda 
praegusel juhul selle kohtumääruse alusel võlgnikult võla tasumist täitemenetluse korras . 
7.2. Kuna nimetatud koh tumäärus on tehtud küll võlgniku pankrotimenetluses, kuid on ühtlasi 
avaldajale täitedokumendiks, pidi maakohus kontrollima, kas sellise täitedokumendi täitmiseks 
Euroopa Liidu liikmesriigis saab kohus kehtiva õiguse alusel väljastada täitmise 
hõlbustamise ks taotletud täitekorralduse tõendi või tunnistuse.  
 Maakohus asus põhjendatult seisukohale, et avaldajale ei saa väljastada täitekorralduse 
tõendi t. Isegi kui maakohtu 20.01.2017 määruse puhul on Eesti siseriikliku õiguse järgi 
tegemist täitedokumendiga, ei tähenda see automaatselt , et määruse nr 805/2004 alusel on 
võimalik selle kohta väljastada Euroopa täitekorraldust . Määruse artikli  2 lõike  2 punkti  b 
kohaselt ei kohaldata määrust pankrotimenetluste, maksejõuetute äriühingute või teiste 
juriidiliste isikute likvideerimismenetluste, kohtumenetluse, kompromissi tegemise ja muude 
selliste menetluste suhtes. Eeltoodu tähend ab, et kohus ei saa kohtulahendi kohta Euroopa 
täitekorralduse tõendit välja anda, mistõttu keeldus maakohus õiguspäraselt sellise taotluse 
menetlusse võtmisest (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.03.2017 määrus t tsiviilasjas nr 2-06-
38595, p  6). 
 Erinevalt m aakohtust leiab ringkonnakohus, et  kuigi ka uuesti sõnastatud Brüssel I määruse 
artikli  1 lõige  2 punkt  b välistab selle kohaldamisalast pankrotiasjad, sh füüsiliste isikute 
pankrotimenetlused, ei tähenda see, et avaldajale ei saaks kohtulahendi täitmiseks  tunnistust 
väljastada.  Neis asjades reguleerib kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise 
küsimusi uuesti sõnastatud maksejõuetusmenetluse määrus (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 
2-15-3876  
4 20.05.2015 määrus (EL) nr 2015/848, varem nõukogu 29.05.2000 mää rus (EÜ) nr 1346/2000 
maksejõuetusmenetluse kohta).  
9.1. Uuesti sõnastatud maksejõuetusmenetluse määruse artikkel  32 sätestab, et sellise kohtu 
otsust, kelle otsust menetluse algatamise kohta tunnustatakse vastavalt artiklile  19, mis käsitleb 
maksejõuetusmenetl use läbiviimist ja lõpetamist või kohtu heakskiidetud kompromisse, 
tunnustatakse ilma täiendavate formaalsusteta. Sellist otsust täidetakse vastavalt uuesti 
sõnastatud Brüssel I määruse artiklitele 39 –44 ja 47 –57. 
9.2. Samas kohaldatakse uuesti sõnastatud makse jõuetusmenetluse määruse artikli  84 lõike  1 
ja artikli 92 järgi selle määruse sätteid ainult pärast 26. 06.2017 algatatud maksejõuetus -
menetluste suhtes. Praegusel juhul algatati võlgniku pankrotimenetlus 2015 . aastal. Seega 
kohaldub artikli  84 lõike  2 koha selt praeguses asjas varasem maksejõuetusmenetluse määrus.  
9.3. Nii varasem kui ka uuesti sõnastatud maksejõuetusmenetluse määrus näevad ette 
maksejõuetusmenetluses tehtud otsuste tunnustamise ilma täiendavate formaalsusteta ning 
täidetavuse tunnistuse väljasta mise. Varasema maksejõuetusmenetluse määruse artikli  25 
kohaselt täidetakse muid maksejõuetusmenetluses tehtud otsuseid peale 
maksejõuetusmenetluse algatamise otsuse vastavalt kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmist 
tsiviil - ja kaubandusasjades käsitleva Br üsseli konventsiooni artiklitele 31 –51, välja arvatud 
artikli 34 lõige 2. Uuesti sõnastatud Brüssel I määruse artikli 68 lõike 1 järgi asendab see määrus 
1968.  a Brüsseli konventsiooni liikmesriikide vahelistes suhetes ning sama artikli lõike 2 
kohaselt lo etakse sellisel juhul kõik viited nimetatud konventsioonile viideteks uuesti 
sõnastatud Brüssel  I määrusele, mida kohaldatakse alates 10. 01.2015 (määruse artikkel 81). 
Järelikult saab praeguses asjas kohtumääruse täidetavust kinnitava tunnistuse väljastami sel 
lähtuda uuesti sõnastatud Brüssel I määruse sätetest, sh selle artiklist 53 ja lisas I toodud 
vormist.  
 Eeltoodust tulenevalt ei kuulu määruskaebus rahuldamisele Euroopa täitekorralduse tõendi 
väljastamise taotluse menetlusse võtmisest keeldumise osas. Osas, millega maakohus keeldus 
kohtulahendi täitmise tunnistuse väljastamise taotluse menetlusse võtmisest  tuleb kaebus aga 
rahuldada ning saata tunnistuse väljastamise uueks otsustamiseks  samale maakohtule . 
Ringkonnakohus ei saa ise tunnistust väljastada,  sest seda teeb lahendi teinud kohus.  
 Vaidlustatud määruses puudub menetluskulude jaotus. Samas on avalduse menetlusse 
võtmisest keeldumise määrus menetlust lõpetav lahend ja TsMS §  173 lg  1 esimese lause 
kohaselt tuleb selles otsustada menetluskulude jaot us. Kuna ringkonnakohtu määrus ei ole asjas 
menetlust lõpetav määrus TsMS §  173 lg  1 esimese lause tähenduses, jaotatakse nii avalduse 
kui ka määruskaebuse menetlemisega seonduvad asja edasisel lahendamisel osana üldisest 
menetluskulude jaotusest.  
 Avaldaja  palus määruskaebuse rahuldamise korral tagastada talle määruskaebuselt tasutud 
riigilõiv (50  eurot). Määruskaebuse rahuldamise korral tagastab kohus TsMS §  150 lg  1 p 5 
järgi kaebuse esitajale kaebuselt tasutud riigilõivu, kui menetluses ei osale teisi me netlusosalisi 
või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Kuna praegusel juhul ei 
osalenud menetluses teisi menetlusosalisi, tuleb määruskaebuselt tasutud riigilõiv avaldajale 
tagastada.  
 TsMS §  696 lg  1 esimene lause võimaldab esitad a ringkonnakohtu määruse peale 
määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS §  372 lg  5 
esimese lause kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse üksnes ulatuses , 
2-15-3876  
5 mille ga ringkonnakohus jättis vaidlustatud määruse muutmata.  Ülejäänud osas ei ole määrus  
vaidlustatav.  
(allkirjastatud digitaalselt)  (allkirjastatud digitaalselt)  (allkirjastatud digitaalselt)  
Vallo Kariler  Kaija Kaijanen  Ande Tänav