EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU PRESIDENDI MÄÄRUS

12. juuni 2014

Kohtuasi F-49/14 R

DQ

versus

Euroopa Parlament

Avalik teenistus – Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamise taotlus või ajutiste meetmete kohaldamise taotlus

Ese: ELTL artikli 278, EA artikli 157 ja ELTL artikli 279 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingule, esitatud hagi, millega DQ ja lisas nimetatud hagejad paluvad ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustaval kohtunikul esiteks „tühistada” teadmata kuupäevaga otsus, millega Euroopa Parlamendi suulise tõlke ja konverentside peadirektoraadi direktor nimetati nende esimeseks hindajaks 2014. aasta hindamise raames, mis puudutas aastat 2013 (edaspidi „2014. aasta hindamine”); teiseks „peatada” 2014. aasta hindamine seni, kuni Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad”) artikli 24 alusel algatatud menetlus on lõppenud; kolmandaks „tagada” personalieeskirjade artikli 24 alusel esitatud taotluse tagajärjel algatatud uurimise konfidentsiaalsus; neljandaks „kõrvaldada kohe ametist” parlamendi suulise tõlke direktoraadi ungari suulise tõlke osakonna (edaspidi „ungari osakond”) juhataja; viiendaks „paluda parlamendil võtta kõik vajalikud meetmed nende turvalisuse tagamiseks töökohal, teavitades muu hulgas pädevat turvateenistust”.

Otsus: Jätta DQ ja lisas nimetatud hagejate ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata. Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

Kokkuvõte

1. Ajutiste meetmete kohaldamine – Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustava kohtuniku pädevus – Ajutiste meetmete ettekirjutus

(ELTL artiklid 278 ja 279; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikkel 102)

2. Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Fumus boni iuris – Kiireloomulisus – Tõsine ja korvamatu kahju

(ELTL artiklid 278 ja 279; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikli 102 lõige 2)

1. Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artiklist 102 nähtub, et ajutiste meetmete kohaldamise menetluse eesmärk on üksnes tagada tulevikus tehtava lõpliku otsuse täieulatuslik toime. Seetõttu on see menetlus põhimenetluse suhtes, millele see lisandub, puhtalt täiendavat laadi, mistõttu ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustava kohtuniku otsus peab olema ajutist laadi selles mõttes, et see ei tohi teha ette ära otsust tulevikus lahendatavates sisulistes küsimustes ega muuta seda illusoorseks, jättes selle ilma kasulikust mõjust.

Neil asjaoludel tuleb tõdeda, et taotlus tühistada suulise tõlke direktoraadi direktori nimetamine esimeseks hindajaks hindamise läbiviimisel ei ole ajutine ning seega ületab see taotlus ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtuniku pädevust.

(vt punktid 13 ja 14)

Viited:

Euroopa Kohus: kohtumäärus EMA vs. InterMune UK jt, C-390/13 P(R), EU:C:2013:795, punkt 37.

Esimese Astme Kohus: kohtumäärus Alstom vs. komisjon, T-164/12 R, EU:T:2012:637, punkt 30.

2. Ei saa asuda seisukohale, et erapooletuse puudumisel ja abistamiskohustuse rikkumisel tekib nende asjaolude enda tõttu hagejale tõsise ja korvamatu kahju oht, sest vastasel korral aetaks segamini esmapilgul õigustamine (fumus boni iuris) ja kiireloomulisus, samas kui Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikli 102 lõikest 2 nähtub, et tegemist on kahe eraldiseisva tingimusega.

(vt punkt 20)