ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 29. märtsi 2012. aasta määrus – Safilo

(kohtuasi C‑529/10)

Euroopa Kohtu kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Otsene maksustamine – Siseriiklikus viimase astme kohtus maksuasjades pooleli olevate menetluste lõpetamine – Õiguste kuritarvitamine – EL lepingu artikli 4 lõige 3 – Aluslepinguga tagatud vabadused – Diskrimineerimiskeelu põhimõte – Riigiabi – Kohustus tagada liidu õiguse tõhus kohaldamine

Liikmesriigid – Kohustused – Lojaalse koostöö kohustus – Liidu õiguse rakendamine – Õiguste kuritarvitamise keelu põhimõte – Kapitali vaba liikumine – Diskrimineerimiskeelu põhimõte – Riigiabi eeskirjad – Otsene maksustamine liikmesriikide poolt (ELL artikli 4 lõige 3; ELTL artikkel 63 ja artikli 107 lõige 1) (vt punktid 23, 25, 26, 28–33 ja resolutsioon)

Ese

Eelotsusetaotlus – Corte suprema di cassazione – Ettevõtte tulumaks – Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette äriühingute dividendide erineva maksumäära sõltuvalt äriühingute asukohast – Äritehing, milles osalevad Itaalia residendist äriühingud ja äriühingud, mille asukoht on välismaal – Haldusasutuse otsus lugeda kohaldatavaks maksud, mis kuuluvad tasumisele välismaal asuvate äriühingute puhul – Mõiste „õiguse kuritarvitamine”, nagu see on määratletud kohtuasjas C‑255/02: Halifax jt – Kohaldatavus selliste ühtlustamata siseriiklike maksude suhtes nagu otsesed maksud.

Resolutsioon

Liidu õigust, eeskätt õiguste kuritarvitamise keelu põhimõtet, ELL artikli 4 lõiget 3, EL toimimise lepinguga tagatud vabadusi, diskrimineerimiskeelu põhimõtet, riigiabi eeskirju ja kohustust tagada liidu õiguse tõhus kohaldamine tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus, et sellises otsest maksustamist puudutavas asjas nagu põhikohtuasi kohaldatakse siseriiklikku õigusnormi, mis näeb ette siseriiklikus viimase astme kohtus maksuasjades pooleli olevate menetluste lõpetamise vaidluseseme väärtusest 5% moodustava summa tasumisega, kui menetluse aluseks on selle sätte jõustumise kuupäeva seisuga juba üle kümne aasta tagasi esimeses astmes esitatud nõue ja kui maksuhaldur on esimeses kahes kohtuastmes kaotanud.
Kohtuasi C‑313/10

Land Nordrhein-Westfalen

versus

Sylvia Jansen

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesarbeitsgericht Köln)

Registrist kustutamine





EUROOPA KOHTU TEISE KOJA ESIMEHE MÄÄRUS

25. oktoober 2011( )

Registrist kustutamine

Kohtuasjas C‑313/10,

mille ese on ELTL artikli 267 alusel Landesarbeitsgericht Kölni (Saksamaa) 13. aprilli 2010. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 29. juunil 2010, menetluses

Land Nordrhein-Westfalen

versus

Sylvia Jansen,

EUROOPA KOHTU TEISE KOJA ESIMEES,

olles ära kuulanud kohtujurist N. Jääskineni,

on andnud järgmise

määruse

1 Landesarbeitsgericht Köln teavitas Euroopa Kohut 6. oktoobri 2011. aasta kirjaga, mis saabus Euroopa Kohtu kantseleisse 13. oktoobril 2011, et põhikohtuasja vaidluse ese on ära langenud ning et seetõttu ta võtab oma eelotsusetaotluse tagasi.

2 Neil asjaoludel tuleb käesolev kohtuasi Euroopa Kohtu registrist kustutada.

3 Kuna põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus siseriiklikus kohtus poolelioleva kohtuasja üks staadium, otsustab kohtukulude jaotuse siseriiklik kohus. Euroopa Kohtule märkuste esitamisega seotud kohtukulusid, välja arvatud nimetatud poolte kohtukulud, ei hüvitata.

Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohtu teise koja esimees määrab:

kustutada kohtuasi C‑313/10 Euroopa Kohtu registrist.

25. oktoobril 2011 Luxembourgis

Kohtusekretär Teise koja esimees
EL-ile, ELL-ile ja Euratomile liidetud protokolli Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta artiklit 8 tuleb tõlgendada nii, et väide, mille eurosaadik esitas väljaspool Euroopa Parlamendi hoonet ja mis andis tema päritoluriigis aluse kriminaalmenetluseks solvamises seisneva süüteo asjas, kujutab endast nimetatud sättes ette nähtud puutumatusega hõlmatud parlamendiliikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamust vaid juhul, kui see väide vastab subjektiivsele hinnangule, millel on otsene ja ilmselge seos nende kohustuste täitmisega. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on hinnata, kas need tingimused on põhikohtuasjas täidetud.
6

Kõnealuse direktiivi artiklis 5 on sätestatud: „1. Artiklis 2 osutatud ajutine reprodutseerimine, mis on vajalik siirdamiseks või toimub juhuslikult, mis on tehnilise protsessi lahutamatu ja oluline osa ning mille [ainus] eesmärk on teha võimalikuks teose või muu [kaitstava] objekti: a) edastamine vahendaja võrgu kaudu kolmandatele isikutele või b) seaduspärane kasutamine ning millel puudub iseseisev majanduslik tähtsus, ei kuulu artiklis 2 sätestatud reprodutseerimisõiguse alla. [...] 3. Liikmesriigid võivad artiklites 2 ja 3 sätestatud õiguste puhul näha ette erandeid või piiranguid järgmistel juhtudel: [...] c) reprodutseerimine ajakirjanduses, ringhäälingu kaudu edastatud teoste või muude [kaitstavate] objektide üldsusele edastamine või kättesaadavaks tegemine ajakohaste majandus-, poliitika- või usuteemaliste trükitud artiklite kaudu, tingimusel et selline kasutusviis ei ole konkreetselt reserveeritud ning et märgitakse ka allikas, sh autori nimi, või teoste või muude [kaitstavate] objektide kasutamine seoses ajakohastest sündmustest teatamisega ulatuses, mis on informatiivsel eesmärgil vajalik, ning tingimusel, et märgitakse ka allikas, sh autori nimi, kui see ei ole võimatu; d) tsiteerimine sellistel eesmärkidel nagu näiteks kriitika või ülevaade, kui tsitaadid on seotud teose või muu [kaitstava] objektiga, mis on juba seaduslikult üldsusele kättesaadavaks tehtud, tingimusel et märgitakse ka allikas, sh autori nimi, kui see ei ole võimatu, ja et tsitaatide kasutamine on kooskõlas mõistlike tavadega ning neid kasutatakse konkreetse eesmärgi jaoks vajalikus ulatuses; [...] 5. Lõigete 1, 2, 3 ja 4 kohaseid erandeid ja piiranguid kohaldatakse üksnes teatavatel erijuhtudel, mis ei ole vastuolus teose või muu [kaitstava] objekti tavapärase kasutusega ning ei mõjuta põhjendamatult õiguste [omaja] õiguspäraseid huve.” [täpsustatud tõlge]
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Menetlus – Hagiavaldus – Vorminõuded – Ülevaade hagis esitatud nõuetest – Institutsiooni tegevusetuse tuvastamise kaudne nõue (Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 21, Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt d) (vt punktid 18–21)

2. Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Nõukogu eesistujariigi veebilehe esitusviis – Institutsiooni kiri – Väljajätmine (ELTL artikli 263 neljas lõik) (vt punktid 25–29)

3. Liidu õigus – Põhimõtted – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Sellise tühistamishagi vastuvõetamatus, mis on suunatud meetmete vastu, millel ei ole siduvaid õiguslikke tagajärgi – Isikute võimalus vaidlustada selliseid meetmeid liidu lepinguvälise vastutuse hagiga (ELTL artikkel 268 ja artikli 340 teine lõik) (vt punktid 30 ja 31)

Subject of the case

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 17. detsembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑245/10: Verein Deutsche Sprache e.V. vs . nõukogu, millega Üldkohus jättis ilmselge vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata apellandi hagi, milles paluti tuvastada, et nõukogu on rikkunud Euroopa Liidu õigust, kuna ta ei ole taganud, et asjaomase nõukogu eesistujariigi veebileht oleks saksa keeles kättesaadav – Väär arusaam hagi olemusest ja esemest – Nõukogu märkuste õigusliku kontrolli puudumine – Liidu õiguse ühtsuse ja järjepidevuse tagamise kohustuse rikkumine

Resolutiivosa

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Verein Deutsche Sprache eV kannab ise oma kohtukulud.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Maksusätted

–

Riigimaks

–

Saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel liikmesriigis (ELTL artikkel 110) (vt punktid 23

–

26 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Tribunalul Suceava – Teistes liikmesriikides varem juba registreeritud kasutatud mootorsõidukite registreerimine – Siseriiklik õigus, mis näeb ette mootorsõidukite esimese registreerimise korral saastetasu maksmise, kuigi riigi turul juba olemasolevad kasutatud sõidukid on nimetatud maksust uue registreerimise korral vabastatud – Siseriikliku õiguse kooskõla ELTL artikli 110 esimese ja teise lõiguga – Kaupade vaba liikumise piirang.

Resolutiivosa

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega on vastuolus, kui liikmesriik kehtestab saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis, juhul kui nimetatud maksumeedet rakendatakse nii, et sellega muutub ebasoodsamaks teistest liikmesriikidest ostetud kasutatud sõidukite kasutuselevõtmine kõnealuses liikmesriigis, kuid siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite ostmine ei muutu selle tagajärjel ebasoodsamaks.
1.

Komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (muudetud komisjoni 28. juuli 1999. aasta määrusega (EÜ) nr 1662/1999), artikli 454 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et garantiiühing võib tõendada rikkumise või eeskirjade eiramise koha TIR-märkmiku aktsepteerimise ja kaupadele tollitõkendi paigutamise koha abil. Kui garantiiühing suudab ümber lükata eelduse, mille kohaselt on pädev selle liikmesriigi toll, mille territooriumil rikkumine või eeskirjade eiramine tuvastati TIR-märkmiku alusel toimuva veo käigus, ning tõendab, et pädev on selle liikmesriigi toll, kus nimetatud rikkumine või eeskirjade eiramine tegelikult toime pandi, siis on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne kontrollida, kas tollivõla sissenõudmise pädevus läheb üle viimati nimetatud riigi tollile.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 14. mai 2012. aasta määrus – Sepracor Pharmaceuticals vs. komisjon

(kohtuasi C-477/11 P)

„Apellatsioonkaebus — Määrus (EÜ) nr 726/2004 — Inimtervishoius kasutatavad ravimid — Toimeaine essopikloon — Müügiluba — Menetlus — Komisjoni seisukohavõtt — Uus toimeaine — Mõiste „vaidlustatav akt””

Tühistamishagi — Vaidlustatavad aktid — Mõiste — Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid — Komisjoni kiri, kus ta väljendab oma seisukohta Euroopa Ravimiameti inimtervishoius kasutatavate ravimite komitee arvamuse järelmeetmete kohta — Erand (ELTL artikkel 263; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 726/2004, artikli 10 lõige 2) (vt punktid 51–58, 60 ja 61)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 4. juuli 2011. aasta määruse peale kohtuasjas T-275/09: Sepracor Pharmaceuticals vs. komisjon, millega lükati vastuvõetamatuse tõttu tagasi hagi, millega paluti tühistada komisjoni 6. mai 2009. aasta otsus, millega komisjon otsustas hageja poolt toodetava ravimi „Lunivia” müügiloa taotlemise menetluses, et toimeaine essopikloon, mida see ravim sisaldab, ei kujuta endast uut toimeainet Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 726/2004 (ELT L 136, lk 1) artikli 3 lõike 2 punkti a tähenduses – Mõiste „vaidlustatav akt”.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
Hüvitatavad kohtukulud on esiteks piiratud Euroopa Kohtu menetluses kantud kuludega ja teiseks sellega seotud vältimatute kuludega.

Euroopa Kohtu kodukorra artikli 144 punkti b kohaselt, mis on kodukorra artikli 184 lõike 1 kohaselt kohaldatav menetlustele, mille esemeks on apellatsioonkaebus, käsitatakse hüvitamisele kuuluvate kuludena „menetlusega seotud vältimatuid poolte kulusid, eelkõige sõidu- ja elamiskulusid ning esindaja-, nõustaja- või advokaaditasusid”.

Mis puudutab selle hagiga seotud kohtukulusid, mille kindlaksmääramist menetlusse astuja taotleb, siis kui need võivad olla vajaduse korral Üldkohtu kodukorra artiklites 87–92 sätestatud tingimustel Üldkohtule esitatud iseseisva taotluse esemeks ja ilma selle kodukorra artiklis 85 sätestatut piiramata, ei saa sellised kohtukulud olla siiski Euroopa Kohtule esitatava taotluse esemeks.

Euroopa Kohus arvestab hüvitatavate kohtukulude summat kindlaks määrates kõigi kohtuasja asjaoludega kuni kohtukulude kindlaksmääramise kohtumääruse tegemiseni, sealhulgas kohtukulude kindlaksmääramise menetlusega seotud vältimatute kuludega. Liidu kohus ei ole pädev määrama kindlaks tasusid, mida pooled peavad maksma oma advokaatidele, küll aga peab kohus määrama kindlaks summa, mille ulatuses saab kohtukulud sisse nõuda poolelt, kellelt need välja mõistetakse.

Tasumäärasid või vajaminevat tööaega reguleerivate liidu õigusnormide puudumisel peab Euroopa Kohus vabalt hindama juhtumi asjaolusid, arvestades kohtuvaidluse eset ja olemust, selle olulisust liidu õiguse seisukohalt, selle keerukust, töömahtu, mida kohtumenetlus võis eeldada menetluses osalenud esindajatelt või nõustajatelt, ja majanduslikke huve, mis pooltel selles kohtuasjas olid. Seega tuleb hüvitamisele kuuluvate kohtukulude kindlaksmääramisel arvesse võtta töötundide koguarvu, mis vastab osutatud teenusele ja mida saab pidada objektiivselt vältimatuks vastavas kohtumenetluses, olenemata advokaatide arvust, kelle vahel see töö jaotati.

Sellega seoses tuleb ühelt poolt märkida, et apellatsioonimenetlus on oma olemuselt piiratud õigusküsimustega ja selle eesmärk ei ole faktiliste asjaolude tuvastamine. Mis puutub teiselt poolt kõnealustesse majanduslikesse huvidesse, siis seoses kaubamärkide ärilise olulisusega on apellandil apellatsiooniastmes kindel huvi selle vaidlustatud kohtuotsuse kinnitamise suhtes, millega Üldkohus jättis rahuldamata hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vaidlusaluse otsuse vastu, millega rahuldati apellandi taotlus tunnistada ühenduse kaubamärk osaliselt kehtetuks.

(vt punktid 22–25, 27 ja 28)
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Apellatsioonkaebus – Väited – Viidatud õigusnormi rikkumise tuvastamise puudumine – Vastuvõetamatus (ELTL artikli 256 lõike 1 teine lõik; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punktid 27, 28, 47)

2. Apellatsioonkaebus – Väited – Asjaolude ja tõendite ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, välja arvatud tõendite moonutamise korral (ELTL artikli 256 lõike 1 teine lõik; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik) (vt punkt 53)

3. Kohtumenetlus – Üldkohtu kohustus avada suuline menetlus enne vastuvõetamatuse vastuväite suhtes otsuse tegemist – Puudumine (Üldkohtu kodukord, artikkel 111 ja artikli 114 lõiked 1 ja 3) (vt punktid 57 ja 58)

Subject of the case

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (teine koda) 21. juuli 2011. aasta määruse peale kohtuasjas T-451/10: Fuchshuber Agrarhandel vs. komisjon, millega Üldkohus jättis õigusliku aluse puudumise tõttu rahuldamata kahju hüvitamise hagi, milles palutakse hüvitada kahju, mis on apellandile väidetavalt tekkinud seetõttu, et komisjon ei kontrollinud alaliste hangete korraldamise tingimusi ühenduse turul teravilja, käesoleval juhul Ungari sekkumisasutusele kuuluva maisi edasimüügiks.

Resolutiivosa

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

2. Mõista kohtukulud välja Fuchshuber Agrarhandel GmbH-lt.
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 15. oktoobri 2012. aasta määrus – Internationaler Hilfsfonds vs. komisjon

(kohtuasi C-554/11 P)

„Apellatsioonkaebus — Juurdepääs dokumentidele — Lepingut LIEN 97-2011 puudutavatele dokumentidele täieliku juurdepääsu keelamine — Tühistamishagi — Uuesti läbivaatamine menetluse käigus — Eraldi tühistamishagi esitamine”

1. Apellatsioonkaebus — Väited — Üldkohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine — Õigusnormi väidetava rikkumise määratlemata jätmine — Vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c; Üldkohtu kodukord, artiklid 50 ja 55) (vt punktid 35–37)

2. Apellatsioonkaebus — Väited — Väide, mis on suunatud Üldkohtu kohtukulusid puudutava otsuse vastu — Vastuvõetamatus kõigi teiste väidete tagasilükkamise korral (Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 teine lõik) (vt punktid 38 ja 39)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 21. septembri 2011. aasta määruse peale kohtuasjas T-141/05 RENV: Internationaler Hilfsfonds vs. komisjon, millega Üldkohus otsustas, et ära on langenud vajadus otsustada apellandi nõuete üle, mille eesmärk oli tühistada Euroopa Komisjoni 14. veebruari 2005. aasta otsus, millega keelati tema juurdepääs lepingut LIEN 97-2011 puudutavale toimikule – Menetlusnormide rikkumine Üldkohtus – Kohtuasjade T-141/05 RENV ja T-36/10 kooskõlastatud käsitlemise puudumine – Kohtukulude kandmine ja suurus.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Internationaler Hilfsfonds eV-lt.

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 15. oktoobri 2012. aasta määrus – Internationaler Hilfsfonds vs. komisjon

(kohtuasi C-554/11 P)

„Apellatsioonkaebus — Juurdepääs dokumentidele — Lepingut LIEN 97-2011 puudutavatele dokumentidele täieliku juurdepääsu keelamine — Tühistamishagi — Uuesti läbivaatamine menetluse käigus — Eraldi tühistamishagi esitamine”

1. Apellatsioonkaebus — Väited — Üldkohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine — Õigusnormi väidetava rikkumise määratlemata jätmine — Vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c; Üldkohtu kodukord, artiklid 50 ja 55) (vt punktid 35–37)

2. Apellatsioonkaebus — Väited — Väide, mis on suunatud Üldkohtu kohtukulusid puudutava otsuse vastu — Vastuvõetamatus kõigi teiste väidete tagasilükkamise korral (Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 teine lõik) (vt punktid 38 ja 39)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 21. septembri 2011. aasta määruse peale kohtuasjas T-141/05 RENV: Internationaler Hilfsfonds vs. komisjon, millega Üldkohus otsustas, et ära on langenud vajadus otsustada apellandi nõuete üle, mille eesmärk oli tühistada Euroopa Komisjoni 14. veebruari 2005. aasta otsus, millega keelati tema juurdepääs lepingut LIEN 97-2011 puudutavale toimikule – Menetlusnormide rikkumine Üldkohtus – Kohtuasjade T-141/05 RENV ja T-36/10 kooskõlastatud käsitlemise puudumine – Kohtukulude kandmine ja suurus.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 5. juuli 2012. aasta määrus – Audi ja Volkswagen vs. Siseturu Ühtlustamise Amet

(kohtuasi C-467/11 P)

„Apellatsioonkaebus — Ühenduse kaubamärk — Apellatsioonkaebus, mille ese on ära langenud — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine”

Apellatsioonkaebus — Põhjendatud huvi — Tingimus — Apellatsioonkaebus, mis võib tuua selle esitajale kasu (vt punkt 11)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (kolmas koda) 6. juuli 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-318/09: Audi ja Volkswagen vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (TDI), millega Üldkohus jättis rahuldamata tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 14. mai 2009. aasta otsuse (asi R 226/2007-1) peale, mis puudutab sõnalise tähise TDI registreerimise taotlust ühenduse kaubamärgina kaupadele klassis 12 (sõidukid ja nende osad) – Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1) artikli 7 lõike 1 punkti c ja lõike 3 rikkumine – Sõnalise tähise TDI eristusvõime.

Resolutsioon

1. Vajadus otsustada apellatsioonkaebuse üle on ära langenud.

2. Mõista kohtukulud välja Audi AG-lt ja Volkswagen AG-lt.

Euroopa Kohtu (esimene koda) 5. juuli 2012. aasta määrus – Audi ja Volkswagen vs. Siseturu Ühtlustamise Amet

(kohtuasi C-467/11 P)

„Apellatsioonkaebus — Ühenduse kaubamärk — Apellatsioonkaebus, mille ese on ära langenud — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine”

Apellatsioonkaebus — Põhjendatud huvi — Tingimus — Apellatsioonkaebus, mis võib tuua selle esitajale kasu (vt punkt 11)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (kolmas koda) 6. juuli 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-318/09: Audi ja Volkswagen vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (TDI), millega Üldkohus jättis rahuldamata tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 14. mai 2009. aasta otsuse (asi R 226/2007-1) peale, mis puudutab sõnalise tähise TDI registreerimise taotlust ühenduse kaubamärgina kaupadele klassis 12 (sõidukid ja nende osad) – Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1) artikli 7 lõike 1 punkti c ja lõike 3 rikkumine – Sõnalise tähise TDI eristusvõime.

Resolutsioon

1. Vajadus otsustada apellatsioonkaebuse üle on ära langenud.
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 4. juuli 2012. aasta määrus – Région Nord-Pas-de-Calais vs. komisjon

(kohtuasi C-389/11 P)

„Apellatsioonkaebus — Riigiabi — Raudteetarvikute tootmine — Otsused, millega tunnistatakse abi ühisturuga kokkusobimatuks ja nõutakse selle tagasimaksmist”

Apellatsioonkaebus — Väited — Üldkohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine — Viidatud õigusnormi rikkumise tuvastamise puudumine — Vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punktid 25 ja 26)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 12. mai 2011. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-267/08 ja T-279/08: Région Nord-Pas-de-Calais vs. komisjon ja Communauté d’Agglomération du Douaisis vs. komisjon, millega jäeti rahuldamata hagid, mille ese oli kõigepealt komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsuse K(2008) 1089 (lõplik) tühistamine ja hiljem komisjoni 23. juuni 2010. aasta otsuse K(2010) 4112 (lõplik) tühistamine, mis puudutasid riigiabi C 38/2007 (ex NN 45/2007), mille Prantsusmaa andis Arbel Fauvet Rail SA-le – Raudteetarvikute tootmine – Ühisturuga kokkusobimatu riigiabi tagasinõudmine – Kaitseõiguste ja võistlevuse põhimõtte rikkumine.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Région Nord-Pas-de-Calais’lt.

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 4. juuli 2012. aasta määrus – Région Nord-Pas-de-Calais vs. komisjon

(kohtuasi C-389/11 P)

„Apellatsioonkaebus — Riigiabi — Raudteetarvikute tootmine — Otsused, millega tunnistatakse abi ühisturuga kokkusobimatuks ja nõutakse selle tagasimaksmist”

Apellatsioonkaebus — Väited — Üldkohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine — Viidatud õigusnormi rikkumise tuvastamise puudumine — Vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punktid 25 ja 26)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 12. mai 2011. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-267/08 ja T-279/08: Région Nord-Pas-de-Calais vs. komisjon ja Communauté d’Agglomération du Douaisis vs. komisjon, millega jäeti rahuldamata hagid, mille ese oli kõigepealt komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsuse K(2008) 1089 (lõplik) tühistamine ja hiljem komisjoni 23. juuni 2010. aasta otsuse K(2010) 4112 (lõplik) tühistamine, mis puudutasid riigiabi C 38/2007 (ex NN 45/2007), mille Prantsusmaa andis Arbel Fauvet Rail SA-le – Raudteetarvikute tootmine – Ühisturuga kokkusobimatu riigiabi tagasinõudmine – Kaitseõiguste ja võistlevuse põhimõtte rikkumine.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
3.

Apellatsioonkaebus — Väited — Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine — Vastuvõetamatus — Tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus — Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral — Väide, et tõendeid on moonutatud — Kohustus täpselt osutada tõenditele, mida on moonutanud, ning hindamisvigadele, mis on selle moonutamise põhjustanud (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik) (vt punktid 56–58)
Apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 17. detsembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑245/10: Verein Deutsche Sprache e.V.

vs

. nõukogu, millega Üldkohus jättis ilmselge vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata apellandi hagi, milles paluti tuvastada, et nõukogu on rikkunud Euroopa Liidu õigust, kuna ta ei ole taganud, et asjaomase nõukogu eesistujariigi veebileht oleks saksa keeles kättesaadav – Väär arusaam hagi olemusest ja esemest – Nõukogu märkuste õigusliku kontrolli puudumine – Liidu õiguse ühtsuse ja järjepidevuse tagamise kohustuse rikkumine