ET Euroopa Liidu Teataja C 118/14

9. veebruaril 2012 esitatud hagi — Euroopa Liidu Nõukogu versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-66/12)

2012/C 118/23

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Bauer ja J. Herrmann)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

— Esimese võimalusena tühistada ELTL artikli 263 alusel komisjoni 24. novembri 2011. aasta teatis KOM(2011) 829 lõplik, kuna komisjon lõplikult keeldub selles esitamast Euroopa Parlamendile ja nõukogule oma asjakohaseid ettepanekuid personalieeskirja XI lisa artikli 10 alusel, ning tühistada ELTL artikli 263 alusel ka komisjoni ettepanek nõukogu määruse kohta, millega kohandatakse alates 1. juulist 2011 Euroopa Liidu ametnike ja muude teenistujate töötasusid ja pensione ning nimetatud töötasude ja pensionide suhtes kohaldatavaid paranduskoefitsiente, ja

— Teise võimalusena tuvastada ELTL artikli 265 alusel aluslepingute rikkumine asjaolu tõttu, et kostja jättis personalieeskirja artikli 10 XI lisa alusel esitamata asjakohaseid ettepanekuid Euroopa Parlamendile ja nõukogule;

— mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Nõukogu tugineb oma hagiavalduse esimese osa, milles ta taotleb komisjoni 24. novembri 2011. aasta teatise tühistamist, põhjendamiseks ühele väitele, mis puudutab personalieeskirjade XI lisa artikli 10 rikkumist koostoimes EL lepingu artikli 13 lõike 2 teise lause ja ELTL artikliga 241. Nõukogu väidab, et komisjoni järelduses, mille kohaselt ei ole majanduslik ja sotsiaalne olukord liidu tasandil tõsiselt ja äkiliselt halvenenud, on mitmeid eksimusi: komisjon ei ole võtnud arvesse kõiki objektiivseid ja asjakohaseid andmeid ja on tema analüüsi aluseks olevaid osasid andmeid ekslikult hinnanud. Võttes arvesse, et Euroopa Kohus on oma 24. novembri 2010. aasta otsuses kohtuasjas C-40/10 (punkt 79) leidnud, et komisjonile [XI lisa artikliga 10] asjakohaste ettepanekute esitamiseks antud pädevuse teostamine oleks selle institutsiooni jaoks ainult õigus, on asjaolude õiguslikul kvalifitseerimisel tehtud vead, mille puhul on tegu ilmsete hindamisvigadega, komisjoni keeldumise tõttu esitada selle artikli alusel asjakohaseid ettepanekuid õigusvastased. Komisjon on oma keeldumisega rikkunud ka lojaalse koostöö kohustust (EL lepingu artikli 13 lõige 2).

Hagiavalduse teine osa puudutab ettepaneku tühistamist, mis on esitatud määruse kohta, millega kohandatakse ametnike töötasusid ja pensione vastavalt personalieeskirja XI lisa artiklis 3 sätestatud „tavapärasele meetodile”. Nõukogu väidab, et see ettepanekul on õiguslikke tagajärgi tekitav dokument, kuna eespool viidatud kohtuotsuse C-40/10 punkti 71 kohaselt ei saa nõukogu artikli 3 osas tugineda kaalutlusõigusele, mis ei piirdu selles artiklis sätestatud kriteeriumidega. Kuna komisjon otsustas ettepaneku esitada „tavapärase meetodi” kohaldamise alusel, selle asemel, et teha ettepanek XI lisa artiklis 10 sätestatud erandklausli alusel, jättis ta Euroopa Parlamendi ja nõukogu ilma võimalusest kasutada oma kaalutlusõigust erandklausli kriteeriumide osas. Sellise valiku puhul on komisjoni teinud samu vigu nagu oma 24. novembri 2011. aasta teatise järeldustes, mille kohaselt ei ole liidu tasandil tegu majandusliku ja sotsiaalse olukorra tõsise ja äkilise halvenemisega. Lisaks väidab nõukogu, et esitades ettepaneku, mille eesmärk on töötasude kohandamine vastavalt „tavapärasele meetodile”, on komisjon rikkunud ka lojaalse koostöö kohustust (EL lepingu artikli 13 lõige 2).

Lõpuks, teise võimalusena väidab nõukogu, et juhul kui Euroopa Kohus peaks leidma, et komisjoni 24. novembri 2011. aasta teatise puhul ei ole tegemist komisjoni seisukohaga ELTL artikli 265 teise lõike mõttes, on komisjon rikkunud ELTL artiklist 241 koostoimes XI lisa artikliga 10 tulenevat kohustust esitada oma ettepanek selle artikli alusel, mida Euroopa Kohus on tõlgendanud eespool viidatud kohtuotsuses C-40/10 (punkt 79).