23

Neil asjaoludel otsustas Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa (Lissaboni piirkondlik kohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: „1. Kas direktiivi [2014/104] artikli 9 lõiget 1 ja artikli 10 lõikeid [2–4] ning ülejäänud sätteid või kohaldatavaid Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtteid võib tõlgendada nii, et need annavad eraõiguslikule isikule (käesoleval juhul Kanada õiguse alusel asutatud aktsiaseltsile) õigusi, millele ta võib tugineda kohtus teise eraõigusliku isiku (käesoleval juhul Portugali õiguse alusel asutatud aktsiaseltsi) vastu konkurentsiõiguse rikkumisega tekitatud väidetava kahju hüvitamise hagi menetluses, võttes eelkõige arvesse asjaolu, et kõnealuse hagi esitamise kuupäeval (27. veebruaril 2015) ei olnud direktiivi [2014/104] artikli 21 lõikega 1 liikmesriikidele direktiivi liikmesriigi õigusse ülevõtmiseks antud tähtaeg veel möödunud? 2. Kas direktiivi [2014/104] artikli 10 lõikeid [2–4] ja ülejäänud sätteid või kohaldatavaid Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtteid võib tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selline liikmesriigi õigusnorm nagu […] tsiviilseadustiku artikli 498 lõige 1, mis juhul, kui seda kohaldatakse enne direktiivi avaldamist, jõustumist ja direktiivi ülevõtmise tähtpäeva toimunud sündmustele kohtumenetluses, mis on algatatud samuti enne viimati nimetatud kuupäeva: a) näeb ette lepinguvälise tsiviilvastutuse alusel hüvitise saamise õiguse kolmeaastase aegumistähtaja; b) näeb ette, et selle kolmeaastase tähtaja arvutamine algab kuupäevast, mil kannatanu sai teada oma õigusest hüvitisele, isegi kui vastutav isik ja kahju täpne ulatus ei olnud talle teada, ning c) ei sisalda ühtegi reeglit, mis kehtestaks või lubaks selle tähtaja peatamist või katkestamist pelgalt asjaolu tõttu, et konkurentsiasutus on võtnud meetmeid uurimismenetluses või menetluses, mis puudutab konkurentsiõiguse sätete rikkumist, millega hüvitisnõue on seotud? 3. Kas direktiivi [2014/104] artikli 9 lõiget 1 ja ülejäänud sätteid või kohaldatavaid Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtteid võib tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selline liikmesriigi õigusnorm, nagu on […] tsiviilkohtumenetluse seaduse artikli 623, mis juhul, kui seda kohaldatakse enne direktiivi avaldamist, jõustumist ja direktiivi ülevõtmise tähtpäeva toimunud sündmustele kohtumenetluses, mis on algatatud samuti enne viimati nimetatud kuupäeva: a) näeb ette, et väärteomenetluses tehtud jõustunud otsus ei mõjuta tsiviilkohtumenetlust, milles käsitletakse õigussuhteid, mis sõltuvad rikkumise toimepanekust või (sõltuvalt tõlgendusest); b) sätestab, et väärteomenetluses tehtud jõustunud otsus kujutab kõikides tsiviilkohtumenetlustes, mis puudutavad süüteo toimepanekust sõltuvaid õigussuhteid, kolmandate isikute suhtes üksnes lihtsat eeldust, et esinevad süüteotunnused ja täidetud on karistuse määramise õiguslikud tingimused? 4. Kas direktiivi [2014/104] artikli 9 lõiget 1, artikli 10 lõikeid [2–4], ELTL artikli 288 kolmandat lõiku või mis tahes muud esmase või teisese õiguse normi, kohtupraktikas kasutatavaid pretsedente või kohaldatavaid Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi selliste õigusnormide kohaldamine, nagu […] tsiviilseadustiku artikli 498 lõige 1 ja […] tsiviilkohtumenetluse seaduse artikkel 623, mis juhul, kui neid kohaldatakse enne nimetatud direktiivi avaldamist, jõustumist ja selle ülevõtmise tähtpäeva toimunud sündmustele kohtumenetluses, mis on algatatud samuti enne viimati nimetatud kuupäeva, ei võta arvesse direktiivi [2014/104] teksti ega eesmärki ega keskendu direktiivi eesmärgi saavutamisele? 5. Teise võimalusena ja üksnes eeldusel, et Euroopa Kohus vastab jaatavalt mõnele eespool nimetatud küsimusele: kas direktiivi [2014/104] artiklit 22 ja selle teisi asjakohaseid sätteid või kohaldatavaid Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtteid võib tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, kui liikmesriigi kohus kohaldab käesoleval juhul […] tsiviilseadustiku artikli 498 lõiget 1 või […] tsiviilkohtumenetluse seaduse artiklit 623 kehtivas sõnastuses, kuid tõlgendades ja kohaldades nii, et need oleksid kooskõlas direktiivi [2014/104] artikli 10 sätetega? 6. Juhul, kui vastus [viiendale küsimusele] on jaatav, siis kas eraõiguslik isik võib liikmesriigi kohtusse teise eraõigusliku isiku vastu esitatud hagis konkurentsiõiguse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks tugineda direktiivi [2014/104] artiklile 22?“