31

Neil asjaoludel otsustas Raad van State (Belgia kõrgeima halduskohtuna tegutsev riiginõukogu) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: „1. Kas ELTL artiklit 49, 56, 45, 34, 35, 101 või 102 tuleb vajaduse korral koostoimes ELTL artikli 106 lõikega 1 tõlgendada nii, et [nendega] on vastuolus kuninga 2004. aasta dekreedi artiklis 1 koostoimes [sama kuningliku dekreedi] artikliga 2 kehtestatud kord, nimelt [selle kuningliku dekreedi] artikli 1 lõike 1 esimeses lõigus nimetatud sadamatöötajatele kohaldatav kord nende töötajate tunnustamise korral halduskomisjoni poolt – mille liikmed on pariteetselt nimetanud osaliselt asjaomases ühiskomisjoni allkomisjonis esindatud tööandjate organisatsioonid ja osaliselt samas ühiskomisjoni allkomisjonis esindatud töötajate organisatsioonid –, olenemata sellest, kas need töötajad kuuluvad sadamatöötajate üldkoosseisu (pool) või mitte, võttes seejuures selle korra alusel nimetatud töötajate tunnustamises nende üldkoosseisu (pool) arvamiseks arvesse vajadust tööjõu järele, arvestades ühtlasi seda, et halduskomisjoni otsuse jaoks ei ole ette nähtud maksimaalset tähtaega ja et halduskomisjoni tunnustamisotsuste vaidlustamiseks on ette nähtud ainult kohtulik õiguskaitsevahend? 2. Kas ELTL artiklit 49, 56, 45, 34, 35, 101 või 102 tuleb vajaduse korral koosmõjus ELTL artikli 106 lõikega 1 tõlgendada nii, et [nendega] on vastuolus [kuninga 2004. aasta dekreedi] artikli 4 lõike 1 punktides 2, 3, 6 ja 8 kehtestatud kord, täpsemalt normid, milles kehtestatakse sadamatöötajana tunnustamise nõudeks, et töötaja on: [a)] tunnistatud tervisenõuetele vastavaks tööõnnetuste ennetamise ja tervisekaitse välistalituse poolt, millega on ühinenud […] [sadamatöö korraldamise seaduse] artikli 3 bis kohaselt volitatud esindajaks nimetatud tööandjate organisatsioon; [b)] edukalt läbinud psühhomeetrilised testid, mille viib läbi tunnustatud tööandjate organisatsiooni poolt [sadamatöö korraldamise seaduse] artikli 3 bis alusel selleks volitatud esindajaks nimetatud organ; [c)] läbinud kolmenädalased tööohutuse ja kutsekvalifikatsiooni omandamise ettevalmistuskursused ja on edukalt sooritanud lõpueksami ning [d)] juba sõlminud töölepingu, kui ta on sadamatöötaja, keda sadamatöötajate üldkoosseisu (pool) ei arvata, kusjuures selle nõude kohaselt koostoimes [kuninga 2004. aasta dekreedi] artikli 4 lõikega 3 peavad välismaised sadamatöötajad selleks, et neile kõnealuse dekreedi kohaselt enam neid nõudeid ei kohaldataks, tõendama, et nad vastavad samaväärsetele nõuetele muus liikmesriigis? 3. Kas ELTL artiklit 49, 56, 45, 34, 35, 101 või 102 tuleb vajaduse korral koostoimes ELTL artikli 106 lõikega 1 tõlgendada nii, et [nendega] on vastuolus [kuninga 2004. aasta dekreedi] artikli 2 lõikega 3 kehtestatud kord, mille alusel piirdub sadamatöötajate puhul, kes ei ole arvatud üldkoosseisu (pool) ja keda võtab tööandja seega vastavalt […] töölepingute seadusele […] tööle otse töölepingu alusel, tunnustamise kestus töölepingu kehtivusajaga, mistõttu tuleb iga kord algatada uus tunnustamismenetlus? 4. Kas ELTL artiklit 49, 56, 45, 34, 35, 101 või 102 tuleb vajaduse korral koostoimes ELTL artikli 106 lõikega 1 tõlgendada nii, et [nendega] on vastuolus [kuninga 2004. aasta dekreedi] artikliga 13/1 kehtestatud kord, täpsemalt üleminekusäte, mille alusel peab kolmandas eelotsuse küsimuses viidatud tööleping olema sõlmitud alguses tähtajatult, [teiseks] alates 1. juulist 2017 vähemalt kaheks aastaks, [kolmandaks] alates 1. juulist 2018 vähemalt üheks aastaks, [neljandaks] alates 1. juulist 2019 vähemalt kuueks kuuks ja [viiendaks] alates 1. juulist 2020 vabalt määratavaks kestusajaks? 5. Kas ELTL artiklit 49, 56, 45, 34, 35, 101 või 102, vajaduse korral koosmõjus ELTL artikli 106 lõikega 1, tuleb tõlgendada nii, et [nendega] on vastuolus [kuninga 2004. aasta dekreedi] artikkel 15/1, mille kohaselt tunnustatakse varasema korra kohaselt tunnustatud sadamatöötajaid automaatselt sadamatöötajate koosseisu kuuluvatena, mis piirab tööandja võimalust võtta neid sadamatöötajaid tööle vahetult (tähtajatu töölepingu alusel) ning takistab tööandjatel siduda endaga häid töötajaid, sõlmides nendega vahetult tähtajatu lepingu ja pakkudes neile üldise tööõiguse normide kohaselt töökoha suhtes kindlust? 6. Kas ELTL artiklit 49, 56, 45, 34, 35, 101 või 102 tuleb vajaduse korral koostoimes ELTL artikli 106 lõikega 1 tõlgendada nii, et [nendega] on vastuolus [kuninga 2004. aasta dekreedi] artikli 4 lõikega 2 kehtestatud kord, nimelt õigusnorm, mille alusel kehtestatakse kollektiivlepingus tingimused ja üksikasjalik kord sadamatöötaja tööle võtmiseks muus sadamapiirkonnas kui see, kus teda on tunnustatud, mistõttu piiratakse töötajate liikuvust sadamapiirkondade vahel, ilma et seadusandja selgitaks, millised need nõuded või üksikasjalik kord olla võivad? 7. Kas ELTL artiklit 49, 56, 45, 34, 35, 101 või 102 tuleb vajaduse korral koostoimes ELTL artikli 106 lõikega 1 tõlgendada nii, et [nendega] on vastuolus [kuninga 2004. aasta dekreedi] artikli 1 lõikega 3 kehtestatud kord, mille alusel (logistika)töötajatel, kes töötavad [kuninga 1973. aasta dekreedi] artikli 1 tähenduses kohtades, kus kaupa selle edasise jaotamise ja veo ettevalmistamiseks ümber töödeldakse, mis toob kaudselt kaasa tõendatava lisandväärtuse andmise, olema ohutussertifikaat, kusjuures seda ohutussertifikaati loetakse [sadamatöö korraldamise seaduse] tähenduses tunnustamiseks, arvestades seda, et nimetatud ohutussertifikaati taotletakse tööandjalt, kes on sõlminud töötajaga töölepingu asjaomase töö tegemiseks, ja et ohutussertifikaat väljastatakse töölepingu ja isikutunnistamise esitamise vastu ning et sealjuures kohustuslikud menetlusnormid sätestatakse kollektiivlepingus, ilma et seadusandja oleks seda aspekti selgitanud?“