Kohtuasi C‑416/15

Selena România SRL

versus

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curtea de Apel Bucureşti)

„Eelotsusetaotlus — Kaubanduspoliitika — Määrus (EÜ) nr 1225/2009 — Artikkel 13 — Kõrvalehoidmine — Rakendusmäärus (EL) nr 791/2011 — Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangad — Dumpinguvastased tollimaksud — Rakendusmäärus (EL) nr 437/2012 — Saatmine läbi Taiwani — Uurimise algatamine — Rakendusmäärus (EL) nr 21/2013 — Dumpinguvastase tollimaksu laiendamine — Ajaline kohaldamisala — Tagasiulatuva jõu puudumise põhimõte — Ühenduse tolliseadustik — Imporditollimaksu tollivormistusjärgne sissenõudmine”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (üheksas koda), 30. juuni 2016

Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Kõrvalehoidmine – Dumpinguvastase tollimaksu laiendamine – Ajaline kohaldamisala – Laiendatud lõpliku dumpinguvastase tollimaksu tagasiulatuv kohaldamine imporditud kaubale, mis lasti liidus vabasse ringlusse enne sellise määruse jõustumise kuupäeva, millega algatati uurimine seoses kõrvalehoidmisega ja kehtestati kõnealuse impordi suhtes registreerimisnõue – Piir – Päritolusertifikaatide ebaõigsus, mis ilmnes tollivormistusjärgse kontrolli tulemusel

(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikkel 26, määrus nr 1225/2009, artikli 10 lõige 1, artikli 13 lõiked 1 ja 3, artikli 14 lõige 5 ja määrus 21/2013, artikli 1 lõiked 1 ja 2; komisjoni määrus nr 437/2012)

Rakendusmääruse nr 21/2013, millega laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes rakendusmäärusega nr 791/2011 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu teatavate Taiwanist ja Taist saadetud hõreda koega klaaskiust kangaste impordile, olenemata sellest, kas need deklareeritakse Taiwanist ja Taist pärinevatena või mitte, artikli 1 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selle sättega laiendatud lõplik dumpinguvastane tollimaks ei ole tagasiulatuvalt kohaldatav Taiwanist saadetud kaubale, mis on liidus vabasse ringlusse lastud pärast esialgse rakendusmääruse nr 791/2011 jõustumise kuupäeva, kuid enne määruse nr 437/2012, millega algatatakse uurimine seoses võimaliku kõrvalehoidmisega rakendusmäärusega nr 791/2011 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest Taiwanilt ja Taist saadetud kauba impordi kaudu ning kehtestatakse kõnealuse impordi suhtes registreerimisnõue, jõustumise kuupäeva. Esialgse rakendusmääruse nr 791/2011 artikli 1 lõikega 1 kehtestatud dumpinguvastane tollimaks on sellise kauba impordile siiski kohaldatav, kui on tuvastatud, et kuigi see on saadetud Taiwanist ja deklareeritud sellest riigist pärinevana, on see kaup tegelikult pärit Hiina Rahvavabariigist.

Sellega seoses nähtub dumpinguvastase algmääruse nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, artikli 13 lõikest 3, et kõrvalehoidmise korral jõustub varem kehtestatud lõplike meetmete laiendamine kuupäevast, mil selle määruse artikli 14 lõike 5 kohaselt muudeti registreerimine kohustuslikuks.

Nimelt, kuigi määruse nr 1225/2009 artikli 10 lõikes 1 on sätestatud dumpinguvastaste meetmete tagasiulatuva jõu puudumise põhimõte, mille kohaselt saab neid üldjuhul kohaldada ainult kauba suhtes, mis on lastud vabasse ringlusse pärast meetmed kehtestanud määruse jõustumise kuupäeva, on selle määruse mitmes sättes sellest põhimõttest kõrvale kaldutud.

Seega ei ole laiendava määruse nr 21/2013 artikli 1 lõikega 1 laiendatud tollimaks tagasiulatuvalt kohaldatav impordile, mis toimus enne kuupäeva, mil jõustus määrus, millega algatati uurimine seoses kõrvalehoidmisega määrusest nr 437/2012, see tähendab enne, kui kõnealust importi oleks saanud selle määruse kohaselt registreerida.

See tõlgendus ei takista siiski esialgse määrusega nr 791/2011 kehtestatud lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kohaldamist niisugusele impordile, kui tollivormistusjärgse kontrolli tulemusel on tuvastatud, et imporditud kaup on tegelikult pärit Hiina Rahvavabariigist.

Määruse nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, artiklist 26 nähtub nimelt, et kuigi liidu õigusnormides on ette nähtud, et kauba päritolu tõendamiseks tuleb esitada dokument, ei välista selle dokumendi esitamine, et tõsise kahtluse korral nõuab toll lisatõendeid tagamaks, et päritolu on näidatud kooskõlas liidu asjaomastes õigusaktides ette nähtud eeskirjadega. Tollivormistusjärgse kontrolli eesmärk on kontrollida päritolusertifikaadil märgitud päritolu õigsust.

Sellest järeldub, et asjaolu, et kaubale on lisatud päritolusertifikaat, ei saa välistada selle kauba importimiselt tasumisele kuuluva tollimaksu sissenõudmist, kui pärast importimist osutub sertifikaat ebaõigeks; selle peab kindlaks tegema liikmesriigi kohus.

(vt punktid 29, 30, 32–34, 36–39 ja resolutsioon)