ÜLDKOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

19. juuni 2014

Kohtuasi T-503/13 P

Luigi Marcuccio

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikkel 14 – Seadusega ette kindlaksmääratud kohtu põhimõte – Esimeses kohtuastmes hagi läbivaatamata jätmine ilmselge vastuvõetamatuse tõttu – Faksi teel esitatud hagiavaldus, millel on advokaadi mitteomakäeline allkiri – Faksi teel esitatud hagi ja hiljem esitatud originaal ei ole identsed – Hilinenult esitatud hagi – Taotlus tasuda teatud summa ühe neljandiku kohtukulude eest, mis tekkisid kohtuasja F-56/09 menetluses – Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus

Ese: Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (ainukohtunik) 12. juuli 2013. aasta määruse peale kohtuasjas F-32/12: Marcuccio vs. komisjon selle kohtumääruse tühistamise nõudes.

Otsus: Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Luigi Marcuccio kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud käesolevas astmes.

Kokkuvõte

1. Kohtumenetlus – Kohtuasja ümberjagamine Avaliku Teenistuse Kohtu sisemiste ümberkorralduste tõttu – Seadusega ette kindlaksmääratud kohtu põhimõtte rikkumine – Puudumine

(Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikkel 14)

2. Kohtumenetlus – Kohtuasja ümberjagamine Avaliku Teenistuse Kohtu sisemiste ümberkorralduste tõttu – Muu kohtuniku kui kolmest kohtunikust koosneva koja ettekandja-kohtuniku nimetamine ainukohtunikuks – Seadusega ette kindlaksmääratud kohtu põhimõtte rikkumine – Puudumine

(Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikkel 14)

3. Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Advokaadi omakäeline allkiri – Faksi teel hagiavalduse esitamine ja allkirjastamine templit kasutades – Allkiri, mis erineb hagiavalduse originaalil olevast allkirjast – Võimatus võtta hagi esitamise tähtaja järgimise hindamisel arvesse faksi saamise kuupäeva

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 21; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikli 34 lõiked 1 ja 6)

1. Mis puudutab Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artiklis 14 ette nähtud ainukohtunikule suunamise tingimusi ja poolte õigusi nende tingimuste kohaldamisel, siis esiteks kehtestab kodukord tingimused, mis põhjendavad kohtuasja sellist suunamist, kusjuures kojale määratud kohtuasju võib lahendada ainukohtunik, võttes arvesse, et tõstatatud õigusküsimused või faktilised asjaolud ei ole keerulised, kohtuasi on vähetähtis ja ei esine muid erilisi asjaolusid. Teiseks võimaldab artiklis 14 ette nähtud menetlus pooltel oma arvamust avaldada enne kohtuasja ainukohtunikule suunamise otsuse tegemist. Sellest tuleneb, et seadusega ette kindlaksmääratud kohtu põhimõtet ei ole rikutud.

(vt punkt 14)

2. Juhul kui ettekandja-kohtuniku nimi, kes lahendas asju kolmeliikmelises koosseisus enne ainukohtunikule suunamise otsust, ei nähtu esimese kohtuastme toimiku dokumentidest, ei tähenda see väljajätmine, et seadusega ette kindlaksmääratud kohtu põhimõtet rikkudes ei ole kolmest kohtunikust koosneva koja ettekandja-kohtuniku isikus ainukohtunikku nimetatud.

(vt punkt 15)

3. Juhul kui faksi teel esitatud dokumendi allkiri – nii allkirjatempliga pandud kui ka omakäelise allkirja puhul – ei vasta seejärel esitatud hagiavalduse originaali allkirjale, toob see erinevus kaasa samad õiguslikud tagajärjed ehk hagi esitamise tähtaja järgimise hindamisel ei saa faksi teel saadetud dokumenti arvesse võtta.

(vt punkt 22)