Kohtuasi C-381/05

De Landtsheer Emmanuel SA

versus

Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne

ja

Veuve Clicquot Ponsardin SA

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud cour d’appel de Bruxelles)

„Direktiivid 84/450/EMÜ ja 97/55/EÜ — Võrdlev reklaam — Konkurendi või konkurendi pakutavate kaupade või teenuste identifitseerimine — Kaubad või teenused, mis rahuldavad samu vajadusi või on mõeldud samaks otstarbeks — Viitamine päritolunimetusele”

Kohtujurist P. Mengozzi ettepanek, esitatud 30. novembril 2006 I - 3119

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 19. aprill 2007 I - 3152

Kohtuotsuse kokkuvõte

Direktiivi 84/450, mis käsitleb eksitava reklaamiga seotud liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamist, mida on muudetud direktiiviga 97/55, artikli 2 punkti 2a tuleb tõlgendada nii, et võrdleva reklaamina tuleb käsitada reklaamsõnumis sisalduvat viidet ühte liiki tootele, mitte ettevõtjale ega konkreetsele tootele, kui on võimalik identifitseerida see ettevõtja või tema pakutavad tooted sellistena, millele on nimetatud sõnumis otseselt viidatud. Asjaolu, et reklaami avalikustaja mitmeid konkurente või nende pakutavaid kaupu või teenuseid võiks identifitseerida sellistena, millele on reklaamsõnumis konkreetselt viidatud, on võrdleva reklaami olemuse tunnustamisel asjakohatu. (vt punkt 24, resolutiivosa punkt 1)

Direktiivi 84/450, mis käsitleb eksitava reklaamiga seotud liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamist, mida on muudetud direktiiviga 97/55, tähenduses konkurentsisuhte olemasolu reklaami avalikustaja ja reklaamsõnumis identifitseeritud ettevõtja vahel ei ole võimalik tuvastada nende pakutavaid kaupu või teenuseid arvesse võtmata. Ettevõtjate vahel sellise suhte olemasolu sõltub asjaolust, kas nende pakutavate toodete teatav asendatavuse määr on tuvastatud. Selle suhte olemasolu tuvastamiseks tuleb arvesse võtta tegelikku turusituatsiooni ja tarbimisharjumusi, samuti nende võimalikke muutusi, ühenduse territooriumi seda osa, kus reklaami levitatakse, välistamata teatud juhul mõju, mida teises liikmesriigis täheldatud tarbimisharjumuste muutus võib avaldada kõnealusele siseriiklikule turule, ja lõpuks toote konkreetseid omadusi, mida reklaami avalikustaja soovib esile tuua, samuti imagot, mida ta kavatseb sellele luua. Kriteeriumid, mis võimaldavad tuvastada konkurentsisuhte olemasolu selle direktiivi artikli 2 punkti 2a mõttes ja need kriteeriumid, mille eesmärk on kontrollida, kas võrdlemine vastab selle direktiivi artikli 3a lõike 1 punktis b esitatud tingimusele, ei ole identsed. Kui selle artikli 2 punkt 2a eeldab ettevõtjatevahelise konkurentsisuhte olemasolu, nõuab artikli 3a lõike 1 punkt b selliste toodete individuaalset ja konkreetset hindamist, mida reklaamsõnumis otseselt võrreldakse, selleks et jõuda järeldusele asendamise tegeliku võimaluse olemasolu suhtes. (vt punktid 31, 32, 42, 47 ja 49, resolutiivosa punkt 2)

Reklaam, mis viitab teatavat liiki tootele, ilma et selle põhjal oleks võimalik tuvastada konkurenti või viimase pakutavaid kaupu, on lubatud vastavalt direktiivi 84/450, mis käsitleb eksitava reklaamiga seotud liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamist, mida on muudetud direktiiviga 97/55, artikli 3a lõikele 1. Sellise reklaami võrdlemise lubatavust tuleb kontrollida muude siseriiklike või vajadusel ühenduse õigusnormide taustal, sõltumata asjaolust, et see võib tähendada tarbijate või konkureerivate ettevõtjate kaitse nõrgenemist. (vt punkt 56, resolutiivosa punkt 3)