Koh tulahend ite kogumik 
Kohtuasi C-1 9 4 / 1 6  
Bolagsupplysningen OÜ  
ja  
Ingrid Ilsjan  
versus 
Svensk Handel AB 
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Riigikohus) 
Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Määrus (EL) nr 1215 /2012 – Artikli 7 punkt 2 – 
Valikuline kohtualluvus lepinguvälise kahju puhul – Juriidilise isiku õiguste rikkumine tema kohta 
internetis väidetavalt ebaõigete andmete avaldamisega ning tema kohta käivate komme ntaarid e 
eemaldamata jätmisega – Kahju tekkimise paik – Selle isiku huvide kese 
Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (suurkoda) 17. oktoobri 2017 . aasta otsus 
1. Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ning kohtuotsuste täitmine tsiviil-ja 
kaubandusasjades – Määrus nr 1215 /2012 – Valikuline kohtualluvus – 
Kohtualluvus lepinguvälise kahju puhul – Isikuõiguste rikkumine veebisaidil avaldatud 
teabesisuga – Kahju tekkimise paik – Kannatanu võimalus pöörduda selle paiga kohtusse, kus 
on tema huvide kese – Mõiste „huvide kese“ 
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1215 /2012 , artikli 7 punkt 2) 
2. Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ning kohtuotsuste täitmine tsiviil-ja 
kaubandusasjades – Määrus nr 1215 /2012 – Valikuline kohtualluvus – 
Kohtualluvus lepinguvälise kahju puhul – Isikuõiguste rikkumine veebisaidil avaldatud 
teabesisuga – Kahju tekkimise paik – Kannatanu võimalus pöörduda selle paiga kohtusse, kus 
on tema huvide kese – Huvide keskme kindlaksmääramine – Tähtsuse puudumine asjaolul, kas 
tegemist on varalise või mittevaralise kahjuga – Tähtsuse puudumine asjaolul, kas kannatanu on 
füüsiline või juriidiline isik 
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1215 /2012 , artikli 7 punkt 2) 
3. Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ning kohtuotsuste täitmine tsiviil-ja 
kaubandusasjades – Määrus nr 1215 /2012 – Valikuline kohtualluvus – 
Kohtualluvus lepinguvälise kahju puhul – Eesmärk 
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1215 /2012 , artikli 7 punkt 2) 
4. Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ning kohtuotsuste täitmine tsiviil-ja 
kaubandusasjades – Määrus nr 1215 /2012 – Valikuline kohtualluvus – 
Kohtualluvus lepinguvälise kahju puhul – Juriidilise isiku isikuõiguste rikkumine tema kohta 
internetis ebaõigete andmete avaldamisega ning tema kohta käivate komm entaaride eemaldamata 
ET 
ECLI:EU:C:2017 :766 1 
KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-194/16  
BOLAGSUPP LYSNINGEN JA ILSJAN  
jätmisega – Kahju tekkimise paik – Kannatanu võimalus esitada nimetatud andmete 
ümberlükkamise, nimetatud komm entaaride eemaldamise ja kogu temale tekitatud kahju 
hüvitamise hagi selle paiga kohtusse, kus on tema huvide kese – Sellise juriidilise isiku huvide 
keskme kindlaksmääramine, kes teostab suurema osa oma tegevusest muus liikmesriigis kui tema 
registrijärgse asukoha liikmesriik 
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1215 /2012 , artikli 7 punkt 2) 
5. Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ning kohtuotsuste täitmine tsiviil-ja 
kaubandusasjades – Määrus nr 1215 /2012 – Valikuline kohtualluvus – 
Kohtualluvus lepinguvälise kahju korral – Juriidilise isiku isikuõiguste rikkumine tema kohta 
internetis ebaõigete andmete avaldamisega ning tema kohta käivate komm entaaride eemaldamata 
jätmisega – Kahju tekkimise paik – Kannatanu võimalus esitada hagi ebaõigete andmete 
ümberlükkamise ning komm entaaride eemaldamise nõudes iga liikmesriigi kohtusse, kus seda 
teavet levitati – Puudumine 
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1215 /2012 , artikli 7 punkt 2) 
1. Vt otsuse tekst. 
(vt punktid 32–35) 
2. Ehkki vastavalt kohaldamisele kuuluvale õigusele võib asjaolu, kas tegemist on varalise või 
mittevaralise kahjuga, mõjutada väidetava kahju hüvitatavust, ei oma see mingisugust tähtsust huvide 
keskme kindlaksmääramisele paigana, kus kohus saab kõige paremini hinnata veebis avaldatu tegelikku 
mõju ja seda, kas see kahjustab isikut või mitte. 
Teiseks, kuna väidetava kannatanu võimalus pöörduda kogu temale tekitatud kahju osas hagiga selle 
liikme sriigi kohtusse, kus on tema huvide kese, on põhjendatud tõrgeteta õigusemõistmise huviga, 
mitte vajadusega kaitsta just hagejat, ei oma seejuures tähtsust ka asjaolu, kas viimase puhul on 
tegemist füüsilise või juriidilise isikuga. 
(vt punktid 37 ja 38) 
3. Vt otsuse tekst. 
(vt punkt 39) 
4. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012 . aasta määruse (EL) nr 1215 /2012 
kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 7 
punkti 2 tuleb tõlgendada nii, et juriidiline isik, kelle isikuõigusi on väidetavalt rikutud tema kohta 
internetis ebaõigete andmete avaldamisega ning tema kohta käivate komme ntaarid e eemaldamata 
jätmisega, võib esitada nimetatud andmete ümberlükkamise, nimetatud komme ntaarid e eemaldamise 
ja kogu temale tekitatud kahju hüvitamise hagi selle liikme sriigi kohtusse, kus on tema huvide kese. 
Kui asjaomane juriidiline isik teostab suurema osa oma tegevusest muus liikme sriigis kui tema 
registrijärgse asukoha liikme sriik, võib see isik esitada väidetava rikkuja vastu hagi kahju tekkimise 
paiga alusel selles muus liikme sriigis. Mis puudutab sellist majandustegevusega tegelevat juriidilist 
isikut nagu põhikohtuasja hageja, siis tema huvide kese on seal, kus tema maine äritegevuses on kõige 
rohkem välja kujunenud ja see tuleb järelikult kindlaks teha selle paiga järgi, kus ta teostab suurema 
osa oma majandustegevusest. Kuigi juriidilise isiku huvide kese võib kokku langeda tema registrijärgse 
asukohaga, kui ta teostab kogu või suurema osa oma tegevusest tema registrijärgse asukoha 
liikme sriigis, ja kui tal on selles liikme sriigis seetõttu tugevam maine kui kõikides teistes 
liikme sriikides, ei pruugi nimetatud asukoht iseenesest siiski olla selles analüüsis otsustav kriteerium. 
ECLI:EU:C:2017 :766 2 
KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-194/16  
BOLAGSUPP LYSNINGEN JA ILSJAN  
Veel tuleb täpsustada, et juhul, kui asjaomase juriidilise isiku majandustegevuse peamine paik ei nähtu 
nendest andmetest, mida kohus peab hindama kohtualluvuse kontrollimise etapis, mistõttu ei ole 
võimalik tuvastada selle juriidilise isiku huvide keset, kelle isikuõigusi on väidetavalt rikutud, ei saa see 
isik pöörduda määruse nr 1215 /2012 artikli 7 punkti 2 alusel väidetava rikkuja vastu kohtusse kahju 
tekkimise paiga alusel kogu temale tekitatud kahju hüvitamise nõudega. 
(vt punktid 41, 43 ja 44 ning resolutsiooni punkt 1) 
5. Määruse nr 1215 /2012 artikli 7 punkti 2 tuleb tõlgendada nii, et kui isiku õigusi on väidetavalt 
rikutud tema kohta internetis ebaõigete andmete avaldamisega ning tema kohta käivate 
komme ntaarid e eemaldamata jätmisega, ei saa isik esitada nende andmete ümberlükkamise ja nende 
komme ntaarid e eemaldamise hagi iga liikme sriigi kohtusse, mille territooriumil on või oli internetis 
avaldatud teave kättesaada v. 
Euroopa Kohus on tõepoolest leidnud 25. oktoobri 2011 . aasta kohtuotsuse eDate Advertising jt 
(C-509/09 ja C-161/10, EU:C:2011 :685) punktides 51 ja 52, et isik, kelle õigusi on väidetavalt rikutud, 
võib kogu vaidlusaluse kahju hüvitamise hagi esitamise asemel esitada hagi iga sellise liikme sriigi 
kohtule, mille territooriumil on või oli veebisaidil avaldatud teabesisu kättesaada v, kusjuures neil 
kohtutel on pädevus hinnata vaid kahju, mis tekkis selle liikme sriigi territooriumil, mille kohtusse on 
pöördutud. 
Võttes aga arvesse asjaolu, et veebisaidil avaldatud andmed ja andmesisu on kõikjal kättesaada vad ning 
et nende levitamise ulatus on põhimõtteliselt ülemaailmne (vt selle kohta kohtuotsus, 25.10.2011 , eDate 
Advertising jt, C-509/09 ja C-161/10, EU:C:2011 :685, punkt 46), on hagi, milles palutakse andmete 
ümberlükkamist ja komme ntaarid e eemaldamist, üks ja jagamatu ning järelikult võib selle esitada vaid 
kohtule, mille alluvusse kuulub kogu kahju hüvitamise nõude lahendamine vastavalt kohtupraktikale, 
mis tuleneb 7. märtsi 1995 . aasta kohtuotsusest Shevill jt (C-68/93, EU:C:1995 :61, punktid 25, 26 
ja 32) ning 25. oktoobri 2011 . aasta kohtuotsusest eDate Advertising jt (C-509/09 ja C-161/10, 
EU:C:2011 :685, punktid 42 ja 48), mitte kohtule, millel sellist pädevust ei ole. 
(vt punktid 47–49 ja resolutsiooni punkt 2) 
ECLI:EU:C:2017 :766 3