Keywords

Summary



Keywords

1. Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Mõisted „kava” või „projekt” seoses kaitsealaga – Südakarpide mehhaaniline püük – Hõlmamine – Tingimused

(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3)

2. Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Sätted, mis näevad ette kaitsealaga seotud kavale või projektile loa andmise menetluse ja üldise kaitsekohustuse – Samaaegne kohaldamine – Lubamatus

(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõiked 2 ja 3)

3. Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Kaitsealaga seotud kavale või projektile loa andmine – Tingimused – Asjakohane hindamine seoses tagajärgedega – Kõikide aspektide kindlaks tegemine, mis võivad avaldada mõju ala kaitse-eesmärkidele

(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõike 3 esimene lause)

4. Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Ülevõtmata jätmine – Kaitsealaga seotud kava või projekti käsitleva loa õiguspärasuse kontrollimine siseriikliku kohtu poolt – Lubatavus

(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3)

Summary

1. Selline tegevus nagu südakarpide mehhaaniline püük, mida on harrastatud juba mitmeid aastaid, kuid millele igal aastal väljastatakse piiratud tähtajaks luba, mille väljastamisega kaasneb iga kord nimetatud tegevuse lubatavuse ja lubatud püügiala uus hindamine, on hõlmatud direktiivi 92/43 looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikes 3 toodud mõistetega „kava” või „projekt”.

(vt punkt 29 ja resolutiivosa punkt 1)

2. Direktiivi 92/43 looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikega 3 võetakse kaitsealade suhtes kasutusele menetlus, millega püütakse eelneva kontrolli kaudu tagada, et kavale või projektile, mis ei ole otseselt seotud asjaomase ala kaitsekorraldusega või ei ole selleks otseselt vajalik, kuid mis tõenäoliselt avaldab alale olulist mõju, antakse pädevate siseriiklike asutuste poolt luba vaid siis, kui see ei avalda asjaomase ala terviklikkusele negatiivset mõju, samas kui nimetatud direktiivi artikli 6 lõige 2 sätestab üldise kaitsekohustuse, mis hõlmab sellise halvenemise ja häirimise vältimist, millel võib olla direktiivi eesmärkide saavutamisele oluline mõju, ning seda sätet ei või kohaldada samaaegselt nimetatud artikli lõikega 3.

(vt punkt 38 ja resolutiivosa punkt 2)

3. Direktiivi 92/43 looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõike 3 esimest lauset peab tõlgendama nii, et iga kava või projekti, mis ei ole otseselt kaitseala kaitsekorraldusega või ei ole selleks otseselt vajalik, tuleb juhul, kui objektiivse teabe põhjal ja võttes eelkõige arvesse selle ala iseloomulikke tunnuseid ja eriomaseid keskkonnatingimusi ei ole välistatud, et sellel on eraldi või koos muude kavade või projektidega nimetatud alale oluline mõju, asjakohaselt hinnata seoses tagajärgedega, mida see ala kaitse-eesmärkidele avaldab. Selline tagajärgede hindamine tähendab seda, et enne kava või projekti heakskiitmist tuleb parimatest teadussaavutustest lähtudes kindlaks teha kõik kava või projekti aspektid, mis eraldi või koos muude kavade või projektidega võivad avaldada mõju selle ala kaitse-eesmärkidele.

Pädevad siseriiklikud asutused annavad asjakohasele kavale või projektile loa vaid siis, kui nad asjakohase hindamise järeldusi kava või projekti tagajärgede suhtes asjaomase ala kaitse-eesmärkidele arvesse võttes on kindlad, et see ei avalda nimetatud alale negatiivset mõju. Nii on see ka juhul, kui teaduslikust seisukohast ei ole mingisugust põhjendatud kahtlust sellise mõju puudumise suhtes.

(vt punktid 45, 49, 61, resolutiivosa punktid 3 ja 4)

4. Kui siseriiklikul kohtul palutakse kontrollida direktiivi 92/43 looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõike 3 tähenduses kava või projekti käsitleva loa õiguspärasust, võib kohus kontrollida, kas on jäädud selle sättega siseriiklike asutuste kaalutlusõigusele kindlaksmääratud piiridesse, ehkki direktiivi ei ole asjaomase liikmesriigi õiguskorda selleks ettenähtud tähtaja möödudes üle võetud. Direktiivi 92/43 tõhusus kahaneks, kui antud juhul ei saaks üksikisikud sellele siseriiklikes kohtutes tugineda ning kui siseriiklikud kohtud ei saaks seda arvesse võtta.

(vt punkte 66, 70 ja resolutiivosa punkt 5)