Keywords

Summary



Keywords

1. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade ja teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Ühenduse kaubamärgist koosnev varasem kaubamärk – Registreerimisest keeldumine üksnes ühenduse ühes osas esineva suhtelise keeldumispõhjuse tõttu

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 1 lõige 2, artikli 7 lõige 2 ja artikli 8 lõike 1 punkt b)

2. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade ja teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Kaubamärgi taotlejale kuulub taotletava kaubamärgiga identne ja vastandatud siseriiklikust kaubamärgist varasem kaubamärk – Mõju puudumine

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 8)

3. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade ja teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid ENZO FUSCO ja ANTONIO FUSCO

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

Summary

1. Kui määruse nr 40/94 artikli 42 ja järgnevate artiklite alusel ühenduse kaubamärgi registreerimise vastu algatatud vastulausemenetluses on varasem kaubamärk ühenduse kaubamärk, on varasem kaubamärk kaitstud kogu Euroopa Ühenduse territooriumil. Sellegipoolest tuleneb määruse nr 40/94 artikli 1 lõikes 2 väljendatud ühenduse kaubamärgi ühtsest olemusest, et varasemat ühenduse kaubamärki kaitstakse kõigis liikmesriikides ühetaoliselt. Seega on varasemad ühenduse kaubamärgid takistuseks igale hilisemale kaubamärgitaotlusele, mis kahjustaks varasema kaubamärgi kaitset kas või ainult osa ühenduse territooriumi tarbijate taju seisukohalt. Sellest tuleneb, et määruse nr 40/94 artikli 7 lõikes 2 sisalduv põhimõte, et kaubamärk jäetakse registreerimata, kui kas või teatavas ühenduse osas esineb absoluutne keeldumispõhjus, kehtib analoogselt ka määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses suhtelise keeldumispõhjuse esinemise korral.

(vt punkt 33)

2. Määruse nr 40/94 artikli 42 ja järgnevate artiklite alusel ühenduse kaubamärgi registreerimise vastu algatatud vastulausemenetluses ei ole see, et kaubamärgi taotlejale kuulub taotletava ühenduse kaubamärgiga identne siseriiklik kaubamärk, mis on varasem kui vastandatud ühenduse kaubamärk, asjakohane nii kaua, kui varasem ühenduse kaubamärk on tegelikult kaitstud. Sellises olukorras peab siseriikliku kaubamärgi omanik, kui ta usub selle põhjendatud olevat ja seda soovib, oma kaubamärgi kaitset taotlema vastulause- või tühistamismenetluses või vajaduse korral määruse nr 40/94 artiklis 106 lubatud viisil siseriiklikus kohtus.

(vt punktid 62 ja 63)

3. On tõenäoline, et keskmine Itaalia tarbija, kellele see valdkond on võõras, võib sõnamärgi ENZO FUSCO, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotleti kaupadele Nizza kokkuleppe klassides 3, 9, 18, 24 ja 25, segi ajada sõnamärgiga ANTONIO FUSCO, mis on varem registreeritud ühenduse kaubamärgina identsete kaupade jaoks, kuna ühest küljest selle tarbija silmis on perekonnanimel suurem eristusvõime kui eesnimel ning seetõttu mäletab ta pigem sõna „Fusco” kui eesnimesid „Antonio” või „Enzo”, ja teisest küljest on kõnealuste kaubamärkidega tähistatud tooted identsed. Sellises olukorras võib tarbija, kes näeb taotletud kaubamärki kandvat toodet, selle segi ajada varasema kaubamärgiga.

(vt punktid 38 ja 67)