Air Canada 7. juunil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda laiendatud koosseisus) 30. märtsi 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-326/17: Air Canada versus komisjon

(Kohtuasi C-367/22 P)

(2022/C 303/25)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Air Canada (esindajad: avocat T. Soames ja dikigoros I.-Z. Prodromou-Stamoudi)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

— tühistada vaidlustatud kohtuotsus;

— tühistada komisjoni 17. märtsi 2017. aasta otsus C(2017) 1742 (final) ELTL artiklis 101, EMP lepingu artiklis 53 ning Euroopa Ühenduse ja Šveitsi Konföderatsiooni vahel sõlmitud õhutranspordilepingu artiklis 8 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.39258 – lennulastiteenused) (edaspidi „otsus“) või teise võimalusena ükskõik milline järgmistest sätetest: artikli 1 lõike 1 punkt a, artikli 1 lõike 2 punkt a, artikli 1 lõike 3 punkt a ja artikli 1 lõike 4 punkt a;

— tühistada artikkel 3 või teise võimalusena oluliselt vähendada Air Canadale määratud trahvi;

— kolmanda võimalusena saata kohtuasi tagasi Üldkohtule otsuse tegemiseks vastavalt Euroopa Kohtu otsusele; ja

— mõista komisjonilt välja apellandi kohtukulud Euroopa Kohtus ja ülejäänud kaks kolmandikku kohtukuludest Üldkohtus.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet.

Esimese väite kohaselt, mis koosneb kahest osas, on Üldkohus õigusnormi rikkunud, kui ta analüüsis komisjoni pädevust tuvastada ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumine saabuvatel lennuliinidel ning selle eest karistust määrata.

Üldkohus on ilmeselgelt õigusnormi rikkunud, kui ta järeldas, et ELTL artikli 101 lõiget 1 võib kohaldada tegevusele, mis puudutas hindade kooskõlastamist väljaspool Euroopa Liitu, tuginedes üksnes kindla mõju kriteeriumile, ilma et oleks vaja hinnata, kas tegevuse eesmärk või tagajärg oli piirata või moonutada konkurentsi siseturul.

Üldkohus on ilmselgelt õigusnormi rikkunud, kui ta analüüsis otsuses tehtud hinnangut kooskõlastamise mõjudele seoses saabuva lennulasti teenustega, kuna ta: (i) kohaldas valesti asjaomast kohtupraktikat, mis puudutas sellise konkurentsivastase mõju hindamist, mis tulenes konkurentsiõiguse eesmärgipärastest rikkumistest, kui tuvastati pädevus kohaldada ELTL artiklit 101 ja EMP lepingu artiklit 53; (ii) järeldas, et komisjon on järginud kindla mõju kriteeriume, kui ta ei täitnud kohustust hinnata nõuetekohaselt või üldse hinnata tõendeid, mis olid vajalikud tuvastamaks pädevust saabuvate lendudega seoses, et täita otsuses toodud kriteerium; (iii) tegi vea, lükates tõendamiskoormise ümber ja esitades etteheiteid Air Canadale, kuna viimane väidetavalt ei suutnud ümber lükata sellise mõju olemasolu, mida otsuses kunagi isegi ei tõendatud; (iv) asendas komisjoni hinnangu selle kohta, kuidas kindla mõju kriteerium on väidetavalt täidetud, enda hinnanguga; (v) rikkus Air Canada kaitseõigusi, kui ta hindas otsuse õiguspärasust argumentide, tõlgenduse ja analüüsi alusel, mis esitati esimest korda tühistamismenetluses; (vi) kohaldas valesti asjaomast kohtupraktikat ühe ja vältava rikkumise kohta; ja (vii) ei analüüsinud nõuetekohaselt otsuse hinnangut ühe ja vältava rikkumise kui terviku mõjude kohta.

Apellandi teise väite kohaselt on Üldkohus ilmselgelt õigusnormi rikkunud, kui ta hindas Air Canada vastutust liinidel, mida ta ei teenindanud või mida ta ei saanud seaduslikult teenindada, nii et ta: (i) asendas komisjoni hinnangu otsuses enda omaga ning seda tehes võttis seisukoha, mis oli vastuolus otsuse enda sõnastusega; (ii) rikkus Air Canada kaitseõigusi, tuginedes argumentidele, tõlgendusele ja analüüsile, mida Air Canadale kunagi haldusmenetluse ajal ei esitatud; (iii) ei esitanud piisavalt selgelt ja ühemõtteliselt põhjuseid, miks ta oma lõppjäreldusele jõudis; ja (iv) tugines kohtupraktikale, mis ei olnud asjassepuutuv, ning igal juhul kohaldas seda valesti.

Apellandi kolmanda väite kohaselt on Üldkohus ilmselgelt õigusnormi rikkunud, kuna ta ei hinnanud omal algatusel seda, et komisjonil puudus ajaline pädevus määrata Air Canadale trahvi pärast aegumisperioodi lõppu.