ET Euroopa Liidu Teataja C 114/24

Groupement des cartes bancaires’i (CB) 8. veebruaril 2013. aastal esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 29. novembri 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-491/07: CB versus komisjon

(Kohtuasi C-67/13 P)

2013/C 114/38

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Groupement des cartes bancaires (CB) (esindajad: advokaat F. Pradelles, abogado J. Ruiz Calzado)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, BNP Paribas, BPCE, varem Caisse Nationale des Caisses d’Epargne et de Prévoyance (CNCEP), Société générale

Apellandi nõuded

— tühistada Üldkohtu 29. novembri 2012. aasta otsus kohtuasjas T-491/07: CB vs. komisjon;

— saata asi tagasi Üldkohtule uueks arutamiseks, välja arvatud juhul, kui Euroopa Kohtu arvates on tal piisavalt teavet, et tühistada komisjoni 17. oktoobri 2007. aasta otsus K(2007) 5060 lõplik EÜ artikli 81 rakendamise menetluse kohta (asi COMP/D1/38.606 — Groupement des cartes bancaires „CB”);

— mõista kohtukulud, seal hulgas apellandi kohtukulud Euroopa Kohtus ja Üldkohtus, käesolevas kohtuastmes välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellant esitab oma apellatsioonkaebuse põhjendamiseks kolm väidet.

Esiteks väidab apellant, et Üldkohus on eesmärgipärase konkurentsipiirangu mõiste kohaldamisel rikkunud õigusnormi.

Üldkohus on rikkunud õigusnormi ELTL artikli 101 lõike 1 kohaldamisel Groupement des cartes bancaires „CB” (edaspidi „Groupement”) meetmete sisu osas. Täpsemalt öeldes on Üldkohus tõlgendanud ebaõigesti eesmärgipärase konkurentsi piirava tegevuse mõistet käsitlevat kohtupraktikat, leides, et eelmainitud meetmed kujutavad endast eesmärgipärast piirangut, olgugi et need iseenesest ei olnud piisavalt konkurentsi kahjustavad. Lisaks rikkus Üldkohus õigusnormi, kuna võttis arvesse nende meetmete võtmise „tekkelugu”. Nimelt on Üldkohus ebaõigesti tõlgendanud kohtupraktikat, mis käsitleb ettevõtjate ühenduse otsuse mõistet Groupement’ kavatsuse mõistena, ja on moonutanud talle esitatud tõendeid, kui tuvastas Groupement’ konkurentsivastase kavatsuse kõnealuste meetmete võtmisel.

Üldkohus on rikkunud õigusnormi ELTL artikli 101 lõike 1 kohaldamisel Groupement’ meetmete eesmärkide osas. Nimelt on Üldkohus tõlgendanud ebaõigesti kohtupraktikat, leides, et parasiitluse vastast võitlust, mis on Groupement’ võetud meetmete õiguspärane eesmärk ja mida on tunnustanud ka Üldkohus, saab arvesse võtta alles ELTL artikli 101 lõike 3, mitte aga ELTL artikli 101 lõike 1 raames.

Muu hulgas on Üldkohus rikkunud õigusnormi ELTL artikli 101 lõike 1 kohaldamisel Groupement’ võetud meetmete kohase konteksti osas. Täpsemalt öeldes on Üldkohus tõlgendanud ebaõigesti kohtupraktikat, mis puudutab õigusliku konteksti arvesse võtmist, eksides kohustuse täitmisel arvestada väljakujunenud kogemust. Eelkõige on Üldkohus tõlgendanud ebaõigesti Euroopa Kohtu 20. novembri 2008. aasta otsust kohtuasjas C-209/07: Beef Industry Development ja Barry Brothers, soovides kohaldada nimetatud otsust asjaomasele kohtuasjale, olgugi et kaks olukorda on põhimõtteliselt erinevad. Lisaks on Üldkohus korduvalt rikkunud õigusnormi, võttes arvesse majanduslikku konteksti ja turu kahepoolset toimimist antud asjas. Üldkohus jättis tähelepanuta kohtupraktika, mis käsitleb tema kontrolli keeruliste majanduslike hinnangute sisu ja ulatuse kohta, jättes tegemata tema ülesandeks oleva minimaalse kontrollimise.

Teiseks leiab apellant, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi, kuna kohaldas tagajärjel põhineva konkurentsipiirangu mõistet. Üldkohus rikkus õigusnormi Groupement’ meetmete mõju analüüsimisel. Üldkohus on rikkunud põhjendamiskohustust, kuna ta ei vastanud hageja püstitatud väidetele meetmete väidetavalt konkurentsivastase mõju kohta.

Kolmandaks on Üldkohus rikkunud proportsionaalsuse ja õiguskindluse põhimõtteid, kuna ei tühistanud komisjoni otsuse K(2007) 5060 lõplik artikli 2 teises lõigus sisalduvat ettekirjutust. Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine seisneb selles, et ta jättis jõusse komisjoni tehtud ettekirjutuse, samas kui see ei olnud mitte üksnes vajalik väidetava rikkumise lõpetamiseks, vaid ka ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi saavutamiseks. Lisaks on Üldkohus rikkunud õiguskindluse põhimõtet, kuna jättis tühistamata eelviidatud ettekirjutuse, olgugi et selle tingimused on üldised ja mitmeti mõistetavad, mis jätavad Groupement’le ebakindluse selles osas, milliseid meetmeid võib ta võtta parasiitlusega võitlemiseks ja „CB” süsteemi kaitsmise tagamiseks.