27

Kuivõrd need kaebused seavad kahtluse alla dekreedi 147/2005 vaidlustatud sätete kehtivuse määruse nr 2042/2003 sätete suhtes, otsustas Symvoulio tis Epikrateias menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: „1. Kas määruse nr 2042/2003 artikli 2 kohaselt koostoimes selle määruse I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunktiga 1 ning lähtudes ameti otsuse nr 2003/19 […] määruse nr 2042/2003 nõuete täitmise vastuvõetavate viiside kohta I lisa B jao A alajao punkti AMC M.B.102 lõike c alapunktis 1 (punktid 1.1–1.4, 1.6 ja 1.7) sätestatust, võib siseriiklik seadusandja selle määruse rakendamiseks täiendavate meetmete kehtestamisel jagada aeronavigatsiooni valdkonnas kehtivatele nõuetele vastavuse kinnitamiseks tehtava õhusõidukite kontrollimise töö mitme inspektoritekategooria/-liigi vahel, millest igaüks on pädev kontrollima õhusõidukite lennukõlblikkust ainult ühest konkreetsest aspektist? Eelkõige, kas [määrusega nr 2042/2003] on kooskõlas niisugune siseriiklik õigusnorm, millega on tegemist käesoleval juhul ning millega nähakse ette lennukõlblikkuse inspektorid („airworthiness and avionics inspectors”), lennutegevuse inspektorid („flight operations inspectors”), salongiohutuse inspektorid („cabin safety inspectors”) ning diplomite ja lubade inspektorid („licensing inspectors”) […]? 2. Kas juhul, kui vastus eelnevale küsimusele on jaatav, tuleb määruse nr 2042/2003 I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunkti 1 tõlgendada nii, et igal töötajal, kelle kohustuseks on kontrollida õhusõidukite lennukõlblikkust ainult ühest konkreetsest aspektist, peab olema viieaastane töökogemus, mis hõlmab kõiki aspekte, mille eesmärk on tagada õhusõiduki jätkuv lennukõlblikkus, või piisab viieaastasest töökogemusest üksnes talle usaldatud üksikute ülesannete vallas ja tema spetsialiseerumisalal? 3. Kas juhul, kui sellele küsimusele vastatakse, et inspekteerivate töötajate viieaastane töökogemus oma konkreetsete ülesannete vallas on piisav, on niisugune siseriiklik õigusnorm, millega on tegemist käesoleval juhul ning mille kohaselt peab lennukõlblikkuse inspektoritel („airworthiness and avionics inspectors”), kes vastutavad lennuvahendite, volitatud hooldusorganisatsioonide ja lennuettevõtjate järelevalve ja kontrolli eest vastavalt [Rahvusvahelise Tsiviillennundusorganisatsiooni (ICAO)] käsiraamatu dokumendis 9760 antud juhistele, olema vähemalt viieaastane töökogemus õhusõidukite hooldusorganisatsioonis ja nad peavad olema varem töötanud õhusõidukite hooldamise alal, kooskõlas määruse nr 2042/2003 I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunktiga 1, mille kohaselt peab kontrolle läbiviivatel töötajatel olema „vähemalt viis aastat jätkuva lennukõlblikkuse tagamise kogemusi”? 4. Kas juhul, kui eelnevale küsimusele vastatakse jaatavalt, on määrusega nr 2042/2003 kooskõlas niisugune siseriiklik õigusnorm, millega on tegemist käesoleval juhul ja mis samastab nimetatud määruse III lisa (66. osa) tähenduses lennundustehnilise töötaja loa omanikud lennunduskõrgkooli diplomi omanikega, ning mis sätestab, et nii ühtedel kui ka teistel peab lennukõlblikkuse inspektoriteks tunnistamiseks olema töökogemus õhusõidukite hooldusorganisatsioonis? 5. Kas nimetatud määruse nr 2042/2003 I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunkti 1 kohaselt ja lähtudes ka otsuse nr 2003/19 19 […] I lisa B jao A alajao punkti AMC M.B.102 lõike c alapunktist 1 (alapunktid 1.4 ja 1.5), kuulub viieaastase lennukõlblikkuse valdkonnas omandatud töökogemuse hulka praktiline kogemus, mis võidi omandada asjaomase akadeemilise kraadi saamiseks sooritatud õpingute raames, või läheb arvesse ainult töökogemus, mis omandati tegelikes töötingimustes, õpingutest sõltumatult, pärast õpingute lõppu ja asjaomase kraadi saamist? 6. Kas määruse nr 2042/2003 sama sätte kohaselt kuulub lennukõlblikkuse valdkonnas omandatud viieaastase töökogemuse hulka ka töökogemus, mis omandati varem, enne selle määruse jõustumist, täites õhusõidukite lennukõlblikkuse kontrollimise kohustusi? 7. Kas määruse nr 2042/2003 I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunkti 2 põhjal on selleks, et lennundustehnilise töötaja loa omanik sama määruse nr 2042/2003 III lisa (66. osa) kohaselt valitaks inspektoriks, vaja, et ta oleks enne väljavalimist läbinud täiendava koolituse õhusõidukite lennukõlblikkuse vastavate aspektide osas, või piisab, kui ta läbis selle koolituse pärast esialgset väljavalimist, kuid enne inspektori ametikohustuste täitma hakkamist? 8. Kas määruse nr 2042/2003 I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunkti 3 põhjal, milles on nähtud ette, et kontrolle läbiviivatel töötajatel peab olema „lennundustehniline kutseharidus”, võib asuda seisukohale, et niisuguseks kutsehariduseks on siseriikliku seadusandja kehtestatud koolitussüsteem, millel on järgmised tunnused: i) koolitus läbitakse pärast inspektorite esialgset väljavalimist ainuüksi nende formaalse kvalifikatsiooni põhjal; ii) niisugune koolitus ei ole diferentseeritud esialgselt inspektoriteks valitud isikute formaalse kvalifikatsiooni põhjal, ja iii) niisuguses koolitussüsteemis ei ole ette nähtud koolitatava isiku hindamist, hindamiskriteeriumeid ega ka lõpueksamit, mis näitaks, et koolituse lõppedes on tal piisavad teadmised? 9. Kas määruse nr 2042/2003 I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunkti 4, mis näeb ette, et lennukõlblikkuse kontrolle läbiviivatel töötajatel peab olema „asjaomaste kohustustega ametikoht”, tuleb mõista nii, et ametikoht on inspektoriks tunnistamise vältimatu eeltingimus selles mõttes, et varasema tegevuse käigus peab isik olema jõudnud kõrgele ametikohale, või tuleb seda eespool viidatud määruse nr 2042/2003 sätet otsuse nr 2003/19 […] I lisa B jao A alajao punkti M.B.902 lõike b alapunktist 3 lähtudes tõlgendada nii, et pärast isiku esialgset inspektoriks valimist on vaja anda talle asutuses, mis on pädev kontrollima õhusõidukite lennukõlblikkust, ametikoht, mis annab allkirjaõiguse selle asutuse nimel? 10. Kas juhul, kui määruse nr 2042/2003 I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunkti 4 tuleb tõlgendada eespool teisena kirjeldatud viisil, saab selle sätte sõnastuse põhjal asuda seisukohale, et [selle] määrusega kehtestatud tingimus on täidetud siseriikliku õigusnormi puhul, mille kohaselt isik tunnistatakse inspektoriks pärast tema teoreetilise ja praktilise koolituse lõppu ning alates sellest hetkest võib ta kontrollida õhusõidukite lennukõlblikkust, allkirjastades üksi vastavad kontrollidokumendid ja esindades pädevat asutust? 11. Kas juhul, kui määruse nr 2042/2003 I lisa B jao I alajao punkti M.B.902 lõike b alapunkti 4 tuleb tõlgendada eespool teisena kirjeldatud viisil, on sellega kooskõlas niisugune siseriiklik õigusnorm, millega on tegemist käesoleval juhul ja mis näeb ette, et lennukõlblikkuse inspektoriteks valimisel on eeliseks see, kui isikut on eelnevalt edutatud „kõrgematele ametikohtadele ja ta on juhtinud õhusõidukite hooldusorganisatsiooni”? 12. Kas määruse nr 2042/2003 põhjal, mis ei reguleeri küsimust, kas ja missugustel tingimustel on isikutel, kes enne selle määruse jõustumist täitsid õhusõidukite lennukõlblikkust kontrolliva inspektori ülesandeid, õigus neid ülesandeid edasi täita ka pärast nimetatud määruse jõustumist, oli siseriiklik seadusandja kohustatud nägema ette, et isikud, kes täitsid neid ülesandeid nimetatud määruse […] jõustumise hetkel (või võib-olla enne seda), tuleb tunnistada automaatselt uuesti inspektoriks, ilma et nende suhtes kohaldataks eelnevat valiku- ja hindamismenetlust? Või tuleb määrust nr 2042/2003 […], mille eesmärk on parandada lennuettevõtjate ohutust, mitte aga kehtestada kutsealaseid õigusi isikutele, kes töötavad liikmesriigi asutuses, mis on pädev kontrollima õhusõidukite lennukõlblikkust, tõlgendada nii, et liikmesriikidel on lihtsalt võimalus –, kui nad peavad seda vajalikuks – kasutada õhusõidukite lennukõlblikkuse kontrollimisel inspektoritena edasi isikuid, kes täitsid neid ametikohustusi enne määruse [nr 2042/2003] jõustumist, isegi kui need isikud ei vasta nimetatud määrusega kehtestatud nõuetele, ning seda ka selles osas otsuse nr 2003/19 […] I lisa B jao A alajao punkti AMC M.B.902 lõike b alapunktis 4 sätestatust lähtudes? 13. Kas juhul, kui leitakse, et määruse nr 2042/2003 kohaselt on liikmesriigid kohustatud uuesti ja automaatselt, ilma valikumenetlust kohaldamata, tunnistama inspektoriteks isikud, kes täitsid inspektori ametikohustusi enne nimetatud määruse jõustumist, on selle määrusega kooskõlas niisugune siseriiklik õigusnorm, millega on tegemist käesoleval juhul ja mis näeb ette, et uuesti inspektoriteks tunnistamiseks peavad need isikud olema sisuliselt täitnud inspektori ametikohustusi mitte selle määruse nr 2042/2003 jõustumise hetkel, vaid asjaomase siseriikliku õigusnormi jõustumisest hilisemal kuupäeval?”