Euroopa Kohtu (teine koda) 30. juuni 2016. aasta otsus – Ciup

(kohtuasi C‑288/14) ( 1 )

„Eelotsusetaotlus — Lojaalse koostöö põhimõte — Võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtted — Siseriiklikud õigusnormid, millega kehtestatakse alusetult sisse nõutud maksude tagastamine koos intressidega — Selliste kohtuotsuste täitmine, mis puudutavad liidu õiguskorrast tulenevaid õigusi tagastamisele — Tagastamise ajatamine viie aasta peale — Tagastamise sõltumine selliste vahendite olemasolust, mis on maksuna sisse nõutud — Sundtäitmise võimaluse puudumine”

1. Euroopa Liidu õigus — Vahetu õigusmõju — Liidu õigusega vastuolus olevad siseriiklikud maksud — Tagastamine — Üksikasjalikud eeskirjad — Siseriikliku õiguse kohaldamine — Piirid — Lojaalse koostöö põhimõtte järgimine — Liidu õigusega vastuolus olevaks tunnistatud maksu tagastamise suhtes kohaldatavate spetsiifiliste piiravate menetlusnõuete kehtestamine — Lubatavus — Siseriikliku kohtu poolt teostatav kontroll (ELL artikli 4 lõige 3) (vt punktid 31, 52 ja resolutsioon)

2. Euroopa Liidu õigus — Vahetu õigusmõju — Liidu õigusega vastuolus olevad siseriiklikud maksud — Tagastamine — Üksikasjalikud eeskirjad — Viivise maksmine — Siseriikliku õiguse kohaldamine — Piirid — Võrdväärsuse põhimõtte järgimine — Siseriikliku kohtu poolt teostatav kontroll (vt punktid 37, 38, 52 ja resolutsioon)

3. Euroopa Liidu õigus — Vahetu õigusmõju — Liidu õigusega vastuolus olevad siseriiklikud maksud — Tagastamine — Üksikasjalikud eeskirjad — Siseriikliku õiguse kohaldamine — Piirid — Tõhususe põhimõtte järgimine — Tagastamise jaotamine viie aasta pikkusele ajavahemikule — Tagastamise sõltumine selliste vahendite olemasolust, mis on maksuna sisse nõutud — Tagastamise sõltumine selliste vahendite olemasolust, mis on maksuna sisse nõutud — Lubamatus (vt punktid 49, 50, 52 ja resolutsioon)

Resolutsioon

Lojaalse koostöö põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriik võtab vastu sätted, mille kohaselt sõltub sellise maksusumma tagastamine, mille Euroopa Kohus on oma otsusega tunnistanud liidu õigusega vastuolus olevaks või mille kokkusobimatus selle õigusega tuleneb nimetatud otsusest, tingimustest, mis käsitlevad konkreetselt seda maksu ja mis on vähem soodsad kui need, mida kohaldatakse tagastamisele nende puudumisel, eelnimetatud asjaolu tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.

Võrdväärsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriik näeb ette menetlusnormid, mis on vähem soodsad nende maksu tagastustaotluste suhtes, mis põhinevad liidu õiguse rikkumisel, võrreldes menetlusnormidega, mida kohaldatakse sarnastele hagidele, mis põhinevad siseriikliku õiguse rikkumisel. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on läbi viia vajalik kontroll, et tagada tema menetluses olevas pooleliolevas vaidluses kohaldatavate õigusnormide kooskõla nimetatud põhimõttega.

Tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selliste maksude koos intressidega tagastamise kord nagu põhikohtuasjas, mis on sisse nõutud liidu õigust rikkudes ja mille suurus on kindlaks määratud täitmisele pööratud kohtuotsusega, mis näeb ette maksude tagastamise ajatamise viie aasta jooksul ning mille kohaselt sõltub selliste otsuste täitmine teist liiki maksudest saadud vahendite olemasolust, ilma et maksumaksjal oleks võimalik sundida ametiasutusi täitma oma kohustusi, kui viimased seda vabatahtlikult ei tee.

( 1 ) ELT C 303, 8.9.2014.