ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Esimene väide, et määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teises taandes kohtumenetluse kaitseks ette nähtud erandi kohaldamisel rikuti õigusnormi, tehti ilmne hindamisviga ning esitati ebapiisavad põhjendused. — Väidetavalt on taotletud dokumendi puhul tegemist lõpliku haldusdokumendiga, mida ei kaitse konfidentsiaalsuse ega muu avaldamiskeelu tarbeks ette nähtud erand. Veelgi enam, isegi kui selline erand oleks käesoleval juhul kohaldatav, on kostja seda väidetavalt ilmselgelt valesti tõlgendanud või kohaldanud, kuna ta ei ole selgitanud, kuidas taotletud dokumendi avaldamine kahjustaks kohtumenetlust.
—

Hageja leiab, et see, et kostja kinnitas 9. jaanuaril 2017, et tema taotlus vastab kõigile konkursiteate nõuetele, ja lubas tal osaleda arvutipõhistes testides, eksitas teda ega andnud talle võimalust parandada ilmne trükiviga, mis puudutas poola keele oskuse taset ja mille tõttu ta hiljem konkursilt kõrvaldati.
—

Teine väide, et rikutud on ne bis in idem põhimõtet.
—

tühistada vaidlustatud otsus ja asendada see otsusega, milles tuvastatakse vaidlusaluse kaubamärgiga hõlmatud kaupade ja vastulause esitaja varasemate kaubamärkidega tähistatavate kaupade seotus ulatuses, mis on vajalik, et hinnata nende kaupade sarnasust ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses;
4.

Neljas väide, et on rikutud tõhusa kohtuliku kaitse põhimõtet, mida on tunnustatud harta artiklis 47 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6, kuna on riivatud võrdsuse põhimõtet ja sellest tulenevalt õigust õiglasele kohtumenetlusele.
1.

Töösuhte suuline ja põhjendamata lõpetamine on vastuolus personalieeskirjade artikliga 25, milles on sätestatud, et „any decision relating to a specific individual under Staff Regulation shall at once be communicated in writing to the agent concerned. Any decision adversely affecting an agent shall state the grounds on wich is based […]”; töösuhte lõpetamisest töötajale kirjalik teatamine tagab, et viimane on töösuhte lõpetamisega seotud otsustest teadlik.
1.

Esimene väide, et on rikutud õiguskindluse, õiguspärase ootuse ja ne bis in idem põhimõtteid. — Sellega seoses väidetakse, et vaidlustatud otsusega muudetakse 2014. aasta otsust, ehkki viimatimainitu on jõustunud, välja arvatud selle artikli 2 lõike 1 punkt e, mille Üldkohus tühistas; ning kehtestatakse sama trahv, mis oli juba kehtestatud 2014. aasta otsusega ja mille Üldkohus juba tühistas.
6.

Kuues väide, et rikuti ELTL artiklit 15, et hagejal on võimatu saada teada Ühtse Kriisilahendusnõukogu otsustest ning nõue, et viimast kohustataks need otsused esitama. — Hageja väidab sellega seoses, et tal ei ole veel võimaldatud tutvuda tema olukorda käsitlevate 2015., 2016. ja 2017. aasta otsustega; sellega rikutakse ilmselgelt ELTL artiklit 15 ja õigust tutvuda liidu institutsioonide, organite ja asutuste dokumentidega olenemata nende kandjast.
ET Euroopa Liidu Teataja C 318/14

10. juulil 2017 esitatud hagi – Fruit of the Loom versus EUIPO – Takko (FRUIT)

(Kohtuasi T-424/17)

(2017/C 318/19)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Ühendriigid) (esindajad: S. Malynicz, QC ja solicitor V. Marsland)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Takko Holding GmbH (Telgte, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk „FRUIT“ – ELi kaubamärk nr 5 077 508

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 25. aprilli 2017. aasta otsus asjas R 2119/2016-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada vaidlustatud otsus;

— jätta EUIPO ja teise menetluspoole kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja hageja kohtukulud.

Väited

— Määruse nr 207/2009 artikli 15 lõike 1 rikkumine;
3.

Kolmas väide, et tuvastades põhjuslikku seost dumpingimpordi ja liidu tööstusele tekitatud kahju vahel, tegi komisjon ilmse vea, kui leidis, et 1) dumpingimpordi ja liidu tööstusele tekitatud kahju vahel esines korrelatsioon ja et 2) muud tegurid (langus ekspordivõimes ja nõudluses ning tõus impordis muudest riikidest) üksikuna ega kogumis ei rikkunud seda põhjuslikku seost.
—

rahuldada käesolev hagi ja tuvastada, et ametnik on kandnud kahju ning mitte ainult varalist, vaid ka mittevaralist (vaimne ja füüsiline kahju), mida on kirjeldatud toimikule lisatud kohtumeditsiinilise ekspertiisi aruandes, milles on tõdetud keskmise kuni suure eksistentsikahju olemasolu ning ärevusega kohanemise raskusi ja kroonilist depressiooni, mille on põhjustanud töökohal üle elatud trauma, mille võib hinnata 20 %-le.
ET Euroopa Liidu Teataja C 338/16

7. augustil 2017 esitatud hagi – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España versus komisjon ja SRB

(Kohtuasi T-501/17)

(2017/C 338/17)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat A. Solana López)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— Tuvastada, et Ühtne Kriisilahendusnõukogu on rikkunud Euroopa Liidu õigust, rakendades 7. juuni 2017. aasta täitevistungil vastu võetud otsust SRB/EES/2017/08, millega võeti vastu finantsasutuse Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem;

— tühistada seejärel nimetatud otsus ning hilisemad rakendusaktid, mida Ühtne Kriisilahendusnõukogu ex tunc õigusmõjuga vastu võtab.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 338/17

7. augustil 2017 esitatud hagi – OCU jt versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-512/17)

(2017/C 338/18)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ja veel 37 hagejat (Madrid, Hispaania)

Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

— tühistada vaidlustatud otsus;

— tunnistada määruse (EL) nr 806/2014 artiklid 18 ja 29 õigusvastaseks ja kohaldamatuks;

— mõista kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi on esitatud Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta otsuse SRB/EES/2017/08 peale, mis käsitleb Banco Popular Español, S.A. kriisilahendusskemi.

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
2.

Teine väide, et kostjad eksisid ilmselgelt, kui nad leidsid, et hageja puhul on täidetud mõni vaidlustatud aktide loeteludesse kandmise kriteeriumidest; hageja loetellu kandmiseks puudub faktiline alus.
ET Euroopa Liidu Teataja C 330/16

4. augustil 2017 esitatud hagi – Álvarez de Linera Granda versus komisjon ja SRB

(Kohtuasi T-498/17)

(2017/C 330/21)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Pablo Álvarez de Linera Granda (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero ja N. Subuh Falero)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta otsus nr SRB/EES/2017/08, mis on adresseeritud FROB-ile ja millega kiidetakse heaks Banco Popular Españoli restruktureerimisplaan;

— tühistada Euroopa Komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus 2017/1246, millega toetatakse Banco Popular Españoli restruktureerimisplaani; ja

— tuvastada vastavalt ELTL artiklis 340 sätestatule Euroopa Komisjoni ja Ühtse Kriisilahendusnõukogu lepinguväline vastutus ja mõista välja hageja kasuks kahjuhüvitis.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on sarnased neile, mis esitati kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Junta Única de Resolución, ja T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Junta Única de Resolución, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, ja T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.

Hageja väidab eelkõige, et nende kohtuotsuste puhul tegemist võimu kuritarvitamisega.
1.

Esimene väide, et vaidlustatud otsuse põhjendused puuduvad või need on ebapiisavad ja on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõiget 2 ja artiklit 47.
—

Hageja leiab, et kostja ei võtnud arvesse ei seda, et asutuseväline audiitorühing Ernst & Young muutis tagantjärele oma esialgset järeldust, ega seda, et projekti koordinaator kinnitas, et ta ise esitas dokumendid.
1.

Esimese väite kohaselt on rikutud ELTL artiklit 107 ja komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta leidis, et on põhjendatud sotsiaal- ja tervishoiuteenuseid osutavate avalik-õiguslike isikute valikuline väljajätmine INPSi (Istituto nazionale di previdenza sociale, riigi sotsiaalkindlustusamet) rasedus- ja sünnituskindlustuse süsteemist ja nende kulude hüvitamise alt, mis on tingitud töötajate puudumisest raske puudega pereliikmete abistamise tõttu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 330/17

4. augustil 2017 esitatud hagi – Esfera Capital Agencia de Valores versus komisjon ja SRB

(Kohtuasi T-499/17)

(2017/C 330/22)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Esfera Capital Agencia de Valores, SA (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero ja N. Subuh Falero)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta otsus nr SRB/EES/2017/08, mis on adresseeritud FROB-ile ja millega kiidetakse heaks Banco Popular Españoli restruktureerimisplaan;

— tühistada Euroopa Komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus 2017/1246, millega toetatakse Banco Popular Españoli restruktureerimisplaani; ja

— tuvastada vastavalt ELTL artiklis 340 sätestatule Euroopa Komisjoni ja Ühtse Kriisilahendusnõukogu lepinguväline vastutus ja mõista välja hageja kasuks kahjuhüvitis.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on sarnased neile, mis esitati kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Junta Única de Resolución, ja T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Junta Única de Resolución, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, ja T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.

Hageja väidab eelkõige, et nende kohtuotsuste puhul tegemist võimu kuritarvitamisega.
—

Lõpuks leiab hageja, et rikutud on määruse (EÜ) nr 1049/2001 artiklit 8. Vaatamata sellele, et tähtaega pikendati kaks korda, teisel korral määramata ajaks, ei tehtud kuni hagi esitamiseni ühtegi otsust hageja teistkordse, juba 29. mail 2017 esitatud taotluse suhtes. Määruse (EÜ) nr 1049/2001 artiklis 8 on ette nähtud vaid võimalus pikendada üks kord tähtaega 15 tööpäeva võrra, mitte aga määramata ajaks.
1.

Esimene väide: direktiivi 2009/28/EÜ (1) rikkumine, kuna kõrvale on kaldutud ette antud arvutamismeetodist — Hageja väidab, et vastavalt artikli 19 lõike 1 punktile b tuleb kohaldada direktiivi 2009/28/EÜ V lisa C osas toodud meetodit, kui heitetaseme arvutamisel kasutatakse tegelikke väärtusi. Vastavalt direktiivi 2009/28/EÜ V lisa C osa punktile 13 loetakse kasutatavast kütusest tulenevat heidet (eu) biokütuste ja vedelate biokütuste puhul nulliks. Vaidlustatud teatis näeb vabatahtlike sertifitseerimiskavade suhtes tähtaega kindlaks määrates ette direktiivi 2009/28/EÜ V lisa C osa punktist 13 erineva arvutuse kasutamise, mis sisaldab justnimelt mootorikütuse kasutamisega seotud heitmeid. — Direktiivi 2009/28/EÜ V lisa C osa punktist 13 kõrvalekaldumine rikub nimetatud direktiivis ette nähtud menetlusnorme. Direktiivi V lisas oleva meetodi kohandamine nõuab vastavalt direktiivi artikli 19 lõike 7 teisele lausele alati direktiivi artikli 25 lõikes 4 ette nähtud menetluse järgimist. See norm viitab omakorda otsuse 1999/468/EÜ (2) artikli 5a lõigetele 1-4 ja artiklile 7, võttes arvesse selle otsuse artiklit 8, mille kohaselt kutsutakse ellu regulatiivkomitee ning kontrolli peavad teostama Euroopa Parlament ja Euroopa Nõukogu. Lühiajalise tähtajaga ja vormivaba teatise vormi ei oleks tohtinud valida.
ET Euroopa Liidu Teataja C 347/37

4. augustil 2017 esitatud hagi – Inverni jt versus komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-505/17)

(2017/C 347/48)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: Inverni, SL (Madrid, Hispaania), Inverindesa, SL (Madrid) ja Isaac Ignacio Fernández Fernández (Oviedo, Hispaania) (esindajad: advokaadid B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín y B. Fernández García)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul tühistada:

— Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta täitevistungil vastu võetud otsus SRB/EES/2017/08, millega võeti vastu finantsasutuse Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem;

— komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2017/1246, millega võeti vastu Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 347/37

4. augustil 2017 esitatud hagi – Estévez Puerto jt versus komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-504/17)

(2017/C 347/47)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: José Ramón Estévez Puerto (Jeréz de la Frontera, Hispaania) ja teised 14 hagejat (esindajad: advokaadid B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín ja B. Fernández García)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul tühistada:

— Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta täitevistungil vastu võetud otsus SRB/EES/2017/08, millega võeti vastu finantsasutuse Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem;

— komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2017/1246, millega võeti vastu Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 347/40

7. augustil 2017 esitatud hagi – Cartera de Inversiones Melca jt versus komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-509/17)

(2017/C 347/52)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: Cartera de Inversiones Melca, SL (Avilés, Hispaania), Servicios Inmobiliarios Avilés, SL (Avilés), Hotel Avilés, SA (Avilés), Arside Construcciones Mecánicas, SA (Carreño, Hispaania) (esindajad: advokaadid B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ja B. Fernández García)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul tühistada:

— Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta täitevistungil vastu võetud otsus SRB/EES/2017/08, millega võeti vastu finantsasutuse Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem;

— komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2017/1246, millega võeti vastu Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
—

Esimene väide, et rikutud on avalikkuse, läbipaistvuse, võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid, kodukorra artikli 20 lõiget 2, personali teenistustingimuste artikli 8 punkti a, personalieeskirjade artikli 1a lõike 1 punkti 1, ELL artikleid 2 ja 3 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 20 ja 41. Hageja leiab, et tal ei olnud võimalust kandideerida presidendi nõuniku ja juhatuse juures tegutseva nõukogu koordinaatori ametikohale, samal ajal kui [X-le] see võimalus anti.
ET Euroopa Liidu Teataja C 347/39

4. augustil 2017 esitatud hagi – Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa versus komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-507/17)

(2017/C 347/50)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa (La Coruña, Hispaania) (esindajad: advokaadid B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ja B. Fernández García)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul tühistada:

— Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta täitevistungil vastu võetud otsus SRB/EES/2017/08, millega võeti vastu finantsasutuse Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem;

— komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2017/1246, millega võeti vastu Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
—

tuvastada, et Euroopa Andmekaitseinspektori 16. mai 2017. aasta otsus, millega lükatakse tagasi taotlus muuta anonüümseks kohtuotsus [konfidentsiaalne] (1) ja isikuandmeid sisaldavad veebilehed, rikub tulenevalt sellest, et sellega lükati kaebus tagasi põhjendusel, et see kujutab endast uuesti läbivaatamise taotlust, ning ei vastatud hageja argumentidele, järgmisi õigusnorme: — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT 2001, L 8, lk 1; ELT eriväljaanne 13/26, lk 102) artikli 46 punkt a ja Euroopa Andmekaitseinspektori 17. detsembri 2012. aasta otsuse 2013/504/EL töökorra vastuvõtmise kohta (ELT 2013, L 273, lk 41) artikkel 33 ja artikli 34 lõige 1, millega rakendati nimetatud artikli 46 punkti a, milles on Euroopa Andmekaitseinspektorile määratud kohustus uurida kaebusi ning teavitada andmesubjekti selle uurimise tulemustest; — Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 41, milles on liidu institutsioonidele ja organitele kehtestatud üldine põhjendamiskohustus;
—

Neljas väide, mille kohaselt eirati teenistuse huve ja tehti ilmselge hindamisviga, sest hollandi keele oskust ei testitud, ehkki tegemist oli hollandi keeleosakonna juhataja kohaga. Selle kohta väidab hageja ELTL artikli 277 alusel, et avaldatud vaba ametikoha teadaanne on personalieeskirjade artiklit 7 arvestades õigusvastane. Kuna teadaandes ei ole nõutud hollandi keele täiuslikku valdamist, on see järelikult personalieeskirjade artikliga 7 vastuolus. Sellest tulenevalt nõuab hageja, et käesolevas menetluses tuvastataks vaba ametikoha teadaande õigusvastasus incidenter tantum. Viimaseks väidab hageja, et muudes institutsioonide keeleosakondades on juhatajad, kes oskavad soravalt keelt, millesse vastav osakond tõlgib, ent hollandi keeleosakonna puhul ei ole see nii. Seega koheldakse hollandi keelt muude keelte võrreldes erinevalt, mis rikub määruse nr 1/1958 artiklit 1, mille kohaselt kõik keeled on võrdväärselt olulised.
ET Euroopa Liidu Teataja C 347/39

4. augustil 2017 esitatud hagi – Financiere Tesalia jt versus komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-508/17)

(2017/C 347/51)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: Financiere Tesalia, SA (Luxembourg, Luksemburg), Cartera Zurbano, SA (Madrid, Hispaania), Finexperta, SA (Madrid), Eurosigma, SA (Madrid) (esindajad: advokaadid B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ja B. Fernández García)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul tühistada:

— Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta täitevistungil vastu võetud otsus SRB/EES/2017/08, millega võeti vastu finantsasutuse Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem;

— komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2017/1246, millega võeti vastu Banco Popular Español, A.S. kriisilahendusskeem.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.