Mis puutub dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmisse, siis dumpinguvastase algmääruse nr 384/96 artikli 13 lõige 1 sätestab, et kõrvalehoidmiseks loetakse kolmandate riikide ja liidu vahelise kaubandusstruktuuri muutust, mis tuleneb tavast, protsessist või toimingust, millel ei ole piisavat põhjendust või majanduslikku õigustust peale tollimaksu kehtestamise, ja kui on tõendeid kahju kohta või selle kohta, et tollimaksu parandav mõju on samasuguse toote hindade ja/või koguste tõttu ohustatud.

Ehkki algmäärusest nr 384/96 tuleneb selles osas, et liidu seadusandja ei soovinud luua seaduslikku eeldust, mis võimaldaks tuletada huvitatud isikute koostööst keeldumisest otseselt, et on toimunud kõrvalehoidmine, vabastades liidu institutsioonid seega igasugusest tõendamise nõudest, on liidu institutsioonidel siiski lubatud järeldada kooskõlaliste kaudsete tõendite kogumist, et on tegemist kõrvalehoidmisega selle määruse artikli 13 lõike 1 tähenduses, võttes arvesse võimalust teha olemasolevate andmete põhjal järeldusi, isegi lõplikke, ja kohelda isikut, kes ei tee koostööd või teeb seda üksnes osaliselt, vähem soodsalt kui tema koostöö korral.

Selles kontekstis ei ole nimetatud sättes nähtud kõrvalehoidmise olemasoluks vajaliku tingimusena ette nõuet, et sellest riigist, mille suhtes on kehtestatud dumpinguvastane tollimaks, pärit import peab asenduma kõrvalehoidvast riigist pärit toodete impordiga. Lisaks sellele on „kõrvalehoidmise” määratlus toodud väga üldises sõnastuses, mis jätab liidu institutsioonidele ulatusliku kaalutulusruumi, kuna ei ole esitatud ühtegi täpsustust „kolmandate riikide ja [liidu] vahelise kaubandusstruktuuri muutuse” laadi ja viisi kohta.

Sellest järeldub, et nõukogu on Hiina, Tai ja liidu vahelise kaubandusstruktuuri muutumise õiguslikult piisavalt tõendanud, et võtta vastu määrus nr 499/2009 (millega laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit käsikahveltõstukite ja nende oluliste osade impordi suhtes määrusega (EÜ) nr 1174/2005 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Taist lähetatud sama toote impordile, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Taist pärinevana või mitte) ja selle määruse kehtivuses ei ole kahtlust.

Lisaks sellele, kui institutsioonid on järeldanud kooskõlaliste kaudsete tõendite kogumist, et tegemist on Hiinast pärit käsikahveltõstukite ja nende oluliste osade impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastasest tollimaksust kõrvalehoidmisega, leides, et Tai ja liidu vaheline kaubandusstruktuur hakkas muutuma vahetult pärast seda, kui nimetatud impordi suhtes oli kehtestatud dumpinguvastane tollimaks, on see ajaline kokkusattumus oluline näitaja, mis võimaldab tõendada loogilise ja mõistliku seose olemasolu Tai päritolu impordi märgatava kasvu ja dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise vahel. Lisaks sellele on liidu institutsioonidel olukorras, kus kõrvalehoidmist käsitleva uurimise ajal on koostööst täielikult keeldutud, õigus teha kaudsete tõendite alusel järeldus, et Tais on tegemist tavade, protsesside või toimingutega, mille ainus eesmärk on Hiinast pärit impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastasest tollimaksust hoiduda. Sellest järeldub, et tegemist on meetmetest kõrvalehoidmisega dumpinguvastase algmääruse nr 384/96 artikli 13 lõike 1 tähenduses, mistõttu see ei mõjuta määruse nr 499/2009 kehtivust.

(vt punktid 30, 36, 47–50, 52, 56–58 ja resolutsioon)