ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (kuues koda) 29. aprilli 2021. aasta otsus (Curtea de Apel Constanţa eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea versus SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Ira Invest SRL versus Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)

(Liidetud kohtuasjad C-294/19 ja C-304/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Põllumajandus - Ühine põllumajanduspoliitika (ÜPP) - Otsetoetuskavad - Toetuskõlblik hektar - Vesiviljelusrajatis - Katastriüksuse sihtotstarve - Tegelik kasutamine põllumajanduslikul otstarbel - Kasutamine kooskõlas kinnistusraamatu kannetega)

(2021/C 263/02)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Constanţa

Põhikohtuasja pooled

Apellandid ja vastustajad esimeses kohtuastmes: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-294/19), Ira Invest SRL (C-304/19)

Vastustajad ja kaebajad esimeses kohtuastmes: SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)

Resolutsioon

Nõukogu 19. jaanuari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 73/2009, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames põllumajandustootjate suhtes kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks, muudetakse määruseid (EÜ) nr 1290/2005, (EÜ) nr 247/2006, (EÜ) nr 378/2007 ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1782/2003, artikli 2 punkti h ja artikli 34 lõiget 2 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1307/2013, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames toetuskavade alusel põllumajandustootjatele makstavate otsetoetuste eeskirjad ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EÜ) nr 637/2008 ja (EÜ) nr 73/2009, artikli 4 lõike 1 punkti e ja artikli 32 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et maa, mis on liikmesriigi õiguses liigitatud kalamajandusliku sihtotstarbega maaks, kuid mida tegelikult kasutatakse või on kasutatud põllumajanduslikul otstarbel, on põllumajandusmaa.

(1) ELT C 288, 26.8.2019.
1.

Kuna Hispaania Kuningriik ei võtnud ettenähtud tähtajal kõiki vajalikke meetmeid, et nõuda Telecom Castilla-La Mancha SA-lt tagasi riigiabi, mis oli tunnistatud ebaseaduslikuks ja siseturuga kokkusobimatuks komisjoni 1. oktoobri 2014. aasta otsuse (EL) 2016/1385 (riigiabi SA.27408 (C 24/10, ex NN 37/10 (ex CP 19/09)) kohta, mida Castilla–La Mancha ametiasutused andsid maapealse digitaaltelevisiooni kasutuselevõtuks äärealadel ja vähem linnastunud piirkondades Castilla–La Manchas) artikliga 1; ei tõendanud, et kõik selle abi peatatud maksed olid tühistatud; ega teavitanud Euroopa Komisjoni ettenähtud tähtajal selle otsuse täitmiseks võetud meetmetest, siis on see Hispaania Kuningriik rikkunud ELTL artikli 288 neljandast lõigust ja nimetatud otsuse artiklitest 3 ja 4 tulenevaid kohustusi.
C 263/3

ET

Euroopa Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2021. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – menetlus, mille alustamist taotles E

(Kohtuasi C-480/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - ELTL artikkel 63 - Kapitali vaba liikumine - Tulumaks - Kapitalitulu - Residendist lepingulise fondina asutatud vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeerimiseks loodud ettevõtja (eurofond) poolt jaotatud tulu - Teises liikmesriigis põhikirja omava äriühinguna asutatud eurofondi poolt jaotatud tulu - Erinev kohtlemine - ELTL artikkel 65 - Objektiivselt võrreldavad olukorrad)

(2021/C 263/04)

Kohtumenetluse keel: soome

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Korkein hallinto-oikeus

Põhikohtuasja pooled

E

menetluses osales: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Resolutsioon

ELTL artikleid 63 ja 65 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi selline maksustamispraktika, mille kohaselt selles liikmesriigis elava füüsilise isiku tulu maksustamisel ei ole teises liikmesriigis põhikirja omavana asutatud vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeerimiseks loodud ettevõtja (eurofond) makstud tulu samastatav tuluga, mida maksavad esimeses liikmesriigis asutatud eurofondid, põhjendusel, et viimaste õiguslik vorm ei ole sama.

(1) ELT C 295, 2.9.2019.
Euroopa Kohtu (viies koda) 29. aprilli 2021. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus – Itaalia) – Granarolo SpA versus Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

(Kohtuasi C-617/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Keskkond - Direktiiv 2003/87/EÜ - Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem - Artikli 3 punkt e - Mõiste „käitis“ - Artikli 3 punkt f - Mõiste „käitaja“ - I lisa punktid 2 ja 3 - Summeerimise reegel - Käitise tegevusalade võimsuse liitmine - Koostootmisüksuse üleandmine tööstusettevõtte omaniku poolt - Energiaga varustamise leping üleandja ja omandaja vahel - Kasvuhoonegaaside heiteloa ajakohastamine)

(2021/C 263/05)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Granarolo SpA

Vastustajad: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

Menetluses osales: E.ON Business Solutions Srl, varem E.ON Connecting Energies Italia Srl

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiiviga 2009/29/EÜ) artikli 3 punkte e ja f koostoimes direktiivi I lisa punktidega 2 ja 3 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus, kui sellise tootmisüksuse omanik, mis on varustatud soojust tootva küttejaamaga, mille tegevus kuulub I lisa kohaldamisalasse, võib saavutada kasvuhoonegaaside heiteloa ajakohastamise direktiivi artikli 7 tähenduses, juhul kui ta on andnud koostootmisjaama, mis paikneb tootmisüksusega samal tööstusalal ja mille tegevuse võimsus on väiksem I lisas ette nähtud ülempiirist, üle energeetikale spetsialiseerunud ettevõtjale ning on sõlminud selle ettevõtjaga lepingu, mis näeb muu hulgas ette selle tootmisüksuse varustamist koostootmisjaama toodetud energiaga, kui küttejaam ja koostootmisjaam ei kujuta endast sama käitist direktiivi artikli 3 punkti e tähenduses ning tootmisüksuse omanik ei ole igal juhul enam koostootmisjaama käitaja direktiivi artikli 3 punkti f tähenduses.

(1) ELT C 399, 25.11.2019.
Euroopa Kohtu (viies koda) 29. aprilli 2021. aasta otsus (Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskimi eelotsusetaotlus – Poola) – Powiat Ostrowski versus Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

(Kohtuasi C-383/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Mootorsõidukite kasutamise kohustuslik tsiviilvastutuskindlustus - Direktiiv 2009/103/EÜ - Artikli 3 esimene lõik - Kindlustuslepingu sõlmimise kohustus - Ulatus - Sõiduki kohtu kaudu omandanud kohaliku omavalitsuse üksus - Registreeritud sõiduk, mis asub eramaal ja on määratud lammutamisele)

(2021/C 263/03)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Powiat Ostrowski

Kostja: Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta direktiivi 2009/103/EÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustuse ja sellise vastutuse kindlustamise kohustuse täitmise kohta artikli 3 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et mootorsõiduki kasutamise tsiviilvastutuskindlustuse lepingu sõlmimine on kohustuslik, kui sõiduk on liikmesriigis registreeritud, kuid on kohustuslik tingimusel, et sõidukit ei ole kohaldatavate riigisiseste õigusnormide kohaselt nõuetekohaselt kasutuselt kõrvaldatud.

(1) ELT C 280, 19.8.2019.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 22. aprilli 2021. aasta otsus (Naczelny Sąd Administracyjny eelotsusetaotlus – Poola) – J. K. versus Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach

(Kohtuasi C-703/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 98 lõige 2 - Liikmesriikide võimalus kohaldada teatavate kaubatarnete või teenuste osutamise suhtes üht või kaht vähendatud käibemaksumäära - Majandustegevuse kvalifitseerimine „teenuste osutamiseks“ - III lisa punkt 12a - Rakendusmäärus (EL) nr 282/2011 - Artikkel 6 - Mõiste „restorani- ja toitlustusteenused“ - Valmiseined söömiseks kohe kohapeal müüja ruumides või toitlustusalas - Valmiseined kaasavõtmiseks)

(2021/C 228/06)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Naczelny Sąd Administracyjny

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: J. K.

Vastustaja: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach

menetluses osales: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi ja mida on muudetud nõukogu 5. mai 2009. aasta direktiiviga 2009/47/EÜ, millega muudetakse direktiivi 2006/112/EÜ vähendatud käibemaksumäärade osas, artikli 98 lõiget 2 koostoimes direktiivi III lisa punktiga 12a ja nõukogu 15. märtsi 2011. aasta rakendusmääruse (EL) nr 282/2011, millega sätestatakse direktiivi 2006/112 rakendusmeetmed, artikliga 6 tuleb tõlgendada nii, et mõiste „restorani- ja toitlustusteenused“ alla kuulub toidu pakkumine koos piisavate seotud teenustega, mis võimaldavad lõpptarbijal neid toiduaineid kohe tarbida, mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne. Kui lõpptarbija otsustab mitte kasutada maksukohustuslase pakutud toidu tarbimiseks tema kasutusse antavaid materiaalseid vahendeid ja tööjõudu, tuleb asuda seisukohale, et toidu pakkumisega ei kaasne ühtki seotud teenust.

(1) ELT C 27, 27.1.2020.
1.

ELL artikli 19 lõike 1 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et see võib olla kohaldatav kohtuasjas, milles liikmesriigi kohtule on esitatud liikmesriigi õiguses ette nähtud kaebus, milles sel kohtul palutakse teha otsus selle kohta, kas liikmesriigi õigusnormid, mis reguleerivad eelotsusetaotluse esitanud kohtu asukohaliikmesriigi kohtunike ametisse nimetamise menetlust, on liidu õigusega kooskõlas. Selle sätte tõlgendamisel tuleb Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 nõuetekohaselt arvesse võtta.
2.

Määruse nr 261/2004 artikli 5 lõike 1 punkti c, artikli 7 lõiget 1 ja artikli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et kui ümber suunatud lennuk maandub algul sihtkohana ette nähtud lennujaamast erinevas lennujaamas, mis teenindab aga sama linna või piirkonda, ei anna see reisijale õigust saada hüvitist lennu tühistamise alusel. Siiski on reisijal, kelle lend on ümber suunatud algul sihtkohana ette nähtud lennujaamaga sama linna või piirkonda teenindavasse asenduslennujaama, põhimõtteliselt õigus hüvitisele selle määruse järgi, kui ta jõuab lõppsihtkohta tegutseva lennuettevõtja poolt algul ette nähtud saabumisajast kolm või rohkem tundi hiljem.
1.

Tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et hagi suhtes, mille tarbija esitab kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) tähenduses ebaõiglaste lepingutingimuste või Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2008. aasta direktiivi 2008/48/EÜ, mis käsitleb tarbijakrediidilepinguid ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 87/102/EMÜ, nõuetega vastuolus olevate lepingutingimuste alusel krediidilepingu täitmisel alusetult makstud summade tagasinõudmiseks, kohaldatakse kolmeaastast aegumistähtaega, mis hakkab kulgema alates päevast, mil alusetu rikastumine toimus.
1.

Nõukogu 18. detsembri 2008. aasta määruse (EÜ) nr 4/2009 kohtualluvuse, kohaldatava õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning koostöö kohta ülalpidamiskohustuste küsimustes artikli 75 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada nii, et see on kohaldatav ainult kohtuotsustele, mille on teinud nende riikide kohtud, mis olid nende otsuste tegemise ajal juba Euroopa Liidu liikmed.
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. aprilli 2021. aasta otsus (Finanzgericht Kölni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – The North of England P & I Association Ltd., ühtlasi Marine Shipping Mutual Insurance Company õigusjärglane versus Bundeszentralamt für Steuern

(Kohtuasi C-786/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Otsekindlustustegevus, välja arvatud elukindlustustegevus - Teine direktiiv 88/357/EMÜ - Artikli 2 punkti d teine taane - Direktiiv 92/49/EMÜ - Artikli 46 lõike 2 esimene lõik - Kindlustusmaksetelt tasutav maks - Mõiste „riski asukohaliikmesriik“ - Mis tahes liiki sõidukid - Mõiste „registreerimise liikmesriik“ - Merelaevade kindlustus - Laevad, mis on kantud ühe liikmesriigi laevaregistrisse, kuid sõidavad tähtajalise loa alusel teise liikmesriigi või kolmanda riigi riigilipu all)

(2021/C 217/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Köln

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: The North of England P & I Association Ltd., ühtlasi Marine Shipping Mutual Insurance Company õigusjärglane

Vastustaja: Bundeszentralamt für Steuern

Resolutsioon

Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiivi 92/49/EMÜ otsekindlustustegevusega, välja arvatud elukindlustustegevusega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta, millega muudetakse direktiive 73/239/EMÜ ja 88/357/EMÜ (kolmas kahjukindlustuse direktiiv) artikli 46 lõike 2 esimest lõiku koostoimes nõukogu 22. juuni 1988. aasta teise direktiivi 88/357/EMÜ otsekindlustustegevusega, välja arvatud elukindlustustegevusega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta, millega nähakse ette sätted teenuste osutamise vabaduse tegeliku kasutamise hõlbustamiseks ja muudetakse direktiivi 73/239/EMÜ, artikli 2 punkti d teise taandega tuleb tõlgendada nii, et kui kindlustuslepingutes on käsitletud erinevate riskide katmist, mis on seotud niisuguste merelaevade käitamisega, mis on kantud ühe liikmesriigi laevaregistrisse, kuid mis sõidavad tähtajalise loa alusel teise liikmesriigi või kolmanda riigi riigilipu all, peab kõnealuse laeva „registreerimise liikmesriigina“ – ja seega „riski asukohaliikmesriigina“ nende sätete tähenduses, kellel on ainuõigus maksustada kindlustuslepingute alusel tasutud makseid – käsitama liikmesriiki, kes peab laevaregistrit, millesse laev on kantud peamiselt selle laeva omandiõiguse tõendamise eesmärgil.

(1) ELT C 45, 10.2.2020.
Euroopa Kohtu (viies koda) 15. aprilli 2021. aasta otsus (Bundesfinanzgericht, Außenstelle Grazi eelotsusetaotlus – Austria) – SK Telecom Co. Ltd. versus Finanzamt Graz-Stadt

(Kohtuasi C-593/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Telekommunikatsiooniteenuste osutamise koha kindlaksmääramine - Kolmandate riikide kodanike rändlus mobiilsidevõrkudes Euroopa Liidus - Artikli 59a esimese lõigu punkt b - Liikmesriikide võimalus viia telekommunikatsiooniteenuste osutamise koht üle oma territooriumile)

(2021/C 217/09)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesfinanzgericht, Außenstelle Graz

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: SK Telecom Co. Ltd.

Vastustaja: Finanzamt Graz-Stadt

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, mida on alates 1. jaanuarist 2010 muudetud 12. veebruari 2008. aasta direktiiviga 2008/8/EÜ, artikli 59a esimese lõigu punkti b tuleb tõlgendada nii, et kolmandas riigis asuva mobiilsideoperaatori poolt oma klientidele, kes asuvad või kelle alaline elu- või asukoht või peamine elukoht on samuti kolmandas riigis, osutatud rändlusteenuseid, mis võimaldavad klientidel kasutada selle liikmesriigi mobiilsidevõrku, kus nad ajutiselt viibivad, tuleb käsitada nii, et neid „tegelikult kasutatakse või neist saadakse kasu“ selle liikmesriigi territooriumil nimetatud sätte tähenduses, mistõttu saab see liikmesriik käsitada nende rändlusteenuste osutamise kohana oma territooriumi, kui sellise valikuõiguse kasutamise eesmärk – olenemata sellest, kuidas neid teenuseid maksustatakse kolmanda riigi maksuõiguse alusel – on vältida nimetatud teenuste maksustamata jätmist liidus.

(1) ELT C 27, 27.1.2020.
C 217/12

ET

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 15. aprilli 2021. aasta otsus (Finanzgericht Berlin-Brandenburgi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – M-GmbH versus Finanzamt für Körperschaften

(Kohtuasi C-868/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 9 - Maksukohustuslased - Artikkel 11 - Liikmesriikide õigus käsitada ühe maksukohustuslasena üksteisest juriidilises mõttes sõltumatuid isikuid, kelle vahel on tihedad rahalised, majanduslikud ja organisatoorsed sidemed („käibemaksugrupp“) - Mõiste „tihe rahaline seotus“ - Liikmesriigi õigusnorm, mille kohaselt ei saa käibemaksugruppi kuuluda isikuühingud, mille osanikud ei ole lisaks ühendavale ettevõtjale ainult isikud, kes on rahaliselt seotud ühendava ettevõtja ettevõttega - Õiguskindlus - Maksudest kõrvalehoidumise ja maksustamise vältimise ärahoidmise meetmed - Proportsionaalsus - Käibemaksu neutraalsus)

(2021/C 217/16)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Põhikohtuasja pooled

Hageja: M-GmbH

Kostja: Finanzamt für Körperschaften

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 11 tuleb koosmõjus õiguskindluse, proportsionaalsuse ja maksustamise neutraalsuse põhimõttega tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt saab isikuühing moodustada ühendava ettevõtja ettevõttega ühe maksukohustuslasena käsitatava käibemaksugrupi vaid siis, kui isikuühingu osanikud on lisaks ühendavale ettevõtjale üksnes selle ettevõttega rahaliselt seotud isikud.

(1) ELT C 77, 9.3.2020.
Euroopa Kohtu (suurkoda) 15. aprilli 2021. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Belgia) – H. A. versus État belge

(Kohtuasi C-194/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Määrus (EL) nr 604/2013 - Rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest vastutava liikmesriigi määramine - Artikkel 27 - Õiguskaitsevahend - Üleandmisotsusest hilisemate asjaolude arvessevõtmine - Tõhus kohtulik kaitse)

(2021/C 217/04)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d’État

Põhikohtuasja pooled

Hageja: H. A.

Kostja: État belge

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määruse (EL) nr 604/2013, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku või kodakondsuseta isiku esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest, artikli 27 lõiget 1 tuleb selle määruse põhjendust 19 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 silmas pidades tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette, et üleandmisotsuse peale esitatud tühistamiskaebust lahendav kohus ei tohi kaebuse läbivaatamisel võtta arvesse üleandmisotsuse vastuvõtmisest hilisemaid asjaolusid, mis on selle määruse nõuetekohaseks kohaldamiseks otsustava tähtsusega, välja arvatud juhul, kui need õigusnormid näevad ette konkreetse õiguskaitsevahendi, millega kaasneb asjaomase isiku olukorra ex nunc hindamine, mille tulemus on pädevatele asutustele siduv, ning mida võib kasutada pärast niisuguste asjaolude ilmnemist ja mis eelkõige ei sõltu sellest, kas isikult on võetud vabadus või kas otsus kuulub viivitamata täitmisele.

(1) ELT C 164, 13.5.2019.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 15. aprilli 2021. aasta otsus (High Courti (Iirimaa) eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Friends of the Irish Environment Ltd versus Commissioner for Environmental Information

(Kohtuasi C-470/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Århusi konventsioon - Direktiiv 2003/4/EÜ - Õigus tutvuda riigiasutuste valduses oleva keskkonnateabega - Artikli 2 punkt 2 - Mõiste „riigiasutus“ - Õigusemõistjana tegutsevad asutused või institutsioonid - Lõpetatud kohtumenetluse toimikus sisalduv teave)

(2021/C 217/06)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court (Iirimaa)

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Friends of the Irish Environment Ltd

Vastustaja: Commissioner for Environmental Information

menetluses osales: Courts Service of Ireland

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 2 punkti 2 tuleb tõlgendada nii, et see ei reguleeri juurdepääsu kohtutoimikutes sisalduvale keskkonnateabele, sest ei kohtud ega nende kontrollile alluvad asutused või institutsioonid, kellel on seetõttu kohtutega tihedad sidemed, ei ole „riigiasutused“ selle sätte tähenduses ega kuulu järelikult direktiivi kohaldamisalasse.

(1) ELT C 280, 19.8.2019.
1.

Komisjoni 27. jaanuari 2011. aasta määruse (EL) nr 65/2011, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1698/2005 rakendamise üksikasjalikud eeskirjad seoses kontrollimenetluse rakendamisega ning nõuetele vastavusega maaelu arengu toetusmeetmete osas, artikli 16 lõike 5 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada nii, et see ei ole kohaldatav juhul, kui toetuse taotleja ei täitnud niitmistingimuste osas põllumajanduse keskkonnakohustusi, kuid ei ole tuvastatud, et asjaomases põllukultuurirühmas on toimunud muutusi.
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 15. aprilli 2021. aasta otsus (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu eelotsusetaotlus – Poola) – Grupa Warzywna Sp. z o.o. versus Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Kohtuasi C-935/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 273 - Tagastatava käibemaksusumma suurendamine maksudeklaratsioonis - Tehingu maksustatavuse hindamisel maksukohustuslase tehtud viga - Maksudeklaratsiooni parandamine pärast maksukontrolli - Rahatrahv, mis vastab 20 %-le summast, mille võrra suurendati tagastatavat käibemaksu - Proportsionaalsuse põhimõte)

(2021/C 217/19)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Grupa Warzywna Sp.z o.o.

Vastustaja: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 273 ja proportsionaalsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, millega on maksukohustuslasele, kes on käibemaksust vabastatud tehingu ekslikult kvalifitseerinud käibemaksuga maksustatavaks tehinguks, määratud karistus, mis vastab 20 %-le summast, mille võrra suurendati tagastatavat käibemaksusummat, mida alusetult nõutakse, kuna nimetatud karistus on vahet tegemata kohaldatav nii sellises olukorras, kus rikkumine on tingitud tehingu maksustatava laadi hindamisel tehingu poolte tehtud veast, mida iseloomustab asjaolu, et puuduvad kaudsed tõendid maksudest kõrvalehoidumise kohta, ning asjaolu, et riigikassale ei ole tekkinud maksutulu kaotust, kui ka olukorras, kus puuduvad sellised erilised asjaolud.

(1) ELT C 191, 8.6.2020.
Euroopa Kohtu (teine koda) 3. juuni 2021. aasta otsus (Watford Employment Tribunali eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – K jt, L, M, N jt, O, P, Q, R, S, T versus Tesco Stores Ltd

(Kohtuasi C-624/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Mees- ja naistöötajatele võrdse tasu maksmine - ELTL artikkel 157 - Vahetu õigusmõju - Mõiste „võrdväärne töö“ - Võrdväärse töö eest võrdse tasu saamise nõuded - Ühtne allikas - Sama tööandja heaks töötavad eri soost töötajad - Erinevad üksused - Võrdlus)

(2021/C 289/08)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Watford Employment Tribunal

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: K jt, L, M, N jt, O, P, Q, R, S, T

Kostja: Tesco Stores Ltd

Resolutsioon

ELTL artiklit 157 tuleb tõlgendada nii, et sellel on vahetu õigusmõju eraõiguslike isikute vahelistes vaidlustes, milles väidetakse, et ei ole järgitud mees- ja naistöötajatele „võrdväärse töö“ eest võrdse tasu maksmise põhimõtet, mis on ette nähtud selles artiklis.

(1) ELT C 357, 21.10.2019.