Kohtuasi C‑254/16

Glencore Agriculture Hungary Kft.

versus

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság)

Eelotsusetaotlus – Ühine käibemaksusüsteem – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikkel 183 – Neutraalse maksustamise põhimõte – Sisendkäibemaksu mahaarvamine – Enammakstud käibemaksu tagastamine – Kontrollimenetlus – Sellise menetluse käigus maksukohustuslasele määratud rahatrahv – Tagastamise tähtaja pikendamine – Viivise tasumise välistamine

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 6. juuli 2017. aasta otsus

Maksualaste õigusaktide ühtlustamine – Ühine käibemaksusüsteem – Sisendkäibemaksu mahaarvamine – Enammakstud maksu tagastamine – Neutraalse maksustamise põhimõtte järgimine – Liikmesriigi õigusnormid, mis näevad ette nimetatud enammakse tagastamise tähtaja edasilükkamise sellise maksude kontrollimise menetluse raames, millega määratakse maksukohustuslasele koostöö puudumise eest rahatrahv – Viivise tasumisest keeldumine ka juhul, kui nimetatud menetlus osutub ülemäära pikaks – Lubamatus

(nõukogu direktiiv 2006/112, artikkel 183)

Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid nagu põhikohtuasjas, mille kohaselt juhul, kui maksuhaldur algatab maksude kontrollimise menetluse ja määrab maksukohustuslasele koostöö puudumise eest rahatrahvi, võib käibemaksu enammakse tagastamise kuupäeva edasi lükata kuni kontrollimise kohta koostatud protokolli maksukohustuslasele kättetoimetamise kuupäevani ja keelduda viivise tasumisest, isegi kui maksukontrolli menetluse kestus on ülemäära pikk ja seda ei saa täielikult panna maksukohustuslase süüks.

Neutraalse maksustamise põhimõte nõuab, et kui käibemaksu enammakset ei tagastata maksukohustuslasele mõistliku aja jooksul, hüvitatakse maksukohustuslasele vastavate rahasummade kasutamise võimatusest tekkinud finantskahju viivise tasumisega (kohtuotsus, 24.10.2013, Rafinăria Steaua Română, C‑431/12, EU:C:2013:686, punkt 23).

Kuna eelotsusetaotluse esitanud kohus esitab selles osas küsimuse, millist mõju avaldab sellise maksukohustuslase käitumine, kellele määrati hooletuse eest kontrollimise käigus mitu rahatrahvi, siis tuleb sarnaselt Ungari valitsusele märkida, et selline olukord, kus maksukohustuslane põhjustab käibemaksu enammakse hilinenud tagastamise, kuna keeldub maksuhalduriga koostööst ja takistab sellega kontrollimise läbiviimist ning nõuab sellise hilinemise eest viivist, ei ole mõeldav.

Samas ei saa pidada neutraalse maksustamise põhimõttest tulenevate nõuetega kooskõlas olevaks liikmesriigi õigusnorme või halduspraktikat, mille kohaselt võimaldab pelgalt asjaolu, et maksukohustuslasele määrati tema suhtes läbiviidava kontrolli ajal hooletuse tõttu karistuseks rahatrahv, maksuhalduril kontrollimise aega hooletusele tuginedes põhjendamatult pikendada, ilma et tal oleks kohustus maksukohustuslasele viivist maksta.

Seega tuleb põhikohtuasjas arutusel oleva olukorra puhul teha kindlaks maksumenetluse kestuse see osa, mis oli seotud maksukohustuslase käitumisega, et hinnata, kas viivis kuulus tasumisele ja milline oli ajahetk, mil tekkis õigus viivist saada.

(vt punktid 22, 26–28, 36 ja resolutsioon)