ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:T:2010 :374 1ÜLDKOHTU OT SUS (apellatsioonikoda)
9. september 2010
Kohtuasi T-17/08 P
Marta Andreasen
versus
Euroopa Komisjon
Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Komisjoni peaarvepidaja — Distsiplinaarmenetlus — 
Teenistusest vabastamine — Menetluslikud tagatised — Tõhus kohtulik kai tse
Ese: Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku T eenistuse Kohtu (teine ko da) 8. novembri 
2007 . aasta otsuse pe ale ko htuasjas F-40/05: Andreasen vs. ko misjon ( EKL AT 2007 , 
lk I-A-1-337 j a II-A-1-1859 ), millega taotletakse selle ko htuotsuse tühistamist.
Otsus: Jätta apellatsioonkaebus ra huldamata. Jätta M arta A ndreaseni ko htukulud tema enda 
kanda n ing mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud kä esolevas kohtuastmes.
Kokkuvõte
1. Apellatsioonkaebus — Üldkohtu pädevus — Õigusküsimused — 
Distsiplinaarmeetme proportsionaalsuse ko ntroll — Ulatus
(Personalieeskirjad, IX lisa artikkel 10)
2. Liidu õigus — Põhimõtted — Õigus tõhusale ko htulikule kaitsele — Tunnustamine Eu roopa 
inimõiguste konventsiooniga — Viide Eu roopa Liidu põhiõiguste hartale
(ELTL artiklid 263E ja 270; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47)
1. Distsiplinaarmeetme p roportsionaalsuse kü simus on õ igusküsimus, m is kuu lub s eetõttu 
apellatsioonikohtu pädevusse apellatsioonkaebuse raa mes osas, milles seda kon trolli saab teostada i lma 
esimese astme ko htu poolt faktide tuvastamist ja hindamist kahtluse alla seadmata.
2 ECLI:EU:T:2010 :374KOKKUVÕTE–KOHTUASIT-17/08P
ANDR EASENVS. KOMISJON
Apellatsioonkaebuse raa mes hõlmab Üldkohtu kon troll esiteks selle analüüsimist, m il määral Avaliku 
Teenistuse Kohus võttis õiguslikult nõ uetekohaselt ar vesse pe rsonalieeskirjade IX lisa ar tiklis 10 
loetletud kri teeriume n ing teiseks s elle uu rimist, ka s Avaliku T eenistuse Kohus vastas õiguslikult 
piisavalt hageja argumentidele määratud distsiplinaarkaristuse proportsionaalsuse hindamise ko hta.
(vt punktid 93 ja 94)
Viited:
Euroopa Kohus: 16. juuli 1998 , kohtuasi C-252/97 P: N v s. komisjon (EKL 1998 , lk I-4871 , punktid 58–64); 6. märts 
2001 , kohtuasi C-274/99 P: Conno lly vs. komisjon (EKL 2001 , lk I-1611 , punktid 127 j a 128); 29. aprill 2004 , kohtuasi 
C-359/01 P: British Su gar vs. komisjon ( EKL 2004 , lk I-4933 , punkt 47); 12. november 2009 , kohtuasi C-554/08 P: 
Carbone-Lorraine vs. komisjon (kohtulahendite ko gumikus ei avaldata, punkt 71).
2. Liidu õiguse üldpõhimõttena ko haldatakse Euroopa inimõiguste kon ventsiooni artikli 6 lõikes 1 
tunnustatud õigust ka j uhul, kui komisjoni otsuse peale on h agi esitatud.
Tõhusa ko htuliku kai tse p õhimõte on l iidu õ iguse ü ldpõhimõte, m is tuleneb liikme sriikide 
ühesugustest rii giõiguslikest tavadest, m is on s ätestatud ka E uroopa inimõiguste ja põhivabaduste 
kaitse kon ventsiooni artiklites 6 ja 13 n ing m ida on ki nnitatud ka E uroopa Liidu põhiõiguste harta 
artiklis 47.
Liidu ko htu ko htulik kon troll tühistamishagi raa mes, mis on e sitatud ELTL ar tikli 263 v õi ELTL 
artikli 270 a lusel, võimaldab ka sutada s obivat ja tõhusat õiguskaitsevahendit sõltumatus ja erapooletus 
kohtus Euroopa inimõiguste kon ventsiooni artikli 6 lõike 1 ning Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika 
tähenduses, nii et see v õimaldab igal juhul kõ rvaldada p uudusi ja vigu di stsiplinaarmenetluses, mis 
eelnes Avaliku T eenistuse Kohtusse pöördumisele.
Sellega seoses võimaldab tühistamishagi Avaliku T eenistuse Kohtus viimasel parandada n ii faktivigu ku i 
ka õ igusnormide ri kkumisi ning kon trollida v aidlustatud di stsiplinaarkaristuse proportsionaalsust 
võrreldes etteheidetud ve aga.
(vt punktid 141, 142 , 145 j a 146)
Viited:
Euroopa Kohus: 3. september 2008 , liidetud ko htuasjad C-402/05 P ja C-415/05 P: Kadi j a Al Barakaat International 
Foundation v s. nõukogu ja ko misjon ( EKL 2008 , lk I-6351 , punkt 335); 16. juuli 2009 , kohtuasi C-385/07 P: Der 
Grüne Punkt - D uales System D eutschland vs. komisjon (EKL 2009 , lk I-6155 , punktid 178 j a 179 n ing seal viidatud 
kohtupraktika).
Üldkohus: 11. juuli 2007 , kohtuasi T-351/03: Schneider Electric vs. komisjon (EKL 2007 , lk II-2237 , punkt 184).