Kohtuasi C‑478/12

Armin Maletic ja Marianne Maletic

versus

lastminute.com Gmbh ja TUI Österreich GmbH

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesgericht Feldkirch)

„Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Artikli 16 lõige 1 — Ühes liikmesriigis elava tarbija ja teises liikmesriigis asuva reisibüroo vahel sõlmitud reisileping — Tarbija alalise elukoha liikmesriigis asuv teenuste osutaja, kelle teenuseid kasutas reisibüroo — Tarbija õigus esitada enda elukohajärgsele kohtule hagi mõlema nimetatud ettevõtja vastu”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (kaheksas koda), 14. november 2013

Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Kohtualluvus tarbijalepingute puhul – Mõiste „teine lepinguosaline” – Ettevõtja, kellega tarbija lepingu sõlmis, lepingupartner, kelle asukoht on tarbija alalise elukoha liikmesriigis – Hõlmamine – Tingimused

(Nõukogu määrus nr 44/2001, artikli 16 lõige 1)

Määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 16 lõikes 1 kasutatud mõistet „teine lepinguosaline” tuleb tõlgendada nii, et selle mõistega on hõlmatud ka selle ettevõtja, kellega tarbija antud lepingu sõlmis, lepingupartner, kelle asukoht on tarbija alalise elukoha liikmesriigis, kuna välismaine element on olemas mitte ainult ettevõtja, vaid ka lepingupartneri puhul.

Isegi kui eeldada, et ühtne tehing võib jaguneda kaheks eraldiseisvaks lepinguliseks suhteks, millest üks on ettevõtjaga ja teine lepingupartneriga, ei saa viimast lepingulist suhet klassifitseerida „puhtalt siseriiklikuks”, kuna see on lahutamatult seotud esimese lepingulise suhtega, sest see sõlmiti teises liikmesriigis asuva ettevõtja vahendusel.

(vt punktid 29, 32 ja resolutsioon)

Kohtuasi C‑478/12

Armin Maletic ja Marianne Maletic

versus

lastminute.com Gmbh ja TUI Österreich GmbH

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesgericht Feldkirch)

„Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Artikli 16 lõige 1 — Ühes liikmesriigis elava tarbija ja teises liikmesriigis asuva reisibüroo vahel sõlmitud reisileping — Tarbija alalise elukoha liikmesriigis asuv teenuste osutaja, kelle teenuseid kasutas reisibüroo — Tarbija õigus esitada enda elukohajärgsele kohtule hagi mõlema nimetatud ettevõtja vastu”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (kaheksas koda), 14. november 2013

Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades — Määrus nr 44/2001 — Kohtualluvus tarbijalepingute puhul — Mõiste „teine lepinguosaline” — Ettevõtja, kellega tarbija lepingu sõlmis, lepingupartner, kelle asukoht on tarbija alalise elukoha liikmesriigis — Hõlmamine — Tingimused

(Nõukogu määrus nr 44/2001, artikli 16 lõige 1)

Määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 16 lõikes 1 kasutatud mõistet „teine lepinguosaline” tuleb tõlgendada nii, et selle mõistega on hõlmatud ka selle ettevõtja, kellega tarbija antud lepingu sõlmis, lepingupartner, kelle asukoht on tarbija alalise elukoha liikmesriigis, kuna välismaine element on olemas mitte ainult ettevõtja, vaid ka lepingupartneri puhul.

Isegi kui eeldada, et ühtne tehing võib jaguneda kaheks eraldiseisvaks lepinguliseks suhteks, millest üks on ettevõtjaga ja teine lepingupartneriga, ei saa viimast lepingulist suhet klassifitseerida „puhtalt siseriiklikuks”, kuna see on lahutamatult seotud esimese lepingulise suhtega, sest see sõlmiti teises liikmesriigis asuva ettevõtja vahendusel.

(vt punktid 29, 32 ja resolutsioon)