ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 127/5

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 12. veebruari 2015. aasta määrus – (Tribunale ordinario di Cagliari eelotsusetaotlus – Itaalia) – kriminaalasi Roberto Siddu süüdistuses

(Kohtuasi C-478/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Kodukorra artikkel 99 - Samasugused eelotsuse küsimused - ELTL artiklid 49 ja 56 - Asutamisvabadus - Teenuste osutamise vabadus - Hasartmängud - Siseriiklikud õigusaktid - Tegevuslubade süsteemi ümberkorraldamine lubade kehtivuse lõpptähtaegade ühtlustamise teel - Uus hange - Vanade tegevuslubadega võrreldes lühema kehtivusajaga tegevusload - Piirang - Ülekaalukast üldisest huvist tulenevad põhjused - Proportsionaalsus))

(2015/C 127/06)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale ordinario di Cagliari

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool

Roberto Siddu

Resolutsioon

ELTL artikleid 49 ja 56 ning võrdse kohtlemise ja tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis näevad ette uue hanke korraldamise varem väljastatud tegevuslubadest lühema kehtivusajaga tegevuslubadele seetõttu, et süsteem tegevuslubade kehtivuse lõpptähtaegade ühtlustamise teel ümber korraldada.

(1) ELT C 7, 12.1.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 320/12

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 16. juuli 2015. aasta määrus (Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) eelotsusetaotlus) – P versus M

(Kohtuasi C-507/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Mõistliku kahtluse puudumine - Kohtualluvus tsiviilasjades - Määrus (EÜ) nr 2201/2003 - Artikli 16 lõike 1 punkt a - Kohtu poole pöördumise kuupäeva kindlaksmääramine - Menetluse peatamise taotlus - Mõju puudumine))

(2015/C 320/16)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supremo Tribunal de Justiça

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: P

Kostja: M

Resolutsioon

Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000, artikli 16 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et kohtu poole on pöördutud kuupäeval, kui hagiavaldus või samaväärne dokument on esitatud sellele kohtule, isegi kui menetlus on vahepealsel ajal hageja taotlusel peatatud, ilma et kostjat oleks kohtusse kutsutud või et ta oleks olnud teadlik selle menetluse olemasolust või osalenud selles menetluses mis tahes viisil, tingimusel et hageja ei jätnud hiljem võtmata meetmeid, mida ta oli kohustatud võtma, et hagiavaldus kostjale kätte toimetataks või teda sellest teavitataks.

(1) ELT C 65, 23.2.2015.
2.

Direktiivi 93/13 artikli 6 lõiget 1 ja artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette hüpoteeklaenu lepingust tuleneva viivise vähendamise, tingimusel et need siseriiklikud õigusnormid: — ei takista sellest lepingust tuleneva hüpoteegiga tagatud nõude täitemenetlust läbiviival siseriiklikul kohtul määratleda viivist käsitlevat tingimust „ebaõiglasena” ja — ei takista nimetatud kohtul jätta see tingimus kohaldamata, kui ta leiab, et see on „ebaõiglane” direktiivi 93/13 artikli 3 lõike 1 tähenduses.
ET Euroopa Liidu Teataja C 320/12

Euroopa Kohtu (esimene koda) 16. juuli 2015. aasta määrus (Audiencia Provincial de Castellóni eelotsusetaotlus – Hispaania) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García versus Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

(Kohtuasi C-539/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Direktiiv 93/13/EMÜ - Artikkel 7 - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artiklid 7 ja 47 - Tarbijalepingud - Hüpoteeklaenu leping - Ebaõiglased tingimused - Hüpoteegiga tagatud nõude täitemenetlus - Apellatsiooni korras edasikaebamise õigus))

(2015/C 320/17)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Audiencia Provincial de Castellón

Põhikohtuasja menetluse pooled

Apellandid: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García

Vastustaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 7 lõiget 1 koostoimes harta artiklitega 7 ja 47 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugune siseriiklik õigusnorm, nagu on vaidluse all põhikohtuasjas ja mille kohaselt tarbija kui võlgnik hüpoteegiga tagatud nõude täitemenetluses võib edasi kaevata kohtumääruse, millega jäetakse rahuldamata täitmisele esitatud vastuväide, üksnes siis, kui esimese astme kohus ei ole rahuldanud vastuväidet, mis põhineb täitedokumendi aluseks olnud lepingutingimuse ebaõiglusel, samas kui see lubab seevastu müüjal või teenuse osutajal edasi kaevata iga otsuse, millega lõpetatakse menetlus, sõltumata sellest, millisele vastuväitele see tugineb.

(1) ELT C 26, 26.1.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 320/6

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 15. juuli 2015. aasta määrus (Administrativen sad – Varna eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – „Itales” OOD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Kohtuasi C-123/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Maksustamine - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Neutraalse maksustamise põhimõte - Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus - Mõiste „kaubatarned” - Kaubatarnete olemasolu tingimused - Tõendite puudumine selle kohta, et kaup oli otsese tarnija tegelikus omandis))

(2015/C 320/07)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Administrativen sad – Varna

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebaja:„Itales” OOD

Vastustaja: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikleid, mis puudutavad käibemaksu mahaarvamise õigust, tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus see, kui liikmesriigi maksuasutus järeldab, et kaubatarnet ei ole toimunud – mille tagajärjel ei saa omanik omandamisel tasutud käibemaksu maha arvata –, kuna omandaja ei ole tõendanud asjaomase kauba päritolu ega seda, et kaup oli tarnija omandis, juhul kui maksuasutus ei ole kindlaks teinud, et kõnealune omandaja osales käibemaksust kõrvalehoidumises ning teadis või oleks pidanud teadma, et asjaomane tehing oli seotud sellise maksudest kõrvalehoidumisega.

(1) ELT C 151, 19.5.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 320/3

Euroopa Kohtu (kuues koda) 15. juuli 2015. aasta määrus (Corte suprema di cassazione (Itaalia) eelotsusetaotlus) – Agenzia delle Entrate versus Nuova Invincibile

(Kohtuasi C-82/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Kuues direktiiv 77/388/EMÜ))

(2015/C 320/04)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Agenzia delle Entrate

Kostja: Nuova Invincibile

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ, kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, artikleid 2 ja 22 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriikliku õiguse säte, nagu 27. detsembri 2002. aasta seaduse nr 289, ühe ja mitme aasta riigieelarve koostamise kohta (2003. aasta riigieelarve seadus), artikli 9 lõige 17, mis näeb Catania, Ragusa ja Siracusa provintse puudutanud maavärina osas ette, et isikute, keda see maavärin kahjustas, käibemaksu vähendatakse 90 % võrra võrreldes aastate 1990–1992 eest üldjuhul ettenähtud maksuga ja neile antakse muu hulgas õigus nõuda tasutud käibemaksu tagastamist selles ulatuses, kuna see säte ei vasta neutraalse maksustamise põhimõtte nõuetele ega võimalda tagada tasumisele kuuluva kogu käibemaksu sissenõudmist Itaalia territooriumil.

(1) ELT C 142, 12.5.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 320/8

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 21. mai 2015. aasta määrus (Nejvyšší správní soud’i eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s. versus Krajský úřad Olomouckého kraje

(Kohtuasi C-318/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - ELTL artiklid 49 ja 52 - Asutamisvabadus - Määrus (EÜ) nr 1370/2007 - Ühistransport raudteel ja maanteel - Vedaja, kelle asukoht on teises liikmesriigis ja kes tegutseb filiaali kaudu - Eriloa saamise kohustus - Pädeva asutuse kaalutlusõigus - Avaliku teenindamise leping))

(2015/C 320/11)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Nejvyšší správní soud

Põhikohtuasja menetluse pool

Kaebuse esitaja: Slovenská autobusová doprava Trnava a.s.

Vastustaja: Krajský úřad Olomouckého kraje

Resolutsioon

ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, millega kehtestatakse üksnes selles liikmesriigis filiaali omavatele välismaistele vedajatele kohustus saada eriluba, mis väljastatakse pädevate asutuste kaalutlusõiguse alusel, et üksnes selle liikmesriigi territooriumil ühistranspordi maanteeveoga tegeleda.

(1) ELT C 351, 6.10.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 78/2

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 17. detsembri 2015. aasta määrus (Finanzgericht Hamburg’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – YARA Brunsbüttel GmbH versus Hauptzollamt Itzehoe

(Kohtuasi C-529/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Direktiiv 2003/96/EU - Energiatoodete ja elektrienergia maksustamine - Artikli 2 lõike 4 punkt b - Kahese kasutamisega energiatooted - Mõiste - Energiatoode, mida kasutatakse jäätmete ja heitõhu termiliseks käitlemiseks))

(2016/C 078/02)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Hamburg

Põhikohtuasja menetluse pool

Kaebuse esitaja: YARA Brunsbüttel GmbH

Vastustaja: Hauptzollamt Itzehoe

Resolutsioon

Nõukogu

27. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/96/EÜ, millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik, mida on muudetud nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiiviga 2004/75/EÜ, artikli 2 lõike 4 punkti b tuleb tõlgendada nii, et maagaas, mida esiteks kasutatakse auru kuivatamiseks ja ülekuumendamiseks, et kasutada seda

auru seejärel taas ammoniaagi tootmise protsessis, ning mida teiseks kasutatakse eelmainitud protsessi tulemusel tekkinud heitgaaside termiliseks puhastamiseks ja ärajuhtimiseks, ei kujuta endast kahesuguse kasutusega energiatoodet kõnealuse sätte tähenduses, mis jääb nimetatud direktiivi kohaldamisalast välja. Seega võivad liikmesriigid anda niisuguse energiatoote kasutamise korral maksuvabastuse üksnes juhul, kui maksuvabastus on kooskõlas kohustustega, mis tulenevad direktiivist 2003/96, mida on muudetud direktiiviga 2004/75.

(1) ELT C 65, 23.2.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 38/14

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 6. oktoobri 2015. aasta määrus (Tribunale ordinario di Torino eelotsusetaotlus – Itaalia) – Ford Motor Company versus Wheeltrims srl

(Kohtuasi C-500/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Disainilahendused - Direktiiv 98/71/EÜ - Artikkel 14 - Määrus (EÜ) nr 6/2002 - Artikkel 110 - „Remondiklausel” - Kaubamärgi kasutamine kolmanda isiku poolt ilma kaubamärgiomaniku loata auto varuosade ja tarvikute suhtes, mis on identsed kaupadega, mille jaoks kaubamärk on registreeritud))

(2016/C 038/18)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale ordinario di Torino

Põhikohtuasja menetluse pool

Hageja: Ford Motor Company

Kostja: Wheeltrims srl

Resolutsioon

Nõukogu 13. oktoobri 1998. aasta direktiivi 98/71/EÜ disainilahenduste õiguskaitse kohta artiklit 14 ja nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et need ei luba Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta ja nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta sätetest erandit tehes auto varuosade ja tarvikute nagu rattakilbid tootjatel kanda ilma autotootja loata oma toodetele tähise, mis on identne kaubamärgiga, mille autotootja on muu hulgas asjaomaste kaupade jaoks registreerinud, põhjusel, et vastava kaubamärgi selline kasutamine on ainus viis, kuidas saab vastavat sõidukit parandada, taastades selle kui mitmeosalise toote esialgse välimuse.

(1) ELT C 46, 9.2.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 63/4

Euroopa Kohtu (viies koda) 26. oktoobri 2016. aasta määrus (Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona eelotsusetaotlused – Hispaania) – Ismael Fernández Oliva versus Caixabank SA (C-568/14); Jordi Carné Hidalgo, Anna Aracil Gracia versus Catalunya Banc SA (C-569/14); Nuria Robirosa Carrera, César Romera Navales versus Banco Popular Español SA (C-570/14)

(Liidetud kohtuasjad C-568/14–C-570/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 93/13/EMÜ - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Müüjate või teenuseosutajate ja tarbijate vahel sõlmitud lepingud - Hüpoteeklaenulepingud - Intressi alammäära tingimus - Kollektiivne menetlus - Individuaalne menetlus, millel on sama ese - Ajutised meetmed))

(2017/C 063/06)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotlused esitanud kohus

Juzgado de lo Mercantil no3 de Barcelona

Põhikohtuasjade menetluste pooled

Hagejad: Ismael Fernández Oliva (C-568/14), Jordi Carné Hidalgo, Anna Aracil Gracia SA (C-569/14), Nuria Robirosa Carrera, César Romera Navales (C-570/14)

Kostjad: Caixabank SA (C-568/14), Catalunya Banc SA (C-569/14), Banco Popular Español SA (C-570/14)

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused õigusnormid nagu põhikohtuasjas käsitletavad, mis ei luba kohtul, kes lahendab tarbija individuaalhagi, milles taotletakse tarbija ja müüja või teenuseosutaja vahel sõlmitud lepingus sisalduva lepingutingimuse ebaõiglaseks tunnistamist, võtta omal algatusel – kui ta peab seda vajalikuks – esialgse õiguskaitse meetmeid ajaks, mil oodatakse lõplikku kohtuotsuse langetamist menetluses oleva kollektiivhagi kohta, mille lahendus tõenäoliselt individuaalhagile üle kantakse, ja seda olukorras, kus esialgse õiguskaitse meetmed on vajalikud, et tagada selle kohtuotsuse täielik tõhusus, mis langetatakse niisuguste õiguste olemasolu kohta, millele tarbija direktiivi 93/13 alusel tugines.

(1) ELT C 46, 9.2.2015.
3.

Otsuse 2013/448 artikli 4 ja II lisa kehtetuse tuvastamise mõju tuleb ajaliselt piirata, nii et esiteks on sellel tuvastusel mõju alles pärast kümne kuu möödumist 28. aprilli 2016. aasta kohtuotsuse Borealis Polyolefine jt (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ja C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) kuulutamisest, et võimaldada Euroopa Komisjonil võtta vajalikud meetmed, ning teiseks ei saa vaidlustada kuni selle ajani kehtetute sätete alusel võetud meetmeid.
ET Euroopa Liidu Teataja C 326/2

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 21. juuni 2016. aasta määrus (Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena eelotsusetaotlus – Hispaania) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, Zürichi filiaal, varem Aktiv Kapital Portfolio Invesment AG versus Angel Luis Egea Torregrosa

(Kohtuasi C-122/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 93/13/EMÜ - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Maksekäsumenetlus - Täitemenetlus - Siseriikliku täitmiskohtu pädevus lahendada ebaõiglase tingimuse tühisuse küsimus omal algatusel - Tõhususe põhimõte - Seadusjõu põhimõte))

(2016/C 326/02)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, Zürichi filiaal, varem Aktiv Kapital Portfolio Invesment AG

Kostja: Angel Luis Egea Torregrosa

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugune siseriiklik õigusnorm nagu põhikohtuasjas käsitlusel, mis ei võimalda maksekäsu täitmist menetleval kohtul omal algatusel, olgugi et talle on teada kõik selleks vajalikud õiguslikud ja faktilised asjaolud, kontrollida selle määruse aluseks olnud ettevõtja ja tarbija vahelise lepingu tingimuste ebaõiglast laadi, kui tarbija poolt maksekäsu vaidlustamata jätmisel ei olnud selle maksekäsu teinud kohtul õigust niisugust kontrolli läbi viia.

(1) ELT C 159, 26.5.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 326/3

Euroopa Kohtu 31. mai 2016. aasta määrus – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-450/14) (1)

((Apellatsioonkaebus - Euroopa Kohtu kodukord - Artikkel 181 - Vahekohtuklausel - Lepingud, mis on sõlmitud teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse kuuenda raamprogrammi raames, mille eesmärk on toetada Euroopa teadusruumi loomist ja innovatsiooni (2002–2006), programmi eTEN raames, mis on seotud üleeuroopaliste telekommunikatsioonivõrkudega, ning konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi (2007–2013) raames - Auditiaruande tuvastatud toetuskõlbmatud kulutused - Taotlus maksta tagasi saadud toetused - Kindlasummaline hüvitis - Tühistamishagi - Vastuhagi))

(2016/C 326/03)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Apellant: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (esindaja: advokaat S. Skliris)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: S. Lejeune ja A. Marcoulli)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkeselt.

(1) ELT C 395, 16.11.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 279/2

Euroopa Kohtu (kuues koda) 21. aprilli 2016. aasta määrus – Royal Scandinavian Casino Århus I/S versus Euroopa Komisjon, Taani Kuningriik, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

(Kohtuasi C-541/14 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 181 - Tühistamishagi - ELTL artikli 263 neljas lõik - Hagi esitamise õigus - Kaebeõigus - Füüsilised või juriidilised isikud - Riigiabi - Otsus, mis tunnistab abikava siseturuga kooskõlas olevaks - Hagejat isiklikult puudutav akt - Üldkohaldatav akt, mis ei sisalda rakendusmeetmeid))

(2016/C 279/02)

Kohtumenetluse keel: taani

Pooled

Apellant: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (esindaja: advokaat B. Jacobi)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: L. Grønfeldt ja P.-J. Loewenthal), Taani Kuningriik (esindajad: C. Thorning, keda abistas advokaat R. Holdgaard), Betfair Group plc, Betfair International Ltd (esindajad: advokaadid O. Brouwer, A. Pliego Selie ja M. Groothuismink), European Gaming and Betting Association (EGBA) (esindajad: Rechtsanwalt J. Heithecker, Rechtsanwalt C.-D. Ehlermann ja Rechtsanwalt J. Ylinen)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Royal Scandinavian Casino Århus I/S-ilt.

3. Jätta Taani Kuningriigi kohtukulud tema enda kanda.

(1) ELT C 34, 2.2.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 279/3

Euroopa Kohtu (kuues koda) 21. aprilli 2016. aasta määrus – Dansk Automat Brancheforening versus Euroopa Komisjon, Taani Kuningriik, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

(Kohtuasi C-563/14 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 181 - Tühistamishagi - ELTL artikli 263 neljas lõik - Hagi esitamise õigus - Kaebeõigus - Füüsilised või juriidilised isikud - Riigiabi - Otsus, mis tunnistab abikava siseturuga kooskõlas olevaks - Hagejat isiklikult puudutav akt - Üldkohaldatav akt, mis ei sisalda rakendusmeetmeid))

(2016/C 279/03)

Kohtumenetluse keel: taani

Pooled

Apellant: Dansk Automat Brancheforening (esindajad: advokater K. Dyekjær, T. Høg ja J. Flodgaard)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: L. Grønfeldt ja P.-J. Loewenthal), Taani Kuningriik (esindajad: C. Thorning, keda abistas advokaat R. Holdgaard), Betfair Group plc, Betfair International Ltd (esindajad: advocaten A. Pliego Selie, O. Brouwer ja M. Groothuismink), European Gaming and Betting Association (EGBA) (esindajad: Rechtsanwalt J. Heithecker, Rechtsanwalt C.-D. Ehlermann ja Rechtsanwalt J. Ylinen)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Dansk Automat Brancheforeningilt.

3. Jätta Taani Kuningriigi kohtukulud tema enda kanda.

(1) ELT C 46, 9.2.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 38/19

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 23. oktoobri 2015. aasta määrus (Tribunal da Relação de Lisboa eelotsusetaotlus – Portugal) – Cruz & Companhia Lda versus Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) ja Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

(Kohtuasi C-152/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Põllumajandus - Ühine turukorraldus - Määrus (EMÜ) nr 3665/87 - Artikli 4 lõige 1 ja artikkel 13 - Määrus (EMÜ) nr 2220/85 - Artikli 19 lõike 1 punkt a - Ettemakse tagasimaksmise kindlustamiseks seatud tagatise vabastamise tingimused - Eksporditoetuse andmise tingimused - Eksporditud toodete veatu ja standardne turustuskvaliteet - Eksporditoetuse andmisel selliste asjaolude arvessevõtmine, mis pädev ametiasutus tuvastas pärast toodete tegelikku eksporti ja tollivormistust läbiviidud kontrolli raames - Kohtuotsuse Cruz & Companhia (C-128/13, EU:C:2014:2432) tõlgendamine))

(2016/C 038/28)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal da Relação de Lisboa

Põhikohtuasja menetluse pool

Hageja: Cruz & Companhia Lda

Kostjad: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) ja Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

Resolutsioon

Komisjoni 22. juuli 1985. aasta määruse (EMÜ) nr 2220/85, millega sätestatakse põllumajandustoodete tagatissüsteemi üksikasjalikud rakenduseeskirjad, (komisjoni 10. detsembri 1993. aasta määrusega (EÜ) nr 3403/93 muudetud redaktsioonis) artikli 19 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et tagatise, mille eksportija on seadnud eksporditoetuse ettemakse tagasimaksmise kindlustamiseks, saab välja nõuda juhul, kui pärast asjaomaste toodete tegelikku eksporti ja tollivormistust läbiviidud kontrolli raames tuvastatakse, et ei ole täidetud üks selle eksporditoetuse andmise teistest tingimustest, täpsemalt komisjoni 27. novembri 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 3665/87, millega sätestatakse põllumajandustoodete eksporditoetuste süsteemi kohaldamise üksikasjalikud ühiseeskirjad, (komisjoni 26. juuli 1994. aasta määrusega (EÜ) nr 1829/94 muudetud redaktsioonis) artiklis 13 nimetatud eksporditud toodete veatu ja standardse turustuskvaliteedi tingimus.

(1) ELT C 205, 22.6.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 38/18

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 21. oktoobri 2015. aasta määrus (Krajský súd v Košiciach’i eelotsusetaotlus – Slovakkia) – Kovozber s. r. o. versus Daňový úrad Košice

(Kohtuasi C-120/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Lisandväärtusmaks (käibemaks) - Direktiiv 2006/122/EÜ - Artikkel 183 - Käibemaksu enammakse tagastamine - Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette viivitusintressi arvutamise käibemaksu enammakse tagastamisel alles pärast maksurevisjoni lõpetamisele järgneva 10-päevase tähtaja möödumist))

(2016/C 038/26)

Kohtumenetluse keel: slovaki

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Krajský súd v Košiciach

Põhikohtuasja menetluse pool

Kaebaja: Kovozber s. r. o.

Vastustaja: Daňový úrad Košice

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 183 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis näevad ette viivitusintressi arvutamise käibemaksu enammakse tagastamisel alles pärast maksurevisjoni lõpetamisele järgneva 10-päevase tähtaja möödumist.

(1) ELT C 213, 29.6.2015.