ET Euroopa Liidu Teataja C 113/58

17. veebruaril 2010 esitatud hagi — British Sugar versus komisjon

(Kohtuasi T-86/10)

2010/C 113/90

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: British Sugar plc (London, Ühendkuningriik) (esindajad: K. Lasok, QC, Barrister G. Facenna, Solicitor W. Robinson, Solicitor P. Doris ja Solicitor D. Das)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada vaidlustatud akt;

— mõista komisjonilt välja hageja kohtukulud ja muud käesoleva asjaga seotud kulud.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tunnistada kehtetuks komisjoni 3. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1193/2009, millega muudetakse määruseid (EÜ) nr 1762/2003, (EÜ) nr 1775/2004, (EÜ) nr 1686/2005 ja (EÜ) nr 164/2007 ning millega määratakse kindlaks turustusaastatel 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 kehtivad toodangumaksud suhkrusektoris (1).

Oma hagi toetuseks esitab hageja järgmised väited.

Esiteks ei ole komisjon hageja arvates võtnud vajalikke meetmeid järgimaks Euroopa Kohtu otsuseid kohtuasjades Jülich (2) ja SAFBA (3), milles Euroopa Kohus tunnistas kehtetuks komisjoni määrused (EÜ) nr 1762/2003 (4), (EÜ) nr 1775/2004 (5) ja (EÜ) nr 1686/2005 (6). Kohtuotsuste Jülich ja SAFBA alusel oli komisjon hageja arvates kohustatud ja seega ka pädev võtma vajalikud meetmed kõrvaldamaks nendes otsustes tuvastatud õigusvastasus. See kohustus ja pädevus olid piiratud meetmetega, mis on vajalikud selleks, et tagada, et asjaomastele isikutele (seal hulgas hagejale) tagastataks summad, mille tasumist nõuti neilt kõnealustel turustusaastatel õigusvastaselt. Hageja arvates oli ja on võimalik tuvastada need summad, kohaldades valemit, mida kasutati Euroopa Kohtu poolt kehtetuks tunnistatud määrustes, tingimusel, et Euroopa Kohtu tuvastatud viga parandatakse. Hageja väidab siinkohal, et komisjon andis seda kohustust rikkudes ning seda pädevust ületades vaidlustatud akti, millel on samasugune põhjapanev puudus, mille tõttu Euroopa Kohus tunnistas kehtetuks määrused (EÜ) nr 1762/2003, (EÜ) nr 1775/2004 ja (EÜ) nr 1686/2005.

Teiseks väidab hageja, et vaidlustatud aktis kasutatud suhkrumaksu arvutamise meetod on vastuolus Euroopa Kohtu järeldustega kohtuotsuses Jülich.

Kolmandaks väidab hageja, et komisjonil puudus vaidlustatud akti andmise pädevus määruse (EÜ) nr 1260/2001 alusel, kuna hageja arvates

— oli see määrus kehtetuks tunnistatud ning akti andmise hetkel see enam ei kehtinud ja

— kohtuotsuse Jülich tagajärjel ei olnud komisjon pädev määrama toodangumakse selle määruse artikliga 15 vastuolus oleval viisil. Kohtuotsuste Jülich ja SAFBA ning määruse nr 1260/2001 alusel puuduva pädevuse tõttu on ELTL artikli 43 alusel hoopis nõukogu pädev määrama toodangumakse. Seega puudus komisjonil igasugune pädevus vaidlustatud akti andmiseks.

(1) ELT L 321, lk 1.

(2) 8. mai 2008. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-5/06 ja C-23/06–C-36/06: Zuckerfabrik Jülich jt (EKL 2008, lk I-3231).

(3) 6. oktoobri 2008. aasta määrus liidetud kohtuasjades C-175/07–C-184/07: SAFBA jt (EKL 2008, lk I-142).

(4) Komisjoni 7. oktoobri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 1762/2003, millega määratakse kindlaks turustusaastal 2002/2003 kehtivad põhitoodangumaksud suhkrusektoris (ELT 2003, L 254, lk 4).

(5) Komisjoni 14. oktoobri 2004. aasta määrus (EÜ) nr 1775/2004, millega määratakse kindlaks turustusaastal 2003/2004 kehtivad põhitoodangumaksud suhkrusektoris (ELT 2004, L 316, lk 64).

(6) Komisjoni 14. oktoobri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1686/2005, millega määratakse kindlaks 2004/2005. turustusaastal kehtivad põhitoodangumaksud ja lisamaksu koefitsient suhkrusektoris (ELT 2005, L 271, lk 12).