Kohtuasi C‑460/14

Johannes Evert Antonius Massar

versus

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden)

„Eelotsusetaotlus — Õigusabikulude kindlustus — Direktiiv 87/344/EMÜ — Artikli 4 lõige 1 — Kindlustusvõtja vabadus oma advokaati valida — Kohtu- või haldusmenetlus — Mõiste — Tööandjale riigiasutuse antud luba tööleping üles öelda”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (kümnes koda), 7. aprill 2016

Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Õigusabikulude kindlustus – Direktiiv 87/344 – Kindlustusvõtja õigus vabalt valida juriidilist esindajat – Haldusmenetlus – Mõiste – Riigiasutuses toimuv menetlus, mille käigus antakse tööandjale luba öelda üles tööleping töötajaga, kellel on õigusabikulude kindlustus – Hõlmamine

(Nõukogu direktiiv 87/344, artikli 4 lõike 1 punkt a)

Direktiivi 87/344/EMÜ kohtukulude kindlustusega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta artikli 4 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et selles sättes kasutatud mõiste „haldusmenetlus“ hõlmab menetlust, mille tulemusena annab riigiasutus tööandjale loa öelda üles tööleping töötajaga, kellel on õigusabikulude kindlustus.

Ühest küljest muudaks nimelt sellele mõistele antav tõlgendus, mille kohaselt piiratakse mõiste ulatust üksnes halduskohtumenetlustega, st halduskohtutes toimuvate menetlustega, sisutühjaks liidu seadusandja sõnaselgelt kasutatud väljendi „haldusmenetlus“.

Teisest küljest on direktiivi 87/344 ja eelkõige selle artikli 4, mis puudutab õigust vabalt advokaati või esindajat valida, eesmärk ulatuslikult kaitsta kindlustatud isikute huve. Advokaadi või esindaja vaba valimise õigus on üldkohaldatav ja kohustuslik ning sellega ei ole kooskõlas direktiivi artikli 4 lõike 1 punkti a kitsas tõlgendus.

Juhul kui töötaja, kelle tööleping üles öeldi, ei saa esitada kaebust kindlustusasutuse otsuse peale, millega anti tööandjale luba tööleping majanduslikel põhjustel üles öelda ja kui töötaja esitab hiljem hagi tsiviilkohtusse ja nõuab kahju hüvitamist töölepingu ilmselgelt alusetu ülesütlemise eest, ei mõjuta see otsus enam kindlustusasutuse otsuse kehtivust, mistõttu kindlustusasutuse otsusega riivatakse töötaja õigusi ning tema kui kindlustatud isiku huve tuleb selles asutuses toimuvas menetluses kaitsta.

Direktiivi 87/344 artikli 4 lõike 1 punkti a lai tõlgendus peab lisaks paika seda enam, et Euroopa Kohus on juba sedastanud, et õigus vabalt valida advokaati või esindajat on samas olukorras oleval töötajal, kelle tööleping lõpetati kohtuotsusega.

Mis puudutab lõpuks võimalikke rahalisi tagajärgi õigusabikulude kindlustuse süsteemidele, siis ei saa see asjaolu kaasa tuua direktiivi 87/344 artikli 4 lõike 1 punkti a kitsast tõlgendust. Direktiivi 87/344 eesmärk ei ole nimelt täielikult ühtlustada õigusabikulude kindlustuse lepingutele kohaldatavaid õigusnorme ja kehtiva liidu õiguse kohaselt on liikmesriikidel õigus nimetatud lepingute suhtes kohaldatava korra üle otsustada, tingimusel et selles direktiivis sätestatud põhimõtted ei muutuks sisutühjaks. Seega kui kindlustatud isik teostab oma õigust vabalt esindaja valida, ei välista see võimalust, et teatavatel juhtudel võiks kehtestada piirangud kindlustusandja kantavatele kuludele.

(vt punktid 18, 20, 23–28 ja resolutsioon)