Kohtuasi T‑412/13

Chin Haur Indonesia, PT

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

„Dumping — Indoneesiast, Malaisiast, Sri Lankalt ja Tuneesiast lähetatud jalgrataste import — Hiinast pärit jalgrataste impordi suhtes kehtestatud lõpliku dumpinguvastase tollimaksu laiendamine kõnealusele impordile — Kõrvalehoidmine — Koostöösoovimatus — Määruse (EÜ) nr 1225/2009 artiklid 13 ja 18 — Põhjendamiskohustus — Hindamisviga”

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (seitsmes koda), 19. märts 2015

Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Otsus kasutada kättesaadavaid fakte, kui dumpinguvastase uurimise all olev ettevõtja keeldub koostööd tegemast – Institutsioonide kohustus tõendada, et kasutatakse parimaid võimalikke fakte – Puudumine

Vt otsuse tekst. (vt punktid 64 ja 80)

Seoses selle kindlakstegemisega, kas kehtivatest dumpinguvastastest tollimaksudest on kõrvale hoitud dumpinguvastase algmääruse nr 1225/2009 artikli 13 lõike 1 teise lõigu tähenduses niisuguse toote lähetamise teel läbi kolmandate riikide, mille suhtes need meetmed kehtivad, ei nähtu kõnealusest määrusest ega kohtupraktikast, et asjaolu, et asjassepuutuv eksportija ei suutnud tõendada, et ta on samasuguse toote tootja või et ta vastas dumpinguvastase algmääruse nr 1225/2009 artikli 13 lõikele 2, võimaldab liidu institutsioonidel kaudselt järeldada eksportija lähetamistoimingute olemasolu. (vt punkt 105)

Vt otsuse tekst. (vt punkt 111)

Mis puudutab kättesaadavate faktide kasutamise võimalust olukorras, kus ettevõtja esitab ebaõiget või eksitavat teavet, siis ei nõua dumpinguvastase algmääruse nr 1225/2009 artikli 18 lõike 1 teine lause tahtlikku käitumist. Pingutustel, mida huvitatud isik teeb selleks, et esitada teatud andmeid, ei ole tingimata seost esitatud andmete eriomase kvaliteediga ning igal juhul ei ole need selles küsimuses ainsaks määravaks asjaoluks. Kui komisjon seega ei saa lõpuks taotletud teavet, on tal õigus taotletud teabe osas kasutada kättesaadavaid fakte. (vt punkt 122)

Dumpinguvastases uurimises on liidu institutsioonide otsustada see, kas huvitatud isiku esitatud teabe kontrollimiseks peavad nad vajalikuks kinnitada seda teavet kontrollkäigu teel selle isiku valdustes ning et juhul, kui huvitatud isik takistab tema esitatud andmete kontrollimist, kohaldub dumpinguvastase algmääruse nr 1225/2009 artikkel 18 ja kasutada võib kättesaadavaid fakte. Kuigi keeldumine nõustumast kontrollkäigu läbiviimisega on vastuolus lojaalse ja hoolsa koostöö eesmärgiga, mida algmääruse artikli 18 lõikega 1 soovitakse tagada, siis sellega nõustumine ei tähenda iseenesest koostöö tegemist. Neid asjaolusid arvestades ei piisa vabastamistaotluse ja seejärel muudetud versiooni esitamisest ning komisjoni ametnike vastuvõtmisest kontrollkäigule, et jõuda järeldusele, et tehtud on koostööd või et liidu institutsioonid on kohustatud arvesse võtma puudulikku teavet. (vt punktid 123 ja 124)

Vt otsuse tekst. (vt punkt 125)

Dumpinguvastase algmääruse nr 1225/2009 artikli 18 lõikest 1 ega kohtupraktikast ei nähtu, et otsuse puhul kasutada kättesaadavaid fakte, kui ettevõtja keeldub koostööst, peavad asjassepuutuvad institutsioonid dumpinguvastases uurimises põhjendama, kuidas olid kasutatud kättesaadavad andmed parimad võimalikud andmed. (vt punktid 130 ja 139)

Vt otsuse tekst. (vt punkt 144)