Keywords

Summary



Keywords

1. Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Aktid, mille eesmärk on tekitada õiguslikke tagajärgi – Mõiste – Tingimused

(ELTL artikkel 263)

2. Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Ettevalmistavad aktid – Väljaarvamine

(ELTL artikkel 263)

3. Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Komisjoni otsus algatada riigi poolt rakendamisel oleva meetme osas ametlik uurimismenetlus ning ajutine kvalifitseerimine uueks abiks – Hõlmamine

(ELTL artikli 107 lõige 1, ELTL artikli 108 lõige 3 ja ELTL artikkel 263)

4. Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Komisjoni otsus algatada ametlik uurimismenetlus riigi poolt enam mitte rakendatava meetme osas – Väljaarvamine

(ELTL artikli 107 lõige 1, ELTL artikli 108 lõige 2 ja ELTL artikkel 263)

5. Kohtumenetlus – Hagi vastuvõetavus – Hindamine hagi esitamise hetke olukorra põhjal

6. Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Tagajärgede hindamine akti sisu järgi

(ELTL artikkel 263)

7. Euroopa Liidu õigus – Vahetu õigusmõju – Ülimuslikkus – Konflikt komisjoni otsuse ja siseriikliku otsuse vahel – Liikmesriigi kohtu kohustused ja pädevus

(EL ja ELT lepingutele lisatud 17. deklaratsioon)

8. Riigiabi – Komisjoni otsus algatada riigi meetme osas ametlik uurimismenetlus – Üldkohtu poolt vastuvõetamatuks tunnistatud tühistamishagi – Õiguse tõhusale kohtulikule kaitsele rikkumine – Puudumine – Võimalus teha siseriiklikule kohtule ettepanek esitada eelotsusetaotlus

(ELTL artikli 108 lõige 2 ja ELTL artikkel 267; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47)

Summary

1. Liikmesriikide või institutsioonide esitatud tühistamishagide raames peetakse vaidlustatavateks aktideks ELTL artikli 263 tähenduses kõiki institutsioonide poolt vastu võetud sätteid, mille eesmärk on sõltumata nende vormist luua siduvaid õiguslikke tagajärgi. Lisaks võib liikmesriik esitada tühistamishagi siduvaid õiguslikke tagajärgi tekitava akti vastu, ilma et ta peaks tõendama põhjendatud huvi olemasolu.

Kui institutsiooni akti peale on tühistamishagi esitanud juriidiline või füüsiline isik, siis on niisugune hagi vastuvõetav ainult juhul, kui kõnealuse akti siduvad õiguslikud tagajärjed puudutavad hageja huve, tuues kaasa selge muutuse tema õiguslikus seisundis. Olukorras, kus hageja, kellel ei ole sellist eristaatust, esitab tühistamishagi akti peale, mille adressaat ta ei ole, kattub nõue, mille kohaselt peavad vaidlustatud meetme siduvad õiguslikud tagajärjed puudutama hageja huve, tuues kaasa selge muutuse tema õiguslikus seisundis, tingimustega, mis on ette nähtud ELTL artikli 263 neljandas lõigus.

(vt punktid 22, 24 ja 25)

2. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 23)

3. Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse tegemine meetme suhtes, mida juba rakendatakse ja mille komisjon kvalifitseerib uueks abiks, muudab tingimata selle meetme õiguslikku ulatust ning nende ettevõtjate õiguslikku olukorda, keda meede soodustab, eriti mis puudutab nimetatud meetme rakendamise jätkamist. Niisugusele otsusele saaks ka tugineda siseriiklikus kohtus, kellel palutakse rakendada kõiki ELTL artikli 108 lõike 3 viimase lause rikkumisest tulenevaid tagajärgi. Lõpuks võib kõnealune otsus kaasa tuua ka selle, et ettevõtjad, keda meede soodustab, keelduvad igal juhul uutest maksetest või uutest eelistest või hangivad võimaliku hilisema rahalise hüvitise jaoks vajaliku summa. Äriringkond võtab oma suhetes kõnealuste soodustatud isikutega samuti arvesse nende ebakindlat õiguslikku ja rahalist olukorda.

Neid iseseisvaid õiguslikke tagajärgi tuleb mõista siduvate õiguslike tagajärgedena, mille tekitasid ettevalmistavad meetmed või vahemeetmed, mille peale esitatud hagi eeldatava riigiabiga seonduva menetluse lõpetamise otsuse vastu ei ole selline, mis tagaks eeldatavast abimeetmest kasu saavate isikute piisava kohtuliku kaitse.

(vt punktid 27–29)

4. Erinevalt komisjoni otsusest algatada ametlik uurimismenetlus rakendamisel oleva abimeetme suhtes, ei tekita sedalaadi otsus, mis puudutab meedet, mida enam ei rakendata, iseseisvaid õiguslikke tagajärgi ja seega ka õiguslikult siduvaid tagajärgi, kuna sellel puudub adressaadiks oleva liikmesriigi ja kontrollitava meetme soodustatud isiku või isikute suhtes kohene, kindel ja piisavalt siduv mõju. Järelikult ei ole tegemist vaidlustatava aktiga ELTL artikli 263 tähenduses.

Ärilist ebakindlust ja seda, kuidas teised ettevõtjad tajuvad sellise abimeetmest kasu saava isiku olukorda nagu käesoleval juhul hageja, ei saa pidada siduvateks õiguslikeks tagajärgedeks, kuna tegemist on vaid faktiliste, mitte aga õiguslike tagajärgedega, mida ametliku uurimismenetluse algatamise otsus on mõeldud tekitama.

(vt punktid 35, 39, 44 ja 63)

5. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 46)

6. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 50)

7. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 56)

8. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 59)