Keywords

Summary



Keywords

1. Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Komisjoni otsus tunnistada abi ühisturuga kokkusobivaks ilma ametlikku kontrollimenetlust algatamata – Hagi, mille on esitanud teatud isikute kollektiivsete huvide kaitseks asutatud ühendus, millesse kuuluvad nimetatud abi saajate mõned otsesed konkurendid – Vastuvõetamatus

(EÜ artikli 88 lõiked 2 ja 3 ning EÜ artikli 230 neljas lõik)

2. Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Komisjoni otsus lubada abi anda muudetud kujul pärast esimest otsust, millega abi tunnistati ühisturuga kokkusobimatuks ametliku kontrollimenetluse tulemusena – Hagi, mille on esitanud ühendus, kellel oli aktiivne roll nimetatud menetluses, mis aga ei väljunud EÜ artikli 88 lõikega 2 asjassepuutuvatele isikutele lubatud menetluslike õiguste teostamise piirest – Vastuvõetamatus

(EÜ artikli 88 lõiked 2 ja 3)

Summary

1. Vastavalt EÜ artikli 230 neljandale lõigule võib füüsiline või juriidiline isik teisele isikule adresseeritud otsuse peale edasi kaevata vaid juhul, kui see otsus teda otseselt ja isiklikult puudutab. Isikud, kes ei ole otsuse adressaadid, ei saa väita, et nad on isiklikult puudutatud, välja arvatud juhul, kui otsus mõjutab neid mingi neile omase erilise tunnuse tõttu või erilise faktilise olukorra tõttu, mis neid kõikidest teistest isikutest eristab, ning seega individualiseerib neid sarnaselt selle otsuse adressaatidega.

EÜ artiklis 88 sätestatud riigiabi kontrollimise korra kohaselt näeb asutamisleping riigiabi käsitleva komisjoni otsuse puhul ette komisjoni kohustuse küsida asjassepuutuvatelt isikutelt selgitusi ainult sama artikli lõikes 2 nimetatud kontrolli raames, mis peab komisjonil võimaldama hankida asjas täielikku teavet kõigi asjaolude kohta.

Kui komisjon leidis EÜ artikli 88 lõikes 2 sätestatud ametlikku kontrollimenetlust algatamata sama artikli lõike 3 alusel vastu võetud otsusega, et abi sobib kokku ühisturuga, siis selle menetluse protsessuaalsed tagatised on kindlustatud vaid siis, kui õigustatud isikutel on võimalus vaidlustada otsus ühenduste kohtus. Sel põhjusel tunnistab kohus vastuvõetavaks tühistamishagi, mille EÜ artikli 88 lõike 2 mõttes asjassepuutuv isik on sellise otsuse peale esitanud, tagamaks osutatud sättest tulenevate menetluslike õiguste kaitse. EÜ artikli 88 lõike 2 mõttes asjassepuutuvateks isikuteks, kellel on seega EÜ artikli 230 neljanda lõigu alusel õigus esitada tühistamishagi, on isikud, ettevõtjad ja ühendused, kelle huve abi andmine puudutab, st eelkõige abi saajaga konkureerivad ettevõtjad ja kutseala organisatsioonid.

Seevastu kui hageja vaidlustab abi hindamise otsuse põhjendatuse seisukohalt, siis ainuüksi asjaolu, et teda võib pidada asjassepuutuvaks isikuks EÜ artikli 88 lõike 2 tähenduses, ei ole hagi vastuvõetavaks tunnistamisel piisav. Ta peab veel näitama, et ta on erilises olukorras, kuna otsus mõjutab teda mingi talle omase erilise tunnuse tõttu või erilise faktilise olukorra tõttu, mis teda kõikidest teistest isikutest eristab, ning seega individualiseerib teda sarnaselt selle otsuse adressaatidega. Nii on see juhul, kui vaidlustatud otsusega antud abi mõjutab oluliselt hageja seisundit turul.

Teatud kategooria isikute kollektiivsete huvide kaitseks asutatud ühendust saab otseselt puudutatud isikuks pidada vaid juhul, kui vaidlustatud otsuses käsitletud abimeetmed mõjutavad oluliselt tema liikmete seisundit turul. Tegemist ei ole sellise juhtumiga, sest isegi kui eeldada, et mõned taolise ühenduse liikmed on ettevõtjad, keda võib vaadelda kui kehtestatud abi saajate otseseid konkurente, ja seega mõjutab vaidlustatud otsus paratamatult nende konkurentsiseisundit, siis võiks möönda, et nimetatud abi saajate konkurentidena võib vaadelda kõiki Euroopa Liidu põllumajandustootjaid.

(vt punktid 32–37, 70–72)

2. Asjaolu, et ühendus võttis aktiivselt osa riigiabi ametlikust kontrollimenetlusest, samuti mitteametlikest aruteludest selle tulemusena vastu võetud abi ühisturuga kokkusobimatuks tunnistamise otsuse elluviimise üle, ning tegi seda aktiivselt, mitmekülgselt ja teaduslikele ekspertiisidele tuginedes, samuti asjaolu, et tal oli nimetatud menetluses olulise arutelupartneri roll, et vaidlustatud otsus, mis pärast muudatusi lubab kõnealust abi anda uut ametlikku kontrollimenetlust algatamata, on otseselt seotud esimese otsusega, ja et ka komisjon möönis, et see ühendus mõjutas otsustusprotsessi ja edastas huvipakkuvat teavet, ei võimalda teda pidada selliseks läbirääkijaks, keda vaidlustatud otsus isiklikult puudutab, kuna tema roll ametlikus kontrollimenetluses ei väljunud EÜ artikli 88 lõikega 2 asjassepuutuvatele isikutele lubatud menetluslike õiguste teostamise piirest. Seega ei ole vastuvõetav kõnealuse ühenduse hagi vaidlustatud otsuse peale, mille komisjon võttis vastu EÜ artikli 88 lõike 3 alusel ja mille adressaadiks ta ei ole.

(vt punktid 55–58)