Keywords

Summary



Keywords

1. Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi olemasolu – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Vaidlustatud ühenduse kaubamärgi omanik, kellele kuulub sellega identne kaubamärk, mis on varasema kaubamärgi suhtes prioriteetne – Mõju puudumine

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõige 2 ning artikli 52 lõike 1 punkt a)

2. Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine ameti omal algatusel – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega – Poolte kohustus esitada toetuseks faktilisi asjaolusid ja tõendeid

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 52 ja artikli 74 lõige 1)

3. Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Siseturu Ühtlustamise Ameti üksuse tehtud otsuse peale esitatud kaebus – Apellatsioonikoja poolt läbiviidud kontroll – Ulatus – Vastulausemenetlus või kehtetuks tunnistamise menetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 74)

4. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud identse või sarnase varasema kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid TELETECH GLOBAL VENTURES ja TELETECH INTERNATIONAL

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

Summary

1. Ehkki Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) on määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 52 lõike 1 punktis a sätestatud kehtetuks tunnistamise menetluses kohustatud veenduma varasema õiguse olemasolus, millele kehtetuks tunnistamise taotlus on tuginenud, ei näe ükski määruse säte ette, et ühtlustamisamet ise peaks viima läbi kehtetuks tunnistamise või tühistamise põhjustada võivate asjaolude esialgse hindamise. Lisaks ei sätesta määrus nr 40/94, et samal territooriumil eksisteeriv kaubamärk, mille prioriteedikuupäev on varasem võrreldes varasema kaubamärgiga, millele tugines kehtetuks tunnistamise taotlus ja mis on identne vaidlustatud ühenduse kaubamärgiga, võiks mõjutada viimati nimetatu kehtivust isegi siis, kui on olemas nimetatud ühenduse kaubamärgi suhteline kehtetuks tunnistamise põhjus.

Seepärast ei ole määruse nr 40/94 sõnastust silmas pidades mingisugust õiguslikku tähendust asjaolul, et vaidlustatud ühenduse kaubamärgi omanik on asjassepuutuval territooriumil sellise üldtuntud identse kaubamärgi omanik, mis on varasema kaubamärgi suhtes prioriteetne.

(vt punktid 29 ja 30)

2. Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 74 lõike 1 lõpuosa kohaselt piirdub Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) registreerimisest keeldumise suhteliste põhjustega seotud menetluses poolte esitatud väidete ja taotluste kontrollimisega. Kui selle sätte sõnastust võib tõlgendada nii, et see sätestab vaid vastulausemenetluse, siis suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused määruse nr 40/94 artiklis 52 viitavad selgelt sama määruse artiklile 8, mis loetleb registreerimisest keeldumise suhtelised põhjused. Nii nagu vastulausemenetluses suhtelisi registreerimisest keeldumise põhjusi, arutab ühtlustamisamet ka suhtelisi kehtetuks tunnistamise põhjusi vaid asjaomase varasema kaubamärgi omaniku taotlusel. Järelikult reguleerivad printsiibis suhtelist kehtetuks tunnistamise põhjust puudutavat kehtetuks tunnistamise menetlust samad põhimõtted kui vastulausemenetluses. Eelkõige on poolte mureks vajalikele asjaoludele ja tõenditele viitamine. Seetõttu kohaldub määruse nr 40/94 artikli 74 lõike 1 lõpuosa ka suhtelist kehtetuks tunnistamise põhjust puudutavale kehtetuks tunnistamise menetlusele vastavalt sama määruse artiklile 52.

(vt punktid 64 ja 65)

3. Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonikodade ning esimeses astmes menetlevate üksuste vahelisest funktsionaalse järjepidevuse põhimõttest tuleneb, et esimestel on kohustus uurida kõiki asjaomaseid faktilisi ja õiguslikke asjaolusid silmas pidades, kas apellatsioonimenetluses on õiguspärane võtta vastu uus otsus, mille resolutsioon on sama, mis otsuses, mille peale kaebus on esitatud. Samas aga ei too funktsionaalne järjepidevus suhtelisi registreerimisest keeldumise põhjusi või suhtelisi kehtetuks tunnistamise põhjusi puudutavates menetlustes apellatsioonikojale kaasa kohustust ega isegi mitte võimalust laiendada kehtetuks tunnistamise põhjuse uurimist faktidele, tõenditele või väidetele, mida pooled pole esitanud tühistamisosakonnas ega apellatsioonikojas.

(vt punkt 69)

4. Prantsusmaa väikeste või suurte ettevõtete direktoritest või juhtivtöötajatest koosneva sihtgrupi jaoks, kes valdavad inglise keelt keskmisest kõrgemal tasemel, esineb tõenäosus ajada segamini sõnamärk TELETECH GLOBAL VENTURES − mis on registreeritud ühenduse kaubamärgina Nizza kokkuleppe kohaselt klassi 35 kuuluvatele sellistele teenustele nagu „telefonivastamisteenused; teiste äriühingute klientidele multimeedia teenuste, nagu telefonside, elektronposti ja ülemaailmne arvutivõrk, pakkumine, aitamaks äriühinguid nende kaupade ja teenuste müügil; teiste äriühingute abistamine kaupade ja teenuste müümiseks või üürimiseks telefoni, elektronposti ja ülemaailmse arvutivõrgu teel; äriühingute klientide küsimustele telefoni, elektronposti ja ülemaailmse arvutivõrgu teel vastamise teenus” ning klassi 38 kuuluvatele „sideteenustele” − sõnamärgiga TELETECH INTERNATIONAL, mis oli varem Prantsusmaal registreeritud samadesse klassidesse kuuluvatele teenustele nagu „ärijuhtimise või reklaaminduse inseneriteenused ning kliendiabikeskuste ja/või kõnekeskuste haldus (klientide toimikute, teenuste, tellimuste, tarkvara abi haldus, tehniline abi, kõnekeskuste sisseseade) ning kõik eelnevaga seotud teenused”, kuivõrd asjaomaste kaubamärkidega tähistatud teenused on osaliselt identsed ja osaliselt sarnased ning kuivõrd vastandatud tähised on samuti sarnased, sest sõna „teletech” peetakse ühenduse ja varasema Prantsuse kaubamärgi keskseks elemendiks. Tarbija, kes on silmitsi kõnealuste kaubamärkidega, jätab seega eelkõige meelde sõna „teletech”, mis esineb nende tähiste alguses, ning võib need täiesti segi ajada.

(vt punktid 78 ja 79, 96 ja 97)