30

Neil asjaoludel otsustas Corte d’appello di Torino menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: „1. Kas määrus nr 1347/2001 […] on – võimalik, et ka teiste aktide kehtetusest tulenevalt – järgmisi kaalutlusi arvestades kehtetu või mitte. Üldpõhimõtete rikkumine — määruse nr 2081/92 artikli 1 lõike 1 koostoimes I lisaga kehtetuse tõttu osas, milles lubatakse registreerida geograafilised tähised, mis puudutavad „õlut”, mis alkohoolse joogina on I lisas (ekslikult) loetletud artikli 1 lõikes 1 osutatud „toiduainete” hulgas ning mis ei kuulu „põllumajandustoodete” alla, mis on loetletud EÜ asutamislepingu I lisas toodud nimekirjas ning mida peetakse silmas EÜ artiklites 32 ning 37, mille alusel nõukogu võttis vastu määruse nr 2081/92; — määruse nr 2081/1992 artikli 17 kehtetuse tõttu osas, milles see näeb ette kiirendatud registreerimismenetluse, mis piirab ja kahjustab märkimisväärselt huvitatud isikute õigusi, kuna ei näe ette vastuväidete esitamise õigust, ja rikub seetõttu ilmselt läbipaistvuse ja õiguskindluse põhimõtet; seda eelkõige arvestades tähise „Bayerisches Bier” seitse aastat (1994-2001) kestnud kaitstud geograafilise tähisena registreerimise menetluse keerukust ning kinnitust, mis sisaldub määruse nr 692/2003 põhjenduses 13; määruse artikliga 15 tunnistati määruse nr 2081/92 artikkel 17 kehtetuks. Vorminõuete täitmata jätmine — kuna tähis „Bayerisches Bier” ei vasta määruse nr 2081/92 artiklis 17 ette nähtud tingimustele, et teda võiks registreerida selles artiklis ette nähtud lihtsustatud korra kohaselt, sest registreerimistaotluse esitamise ajal ei olnud see tähis Saksamaal „seaduslikult kaitstud” ega „kasutamise käigus kehtestatud”; — kuna vastupidi Euroopa Kohtu praktikas (6. detsembri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-269/99: Carl Kühne jt, EKL 2001, lk I-9517) ettenähtule ei uurinud Saksamaa valitsus enne komisjonile registreerimistaotluse esitamist seda, kas tähise „Bayerisches Bier” registreerimiseks vajalikud tingimused on täidetud ning ka komisjon ei teinud seda pärast taotluse saamist; — kuna Saksamaa valitsus ei esitanud tähise „Bayerisches Bier” registreerimistaotlust ettenähtud tähtajaks vastavalt määruse nr 2081/92 artikli 17 lõikele 1 (kuue kuu jooksul määruse jõustumisest), kusjuures taotluse esitaja algses taotluses oli ette nähtud kaheksa erisugust tähist koos hilisemate määramata laadi muudatuste võimalusega, mille põhjal moodustati käesolev tähis „Bayerisches Bier” alles pärast seda, kui tähtpäev 24. jaanuar 1994 oli möödas. Sisuliste nõuete täitmata jätmine — kuna tähis „Bayerisches Bier” ei vasta määruse nr 2081/92 artikli 2 lõike 2 punktis b [kaitstud geograafilise tähise] registreerimiseks kehtestatud sisulistele nõuetele, kui arvestada, et see tähis on üldnimetus, mis on ajalooliselt tähistanud õlut, mida toodetakse erilisel meetodil, mis on pärit 19. sajandi Baierimaalt, kust see levis üle kogu Euroopa ja ülejäänud maailma (põhjakääritamisel põhinev nn Baieri meetod), ja mida kasutatakse mitmes Euroopa keeles (taani, rootsi, soome) tänapäevalgi kui õlle üldnimetust ning mis üldiselt võib arvukate olemasolevate eri õllesortide hulgas eristada igal juhul üksnes mis tahes „Saksamaal Baierimaal toodetud õlut”, ilma et kõnealuse toote (õlle) erilise kvaliteedi, maine või muu omaduse ja tema konkreetse geograafilise päritolu (Baierimaa) vahel oleks „otsest seost” (Euroopa Kohtu 7. novembri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-312/98: Warsteiner Brauerei, EKL 2000, lk I-9187) ning ilma et oleks tegu ühega eelnimetatud sättes ette nähtud „erandjuhtudest”, mille puhul oleks lubatav riigi nime sisaldava geograafilise tähise registreerimine; kuna tähis „Bayerisches Bier” on eelmisest lõigust nähtuvalt „üldnimetus”, mida ei saa niisugusena määruse nr 2081/92 artikli 3 lõike 1 ja artikli 17 lõike 2 kohaselt registreerida; — kuna tähise „Bayerisches Bier” registreerimisest oleks tulnud vastavalt määruse nr 2081/92 artikli 14 lõikele 3 keelduda, sest Bavaria kaubamärkide „mainet ja tuntust ning kasutamise kestust” arvesse võttes võis „Bayerisches Bier”„eksitada tarbijat kauba tegeliku olemuse osas”[?] 2. Teise võimalusena – kui [esimene küsimus] […] tunnistatakse vastuvõetamatuks või põhjendamatuks –, kas määrust nr 1347/2001 […] tuleb tõlgendada nii, et kaitstud geograafilise tähise „Bayerisches Bier” tunnustamine selles ei kahjusta kolmandatele isikutele kuuluvate selliste varasemate kaubamärkide kehtivust ega kasutatavust, mis sisaldavad sõna „Bavaria”?”