ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Summary



Keywords

1. Menetlus – Hagi esitamise tähtaeg – Aegumine – Vääramatu jõud

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 45)

2. Menetlus – Hagi esitamise tähtaeg – Aegumine – Vabandatav eksimus – Mõiste – Ulatus

(Üldkohtu kodukord, artikli 101 lõike 1 punktid a ja b)

3. Menetlus – Hagi esitamise tähtaeg – Aegumine – Lubatavus, arvestades igaühe õigust õiglasele kohtulikule arutamisele

(EÜ artikkel 230)

Summary

1. Menetlustähtaegu puudutavatest liidu õigusnormidest võib kõrvale kalduda vaid erakorralistel asjaoludel ehk Euroopa Kohtu põhikirja artikli 45 teises lõigus sätestatud ettenägematute asjaolude või vääramatu jõu olemasolul, kuna nende sätete range kohaldamine vastab õiguskindluse nõudele ja vajadusele hoida õigusemõistmise käigus ära igasugune diskrimineerimine või meelevaldne kohtlemine.

(vt punkt 41)

2. Hagi esitamise tähtaega puudutavate liidu õigusnormide kohaselt peetakse neist õigusnormidest kõrvalekaldumist õigustava vabandatava eksimuse mõistega silmas üksnes erakorralisi asjaolusid, mille korral asjaomane institutsioon on toiminud viisil, mis võib iseenesest või olulisel määral viia eksitusse heauskse isiku, kes näitab üles tavapäraselt informeeritud ettevõtjale kohast hoolsust. Nii ei ole see kohtuasjas, mis puudutab komisjoni otsust EÜ artikli 81 alusel trahvi määramise kohta ja milles on tähtaja arvutamisel tehtud viga, kuna Üldkohtu kodukorra artikli 101 lõike 1 punktide a ja b sõnastus on selge ega kätke erilisi tõlgendusraskusi. Nii ei saa asjaolu, et hagi esitamise tähtaega ületati üksnes hageja nõustaja tehtud vea tõttu, pidada vabandatavaks eksimuseks, mis võimaldaks hagi esitamise tähtaegu puudutavatest õigusnormidest kõrvale kalduda.

(vt punktid 42, 45 ja 57)

3. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6 kehtestatud ja liidu õiguskorras tunnustatud põhimõte, et igaühele tagatakse õigus õiglasele asja arutamisele, ei takista kohtusse hagi esitamiseks tähtaja sätestamist.

Õigust tõhusale kohtulikule kaitsele ei riiva kuidagi menetlustähtaegu puudutavate liidu õigusnormide range kohaldamine, mis vastab õiguskindluse nõudele ja vajadusele hoida õigusemõistmise käigus ära igasugune diskrimineerimine või meelevaldne kohtlemine. Kuigi kõnealune kahekuuline tähtaeg kujutab endast küll õiguse pöörduda kohtusse piirangut, ei riiva see ilmselgelt nimetatud õiguse põhisisu, seda enam, et selle tähtaja arvutamist käsitlevad õigusnormid on selged ega kätke erilisi tõlgendusraskusi.

Kõnealustest õigusnormidest kõrvalekaldumist ei saa õigustada asjaolu, et küsimus puudutab põhiõigusi. Hagi esitamise tähtaegu käsitlevad normid puudutavad avalikku korda ning kohus peab neid kohaldama viisil, mis tagab õiguskindluse ning isikute võrdsuse seaduse ees.

(vt punktid 48–50, 56)
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Apellatsioonkaebus

–

Väited

–

Viidatud õigusnormi rikkumise tuvastamise puudumine

–

Ilmselge vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punktid 14

–

16)

Subject of the case

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 8. septembri 2010. aasta määruse peale kohtuasjas T‑15/10 R II: Noko Ngele vs. komisjon, millega Üldkohus lükkas vastuvõetamatuse tõttu tagasi hageja taotluse tunnistada õigusvastaseks komisjoni 27. mai 2009. aasta protokoll (2009) 1874 (lõplik), osas, milles selles on märgitud, et komisjon otsustas anda õigusabi ühele oma endisele liikmele ja mitmele komisjoni ametnikule – Hea halduse põhimõtte ja kaitseõiguse rikkumine – Ilmne huvide konflikt.

Resolutiivosa

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Jätta Noko Ngele kohtukulud tema enda kanda.
Keywords

Summary



Keywords

Ühine tollitariifistik – Tariifirubriik – MP3/multimeedia mängijad

(Nõukogu määrus nr 2658/87, rubriik 8521)

Summary

Määruse nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisas, mida on muudetud määrusega nr 1549/2006, sisalduvat kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8521 tuleb tõlgendada nii, et sellesse rubriiki ei kuulu MP3/multimeedia mängijad, mille iseloomulikuks ühiseks tunnuseks olev põhifunktsioon on heli salvestamine ja taasesitamine.

(vt punkt 26 ja resolutsioon)
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Teenuste osutamise vabadus

–

Piirangud (EÜ artiklid 49

–

55) (vt punkt 30 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Rechtbank Breda – ELTL artiklite 56–62 tõlgendamine – Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette registreerimismaksuga maksustamise sõiduki esmakordsel kasutuselevõtmisel siseriiklikel teedel.

Resolutiivosa

Resolutsioon

EÜ artikleid 49–55 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, millega on tegemist põhikohtuasjas ja mille kohaselt ühes liikmesriigis elav või asukohta omav isik, kes kasutab selles liikmesriigis mõnes teises liikmesriigis registreeritud ja üüritud sõidukit, on kohustatud selle sõiduki esmakordsel kasutuselevõtmisel esimesena nimetatud liikmesriigi teedel tasuma maksu, kusjuures maks kuulub esmalt tasumisele täies ulatuses ja hiljem, kui sõidukit enam ei kasutata, hüvitatakse maksu ülemäära tasutud osa intressita.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Sotsiaalpoliitika – Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkulepe tähtajalise töö kohta – Direktiiv 1999/70 – Töötingimused – Mõiste – Teenistusaasta lisatasu – Hõlmamine – Kohustus rakendada diskrimineerimiskeelu põhimõtet (nõukogu direktiiv 1999/70, lisa klausli 4 punkt 1) (vt punktid 32–34)

2. Sotsiaalpoliitika – Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkulepe tähtajalise töö kohta – Direktiiv 1999/70 – Sama tööd tegevad töötajad – „Sama töö” – Mõiste – Võrreldavas olukorras olevad töötajad – Hindamiskriteeriumid (nõukogu direktiiv 1999/70, lisa klausli 3 punkt 2) (vt punktid 36–39)

3. Sotsiaalpoliitika – Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkulepe tähtajalise töö kohta – Direktiiv 1999/70 – Erinevat kohtlemist õigustavad objektiivsed põhjused – Mõiste (nõukogu direktiiv 1999/70, lisa klausli 4 punkt 1) (vt punktid 34, 37, 40–43, 47 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta (EÜT L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03, lk 368), lisa klausli 4 lõike 4 tõlgendamine – Avalik-õiguslike ülikoolide õppejõudude ja teadustöötajatega sõlmitud töölepingud – Teatud lepinguliste soodustuste välistamine tähtajaliste lepingute puhul.

Resolutiivosa

Resolutsioon

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ (milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta) lisas sätestatud 18. märtsi 1999. aasta raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta klausli 4 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis ilma igasuguse objektiivse põhjenduseta annavad õiguse saada teenistusaasta lisatasu üksnes tähtajatu töölepinguga töötavatele õppejõududele, mitte aga tähtajalise töölepinguga töötavatele õppejõududele, sest selle lisatasu saamise suhtes on need kaks töötajate kategooriat võrreldavates olukordades.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Maksusätted

–

Riigimaks

–

Saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel liikmesriigis (ELTL artikkel 110) (vt punktid 17, 18 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Curtea de Apel Craiova – Teistes liikmesriikides varem juba registreeritud kasutatud mootorsõidukite registreerimine – Mootorsõidukite esmasel registreerimisel konkreetses liikmesriigis nõutav saastetasu – Siseriikliku õiguse kooskõla ELTL artikliga 110.

Resolutiivosa

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega on vastuolus, kui liikmesriik kehtestab saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis, juhul kui nimetatud maksumeedet rakendatakse nii, et sellega muutub ebasoodsamaks teistest liikmesriikidest ostetud kasutatud sõidukite kasutuselevõtmine kõnealuses liikmesriigis, kuid siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite ostmine ei muutu selle tagajärjel ebasoodsamaks.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Maksusätted

–

Riigimaks

–

Saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel liikmesriigis (ELTL artikkel 110) (vt punktid 20

–

25 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Curtea de Apel Târgu-Mureş – Teistes liikmesriikides varem juba registreeritud kasutatud mootorsõidukite registreerimine – Keskkonnatasu, mis tuleb maksta sõidukitelt nende esmasel registreerimisel liikmesriigis – Siseriikliku õiguse kooskõla EÜ artiklitega 23, 25 ja 90 – EÜ artiklil 174 põhinev võimalik erand.

Resolutiivosa

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega on vastuolus, kui liikmesriik kehtestab saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis, juhul kui nimetatud maksumeedet rakendatakse nii, et sellega muutub ebasoodsamaks teistest liikmesriikidest ostetud kasutatud sõidukite kasutuselevõtmine kõnealuses liikmesriigis, kuid siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite ostmine ei muutu selle tagajärjel ebasoodsamaks.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Menetlus

–

Vaidlustamise tähtaeg

–

Apellatsioonkaebus

–

Hilinemine

–

Vastuvõetamatus (Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 56; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 81 lõige 2) (vt punktid 4

–

8)

Subject of the case

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 10. detsembri 2009. aasta määruse peale kohtuasjas T‑390/09: Noko Ngele vs . komisjon, millega Üldkohus jättis rahuldamata apellandi nõude, et talle hüvitataks komisjoni liikme ja teatavate selle institutsiooni teenistujate väidetavalt õigusvastaste toimingutega põhjustatud kahju – Põhiliste toimikumaterjalide arvestamata jätmine – Õiglase kohtuliku arutamise põhimõte – Tühisus, mille alus on vastuolu avaliku korraga.

Resolutiivosa

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

2. Noko Ngele kannab ise oma kohtukulud.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Komisjoni õigus esitada hagi – Kaalutlusõiguse teostamine – Eraisikute õigus nõuda komisjonilt seisukoha võtmist – Puudumine – Seos komisjoni pädevusega teha erandeid – Puudumine (EÜ artikkel 226; EA artikkel 141) (vt punktid 42, 43, 56 ja 67)

2. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Asjaolu, et komisjon ei algata kohustuste rikkumise menetlust – Asjaolu, mis ei ole ebaseaduslik (EÜ artikkel 226, artikli 288 teine lõik; EA artikkel 141) (vt punktid 52 ja 53)

3. Euratom – Asutamisleping – Kohaldamisala – Sõjalise valdkonnaga seotud tegevused – Erand – Sõjalises valdkonnas toimunud tuumaavarii tagajärjed rahvatervisele – Mõju puudumine (Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamisleping) (vt punkt 66)

Subject of the case

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 24. märtsi 2010. aasta määruse peale kohtuasjas T‑516/08: Eriksen vs . komisjon, T-6/09: Hansen vs. komisjon ja T‑5/09: Lind vs. komisjon, millega kohus jättis ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata nõude hüvitada kahju, mis hagejal tekkis seeläbi, et väidetavalt ei olnud komisjon võtnud meetmeid, mis olid vajalikud selleks, et kohustada Taanit võtma vastu õigus‑ ja haldusnorme, millega oleks üle võetud direktiiv 96/29, millega sätestatakse põhilised ohutusnormid töötajate ja muu elanikkonna tervise kaitsmiseks ioniseerivast kiirgusest tulenevate ohtude eest (EÜT L 159, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 291), ja kohaldama neid norme Thule (Gröönimaa) tuumaavariiga kokkupuutunud töötajatele, eirates Euroopa Parlamendi 20. aprilli 2007. aasta resolutsiooni selle avarii tagajärgede osas rahvatervisele (petitsioon 720/2002, 2006/2012 (INI)).

Resolutiivosa

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebused rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja H. H. Eriksenilt, B. Hansenilt ja B. Lindilt.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Tühistamishagi – Tähtaeg – Õiguskord – Tähtaja algus – Asjassepuutuva akti avaldamise kuupäev – Akt, mis jätkuvalt tekitab õiguslikke tagajärgi – Mõju puudumine (ELTL artikli 263 kuues lõik; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 45 teine lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 81 lõiked 1 ja 2) (vt punktid 8 ja 9)

2. Menetlus – Füüsilise isiku hagi, milles palutakse tuvastada, et liikmesriik on rikkunud liidu õigust – Liidu kohtu ilmne pädevuse puudumine – Vastuvõetamatus (ELTL artiklid 258, 259 ja 267) (vt punktid 13–15)

3. Apellatsioonkaebus – Väited – Üldkohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine – Õigusnormi väidetava rikkumise määratlemata jätmine – Vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punkt 18)

Subject of the case

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 30. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑311/10: Platis vs. nõukogu ja Kreeka, millega Üldkohus jättis rahuldamata hagi nõudega tühistada mitu nõukogu määrust, mis on vastu võetud aastatel 1997, 1998, 1999 ja 2000 ning millega on kehtestatud teatavad sätted euro kasutuselevõtu, käibelelastavate euros ja sendis vääringustatud müntide nimiväärtuste ja tehniliste tingimuste ning euro ja euro kasutusele võtvate liikmesriikide vääringute vaheliste ümberarvestuskursside kohta, samuti nõudega tühistada siseriiklikud seadused 2842/2000 ja 2948/2001, millega vaidlustatud määrused on üle võetud Kreeka õiguskorda – Ilmselge vastuvõetamatus – Ilmne pädevuse puudumine.

Resolutiivosa

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Jätta D. Platise kohtukulud tema enda kanda.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Ühenduse õigus – Põhimõtted – Võrdne kohtlemine – Diskrimineerimine kodakondsuse alusel – Suhe EÜ artikli 12 ja EÜ artiklite 43 ja 56 vahel (EÜ artiklid 12, 43 ja 56) (vt punktid 23 ja 24)

2. Kapitali vaba liikumine – Piirangud – Maksuõigusnormid – Ettevõtte tulumaks – Dividendide maksustamine (EÜ artiklid 56 ja 58) (vt punktid 36–38, 40, 41, 43 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Supremo Tribunal Administrativo – Selliste siseriikliku maksuõiguse sätete kooskõla EÜ artiklitega 12, 43, 56, artikli 58 lõikega 3 (nüüd ELTL artiklid 18, 49, 63 ja artikli 65 lõige 3) ja nõukogu 23. juuli 1990. aasta direktiivi 90/435/EMÜ eri liikmesriikide emaettevõtjate ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatava ühise maksustamissüsteemi kohta (EÜT L 225, lk 6; ELT eriväljaanne 09/01, lk 147) artikli 5 lõikega 1, mis käsitlevad residendist äriühingu poolt sellisele mitteresidendist dividende saavale äriühingule jaotatud dividendide maksustamist, millel on dividende jaotava äriühingu kapitalis väiksem osalus kui 25% – Maksu kinnipidamine määras 15%, mis on ette nähtud nende kahe riigi vahel sõlmitud topeltmaksustamise vältimise lepingus – Residentidest äriühingutele makstavate dividendide maksust vabastamine.

Resolutiivosa

Resolutsioon

1) EÜ artikleid 56 ja 58 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus maksukord, mis tuleneb kahe riigi vahel sõlmitud topeltmaksustamise vältimise lepingu kohaldamisest, mis näeb ette maksu määras 15% kinnipidamise dividendidelt, mida ühes liikmesriigis asutatud äriühing jaotab teises liikmesriigis asutatud dividende saavale äriühingule, kui selle esimese riigi õigusnormid vabastavad sellest kinnipeetavast maksust dividendid, mida makstakse residendist dividende saavale äriühingule. Lahendus oleks teistsugune vaid siis, kui teises liikmesriigis tasumisele kuuluvast maksust oleks võimalik maha arvata kinnipeetud maks nii, et erinevat kohtlemist enam ei esineks. Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab välja selgitama, kas selline erineva kohtlemise korvamine toimub tänu 26. oktoobril 1993 Portugali Vabariigi ja Hispaania Kuningriigi vahel sõlmitud topeltmaksustamise vältimise ja tulumaksuga maksustamise vältimist ennetava lepingu kõigi sätete kohaldamisele.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Maksusätted

–

Riigimaks

–

Saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis

–

Imporditud kasutatud sõidukitele kohaldatav maks, mille sarnast ei ole kehtestatud siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite osas

–

Lubamatus (ELTL artikkel 110) (vt punktid 22, 23, 25 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Curtea de Apel Timişoara – Eelnevalt teistes liikmesriikides registreeritud kasutatud sõidukite registreerimine – Sõiduki esmakordsel EL liikmesriigis registreerimisel ette nähtud saastetasu – Siseriiklike õigusnormide kooskõla ELTL artikliga 110 – Sellest tasust teatavate kategooriate sõidukite jaoks kehtestatud vabastuse kehtivus

Resolutiivosa

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega on vastuolus, kui liikmesriik kehtestab saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis, juhul kui nimetatud maksumeedet rakendatakse nii, et sellega muutub ebasoodsamaks teistest liikmesriikidest ostetud kasutatud sõidukite kasutuselevõtmine kõnealuses liikmesriigis, kuid siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite ostmine ei muutu selle tagajärjel ebasoodsamaks.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Maksusätted

–

Riigimaks

–

Saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis

–

Imporditud kasutatud sõidukitele kohaldatav maks, mille sarnast ei ole kehtestatud siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite osas

–

Lubamatus (ELTL artikkel 110) (vt punktid 20, 21, 23 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Curtea de Apel Craiova – Teises liikmesriigis varem registreeritud kasutatud sõidukite registreerimine – Saastetasu, mis tuleb maksta sõidukitelt nende esmasel registreerimisel kindlaksmääratud liikmesriigis – Siseriiklike õigusnormide kooskõla ELTL artikliga 110 – Ajutine vabastus teatavate tunnustega sõidukite osas.

Resolutiivosa

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega on vastuolus, kui liikmesriik kehtestab saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis, juhul kui nimetatud maksumeedet rakendatakse nii, et sellega muutub ebasoodsamaks teistest liikmesriikidest ostetud kasutatud sõidukite kasutuselevõtmine kõnealuses liikmesriigis, kuid siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite ostmine ei muutu selle tagajärjel ebasoodsamaks.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Maksusätted

–

Riigimaks

–

Saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis (ELTL artikkel 110) (vt punktid 20

–

22 ja resolutsioon)

Subject of the case

Ese

Eelotsusetaotlus – Curtea de Apel Secţia Bacău Secţia Comercială, Contencios Administrativ şi Fiscal – Teises liikmesriigis varem registreeritud kasutatud sõidukite registreerimine – Keskkonnatasu, mis tuleb maksta sõidukitelt nende esmasel registreerimisel liikmesriigis – Siseriiklike õigusnormide kooskõla ELTL artikliga 110 – Diskrimineerimine võrreldes juba selle liikmesriigi territooriumil registreeritud kasutatud sõidukitega, mille suhtes nende edasisel müügil ja uuel registreerimisel seda tasu ei kohaldata

Resolutiivosa

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega on vastuolus, kui liikmesriik kehtestab saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis, juhul kui nimetatud maksumeedet rakendatakse nii, et sellega muutub ebasoodsamaks teistest liikmesriikidest ostetud kasutatud sõidukite kasutuselevõtmine kõnealuses liikmesriigis, kuid siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite ostmine ei muutu selle tagajärjel ebasoodsamaks.
Keywords

Subject of the case

Resolutiivosa



Keywords

Apellatsioonkaebus – Väited – Viidatud õigusnormi rikkumise tuvastamise puudumine – Vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punktid 39, 40 ja 58)

2. Apellatsioonkaebus – Väited – Põhjendamise ebapiisavus – Kohustuse ulatus (Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja artikli 53 esimene lõik; Üldkohtu kodukord, artikkel 81) (vt punktid 46 ja 48)

3. Apellatsioonkaebus – Väited – Uue väite suhtes otsuse tegemise keelu rikkumine – Argument, millega üksnes laiendatakse kostja vastuses esitatud argumenti – Ilmselgelt põhjendamatu väide (Üldkohtu kodukord, artikli 48 lõike 2 esimene lõik) (vt punktid 57, 62–64)

4. Konkurents – Haldusmenetlus – Kaebuste läbivaatamine – Komisjoni kohustus teha otsus rikkumise olemasolu kohta – Puudumine – Menetluse lõpetamise otsuste põhjendamine – Ulatus (Nõukogu määrused nr 17, artikkel 3, ja nr 1/2003, artikkel 7; komisjoni määrused nr 2842/98, artikkel 6, ja nr 773/2004, artikli 7 lõige 1) (vt punktid 72–76)

5. Apellatsioonkaebus – Väited – Kohtuotsuse sellist põhjendust puudutav väide, mis ei ole vajalik resolutsiooni põhjendamiseks – Ainetu väide (vt punkt 78)

6. Apellatsioonkaebus – Väited – Esimest korda apellatsioonkaebuse raames esitatud väide – Vastuvõetamatus (Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 51) (vt punktid 92 ja 107)

7. Apellatsioonkaebus – Väited – Üldkohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine – Vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punktid 102 ja 104)

8. Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral (vt punkt 108)

Subject of the case

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (viies koda) 12. mai 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑432/05: EMC Development vs . komisjon, millega jäeti rahuldamata hagi, milles paluti tühistada komisjoni 28. novembri 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja poolt määruse nr 17 artikli 2 lõike 2 alusel esitatud kaebus, mis puudutas Euroopa portlandtsemendi tootjate väidetavat kooskõlastatud tegevust, mis seisnes Euroopa tsemendistandardi (EN 197‑1) vastuvõtmises, mille eesmärk on konkureerivad tooted ja tehnoloogiad turult välja tõrjuda.

Resolutiivosa

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja EMC Development AB‑lt.