ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2010 :24 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OT SUS
(teine ko da)
15. aprill 2010
Kohtuasi F-4/09
Jorge de B ritto Patricio-Dias
versus
Euroopa Komisjon
Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Teisele ametikohale määramine — 
Teenistuse huvid — Palgaastme v astavus ametikohale — Kaitseõigused — Põhjendamine
Ese: EÜ ar tikli 236 j a EA ar tikli 152 a lusel esitatud hagi, millega J. de Britto Patricio-Dias palub 
esiteks t ühistada a metisse nimetava asutuse 11. aprilli 2008 . aasta otsuse, millega ta 
määrati Euroopa Ühenduste Komisjoni energia ja transpordi pe adirektoraadi l ogistika, 
innovatsiooni ja koo smodaalsuse üksusesse B.3, ning teiseks a metisse nimetava asutuse 
21. oktoobri 2008 . aasta otsuse, millega tema kaebus tagasi lükati.
Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Mõista ko htukulud välja hagejalt.
Kokkuvõte
1. Ametnikud — Asutuse töö ko rraldamine — Töötajate ametisse n imetamine — Teisele ametikohale 
määramine — Administratsiooni kaalutlusõigus — Piirid
(Personalieeskirjad, artikli 7 lõige 1)
2. Ametnikud — Asutuse töö ko rraldamine — Töötajate ametisse n imetamine — Teenistuse huvides 
võetud teisele ametikohale määramise m eede — Põhjendamiskohustus — Puudumine
3. Ametnikud — Huve kahjustav otsus — Põhjendamiskohustus — Ulatus
(Personalieeskirjad, artikkel 25)
1. Kuigi pe rsonalieeskirjad e i sisalda m õistet „teisele ametikohale m ääramine”, ko haldatakse teisele 
ametikohale määramise otsustele nagu üleviimistelegi siiski asjaomaste ametnike õ iguste ja õigustatud 
huvide osas personalieeskirjade artikli 7 lõike 1 eeskirju.
Institutsioonidel on s elle alusel ulatuslik kaa lutlusõigus oma asutuse töö ko rraldamisel, et täita neile 
usaldatud ülesandeid n ing vastavalt sellele m äärata oma pe rsonalile tööülesanded, jälgides siiski, et 
seda tehakse teenistuse huvides ja koo skõlas ametikohtade võrdväärsuse põhimõttega, ning asjaomase 
ametniku n ägemus ei oma siin tähtsust.
2 ECLI:EU:F:2010 :24KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-4/09
DEBRITTO PATRICIO-DIASVS. KOMISJON
Arvestades institutsioonide kaa lutlusõiguse ulatust teenistushuvide hindamisel, peab Avaliku T eenistuse 
Kohtu kon troll selle üle piirduma kü simusega, kas ametisse nimetav asutus jäi m õistlikkuse piiridesse 
ega kasutanud oma kaa lutlusõigust ilmselgelt ebaõigesti.
Ehkki ad ministratsiooni huvides on i gati ar vestada a metnike a metikohale m ääramisel nende 
konkreetsete võimete ja isiklike ee listustega, ei tulene sellest ametnikele õ igust kon kreetsete 
teenistusülesannete täitmisele või säilitamisele
(vt punktid 35–38 ja 55)
Viited:
Euroopa Kohus: 22. oktoober 1981 , kohtuasi 218/80: Kruse vs. komisjon ( EKL 1981 , lk 2417 , punkt 7); 23. märts 
1988 , kohtuasi 19/87: Hecq vs. komisjon (EKL 1988 , lk 1681 , punkt 6).
Esimese Astme K ohus: 28. oktoober 2004 , kohtuasi T-76/03: Meister vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (EKL AT 2004 , 
lk I-A-325 j a II-1477 , punkt 64); 7. veebruar 2007 , ko htuasi T-339/03: Clotuche vs. ko misjon ( EKL AT 2007 , 
lk I-A-2-29 ja II-A-2-179, punktid 35 ja 47); 7. veebruar 2007 , liidetud ko htuasjad T-118/04 ja T-134/04: Caló vs. 
komisjon (EKL AT 2007 , lk I-A-2-37 ja II-A-2-253, punkt 99).
Avaliku T eenistuse Kohus: 8. mai 2008 , ko htuasi F-119/06: Kerstens vs. ko misjon ( EKL AT 2008 , lk I-A-1-147 
ja II-A-1-787, punktid 84 j a 98, m ille pe ale on e sitatud a pellatsioonkaebus E uroopa L iidu Ü ldkohtusse, 
kohtuasi T-266/08 P).
2. Kuna selline teenistuse h uvides võetud asutusesisese töö ko rraldamise mee de n agu teisele 
ametikohale m ääramine ei kahjusta ametniku pe rsonalieeskirjade järgset seisundit või põhimõtet, et 
ametikoht pe ab vastama palgaastmele, siis seda mee det ei pea põhjendama.
(vt punkt 61)
Viited:
Esimese Astme K ohus: eespool viidatud ko htuotsus Clotuche vs. komisjon ( punktid 153 j a 195); eespool viidatud 
kohtuotsus Caló vs. komisjon (punktid 126 j a 142).
3. Otsus on p iisavalt põhjendatud juhul, ku i see on t ehtud ametnikule teadaolevail asjaoludel, mis 
võimaldab tal mõista teda p uudutava mee tme u latust. See on n ii, kui asjaolud, mille alusel käesolev 
akt, s amuti sellele lisatud teenistusmärkme d ja m uud teadaa nded vastu võeti, võimaldavad m õista 
peamisi tegureid, mis mõjutasid ad ministratsiooni otsuse langetamist.
(vt punkt 62)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 29. september 2005 , ko htuasi T-218/02: Napoli Buzzanca vs. ko misjon ( EKL AT 2005 , 
lk I-A-267 j a II-1221 , punkt 65).