ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 8/32

31. oktoobril 2007 esitatud hagi — Menidiatis versus komisjon

(Kohtuasi F-128/07)

(2008/C 8/56)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Andreas Menidiatis (Sint-Genesius-Rode, Belgia) (esindajad: advokaat S. Pappas)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada komisjoni 21. detsembri 2006. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja kandidatuur komisjoni Kreeka esinduse direktori vabale ametikohale ja nimetati ametisse teine kandidaat;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Hagi sisu kirjeldus

Hageja esitab oma hagi toetuseks mitu väidet, mis on suunatud tema komisjoni Kreeka esinduse direktori vabale ametikohale esitatud kandidatuuri tagasi lükkava otsuse vastu. Esmalt viitab ta valikumenetluse õigusvastasusele ja menetlusnormide rikkumisele. Seejärel väidab ta, et tegemist on vaba ametikoha teadaande õigusvastasuse ja selle tingimuste rikkumisega.

Järgmine väide tugineb personalieeskirjade artikli 11a rikkumisele. Lisaks väidab hageja, et komisjoni Ateena esinduse direktori ametikoha palgaastme alandamine ja 7. juuli 2004. aasta otsus esinduse direktori ametikoha täitmise tingimuste kohta on õigusvastased.

Lisaks tugineb hageja vaba ametikoha teadaande hilinenud avaldamisele ja tema poolt oma kaebuses esitatud dokumentidele juurdepääsu taotluse rahuldamata jätmise põhjendamatusele. Lõpetuseks väidab hageja, et on rikutud nn delikaatseid ametikohti täitvate ametnike rotatsiooni reegleid ning esitab mitu tõendit võimu kuritarvitamise kohta.
ET Euroopa Liidu Teataja C 315/50

22. oktoobril 2007 esitatud hagi — Strack versus Komisjon

(Kohtuasi F-120/07)

(2007/C 315/95)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Guido Strack (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. mai 2005. aasta, 25. oktoobri 2005. aasta, 15. märtsi 2007. aasta ja 20. juuli 2007. aasta otsused osades, milles keeldutakse 2004. aastal hageja välja võtmata jäänud 12 puhkusepäeva ülekandmisest ja hagejal teenistusest lahkumise kuupäeva seisuga saamata jäänud iga-aastase puhkuse hüvitamisest;

— kohustada komisjoni maksma hagejale rahalist hüvitist kõnealusel ajavahemikul välja võtmata jäänud 26,5 veel hüvitamata iga-aastase puhkusepäeva eest personalieeskirjade V lisa artikli 4 lõike 2 alusel, millele lisandub intressimäär 8 protsenti aastas, mida Euroopa Keskpank kohaldab oma peamiste refinantseerimistoimingute suhtes.

— mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjenduseks tugineb hageja väitele, et rikutud on personalieeskirjade V lisa artikli 4 lõikeid 1 ja 2, ning kostja Haldusteatajale nr 66-2002. Sellest tulenevalt on tal õigus kalendriaasta lõpuni teenistuslikel põhjustel välja võtmata 2004. aasta puhkusepäevade täielikule ülekandmisele aastasse 2005, millest kostja keeldus vaidlustatud otsustega. Selle väljavõtmata jätmise põhjuseks oli hageja haigestumine, mida kostja vahepeal ka tuvastas kutsehaigusena.

Edasi väidab hageja, et esitatud täiendav nõue kahju hüvitamiseks tuleneb sellest, et kostja keeldus hageja aktiivsest teenistusest lahkumise ajal personalieeskirjade V lisa artikkel 4 lõike 2 alusel ette nähtud hüvitise maksmisest õigusvastaselt.
ET Euroopa Liidu Teataja C 315/49

22. oktoobril 2007 esitatud hagi — Strack versus Komisjon

(Kohtuasi F-118/07)

(2007/C 315/94)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Guido Strack (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— mõista kostjalt hageja kasuks välja 1000 eurot mittevaralise — nii tervisekahjustuse kui moraalse — kahju hüvitamiseks, mida komisjon põhjustas hagejale ajavahemikul 8. septembrist kuni 7. oktoobrini 2006, jättes selleks kuupäevaks vastu võtmata õiguspärase otsuse tema 7. märtsi 2005. aasta taotluse suhtes, milles ta palus tunnustada oma kutsehaigust ja tühistada selles osas vastupidised komisjoni 12. jaanuari 2007. aasta, 26. veebruari 2007. aasta ja 20. juuli 2007. aasta otsused;

— mõista kostjalt hageja kasuks välja vähemalt 10 000 euro suurune hüvitis nii varalise kui ka mittevaralise — seal hulgas tervisekahjustuse ja moraalse kahju — hüvitamiseks, mida komisjon hagejale oma õigusvastase tegevusega ajavahemikul 1. novembrist kuni 31. detsembrini 2006. põhjustas, ja tühistada selles osas vastupidised komisjoni 12. jaanuari 2007. aasta, 26. veebruari 2007. aasta ja 20. juuli 2007. aasta otsused;

— mõista kostjalt hageja kasuks alates 26. veebruarist 2007. kuni tegeliku tasumiseni välja viivisintressid eelnevates alapunktides võlgnevate summade eest Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatava intressimäära alusel, mida on suurendatud 2 punkti võrra kõnealuse aja eest.

— mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Oma kahjuhüvituse nõude aluseks nimetab hageja, et komisjon ja Euroopa Pettustevastane Amet (OLAF) on tema suhtes jätnud täitmata arvukalt ülesandeid ja pannud toime õigusrikkumisi. Seda eriti pidades silmas ta töökeskkonda ja psühholoogilist ahistamist töökohal, tema ametisisesest õigusrikkumisest teataja (inglise keeles: „whistleblowing”) õiguslikku staatust, aruande-ja edutusmenetluse läbiviimist, isiklike andmete õigusvastast edastamist ja nende õigusrikkumisi tõendavate selgitamiskatsete takistamist ja Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade (personalieeskirjade) artiklitest 73 ja 78 alusel esitatud avalduste pikaleveninud ja õigusvastast käsitlemist.

Hageja väidab, et kostja on siin eksinud haiguse ennetamise sätete vastu, EÜ artikli 255, Põhiõigusteharta artiklite 1, 3, 8 ja 41j. ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklite 8 ja 13, määruste 1049/2001 ja 45/2001, personalieeskirjade artiklite 11a, 12, 22a, 22b, 24, 25, 26, 26a, 43, 45, 73 ja 78 ja nende õigusaktide, mille alusel OLAF on loodud, ja ennekõike hoolitsemiskohustuse rikkumisega, mis on seotud avaliku teenistuse õiguse ja vahekohtu keelu põhimõttega.

Selle läbi on kostja tekitanud materiaalset ja mittevaralist kahju, kuna vahepeal tunnustati menetlusega artiklite 73 ja 78 alusel hageja ametniku staatust, selle teenistuskohustuse täitmata jätmise tõttu ta haigestus ja on nüüd invaliid. Selle tunnustusmenetluse õigusvastane ja pikaajaline töötlemine on põhjustanud veel täiendavat mittevaralist kahju.
ET Euroopa Liidu Teataja C 315/50

22. oktoobril 2007 esitatud hagi — Guido Strack versus Komisjon

(Kohtuasi F-121/07)

(2007/C 315/96)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Guido Strack (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 12. jaanuari 2007. aasta, 26. veebruari 2007. aasta ja 20. juuli 2007. aasta otsused osas, milles keelduti hagejale andmast viivitamatut ja igakülgset juurdepääsu kõikidele kostjal tema kohta olemasolevatele andmetele ja dokumentidele; see hõlmab asjaomasel kuupäeval kehtivas redaktsioonis täieliku, eelistatult elektrooniliste koopiate esitamist, teise võimalusena täieliku juurdepääsu võimaldamist, et teha ärakirju ja märkusi: — tema ametitoimikust, mis vastab personalieeskirjade artiklile 26, ja kõigile sinna lisatud paralleeltoimikutest, sh elektroonilistest (nt Sysper 2); — kõigist dokumentidest seoses menetluste ja otsustega seoses tema aruannete ja edutamisega alates 1. veebruarist 2002; — kõigist OLAF-i dokumentidest seoses menetlusega OF/2002/0356; — menetlusdokumentidest, seoses hageja poolt 7. märtsil 2005. esitatud avaldusega; — juurdlus- ja distsiplinaarameti (IDOC) aruandest nimetatud menetluses, mille aluseks on nimetatud IDOC toimik ja kõigist teistest IDOC käsutuses olevatest dokumentidest hageja kohta; — hageja meditsiinilisest toimikust, kusjuures komisjon peab tagama ka selle loetavuse; — kõigist muudest hagejat puudutavatest meditsiinilistest dokumentidest, arvamustest jms; — kõigist muudest komisjoni käsutuses olevatest selles hagis kirjeldatud asjaolude ja/või üksikmenetlustega sh ka tema kaebuse menetlusega ombudsmani ja Euroopa andmekaitseinspektori juures olevatest toimikutest, dokumentidest ja kirjavahetusest;

— mõista Euroopa Ühenduste Komisjonilt hagejale välja kahjutasu mõistlikus ulatuses, vähemalt 10 000 eurot seoses käesoleva taotlusega tühistada tema suhtes tehtud otsused, millega talle on tekitatud moraalset, mittevaralist ja tervislikku kahju; lisaks mõista välja intress kõnealuse aja eest 2 protsendipunkti ulatuses aastas Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatava intressimäära alusel.

— mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjendab hageja väitega, et vaidlustatud otsustega on rikutud vastutuskohustust, hea halduse põhimõtet ja võimu või täpsemalt kaalutlusõiguse kuritarvitamise keeldu. Lisaks rikuvad need otsused personalieeskirjade artikli 25 punkti 2 alapunkti 2, artikli 26 punkti 7 ja artikli 26a lõiget 7 ja EÜ artiklist 255, määrusest nr 1049/2001 ja põhiõigusest otsustada enda kohta käiva informatsiooni üle koosmõjus määrusega nr 45/2001 hagejale tulenevaid õigusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 223/21

3. juulil 2007 esitatud hagi — Meierhofer versus Komisjon

(Kohtuasi F-74/07)

(2007/C 223/37)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Stefan Meierhofer (München, Saksamaa) (esindaja: rechtsanwalt H.-G. Schiessl)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada kostja 10. mai 2007. aasta hagejat puudutav otsus;

— tühistada kostja 19. juuni 2007. aasta otsus kaebuse kohta;

— kohustada kostjat ümber hindama, silmas pidades kehtivaid hindamiskriteeriume, hageja 29. märtsil 2007 läbitud suulise eksami tulemused;

— kohustada kostjat tegema uus otsus, mis puudutab hageja kandmist ühenduse personalivaliku reservnimekirja AD/26/05, arvestades uue katse tulemust;

— kohustada kostjat uusi otsuseid põhjendama;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja osales ühenduse personalivaliku menetluses AD/26/05 (ametnik palgaastmel AD5). Pärast eksameid informeeris konkursikomisjon hagejat, et teda ei kanta reservnimekirja põhjusel, et ta ei kogunud piisavat arvu punkte.

Hagi on esitatud komisjoni otsuse peale, millega hagejat ei kantud reservnimekirja, põhjusel, et otsuses puudusid põhjendused ja et suulise eksami käigus rikuti menetlusnorme.
ET Euroopa Liidu Teataja C 140/47

10. mail 2007 esitatud hagi — Prieto versus Parlament

(Kohtuasi F-42/07)

(2007/C 140/75)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Antonio Prieto (Bousval, Belgia) (esindaja: advokaat E. Boigelot)

Kostja: Euroopa Parlament

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Parlamendi 9. juuni 2006. aasta otsus nimetada hageja ametisse katseajal olevaks teenistujana palgaastmele AST 2, järku 3;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja, kes oli sisekonkursi C/348 karjääri C5-4 laureaat, töötas kuni katseajal oleva teenistujana ametisse nimetamiseni ja palgaastmele AST 2 määramiseni komisjoni ajutise teenistujana palgaastmel AST 3 (varem palgaaste C4).

Oma hagi toetuseks väidab hageja, et otsus nimetada ametnik sellest palgaastmest madalamale, millel tal oli ajutise teenistujana, rikub Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad”) XIII lisa artikli 5 lõiget 4.

Hageja väidab veel, et rikutud on võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtet, kuna ainult need kõnealuse konkursi laureaadid, kes ajutiste teenistujatena olid varemalt karjääris D, võisid ametnikuks nimetamisel jääda oma varasemalt määratud soodsamale palgaastmele.

Hageja väidab lõpuks, et vaidlustatud otsus rikub ka õiguskindluse, õiguspärase ootuse, hea halduse ja hea juhtimistava põhimõtteid.
ET Euroopa Liidu Teataja C 117/35

19. märtsil 2007 esitatud hagi — M versus Euroopa Ravimiamet (EMEA)

(Kohtuasi F-23/07)

(2007/C 117/55)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: M (Broxbourne, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Kostja: Euroopa Ravimiamet (EMEA)

Hageja nõuded

— Tühistada 25. oktoobri 2006. aasta otsus, millega EMEA tegevdirektor lükkas tagasi hageja taotluse töövõimetuskomitee poole pöördumiseks;

— mõista EMEA-lt oma ülesannete täitmatajätmise tõttu kahju hüvitamiseks hageja kasuks välja 100 000 eurot;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejaga, kes oli EMEA ajutine töötaja, juhtus 17. märtsil 2005 tööõnnetus, mille tagajärjel ta jäi töövõimetuks. 14. veebruaril 2006 teavitati hagejat sellest, et tema lepingut ei pikendata alates 15. oktoobrist 2006. Hageja nõue, milles ta taotles töövõimetuskomitee poole pöördumist, lükati tagasi.

Hagi toetuseks väidab hageja, et rikutud on muude teenistujate teenistustingimuste artikli 31 esimest lõiku ja artikli 33 esimest lõiku, nii nagu neid tõlgendas Esimese Astme Kohus 16. jaanuari 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-119/05: Gesner vs. OHMI (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata).
ET Euroopa Liidu Teataja C 183/32

22. oktoobril 2007 esitatud hagi — Strack versus komisjon

(Kohtuasi F-119/07)

(2008/C 183/63)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Guido Strack (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada komisjoni 30. mai 2005. aasta, 19. detsembri 2006. aasta, 12. jaanuari 2007. aasta ja 20. juuli 2007. aasta otsused selles osas, milles neis keelduti kohaldamast sõltumatut lepitusmenetlust kõikide hageja ja kostja vaheliste vaidluste lahendamiseks, samuti kostja kohesest sekkumisest ja meetmete võtmisest konfliktide lahendamiseks;

— tühistada komisjoni 26. veebruari 2007. aasta ja 20. juuli 2007. aasta otsused selles osas, milles neis keelduti hagejale maksmast Euroopa ühenduste ametnike õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse ühiseeskirjade artikli 19 lõike 4 kohaselt esialgset hüvitist;

— mõista komisjonilt hageja kasuks välja kohane hüvitis, mis ei oleks aga igal juhul väiksem kui 15 000 eurot, mittevaralise ja tervisele tekitatud kahju hüvitamiseks, mille põhjustasid eelmistes punktides viidatud otsused; mõista komisjonilt välja alates hagi esitamisest jooksvad intressid Euroopa Keskpanga poolt põhilistel refinantseerimistehingutel rakendatavas määras, millele lisandub kaks protsendipunkti, ning

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Hagi eseme ja sisu kirjeldus

Hageja esimene ja teine nõue põhineb kostjal lasuva hoolitsemiskohustuse rikkumisel, mis tal on hageja suhtes, hea halduse põhimõttel, võimu kuritarvitamise keelul ning asjaolul, et komisjoni otsustes esinevad hindamisvead. Lisaks väidab hageja, et otsused on vastuolus Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad”) artikli 25 lõike 2 teise lausega ning et need rikuvad hageja põhiõigusi kehalisele puutumatusele ja eraelu kaitsele, mis on sätestatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 3 lõikes 1 ja artiklis 7 (ning teist nõuet puudutavas osas artiklites 41 ja 47) ning Euroopa inimõiguste kaitse konventsiooni artiklis 8 (ning teist nõuet puudutavas osas artiklis 13).

Lisaks väidab hageja oma teise nõude toetuseks, et vaidlustatud otsused rikuvad personalieeskirjade artiklit 73 ning Euroopa ühenduste ametnike õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse ühiseeskirjades, eelkõige selle artiklites 15 jj, sätestatud menetlusnorme.

Oma hagi kolmandas nõudes väidab hageja, et kostja väidetava teenistuskohustuste täitmata jätmise tõttu on hagejal EÜ artikli 288 teise lõigu ja õiguse üldpõhimõtete alusel õigus mittevaralise kahju hüvitamisele, mis tal seetõttu tekkis.

Oma hagi neljandas nõudes väidab hageja, et kostjalt tuleb välja mõista kohtukulud põhjendusel, et viimane provotseeris käesoleva hagi esitamist väidetavalt valede väidete esitamisega oma otsuses arstliku komisjoni väidetava arvamuse peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmise kohta.
ET Euroopa Liidu Teataja C 79/36

18. oktoobril 2007 esitatud hagi — Irmantas Šimonis versus komisjon

(Kohtuasi F-113/07)

(2008/C 79/69)

Kohtumenetluse keel: leedu

Pooled

Hageja: Irmantas Šimonis (Luksemburg) (esindaja: advokaat V. Vilkas)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni otsus, millega ta vaba ametikoha teadaande nr KOM/2007/142 esemeks olnud ametikoha täitmiseks toimuva valikumenetluse raames võttis tagasi taotluse hageja üleviimiseks komisjoni ning kõrvaldas hageja valikumenetlusest;

— tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 8. augusti 2007. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 27. aprilli 2007. aasta kaebus nr R/273/07;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Hagi eseme ja sisu kirjeldus

Hagi toetuseks esitab hageja kolm väidet, millest esimese kohaselt on kahjustatud tema õiguspärast ootust, mis tekkis haldusdirektorite vahel sõlmitud 2005. aasta institutsioonidevahelisest lepingust, mis nägi uute värvatud ametnike mis tahes institutsioonidevahelisele üleviimisele ette kolmeaastase tähtaja.

Teiseks väidab hageja, et komisjoni otsus on õigusvastane põhjenduse puudumise tõttu, ebaproportsionaalsuse tõttu kaitstud huvi suhtes ning asjaolu tõttu, et komisjon ületas oma kaalutluspädevuse piire. Hageja väidab lisaks, et nimetatud otsus on kodakondsuse alusel diskrimineeriv.

Kolmandaks väidab hageja, et on rikutud hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust.
—

mõista kostjalt välja hüvitis selle varalise ja mittevaralise kahju põhjustamise eest, mida hageja kandis konkursikomisjoni õigusvastaste otsuste tõttu ning mille summa on ex aequo et bono hinnangu kohaselt 28 718 eurot (ühe aasta töötasu) koos intressidega alates hagi esitamisest;
—

mõista kostjalt hageja kasuks välja uurimise teostamata jätmisega tekkiva kahju hüvitamiseks alates hagi esitamisest summa 300 eurot iga päeva eest alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni päevani, mil hagejale teatatakse, et uurimine on läbi viidud ning võetud on kõik uurimise ettevalmistavad ja selle tagajärjel vajalikuks osutunud meetmed, samuti et uurimisest järelduste tegemiseks on delegatsiooni ruumides ning Arengu ja Välissuhete Peadirektoraadis kohast poliitikat kasutatud;
—

võta teadmiseks asjaolu, et hagejad peavad 20. aprilli 2007. aasta otsust kaebuse tagasilükkamise otsuseks ning et nad on asja andnud Avaliku Teenistuse Kohtusse.
—

Uurida kõigi konkursi läbinute toimikuid, et kontrollida, kas kõigil on olemas diplom, mis tõendab vähemalt kolmeaastasele täielikule ülikooliharidusele vastavat haridust, mille kohta on väljastatud õigusteaduse diplom, ja kas kõik on selle diplomi õigeaegselt ja nõuetekohases vormis esitanud;
—

mõista kostjalt välja hüvitis hageja kantud varalise ja mittevaralise kahju eest, mis esialgse ex aequo et bono hinnangu kohaselt on 170 900 eurot (millele lisanduvate viivisintresside summa tuleb arvutada Euroopa Keskpanga kinnitatud Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatava intressimääraga, mida suurendatakse kahe punkti võrra alates 1. augustist 2006);
—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti 3. detsembri 2007. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja 8. augustil 2007 esitatud kaebus, ja tühistada ka otsus nr PERS-01-07 edutamispunktide andmise kohta 2003. aasta edutamisel, otsus ADM-07-17, mis tõlgendab otsust ADM 03-35 ametnike ja ajutiste teenistujate karjääri ja edutamise kohta, ning 15. juuni 2007. aasta kiri pealkirjaga „Definite awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority”;
—

mõista kostjalt välja kõik hageja kohtukulud ja menetlusega seotud muud kulud, sealhulgas ekspertarvamuse koostamisega seotud kulud, mis võidakse menetluses tellida selle tõendamiseks, et on täidetud tingimused kostjalt eelnimetatud kahjusumma väljamõistmiseks, ja üldisemalt, et teha kindlaks mis tahes asjakohased asjaolud, mis on käesolevas asjas otsuse tegemiseks vajalikud.
—

tunnistada, et hageja hindamisaruanne, mille kostja on koostanud ajavahemiku 31.12.2004–31.12.2006 osas, on tühine;
—

Tühistada 17. novembri 2007. aasta e-kirjaga edastatud otsus, mille koopia saadeti 19. detsembril 2007, osas, milles apellatsioonikomitee jättis rahuldamata hageja apellatsiooni tema ülemuste poolt koostatud, 2006. aasta hindamise peale, niivõrd kui selline rahuldamata jätmine tugines eeldusel, et hageja võttis tagasi oma väited menetlusnormide eiramise kohta 2006. aasta hindamisel, ja niivõrd, kui seal on leitud, et hageja nõustus oma ülemuste esitatud kriitikaga;
—

igal juhul tühistada 28. augusti 2007. aasta otsus piirata sisseseadmistoetust ühe kolmandikuga novembris 2006 saadud summast ning arvestada ülejäänud kaks kolmandikku, s.o 4 278,50 eurot 2006. aasta veebruari töötasust maha, ning seetõttu määrata selle summa, 4 278,50 euro, tagasimaksmine koos alates 15. veebruarist 2006 lisanduvate viivisintressidega, mis on arvutatud Euroopa Keskpanga poolt asjaomasel ajavahemikul peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatud intressimäära põhjal, mida on suurendatud kolme punkti võrra;
—

näha ette sellest otsusest tulenevalt tekitatud varalise ja moraalse kahju hüvitamiseks, kusjuures esimesena nimetatud kahju hinnanguliseks suuruseks on 150 000 eurot ja teise hinnanguliseks suuruseks ühe aasta palk, s.o 150 000 eurot, ning mõlemad hinnangud on esialgsed ning tehtud tingimusel, et neid saab hiljem täpsustada;
—

teise võimalusena tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti hagejate suhtes 7. märtsil 2008 tehtud, 10. märtsil 2008 kätte toimetatud otsused, millega jäeti rahuldamata hagejate personalieeskirjade artikli 90 lõike 1 alusel esitatud taotlused ulatuses, milles nendes otsustes keeldutakse — andmast nõusolekut muuta hagejatega tähtajatult sõlmitud teenistuslepinguid selliselt, et teenistuslepingute artiklis 5 sätestatud tingimus, mille kohaselt tuleb läbida lisaks avatud konkurss, tunnistatakse täielikult kehtetuks või teise võimalusena tunnistatakse kehtetuks vähemalt selle esimene lause, — tunnistamast hagejatega sõlmitud tähtajatute lepingute kehtivust, — tunnistamast, et hagejate osalemine avatud konkursil ei ole vajalik selleks, et töötada Siseturu Ühtlustamise Ametis edasi ajutise teenistujana tähtajatu töölepingute alusel, ning teise võimalusena — tunnistamast, et hagejate osalemine 12. detsembri 2007. aasta EL Teatajas C 300 A avaldatud teadaandes väljakuulutatud konkurssidel OHIM/AD/07 ja OHIM/AST/02/07 ei ole vajalik, selleks et töötada Siseturu Ühtlustamise Ametis edasi ajutise teenistujana tähtajatu töölepinguga,
—

Tühistada 12. juuni 2008. aasta otsus, millega kostja teatas hagejale, et talle ei ole võimalik pakkuda alalist ametikohta, ja ühtlasi ka 7. jaanuari 2009. aasta otsus hageja kaebuse kohta, milles leiti, et hageja vastuväited 12. juuni 2008. aasta otsusele on põhjendamatud;
—

Tühistada 12. juuni 2008. aasta otsus, millega kostja teatas hagejale, et talle ei ole võimalik pakkuda alalist ametikohta ja ühtlasi ka 7. jaanuari 2009. aasta otsus hageja kaebuse kohta, milles leiti, et hageja vastuväited 12. juuni 2008. aasta otsusele on põhjendamatud;
—

sellest tulenevalt (i) tühistada kõik otsused, mis võeti vastu vaba ametikoha teadaande alusel, sh värbamismenetluse järel vastu võetud otsus nimetada M.L nõuniku kohale järelevalve osakonnas, ja (ii) mõista kostjalt välja ex aequo et bono väljaarvutatud summa 10 000 eurot hageja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning 2 500 eurot, et hüvitada hageja varaline kahju, mis seondub hageja nõustajate osalemisega kohtueelses menetluses;
—

Tühistada apellatsioonikomisjoni meede ja igal juhul parandada seda osas, milles see omistab kolmele komisjoni liikmele esitatud vastuväite C. De Nicolale, mitte tema advokaadile; samuti parandada seda osas, milles meetme kohaselt on vastuväide esitatud „pelgalt 14. detsembri 2007. aasta otsuse vaidlustamise tõttu”, mitte selle omaksvõtu ja nõuetest loobumise tagajärjena, mille kõnealused kolm komisjoni liiget vääralt omistasid C. De Nicolale;