Kohtuasi C‑573/15

État belge

versus

Oxycure Belgium SA

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour d’appel de Liège)

Eelotsusetaotlus – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikli 98 lõige 2 – III lisa punktid 3 ja 4 – Neutraalse maksustamise põhimõte – Meditsiiniline hapnikuravi – Vähendatud käibemaksumäär – Hapnikuballoonid – Harilik käibemaksumäär – Hapnikukontsentraatorid

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (kuues koda) 9. märtsi 2017. aasta otsus

Maksualaste õigusaktide ühtlustamine – Ühine käibemaksusüsteem – Liikmesriikide õigus kohaldada vähendatud käibemaksumäära teatud kaupade ja teenuste tarnete suhtes – Teostamine – Piirid – Neutraalse maksustamise põhimõtte järgimine – Vähendatud määra kohaldamine üksnes hapnikuballoonidele – Lubatavus

(Nõukogu direktiiv 2006/112, artikli 98 lõiked 1 ja 2 ning III lisa punktid 3 ja 4)

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 98 lõigetega 1 ja 2 ning selle direktiivi III lisa punktidega 3 ja 4 ei ole neutraalse maksustamise põhimõtet arvestades vastuolus selline siseriiklik õigusnorm, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis näeb ette, et hapnikukontsentraatorite tarnimisele või rendileandmisele kohaldatakse harilikku käibemaksumäära, samas kui hapnikuballoonide tarnimisele näeb see säte ette vähendatud maksumäära kohaldamise.

Seega võivad liikmesriigid põhimõtteliselt otsustada kohaldada käibemaksudirektiivi III lisa punktis 3 nimetatud farmaatsiatoodetele vähendatud käibemaksumäära ning samal ajal kohaldada selle lisa punktis 4 nimetatud meditsiiniseadmetele harilikku maksumäära. Nad võivad ka otsustada kohaldada vähendatud käibemaksumäära mõnedele punktides 3 ja 4 nimetatud farmaatsiatoodetele või eriotstarbelistele meditsiiniseadmetele, kohaldades samas teistele farmaatsiatoodetele või meditsiiniseadmetele harilikku maksumäära. Igal juhul on liikmesriigid kohustatud kohaldama selles lisas nimetamata toodetele harilikku maksumäära.

Kui liikmesriik otsustab aga käibemaksudirektiivi III lisas nimetatud spetsiifilistele kaupadele ja teenustele valikuliselt kohaldada vähendatud käibemaksumäära, tuleb tal järgida neutraalse maksustamise põhimõtet (vt selle kohta kohtuotsused, 3.4.2008, Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, C‑442/05, EU:C:2008:184, punktid 41 ja 43, 6.5.2010, komisjon vs. Prantsusmaa, C‑94/09, EU:C:2010:253, punkt 30, ja 27.2.2014, Pro Med Logistik ja Pongratz, C‑454/12 ja C‑455/12, EU:C:2014:111, punkt 45).

Esmalt tuleb meenutada, et selle põhimõtte kohaselt on keelatud sarnaste ja seega omavahel konkureerivate kaubatarnete või teenuste erinev kohtlemine käibemaksuga maksustamisel (vt kohtuotsus, 11.9.2014, K, C‑219/13, EU:C:2014:2207, punkt 24 ja seal viidatud kohtupraktika).

Väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb samas, et see põhimõte ei võimalda laiendada vähendatud käibemaksumäära kohaldamisala, kui see ei ole ühemõtteliselt sätestatud (vt selle kohta kohtuotsused, 5.3.2015, komisjon vs. Luxembourg, C‑502/13, EU:C:2015:143, punkt 51, ja 2.7.2015, De Fruytier, C‑334/14, EU:C:2015:437, punkt 37).

Nimetatud põhimõte ei ole ka mitte esmase õiguse norm, mis võimaldab kindlaks määrata vähendatud maksumäära kehtivuse, vaid tõlgendamispõhimõte, mida tuleb kohaldada paralleelselt põhimõttega, et maksuvabastusi tuleb tõlgendada kitsalt (vt selle kohta kohtuotsus, 19.7.2012, Deutsche Bank, C‑44/11, EU:C:2012:484, punkt 45).

(vt punktid 26, 28, 30–32, 37 ja resolutsioon)