28

Kuna Asda seadis kahtluse alla määruse nr 2454/93 lisa 11 vaidlusaluste sätete kehtivuse ning vaidlustas nendele sätetele ja lisaprotokolli ning otsuse nr 1/95 sätetele tolli poolt antud tõlgenduse, siis otsustas VAT and Duties Tribunal, London, menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: „1. Kas [määruse nr 2454/93 lisa 11 vaidlusalustes sätetes] sisalduvad mittesooduspäritolu määramise reeglid on kehtetud selliste Türgis valmistatud [värvitelerite] suhtes, mis kuuluvad kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8528 ja on määratletud seda rubriiki käsitleva tabeli veerus 3, kuna need on vastuolus […] ühenduse tolliseadustiku […] artikliga 24? 2. Juhul kui konkreetne päritolureegel, mida kohaldatakse Türgis valmistatud värvitelerite suhtes, millele laienevad […] määruse nr 2454/93 lisa 11 vaidlusalused sätted, on kehtiv, siis kas sellise valmis värvitelerisse lisatud eraldi osa nagu rung mittesooduspäritolu tuleb määrata eraldi ning kui jah, siis kas määramisel tuleb aluseks võtta: a) toote füüsiline töötlemine või toiming, kui analüüsitakse seda, kus toimus selle toote viimane oluline majanduslikult põhjendatud töötlemine või toiming (eeldades, et muud ühenduse tolliseadustiku artikli 24 nõuded on täidetud) või b) komisjoni ja liikmesriikide poolt Maailma Kaubandusorganisatsiooniga mittesooduspäritolu reeglite ühtlustamise üle peetavatel läbirääkimistel võetud […] ühenduse positsiooni tarvis kokkulepitud erireeglid ja täiendavad reeglid, millest antud juhul on asjakohane erireegel 45% lisandväärtuse kriteerium ja täiendav reegel on see, et toote päritoluriik on see riik, kust on pärit suurem osa toote päritolustaatuseta materjalist, mis määratletakse igas peatükis nimetatud aluse põhjal eraldi, kusjuures arvestatakse siiski täpsustust, et juhul, kui üle 50% kasutatud materjalidest on päritolustaatusega, siis on toote päritoluriigiks see riik, kust need materjalid pärinevad, või c) mõni muu alus? 3. Kas juhul, kui selline värviteleri osa nagu rung on vastavalt ühenduse tolliseadustiku artiklile 24 füüsilise töötlemise ja toimingu kriteeriumi põhjal omandanud kohaliku päritolu, tuleb ikkagi määrata selle väärtus selleks, et kohaldada värvitelerile [määruse nr 2454/93] lisas 11 sisalduvat värviteleritele kohaldatavat konkreetset päritolureeglit? 4. Kas juhul, kui [määruse nr 2454/93] lisa 11 kohaldamisel saab kasutada WTO-ga peetavate läbirääkimiste tarvis [ühenduses] kokku lepitud reegleid, peab sellisel värviteleri osal nagu rung olema oma tegelik tehasehind või on lubatud sellele omistada tehasehinnaga võrduv väärtus? 5. Kui kolmandale ja neljandale küsimusele vastamisel tuleb arvesse võtta tegeliku tehasehinnaga võrduv väärtus, siis kuidas seda väärtust määrata? Täpsemalt, a) kas tuleb kohaldada i) ühenduse tolliseadustiku artiklit 29 või artiklit 30; ii) üht [määruse nr 2454] artiklitest 141–153; iii) üht [määruse nr 2454] lisas 23 toodud tolliväärtusega seotud tõlgendusmärkustest? b) millised tõendid on väärtuse või maksumuse tuvastamiseks nõutavad? c) millistel asjaoludel võib värviteleri osa mittesooduspäritolu hindamisel arvesse võtta arvutatud või arvestuslikku maksumust? d) milliseid kulusid võib värviteleri osa arvutatud või arvestusliku väärtuse määramisel arvesse võtta? e) kas teatava toote teataval ajahetkel tollimaksuga maksustamisele kuulumise määramisel võib kohaldada teatava ajavahemiku keskmist väärtust? f) kas toote osa väärtuse või maksumuse ning valmis ja eksporditud toote väärtuse ja maksumuse võrdlemisel võib nende väärtuse ja maksumuse arvutamisel kasutada erinevaid meetodeid? 6. Kas […] otsuse nr 1/95 […] artikli 44 lõikest 2 koosmõjus […] lisaprotokolli artikliga 47 tuleneb nõue, et ühendus oleks pidanud esitama EMÜ-Türgi assotsiatsiooninõukogule taotluse soovituste esitamiseks ja oleks pidanud teavitama EMÜ-Türgi assotsiatsiooninõukogu enne lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist määrusega […] nr 2584/98, mida kohaldatakse Türgist imporditavatele toodetele, mis on vabas ringluses? 7. Kas otsuse nr 1/95 artikkel 46 kohustab ühendust – pärast kolme varasema [Euroopa Liidu N]õukogu määrusega teatavate Hiina ja Korea päritolu värvitelerite tooterühmade ja nende suhtes kehtestatud tollimaksu määrade muutmist nõukogu määrusega (EÜ) nr 2584/98 – teavitama tolliliidu ühiskomiteed, et ta kavatseb laiendada neid meetmeid ka impordile Türgist, enne kui tal on võimalik kehtestada nõukogu määruses […] nr 2584/98 sätestatud uued dumpinguvastased tollimaksud ka Türgist imporditavatele, algselt Hiina või Korea päritolu ja juba vabas ringluses olevatele teleritele? 8. Kas otsuse nr 1/95 artiklid 44–47 nõuavad, et ettevõtjaid tuleb teavitada või neile muul viisil teatavaks teha otsuse nr 1/95 artikli 46 kohaselt edastatav teave või vastavalt […] lisaprotokolli artikli 47 lõikele 2 edastatud teadaanne? 9. Juhul kui kehtib taotluse esitamise, teadaande esitamise või teavitamise kohustus, siis: a) millises vormis peab olema esitatud selline taotlus või teadaanne vastavalt otsuse nr 1/95 artiklile 44 koosmõjus […] lisaprotokolli artikliga 47? b) millises vormis peab olema esitatud otsuse nr 1/95 artikli 46 kohaselt edastatav teave? c) kas komisjoni poolt käesoleva juhtumi puhul võetud meetmete puhul on sellise taotluse, teadaande või teavitamise vorminõuded täidetud? d) millised on nõuete rikkumise tagajärjed? 10. Kas otsuse nr 1/95 artiklid 44, 46 ja 47 ning […] lisaprotokolli artikkel 47 on siseriiklikes kohtutes vahetult kohaldatavad või vahetu õigusmõjuga, nii et need annavad ettevõtjatele õiguse viidata nende sätete rikkumisele selleks, et vaidlustada kohustus tasuda dumpinguvastaseid tollimakse, mida nad muidu peaksid tasuma?”