5

Üldkohus esitas vaidluse aluseks olevad asjaolud vaidlustatud kohtuotsuse punktides 1–12 järgmiselt: „1 13. jaanuaril 2014 algatas Euroopa Komisjon uurimise võimalike piirangute kohta, mis võisid kahjustada tasulise televisiooniteenuse osutamist litsentsilepingutega, mille olid sõlminud kuus Ameerika filmistuudiot ja Euroopa Liidus tasulist sisu edastavad peamised [televisiooniteenuse] osutajad. 2. 23. juulil 2015 adresseeris komisjon vastuväiteteatise Paramount Pictures International Ltd-le, mis asub Londonis (Ühendkuningriik), ja selle emaettevõtjale Viacom Inc-ile, mis asub New Yorgis (New York, Ühendriigid) (edaspidi koos „Paramount“). Vastuväiteteatises esitas komisjon oma esialgsed järeldused Paramounti ning Sky UK Ltd ja Sky plc (edaspidi koos „Sky“) vahel sõlmitud litsentsilepingute teatud tingimuste kokkusobivuse kohta ELTL artikliga 101 ja [2. mai 1992. aasta] Euroopa Majanduspiirkonna [(EÜT 1994, L 1, lk 3; ELT eriväljaanne 11/19, lk 146)] lepingu artikliga 53. 3 Oma uurimises keskendus komisjon nende litsentsilepingute kahele teineteisega seotud tingimusele. Esimene keelas Sky-l rahuldada [Euroopa Majanduspiirkonnas (EMP)], kuid väljaspool Ühendkuningriiki ja Iirimaad elavate tarbijate omaalgatusliku televisiooniteenuse ostu taotlusi või piiras tal nende taotluste rahuldamist. Teine tingimus kohustas Paramounti lepingutes, mille ta sõlmib EMPs, kuid väljaspool Ühendkuningriiki asuvate [televisiooniteenuse] osutajatega, keelata viimastel Ühendkuningriigis või Iirimaal elavate tarbijate omaalgatusliku televisiooniteenuse ostu taotluste rahuldamise või piirata nende taotluste rahuldamist. 4 Teatud konkurentsiasjades ärakuulamise eest vastutava ametniku 24. novembri 2015. aasta otsusega lubati [Groupe Canal +-il] osaleda menetluses huvitatud kolmanda isikuna komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb [ELTL artiklite 101 ja 102] kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT 2004, L 123, lk 18; ELT eriväljaanne 08/03, lk 81) artikli 13 lõike 1 tähenduses. 5 4. detsembri 2015. aasta kirjaga „Teave määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 13 lõike 1 alusel toimuva menetluse laadi ja eseme kohta“ teavitas komisjon [Groupe Canal +] muu hulgas oma õiguslikust hinnangust ELTL artikli 101 kohaldatavuse kohta juhtumi faktilistele asjaoludele ning seejärel oma esialgsest järeldusest. Selle esialgse järelduse kohaselt kavatses komisjon võtta vastu otsuse Sky ja iga uurimise esemeks olnud filmistuudio suhtes, tuvastades, et nad on rikkunud ELTL artiklit 101 ja [EMP] lepingu artiklit 53, määrates neile trahvid, kohustades neid rikkumist lõpetama ja hoiduma meetmetest, millel võib olla sama ese või mõju. 6 Paramount pakkus 15. aprillil 2016 välja kohustused, et lahendada komisjoni tõstatatud konkurentsi valdkonna küsimused vastavalt määruse [nr 1/2003] artiklile 9. Pärast seda, kui muud huvitatud kolmandad isikud, sealhulgas [Groupe Canal +], olid talle oma seisukohad esitanud, võttis komisjon vastu [vaidlusaluse] otsuse. 7 [Kõnealuse] otsuse artiklist 1 nähtub, et selle otsuse lisas esitatud kohustused on siduvad Paramountile ning tema õigusjärglastele ja tütarettevõtjatele viie aasta jooksul alates nimetatud otsuse teatavakstegemisest. 8 [Vaidlusaluse] otsuse lisa punkti 1 üheksas lõik viitab mitut liiki tingimustele, mida menetluses uuriti (edaspidi „asjasse puutuvad tingimused“). Ühest küljest puutuvad satelliidi teel kuvamise puhul asjasse esimesena tingimus, mille kohaselt signaali vastuvõtmist väljaspool litsentsilepinguga kaetud territooriumi (overspill) ei loeta lepingu rikkumiseks [televisiooniteenuse] osutaja poolt, kui ta seda vastuvõtmist ei ole teadlikult lubanud, ja teisena tingimus, mille kohaselt signaali vastuvõtmist litsentsilepinguga kaetud territooriumil ei loeta lepingu rikkumiseks Paramounti poolt, kui viimane ei ole sel territooriumil lubanud kasutada kolmandate isikute dekoodreid. Teisena, mis puudutab edastamist interneti teel, käsitletakse esiteks tingimust, mis kohustab [televisiooniteenuse] osutajaid takistama televisiooniprogrammi allalaadimist või voogedastust (streaming) väljaspool litsentsilepingu territooriumi, teiseks tingimust, mille kohaselt kuvamist interneti teel (Internet overspill) litsentsilepinguga kaetud territooriumil ei loeta lepingu rikkumiseks Paramounti poolt, kui ta on kohustanud [televisiooniteenuse] osutajaid kasutama niisugust kuvamist takistavat tehnoloogiat, ja kolmandaks tingimust, mille kohaselt televisiooniprogrammi interneti teel kuvamist väljaspool litsentsilepinguga kaetud territooriumi ei loeta lepingu rikkumiseks [televisiooniteenuse] osutaja poolt, kui ta kasutab niisugust kuvamist takistavat tehnoloogiat. 9 [Vaidlusaluse] otsuse lisa punkti 1 kolmandast lõigust tuleneb ka, et mõiste „[televisiooniteenuse] osutaja kohustused“ hõlmab asjasse puutuvaid tingimusi või sarnaseid tingimusi, mis keelavad [televisiooniteenuse] osutajal rahuldada niisuguste tarbijate omaalgatuslikke taotlusi, kes elavad EMPs, kuid väljaspool territooriumi, mille suhtes on [televisiooniteenuse] osutajale antud edastamisõigus. Sellest tulenevalt tähendab mõiste „Paramounti kohustused“ asjasse puutuvaid tingimusi või sarnaseid tingimusi, mis kohustavad Paramountil keelata [televisiooniteenuse] osutajatel, kes asuvad EMPs, kuid väljaspool territooriumi, mille suhtes on [televisiooniteenuse] osutajale antud ainuõigused, rahuldada sel territooriumil elavate tarbijate omaalgatuslikke taotlusi. 10 Vastavalt [vaidlusaluse] otsuse lisa punktile 2 oli Paramount alates [selle] otsuse teatavakstegemisest kohustatud täitma mitut kohustust. Kõigepealt kohustus [Paramont] mitte [seadma] […] „asjasse puutuvaid tingimusi“ litsentsilepingutes, nagu need on määratletud selles lisas [ega pikendama ja laiendama nende tingimuste kohaldatavust] (punkt 2.1). Edasi, mis puudutas olemasolevaid litsentsilepinguid tasulise televisiooniprogrammi sisu tootmise kohta (existing Pay-TV Output Licence Agreements), siis kohustus ta mitte esitama hagi selleks, et [televisiooniteenuse] osutajad oma kohustusi täidaksid (punkti 2.2 alapunkt a). Samade lepingute osas kohustus ta mitte täitma „Paramounti kohustusi“ ja mitte võtma samme nende kohustuste otseseks või kaudseks täitmiseks (punkti 2.2 alapunkt b). Lõpuks kohustus ta Sky-le edastama kümne päeva jooksul alates vaidlusaluse otsuse teatavakstegemisest ja kõigile muudele EMPs asuvatele [televisiooniteenuse] osutajatele ühe kuu jooksul alates samast teatavakstegemisest, et ta ei esita hagi selleks, et kohustada [televisiooniteenuse] osutajaid asjasse puutuvaid tingimusi täitma (punkt 2.3). 11 [Groupe Canal +] oli Paramountiga sõlminud litsentsilepingu tasulise televisiooniprogrammi sisu tootmiseks (Pay Television Agreement), mis jõustus 1. jaanuaril 2014 […]. Nimetatud kokkuleppe artikkel 12 näeb ette, et kokkuleppega hõlmatav ala on jaotatud „ainuõigustega“ territooriumideks, kattes eelkõige Prantsusmaad, ja „mitteainuõigusega“ territooriumiks, milleks on Mauritius. [Selle] kokkuleppe artikkel 3 näeb ka ette, et ainuõigustega territooriumidel ei teosta Paramount ise ega luba kolmandatel isikutel teostada taasedastamisõigusi. Nimetatud kokkuleppe lisa A.IV täpsustab kohustusi, mis on [Groupe Canal +-l] seoses taasedastamist takistava geofiltreerimistehnoloogia kasutamisega nende territooriumide suhtes, mis jäävad väljapoole litsentsiga kaetud territooriumi. 12 25. augusti 2016. aasta kirjas teatas Paramount [Groupe Canal +-le] kohustusest, mis on esitatud [vaidlusaluse] otsuse lisa punkti 2.2 alapunktis a […], ja seetõttu täpsustas, et Paramount ei esita hagi, milles ta nõuaks asjasse puutuvate tingimuste täitmist [televisiooniteenuse] osutaja poolt ja et ta ei nõua hagejalt ühegi asjasse puutuva tingimuse täitmist. Paramount täpsustas samas kirjas ka seda, et mõistel „[televisiooniteenuse] osutaja kohustused“ on sama tähendus [sama mõistega], mis on määratletud [vaidlusaluse] otsuse lisas. 14. oktoobri 2016. aasta kirjaga vastas [Groupe Canal +] sellele teatele, toonitades, et tema vastu ei saa tugineda kohustustele, mis on võetud menetluses, milles osalevad vaid komisjon ja Paramount.“