Keywords

Summary



Keywords

1. Menetlus – Kohtukulud – Määramine – Hüvitatavad kulud – Mõiste

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 91 punkt b)

2. Menetlus – Kohtukulud – Määramine – Arvesse võetavad asjaolud

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 91 punkt b)

3. Menetlus – Kohtukulud – Määramine – Hüvitatavad kulud – Mõiste – Mitme advokaadi osalemine

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 91 punkt b)

4. Menetlus – Kohtukulud – Määramine – Hüvitatavad kulud – Mõiste – Poolte vältimatud kulud – Mitme advokaadi osalemine – Solicitor’ide ja barrister’ide tasude kumuleerumine – Lubatavus – Piirid

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 91 punkt b)

5. Menetlus – Kohtukulud – Määramine – Hüvitatavad kulud – Mõiste – Poolte vältimatud kulud – Ökonomisti tasud – Lubatavus kohtuvaidlustes, kus põhiküsimus on majanduslikes hinnangutes

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 91 punkt b)

6. Menetlus – Kohtukulud – Määramine – Hüvitatavad kulud – Mõiste – Käibemaks – Erand käibemaksukohustuslase suhtes

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 91 punkt b)

Summary

1. Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 91 punktist b nähtub, et kulud kuuluvad hüvitamisele üksnes siis, kui need esiteks olid seotud Esimese Astme Kohtu menetlusega ja teiseks olid need sel eesmärgil vältimatud.

2. Nimetatud põhimõtete järgi ei või hüvitatavate kohtukulude summa ületada hagejal Esimese Astme Kohtu menetlusest tekkinud vältimatute kulude summat. Hagejal ei ole seega õigust kodukorra artikli 91 punktiga b ettenähtust suurema hüvituse saamiseks tugineda Esimese Astme Kohtu otsuse sisule, nimetatud otsusele järgnenud komisjoni või mõne siseriikliku kohtu seisukohtadele või tõhusa kohtuliku kontrolli vajadusele üldisemalt.

3. Pealegi sätestatakse hüvitatavate kohtukulude summa määramise suhtes kohaldatavad reeglid kodukorraga ja neid ei saa analoogia alusel üle võtta hageja poolt viidatud siseriiklikust menetlusõigusest.

(vt punktid 13–15)

4. Ühenduste kohtul puudub õigus määrata kindlaks poolte poolt oma advokaatidele makstava tasu suurust; ta võib vaid kindlaks määrata summa, mis tuleb kohtukulude tasumise eest vastutaval poolel hüvitada. Esimese Astme Kohus ei ole kohustatud kulude määramise taotluse lahendamisel arvestama advokaatide siseriiklikke tasumäärasid ega selle kohta asjaomase poole ja tema esindajate või nõustajate vahel sõlmitud võimalikku lepingut.

Esimese Astme Kohus võib tasumäärasid reguleerivate ühenduse õigusnormide puudumisel vabalt hinnata juhtumi asjaolusid, arvestades kohtuvaidluse eesmärki ja olemust, selle olulisust ühenduse õiguse seisukohalt, samuti kohtuasja keerukust, esindajate või nõustajate tehtud töö mahtu kohtueelses menetluses ja poolte majanduslikku huvi menetluses.

(vt punktid 17–18)

5. Töö mahu osas, mille menetlus võis hageja nõustajatele kaasa tuua, tuleb kohtul põhimõtteliselt arvesse võtta kogu töötundide arvu, mis võivad menetluse tarvis Esimese Astme Kohtus olla objektiivselt vältimatud, vaatamata advokaatide arvule, kelle vahel osutatud teenuseid võidi jagada. Selles osas sõltub ühenduste kohtu võime tehtud töö väärtust hinnata esitatud teabe täpsusest.

(vt punkt 30)

6. Esimese Astme Kohtul tuleb välja selgitada, kas ja millisel juhul on tasud, mille hüvitamist üks pool nõuab, Esimese Astme Kohtu menetlusega seotud vältimatud kulud kodukorra artikli 91 punkti b tähenduses.

7. Ühenduste kohtutes toimuvate õigusvaidluste osas puuduvad õiguslikud või kutsealased takistused, kui asjaosalist esindab üksnes Inglismaa ja Walesi solicitor või barrister nii kirjalikus kui ka suulises menetluses. Sellest siiski ei järeldu, et kui klient otsustab olla esindatud nii solicitor ’i kui ka barrister ’i poolt, siis mõlema tasusid ei tuleks pidada menetlusega seotud vältimatuteks kuludeks kodukorra artikli 91 punkti b tähenduses.

8. Esimese Astme Kohtul tuleb sellises olukorras kulude määramiseks välja selgitada, millisel määral kõikide asjaomaste nõustajate teenused olid kohtumenetluse seisukohast vajalikud, ja tagada, et kulusid ei oleks asjatult kahekordistatud mõlemat liiki nõustajate kasutamisega. Kui hageja palub oma hagis tühistada komisjoni otsus, mis võeti vastu sellise haldusmenetluse tulemusena, kus teda esindas samadest õigusnõustajatest koosnev meeskond, moodustuvad Esimese Astme Kohtu menetlusega seotud vältimatud kulud oluliselt kuludest, mis on seotud avalduste ja Esimese Astme Kohtu poolt määratud menetlust või uurimist korraldavatele meetmetele vastuste ettevalmistamise ja koostamisega ning kohtuistungil osalemisega. Sellest tuleneb näiteks, et kui klient otsustab oma solicitor ’i nõuandel kasutada barrister ’i teenuseid, kes nõustaks teda võimaliku tühistamishagi esitamisel, ja kui nimetatud barrister ’i volitatakse koostama kohtudokumente ja esindama klienti kohtuistungil, siis piirduvad solicitor ’i vältimatud kulud selliste kuludega, mis on seotud barrister ’i volitamisega, tema soovituste kohase tegutsemisega, kohtudokumentide koostamise ja esitamisega ning kohtuistungil osalemisega.

(vt punktid 41–45)

9. Kui arvestada komisjoni poolt koondumise järelevalve raames esitatud hinnangute põhiliselt majanduslikku olemust, võib sellele valdkonnale spetsialiseerunud majandusnõustajate ja ‑ekspertide kaasamine lisaks õigusnõustajatele osutuda mõnikord vältimatuks ja tekitada kulusid, mida võib hüvitada Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 91 lõike b alusel.

(vt punkt 55)

10. Kui hageja on käibemaksukohustuslane, on tal õigus saada maksuhaldurilt tagasi tema poolt ostetud kaupadelt ja teenustelt makstud käibemaks ja käibemaks ei ole tema jaoks kulu. Järelikult ei või ta nõuda hüvitamisele kuuluvatelt kuludelt tasutud käibemaksu hüvitamist Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 91 punkti b alusel.

(vt punkt 79)