ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

ELTL artikliga 63 ei ole vastuolus sellised õigusnormid, nagu on sätestatud Flaami piirkonna dekreedi 4. raamatus, mille kohaselt on teatud ettevõtjate suhtes neile ehitusloa või kinnistu jagamise loa andmisega seoses kehtestatud „sotsiaalkohustus”, kui eelotsusetaotluse esitanud kohus on tuvastanud, et sellised õigusnormid on vajalikud ja sobivad nendega taotletava eesmärgi saavutamiseks, milleks on tagada piisav eluasemete pakkumine isikutele, kelle sissetulek on madal või kes kuuluvad mõnda muusse kohaliku elanikkonna vähemkindlustatud rühma.
ET Euroopa Liidu Teataja C 344/12

Euroopa Kohtu (teine koda) 26. septembri 2013. aasta otsus (Vestre Landsreti eelotsusetaotlus — Taani) — HK Danmark, mis esindab Glennie Kristenseni, versus Experian A/S

(Kohtuasi C-476/11) (1)

(Vanuse alusel diskrimineerimise keelu põhimõte - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artikli 21 lõige 1 - Direktiiv 2000/78/EÜ - Artikli 6 lõiked 1 ja 2 - Kutsealane pensioniskeem - Sissemaksete suuruse vanuseline diferentseerimine)

2013/C 344/18

Kohtumenetluse keel: taani

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Vestre Landsret

Põhikohtuasja pooled

Hageja: HK Danmark, mis esindab Glennie Kristenseni

Kostja: Experian A/S

Menetluses osales: Beskæftigelsesministeriet

Ese

Eelotsusetaotlus — Vestre Landsret — Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79), artikli 6 lõike 2 tõlgendamine — Vanusel põhineva erineva kohtlemise õigustamine — Vanusepiiride kehtestamine kutsealaste sotsiaalkindlustuskavade pensioni- või invaliidsushüvitiste saamiseks — Kutsealaste sotsiaalkindlustuskavade üldine erand, mis on lubatud tingimusel, et välditakse soolist diskrimineerimist või erand, mis on lubatud üksnes sotsiaalkindlustuskavadega liitumiseks — Siseriiklik õiguskord, mille kohaselt võib tööandja maksta pensioni sissemakseid töötasu osana diferentseeritult vastavalt vanusele

Resolutsioon

Vanuse alusel diskrimineerimise keelu põhimõtet, mis on sätestatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 21 ja mida täpsustab nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiiv 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, ning täpsemalt selle direktiivi artiklit 2 ja artikli 6 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus kutsealane pensioniskeem, mille kohaselt maksab tööandja töötasu osana vastavalt vanusele diferentseeritud sissemakseid, tingimusel et sellest tulenev erinev kohtlemine vanuse alusel on asjakohane ja vajalik õigustatud eesmärgi saavutamiseks, mida peab kontrollima siseriiklik kohus.

(1) ELT C 340, 19.11.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 344/18

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 26. septembri 2013 aasta otsus — Alliance One International, Inc. versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-679/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Konkurents - Keelatud kokkulepped - Toortubaka ostu ja esmase töötlemise turg Hispaanias - Hindade määramine ja turu jagamine - EÜ artikli 81 rikkumine - Tütarettevõtja rikkumise süükspanemine tema emaettevõtjale - Põhjendamiskohustus - Põhiõigused - Hoiatav mõju - Võrdne kohtlemine - Kergendavad asjaolud - Koostöö - Täielik pädevus - Ne ultra petita - Õigus õiglasele kohtumenetlusele)

2013/C 344/30

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Alliance One International, Inc. (esindajad: advokaadid M. Odriozola ja A. Vide)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier, J. Bourke ja C. Urraca Caviedes)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu 12. oktoobri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-41/05: Alliance One International vs. komisjon, milles vähendati Agroexpansióni poolt tasumisele kuuluvat trahvi osa, mille maksmise eest Alliance One International Inc. on Agroexpansióniga solidaarselt vastutav, ja jäeti ülejäänud osas rahuldamata hagiavaldus, mille esemeks oli nõue tühistada osaliselt komisjoni 20. oktoobri 2004. aasta otsus K(2004) 4030 (lõplik), mis on seotud EÜ artikli 81 lõike 1 kohase menetlusega (Juhtum COMP/C.38.238/B.2 — Toortubaka sektor Hispaanias — Hispaania), mis puudutas keelatud kokkulepet Hispaania toortubaka turul tootjatele makstavate hindade ja neilt ostetavate koguste kindlaksmääramise kohta.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus ja vastuapellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista esmase apellatsioonkaebusega seotud kohtukulud välja Alliance One International Inc.-lt.

3. Mõista vastuapellatsioonkaebusega seotud kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

(1) ELT C 73, 10.3.2012.
ET Euroopa Liidu Teataja C 344/11

Euroopa Kohtu (esimene koda) 19. septembri 2013. aasta otsus (Oberster Gerichtshof — Austria eelotsusetaotlus) — CHS Tour Services GmbH versus Team4 Travel GmbH

(Kohtuasi C-435/11) (1)

(Direktiiv 2005/29/EÜ - Ebaausad kaubandustavad - Valeandmeid sisaldav brošüür - „Eksitavaks kaubandustavaks” kvalifitseerimine - Olukord, kus ettevõtjale ei saa ette heita ühtegi hoolsuskohustuse rikkumist)

2013/C 344/16

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberster Gerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: CHS Tour Services GmbH

Kostja: Team4 Travel GmbH

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberster Gerichthof — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiivi 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv) (ELT L 149, lk 22) artikli 5 tõlgendamine — Valeandmeid sisaldav brošüür — Ettevõtja võimalus esitada tõendeid ametialase hoolikuse nõuetest kinnipidamise kohta, vältimaks, et nimetatud kaubandustava klassifitseeritaks „ebaausaks”

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiivi 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv), tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus kaubandustava vastab juba kõigile selle direktiivi artikli 6 lõikes 1 esitatud tingimustele, et see tarbijat eksitavaks kaubandustavaks kvalifitseerida, ei pea enne kõnealuse kaubandustava ebaausaks liigitamist ja sellest tulenevalt selle kaubandustava nimetatud direktiivi artikli 5 lõike 1 alusel keelamist, kontrollima, kas selline kaubandustava on sama direktiivi artikli 5 lõike 2 punkti a kohaselt vastuolus ka ametialase hoolikuse nõuetega.

(1) ELT C 340, 19.11.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 325/4

Euroopa Kohtu (viies koda) 12. septembri 2013. aasta otsus (Oberster Gerichtshof’i eelotsusetaotlus — Austria) — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer versus Anneliese Kuso

(Kohtuasi C-614/11) (1)

(Sotsiaalpoliitika - Meeste ja naiste võrdne kohtlemine - Direktiiv 76/207/EMÜ - Enne liikmesriigi ühinemist sõlmitud tähtajaline tööleping - Töölepingu tähtaja saabumine pärast ühinemist - Teenistuskord, mis määrab lepingu lõppemise kuupäevaks selle aasta viimase päeva, millal isik jõuab pensioniikka - Meeste ja naiste erinev vanus)

2013/C 325/06

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberster Gerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuse esitaja: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

Vastustaja: Anneliese Kuso

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberster Gerichtshof — Nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega (EÜT L 39, lk 40; ELT eriväljaanne 05/01, lk 187), mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiiviga 2002/73/EÜ (EÜT L 269, lk 15; ELT eriväljaanne 05/04, lk 255), artikli 3 lõike 1 punktide a ja c tõlgendamine — Liikmesriigi asutuse ja tema töötajate vahel enne selle riigi Euroopa Liiduga ühinemist sõlmitud tähtajalised töölepingud, kus on kokku lepitud lepingute lõppemine selle aasta viimasel päeval, mil meestöötajal täitub 65. eluaasta ja naistöötajal 60. eluaasta

Resolutsioon

Nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiiviga 2002/73/EÜ, artikli 3 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et sellised siseriiklikud õigusnormid nagu põhikohtuasjas — mis sisaldavad enne asjaomase liikmesriigi Euroopa Liiduga ühinemist sõlmitud töölepingu lahutamatuks osaks olevat teenistuskorda, mis näeb ette, et töösuhe lõpeb pensioniikka jõudmisega, kusjuures pensioniiga on määratud erinevalt olenevalt töötaja soost — kujutavad endast selle direktiiviga keelatud otsest diskrimineerimist, kui asjaomane töötaja jõuab pensioniikka pärast ühinemist.

(1) ELT C 80, 17.3.2012.
1)

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. septembri 2005. aasta direktiivi 2005/36/EÜ kutsekvalifikatsioonide tunnustamise kohta artikli 5 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu esinevad esiteks Hesseni liidumaa arstide kutse-eetikakoodeksi § 12 lõikes 1, mille kohaselt peab tasu olema proportsionaalne ja ilma et see piiraks teiste õigusnormide kohaldamist, tuleb tasu arvutada ametliku raviteenuste piirhindade loetelu alusel, ning teiseks selle koodeksi § 27 lõige 3, mille alusel on arstidel keelatud teha mis tahes kutse-eetika vastast reklaami, ei kuulu selle sätte sisulisse kohaldamisalasse. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on siiski Euroopa Kohtu juhiseid arvesse võttes kontrollida, kas nimetatud eeskirjad kujutavad endast piirangut ELTL artikli 56 tähenduses ning juhul kui see on nii, siis kontrollida, kas need järgivad üldise huvi eesmärki, on selle tagamiseks sobivad ega lähe kaugemale, kui on taotletava eesmärgi saavutamiseks vajalik.
2)

EÜ artikleid 43 ja 49 ning võrdse kohtlemise ja tõhususe põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, kui liikmesriik, kes majandustegevuseks tegevusloa andmisel jätab liidu õigust rikkudes välja ühe kategooria ettevõtjaid ja korraldab selle rikkumise parandamiseks hanke suure hulga uute tegevuslubade andmiseks, kaitseb olemasolevate ettevõtjate saavutatud ärilisi positsioone, kehtestades eelkõige minimaalsed vahemaad uute tegevuslubade omanike tegevuskohtade ja olemasolevate ettevõtjate tegevuskohtade vahel. EÜ artiklitest 43 ja 49, võrdse kohtlemise põhimõttest, läbipaistvuskohustusest ja õiguskindluse põhimõttest tulenevalt peavad sellise hankemenetluse — nagu on kõne all põhikohtuasjades — tingimused ja eeskirjad ja iseäranis sellised sätted nagu lepinguprojekti artikli 23 lõige 3, mis näevad ette hankemenetluses antud tegevusloa kehtetuks tunnistamise, olema sõnastatud selgelt, täpselt ja ühemõtteliselt, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus. EÜ artikleid 43 ja 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, mis keelavad tegelikult igasuguse piiriülese tegevuse hasartmängusektoris, sõltumata viisist, kuidas kõnealust tegevust ellu viiakse, ja eelkõige juhtudel, mil on võimalik tarbija ja ettevõtja vaheline otsekontakt ja füüsiline politseikontroll riigi territooriumil oleva ettevõtja vahendajate üle. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida, kas see on nii lepinguprojekti artikli 23 lõike 3 puhul.
ET Euroopa Liidu Teataja C 325/4

Euroopa Kohtu (viies koda) 12. septembri 2013. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorf — Saksamaa eelotsusetaotlus) — IVD GmbH & Co. KG versus Ärztekammer Westfalen-Lippe

(Kohtuasi C-526/11) (1)

(Hanked - Direktiiv 2004/18/EÜ - Artikli 1 lõike 9, teise lõigu punkt c - Mõiste „avalik-õiguslik isik” - Tingimus, mis puudutab tegevuse rahastamist, juhtimise või tegevuse kontrolli riigi, piirkondliku või kohaliku omavalitsuse või teiste avalik-õiguslike isikute poolt - Arstide kutseliit - Selle liidu liikmemaksudest rahastamine, mis on ette nähtud seadusega - Liikmemaksude suurus, mis määratakse kindlaks kutseliidu üldkoosolekul - Kutseliidu iseseisvus talle seadusega pandud ülesannete täitmise ulatuse ja laadi kindlaksmääramisel)

2013/C 325/05

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja pooled

Hageja: IVD GmbH & Co. KG

Kostja: Ärztekammer Westfalen-Lippe

menetluses osales: WWF Druck + Medien GmbH

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberlandesgericht Düsseldorf — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132) artikli 1 lõike 9 teise lõigu punkti c tõlgendamine — Mõiste „avalik-õiguslik isik” — Tingimused, mille täitmise korral on riik põhiline rahastaja või juhtimise kontrollija — Kutseliit, kellele on seadusega antud õigus koguda oma liikmetelt liikmemaksu, kusjuures liikmemaksu suurus ja selle kasutusotstarve tuleb kindlaks määrata haldusaktiga, milleks on nõutav riigi heakskiit

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artikli 1 lõike 9 teise lõigu punkti c tuleb tõlgendada nii, et selline organisatsioon nagu avalik-õiguslik kutseliit ei vasta kriteeriumile „keda põhiliselt rahastab avaliku võimu organ”, kui seda kutseliitu rahastatakse põhiliselt tema liikmete liikmemaksudest, mille kindlaksmääramine ja kogumine on seadusega antud selle liidu pädevusse, kui see seadus ei määra kindlaks nende tegevuste ulatust ega laadi, millega ta täidab talle seadusega pandud ülesandeid, mille rahastamiseks need liikmemaksud on määratud, ega vasta kriteeriumile „kelle juhtimist kontrollib avaliku võimu organ”, kui otsuse, millega see organisatsioon määrab kindlaks nende liikmemaksude suuruse, peab heaks kiitma järelevalveorgan.

(1) ELT C 25, 28.1.2012.
2)

Kuuenda direktiivi 77/388 artikli 17 lõike 3 punkte a ja c tuleb tõlgendada nii, et äriühing, kelle asukoht on liikmesriigis, ei või talle kohaldamisele kuuluva käibemaksu mahaarvatava osa kindlakstegemisel arvesse võtta kolmandates riikides asuvate filiaalide käivet.
ET Euroopa Liidu Teataja C 260/9

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 18. juuli 2013. aasta otsus (Verwaltungsgericht Hannoveri, Verwaltungsgericht Karlsruhe eelotsusetaotlused — Saksamaa) — Laurence Prinz versus Region Hannover (C-523/11) ja Philipp Seeberger versus Studentenwerk Heidelberg (C-585/11)

(Liidetud kohtuasjad C-523/11 ja C-585/11) (1)

(Liidu kodakondsus - ELTL artiklid 20 ja 21 - Vaba liikumise ja elamise õigus - Õppetoetus, mida antakse liikmesriigi kodanikule õppimiseks teises liikmesriigis - Kohustus elada vähemalt kolm aastat enne õpingute algust päritoluliikmesriigis)

2013/C 260/15

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotlused esitanud kohtud

Verwaltungsgericht Hannover, Verwaltungsgericht Karlsruhe

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: Laurence Prinz (C-523/11), Philipp Seeberger (C-585/11)

Vastustajad: Region Hannover (C-523/11), Studentenwerk Heidelberg (C-585/11)

Ese

Eelotsusetaotlused — Verwaltungsgericht Hannover, Verwaltungsgericht Karlsruhe — ELTL artiklite 20 ja 21 tõlgendamine — Õppetoetuse (Ausbildungsförderung) andmine — Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt antakse seda toetust kodanikele, kes õpivad välisriigis ning kes on enne välisriigis õpingute algust elanud alaliselt Saksamaa territooriumil vähem kui kolm aastat, vaid ühe aasta jooksul

Resolutsioon

ELTL artikleid 20 ja 21 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis seavad teises liikmesriigis õppimise korral õppetoetuse andmise üle ühe aasta kestvas osas sõltuvusse vaid ühest tingimusest, mis on ette nähtud individuaalsete õppetoetuste föderaalseaduse (Bundesgesetz über individuelle Förderung der Ausbildung (Bundesausbildungsförderungsgesetz)), mida on muudetud 1. jaanuari 2008. aasta 22. individuaalsete õppetoetuste föderaalseaduse muutmise seadusega, § 16 lõikes 3 ja mille kohaselt peab toetuse taotleja alaline elukoht selle seaduse tähenduses olema vähemalt kolm aastat enne õpingute algust selle liikmesriigi territooriumil.

(1) ELT C 13, 14.1.2012.

ELT C 49, 18.2.2012.
1.

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 10. aprilli 1995. aasta direktiiviga 95/7/EÜ, artikli 6 lõike 2 esimese lõigu punkti a ja artikli 13 B osa punkti b tuleb tõlgendada selliselt, et nendega on vastuolus see, kui juriidilisele isikule kuuluva kinnisasja osa selle juriidilise isiku juhatuse liikme isiklikku kasutusse andmist — ilma et hüve saajatele oleks selle kinnisasja kasutamise eest ette nähtud rahalist üüri — käsitatakse selle direktiivi tähenduses maksust vabastatud kinnisvara üürimisena, ning selles suhtes ei oma tähtsust asjaolu, et sellist kasutusse andmist peetakse siseriiklike tulumaksu reguleerivate normide tähenduses mitterahaliseks hüveks selle saajatele põhikirjast või töölepingust tulenevate ülesannete täitmise eest.
2.

Jätta Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Associationi, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Associationi, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnaki, David Kuptana, Karliin Aariaki, Canadian Seal Marketing Groupi, Ta Ma Su Seal Products Inc, Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc, GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenlandi (ICC-Greenland), Johannes Egede ja Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiati (KNAPK) kohtukulud nende enda kanda ja mõista neilt välja Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 344/18

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 26. september 2013 aasta otsus — Alliance One International Inc. versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-668/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Konkurents - Keelatud kokkulepped - Toortubaka ostu ja esmase töötlemise turg - Hindade määramine ja turu jagamine - EÜ artikli 81 rikkumine - Tütarettevõtja rikkumise emaettevõtjale süüks panemine - Hoiatav mõju - Võrdne kohtlemine - Koostöö - Põhjendamiskohustus - Kergendavad asjaolud)

2013/C 344/29

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Apellant: Alliance One International Inc. (esindajad: advokaadid M Odriozola ja A Vide)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Castillo de la Torre ja J. Bourke)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (neljas koda) 12. oktoobri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-38/05: Agroexpansion vs. komisjon, millega Üldkohus jättis osaliselt rahuldamata nõude tühistada osaliselt komisjoni 20. oktoobri 2004. aasta otsus K(2004) 4030 (lõplik), mis on seotud [EÜ] artikli 81 lõike 1 kohase menetlusega (juhtum COMP/C.38.238/B.2 — Toortubakas — Hispaania).

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Alliance One International Inc.-lt.

(1) ELT C 89, 24.3.2012.
2.

Direktiivi 2000/78 artiklit 2 ja artikli 6 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt ei maksta ametnikele, kes on jõudnud vanaduspensioni saamiseks vajalikku ikka, juba ainuüksi sellest asjaolust tulenevalt koondamistasu, mis on ette nähtud ametnikele, kelle teenistussuhe on lõpetatud nende ametikoha kaotamise tõttu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 344/17

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 19. septembri 2013 aasta otsus (Cour de cassation (Belgia) eelotsusetaotlus) — Martin y Paz Diffusion SA versus David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV

(Kohtuasi C-661/11) (1)

(Kaubamärgid - Direktiiv 89/104/EMÜ - Artikkel 5 - Kaubamärgi omaniku nõusolek selle kaubamärgiga identse tähise kasutamiseks kolmanda isiku poolt - Ühise kasutamise raames antud nõusolek - Asjaomase omaniku õigus lõpetada ühine kasutamine ja asuda uuesti ainuisikuliselt oma kaubamärki kasutama)

2013/C 344/28

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Martin y Paz Diffusion SA

Kostja: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV

Ese

Eelotsusetaotlus — Cour de cassation — Esimese nõukogu direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1989, L 40, lk 19; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92) artikli 5 lõike 1 ja artikli 8 lõike 1 tõlgendamine — Registreeritud kaubamärgi omaniku õigused, kui pikema aja jooksul on kaasomandi vormis jagatud kaubamärgi kasutamist kolmanda isikuga osa hõlmatud kaupade puhul ja kaubamärgiomanik on andnud kolmandale isikule tagasivõtmatu nõusoleku kaubamärgi kasutamiseks — Kaubamärgiomaniku poolt õiguse väärkasutamist või kuritarvitamist keelav siseriiklik õigusnorm — Kaubamärgiomaniku poolt kolmandat isikut kahjustaval viisil kaubamärgi kasutamise keeld — Sanktsioonid

Resolutsioon

Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (muudetud 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga) artikliga 5 on vastuolus see, kui kaubamärgi omanik, kes kolmanda isikuga ühise kasutamise raames on sellele kolmandale isikule andnud nõusoleku oma kaubamärkidega identsete tähiste kasutamiseks teatavate kaupade puhul, mis kuuluvad klassidesse, mille jaoks asjaomased kaubamärgid on registreeritud, ja kes sellise kasutamisega enam nõus ei ole, jäetakse täielikult ilma võimalusest tugineda talle neist kaubamärkidest tulenevale ainuõigusele selle kolmanda isiku vastu ja võimalusest teostada ise seda ainuõigust kolmanda isiku omadega identsete kaupade puhul.

(1) ELT C 89, 24.3.2012.