ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2011 :183 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU PR ESIDENDI MÄÄRUS
16. november 2011
Kohtuasi F-61/11 R
Daniele Po ssanzini
versus
Euroopa Liidu Liikmesriikide V älispiiril Tehtava Operatiivkoostöö J uhtimise Euroopa Agentuur 
(F rontex)
Avalik teenistus — Ajutiste mee tmete ko haldamine — Kohaldamise pe atamise taotlus — 
Põhimenetluses lahendatava hagi vastuvõetamatus — Huvide kaa lumine
Ese: ELTL artikli 278, EA ar tikli 157 j a ELTL artikli 279 a lusel esitatud taotlus, mida v astavalt 
Euratomi asutamislepingu artiklile 106a ko haldatakse Euratomi asutamislepingule, millega 
D. Possanzini palub sisuliselt pe atada n ende Frontexi otsuste ko haldamine, millega 
keelduti tema ajutise teenistuja lepingu pikendamisest.
Otsus: Jätta ajutiste mee tmete ko haldamise taotlus ra huldamata. Kohtukulude ka ndmine 
otsustatakse edaspidi.
Kokkuvõte
1. Ajutiste meetmete kohaldamine — Vastuvõetavuse tingimused — Põhimenetluses l ahendatava hagi 
vastuvõetavus — Asjassepuutumatus — Piirid
(ELTL artikkel 278; Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 102 l õige 2)
2. Ajutiste m eetmete ko haldamine — Kohaldamise p eatamine — Ajutised m eetmed — 
Kohaldamise t ingimused — Fumus boni iu ris — Kiireloomulisus — Kumulatiivne iseloom — 
Kõikide a sjaomaste h uvide k aalumine — Analüüsimise j ärjekord j a ko ntrollimise v iis — 
Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustava ko htuniku kaalutlusõigus — Meetme ajutine iseloom
(ELTL artiklid 278 j a 279; Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artikkel 102)
1. Põhimenetluses lahendatava hagi vastuvõetavuse kü simust ei saa p õhimõtteliselt analüüsida a jutiste 
meetmete ko haldamise me netluses, vaid s eda kü simust peab lahendama nimetatud hagi analüüsimisel, 
välja arvatud juhul, kui hagi näib esmapilgul olevat ilmselgelt vastuvõetamatu. Kui vastuvõetavus ei ole 
prima facie täielikult välistatud, siis tähendaks s elle üle ajutiste mee tmete ko haldamise staadiumis 
otsustamine seda, et otsustataks ette ära ko htu otsus põhimenetluses lahendatavas kohtuasjas.
2 ECLI:EU:F:2011 :183KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-61/11
POSSANZINIVS.FRONTEX
Isegi kui põhimenetluses lahendatava hagi ilmselget vastuvõetamatust ei ole kai tses välja toodud, ei ole 
välistatud, et ajutiste mee tmete ko haldamise üle otsustav ko htunik teeb selle ko hta otsuse, kuna akti 
kohtulikku kon trolli käsitleva hagi vastuvõetamatus on a valikul huvil põhinev väide, mille liidu ko hus 
saab ja isegi peab omal algatusel esitama.
(vt punktid 17 ja 18)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 4. veebruar 1999 , kohtuasi T-196/98 R: Peña Abizanda jt vs. komisjon ( punkt 10 j a seal 
viidatud ko htupraktika).
Avaliku T eenistuse Kohus: 14. detsember 2006 , kohtuasi F-120/06 R: Dálnoky vs. komisjon (punkt 41).
2. Taotluse kiir eloomulisuse ja esmapilgul ilmnenud p õhjendatusega (fumus boni iu ris) seotud 
tingimused on ku mulatiivsed, mistõttu tuleb ajutiste mee tmete ko haldamise taotlus jätta rahuldamata, 
kui mõni nendest ei ole täidetud. Ajutiste mee tmete ko haldamise üle otsustav ko htunik pe ab vastavalt 
asjaoludele kaa luma ka a sjaomaseid huvisid.
Sellise koo smõju h indamise puhul on a jutiste mee tmete ko haldamise üle otsustaval ko htunikul 
ulatuslik kaa lutlusõigus ja ta võib kon kreetsete asjaolude alusel vabalt otsustada, ku idas ja m is 
järjekorras nende erinevate ee lduste esinemist tuleb kon trollida, ku na ükski õ igusnorm e i määra, 
millises korras peab ko htunik otsustama ajutiste mee tmete võtmise vajalikkuse üle.
Juhul kui ajutiste mee tmete ko haldamise taotluses on v äidetud, et taotluse esitajal võib tekkida o luline 
ja h üvitamatu ka hju, pe ab a jutiste mee tmete ko haldamise ü le o tsustav ko htunik e rinevaid 
asjassepuutuvaid h uve kaa ludes uu rima, kas juhul, kui põhimenetluses hagi lahendav ko hus tühistab 
vaidlusaluse otsuse, võimaldaks s ee m uuta vastupidiseks o lukorra, mille tekitab selle viivitamatu 
rakendamine, ning – v astupidisel juhul – m il määral takistaks o tsuse ko haldamise pe atamine selle 
täielikku m õju, juhul kui põhimenetluses lahendatav hagi jäetakse rahuldamata.
Mis puudutab teenistuja lepingu pikendamisest kee ldumise otsuse ko haldamise peatamise tagajärgi, siis 
selle kee ldumise otsuse pe lk pe atamine ei muudaks asjaomase isiku o lukorda, kuna see ü ksi ei anna 
talle õigust lepingu pikendamiseks e ga võimalda i segi tema olukorra uu esti läbivaatamist. Sellisel 
peatamisel ei oleks iseenesest seega mõju ning puuduks huvi kohaldamise peatamiseks.
(vt punktid 41, 42, 50 j a 51)
Viited:
Euroopa Kohus: 31. juuli 1989 , kohtuasi 206/89 R: S. vs. komisjon (punktid 14 ja 15).
Esimese Astme K ohus: 10. september 1999 , kohtuasi T-173/99 R: Elkaïm ja Mazuel vs. komisjon (punkt 18); 9. august 
2001 , kohtuasi T-120/01 R: De Nicola vs. EIP (punkt 12); 30. aprill 2008 , kohtuasi T-65/08 R: Hispaania vs. komisjon 
(punkt 82 ja seal viidatud ko htupraktika).
Avaliku T eenistuse Kohus: 31. mai 2006 , kohtuasi F-38/06 R: Bianchi vs. ETF (punkt 20).