Keywords

Summary



Keywords

1. Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Hankemenetluses tehtud otsus lükata pakkumus tagasi

(EÜ artikkel 253; nõukogu määrus nr 1605/2002, artikli 100 lõige 2; komisjoni määrus nr 2342/2002, artikkel 149)

2. Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Hankemenetluses tehtud otsus lükata pakkumus tagasi

(Nõukogu määrus nr 1605/2002, artikli 100 lõige 2)

3. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos

(EÜ artikli 288 teine lõik)

Summary

1. Põhjendamise nõuet hinnates tuleb arvestada juhtumi asjaolusid, eelkõige akti sisu, põhjenduste laadi ja selgituste saamise huvi, mis võib olla akti adressaatidel või teistel isikutel, keda akt otseselt ja isiklikult puudutab. Komisjon, kes otsustas ühenduse hankemenetluses pärast pakkumuse võrdlemist teiste pakkumuste ja eeskätt edukaks tunnistatud pakkumusega, et ta lükkab hagejaks oleva ettevõtja pakkumuse tagasi, ei täitnud oma põhjendamiskohustust niisiis nõuetekohaselt, edastades hagejaks oleva ettevõtja sellekohase taotluse põhjal esitada viimasele eduka pakkumuse tunnused ja suhtelised eelised ainult tabeli, milles esiteks on ära toodud punktid, mis hagejaks olev ettevõtja ja edukaks tunnistatud pakkuja said kvalitatiivse hindamise kriteeriumide alusel, ning teiseks lõpptulemus, mis on saadud hankedokumentides oleva valemi alusel, selgitamaks välja parimat kvaliteedi-hinna suhet ning mis seega ei sisalda isegi mitte lühidaid märkusi eduka pakkuja pakkumuse kohta.

Edukaks tunnistatud pakkuja pakkumuse kvaliteedi hindamisega seotud asjaolud on seda vajalikumad seetõttu, et kuigi nimetatud pakkuja pakkus kõrgemat hinda kui hagejaks olev ettevõtja, leidis komisjon, et esimesena nimetatu pakkumuses oli parim hinna-kvaliteedi suhe.

(vt punktid 46, 49, 67, 69–73)

2. Põhjendamiskohustus, mis komisjonil ühenduse hankemenetluses lasub, ei tähenda, et ta peaks tulenevalt läbipaistvuse põhimõttest edastama hindamiskomitee aruande ja koopia edukaks tunnistatud pakkuja pakkumusest. Määruse nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust, artikli 100 lõige 2 näeb üksnes ette, et hankija teeb kirjaliku taotluse alusel teatavaks eduka pakkumuse tunnused ja suhtelised eelised ning eduka pakkuja nime 15 päeva jooksul alates kirjaliku taotluse saamist.

(vt punkt 127)

3. See, et otsus, mille komisjon teeb ühenduse hankemenetluses, ei ole piisavalt põhjendatud ja tuleb seetõttu tühistada, ei tähenda siiski, et lepingu sõlmimine edukaks tunnistatud pakkujaga kujutab endast viga, või et esineks põhjuslik seos selle asjaolu ja kahju vahel, millele viitab hagejaks olev ettevõtja, kelle pakkumus tagasi lükati. Miski ei võimalda teha järeldust, et komisjon oleks sõlminud vaidlusaluse hankelepingu selle ettevõtjaga, kui vaidlusalune otsus oleks olnud piisavalt põhjendatud. Lisaks osas, milles käsitluse all olev kahju hüvitamise nõue rajaneb teistel väidetel, mida tühistamisnõude raames ei analüüsitud, on see ennatlik ja tuleb sel põhjusel tagasi lükata. Kui tühistamisele kuuluv otsus ei ole piisavalt põhjendatud, siis ei saa Üldkohus analüüsida, kas see on tehtud ilmse hindamisvea tõttu või võrdse kohtlemise põhimõtte ja läbipaistvuse tagamise kohustuse rikkumise tõttu. Neil väidetel põhinevat tühistamisnõuet saab sel juhul analüüsida üksnes selle otsuste põhjenduste alusel, millega asendatakse otsus, mille Üldkohus tühistab.

(vt punktid 143 ja 144, 146)