2.Teine väide, et on rikutud määr use 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkti b koostoimes määr use 45/2001 artikli 8 
punktig a b, kuna taotletud andmeteg a ei lubatud tutvuda, kuigi avaldamise tingimused olid täidetud.
3.Kolmas väide, et on rikutud määr use 1049/2001 artiklit es 2 ja 4 koost oimes artikli 6 lõikeg a 3 esitatud üldist kohustust 
uurida iga üksikut dokumenti eraldi.
4.Neljas väide, et on rikutud määr use 1049/2001 artikli 4 lõiget 6, kuna keeldumine lubamast tutvuda osaliselt taotletud 
dokumentideg a ei olnud põhjendatud.
5.Viies väide, et on rikutud põhjendamisk ohustust, mis on nõutud määr use 1049/2001 artikli 7 lõikes 1 ja artikli 8 
lõikes 1, kuna parlament ei vastanud kõigile hageja argumentidele.
(1) Euroopa Parlamendi ja nõuk ogu 30. mai 2001. aasta määr us (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, 
nõuk ogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
(2) Euroopa Parlamendi ja nõuk ogu 18. detsembr i 2000. aasta määr us (EÜ) nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete 
töötl emisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT L 8, lk 1, ELT eriväljaanne 13/26, 
lk 102).
13. novembr il 2015 esitatud hagi – Boros versus parlament
(Kohtu asi T-647/15)
(2016/C 048/69)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hage ja: Crina Boros (London, Ühendkuningr iik) (esindaja: advokaat N. Pirc Musar)
Kostja: Euroopa Parlament
Nõuded
Hage ja palub Üldk ohtul:
—tühistada Euroopa Parlamendi 16. sept embr i 2015. aasta otsus A(2015)8554 C, milleg a jäeti rahuldamata hageja 
kordustaotlus tutvuda teatavat e dokumentidega seoses Euroopa Parlamendi liikmete reisikuludega , päevarahadega , 
üldkulude hüvitisteg a ja personalikuludeg a;
—mõista hageja kohtukulud ning menetlusse astujate kohtukulud Üldk ohtu koduk orra artiklite 134 ja 140 alusel välja 
parlamendilt.
Väited ja peamised argumendid
1.Esimene väide, et on rikutud määr use 1049/2001 (1) artikli 4 lõike 1 punkti b koost oimes määr use 45/2001 (2) artikli 8 
punktig a b, kuna taotletud isikuandmed ei ole ühenduse õiguse alusel kaitse all.8.2.2016 ET Euroopa Liidu Teata ja C 48/61
2.Teine väide, et on rikutud määr use 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkti b koostoimes määr use 45/2001 artikli 8 
punktig a b, kuna taotletud andmeteg a ei lubatud tutvuda, kuigi avaldamise tingimused olid täidetud.
3.Kolmas väide, et on rikutud määr use 1049/2001 artiklit es 2 ja 4 koost oimes artikli 6 lõikeg a 3 esitatud üldist kohustust 
uurida iga üksikut dokumenti eraldi.
4.Neljas väide, et on rikutud määr use 1049/2001 artikli 4 lõiget 6, kuna keeldumine lubamast tutvuda osaliselt taotletud 
dokumentideg a ei olnud põhjendatud.
5.Viies väide, et on rikutud põhjendamisk ohustust, mis on nõutud määr use 1049/2001 artikli 7 lõikes 1 ja artikli 8 
lõikes 1, kuna parlament ei vastanud kõigile hageja argumentidele.
(1) Euroopa Parlamendi ja nõuk ogu 30. mai 2001. aasta määr us (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, 
nõuk ogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
(2) Euroopa Parlamendi ja nõuk ogu 18. detsembr i 2000. aasta määr us (EÜ) nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete 
töötl emisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT L 8, lk 1, ELT eriväljaanne 13/26, 
lk 102).
13. novembr il 2015 esitatud hagi – Baltijas pētnieciskās žurnālis tikas centrs Re:Baltica versus 
parlament
(Kohtu asi T-648/15)
(2016/C 048/70)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hage ja: Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica (Riia, Läti) (esindaja: advokaat N. Pirc Musar)
Kostja: Euroopa Parlament
Nõuded
Hage ja palub Üldk ohtul:
—tühistada Euroopa Parlamendi 15. sept embr i 2015. aasta otsus A(2015)8361 C, milleg a jäeti rahuldamata hageja 
kordustaotlus tutvuda teatavat e dokumentidega seoses Euroopa Parlamendi liikmete reisikuludega , päevarahadega , 
üldkulude hüvitisteg a ja personalikuludeg a;
—mõista hageja kohtukulud ning menetlusse astujate kohtukulud Üldk ohtu koduk orra artiklite 134 ja 140 alusel välja 
parlamendilt.
Väited ja peamised argumendid
1.Esimene väide, et on rikutud määr use 1049/2001 (1) artikli 4 lõike 1 punkti b koost oimes määr use 45/2001 (2) artikli 8 
punktig a b, kuna taotletud isikuandmed ei ole ühenduse õiguse alusel kaitse all.C 48/62 ET Euroopa Liidu Teata ja 8.2.2016