ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Akti Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi ühinemistingimuste ja Euroopa Liidu aluslepingutesse tehtavate muudatuste kohta IV lisa 5. peatüki punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et selle kindlaks tegemiseks, kas selles ette nähtud ekspordiformaalsused on täidetud, ei ole vajalik välja selgitada, kas komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, mida on muudetud komisjoni 15. detsembri 2000. aasta määrusega (EÜ) nr 2787/2000, artikliga 448 nõutavad toimingud on sooritatud, isegi kui lastimanifest on koostatud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 246/5

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. juuli 2010. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshofi (Austria) eelotsusetaotlus) — Alexander Hengartner, Rudeolf Gasser versus Landesregierung Voraslberg

(Kohtuasi C-70/09) (1)

(Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning Šveitsi Konföderatsiooni vaheline kokkulepe isikute vaba liikumise kohta - Jahipiirkonna rentimine - Kohalik maks - Mõiste „majandustegevus” - Võrdne kohtlemine)

2010/C 246/08

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Alexander Hengartner, Rudeolf Gasser

Kostja: Landesregierung Vorarlberg

Ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgerichtshof (Austria) — EÜ artikli 43 tõlgendamine — Majandustegevuse mõiste — Harrastuslik jahipidamine, mille eesmärk ei ole kasu saamine — Jahisaagi müük jahipidamisega seotud kulude osalise katmise eesmärgil — Maksustatava tulu puudumine

Resolutsioon

Luxembourgis 21. juunil 1999 allkirjastatud Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning Šveitsi Konföderatsiooni vahelise kokkuleppe isikute vaba liikumise kohta sätetega ei ole vastuolus see, kui kokkuleppeosalise kodanikku kui teenuse saajat koheldakse seoses niisuguse teenuse osutamise maksustamisega, nagu seda on jahiõiguse kasutusse andmine, teise kokkuleppeosalise territooriumil teisiti kui isikuid, kelle peamine elukoht on nimetatud territooriumil, kes on Euroopa Liidu kodanikud või Euroopa Liidu õiguse alusel nendega võrdsustatud isikud.

(1) ELT C 102, 1.5.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 234/13

Euroopa Kohtu (esimene koda) 1. juuli 2010 aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpeni (Belgia) eelotsusetaotlus) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije versus Belgische Staat

(Kohtuasi C-233/09) (1)

(Teenuste osutamise vabadus - Kapitali vaba liikumine - Otsene maksustamine - Erinev kohtlemine vastavalt investeerimiskohale või asukohale)

2010/C 234/18

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hof van beroep te Antwerpen

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije

Kostja: Belgische Staat

Ese

Eelotsusetaotlus — Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) — Siseriiklik õigusakt, mis puudutab tulumaksu — Tulumaksusumma alusel kohaliku lisamaksu arvutamine — Maksuvabastus vallasvaratulult kinnipeetud maksu alusel — Erinev kohtlemine vastavalt investeerimiskohale või asukohale — Kooskõla EÜ artikli 56 lõikega 1.

Resolutsioon

EÜ artikliga 56 on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt on selle liikmesriigi residendist maksumaksjad, kes saavad mõnes teises liikmesriigis tehtud investeeringutelt intresse või dividende, allutatud täiendavale kohalikule maksule, kui nad ei ole vallasvaralt saadava tulu väljamaksmiseks valinud oma elukohaliikmesriigis asuvat vahendajat, samas kui sama tüüpi tulusid, mis saadakse elukohaliikmesriigis tehtud investeeringutelt, ei pea deklareerima asjaolu tõttu, et neilt peetakse maks kinni, ja sellisel juhul ei ole nad sellisele maksule allutatud.

(1) ELT C 220, 12.9.2009.
1.

Liidu esmast õigust ja nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ (millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel) artiklit 9 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus siseriiklik menetlusnorm, mille kohaselt peab isik, keda on töökohale kandideerimisel vanuse tõttu diskrimineeritud, selleks, et saada hüvitist talle tekitatud varalise või mittevaralise kahju eest, esitama teda diskrimineerinud instantsile nõude kahe kuu jooksul, tingimusel et: — esiteks ei tohi see tähtaeg olla ebasoodsam sellest, mis on siseriiklikus õiguses sätestatud samalaadsete kaebuste esitamiseks tööõiguse valdkonnas, — teiseks ei või nimetatud tähtaja kulgema hakkamise alguspunkt olla määratletud nii, et see muudab direktiivist tulenevate õiguste kasutamise võimatuks või ülemäära raskeks. Siseriiklikul kohtul tuleb kontrollida, kas need kaks tingimust on täidetud.
1.

Nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta, muudetud nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ, artikli 4 lõike 1 punkti c ja artikli 5 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik määratleb äriühingu kapitali suurendamise otsuse registreerimist selle ajahetkena, millal täitub kapitalimaksu teokoosseis, tingimusel, et selle maksu sissenõudmise ja äriühingu kapitali tegeliku varalise sissemakse tegemise vahel on seos. Kui selle otsuse tegemise hetkel ei ole varalist sissemakset tegelikult veel tehtud ja ei ole selge, kas see tehakse, ei saa asjaomane liikmesriik selle kapitalimaksu tasumist nõuda, kuna nimetatud sissemakse ei ole oma olemuselt kindel. Tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis piiravad maksukohtutes selle kohta esitatavad tõendid, et äriühingu otsustatud kapitali suurendamise sissemakse jäi tegelikkuses tegemata, jõustunud tsiviilkohtu otsusega, millega tunnustatakse registreerimise tühisust või see tühistatakse, nii et kapitalimaksu tuleb igal juhul tasuda ja selle tagastamine on võimalik üksnes tsiviilkohtu otsuse alusel.
ET Euroopa Liidu Teataja C 234/14

Euroopa Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division’i (Administrative Court) eelotsusetaotlus — Ühendkuningriik) — Afton Chemical Limited versus Secretary of State for Transport

(Kohtuasi C-343/09) (1)

(Eelotsusetaotlus - Kehtivus - Direktiiv 2009/30/EÜ - Artikli 1 lõige 8 - Direktiiv 98/70/EÜ - Artikkel 8a - Õhusaaste - Mootorikütused - Mootorikütustes metallilisandite kasutamine - Metüültsüklopentadienüülmangaan trikarbonüüli (MMT) sisalduse piirmäär - Märgistamine - Mõjuhinnang - Ilmne kaalutlusviga - Ettevaatuspõhimõte - Proportsionaalsus - Võrdne kohtlemine - Õiguskindlus - Vastuvõetavus)

2010/C 234/20

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Afton Chemical Limited

Vastustaja: Secretary of State for Transport

Ese

Eelotsusetaotlus — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiivi 2009/30/EÜ (millega muudetakse direktiivi 98/70/EÜ seoses bensiini, diislikütuse ja gaasiõli spetsifikatsioonidega ja kehtestatakse kasvuhoonegaaside heitkoguste järelevalve ja vähendamise mehhanism ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 1999/32/EÜ seoses siseveelaevades kasutatava kütuse spetsifikatsioonidega ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 93/12/EMÜ) (ELT L 140, lk 88) kehtivus — Kehtivus seoses metallilisandeid sisaldavate kütuste märgistuskohustusega ja metüültsüklopentadienüülmangaan trikarbonüüli (MMT) sisalduse piirmäära kindlaksmääramisega — Ilmne kaalutlusviga — Proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja õiguskindluse põhimõtete rikkumine

Resolutsioon

Küsimuste analüüsimise tulemusel ei ilmnenud ühtegi asjaolu, mis võiks mõjutada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiivi 2009/30/EÜ (millega muudetakse direktiivi 98/70/EÜ seoses bensiini, diislikütuse ja gaasiõli spetsifikatsioonidega ja kehtestatakse kasvuhoonegaaside heitkoguste järelevalve ja vähendamise mehhanism ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 1999/32/EÜ seoses siseveelaevades kasutatava kütuse spetsifikatsioonidega ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 93/12/EMÜ) artikli 1 lõike 8 kehtivust osas, milles sellega viiakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 1998. aasta direktiivi 98/70/EÜ (bensiini ja diislikütuse kvaliteedi ning nõukogu direktiivi 93/12/EMÜ muutmise kohta) sisse uus artikli 8a lõige 2 ja lõiked 4–6.

(1) ELT C 267, 7.11.2009.
1.

Nõukogu 24. juuni 1992. aasta direktiivi 92/57/EMÜ tööohutuse ja -tervishoiu miinimumnõuete rakendamise kohta ajutistel või liikuvatel ehitustööplatsidel (kaheksas üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) artiklit 3 tuleb tõlgendada selliselt, et: — nimetatud artikli lõikega 1 on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis lubavad teha ehitustööplatsi puhul, kus teostatakse eratöid, millele ei ole vaja ehitusluba taotleda, ning kus tegutseb enam kui üks ettevõtja, erandi kliendi või projektijuhi kohustusest määrata projekti ettevalmistamise käigus või igal juhul enne tööde teostamist ohutuse ja tervishoiu küsimustega tegelev koordinaator; sama artikli lõikega 2 on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt piirdub projekti teostamise koordinaatori kohustus koostada ohutuse ja tervisekaitse kava üksnes juhuga, kui ehitustööplatsil, kus teostatakse eratöid, mille jaoks ei tule taotleda ehitusluba, tegutseb enam kui üks ettevõtjat ning mis ei vasta selle kohustuse selliste konkreetsete ohtude kriteeriumile, nagu on osutatud nimetatud direktiivi II lisas.
2.

Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) artikli 14 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt tuleb liidu tolliterritooriumile imporditud kauba vale klassifitseerimise korral tasuda trahv, mis on sama suur kui selle kauba õige tariifse klassifikatsiooni puhul kohaldatav dumpinguvastane tollimaks, juhul kui trahvimäär on kindlaks määratud samadel tingimustel, kui on kindlaks määratud siseriiklikus õiguses sarnase laadi ja raskusega rikkumiste puhul ja need tingimused tagavad karistuse tõhususe, proportsionaalsuse ja hoiatava mõju, mida peab hindama eelotsusetaotluse esitanud kohus.
ET Euroopa Liidu Teataja C 328/7

Euroopa Kohtu (esimene koda) 7. oktoobri 2010. aasta otsus (Naczelny Sąd Administracyjny (Poola Vabariik) eelotsusetaotlus) — Kronospan Mielec sp. z o.o. versus Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

(Kohtuasi C-222/09) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 9 lõike 2 punktid c ja e - Uurimis- ja arendustööd, mida viivad läbi insenerid - Teenuste osutamise koha kindlaksmääramine)

2010/C 328/10

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Naczelny Sąd Administracyjny

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Kronospan Mielec sp. z o.o.

Kostja: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

Ese

Eelotsusetaotlus — Naczelny Sąd Administracyjny — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 9 lõike 2 punkti c esimese taande ja punkti e kolmanda taande ning nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT L 347, lk 1) artikli 52 punkti a ja artikli 56 lõike 1 punkti c tõlgendamine — Maksustamise koha määramine — Uurimis- ja arendusteenused, mida osutatakse maksukohustuslasele, kelle asukoht on Euroopa Liidus, kuid väljapool selle liikmesriigi territooriumi, kus teenuseid tegelikult osutati — Selliste teenuste liigitamine „teadustegevusega seotud teenuste” või „inseneride teenuste” hulka.

Resolutsioon

Teenused, mis seisnevad keskkonna- ja tehnoloogiaalastes uurimis- ja arendustöödes, mida teostavad liikmesriigis asuvad insenerid teises liikmesriigis asuvale teenusesaajale tellimuse alusel, tuleb liigitada inseneride teenusteks nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 9 lõike 2 punkti e tähenduses.

(1) ELT C 220, 12.9.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 317/8

Euroopa Kohtu (teine koda) 30. septembri 2010. aasta otsus (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Hispaania) eelotsusetaotlus) — Pedro Manuel Roca Álvarez versus Sesa Start España ETT SA

(Kohtuasi C-104/09) (1)

(Sotsiaalpoliitika - Mees- ja naistöötajate võrdne kohtlemine - Direktiiv 76/207/EMÜ - Artiklid 2 ja 5 - Töötavate emade suhtes kehtiv õigus puhkusele - Puhkuse võimalik kasutamine töötava ema või töötava isa poolt - Füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsev ema - Töötaval isal puuduv õigus puhkusele)

2010/C 317/14

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Pedro Manuel Roca Álvarez

Kostja: Sesa Start España ETT SA

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal Superior de Justicia de Galicia — EÜ artikli 13 ja nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega, mida on muudetud direktiiviga 2002/73 (EÜT L 269, lk 25; ELT eriväljaanne 05/04, lk 255), tõlgendamine — Siseriiklik õigusnorm, mis näeb ette palgatöötajast ema õiguse saada lapse rinnaga toitmiseks puhkust, kuid mida ema või isa võib kasutada tööaja vähendamise vormis — Välistamine, kui ema ei ole palgatöötaja ja isa on palgatöötaja — Võrdse kohtlemise põhimõte

Resolutsioon

Nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega artikli 2 lõikeid 1, 3 ja 4 ning artiklit 5 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus niisugune siseriiklik meede, nagu on käsitlusel põhikohtuasjas ja mis näeb ette, et naissoost töötajad, kes on emad ja kellel on palgatöötaja staatus, võivad esimese üheksa kuu jooksul pärast lapse sündi saada erineval viisil puhkust, samas kui meessoost töötajad, kes on isad ja kellel on sama staatus, saavad sama puhkust vaid siis, kui lapse emal on samuti palgatöötaja staatus.

(1) ELT C 141, 20.6.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 317/9

Euroopa Kohtu (neljas koda) 30. septembri 2010. aasta otsus (Fővárosi Bíróság — Ungari — eelotsusetaotlus) — József Uzonyi versus Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Kohtuasi C-133/09) (1)

(Põllumajandus - Ühine põllumajanduspoliitika - Toetuskavad - Määrus (EÜ) nr 1782/2003 - Artikkel 143ba - Suhkru eritoetus - Toetuse andmine - Uute liikmesriikide otsus - Tingimused - Objektiivsed ja mittediskrimineerivad kriteeriumid)

2010/C 317/16

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Hageja: József Uzonyi

Kostja: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Ese

Eelotsusetaotlus — Fővárosi Bíróság — Nõukogu 29. septembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks ning muudetakse määruseid (EMÜ) nr 2019/93, (EÜ) nr 1452/2001, (EÜ) nr 1453/2001, (EÜ) nr 1454/2001, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 1251/1999, (EÜ) nr 1254/1999, (EÜ) nr 1673/2000, (EMÜ) nr 2358/71 ja (EÜ) nr 2529/2001 (ELT L 270, lk 1; ELT eriväljaanne 03/40, lk 269) artikli 143ba lõike 1 tõlgendamine — Liikmesriikide kohustus anda suhkru eritoetust objektiivsete ja mittediskrimineerivate kriteeriumide alusel — Siseriiklikud õigusnormid, mis annavad õiguse sellele toetusele üksnes põllumajandustootjatele, kes on sõlminud suhkrupeedi tarnelepingu otse suhkrutootjaga.

Resolutsioon

Nõukogu 29. septembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1782/2003 (millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks ning muudetakse määruseid (EMÜ) nr 2019/93, (EÜ) nr 1452/2001, (EÜ) nr 1453/2001, (EÜ) nr 1454/2001, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 1251/1999, (EÜ) nr 1254/1999, (EÜ) nr 1673/2000, (EMÜ) nr 2358/71 ja (EÜ) nr 2529/2001, muudetud nõukogu 20. veebruari 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 319/2006) artikli 143ba lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et see on takistuseks niisugusele liikmesriigi õigusnormile, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis välistab suhkru eritoetuse maksmise tarneõigusteta põllumajandustootjale, kes tarnib suhkrupeeti suhkrutootjale tarneõigustega integreerija vahendusel, samas kui selle õigusnormi kohaselt võib suhkru eritoetust maksta tarneõigustega põllumajandustootjale, kes tarnib suhkrupeeti suhkrutootjale otse, ja samuti tarneõigusteta põllumajandustootjale, kes on tootjarühma liige ja tarnib suhkrupeeti suhkrutootjale selle tarneõigustega tootjarühma vahendusel.

(1) ELT C 153, 4.7.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 317/9

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 30. septembri 2010. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi (Austria) eelotsusetaotlus) — Stadt Graz versus Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

(Kohtuasi C-314/09) (1)

(Direktiiv 89/665/EMÜ - Riigihange - Riigihanke vaidlustusmenetlus - Kahju hüvitamise nõue - Riigihankelepingu õigusvastane sõlmimine - Siseriiklik vastutust reguleeriv säte, mis põhineb hankija süü eeldamisel)

2010/C 317/17

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberster Gerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Stadt Graz

Kostjad: Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

Menetluses osales: Land Steiermark

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberster Gerichtshof — Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 395, lk 33; ELT eriväljaanne 06/01, lk 246) artikli 1 lõike 1 ja artikli 2 lõike 1 punkti c ja lõike 7 tõlgendamine — Hankelepingu sõlmimine kooskõlas riigihangete järelevalveasutuse otsusega, mis on hankijale siduv — Hankelepingu sõlmimise õigusvastasus siseriikliku õiguse rikkumise tõttu — Kahju hüvitamise nõude esitamise tingimused — Tõhususe põhimõte

Resolutsioon

Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (muudetud nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiviga 92/50/EMÜ) tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklik õigusnorm, millega seatakse hankija õigus saada riigihankealase õiguse rikkumise eest kahjutasu sõltuvusse selle rikkumise süülisest iseloomust, kaasa arvatud juhul, kui selle õigusnormi kohaldamine põhineb hankija süü eeldamisel ning sellel, et hankija ei või viidata individuaalse kvalifikatsiooni puudumisele ja seega väidetava rikkumise subjektiivse etteheidetavuse puudumisele.

(1) ELT C 267, 7.11.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 317/10

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 30. septembri 2010. aasta otsus (Baranya Megyei Bírósági (Ungari) eelotsusetaotlus) — Uszodaépítő Kft versus APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

(Kohtuasi C-392/09) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Direktiiv 2006/112/EÜ - Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus - Uued siseriiklikud õigusnormid - Arve sisu puudutavad nõuded - Tagasiulatuva jõuga kohaldamine - Mahaarvamisõiguse kaotamine)

2010/C 317/18

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Baranya Megyei Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Uszodaépítő Kft

Vastustaja: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

Ese

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artiklite 17 ja 20 ning ühenduse õiguse üldpõhimõtete tõlgendamine — Uued siseriiklikud käibemaksualased õigusnormid, millega antakse maksukohustuslastele õigus valida, kas neid kohaldatakse, isegi tagasiulatuvalt, nende jõustumise ajal pooleliolevatele tehingutele — Arve sisu puudutavate uute nõuete tagasiulatuv kohaldamine, vastasel juhul mahaarvamisõiguse kaotamine

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikleid 167, 168 ja 178 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selliste siseriiklike õigusnormide tagasiulatuv kohaldamine, mis pöördmaksustamise korra raamides seavad ehitusteenustega seotud käibemaksu mahaarvamise tingimuseks neid teenuseid puudutavate arvete parandamise ja täiendava parandustega maksudeklaratsiooni esitamise, samas kui maksuhalduri käsutuses on kõik vajalikud andmed selleks, et tuvastada, et maksukohustuslane on asjaomaste teenuste saajana kohustatud tasuma käibemaksu, ja et kontrollida mahaarvatava maksusumma suurust.

(1) ELT C 11, 16.1.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 317/10

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 30. septembri 2010. aasta otsus (Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I (Poola Vabariik) eelotsusetaotlus) — Oasis East sp z o.o. versus Minister Finansów

(Kohtuasi C-395/09) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Direktiiv 2006/112/EÜ - Uue liikmesriigi ühinemine - Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus - Siseriiklikud õigusnormid, mis teatud kaupade ja teenuste puhul välistavad maksu mahaarvamise õiguse - Kaubanduspartnerid, kelle asukoht on siseriiklikus õiguses nn maksuparadiisina määratletud riigis või territooriumil - Liikmesriikide õigus säilitada kuuenda käibemaksudirektiivi jõustumise ajal kehtinud eeskirjad, millega välistatakse mahaarvamisõigus)

2010/C 317/19

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Oasis East sp z o.o.

Kostja: Minister Finansów

Ese

Eelotsusetaotlus — Naczelny Sąd Administracyjny — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 17 lõike 6 ja nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT L 347, lk 1), artikli 176 tõlgendamine — Juba enne ühinemist kehtinud siseriiklikud õigusnormid, mis välistavad maksu mahaarvamise õiguse seoses teenustega, mille eest tasutakse isikule, kelle elukoht, asukoht või juhatuse asukoht nn maksuparadiisiks peetaval territooriumil

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, muudetud nõukogu 10. aprilli 1995. aasta direktiiviga 95/7/EÜ, artikli 17 lõiget 6, mis on sisuliselt üle võetud nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklisse 176, tuleb tõlgendada nii, et selle alusel ei ole lubatud säilitada asjaomases liikmesriigis kuuenda direktiivi 77/388 jõustumise ajal kehtinud siseriiklikke õigusnorme, mis üldiselt välistavad sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse selliste imporditud teenuste ostmisel, mille eest tasutakse otse või kaudselt isikule, kelle asukoht on siseriiklikus õiguses nn maksuparadiisina määratletud riigis või territooriumil.

(1) ELT C 312, 19.12.2009.
1.

Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt peab teises liikmesriigis asutatud ettevõtja hankija asukohariigis riigihankelepingu sõlmimiseks olema viimati nimetatud liikmesriigis registreeritud, et tõendada nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/37/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord, artikli 24 esimeses lõigus nimetatud kõrvaldamise põhjuste puudumist, tingimusel et sedalaadi kohustus ei takista ega sea ettevõtja osalemist asjaomases hankemenetluses viivitusse ning ei tekita liigseid halduskulusid ning et selle eesmärk on vaid huvitatud isiku ametialase sobivuse kontrollimine viidatud sätte tähenduses.