Esimese Astme Kohtu 27. jaanuari 2010. aasta otsus — 
REWE-Zentral  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet — 
Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)  
(Kohtuasi T-331/08)  ( 1 ) 
(Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse 
sõnamärgi Solfrutta taotlus — Varasem ühenduse sõnamärk 
FRUTISOL — Suhtelised keeldumispõhjused — Segiajamise 
tõenäosus — Osaline registreerimisest keeldumine — 
Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd 
määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b))  
(2010/C 63/82)  
Kohtumenetluse keel: inglise  
Pooled  
Hageja:  REWE-Zentral AG (Köln, Saksamaa) (esindajad: advo ­
kaadid M. Kinkeldey ja A. Bognár)  
Kostja:  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdi ­
sainilahendused) (esindaja: A. Folliard-Monguiral)  
Teine menetluspool ühtlustamisameti apellatsioonikojas:  Grupo 
Corporativo Teype, SL (Madrid, Hispaania)  
Kohtuasja ese  
Hagi ühtlustamisameti teise apellatsioonikoja 21. mai 2008. 
aasta otsuse (asi R 1679/2007-2) peale, mis käsitleb Grupo 
Corporativo Teype, SL ja REWE-Zentral AG vahelist vastulause ­
menetlust.  
Resolutsioon  
1. Tühistada ühtlustamisameti teise apellatsioonikoja 21. mai 2008. 
aasta otsus (asi R 1679/2007-2).  
2. Mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.  
( 1 ) ELT C 260, 11.10.2008.  Üldkohtu presidendi 20. jaanuari 2010. aasta määrus — 
Agriconsulting Europe  versus  komisjon  
(Kohtuasi T-443/09 R)  
(Ajutiste meetmete kohaldamine — Riigihanked — Hankeme ­
netlus — Pakkumuse tagasilükkamine — Kohaldamise peata ­
mise ja ajutiste meetmete kohaldamise taotlus — Võimaluse 
kaotamine — Raske ja korvamatu kahju puudumine — Kiire ­
loomulisuse puudumine)  
(2010/C 63/83)  
Kohtumenetluse keel: itaalia  
Pooled  
Hageja:  Agriconsulting Europe SA (Brüssel, Belgia) (esindajad: 
advokaadid F. Sciaudone, R. Sciaudone ja A. Neri)  
Kostja:  Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bordes ja L. Prete)  
Ese 
Taotlus ajutiste meetmete kohaldamiseks seoses pakkumisme ­
netlusega EuropAid/127054/C/SER/Multi, mis puudutab mitme ­
kordset raamlepingut lühiajaliseks teenuseosutamiseks üksnes 
komisjoni välisabi saavate kolmandate riikide heaks.  
Resolutsioon  
1. Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.  
2. Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.  
30. novembril 2009 esitatud hagi — Fercal — 
Consultadoria e Serviços  versus  Siseturu Ühtlustamise 
Amet — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)  
(Kohtuasi T-474/09)  
(2010/C 63/84)  
Hagiavaldus esitati portugali keeles  
Pooled  
Hageja:  Fercal — Consultadoria e Serviços, Ltda (Lissabon, 
Portugal) (esindaja: advokaat A. Rodrigues)ET 13.3.2010 Euroopa Liidu Teataja C 63/47
Kostja:  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdi ­
sainilahendused)  
Teine menetluspool apellatsioonikojas:  Jacson of Scandinavia AB 
(Vollsjö, Rootsi)  
Hageja nõuded  
— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja töös ­
tusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 18. augusti 
2009. aasta otsus kohtuasjas R 1253/2008-2 ja jätta ühen ­
duse kaubamärk nr 1 077 858 „JACKSON SHOES” seega 
kehtima.  
Väited ja peamised argumendid  
Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse 
kaubamärk:  „JACKSON SHOES”  
Ühenduse kaubamärgi omanik:  Fercal — Consultadoria e Serviços, 
Ltda  
Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool:  Jacson of 
Scandinavia AB  
Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olev kaubamärk:  
Rootsi sõnamärk „JACSON OF SCANDINAVIA AB”  
Tühistamisosakonna otsus:  Rahuldada kehtetuks tunnistamise 
taotlus  
Apellatsioonikoja otsus:  Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata  
Väited:  Määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta 
artikli 8 lõike 4 ja artikli 53 lõike 1 punkti c rikkumine, kuna 
kaubamärgi „JACKSON SHOES” ja kaubamärgi „JACSON OF 
SCANDINAVIA AB” segiajamine ei ole tõenäoline.  
Kuigi sõnadel JACKSON ja JACSON on visuaalseid ja foneetilisi 
sarnasusi, tuleb tähiseid „JACKSON SHOES” ja „JACSON OF 
SCANDINAVIA AB” võrrelda tervikuna.  
(Ainuüksi asjaolu tõttu, et on olemas teatav Rootsi ärinimi,) ei 
saa anda kõigis Euroopa Liidu liikmesriikides kasutamise ainu ­
õigust nimele, mis on mitmes muus liikmesriigis tuhandete 
inimeste ja ettevõtjate nimeks ning mis seega on nõrga eristus ­
võimega. Seetõttu ei saa takistada selle või sellega sarnase tähise 
veel üht kasutamist kolmanda isiku poolt koos muude kauba ­
märgiosadega.  
Lisaks tajub keskmine tarbija raskusteta, et tegemist on erinevat 
liiki erinevate tähistega: üks on sõnamärk ning teine ärinimi, 
kuna selle osaks on ka akronüüm AB.  4. jaanuaril 2010 esitatud hagi — PPG ja SNF  versus  
Kemikaaliamet  
(Kohtuasi T-1/10)  
(2010/C 63/85)  
Kohtumenetluse keel: inglise  
Pooled  
Hagejad:  Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Brüssel, 
Belgia), SNF SAS (Andrézieux, Prantsusmaa) (esindajad: advo ­
kaadid K. Van Maldegem, P. Sellar ja R. Cana)  
Kostja:  Euroopa Kemikaaliamet  
Hagejate nõuded  
— tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;  
— tühistada vaidlustatud akt;  
— mõista kohtukulud välja Kemikaaliametilt;  
— võtta muid meetmeid, mida kohus peab vajalikuks.  
Väited ja peamised argumendid  
Hagejad paluvad tühistada Euroopa Kemikaaliameti 7. detsembri 
2009. aasta otsus, mis puudutab akrüülamiidi (EC nr 201- 
173-7) määratlemist määruse (EÜ) nr 1907/2006 (  1 ) (edaspidi 
„REACH”) artiklis 57 sätestatud kriteeriumitele vastava ainena, 
kooskõlas REACH artikliga 59.  
Vaidlustatud otsuse alusel, millest hagejatele teatati Kemikaalia ­
meti 7. detsembri 2009. aasta pressiteates, kanti aine akrüüla ­
miid nimekirja  15 new chemical substances of the Candidate list of 
substance of very high concern  (väga ohtlike ainete kandidaatainete 
nimekirja 15 uut keemilist ainet). Hagejad väidavad, et selle 
tõttu peavad nad esitama teatavat teavet seoses tarbijatele 
müüdavates toodetes sisalduva akrüüamiidi tasemega, et täita 
nende tarbijate suhtes teatamis- ja teavitamiskohustust, mille 
näeb ette REACH. Lisaks võidaks neid kohustada uuendama 
oma ohutuskaarte ja/või edastama oma tarbijatele teavet akrüü ­
lamiidi määratlemise kohta väga ohtliku ainena.ET C 63/48 Euroopa Liidu Teataja 13.3.2010