ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 226/7

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 9. juuni 2011. aasta otsus (Tribunal Supremo eelotsusetaotlus — Hispaania) — Campsa Estaciones de Servicio SA versus Administración del Estado

(Kohtuasi C-285/10) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 11 A osa lõige 1 ja artikkel 27 - Maksustatav summa - Isiklikuks tarbeks tehtavaid tehinguid käsitlevate eeskirjade laiendamine tehingutele, mille pooled on omavahel seotud ja mille tasu on märkimisväärselt madalam turuväärtusest)

2011/C 226/11

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Supremo

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Campsa Estaciones de Servicio SA

Kostja: Administración del Estado

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal Supremo — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artiklite 6, 11 ja 27 tõlgendamine — Oma tarbimise reeglite laiendamine omavahel seotud üksuste vahelistele tehingutele, kui tehinguhind oli turuhindadest märkimisväärselt madalam

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus see, kui liikmesriik kohaldab niisuguse nagu põhikohtuasjas arutusel oleva tehingu maksustatava summa kindlaksmääramisel, mille pooled oma omavahel seotud ja mille tasu on märkimisväärselt madalam turuväärtusest, muud reeglit kui kuuenda direktiivi artikli 11 A osa lõike 1 punktis a sätestatud üldreegel, laiendades sellele tehingule neid maksustatava summa kindlaksmääramise eeskirju, mis kuuluvad kohaldamisele juhul, kui maksukohustuslane kasutab kaupa või teenuseid oma isiklikuks tarbeks kuuenda direktiivi artikli 5 lõike 6 ja artikli 6 lõike 2 tähenduses, kui asjaomane liikmesriik ei ole järginud kuuenda direktiivi artiklis 27 sätestatud korda, et saada luba sellise erimeetme kehtestamiseks.

(1) ELT C 246, 11.9.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 211/6

Euroopa Kohtu (neljas koda) 26. mai 2011. aasta otsus (Landesgericht Innsbruck’i eelotsusetaotlus — Austria) — Gebhard Stark versus DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzvericherung AG

(Kohtuasi C-293/10) (1)

(Õigusabikulude kindlustus - Direktiiv 87/344/EMÜ - Artikli 4 lõige 1 - Kindlustusvõtja vabadus oma advokaati valida - Kindlustatud isiku kohtus esindamisega seotud kulude eest makstava hüvitise piiramine - Hüvitis, mille suurus on piiratud summaga, mida tuleb maksta advokaadile, kes asub pädeva esimese astme kohtu tööpiirkonnas)

2011/C 211/08

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landesgericht Innsbruck

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Gebhard Stark

Kostja: DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzvericherung AG

Ese

Eelotsusetaotlus — Landesgericht Innsbruck — Nõukogu 22. juuni 1987. aasta direktiivi 87/344/EMÜ kohtukulude kindlustusega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 185, lk 77; ELT eriväljaanne 06/01, lk 187) artikli 4 lõike 1 tõlgendamine — Kindlustusleping, mis siseriiklike õigusnormide kohaselt näeb ette, et õigusabikulude kindlustuse võtja on kohustatud valima advokaadi, kes asub pädeva kohtu asukohas

Resolutsioon

Nõukogu 22. juuni 1987. aasta direktiivi 87/344/EMÜ kohtukulude kindlustusega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta artikli 4 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklik õigusnorm, mille kohaselt võib kokku leppida, et õigusabikulude kindlustusega kindlustatud isik võib enda huvide esindamiseks haldus- või kohtumenetlustes valida ainult niisuguse ametialaselt poolte esindamiseks pädeva isiku, kelle büroo asub selle kohtu või haldusasutuse asukohas, kes on pädev menetlema asja esimeses astmes, kui selleks, et kindlustatud isiku poolt tema esindamiseks volitatud isiku valimise vabadus ei muutuks sisutühjaks, puudutab see piirang üksnes esindaja kaasamisega seotud kulude kandmise ulatust õigusabikulude kindlustuse andja poolt ning kui selle kindlustusandja tegelikult makstud hüvitis on piisav, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.

(1) ELT C 274, 9.10.2010.
1.

Selline maks nagu sõidukimaks (imposto sobre veículos), mis on kõne all põhikohtuasjas, mille maksustatav teokoosseis on otseselt seotud sellise sõiduki tarnega, mis kuulub selle maksu kohaldamisalasse ja mida tasub sõiduki tarnija, kuulub mõistete „maksud, tollimaksud, lõivud ja tasud” hulka nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 78 esimese lõigu punkti a mõttes ja see peab nimetatud sätte kohaselt kuuluma nimetatud sõiduki tarnimise käibemaksuga maksustatava väärtuse hulka.
ET Euroopa Liidu Teataja C 298/6

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 28. juuli 2011. aasta otsus (Supreme Court of the United Kingdom (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Office of Communications versus The Information Commissioner

(Kohtuasi C-71/10) (1)

(Avalikkuse juurdepääs keskkonnateabele - Direktiiv 2003/4/EÜ - Artikkel 4 - Erandid õigusest juurdepääsule - Teabenõue, mis hõlmab mitut nimetatud direktiivi artikli 4 lõikega 2 kaitstud huvi)

2011/C 298/09

Kohtumenetluse keel:inglise.

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supreme Court of the United Kingdom

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Office of Communications

Kostja: The Information Commissioner

Ese

Eelotsusetaotlus — Supreme Court of the United Kingdom — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 41, lk 6; ELT eriväljaanne 15/07, lk 375) artikli 4 lõike 2 punktide b ja e tõlgendamine — Teabe avalikustamise kohustuse suhtes kehtestatud erand — Teabetaotlus, mis puudutab mitmeid direktiivi artikli 4 lõikega 2 kaitstud huve, kui ühegi neist huvidest kahjustamine ei ole piisav alus taotluse rahuldamisest keeldumiseks

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 4 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et riigiasutus, kes valdab keskkonnateavet või kelle nimel seda hoitakse, võib avalikustamisega seotud üldsuse huvi avalikustamisest keeldumise huviga võrreldes võtta sellise taotluse hindamisel, millega palutakse selle teabe avalikustamist füüsilisele või juriidilisele isikule, ühekorraga arvesse mitut selles sättes osutatud keeldumise põhjust.

(1) ELT C 113, 1.5.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 298/6

Euroopa Kohtu (teine koda) 28. juuli 2011. aasta otsus (Tribunal Administratif'i (Luksemburg) eelotsusetaotlus) — Brahim Samba Diouf versus Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

(Kohtuasi C-69/10) (1)

(Direktiiv 2005/85/EÜ - Liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuded - Mõiste „varjupaigataotluse kohta tehtav otsus” selle direktiivi artikli 39 tähenduses - Kolmanda riigi kodaniku taotlus pagulasseisundi saamiseks - Rahvusvahelise kaitse andmist õigustavate põhjuste puudumine - Taotluse rahuldamata jätmine kiirendatud menetluses - Õiguskaitsevahendi puudumine otsuse suhtes lahendada taotlus kiirendatud menetluses - Õigus tõhusale kohtulikule kontrollile)

2011/C 298/08

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Administratif

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Brahim Samba Diouf

Vastustaja: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal administratif (Luksemburg) — Nõukogu 1. detsembri 2005. aasta direktiivi 2005/85/EÜ liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuete kohta (ELT L 326, lk 13) artikli 39 tõlgendamine — Riigis ebaseaduslikult viibiva kolmanda riigi kodaniku pagulasseisundi taotlus — Selle taotluse rahuldamata jätmine siseriikliku kiirendatud menetluse raames rahvusvahelise kaitse andmist õigustavate põhjuste puudumise tõttu — Selliste siseriiklike õigusaktide kooskõla ühenduse õigusega, mis välistavad mistahes õiguskaitsevahendid seoses taotluse suhtes kiirendatud menetluse kohaldamise otsusega — Õigus tõhusale kohtulikule kontrollile

Resolutsioon

Nõukogu 1. detsembri 2005. aasta direktiivi 2005/85/EÜ liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuete kohta artiklit 39 ja tõhusa kohtuliku kaitse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus niisugune nagu põhikohtuasjas kõne all olev siseriiklik regulatsioon, mille kohaselt ei või esitada iseseisvat kaebust pädeva siseriikliku asutuse otsuse peale vaadata varjupaigataotlus läbi kiirendatud menetluses, juhul kui põhjusi, millele tuginedes otsustas see asutus kontrollida varjupaigataotluse põhjendatust kiirendatud menetluses, saab tegelikult allutada kohtulikule kontrollile seoses kaebusega, mis võidakse esitada lõpliku otsuse peale; see hinnang tuleb anda siseriiklikul kohtul.

(1) ELT C 100, 17.4.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 298/7

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 28. juuli 2011. aasta otsus (First-tier Tribunali (Tax Chamber) eelotsusetaotlus — Ühendkuningriik) — Pacific World Limited, FDD International Limited versus The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kohtuasi C-215/10) (1)

(Ühine tollitariifistik - Tariifne klassifitseerimine - Kombineeritud nomenklatuur - Plastist vormitud tehisküünte komplektid - Määruse (EÜ) nr 1417/2007 kehtivus - Muud plasttooted (rubriik 3926) - Maniküüri- ja pediküürivalmistised (rubriik 3304) - Maniküüri- ja pediküürikomplektid ja -tarbed (rubriik 8214))

2011/C 298/12

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Pacific World Limited, FDD International Limited

Kostja: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Ese

Eelotsusetaotlus — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Komisjoni 28. novembri 2007. aasta määruse (EÜ) nr 1417/2007 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris tõlgendamine — Kehtivus seoses plastist vormitud tehisküünte klassifitseerimisega alamrubriiki 3926 90 97 (muud plastist tooted)

Resolutsioon

Komisjoni 28. novembri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1417/2007 (teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris) on kehtiv osas, milles see klassifitseerib määruse I lisas kirjeldatud tehisküüned ning sellest tulenevalt tehisküüntekomplektid nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 (tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta) lisas sisalduva kombineeritud nomenklatuuri (mida on muudetud komisjoni 17. oktoobri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1549/2006) alamrubriiki 3926 90 97.

(1) ELT C 209, 31.7.2010.
3.

Niisugune seadus nagu Hesseni liidumaa avaliku teenistuse seadus, mis näeb ette prokuröride kohustusliku pensionile saatmise 65. eluaasta täitumisel, ei ole ühtsuseta pelgalt selle tõttu, et see võimaldab neil teatavatel juhtudel töötada kuni 68-aastaseks saamiseni ning sisaldab muu hulgas sätteid, mis on mõeldud pidurdama pensionile jäämist enne 65. eluaastat ning selle tõttu, et selle liikmesriigi muud normid näevad ette teatavate ametnike — iseäranis valitavate ametnike — jätkamise teenistuses pärast 65. eluaastat ning pensioniea järkjärgulise tõstmise 65-lt eluaastalt 67-le.
ET Euroopa Liidu Teataja C 269/16

Euroopa Kohtu (esimene koda) 7. juuli 2011. aasta otsus (Tribunalul Gorj (Rumeenia) eelotsusetaotlus) — Iulian Andrei Nisipeanu versus Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

(Kohtuasi C-263/10) (1)

(Riigimaksud - ELTL artikkel 110 TFUE - Saastetasu sõidukitelt nende esmakordsel registreerimisel)

2011/C 269/25

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunalul Gorj

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Iulian Andrei Nisipeanu

Kostjad: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunalul Gorj — Teistes liikmesriikides varem registreeritud kasutatud sõiduki registreerimine — Keskkonnatasu sõidukitelt nende esmakordsel registreerimisel liikmesriigis — Kriteeriumi „esmakordse registreerimise kuupäev” kvalifitseerimine — Siseriiklike õigusnormide kooskõla ELTL artikliga 110 — Teatavate kategooriate sõidukitele kehtestatud maksuvabastuse kehtivus — Põhimõtte „saastaja maksab” võimalik kohaldamine

Resolutsioon

1. Kas ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus see, kui liikmesriik seab sisse saastetasu, millega maksustatakse sõidukeid nende esmakordsel registreerimisel, kui see maksumeede on kehtestatud nii, et selle tagajärjel väheneb huvi võtta selles liikmesriigis kasutusele teistes liikmesriikides ostetud kasutatud sõidukeid, kuid mitte huvi sama vanade ja sama kulumisastmega kasutatud sõidukite otsmise vastu siseriiklikul turul

(1) ELT C 234, 28.8.2010.
3.

Komisjoni 27. juuni 2006. aasta määruse (EÜ) nr 968/2006, millega kehtestatakse määruse (EÜ) nr 320/2006 üksikasjalikud rakenduseeskirjad, artikli 26 lõiget 1 ja artiklit 27 ning nõukogu 20. veebruari 2006. aasta määruse (EÜ) nr 318/2006 suhkrusektori turgude ühise korralduse kohta artiklit 15 tuleb tõlgendada nii, et niisugune tootmine, nagu on kõne all põhikohtuasjas, võib — kui eeldada, et see ei vasta määruse nr 320/2006 artikli 3 lõike 1 punktis b sätestatud kohustusele loobuda kvoodist, mis ettevõtjale suhkru, isoglükoosi ja inuliinisiirupi tootmiseks on eraldatud ning mille see ettevõtja on oma ühele või mitmele tehasele määranud — tuua kaasa abi tagasinõudmise, karistuse määramise ja ülejäägimaksuga maksustamise, mis on nimetatud sätetes vastavalt ette nähtud. Määruse nr 968/2006 artikli 27 lõikes 3 sätestatud karistusega seoses tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtul hinnata, kas kõiki juhtumi asjaolusid arvestades võib mittevastavuse kvalifitseerida tahtlikuks või tuleb seda pidada raske hooletuse tagajärjeks. Non bis in idem-, proportsionaalsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et osutatud meetmete kumulatiivne kohaldamine ei ole nende põhimõtetega vastuolus.
3.

Määruse nr 1257/1999 (muudetud) artikkel 22 ja määruse nr 817/2004 artikkel 68, tõlgendatuna komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 796/2004 (millega kehtestatakse nõukogu määruses (EÜ) nr 1782/2003 ette nähtud nõuetele vastavuse, toetuse ümbersuunamise ning ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi rakendamise üksikasjalikud reeglid) artikli 16 alusel, panevad riiklikele asutustele, kui nad üksnes kontrollivad sellise riikliku veiste identifitseerimise ja registreerimise süsteemi nagu ENAR andmeid, et kontrollida tingimusi, mis on kehtestatud artiklis 22 sätestatud kariloomade tihedusest sõltuvate põllumajanduse keskkonnatoetuste saamiseks, kohustuse teavitada nendest tingimustest, mis seisneb selles, et kõnealust toetust taotlevat põllumajandustootjat teavitatakse asjaolust, et mis tahes selles riiklikus süsteemis korrektselt identifitseerimata või registreerimata loomad loetakse loomadeks, mille puhul on avastatud eeskirjade eiramisi, mis võivad kaasa tuua õiguslikke tagajärgi, nagu kõnealuse abi vähendamine või selle välistamine.
ET Euroopa Liidu Teataja C 269/14

Euroopa Kohtu (teine koda) 21. juuli 2011. aasta otsus (Court of Appeal'i (England & Wales) (Civil Division) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Tural Oguz versus Centre for Advice on Individual Rights in Europe

(Kohtuasi C-186/10) (1)

(EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping - Lisaprotokolli artikli 41 lõige 1 - Standstill-tingimus - Asutamisvabadus - Türgi kodaniku elamisloa pikendamisest keeldumine, kuna ta alustas selle loa tingimusi rikkudes majandustegevust - Õiguste kuritarvitamine)

2011/C 269/22

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Tural Oguz

Kostja: Centre for Advice on Individual Rights in Europe

Menetluses osales: Centre for Advice on Individual Rights in Europe

Ese

Nõukogu määrus lisaprotokolli ja finantsprotokolli sõlmimise kohta, mis allkirjastati 23. novembril 1970 ja on lisatud lepingule assotsiatsiooni loomise kohta Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahel, ning nende jõustumiseks rakendatavate meetmete kohta (EÜT 1972, L 293, lk 1; ELT eriväljaanne 11/11, lk 41) — Lisaprotokolli artikli 41 lõike 1 tõlgendamine — Standstill-tingimus — Ulatus — Liikmesriikide kohustus hoiduda kehtestamast uusi asutamisõiguse ning teenuste osutamise vabaduse piiranguid — Türgi kodanik, kes asus tegelema majandustegevusega Ühendkuningriigis, olles saanud elamisloa tingimusel, et ta ei tohi asuda majandustegevusega tegelema Secretary of State’i loata — Elamisloa pikendamisest keeldumine varasema elamisloa tingimuse rikkumise tõttu

Resolutsioon

23. novembril 1970 Brüsselis allkirjastatud lisaprotokolli, mis sõlmiti, kiideti heaks ja kinnitati ühenduse nimel nõukogu 19. detsembri 1972. aasta määrusega (EMÜ) nr 2760/72, artikli 41 lõiget 1 tuleb tõlgendada selliselt, et sellele sättele saab tugineda Türgi kodanik, kellele on antud liikmesriigis elamisluba tingimusel, et ta ei asu tegelema ei majandus- ega kutsetegevusega, kuid kes asub seda tingimust rikkudes siiski tegutsema füüsilisest isikust ettevõtjana ning seejärel taotleb riigi ametiasutustelt oma elamisloa pikendamist, tuginedes vahepeal alustatud majandustegevusele.

(1) ELT C 179, 3.7.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 269/17

Euroopa Kohtu (neljas koda) 7. juuli 2011. aasta otsus (Curtea de Apel Bacău (Rumeenia) eelotsusetaotlus) — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești versus Ștefan Agafiței jt

(Kohtuasi C-310/10) (1)

(Prokuröride töötasu - Diskrimineerimine ametikategooria või töökoha alusel - Tekitatud kahju hüvitamise tingimused - Direktiivid 2000/43/EÜ ja 2000/78/EÜ - Kohaldamatus - Eelotsusetaotluse vastuvõetamatus)

2011/C 269/27

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Bacău

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

Kostjad: Ștefan Agafiței, Raluca Apetroaei, Marcel Bărbieru, Sorin Budeanu, Luminița Chiagă, Mihaela Crăciun, Sorin-Vasile Curpăn, Mihaela Dabija, Mia-Cristina Damian, Sorina Danalache, Oana-Alina Dogaru, Geanina Dorneanu, Adina-Cătălina Galavan, Gabriel Grancea, Mădălina Radu (Hobjilă), Nicolae Cătălin Iacobuț, Roxana Lăcătușu, Sergiu Lupașcu, Smaranda Maftei, Silvia Mărmureanu, Maria Oborocianu, Simona Panfil, Oana-Georgeta Pânzaru, Laurențiu Păduraru, Elena Pîrjol-Năstase, Ioana Pocovnicu, Alina Pușcașu, Cezar Ștefănescu, Roxana Ștefănescu, Ciprian Țimiraș, Cristina Vintilă

Ese

Eelotsusetaotlus — Curtea de Apel Bacău — Nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust (EÜT L 180, lk 22; ELT eriväljaanne 20/01, lk 23), artikli 15 tõlgendamine — Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79), artikli 17 tõlgendamine — Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad kohtunike töötasu saamise õiguse osas ette erineva kohtlemise, mis on õigustatud tegevusvaldkonnaga, millele DNA (riiklik korruptsioonivastane talitus) ja DIICOT-i (organiseeritud kuritegevuse ja terrorismi vastane juurdlustalitus) prokurörid on spetsialiseerunud — Võimalik diskrimineerimine objektiivsete kriteeriumide puudumisel, mis on seotud kõrgema kvalifikatsiooni erinõudega — Siseriiklikud rakendussätted, mis on tunnistatud põhiseadusevastaseks osas, milles need lubavad siseriiklikel kohtutel tühistada diskrimineerivaid õigustloovaid akte ja tunnistada kohtumenetluses töötasu saamise õigust, mida ei ole seaduses ette nähtud

Resolutsioon

Curtea de Apel Bacău (Rumeenia) esitatud eelotsusetaotlus on vastuvõetamatu.

(1) ELT C 234, 28.8.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 269/10

Euroopa Kohtu (neljas koda) 21. juuli 2011. aasta otsus (High Court of Justice’i (England & Wales), Queen’s Bench Division’i (Administrative Court) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Etimine SA versus Secretary of State for Work and Pensions

(Kohtuasi C-15/10) (1)

(Keskkond ja inimese tervise kaitse - Direktiiv 67/548/EMÜ - Määrus (EÜ) nr 1272/2008 - Boraate sisaldavad ained - Klassifitseerimine 2. kategooria reproduktiivtoksilisteks aineteks - Direktiiv 2008/58/EÜ ja määrus (EÜ) nr 790/2009 - Klassifikatsioonide kohandamine tehnika ja teaduse arenguga - Kehtivus - Ainete olemuslike omaduste hindamise meetodid - Ilmne hindamisviga - Õiguslik alus - Põhjendamiskohustus - Proportsionaalsuse põhimõte)

2011/C 269/15

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Etimine SA

Vastustaja: Secretary of State for Work and Pensions,

menetluses osales: Borax Europe Ltd

Ese

Eelotsusetaotlus — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Komisjoni 21. augusti 2008. aasta direktiivi 2008/58/EÜ, millega muudetakse kolmekümnendat korda tehnilise arenguga kohandamise eesmärgil nõukogu direktiivi 67/548/EMÜ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja märgistamist käsitlevate õigusnormide ühtlustamise kohta (ELT L 246, lk 6) ja komisjoni 10. augusti 2009. aasta määruse (EÜ) nr 790/2009, millega muudetakse tehnika ja teaduse arenguga kohandamiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 1272/2008, mis käsitleb ainete ja segude klassifitseerimist, märgistamist ja pakendamist (ELT L 235, lk 1), kehtivus osas, mis puudutab boraatide klassifitseerimist reproduktiivtoksiliste ainetena — Tavapärase käitlemise ja kasutamise käigus esinevale riskile antud vale hinnang direktiivi 67/548/EMÜ VI lisa tähenduses

Resolutsioon

Eelotsuse küsimuste analüüsimisel ei ilmnenud ühtegi asjaolu, mis mõjutaks komisjoni 21. augusti 2008. aasta direktiivi 2008/58/EÜ (millega muudetakse kolmekümnendat korda tehnilise arenguga kohandamise eesmärgil nõukogu direktiivi 67/548/EMÜ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja märgistamist käsitlevate õigusnormide ühtlustamise kohta) ja teiseks komisjoni 10. augusti 2009. aasta määruse (EÜ) nr 790/2009 (millega muudetakse tehnika ja teaduse arenguga kohandamiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 1272/2008, mis käsitleb ainete ja segude klassifitseerimist, märgistamist ja pakendamist) kehtivust osas, milles see direktiiv ja määrus klassifitseerisid teatud põhikohtuasjas kõne all olevad boraate sisaldavad ained 2. kategooria reproduktiivtoksilisteks aineteks.

(1) ELT C 63, 13.3.2010.