Kohtuasi C-348/04

Boehringer Ingelheim KG jt

versus

Swingward Ltd jt

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division))

„Tööstus- ja kaubandusomand — Kaubamärgiõigus — Ravimid — Paralleelne import — Kaubamärgiga tähistatud toote ümberpakendamine”

Kohtujurist E. Sharpstoni ettepanek, esitatud 6. aprillil 2006 I - 3397

Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 26. aprill 2007 I - 3430

Kohtuotsuse kokkuvõte

Esimese direktiivi 89/104 kaubamärkide kohta artikli 7 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgi omanik võib õigustatult vastu seista teisest liikmesriigist algupärases sise- ja välispakendis, millele importija on kinnitanud välise lisasildi, imporditud ravimi hilisemale turustamisele, välja arvatud kui on täidetud järgmised tingimused: — tõendatakse, et see, kui kaubamärgi omanik kasutab oma kaubamärgiõigust selleks, et vastu seista uue sildiga varustatud toote turustamisele selle kaubamärgi all, aitab kaasa liikmesriikide turgude kunstlikule eraldamisele; — tõendatakse, et uue sildiga varustamine ei mõjuta pakendis sisalduva toote algset seisukorda; — pakendil märgitakse selgelt toote sildiga varustanud isiku ja tootja nimed; — uue sildiga varustatud toote esitus ei ole selline, mis võib kahjustada kaubamärgi ja selle omaniku mainet, st pakend ei või olla katkine, halva kvaliteediga või määrdunud ja — importija teavitab enne uue sildiga toote turule viimist kaubamärgi omanikku ja esitab talle tema nõudel selle toote näidise. Nimelt põhjustab kaubamärgiga tähistatud ravimi igasuguse uue pakendi või sildiga kaasnev muudatus juba oma olemusest tulenevalt tõelist ohtu päritolutagatisele, mida soovitakse kaubamärgiga anda. Seetõttu võib kaubamärgi omanik keelata sellise muudatuse, välja arvatud juhul, kui uus pakend või uus silt on vajalik paralleelselt imporditud toodete turustamiseks ning sellele lisaks on kaubamärgi omaniku seaduslikud huvid kaitstud. (vt punktid 30 ja 32, resolutiivosa punkt 1)

Tingimus, mille kohaselt ravimi ümberpakendamine kas uude pakendisse, millele on uuesti märgitud ka kaubamärk, või selle toote pakendile uue sildi kinnitamine, peab olema vajalik toote hilisemaks turustamiseks importivas liikmesriigis ja mis on üks neist tingimustest, mis täidetuna takistab kaubamärgi omanikku vastavalt direktiivi 89/104 kaubamärkide kohta artikli 7 lõikele 2 turustamisele vastu seismast, puudutab vaid ümberpakendamise fakti ja mitte selle teostamise viisi või stiili. (vt punkt 39, resolutiivosa punkt 2)

Esimese direktiivi 89/104 kaubamärkide kohta artikli 7 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgi omanik võib õigustatult vastu seista ravimi täiendavale turustamisele, kui paralleelimportija on kasutanud selle toote jaoks uut pakendit, millele on uuesti trükitud ka kaubamärk, või on kinnitanud toote pakendile sildi, välja arvatud siis, kui on täidetud viis tingimust, sealhulgas ka tingimus, et ümberpakendatud toote esitus ei või olla selline, mis võib kahjustada kaubamärgi ja selle omaniku mainet. See tingimus ei ole piiratud ainuüksi juhtudega, mil pakend on katkine, halva kvaliteediga või määrdunud. Nimelt võib ümberpakendatud ravimi esitus olla sobimatu ja sellega kahjustada kaubamärgi mainet näiteks juhul, kui ravimi pakend või silt ei ole küll katkine, halva kvaliteediga või määrdunud, aga on selline, et mõjutab kaubamärgi väärtust, kahjustades selle tootega kaasnevat tõsiseltvõetavuse ja kvaliteedi imagot ning usaldust, mis asjaomasel avalikkusel selle suhtes on. Küsimus, kas asjaolu, et paralleelimportija: — ei märgi kaubamärki toote uuele väliskarbile (de-branding) või — märgib pakendile kas oma logo või kasutab oma kujundust (house-style) või kasutab paljude erinevate toodete jaoks mõeldud oma kujundust (co-branding) või — paigutab pakendile lisasildi nii, et see varjab kas täielikult või osaliselt omaniku kaubamärki või — ei maini lisasildil, et kõnealune kaubamärk kuulub kaubamärgi omanikule või — trükib paralleelimportija nime suurtähtedega, võib kaubamärgi mainet kahjustada, on faktiküsimus, mille lahendab iga üksiku juhu asjaolusid arvestades siseriiklik kohus. (vt punktid 40, 43, 44 ja 47, resolutiivosa punktid 3 ja 4)

Kohtuvaidlustes, mille poolteks on ühelt poolt ravimitootjad ja teiselt poolt ravimite paralleelimportijad ning turustajad, kelle vastu esimesed esitasid hagi nende kaubamärgiõiguste rikkumise tõttu, sest kõnealused importijad olid tootjate toodetud ravimeid liikmesriiki paralleelselt importinud ja seal neid pärast ümberpakendamist ja uue sildiga varustamist turustanud, peavad paralleelimportijad tõendama, et on täidetud tingimused, mille kohaselt — see, kui kaubamärgi omanik kasutab oma kaubamärgiõigust selleks, et vastu seista ümberpakendatud toodete turustamisele selle kaubamärgi all, aitab kaasa liikmesriikide turgude kunstlikule eraldamisele; — ümberpakendamine ei mõjuta pakendis sisalduva toote algset seisukorda; — uuel pakendil on toote ümberpakendaja ja tootja nimed selgelt märgitud; — ümberpakendatud toote esitus ei või olla selline, mis võib kahjustada kaubamärgi ja selle omaniku mainet, st pakend ei või olla katkine, halva kvaliteediga või määrdunud; — importija teavitab enne ümberpakendatud toote turule viimist kaubamärgi omanikku ja esitab talle tema nõudel ümberpakendatud toote näidise, ja mis täidetuna takistavad kaubamärgi omanikku ümberpakendatud ravimite hilisemale turustamisele õigustatult vastu seismast. Tingimuse puhul, mille kohaselt tuleb tõendada, et ümberpakendamine ei mõjuta pakendis oleva toote algset seisukorda, piisab siiski, et paralleelimportija esitab tõendid, mille alusel võib mõistlikult eeldada, et see tingimus on täidetud. Seda enam kehtib see ka tingimuse osas, mille kohaselt ei või ümberpakendatud toote esitus olla selline, mis võib kahjustada kaubamärgi ja selle omaniku mainet. Kui importija esitab tõendid viimati nimetatud tingimuse täitmise kohta, tuleb kaubamärgi omanikul, kes saab kõige paremini hinnata seda, kas ümberpakendamine võib tema ja ta kaubamärgi mainet kahjustada, tõendada, et neile on kahju tekkinud. (vt punktid 48 ja 54, resolutiivosa punkt 5)