Üldkohtu (neljas koda) 22. jaanuari 2019. aasta otsus – EKETA vs. komisjon

(kohtuasi T‑198/17)

Vahekohtuklausel – Seitsmenda raamprogrammi raames sõlmitud Actibio leping – Lubatud kulud – Kostja esitatud krediitarve ettemakstud summade tagasi nõudmiseks – Töötabelite usaldusväärsus – Huvide konflikt

1. Põhiõigused – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Õigus heale haldusele – Erapooletuse nõue – Kohaldamatus lepingulistes suhetes – Lepingute heas usus täitmise põhimõtte ja proportsionaalsuse põhimõtte järgimine – Abisaaja ja tema lepingupartnerite vaheline huvide konflikt – Rikkumine (ELL artikli 5 lõige 4; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõige 1) (vt punktid 41–43 ja 64)

2. Euroopa Liidu eelarve – Liidu rahaline abi – Abisaaja kohustus täita abi andmise tingimusi – Kantud kulude tõendamine – Menetlus, mille komisjon algatas tehtud ettemaksete tagasinõudmiseks – Tõendamiskoormise jaotus (ELTL artikkel 272; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2321/2002, artikli 12 lõige 2 ja artikli 14 lõike 2 punkt a) (vt punktid 44–46 ja 48–50)

3. Kohtumenetlus – Pöördumine Üldkohtusse vahekohtuklausli alusel – Lepingud, mis on sõlmitud teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse eriprojekti raames – Komisjoni keeldumine lepingute täitmiseks abisaajale ettemakstud teatavate summade rahastamiskõlblikuks tunnistamises – Otsus, mis põhineb mitmel alusel, millest üks on iseenesest piisav alus otsuse põhjendamiseks – Otsuse teiste aluste kehtetus – Mõju puudumine (ELTL artikkel 272) (vt punkt 65)

4. Euroopa Liidu eelarve – Liidu rahaline abi – Abisaaja kohustus täita abi andmise tingimusi – Rahastamine, mis katab ainult tegelikult kantud kulud – Deklareeritud kulude tegelikkusele vastamise tõendamine – Personalikulud – Töötabelite esitamine – Usaldusväärsuse puudumine abisaaja ja tema lepingupartnerite vahelise huvide konflikti tõttu – Selliste dokumentide esitamine, mille tõttu on komisjonil väga keeruline tegelikult töötatud aega kindlaks teha – Abisaaja kohustuse teha komisjoniga heas usus koostööd rikkumine (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1906/2006, artikli 31 lõike 3 punktid a ja c; komisjoni määrus nr 2342/2012, artikli 172a lõige 1) (vt punktid 67, 71, 76, 78 ja 79)

5. Euroopa Liidu eelarve – Liidu rahaline abi – Abisaaja kohustus täita abi andmise tingimusi – Lepingud, mis on sõlmitud teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse eriprojekti raames – Kulude abikõlbmatuse tingimused – Abisaaja huvide konflikt – Mõiste – Tagajärjed – Abisaajale ette makstud summade tagasinõudmine (Komisjoni määrus nr 2342/2002, artikkel 183) (vt punkt 91)

6. Euroopa Pettustevastane Amet (OLAF) – Juurdlused – Lõpetamine ilma meetmeid võtmata – Tagajärjed – Uurimise ajal tuvastatud asjaolud –Uurimise adressaadiks oleva institutsiooni võimalus see edasi kaevata (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 883/2013, põhjendus 31 ning artikli 11 lõiked 4 ja 7) (vt punktid 94 ja 95)

7. Euroopa Liidu eelarve – Liidu rahaline abi – Abisaaja kohustus täita abi andmise tingimusi – Rahastamine, mis katab ainult tegelikult kantud kulud – Deklareeritud kulude tegelikkusele vastamise tõendamine – Abisaaja esitatud tõendid – Hindamine (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2321/2002) (vt punkt 107)

Ese

ELTL artikli 272 alusel esitatud hagi, milles palutakse esiteks tuvastada, et komisjoni 29. novembri 2016. aasta kreeditarves nr 3241615335 esitatud nõue, mille kohaselt pidi hageja talle tagastama 38241 euro suuruse summa, mis vastab Actibio projekti elluviimiseks makstud summale, on 9353,56 euro suuruses summas põhjendamatu, ja teiseks tuvastada, et see summa kujutab endast lubatud kulusid, mida hageja ei ole kohustatud hüvitama.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.