Kohtuasi C‑384/16 P

European Union Copper Task Force

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Taimekaitsevahendid – Rakendusmäärus (EL) 2015/408 – Taimekaitsevahendite turulelaskmine ja asendamisele kuuluvate ainete loetelu koostamine – Toimeaine „vaseühendid“ lisamine sellesse loetellu – Tühistamishagi – Vastuvõetavus – ELTL artikli 263 neljas lõik – Halduse üldakt, mis ei vaja rakendusmeetmeid – Isiklikult puudutatud isik

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (suurkoda) 13. märtsi 2018. aasta otsus

Vt otsuse tekst. (vt punktid 35–40)

Asjaolu, et liidu halduse üldakt vajab ELTL artikli 263 neljanda lõigu viimase lauseosa tähenduses rakendusmeetmeid, mistõttu määruse teatud õiguslikud tagajärjed realiseeruvad üksnes nende meetmete kaudu, ei välista siiski, et määrus tekitab füüsilise või juriidilise isiku õiguslikule olukorrale muid õiguslikke tagajärgi, mis ei sõltu rakendusmeetmete võtmisest. Määruse 2015/408, millega rakendatakse määruse nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta artikli 80 lõiget 7 ja kehtestatakse asendamisele kuuluvate ainete loetelu, õiguslikud tagajärjed, mis puudutavad vaseühendite pikendatud heakskiidu kehtivusaega, realiseeruvad vaseühendite importija suhtes üksnes rakendusmeetmete vahendusel. Määruse nr 1107/2009 sätetest ja eelkõige artikli 24 lõikest 2 tuleneb nimelt, et määrusega 2015/408 vaseühendite kvalifitseerimine asendamisele kuuluvaks aineks ei mõjuta selle aine heakskiidu pikendamise menetluse kohaldamist. Kõnealune menetlus eeldab samamoodi nagu määrusele 2015/408 lisatud loetellu kandmata toimeaine heakskiidu pikendamise menetluski, et komisjon võtab määruse nr 1107/2009 artikli 20 lõike 1 alusel vastu määruse. Neil asjaoludel kujutab komisjoni määrus, mis käsitleb selliste asendamisele kuuluvate ainete heakskiidu pikendamist nagu vaseühendid, endast määruse 2015/408 rakendusmeedet ELTL artikli 263 neljanda lõigu viimase lauseosa tähenduses. Kõnealuse määruse tagajärjed, mis on seotud vaseühendeid sisaldavate taimekaitsevahendite tervise- või keskkonnariskide võrdleva hindamise läbiviimisega liikmesriikide poolt võrreldes asendustoote või taimekahjustajate mittekeemilise tõkestus- või tõrjemeetodiga tekivad vaseühendite importija suhtes üksnes liikmesriikide pädevate asutuste vastuvõetud aktide vahendusel ja need aktid on seega rakendusmeetmed ELTL artikli 263 neljanda lõigu viimase lauseosa tähenduses. (vt punktid 45, 50, 51, 54 ja 59)

ELTL artikli 263 neljanda lõigu viimase lauseosa sõnastus ei nõua, et selleks, et meetme võiks kvalifitseerida halduse üldakti rakendusmeetmeks, peaks see akt olema meetme õiguslik alus. Sama meede võib olla nii selle akti rakendusmeede, mille sätted on meetme õiguslik alus, kui ka eraldiseisva akti rakendusmeede, kui viimati nimetatud akti kõik õiguslikud tagajärjed või osa neist realiseeruvad hageja suhtes üksnes selle meetme vahendusel. (vt punkt 65)

Vt otsuse tekst. (vt punktid 87, 88 ja 91)

Isikud, kes ei ole otsuse adressaadid, saavad väita, et otsus puudutab neid ELTL artikli 263 neljanda lõigu tähenduses isiklikult, ainult juhul, kui otsus mõjutab neid mingite neile omaste tunnuste või neid iseloomustava faktilise olukorra tõttu, mis neid kõigist teistest isikutest eristab ning seetõttu individualiseerib neid sarnaselt otsuse adressaadiga. Võimalus meetme vastuvõtmisel enam-vähem täpselt määratleda õigussubjektide arvu ja isegi neid isikuid, kellele meedet kohaldatakse, ei tähenda mingil moel, et meede neid subjekte isiklikult puudutab, kui seda kohaldatakse vaidlusaluse aktiga määratletud õiguslikult või faktiliselt objektiivse olukorra alusel. Seoses hagiga, mille on vaseühendite tootjate ühendus esitanud määruse 2015/408 peale, millega rakendatakse määruse nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta artikli 80 lõiget 7 ja kehtestatakse asendamisele kuuluvate ainete loetelu, puudutab vaidlusalune määrus hageja liikmeid üksnes seetõttu, et objektiivsete kriteeriumide põhjal on nad vaseühendite tootjad, samamoodi nagu see puudutab mis tahes muud ettevõtjat, kes on tegelikult või potentsiaalselt samasuguses olukorras, ning seega ei puuduta vaidlusalune määrus neid isiklikult. Sellega seoses otsustati määruse 2015/408 vastuvõtmisel vaseühendite kandmine asendamisele kuuluvate ainete loetellu mitte apellandi liikmete konkreetsete omaduste tõttu, vaid põhjendusel, et aine vastas kriteeriumidele, mille täitmise korral peetakse ainet määruse nr 1107/2009 II lisa punkti 4 tähenduses püsivaks ja toksiliseks. (vt punktid 93, 94, 97 ja 101)