ET Euroopa Liidu Teataja C 328/37

24. septembril 2010 esitatud hagi — ClientEarth versus nõukogu

(Kohtuasi T-452/10)

()

2010/C 328/64

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: ClientEarth (London, Ühendkuningriik) (esindaja: Barrister S. Hockman, QS,)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hageja nõuded

— tuvastada, et kostja on rikkunud määrust (EÜ) nr 1049/2001 (1);

— tuvastada, et nõukogu on rikkunud ELTL artikli 294 lõiget 6, kuna ta ei teavitanud Euroopa Parlamenti täielikult kõikidest põhjustest, mis viisid esimese lugemise seisukoha vastuvõtmiseni;

— tühistada vaidlustatud 26. juuli 2010. aasta otsus (viide 15/c/01/10), millega nõukogu andis määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 8 lõike 3 alusel negatiivse vastuse, lubamata tutvuda dokumendiga nr 6865/09;

— anda kostjale korraldus tagada juurdepääs nõutud dokumendile, ja

— anda kostjale korraldus kanda hageja kohtukulud vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklile 87.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel, et tühistataks nõukogu 26. juuli 2010. aasta otsus, millega kostja keeldust andmast hagejale juurdepääsu dokumendile nr 6865/09, mis sisaldab kostja õigustalituse arvamust komisjoni ettepaneku kohta määruse (EÜ) nr 1049/2001 muutmise osas ja eelkõige Euroopa Parlamendi muudatusettepanekuid, mis sisalduvad Cashmani aruandes.

Hageja esitab oma hagiavalduse põhjenduseks järgmised väited.

Esimese väite kohaselt rikub vaidlustatud otsus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teist taanet ja ELTL artikli 294 lõiget 6. Taotletud õigusnõuande avaldamine ei kahjustaks õigusnõustamist ega nõukogu huvi taotleda ja saada avameelset, objektiivset ja arusaadavat õigusnõustamist. Seadusandliku menetluse esimesel lugemisel peaks kehtima kohustus avaldada õigusnõuanne Euroopa Parlamendi muudatusettepanekute vastuvõetavuse kohta.

Teise väite kohaselt rikub vaidlustatud otsus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 3. Artikli 4 lõige 3 ei ole kohaldatav õigusnõuande kaitsele. Isegi kui see oleks kohaldatav, ei kahjustaks taotletud nõuande avaldamine tõsiselt nõukogu otsustusmenetlust. Avaldamine ei kahjustaks õigustalituse pädevust kaitsta nõukogu seisukohta kohtumenetlustes sõltumatult igasugusest välisest mõjust ega nõukogu õigustalituse sõltumatust ning samuti ei takistaks see nõukogu sisemisi arutelusid seoses parlamendi tehtud muudatusettepanekuga.

Lisaks rikub vaidlustatud otsus määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teist taanet ja artikli 4 lõiget 3, kuna nõukogu ei teinud kindlaks, kas on tegemist ülekaaluka avaliku huviga, mis õigustaks avaldamist, ega põhjendanud avaldamisest keeldumist üksikasjalikult. Nõukogu ei aseta kaalule õigusnõuande kaitset ja avalikku huvi selle vastu, et dokument oleks tehtud kättesaadavaks, võttes arvesse suurendatud avatusest tulenevaid eeliseid ja seda, et juurdepääs taotletud õigusnõuandele võimaldaks kodanikel paremini osaleda määruse (EÜ) nr 1049/2001 muutmise menetluses, kuna see määrus puudutab üldsust oluliselt, sest see annab talle alused, mis võimaldavad tal teostada oma õigust tutvuda liidu institutsioonide valduses olevate dokumentidega.

Lõpuks rikub vaidlustatud otsus sellega, et ei anna juurdepääsu taotletud dokumendile, määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 6.

(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (ELT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).