ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 65/7

Euroopa Kohtu (suurkoda) 18. detsembri 2014. aasta otsus (High Court of Justice (Chancery Division) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – International Stem Cell Corporation versus Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

(Kohtuasi C-364/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 98/44/EÜ - Artikli 6 lõike 2 punkt c - Biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse - Munaraku aktiveerimine partenogeneesi teel - Inimese embrüonaalsete tüvirakkude tootmine - Patenditavus - Selle välistamine, et „inimese embrüoid kasutatakse tööstuslikel või kaubanduslikel eesmärkidel” - Mõisted „inimese embrüo” ja „organism, mis on võimeline käivitama inimese arenguprotsessi”))

(2015/C 065/10)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (Chancery Division)

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: International Stem Cell Corporation

Vastustaja: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. juuli 1998. aasta direktiivi 98/44/EÜ biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse kohta artikli 6 lõike 2 punkti c tuleb tõlgendada nii, et viljastamata munarakk, mida on partenogeneesi teel stimuleeritud jagunema ja edasi arenema, ei ole „inimese embrüo” selle sätte tähenduses, kui olemasolevate teadusandmete järgi ei ole sellel iseenesest loomuldasa olemas võimet areneda inimorganismiks – seda tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.

(1) ELT C 260, 7.9.2013.
1.

Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiivi 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord, artikli 1, punktiga c on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis välistavad põhikohtuasjas käsitletava avalik-õigusliku raviasutuse osalemise riigihankemenetlustes tema avalik-õigusliku majandusüksuse staatuse tõttu, juhul kui sellel asutusel on õigus turul tegutseda vastavalt oma asutamis- ja põhikirjalistele eesmärkidele.
2.

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, tuleb tõlgendada nii, et töötaja rasvumus on „puue” selle direktiivi tähenduses juhul, kui sellega kaasneb püsivast füüsilisest, vaimsest või psüühilisest vaegusest tingitud piirang, mis võib koostoimes erinevate takistustega tõkestada tema täielikku ja tõhusat osalemist tööelus teiste töötajatega võrdsetel alustel. Siseriikliku kohtu ülesanne on kontrollida, kas põhikohtuasjas on need tingimused täidetud.
1.

Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes, nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97 muudetud ja ajakohastatud redaktsioonis, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1992/2006, artikli 3 lõikes 1 sätestatud võrdse kohtlemise põhimõttega on vastuolus liikmesriigi õigusnorm, mille kohaselt osaajalisele pensionile järgneva vanaduspensioni määramine eeldab, et osaajalisel pensionil on oldud üksnes selle liikmesriigi siseriiklike õigusnormide kohaselt.
ET Euroopa Liidu Teataja C 118/4

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 12. veebruari 2015. aasta otsus (Naczelny Sąd Administracyjny eelotsusetaotlus – Poola) – Minister Finansów versus Oil Trading Poland sp. z o.o.

(Kohtuasi C-349/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Aktsiis - Direktiivid 92/12/EMÜ ja 2008/118/EÜ - Kohaldamisala - Mineraalõlid ja energiatooted - Määrdeõlid, mida kasutatakse muul otstarbel kui mootorikütus või kütteaine - Väljaarvamine - Energiatoodete tarbimiselt sissenõutav aktsiis, mille liikmesriik kehtestab vastavalt ühtlustatud aktsiisi korda reguleerivatele sätetele - Mõiste „piiriületamisega seotud formaalsused” - ELTL artikkel 110 - Ühendusesisesel soetamisel teatud juhtudel lühem maksetähtaeg kui toodete soetamisel siseriiklikult turult))

(2015/C 118/06)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Naczelny Sąd Administracyjny

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuse esitaja: Minister Finansów

Vastustaja kassatsioonimenetluses: Oil Trading Poland sp. z o.o.

Resolutsioon

Nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta artikli 3 lõiget 3 ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/118/EÜ, mis käsitleb aktsiisi üldist korda ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 92/12, artikli 1 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et nende sätetega ei ole vastuolus see, kui nende direktiivide kohaldamisalasse mittekuuluvaid kaupu nagu määrdeõlid, mida kasutatakse muul otstarbel kui mootorikütus või kütteaine, maksustatakse maksuga, mida reguleerivad sätted on samad, mis nendes direktiivides ette nähtud ühtlustatud aktsiisi korra sätted, kuna nende kaupade maksustamine selle maksuga ei too liikmesriikidevahelises kaubanduses kaasa formaalsusi piiriületamisel.

(1) ELT C 274, 21.9.2013.
3.

Erimehhanismi teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et see säte ei kohusta isikut, kes kavatseb ravimit importida või turustada, asjaomast teadet ise esitama, kui teate põhjal on võimalik see isik selgesti kindlaks teha.
ET Euroopa Liidu Teataja C 118/9

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 12. veebruari 2015. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo eelotsusetaotlus – Portugal) – Surgicare – Unidades de Saúde SA versus Fazenda Pública

(Kohtuasi C-662/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Sisendkäibemaksu mahaarvamine - Kuritarvitusena käsitatavad tehingud - Siseriiklik maksuõigus - Siseriiklik erimenetlus, mida rakendatakse, kui tekib kahtlus, et maksude valdkonnas on õigusi kuritarvitatud - Tõhususe ja võrdväärsuse põhimõtted))

(2015/C 118/12)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supremo Tribunal Administrativo

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Surgicare – Unidades de Saúde SA

Vastustaja apellatsioonimenetluses: Fazenda Pública

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, tuleb tõlgendada nii, et nimetatud direktiiviga ei ole vastuolus see, kui haldusasjades kohaldatakse niisugust siseriiklikku eelnevat kohustuslikku haldusmenetlust, nagu on ette nähtud Portugali maksumenetluse seadustiku (Código de Procedimento e de Processo Tributário) artiklis 63, kui maksuhalduril on kahtlus, et õigust on kuritarvitatud.

(1) ELT C 78, 15.3.2014.
1.

Nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiiviga 2009/31/EÜ, I lisa punkti 14 tuleb tõlgendada nii, et selle sätte kohaldamisalasse ei kuulu selline proovipuurimine nagu põhikohtuasjas, mille käigus kavandatakse teostada maagaasi ja nafta prooviammutamist, et selgitada välja maardla majanduslik otstarbekus.
C 107/11

ET

Euroopa Kohtu (viies koda) 5. veebruari 2015. aasta otsus (Bundesgerichtshof’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – kriminaalmenetlus Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) süüdistuses

(Liidetud kohtuasjad C-627/13 ja C-2/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Narkootikumide lähteained - Liikmesriikide vahelise kauplemise järelevalve - Määrus (EÜ) nr 273/2004 - Liidu ja kolmandate riikide vahelise kauplemise järelevalve - Määrus (EÜ) nr 111/2005 - Efedriini ja pseudoefedriini sisaldavate ravimitega kauplemine - Mõiste „nimekirjas loetletud lähteaine” - Koostis - Ravimite kui selliste või üksnes nende ravimite väljajätmine, mille koostises esinevad nimekirjas loetletud lähteained sellisel viisil, et neid ei ole võimalik lihtsal viisil ekstraheerida - Direktiiv 2001/83/EÜ - Mõiste „ravim”))

(2015/C 107/13)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Kriminaalasi, milles süüdistatavad on

Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 273/2004 narkootikumide lähteainete kohta artikli 2 punkti a ja nõukogu 22. detsembri 2004. aasta määruse (EÜ) nr 111/2005, millega kehtestatakse ühenduse ja kolmandate riikide vahelise narkootikumide lähteainetega kauplemise järelevalve eeskirjad, artikli 2 punkti a tuleb tõlgendada nii, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivi 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1901/2006) artikli 1 punktis 2 määratletud ravimit kui sellist ei saa kvalifitseerida kui „nimekirjas loetletud lähteainet”, isegi kui see ravim sisaldab määruse nr 273/2004 I lisas ja määruse nr 111/2005 lisas loetletud lähteaineid, mida on võimalik lihtsalt kasutada või käepäraste vahenditega või majanduslikult tasuval viisil ekstraheerida.

(1) ELT C 39, 8.2.2014.

ELT C 71, 8.3.2014.
C 107/8

ET

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 22. jaanuari 2015. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd versus Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Kohtuasi C-463/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - ELTL artiklid 49 ja 56 - Asutamisvabadus - Teenuste osutamise vabadus - Hasartmängud - Liikmesriigi õigusnormid - Tegevuslubade süsteemi ümberkorraldamine lubade kehtivuse lõpptähtaegade ühtlustamise teel - Uue hanke väljakuulutamine - Varem väljastatud tegevuslubadest lühema kehtivusajaga tegevusload - Piirang - Üldistest huvidest lähtuvad ülekaalukad põhjused - Proportsionaalsus))

(2015/C 107/09)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Apellandid: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

Vastustajad: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

Menetluses osalesid: Intralot Italia SpA, SNAI SpA, Galassia Game Srl, Eurobet Italia Srl unipersonale, Lottomatica Scommesse Srl, Sisal Match Point SpA, Cogetech Gaming Srl

Resolutsioon

ELTL artikleid 49 ja 56 ning võrdse kohtlemise ja tõhususe põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus hasartmängude valdkonda käsitlevad sellised liikmesriigi õigusaktid, nagu on vaidluse all põhikohtuasjas ja mis näevad süsteemi tegevuslubade kehtivuse lõpptähtaegade ühtlustamise teel ümberkorraldamise tõttu ette uue hanke korraldamise varem väljastatud tegevuslubadest lühema kehtivusajaga tegevuslubade väljastamiseks.

(1) ELT C 344, 23.11.2013.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 5. veebruari 2015. aasta otsus (Centrale Raad van Beroepi eelotsusetaotlus – Madalmaad) – H. J. Mertens versus Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Kohtuasi C-655/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Sotsiaalkindlustus - Määrus (EMÜ) nr 1408/71 - Artikkel 71 - Mõiste „osaliselt töötu piirialatöötaja” - Elukohaliikmesriigi ja pädeva liikmesriigi keeldumine maksta töötuskindlustushüvitist))

(2015/C 107/15)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Centrale Raad van Beroep

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: H. J. Mertens

Vastustaja apellatsioonimenetluses: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Resolutsioon

Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes, nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97 muudetud ja ajakohastatud redaktsioonis, mida on muudetud nõukogu 29. juuni 1998. aasta määrusega (EÜ) nr 1606/98, artikli 71 lõike 1 punkti a alapunkti i tuleb tõlgendada nii, et osaliselt töötu piirialatöötaja nimetatud sätte tähenduses on piirialatöötaja, kes vahetult pärast täistööajaga töösuhte lõppemist liikmesriigis asuva tööandja juures on asunud samas liikmesriigis osalise tööajaga tööle teise tööandja juures.

(1) ELT C 78, 15.3.2014.
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 22. jaanuari 2015. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshof’i eelotsusetaotlus – Austria) – T-Mobile Austria GmbH versus Telekom-Control-Kommission

(Kohtuasi C-282/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Elektroonilised sidevõrgud ja -teenused - Direktiiv 2002/20/EÜ - Artikli 5 lõige 6 - Raadiosageduste ja numbrite kasutamise õigused - Direktiiv 2002/21/EÜ - Artikli 4 lõige 1 - Õigus esitada kaebus riigi reguleeriva asutuse otsuse peale - Mõiste „reguleeriva asutuse otsuse mõjuvälja jääv ettevõtja” - Artikkel 9b - Raadiosageduste kasutamise individuaalsete õiguste üleandmine - Raadiosageduste kasutamise õiguste uuesti andmine pärast kahe ettevõtja ühinemist))

(2015/C 107/03)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: T-Mobile Austria GmbH

Vastustaja: Telekom-Control-Kommission

Menetluses osalesid: Hutchison Drei Austria Holdings GmbH, varem Hutchison 3G Austria Holdings GmbH, Hutchison Drei Austria GmbH, varem Hutchison 3G Austria GmbH ja Orange Austria Telecommunication GmbH, Stubai SCA, Orange Belgium SA, A1 Telekom Austria AG, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta (raamdirektiiv, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2009. aasta direktiiviga 2009/140/EÜ) artikli 4 lõiget 1 ja artiklit 9b ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv, mida on muudetud direktiiviga 2009/140/EÜ) artikli 5 lõiget 6 tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas võib ettevõtjat pidada reguleeriva asutuse otsuse mõjuvälja jäävaks isikuks direktiivi 2002/21 (mida on muudetud direktiiviga 2009/140) artikli 4 lõike 1 tähenduses, kui see ettevõtja, kes pakub elektroonilisi sidevõrke või -teenuseid, on artikli 5 lõikes 6 ette nähtud raadiosageduste kasutamise õiguste üleandmiseks loa andmise menetluse pooleks oleva ja riigi reguleeriva asutuse adressaadiks oleva ettevõtja või ettevõtjate konkurent, ning kui asjaomane otsus võib mõjutada esimese ettevõtja turuseisundit.

(1) ELT C 260, 7.9.2013.
1.

Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 15 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas ei saa hageja, kes on omandanud tarbijana järelturul esitajavõlakirja oma majandus- või kutsetegevuse raames tegutsenud kolmandalt isikult, ilma et tarbija ja võlakirja emiteerija vahel oleks sõlmitud lepingut (seda asjaolu peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus), võlakirjatingimuste ning teavitamiskohustuse ja kontrollikohustuse rikkumise alusel ning prospektiga seotud vastutuse alusel esitatavas hagis selle võlakirja emitendi vastu tugineda selles sättes toodud kohtualluvuse alusele.
2.

Liidu õigust ja eeskätt direktiivi 2000/78 artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et siseriiklikud õigusnormid, mille eesmärk on kaotada vanuse alusel diskrimineerimine, ei pea tingimata võimaldama töötajal, kelle puhul ei võetud ametialase edasijõudmise kindlaksmääramisel arvesse enne 18. eluaasta täitumist töötatud aega, saada hüvitist summas, mis vastab erinevusele sellise diskrimineerimise puudumisel maksmisele kuuluva töötasu ja tegelikult saadud töötasu vahel. Sellegipoolest eeldab võrdse kohtlemise taastamine sellises olukorras, nagu on kõne all põhikohtuasjas, ja seni, kuni ei ole kehtestatud korda, millega kaotatakse vanuse alusel diskrimineerimine direktiivis 2000/78 ettenähtuga kooskõlalisel moel, et töötajatele, kelle kogemus on kasvõi osaliselt omandatud enne 18. eluaasta täitumist, antakse samad eelised kui need, mida kohaldati töötajate suhtes, kes on omandanud pärast 18. eluaasta täitumist samalaadse ning võrreldava kestusega kogemuse, ja seda mitte ainult enne 18. eluaasta täitumist töötatud aja arvessevõtmise, vaid ka kõrgemale töötasu astmele tõusmise osas.
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 4. veebruari 2015. aasta otsus (Cour du travail de Bruxelles – Belgia eelotsusetaotlus) – Office national de l’emploi versus Marie-Rose Melchior

(Kohtuasi C-647/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Sotsiaalkindlustus - Töötuskindlustushüvitise saamise tingimused liikmesriigis - Lepingulise töötajana asjaomases liikmesriigis asuvas Euroopa Liidu institutsioonis töötatud aja arvessevõtmine - Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimuste alusel hüvitatud töötusepäevade võrdsustamine töötatud päevadega - Lojaalse koostöö põhimõte))

(2015/C 107/14)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour du travail de Bruxelles

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Office national de l’emploi

Kostja: Marie-Rose Melchior

Resolutsioon

EÜ artikliga 10 koostoimes Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimustega, mis on kehtestatud nõukogu 29. veebruari 1968. aasta määrusega (EMÜ, Euratom, ESTÜ) nr 259/68, millega kehtestatakse Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjad ja muude teenistujate teenistustingimused ning komisjoni ametnike suhtes ajutiselt kohaldatavad erimeetmed (muudetud nõukogu 22. märtsi 2004. aasta määrusega (EÜ, Euratom) nr 723/2004), on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja mida tõlgendatakse nii, et töötuskindlustushüvitise saamise õiguse üle otsustamisel ei võeta arvesse selles liikmesriigis asuvas Euroopa Liidu institutsioonis lepingulise töötajana töötatud aega ning töötatud päevadega ei võrdsustata töötusepäevi, mille eest maksti Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimuste alusel töötuskindlustushüvitist, samas kui selle liikmesriigi õigusnormide kohaselt hüvitatud töötusepäevad on töötatud päevadega võrdsustatud.

(1) JO C 61, 1.3.2014.
C 107/10

ET

Euroopa Kohtu (teine koda) 21. jaanuari 2015. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshof'i eelotsusetaotlus – Austria) – Georg Felber versus Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

(Kohtuasi C-529/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 2000/78/EÜ - Artikli 2 lõige 1 ja lõike 2 punkt a ning artikli 6 lõiked 1 ja 2 - Erinev kohtlemine vanuse alusel - Avalik teenistus - Pensioniskeem - Riigisisesed õigusnormid, mis välistavad enne 18. eluaasta täitumist läbitud õppeaja arvessevõtmise))

(2015/C 107/12)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Georg Felber

Vastustaja: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

Resolutsioon

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikli 2 lõiget 1 ja lõike 2 punkti a ning artikli 6 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus sellised riigisisesed õigusnormid nagu põhikohtuasjas, mille kohaselt ei võeta ametniku pensioniõiguste saamisel ja vanaduspensioni summa arvutamisel arvesse enne tema 18. eluaasta täitumist õpingutele kulunud aega, kui sellel meetmel on esiteks objektiivselt ja mõistlikult põhjendatud, tööhõivepoliitikat ja tööturgu hõlmav õigustatud eesmärk ning kui selle eesmärgi saavutamise vahendid on teiseks asjakohased ja vajalikud.

(1) JO C 15, 18.1.2014.
Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. jaanuari 2015. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden – Madalmaad eelotsusetaotlus) – Art & Allposters International BV versus Stichting Pictoright

(Kohtuasi C-419/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Intellektuaalomand - Autoriõigus ja sellega kaasnevad õigused - Direktiiv 2001/29/EÜ - Artikkel 4 - Levitamisõigus - Õiguste ammendumise põhimõte - Mõiste „objekt” - Kaitstud ja paberil esitatud teose ülekandmine lõuendile - Materiaalse kandja asendamine - Mõju õiguste ammendumisele))

(2015/C 107/07)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Art & Allposters International BV

Kostja: Stichting Pictoright

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas artikli 4 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et levitamisõiguse ammendumise põhimõte ei ole kohaldatav sellises olukorras, milles autoriõigustega kaitstud teose reproduktsiooni puhul, mida on autoriõiguse omaja nõusolekul Euroopa Liidus turustatud, on selle kandja hiljem asendatud nii, et paberplakatil esitatud reproduktsioon on üle kantud lõuendile, ja see reproduktsioon on muudetud kujul uuesti turule viidud.

(1) ELT C 325, 9.11.2013.
C 107/5

ET

Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. jaanuari 2015. aasta otsus (Curtea de Apel Cluj eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Vasiliki Balazs versus Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj versus Attila Balazs (C-432/13)

(Liidetud kohtuasjad C-401/13 ja C-432/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus - Määrus (EMÜ) nr 1408/71 - Artikli 7 lõike 2 punkt c - Liikmesriikidevaheliste sotsiaalkindlustusalaste konventsioonide kohaldatavus - Ühest liikmesriigist pärit sinna tagasipöördunud pagulane - Täitunud töötamisperioodid teise liikmesriigi territooriumil - Vanadushüvitise maksmise taotlus - Keeldumine))

(2015/C 107/05)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Cluj

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Vasiliki Balazs (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-432/13)

Kostjad: Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Attila Balazs (C-432/13)

Resolutsioon

Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97 muudetud ja ajakohastatud redaktsioonis (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1992/2006) artikli 7 lõike 2 punkti c tuleb tõlgendada nii, et kahepoolne kokkulepe sotsiaalkindlustushüvitiste kohta ühe allakirjutanud riigi kodanike suhtes, kes on olnud teise allakirjutanud riigi territooriumil pagulase staatuses, mis sõlmiti ajal, mil üks kahest allakirjutanud riigist ei olnud veel liiduga ühinenud ja mida ei ole mainitud määruse III lisas, ei jää kohaldatavaks nende pagulaste olukorrale, kes pöördusid tagasi oma päritoluriiki enne kahepoolse kokkuleppe sõlmimist ja määruse jõustumist.

(1) ELT C 298, 12.10.2013.
Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. jaanuari 2015. aasta otsus (Handelsgericht Wien – Austria eelotsusetaotlus) – Pez Hejduk versus EnergieAgentur.NRW GmbH

(Kohtuasi C-441/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Artikli 5 punkt 3 - Valikuline kohtualluvus lepinguvälise kahju puhul - Autoriõigused - Elektrooniline teabesisu - Internetis avaldamine - Kahjustava sündmuse toimumise paiga kindlaksmääramine - Kriteeriumid))

(2015/C 107/08)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Handelsgericht Wien

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Pez Hejduk

Kostja: EnergieAgentur.NRW GmbH

Resolutsioon

Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 5 punkti 3 tuleb tõlgendada nii, et selliste autoriõiguste ja autoriõigusega kaasnevate õiguste väidetava rikkumise korral, mis on kaitstud liikmesriigis, kelle kohtusse pöörduti, on see kohus kahju tekkimise koha alusel pädev lahendama nõuet hüvitada kahju, mis tekitati nende õiguste rikkumisega seeläbi, et autoriõigusega kaitstud fotod avaldati internetileheküljel, mis on kättesaadav selle kohtu asukohariigis. See kohus on pädev tuvastama vaid oma asukohaliikmesriigis tekitatud kahju.

(1) ELT C 313, 26.10.2013.