ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 51/30

Euroopa Kohtu 27. novembri 2007. aasta määrus — Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-163/07 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Ehitustööde riigihange - Vastuvõetavus - Olulised vorminõuded - Füüsiliste ja juriidiliste isikute kohustus kasutada enda esindamiseks advokaati, kellel on õigus esindada liikmesriigi kohtus - Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

(2008/C 51/50)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hagejad: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar (esindaja: advokaat C. Șahin)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: P. van Nuffel ja F. Hoffmeister)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 17. jaanuari 2007. aasta määruse kohtuasjas T-129/06: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret ja Akar vs. komisjon peale, millega Esimese Astme Kohus jättis vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata nende hagi, milles taotleti ühelt poolt selle komisjoni 23. detsembri 2005. aasta otsuse tühistamist, mis puudutab ehitustööde riigihankelepingute sõlmimist õppeasutuste ehitamiseks Siirt'i ja Diyarbakır'i provintsides, ning teiselt poolt asjaomase riigihankemenetluse peatamist — Vaidlustatud otsuses teabe puudumine selle kohta, et selle otsuse peale kaebuse esitamisel, peab esindajaks olema advokaat, kellel on õigus esindada Euroopa Liidu liikmesriigi kohtus — Kõrvaldatud puudustega hagiavalduse hilinenult esitamine

Resolutiivosa

1) Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2) Mõista kohtukulud välja Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketilt ja Musa Akarilt.

(1) ELT C 129, 9.6.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 22/19

Euroopa Kohtu 8. novembri 2007. aasta määrus — Belgia Kuningriik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-242/07 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Hagi esitamise tähtaeg - Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 43 lõige 6 - Hagiavalduse originaali esitamine pärast tähtaja möödumist - Vastuvõetamatus - Mõiste „vabandatav eksimus’ - Mõiste „ettenägematu asjaolu’)

(2008/C 22/36)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Belgia Kuningriik (esindajad: L. Van den Broeck ja advokaadid J.-P. Buyle ning C. Steyaert

Teine menetlusosaline: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: L. Flynn ja A. Steiblytė)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 15. märtsi 2007. aasta määruse peale kohtuasjas T-5/07: Belgia Kuningriik vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata hagi, millega taotleti, et tühistataks komisjoni 18. oktoobri 2006. aasta otsus, millega keelduti hagejale tagastamast summat, mille see maksis Euroopa Sotsiaalfondi võlanõudega seotud põhimaksete ja viivistena, kui vastuvõetamatu mittetähtaegselt esitamise tõttu — Hagi esitamise tähtaeg ja eelnevalt faksiga saadetud hagiavalduse originaali saatmise tähtaeg — Ettenägematu asjaolu ja vabandatava eksimuse mõisted

Resolutiivosa

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Belgia Kuningriigilt.

(1) ELT C 170, 21.7.2007.
1.

Alates 21. juuli 2005. aasta otsusest kohtuasjas C-207/04: Vergani, millest tuleneb teatud siseriiklike õigusnormide vastuolu ühenduse õigusega, peavad asjaomase liikmesriigi ametiasutused võtma üld- või erimeetmeid, mis on sobilikud tagamaks nende territooriumil ühenduse õiguse järgimine, kusjuures neil ametiasutustel on õigus valida võetavaid meetmeid, et siseriiklik õigus oleks kooskõlas ühenduse õigusega ja et viimasest tulenevad õigustatud isikute õigusetele antaks täielik mõju. Kui tuvastatakse ühenduse õigusega vastuolus olev diskrimineerimine ja kui ei ole vastu võetud võrdset kohtlemist kehtestavaid meetmeid, siis on siseriiklikul kohtul kohustus kõrvale jätta igasugune diskrimineeriv siseriikliku õiguse säte, ilma et ta peaks taotlema või ootama selle säte eelnevat tühistamist seadusandja poolt, ja kohaldada ebasoodsalt koheldud kategooria liikmetele sama korda, mida kohaldatakse teise kategooria liikmetele.
ET Euroopa Liidu Teataja C 92/10

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 21. jaanuari 2008. aasta määrus (Tribunal administratif de Paris (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Diana Mayeur versus Ministère de la santé et des solidarités

(Kohtuasi C-229/07) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõige 3 - Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/38/EÜ artikkel 23 - Asutamisvabadus - Diplomite, kvalifikatsiooni ja töökogemuse tunnustamine - Juhtum, kus kolmanda riigi kodanik, kellele on asjaomases kolmandas riigis väljastatud arstidiplom, mis on liikmesriigi poolt kinnitatud, soovib saada loa tegutsemiseks arsti kutsealal teises liikmesriigis, kus ta elab seaduslikult koos oma abikaasaga, kes on viimati nimetatud liikmesriigi kodanik)

(2008/C 92/17)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal administratif de Paris

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Diana Mayeur

Kostja: Ministère de la santé et des solidarités

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal administratif de Paris (Prantsusmaa) — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004 direktiiv 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1612/68 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 64/221/EMÜ, 68/360/EMÜ, 72/194/EMÜ, 73/148/EMÜ, 75/34/EMÜ, 75/35/EMÜ, 90/364/EMÜ, 90/365/EMÜ ja 93/96/EMÜ (ELT L 158, lk 77; ELT eriväljaanne 05/05, lk 46) — Diplomite vastastikune tunnustamine ja asutamisvabadus — Kohustus arvestada huvitatud isiku diplomeid, tunnistusi ja muid dokumente ja asjakohast töökogemust — Juhtum, kus kolmanda riigi kodanik, kellele on asjaomases kolmandas riigis väljastatud arstidiplom, mis on liikmesriigi poolt kinnitatud, soovib saada loa tegutsemiseks arsti kutsealal teises liikmesriigis, kus ta elab seaduslikult koos oma abikaasaga, kes on ühenduse kodanik

Resolutiivosa

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1612/68 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 64/221/EMÜ, 68/360/EMÜ, 72/194/EMÜ, 73/148/EMÜ, 75/34/EMÜ, 75/35/EMÜ, 90/364/EMÜ, 90/365/EMÜ ja 93/96/EMÜ, artikliga 23 ei ole vastuolus see, kui liikmesriik ei võimalda kolmanda riigi kodanikul, kes on sellise ühenduse kodaniku abikaasa, kes ei ole kasutanud oma õigust vabalt liikuda, tugineda ühenduse eeskirjadele diplomite vastastikuse tunnustamise ja asutamisvabaduse kohta, ja sellest artiklist tulenevalt ei ole liikmesriigi pädevad asutused, kelle pädevusse kuulub reguleeritud kutsealal tegutsemise loa väljastamine, kohustatud võtma arvesse ka väljaspool Euroopa Liitu saadud diplomeid, tunnistusi ja muid kvalifikatsiooni tõendavaid dokumente, kui neid on tunnustanud teine liikmesriik, ega arvestama huvitatud isiku asjakohast töökogemust, võrreldes ühelt poolt kõnealuste dokumentide ja kogemusega tõendatud pädevusi ja teiselt poolt siseriiklike õigusnormidega nõutud teadmisi ja kvalifikatsioone.

(1) ELT C 155, 7.7.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 64/15

Euroopa Kohtu (viies koda) 10. detsembri 2007. aasta määrus (Sąd Rejonowy w Jaworznie (Poola) eelotsusetaotlus) — Piotr Kawala versus Gmina Miasta Jaworzna

(Kohtuasi C-134/07) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Teisest liikmesriigist imporditud tootele kõrgema riigimaksu kohaldamine kui kohapeal ostetud toodetele - EÜ artikli 90 esimene lõik - Imporditud kasutatud mootorsõidukite esmasel registreerimisel kohaldatav maks)

(2008/C 64/22)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Rejonowy w Jaworznie

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Piotr Kawala

Kostja: Gmina Miasta Jaworzna

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Sąd Rejonowy w Jaworznie — EÜ artikli 90 tõlgendamine — Lõiv, mida nõutakse sõiduki registreerimistunnistuse väljastamisel sõiduki liikmesriigis esmasel registreerimisel ning mille summa ületab väga suurelt selle lõivu summat, mida nõutakse sõiduki registreerimistunnistuse duplikaadi väljastamisel — Liikmesriigi maksude neutraalsuse põhimõte seoses konkurentsiga liikmesriigi territooriumil juba olevate kaupade ja imporditud kaupade vahel

Resolutiivosa

EÜ artiklit 90 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus Poola infrastruktuuriministri 28. juuli 2003. aasta määruse registreerimistunnistuse omandamisel makstava maksu kohta lõike 1 punktis 1 ette nähtud maksu taoline maks, mida tegelikkuses nõutakse teisest liikmesriigist imporditud kasutatud mootorsõiduki esmasel registreerimisel, kuid mitte kasutatud mootorsõiduki omandamisel Poolas, juhul kui see sõiduk on seal juba registreeritud.

(1) ELT C 95, 28.4.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 171/11

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 10. aprilli 2008. aasta määrus (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Termoraggi SpA versus Comune di Monza

(Kohtuasi C-323/07) (1)

(Riigihanked - Asjade ja teenuste riigihange - Hankelepingu sõlmimine hankemenetlust korraldamata - Hankelepingu sõlmimine kohaliku omavalitsusüksuse poolt sellise ettevõtjaga, kelles tal on osalus)

(2008/C 171/19)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Pooled

Hageja: Termoraggi SpA

Kostja: Comune di Monza

Menetlusse astuja: Acqua Gas Azienda Municipale (AGAM)

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiivi 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord (EÜT L 209, lk 1; ELT eriväljaanne 06/01, lk 322) artikli 6 tõlgendamine — Kohaldamisala — Liikmesriigi õigusnormid, mille alusel teatavate ühiskondlike hoonete kütteseadmete haldusleping sõlmitakse munitsipaalettevõtjaga ilma selles direktiivis ettenähtud hankelepingute sõlmimise korda järgimata

Resolutiivosa

Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiv 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord ja 14. juuni 1993. aasta direktiiv 93/36/EMÜ millega kooskõlastatakse riiklike tarnelepingute sõlmimise kord, ei ole kohaldatavad hankelepingule, mis on sõlmitud kohaliku omavalitsusüksuse ja viimasest õiguslikult eraldiseisva isiku vahel eeldusel, et see kohalik omavalitsusüksus omab kõnealuse isiku üle samasugust kontrolli kui omaenda asutuste üle ja põhiosa selle isiku tegevusest toimub selle omavalitusüksuse või nende omavalitsusüksuste heaks, kellele kuulub osalus selles isikus.

Direktiivi 92/50 artikkel 6 on kohaldatav üksnes juhul, kui on olemas avaldatud õigus- või haldusnormid, mis annavad sõlmitud lepingu eseme osas ainuõiguse isikule, kellega leping sõlmitakse.

(1) ELT C 235, 6.10.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 142/10

Euroopa Kohtu 8. aprilli 2008. aasta määrus — Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH versus Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-503/07 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Direktiiv 2003/87/EÜ - Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem - Saastuse kompleksne vältimine ja kontroll - Saksamaa Liitvabariik - Saastekvootide eraldamine - Ajavahemik 2008 kuni 2012 - Tingimused - Isiklik puutumus - Vastuvõetamatus - Õigus olla kohtus ära kuulatud - Õigus õiglasele kohtupidamisele)

(2008/C 142/15)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (esindajad: Rechtsanwälte H. Posser ja S. Altenschmidt)

Teised menetlusosalised: Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: U. Wölker)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 11. septembri 2007. aasta määruse peale kohtuasjas T-28/07: Fels-Werke jt vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hagi, milles paluti tühistada osaliselt komisjoni 29. novembri 2006. aasta otsus siseriikliku kasvuhoonegaaside saastekvootide eraldamise kava kohta, mille Saksmaa Liitvabariik on esitanud ajavahemiku 2008–2012 kohta vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivile 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ (ELT L 275, lk 32; ELT eriväljaanne 15/07, lk 631) — Nõue olla vaidlustatud otsusest isiklikult puudutatud — Õigus olla kohtus ära kuulatud ja õigus õiglasele kohtupidamisele

Resolutiivosa

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH-lt.

(1) ELT C 64, 8.3.2008.
1.

Nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (muudetud nõukogu 3. märtsi 1997. aasta direktiiviga 97/11/EÜ) artikli 2 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole nõutud, et nimetatud direktiivis ette nähtud hindamismenetlus tuleks läbi viia kõikide keskkonda oluliselt mõjutada võivate projektide puhul, vaid et see tuleb läbi viia direktiivi I ja II lisas mainitud tööde osas direktiivi artiklis 4 ette nähtud tingimustel ning arvestades kõnealuse direktiivi artikli 1 lõikeid 4 ja 5 ning artikli 2 lõiget 3.
2.

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisas toodud 18. märtsil 1999 sõlmitud tähtajalist tööd käsitleva raamkokkuleppe klausli 5 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus järjestikuste tähtajaliste töölepingute kasutamine juhul, kui seda õigustab üksnes asjaolu, et see on ette nähtud liikmesriigi seaduse või määrusega. Vastupidi, „objektiivsete aluste” mõiste selle klausli tähenduses tähendab, et seda konkreetset liiki töösuhete kasutamine siseriiklikes õigusnormides ettenähtud kujul on õigustatud juhul, kui esinevad konkreetsed asjaolud, mis on seotud eelkõige asjassepuutuva tegevuse ja selle elluviimise tingimustega.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/17

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 21. mai 2008. aasta määrus (eelotsusetaotlus, mille esitas Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaki Vabariik)) — Karol Mihal versus Daňový úrad Košice V

(Kohtuasi C-456/07) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Kuues käibemaksudirektiiv - Maksukohustuslased - Artikli 4 lõike 5 esimene lõik - Avalik-õiguslikud organisatsioonid - Kohtutäiturid - Juriidilised ja füüsilised isikud)

(2008/C 209/24)

Kohtumenetluse keel: slovaki

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Pooled

Hageja: Karol Mihal

Kostja: Daňový úrad Košice V

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 4 lõike 5 esimese lõigu tõlgendamine — Maksukohustuse kohaldamata jätmine tegevuse või toimingute puhul, mida avalik-õiguslik asutus teostab ametivõimuna — Avalikku võimu teostavate kohtutäiturite kaasamine — Vahetu mõju

Resolutiivosa

Niisuguse eraõigusliku isiku nagu kohtutäitur tegevuse suhtes ei jäeta käibemaksukohustust kohaldamata üksnes selle tõttu, et see tegevus hõlmab avaliku võimu teostaja õigustega seotud toimingute tegemist. Isegi kui eeldada, et oma ülesannetes teostab kohtutäitur toiminguid nende õigusnormide tähenduses, mida käsitletakse põhikohtuasjas, ei tegutse ta avalik-õigusliku asutusena, kuna ta ei kuulu avaliku teenistuse organisatsiooni, vaid vaba elukutse esindajana tegutseb ta majanduslikult sõltumatult ja seega ei ole tal õigust maksuvabastusele, mis on ette nähtud nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 4 lõike 5 esimeses lõigus.

(1) ELT C 315, 22.12.2007.
5)

Määruse nr 1493/1999 artiklit 50 tuleb tõlgendada nii, et intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingu, mis asub 15. aprillil 1994 Marrakechis alla kirjutatud ja nõukogu 22. detsembri 1994. aasta otsusega 94/800/EÜ, mis käsitleb Euroopa Ühenduse nimel sõlmitavaid tema pädevusse kuuluvaid küsimusi puudutavaid kokkuleppeid, mis saavutati mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay voorus (1986–1994), heaks kiidetud Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) asutamislepingu lisas 1 C, artiklite 23 ja 24 sätete ning eelkõige selle lepingu artikli 24 lõike 6 kohaldamisel on artikli 50 sätete alusel lubatud vastu võtta sellised meetmed, nagu on ette nähtud määruses nr 753/2002, mida on korratud määruses nr 1429/2004 ning mis keelavad kasutada nimetust „Tocai” teatavate Itaalia määratletud piirkonnas valmistatud kvaliteetveinide kirjeldamiseks ja esitlemiseks pärast 31. märtsil 2007 lõppevat üleminekuaega.
ET Euroopa Liidu Teataja C 183/6

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 14. mai 2008. aasta määrus (Cour d'appel de Bruxelles'i (Belgia) eelotsusetaotlused) — Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07) versus Belgia riik

(Liidetud kohtuasjad C-231/07 ja C-232/07) (1)

(Kodukord - Artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 13, B-osa punkti d alapunkt 3 - Maksuvabastused - Mõisted „hoiused’ ja „maksed’ - Maksuvabastusest keeldumine)

(2008/C 183/11)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour d'appel de Bruxelles

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07)

Kostja: Belgia riik

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Cour d'appel de Bruxelles — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — Ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23), artikli 13 B-osa punkti d alapunkti 3 tõlgendamine — Maksuvabastus, mis puudutab hoiuste ja maksetega seotud tehinguid, sh nende vahendamist — Kihlveod, loteriid ja muud hasart- või rahamängud — Teenused, mida osutab kihlvedude korraldamisega tegelev tubakapoodnik, kelle ülesanne on võtta volitaja nimel vastu panuseid ja panuse teinutele võidu korral võidetud summad välja maksta — Artikli 13 B-osa punkti d alapunktis 3 ettenähtud vabastuse kohaldamise võimalus

Resolutiivosa

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — Ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, artikli 13 B-osa punkti d alapunktis 3 kasutatud mõisteid „hoiuste ja […] maksete[ga] seotud tehingud, sh nende vahendamine” tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole mõeldud teenuste osutamist volitatud esindaja poolt volitaja nimel, kes tegeleb kihlvedude korraldamisega hobuste võidusõitudel ja muudel spordiüritustel, mis seisneb selles, et volitatud esindaja võtab volitaja nimel vastu panused, registreerib panused, kinnitab kliendile pileti väljastamisega, et panus on vastu võetud, kogub raha, maksab välja võidud, võtab üksinda vastutuse volitaja ees kogutud rahaliste vahendite haldamise eest ning varguste ja/või raha kaotamise eest ning saab selle tegevuse eest volitajalt komisjonitasu.

(1) ELT C 170, 21.7.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 69/11

Euroopa Kohtu 25. novembri 2008. aasta määrus — Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-500/07 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Tühistamishagi - Hagi esitamise tähtaeg - Tähtaja algus - Hagi, milles palutakse Esimese Astme Kohtul teha otsus komisjoni otsuse isikulise kohaldamisala kohta - Ilmne pädevuse puudumine)

(2009/C 69/18)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellant: Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) (esindajad: advokaadid E. Coffrini ja F. Tesauro

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: E. Righini ja G. Conte)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 17. septembri 2007. aasta määruse peale kohtuasjas T-175/07: Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohtu jättis rahuldamata nõude, millega paluti esimese võimalusena tuvastada, et apellant ei ole komisjoni 5. juuni 2002. aasta otsuse 2003/193 avalikke teenuseid osutavatele riikliku enamusosalusega ettevõtjatele maksuvabastuste ja subsideeritud laenude näol antud riigiabi kohta (EÜT L 77, lk 21) adressaat ja teise võimalusena tuvastada, et apellant ei saanud ebaseaduslikku riigiabi ja seega kõnealuse otsuse vajalikus osas tühistamist

Resolutiivosa

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Territorio Energia Ambiente SpA (TEA)-lt.

(1) ELT C 37, 9.2.2008.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1612/68 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 64/221/EMÜ, 68/360/EMÜ, 72/194/EMÜ, 73/148/EMÜ, 75/34/EMÜ, 75/35/EMÜ, 90/364/EMÜ, 90/365/EMÜ ja 93/96/EMÜ artikli 3 lõiget 1, artikli 6 lõiget 2 ning artikli 7 lõike 1 punkti d ja lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et need puudutavad ka pereliikmeid, kes on saabunud vastuvõtvasse liikmesriiki sõltumata liidu kodanikust ja kes on omandanud pereliikme staatuse või loonud selle liidu kodanikuga pere alles selles liikmesriigis. Selles osas ei oma tähtsust see, et ajal, mil pereliige omandab nimetatud staatuse või loob pere, viibib ta vastuvõtvas liikmesriigis ajutiselt selle riigi varjupaigaõigust reguleerivate õigusnormide alusel.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/22

Euroopa Kohtu presidendi 18. augusti 2008. aasta määrus (VAT and Duties Tribunali, Manchester (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Azlan Group plc versus Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Kohtuasi C-389/07) (1)

(2008/C 313/35)

Kohtumenetluse keel: inglise

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

(1) ELT C 283, 24.11.2007.
1.

Komisjoni 20. veebruari 2002. aasta määruse (EÜ) nr 314/2002, milles sätestatakse suhkrusektori kvoodisüsteemi kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad, muudetud komisjoni 9. jaanuar 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 38/2004, artikli 6 lõike 4 analüüsi tulemusena ei ilmnenud asjaolusid, mis võiksid mõjutada selle kehtivust seoses sellega, et see säte ei näe ette, et põhitoodangumaksu arvutamisel jäetaks eksporditava ülejäägi hulka arvestamata eksporditud töödeldud toodetes sisalduv suhkur, mille eest ei ole makstud eksporditoetust.
ET Euroopa Liidu Teataja C 285/11

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 3. juuli 2008. aasta määrus — (Amtsgericht Landau/Isar'i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — kriminaalmenetlus, milles süüdistatav on Rainer Günther Möginger

(Kohtuasi C-225/07) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Direktiiv 91/439/EMÜ - Juhiloa vastastikune tunnustamine - Juhiloa äravõtmine - Uue juhiloa väljastamise ajutine keeld - Keeluajal teises liikmesriigis väljastatud juhiloa kehtivus)

(2008/C 285/18)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Amtsgericht Landau/Isar

Põhikohtuasjas toimuva menetluse pool

Rainer Günther Möginger

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Amtsgericht Landau/Isar — Nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/439/EMÜ juhilubade kohta (EÜT L 237, lk 1; ELT eriväljaanne 07/01, lk 317) artikli 8 lõigete 2 ja 4 tõlgendamine — Teise liikmesriigi poolt isiku elukohaliikmesriigis uue juhiloa taotlemise suhtes kehtestatud ajutisel keeluajal väljastatud juhiloa mittetunnustamine elukohaliikmesriigi poolt oma territooriumil

Resolutiivosa

Nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/439/EMÜ juhilubade kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1882/2003) artikli 1 lõiget 2 ja artikli 8 lõikeid 2 ja 4 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik keeldub tunnustamast mõne teise liikmesriigi poolt väljastatud juhiloa kehtivust, kui juhiloa omaniku suhtes kehtis väljastamise kuupäeval esimesena nimetatud liikmesriigis uue juhiloa taotlemise ajutine keeluaeg. Seejuures ei oma tähtsust asjaolu, et küsimus juhiloa kehtivusest tõusetus pärast nimetatud keeluaja lõppemise kuupäeva.

(1) ELT C 183, 4.8.2007.