KOHTUOTSUS 15.1.2005 — KOHTUASI C-145/02 
EUROOPA KOHTU OTSUS (esimene koda) 
13. jaanuar 2005 * 
Kohtuasjas C-145/02, 
mille esemeks on EÜ artikli 243 alusel Bundesverwaltungsgericht! (Saksamaa) 
31. jaanuari 2002. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa 
Kohtusse 18. aprillil 2002, menetluses 
Land Nordrhein-Westfalen 
versus 
Denkavit Futtermittel GmbH, 
EUROOPA KOHUS (esimene koda), 
koosseisus: koja esimees P. Jann, kohtunikud A. Rosas (ettekandja) ja S. von Bahr, 
* Kohtumenetluse keel: saksa. 
I-68 
DENKAVIT 
kohtujurist: A. Tizzano, 
kohtusekretär: vanemametnik M.-F. Contet, 
arvestades kirjalikus menetluses ja 27. novembri 2003. aasta kohtuistungil esitatut, 
arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid: 
— Denkavit Futtermittel GmbH, esindaja: Rechtsanwalt V. Schiller, 
— Saksamaa valitsus, esindajad: W.-D. Plessing, M. Lumma ja A. Tiemann, 
— Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: K. Fitch ja M. Niejahr, 
olles 4. märtsi 2004. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku, 
on teinud järgmise 
otsuse 
1 Eelotsusetaotlus puudutab nõukogu 23. novembri 1970. aasta direktiivi 70/524/ 
EMÜ söödalisandite kohta (EÜT L 270, lk 1; ELT eriväljaanne 03/01, lk 190), 
muudetud nõukogu 29. novembri 1984. aasta direktiiviga 84/587/EMÜ (EÜT L 319, 
lk 13; ELT eriväljaanne 03/06, lk 139; edaspidi „direktiiv 70/524"), artiklite 12 ja 19 
ning EÜ artiklite 28 ja 30 tõlgendamist. 
I-69 
KOHTUOTSUS 15.1.2005 — KOHTUASI C-145/02 
2 Käesolev taotlus on esitatud kohtuvaidluses Land Nordrhein-Westfaleni ja Saksa 
äriühingu Denkavit Futtermittel GmbH (edaspidi „Denkavit") vahel ja kohtuvaidlus 
käsitleb seda, et viimane importis Saksamaale ja turustas seal põrsastele mõeldud 
söödalisandit, mida toodetakse Madalmaades seaduslikult ning mille D3-vitamiini 
sisaldus ületas Saksamaal lubatud piiri. 
Õiguslik raamistik 
Ühenduse õigus 
3 Direktiivi 70/542 artiklis 2 on täissööt määratletud kui „söödasegu, mis oma 
koostiselt on küllaldane päevase toidutarbe rahuldamiseks". Täiendsööt on 
omakorda määratletud kui „rohkesti teatavaid aineid sisaldav söödasegu, mis oma 
koostiselt on küllaldane päevase toidutarbe rahuldamiseks üksnes juhul, kui seda 
kasutatakse koos muu söödaga". 
4 Direktiivi 70/524 artiklis 12 on sätestatud: 
„1. Liikmesriigid näevad ette, et täiendsöödad, mida on nõuetekohaselt lahjendatud, 
ei või sisaldada käesolevas direktiivis nimetatud söödalisandeid määral, mis ületab 
täissööda jaoks kinnitatud määra. 
I-70 
DENKAVIT 
2. Liikmesriigid võivad ette näha, et [...] D-vitamiinide [...] sisaldus täiendsöödas 
võib ületada täissööda jaoks kehtestatud vastavaid ülemmäärasid: 
a) täiendsööda puhul, mida liikmesriik on lubanud kasutada kõikidel kasutajatel, 
tingimusel et [...] D-vitamiinide [...] sisaldus kõnealuses söödas ei ületa 
kehtestatud ülemmäära üle viie korra; 
b) täiendsöötade puhul, mis on ette nähtud teatavatele loomaliikidele ja mida 
liikmesriik võib lubada kasutada oma territooriumil kõikidel kasutajatel seoses 
eriliste söötmissüsteemidega, tingimusel et kõnealune sööt ei sisalda: 
— [...] 
— D-vitamiine üle 200 000 RÜ/kg [rahvusvahelist ühikut kilogrammi kohta]. 
Liikmesriigid näevad ette, et kui täiendsööda valmistamisel kasutatakse punktis a 
osutatud võimalust, ei tohi samal ajal kasutada punktis b osutatud võimalust. 
I - 71 
KOHTUOTSUS 15.1.2005 - KOHTUASI C-145/02 
3. Kui kohaldatakse lõiget 2, näevad liikmesriigid ette, et söödal on üks või rohkem 
koostisomadust (nt valkude ja mineraalide osas), mis tagavad, et täissööda jaoks 
kehtestatud söödalisandite sisaldust ei ületata ja et sööta ei kasutata muud liiki 
loomade jaoks." 
5 Direktiivi 70/524 artikli 19 kohaselt tagavad liikmesriigid, et selle direktiivi sätetele 
vastavate söödalisandite, eelsegude ja söötade suhtes kasutatakse ainult selles 
ettenähtud turustuskitsendusi. 
6 Sigadele mõeldud täissööda puhul on direktiivi 70/524 I lisas kehtestatud D3-
vitamiini ülemmäär selles 2000 RÜ/kg. Kõrgemat määra kohaldatakse põrsaste 
piimasöödale. Viimati mainitu ei ole põhikohtuasja asjaolusid arvestades asjakohane. 
Siseriiklik õigus 
7 Direktiiv 70/524 võeti Saksa õiguskorda üle Futtermittelgesetz'i (söödaseadus; 
edaspidi „FMG") ja Futtermittelverordnung'iga (söödamäärus; edaspidi „FMV"). 
I-72 
DENKAVIT 
8 FMG § 14 25. augustil 2000 avaldatud versiooni (BGBl. 2000 I, lk 1358) kohaselt on 
keelatud sööda importimine, mis ei ole kooskõlas Saksamaa territooriumil sööda 
kohta kehtivate õigusnormidega. 
9 FMG § 4 lõike 1 punkt 4 lubab söödalisandite sisalduse kehtestada määrusega. 
10 FMG § 4 lõike 5 esimese lause punkti 2 alapunkti b kohaselt on keelatud sööda 
turustamine, mis ei vasta määrusega vastavalt § 4 lõike 1 punktile 4 kehtestatud 
nõuetele. 
11 FMV § 17a 23. novembril 2000 avaldatud versiooni (BGBl. 2000 I, lk 1605) kohaselt 
on lubatud söödalisandite sisaldus kehtestatud järgnevalt: 
„1. Segasööda söödalisandite sisaldus, arvutatuna 88% täissööda kuivainete 
sisaldusele, ei tohi olla alla käesoleva ühenduse määruse lisas pealkirja all 
„miinimumsisaldus" kehtestatud alammäära ega ületada pealkirja all „maksimumsi-
saldus" kehtestatud ülemmäära. Esimest lauset kohaldatakse samuti lisa 3 tulbas 6 
kehtestatud alam- ja ülemmäärale. Söödalisandite ülemmäära arvestusse tuleb lisada 
söödas loomulikult sisalduvad ained, mis on söödalisanditega identsed. 
I-73 
KOHTUOTSUS 15.1.2005 — KOHTUASI C-145/02 
2. Kui lõikes 3 ei ole sätestatud teisiti, võib kehtestatud söödalisandite ülemmäärasid 
ületada, kui täiendsöötasid kasutatakse kooskõlas nende otstarbega koos muu 
söödaga, pidades kinni söödalisandite ülemmäärast. 
3. Erandina lõikest 2 
1. võib D-vitamiini sisaldus [...] olla kuni viis korda suurem kehtestatud 
ülemmäärast või 
2. [...] 
d) kuni 200 000 RÜ/kg kõikidele loomaliikidele või -kategooriatele ette nähtud 
täiendsöödas lühiajalise vitamiini lisaannuse otstarbel, 
kui söödal on üks või rohkem koostisomadust, eelkõige kogu valgusisalduse ning 
laktoosi- või mineraalide sisalduse osas, mis tagavad, et kehtestatud söödalisandite 
sisaldust söötmise käigus ei ületata ja et sööta ei kasutata muud liiki loomade jaoks." 
I-74 
DENKAVIT 
Põhikohtuasi ja eelotsuse küsimused 
12 Denkavit turustab Saksamaal põrsastele mõeldud täiendsööta nimega „Denkavit 
Kern Ferkel 125" (edaspidi „vaidlusalune sööt"). Nimetatud sööt sisaldab D3-
vitamiini 16 000 RÜ/kg. Selle etiketi ja kasutamisjuhendi järgi on vaidlusalune sööt 
mõeldud loomadele söötmiseks alles pärast lihtsöödaga segamist suhtes 1:7. 
13 Vaidlusalust sööta toodab Denkaviti tütarettevõte, mille asukoht on Madalmaades. 
Eelotsusetaotluse määrusest nähtub, et see sööt vastab Madalmaade õiguses 
täiendsöödale kehtestatud nõuetele. Vaidlusalune sööt ei vasta aga asjaomastele 
Saksa õigusnormidele, eelkõige FMV paragrahvi 17a lõike 3 punktile 1. Viimati 
nimetatud sätte kohaselt, nagu Saksa ametiasutused seda tõlgendavad, ei või D-
vitamiini kogus ületada kehtestatud ülemmäära — mis on põhikohtuasjas käsitletud 
loomadele mõeldud sööda puhul 2000 RÜ/kg — üle viie korra, st 10 000 RÜ/kg. 
14 Land Nordrhein-Westfalen esitas mais 1991 läbiviidud kontrolli käigus Landesamt 
für Ernährungswirtschaft und Jagd'ile (toidutööstuse ja jahinduse regionaalne 
asutus) protesti vaidlusaluse sööda vastu selle D3-vitamiini sisalduse tõttu. Selle 
liigne vitamiinisisaldus koguses 6000 RÜ/kg tooks FMG § 4 lõike 5 esimese lause 
punkti 2 alapunkti b alusel endaga kaasa müügi- ja kasutamiskeelu. 
I - 75 
KOHTUOTSUS 15.1.2005 — KOHTUASI C-145/02 
15 Denkavit esitas 23. märtsil 1993 Verwaltungsgericht Düsseldorf'ile (Saksamaa) hagi, 
nõudes tema EÜ artiklitest 28 ja 30 tuleneva õiguse tunnustamist vaidlusalust sööta 
importida ja turustada. 
16 Kuna see hagi jäeti 21. mai 1996. aasta otsusega rahuldamata, esitas Denkavit 
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen'ile (Saksamaa) apellat­
sioonkaebuse. Viimane rahuldas Denkaviti kaebuse 13. detsembri 2000. aasta 
otsusega. 
17 Land Nordrhein-Westfalen esitas selle otsuse peale Bundesverwaltungsgericht'ile 
kassatsioonkaebuse. Leides, et küsimus puudutab ühenduse õigust, otsustas see 
kohus menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse 
küsimused: 
„1. Kas selliseid siseriiklikke õigusnorme sööda kohta, mis keelavad teises 
liikmesriigis seaduslikult toodetud sööda importimise selle D3-vitamiini 
sisalduse tõttu, mis ei ole kooskõlas impordiriigis kehtiva õigusega, tuleb 
uurida vahetult EÜ artikleid 28 ja 30 arvestades? 
2. Kas direktiivi 70/524 [...] artiklit 19 tuleb tõlgendada nii, et see lubab ühel 
liikmesriigil keelata teises liikmesriigis seaduslikult toodetud täiendsööda 
importimise impordi liikmesriigis lubatud D3-vitamiini sisalduse määra 
ületamise tõttu? 
I-76 
DENKAVIT 
3. Kas vastus teisele küsimusele sõltub sellest, kas liikmesriikides kehtivate 
tootmise ja impordi õigusnormide erinevus tuleneb neile direktiivi 70/524 
artikli 12 lõike 2 esimese lõigu punktis b antud seadusandliku pädevuse 
erinevast kasutamisest?" 
Esialgsed märkused 
18 Nende kolme küsimusega tahab eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, 
kas EÜ artiklitega 28 ja 30 või direktiivi 70/524 sätetega on vastuolus meede, millega 
üks liikmesriik keelab oma territooriumil turustada teises liikmesriigis seaduslikult 
toodetud täiendsööta, mille D3-vitamiini sisaldus ei ole kooskõlas esimeses riigis 
kehtivate õigusnormidega. 
19 Esiteks tuleb märkida, et kohtutoimikust nähtub, et vaidlusaluse sööda mitte­
vastavus impordiriigis, käesoleval juhul Saksamaa Liitvabariigis, kehtivatele õigus­
normidele tuleneb ühelt poolt selles riigis ning teiselt poolt nimetatud sööda 
tootmise riigis, käesoleval juhul Madalmaade Kuningriigis, kehtivate õigusnormide 
erinevusest, kusjuures Saksamaa Liitvabariik kasutas direktiivi 70/524 artikli 12 
lõike 2 esimese lõigu punktidega a ja b antud seadusandlikku pädevust. Madalmaade 
valitsus märgib omalt poolt vastuses ühele Euroopa Kohtu esitatud küsimusele, et 
vaidlusalust sööta turustati Madalmaades sama direktiivi artikli 12 lõikes 1 ette 
nähtud üldreegli alusel. 
I-77 
KOHTUOTSUS 15.1.2005 — KOHTUASI C-145/02 
20 Eelöeldut silmas pidades tundub, et direktiivi 70/524 artikli 12 lõigete 1 ja 2 
tõlgendamine ning nende kahe sätte vaheline seos moodustavad põhikohtuasja 
lahendamise võtmeküsimuse. See artikkel on tihedalt seotud sama direktiivi 
artikliga 19, milles on ette nähtud, et liikmesriigid tagavad, et kõnealuse direktiivi 
sätetele vastavate söötade suhtes kasutatakse ainult selles direktiivis ette nähtud 
turustuskitsendusi. Tekib seega küsimus, kas eelmainitud direktiivi artikli 12 lõike 2 
esimene lõik kujutab endast selle artikli 19 mõttes turustuskitsendusi. 
21 Tuleb meenutada, et oma teise ja kolmanda küsimusega tahab eelotsusetaotluse 
esitanud kohus sisuliselt teada, kas direktiivi 70/524 artikli 12 ja artikli 19 sätetega 
nende koostoimes on vastuolus selline impordikeeld, nagu on ette nähtud Saksa 
õiguses. Niisiis, selleks et anda nimetatud kohtule tarvilik vastus, tuleb neid 
küsimusi käsitleda koos ning neist aru saada nii, et nende eesmärk on kindlaks teha, 
kas selle direktiivi artikkel 19 lubab ühel liikmesriigil, mis kasutas sama direktiivi 
artikli 12 lõike 2 esimese lõigu alusel seadusandlikku pädevust keelata teises 
liikmesriigis nimetatud direktiivi artikli 12 lõike 1 alusel turustatud täiendsööda 
importimist seetõttu, et selle D3-vitamiini sisaldus ületab esimeses liikmesriigis 
lubatud piiri. 
22 Teiseks tuleb märkida, nagu väidab õigesti kohtujurist oma ettepaneku punktis 23, et 
esimesele küsimusele, mis puudutab EÜ artiklite 28 ja 30 tõlgendamist, tuleb vastata 
vaid siis, kui leitakse, et selline impordikeeld nagu põhikohtuasjas käsitletu ei ole 
direktiivi 70/524 sätetega vastuolus. 
23 Neil asjaoludel tuleb muuta küsimuste järjestust ning käsitleda kõigepealt teist ja 
kolmandat küsimust koos ümbersõnastatult ning seejärel vajaduse korral esimest 
küsimust. 
I-78 
DENKAVIT 
Teine ja kolmas küsimus 
24 Ümbersõnastatud teise ja kolmanda küsimusega, tahab eelotsusetaotluse esitanud 
kohus teada, kas direktiivi 70/524 artikkel 19 lubab liikmesriigil, mis kasutas selle 
direktiivi artikli 12 lõike 2 esimese lõigu alusel seadusandlikku pädevust, keelata 
teises liikmesriigis sama direktiivi artikli 12 lõikega 1 kooskõlas turustatud 
täiendsööda importimist asjaolu tõttu, et selle D3-vitamiini sisaldus ületab esimeses 
liikmesriigis lubatud piiri. 
25 Saksamaa valitsus leiab, et direktiivi 70/524 artikli 19 ja artikli 12 lõike 2 esimese 
lõigu sätted lubavad tal keelata vaidlusaluse sööda importimist. Liikmesriikidele selle 
sättega antud seadusandlik pädevus kujutab endast tegelikult nimetatud direktiiviga 
ette nähtud turustamispiirangut ning on seetõttu selle artikliga 19 põhjendatud. 
Järelikult võib üks liikmesriik keelata direktiivi artikli 12 lõike 2 alusel vastu võetud 
siseriiklike õigusnormide kohaselt oma territooriumile sellise loomasööda importi­
mise, mis on teise liikmesriigi poolt sama artikli lõikes 1 ette nähtud üldreegli alusel 
lubatud. 
26 Denkavit ja Euroopa Ühenduste Komisjon leiavad vastupidist. Peale selle 
väljendavad nad kahtlust Saksamaa valitsuse poolt direktiivi 70/524 artikli 12 
siseriiklikku õiguskorda ülevõtmiseks vastu võetud meetmete ühenduse õigusele 
vastavuse osas. 
I-79 
KOHTUOTSUS 15.1.2005 — KOHTUASI C-145/02 
27 Et kindlaks teha, kas liikmesriigi poolt direktiivi 70/524 artikli 12 lõike 2 esimeses 
lõigus ette nähtud seadusandliku pädevuse kasutamine lubab sellel riigil keelata 
sama artikli lõike 1 sätetele vastava toote importimist, tuleb uurida nimetatud 
direktiivi artikli 12 lõigete 1 ja 2 ning artikli 19 ulatust ja sisu, samuti nende erinevate 
sätete vahelist seost. 
28 Esmalt tuleb meenutada, et direktiivi 70/524 artikli 12 lõige 1 näeb ette, et 
täiendsöödad, mida on nõuetekohaselt lahjendatud, ei või sisaldada söödalisandeid 
määral, mis ületab täissööda jaoks kinnitatud määra. Mis puutub sigadele mõeldud 
täiendsööda D3-vitamiini sisaldusse, siis on selleks nimetatud direktiivi I lisas 
kinnitatud 2000 RÜ/kg. Niisiis, nagu selgub nimetatud lõikes esinevast fraasist „mida 
on [...] lahjendatud", viitab maksimaalne sisaldus täiendsöödale lahjendatud kujul. 
Teisisõnu kehtib see täiendsöödale pärast lihtsöödaga segamist vastavalt selle 
otstarbele ja kasutamisjuhendile. 
29 Käesolevas asjas nähtub kohtutoimikust, et vaidlusalune sööt lahjendamata kujul 
sisaldab D3-vitamiini 16 000 RÜ/kg ning pärast lihtsöödaga segamist vastavalt selle 
otstarbele ja kasutamisjuhendile suhtes 1:7 on nimetatud vitamiini sisaldus selles 
2000 RÜ/kg. Järelikult vastab see direktiivi 70/524 artikli 12 lõikes 1 ette nähtud 
üldreeglile. 
30 Niisiis, nagu on sätestatud sama direktiivi artiklis 19, tagavad liikmesriigid, et 
nimetatud direktiivile vastavate söötade suhtes kasutatakse ainult selles direktiivis 
ette nähtud turustuskitsendusi. Seetõttu tuleb uurida, kas nimetatud direktiivi 
artikli 12 lõike 2 esimene lõik kujutab endast selle esimese sätte mõttes 
turustuskitsendust ning kas liikmesriik, mis sellele on tuginenud, võib keelata teises 
I-80 
DENKAVIT 
liikmesriigis nimetatud direktiivi artikli 12 lõike 1 alusel turustatava täiendsööda 
importimist. 
31 Selle kohta tuleb meenutada, et direktiivi 70/524 artikli 12 lõige 2 võimaldab 
liikmesriikidel teatud juhtudel ette näha, et D-vitamiinide sisaldus täiendsöödas võib 
ületada täissööda jaoks kehtestatud ülemmäärasid. Direktiivi 70/524 esialgse 
versiooni kümnenda põhjenduse kohaselt on need erandid lubatud vaid meetme­
tega, mis on vastuvõetavad loomade ja inimeste tervise seisukohast. 
32 Selleks on liikmesriikidel kaks võimalust. Esiteks võivad nad direktiivi 70/524 
artikli 12 lõike 2 esimese lõigu punkti a alusel ette näha, et kõikidele kasutajatele 
kättesaadava täiendsööda D-vitamiinide sisaldus võib ületada täissööda suhtes 
kehtestatud ülemmäära, kui see ei ületa kehtestatud ülemmäära üle viie korra ehk 
põhikohtuasja tingimustes 10 000 RÜ/kg. Teiseks võivad liikmesriigid sama sätte 
punkti b alusel ette näha, et teatud loomaliikidele ette nähtud täiendsööda, mida üks 
liikmesriik võib lubada kasutada oma territooriumil kõikidel kasutajatel seoses 
eriliste söötmissüsteemidega, D-vitamiinide sisaldus võib ületada kehtestatud piiri, 
ületamata 200 000 RÜ/kg. 
33 Tuleb sedastada, et ei direktiivi 70/524 artikli 12 lõike 2 esimese lõigu sõnastus, 
kontekst ega selle sätte eesmärk ei luba leida, et sellega liikmesriigile antud 
seadusandliku pädevuse kasutamine lubaks viimasel keelata teises liikmesriigis sama 
artikli lõike 1 alusel turustatava täiendsööda importimist. 
I-81 
KOHTUOTSUS 15.1.2005 — KOHTUASI C-145/02 
34 Esmalt tuleb meenutada, et direktiivi 70/524 artikli 12 lõikeid 1 ja 2, mis reguleerivad 
söödalisandite lubatud sisaldust täiendsöödas, ei kohaldata samadel juhtudel. Selle 
artikli lõiget 1, milles on kehtestatud üldreegel, kohaldatakse tegelikult lahjendatud 
täiendsöödale. Lõikes 2 on omakorda lubatud mõnel juhul ületada teatud 
söödalisandite sisaldust täiendsöödas, kuid seda kohaldatakse lahjendamata 
täiendsöödale. Selle lõike sõnastus osutab sellele, et tegemist on lõikes 1 sätestatud 
normi täiendava leevendamisega, mitte mingil juhul selle kitsendamisega. 
35 Konteksti kohta tuleb seejärel märkida, nagu väidab õigesti kohtujurist oma 
ettepaneku punktis 44, et direktiivi 70/524 artikli 12 lõike 3 kohaselt peavad juhul, 
,,[k]ui kohaldatakse lõiget 2" söödale omased tunnused ja selle koostis tagama, et 
täissööda puhul ei ületata mingil juhul piirmäärasid. Kuigi on selge, et lahjendatava 
täiendsööda puhul tundub, et selline ettevaatusabinõu ei ole vajalik, sest 
lahjendamine ise tagab sobiva kontsentratsiooni saavutamise, siis on see seevastu 
vajalik täissööda puhul, mida ei lahjendata. Selline hinnang toetab tõlgendust, mille 
kohaselt selle artikli lõiget 2 ei saa pidada sama artikli lõikes 1 ette nähtud üldreegli 
suhtes kitsendavaks. 
36 Lõpetuseks tuleb direktiivi 70/524 artikli 12 lõigete 1 ja 2 ning direktiivi enda 
eesmärgi seisukohast meenutada selle neljandat ja üheksandat põhjendust, milles on 
ühelt poolt rõhutatud ühisturu toimimist ning teiselt poolt inimeste ja loomade 
tervise kaitset. 
I-82 
DENKAVIT 
37 Niisiis, nagu väidab õigesti komisjon, võib siseturu nõuetekohast toimimist tõsiselt 
ohustada, kui üks liikmesriik võib direktiivi 70/524 artikli 12 lõike 2 esimese lõigu 
alusel vastu võetud siseriiklikke norme rakendades kehtestada sellisele söödale, 
millele on ette nähtud lahjendusaste, täiendavaid tingimusi võrreldes selle artikli 
lõikega 1. Inimeste ja loomade tervise kohta tuleb märkida, et sellise täiendsööda 
turustamise lubamine, mis sisaldab lahjendamata kujul D3-vitamiini 16 000 RÜ/kg 
ja mille nimetatud vitamiini sisalduse tase pärast lahjendamist on 2000 RÜ/kg, ei või 
kujutada endast suuremat riski, kui sellise sööda, mis võib sisaldada nimetatud 
artikli 12 lõike 2 esimese lõigu punkti b alusel söödalisandeid kuni 200 000 RÜ/kg. 
38 Eespool esitatud põhjendusi arvestades tuleb teisele ja kolmandale küsimusele 
vastata, et direktiivi 70/524 artikli 12 sätteid koostoimes artikli 19 sätetega tuleb 
tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selline meede, millega üks liikmesriik keelab 
oma territooriumil turustada teises liikmesriigis nimetatud direktiivi artikli 12 
lõike 1 tähenduses seaduslikult toodetud täiendsööta selle D-vitamiini sisalduse 
tõttu. 
39 Arvestades teisele ja kolmandale küsimusele antud vastust ning käesoleva otsuse 
punktis 22 esitatud põhjendusi, puudub vajadus esimesele küsimusele vastata. 
Kohtukulud 
40 Kuna põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud 
kohtus poolelioleva asja üks staadium, otsustab kohtukulude jaotuse siseriiklik 
I-83 
KOHTUOTSUS 15.1.2005 — KOHTUASI C-145/02 
kohus. Euroopa Kohtule märkuste esitamisega seotud kulusid, v.a poolte 
kohtukulud, ei hüvitata. 
Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (esimene koda) otsustab: 
Nõukogu 23. novembri 1970. aasta direktiivi 70/524/EMÜ söödalisandite 
kohta, muudetud nõukogu 29. novembri 1984. aasta direktiiviga 84/587/EMÜ, 
artiklit 12 koostoimes artikliga 19 tuleb tõlgendada nii, et nendega on 
vastuolus selline meede, millega üks liikmesriik keelab oma territooriumil 
turustada teises liikmesriigis nimetatud direktiivi artikli 12 lõike 1 tähenduses 
seaduslikult toodetud täiendsööta selle D-vitamiini sisalduse tõttu. 
Allkirjad 
I - 84