ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 225/17

Euroopa Kohtu (teine koda) 13. juuni 2013. aasta otsus — HGA Srl jt versus Euroopa Komisjon

(Liidetud kohtuasjad C-630/11 P–C-633/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Piirkondlik abi - Abi hotellinduse valdkonnas Sardiinias - Uus abi - Olemaoleva abikava muutmine - Parandamise otsus - Võimalus teha niisugune otsus - Määrus (EÜ) nr 659/1999 - Artikli 4 lõige 5, artikli 7 lõige 6, artikli 10 lõige 1, artikli 13 lõige 2, artikkel 16 ja artikli 20 lõige 1 - Abi ergutav mõju - Õiguspärase ootuse kaitse)

2013/C 225/27

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellandid: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C. Sas, L’Esagono di Mario Azara & C. Snc, Le Buganville Srl (varem Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (varem Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc) (esindajad: avvocato G. Dore, avvocato F. Ciulli ja avvocato A. Vinci) (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna (esindajad: avvocato A. Fantozzi ja avvocato G. Mameli (C-631/11 P), Timsas srl (esindajad: avvocato D. Dodaro ja avvocato S. Pinna (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA (esindajad: avvocato D. Dodaro ja avvocato R. Masuri (C-633/11 P)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Grespan, C. Urraca Caviedes ja G. Conte

Ese

Apellatsioonkaebused Üldkohtu (neljas koda) 20. septembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-394/08: Regione autonoma della Sardegna jt versus komisjon, millega Üldkohus jättis rahuldamata nõuded tühistada komisjoni 2. juuli 2008. aasta otsus 2008/854/EÜ, milles käsitletakse riigiabi kava „Abimeede N 272/98, maakonnavalitsuse 1998. aasta akt nr 9” kuritarvitamist (ELT L 302, lk 9); selle aktiga andis Regione autonoma della Sardegna toetusi alginvesteeringute tegemiseks hotellinduse valdkonnas Sardiinias — Põhjendamiskohustus — Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtted.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebused rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja apellantidelt solidaarselt.

(1) ELT C 118, 21.4.2012.
4.

Mõistet „fototehnika või muu sama toimega meetodi abil saadud reproduktsioon” direktiivi 2001/29 artikli 5 lõike 2 punkti a tähenduses tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab printeri ja personaalarvuti abil tehtavaid reproduktsioone neil juhtudel, kui need seadmed on omavahel ühendatud. Sellisel juhul võivad liikmesriigid kehtestada süsteemi, mille raames tasuvad õiglast hüvitist need isikud, kelle valduses on mainitud ahelasse kuuluv seade, mille roll teose või muu kaitstava objekti konkreetsele kandjale reprodutseerimise tervikmeetodi seisukohalt ei ole autonoomne, niivõrd kui neil isikutel on võimalik nõuda sellele lõivule tehtud kulutused omakorda sisse oma klientidelt, kusjuures õiguste omajatele seoses mainitud tervikmeetodiga tekkinud kahju eest kompensatsiooniks makstava õiglase hüvitise kogusumma ei või sisuliselt olla erinev summast, mis on ette nähtud ainult ühe seadmega tehtud reproduktsiooni korral.
1.

Kuna Rootsi Kuningriik ei võtnud vajalikke meetmeid, et täita Euroopa Kohtu 4. veebruari 2010. aasta otsus kohtuasjas C-185/09: komisjon vs. Rootsi, mis puudutab Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta direktiivi 2006/24/EÜ, mis käsitleb üldkasutatavate elektrooniliste sideteenuste või üldkasutatavate sidevõrkude pakkujate tegevusega kaasnevate või nende töödeldud andmete säilitamist ja millega muudetakse direktiivi 2002/58/EÜ, Rootsi siseriiklikku õigusse üle võtmata jätmist, ning kuna ta ei võtnud ettenähtud tähtaja jooksul vajalikke õigus- ja haldusnorme nimetatud direktiivi täitmiseks, siis on Rootsi Kuningriik rikkunud ELTL artiklist 260 tulenevaid kohustusi.
2.

Nõukogu 27. jaanuari 2003. aasta direktiiviga 2003/9/EÜ, millega sätestatakse varjupaigataotlejate vastuvõtu miinimumnõuded, ja direktiiviga 2005/85 ei ole vastuolus see, kui kolmanda riigi kodanikku, kes on taotlenud rahvusvahelist kaitset vastavalt direktiivile 2005/85 pärast seda, kui ta on paigutatud kinnipidamisasutusse direktiivi 2008/115 artikli 15 alusel, hoitaks siseriikliku õigusnormi alusel kinnipidamisasutuses seni, kuni kõiki asjassepuutuvaid tegureid üksikasjalikult hinnates on ilmne, et see taotlus esitati üksnes eesmärgiga lükata edasi või nurjata tema tagasisaatmist käsitleva otsuse täideviimist ning et kinnipidamismeetme jätkamine on objektiivselt vajalik, vältimaks, et asjaomane isik oma tagasisaatmisest lõplikult kõrvale hoiaks.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/39/EÜ finantsinstrumentide turgude kohta, millega muudetakse nõukogu direktiive 85/611/EMÜ ja 93/6/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2000/12/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/22/EMÜ, artikli 19 lõiget 9 tuleb tõlgendada nii, et esiteks, investeerimisteenust pakutakse osana finantstootest ainult juhul, kui see teenus on finantstoote kliendile pakkumise ajal selle lahutamatu osa, ja teiseks, et liidu õigusaktide sätted või ühised Euroopa standardid, millele see säte viitab, peavad võimaldama klientide riskihindamist ja/või sisaldama teabealaseid nõudeid, mis hõlmavad ka asjassepuutuva finantstoote lahutamatuks osaks olevat investeerimisteenust, selleks et selle teenuse suhtes ei kohaldataks selles artiklis 19 sätestatud kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 225/16

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 16. mai 2013. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Ryanair Ltd, Air One SpA

(Kohtuasi C-615/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Tegevusetushagi - EÜ Artikkel 232 - Määrus (EÜ) nr 659/1999 - Artikli 20 lõige 2 - Itaalia lennuettevõtjatele väidetavalt antud riigiabi - Kaebus - Komisjoni otsuse puudumine)

2013/C 225/26

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: L. Flynn, D. Grespan ja S. Noë)

Teised menetlusosalised: Ryanair Ltd (esindajad: advokaat E. Vahida, dikigoros I.-G. Metaxas-Maragkidis), Air One SpA (esindajad: advokaadid M. Merola, M.C. Santacroce ja G. Belotti)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 29. septembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-442/07: Ryanair Ltd vs. Euroopa Komisjon, mis osaliselt sisaldab nõuet tuvastada, et komisjon on õigusvastaselt hoidunud tegemast otsust hageja kaebuste osas seoses Itaalia poolt Alitaliale, Air One’ile ja Meridianale väidetavalt antud abiga, mis seisnes nendele ettevõtjate suhtes erineval kujul kohaldatud soodusmeetmetes

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

(1) ELT C 65, 3.3.2012.
ET Euroopa Liidu Teataja C 225/21

Euroopa Kohtu (viies koda) 30. mai 2013. aasta otsus (Conseil d’État eelotsusetaotlus — Prantsusmaa) — Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE versus Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

(Kohtuasi C-677/11) (1)

(ELTL artikli 107 lõige 1 - Riigiabi - Mõiste „riigi ressursid” - Mõiste „riigile omistatavus” - Põllumajandussektori tootmisharudevahelised organisatsioonid - Tunnustatud organisatsioonid - Nende organisatsioonide poolt kutseala huvides võetud ühised meetmed - Rahastamine kõnealuste organisatsioonide poolt vabatahtlikult kehtestatud maksete abil - Haldusakt, millega need maksed tehakse kohustuslikuks asjaomase põllumajandussektori kõigile ettevõtjatele)

2013/C 225/35

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d’État

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE

Vastustajad: Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

Ese

Eelotsusetaotlus — Conseil d’État — ELTL artikli 107 tõlgendamine juhindudes 15. juuli 2004. aasta otsusest kohtuasjas C-345/02: Pearle jt — Liikmesriigi asutuse otsus, millega laiendatakse ühe tootmissektori kõikidele organisatsioonidele kokkulepet, millega kehtestatakse liikmesriigi asutuse tunnustatud tootmisharudevahelises organisatsioonis makse ja muudetakse makse kohustuslikuks — Selliste meetmete rakendamine, mis käsitlevad teavitamist, edendamist, välissuhteid ja sektori huvide kaitsmist — Liidu õigusega vastuolus olevate meetmete rahastamine — Mõiste „riigiabi”

Resolutsioon

ELTL artikli 107 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi asutuse otsus, millega laiendatakse põllumajanduse ühe sektori kõikidele ettevõtjatele kokkulepet, millega — nagu põhikohtuasjas kõne all oleva tootmisharudevahelise kokkuleppega — kehtestatakse liikmesriigi asutuse tunnustatud tootmisharudevahelises organisatsioonis makse ja muudetakse see seeläbi kohustuslikuks, et oleks võimalik rakendada meetmeid, mis puudutavad teavitamist, reklaami, välissuhteid, kvaliteedi tagamist, teadusuuringuid ja asjaomase sektori huvide kaitsmist, ei kujuta endast riigiabi.

(1) ELT C 89, 24.3.2012.
ET Euroopa Liidu Teataja C 260/8

Euroopa Kohtu (teine koda) 18. juuli 2013. aasta otsus (Verwaltungsgericht Berlini eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Deutsche Umwelthilfe eV versus Saksamaa Liitvabariik

(Kohtuasi C-515/11) (1)

(Avalikkuse juurdepääs keskkonnateabele - Direktiiv 2003/4/EÜ - Liikmesriikide võimalus välistada selles direktiivis sätestatud „riigiasutuse” mõiste seast seadusandlikud organid - Piirid)

2013/C 260/13

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Berlin

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Deutsche Umwelthilfe eV

Kostja: Saksamaa Liitvabariik

Ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgericht Berlin — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 41, lk 26; ELT eriväljaanne 15/07, lk 375) artikli 2 punkti 2 tõlgendamine — Ametiasutuste kohustus lubada igal taotlejal tutvuda nende valduses oleva keskkonnateabega — Siseriiklikud õigusnormid, millega on teabe andmise kohustusest vabastatud kõrgeima tasandi föderaalvõimu asutused, kui nad tegutsevad seadusandjana — Piirid, mis on kehtestatud liikmesriikide pädevusele välistada riigiasutuse mõiste seast direktiivi 2003/4 tähenduses seadusandlikud organid

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 2 punkti 2 teise lõigu esimest lauset tuleb tõlgendada nii, et sättega liikmesriikidele antud võimalus mitte käsitada riigiasutustena, kes on kohustatud tegema nende valduses oleva või nende nimel hoitava keskkonnateabe kättesaadavaks, „asutusi ega institutsioone, kes tegutsevad […] seadusandjana”, ei saa puudutada ministeeriume, kui nad seaduses ette nähtud volituse alusel töötavad välja ja võtavad vastu üldakte, mis on seadusest madalamal astmel.

(1) ELT C 32, 4.2.2012.
ET Euroopa Liidu Teataja C 260/9

Euroopa Kohtu (neljas koda) 18. juuli 2013. aasta otsus — New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, varem New Yorker SHK Jeans GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Vallis K.-Vallis A. & Co. OE

(Kohtuasi C-621/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Ühenduse sõnamärgi FISHBONE taotlus - Vastulausemenetlus - Varasem siseriiklik kujutismärk FISHBONE BEACHWEAR - Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine - Nende täiendavate tõenditega arvestamine, mida ei esitatud määratud tähtaja jooksul - Määrus (EÜ) nr 207/2009 - Artikli 42 lõiked 2 ja 3 ning artikli 76 lõige 2 - Määrus (EÜ) nr 2868/95 - Eeskirja 22 lõige 2)

2013/C 260/16

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, varem New Yorker SHK Jeans GmbH (esindaja: advokaat V. Spitz)

Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: P. Geroulakos), Vallis K.-Vallis A. & Co. OE

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 29. septembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-415/09: New Yorker SHK vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, millega Üldkohus jättis rahuldamata sõnamärgi „FISHBONE” kaupadele klassides 18 ja 25 taotleja tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. juuli 2009. aasta otsuse R 1051/2008-1 peale, millega jäeti osaliselt rahuldamata kaebus vastulausete osakonna otsuse peale, millega siseriikliku kaubamärgi „FISHBONE BEACHWEAR” kaupadele klassis 25 ja siseriikliku kaubanduses kasutatava tähise „Fishbone” omaniku esitatud vastulause alusel keelduti osaliselt selle kaubamärgi registreerimisest — Siseriikliku kaubamärgi tegelik kasutamine — Täiendavate tõendite arvestamine

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG-lt.

(1) ELT C 25, 28.1.2012.
4.

Direktiivi 2001/29 artikli 5 lõike 2 punkti b tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi sätestatud kohustus tasuda reprodutseerimiseks sobivate andmekandjate kaubanduslikul eesmärgil ja tasu eest turule viimisel isiklikuks tarbeks reprodutseerimise tasu, mis on mõeldud selles sättes nimetatud õiglase hüvitise rahastamiseks, ei saa olla välistatud seetõttu, et analoogilist tasu on teises liikmesriigis juba makstud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 252/11

Euroopa Kohtu (esimene koda) 6. juuni 2013. aasta otsus (Oberlandesgericht Wieni eelotsusetaotlus — Austria) — Bundeswettbewerbsbehörde versus Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, varem Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, varem Ashland Südchemie Hantos GmbH

(Kohtuasi C-536/11) (1)

(Konkurents - Juurdepääs toimikule - ELTL artikli 101 rikkumisega kaasnevaid trahve puudutav menetlus - Kolmandad ettevõtjad, kes soovivad esitada kahju hüvitamise hagi - Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt on toimikuga tutvumiseks vajalik menetluse kõigi poolte nõusolek - Tõhususe põhimõte)

2013/C 252/16

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Wien

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Bundeswettbewerbsbehörde

Kostjad: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, varem Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, varem Ashland Südchemie Hantos GmbH

menetluses osalesid: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberlandesgericht Wien — Konkurentsi piiravat tegevust käsitlevate liidu õigusnormide tõlgendamine — Juurdepääs toimikule — Siseriiklikud õigusnormid, mis seavad konkurentsivaldkonna haldusmenetluses kolmandate isikute õiguse tutvuda toimikuga sõltuvusse kõigi menetluses osalevate poolte nõusolekust ega võimalda kaaluda kõiki huve nagu see toimub toimikuga tutvumise õiguse puhul võrreldavates tsiviilmenetlustes ja kriminaalmenetluses

Resolutsioon

Liidu õigusega, eelkõige tõhususe põhimõttega on vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis seab ELTL artikli 101 kohaldamist puudutavas siseriiklikus menetluses mitte osalenud kolmandate isikute — kes kavatsevad kartellis osalenud isikute vastu esitada kahju hüvitamise hagid — õiguse tutvuda seda menetlust puudutava toimikuga, sealhulgas leebema kohtlemise programmi raames teatavaks tehtud dokumentidega eranditult sõltuvusse kõikide menetluses osalenud poolte nõusolekust, jätmata siseriiklikele kohtutele võimalust kaaluda asjaomaseid huve.

(1) ELT C 13, 14.1.2012.
ET Euroopa Liidu Teataja C 252/9

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. juuli 2013. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Stichting Administratiekantoor Portielje, Gosselin Group NV

(Kohtuasi C-440/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Konkurents - Kartellikokkulepped - EÜ artikkel 81 ja EMP lepingu artikkel 53 - Belgia rahvusvaheliste kolimisteenuste turg - Hindade otsene ja kaudne kindlaksmääramine, turu jagamine ja mahhinatsioonid pakkumismenetlustega - Rikkumise süüks panemine aktsiaid või osasid kontrollivale üksusele - Mõiste „ettevõtja” - Otsustava mõju tegelikult avaldamise eeldus - Eesmärgil põhinev konkurentsipiirang - Kaubandusmõju suunised - Suunised trahvide arvutamise meetodi kohta (2006) - Kergendavad asjaolud)

2013/C 252/13

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bouquet, S. Noë ja F. Ronkes Agerbeek)

Teised menetlusosalised: Stichting Administratiekantoor Portielje (esindajad: advocaat D. Van hove, advocaat F. Wijckmans, advocaat S. De Keer ja advocaat H. Burez), Gosselin Group NV

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (kaheksas koda) 16. juuni 2011. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-208/08 ja T-209/08: Gosselin Group ja Stichting Administratiekantoor Portielje vs. komisjon, millega Üldkohus kohtuasjas T-208/08 tühistas komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsuse K(2008) 926 (lõplik) [EÜ] artiklis 81 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (juhtum COMP/38.543 — Rahvusvahelised kolimisteenused) osas, milles ta tuvastas, et Gosselin Group NV osales EÜ artikli 81 lõike 1 rikkumises ajavahemikus 30. oktoobrist 1993 kuni 14. novembrini 1996, ning kohtuasjas T-209/08 tühistas otsuse K(2008) 926 (muudetud otsusega K(2009) 5810) Stichting Administratiekantoor Portieljet puudutavas osas

Resolutsioon

1. Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 16. juuni 2011. aasta otsuse liidetud kohtuasjades T-208/08 ja T-209/08: Gosselin Group ja Stichting Administratiekantoor Portielje vs. komisjon resolutsiooni punktid 4 ja 6.

2. Jätta Stichting Administratiekantoor Portielje hagi kohtuasjas T-209/08 rahuldamata.

3. Mõista nii esimese astme menetlusega kohtuasjas T-209/08 kui ka apellatsioonimenetlusega seotud kohtukulud välja Stichting Administratiekantoor Portieljelt.

(1) ELT C 331, 12.11.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 252/9

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. juuli 2013. aasta otsus — Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-444/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Konkurents - Keelatud kokkulepped - EÜ artikkel 81 ja EMP lepingu artikkel 53 - Rahvusvaheliste kolimisteenuste turg Belgias - Vahetu ja kaudne hindade kindlaksmääramine, turu jagamine ja mahhinatsioonid seoses pakkumismenetlustega - Üks ja jätkuv rikkumine - Süü omistamine - Suunised trahvide arvutamise meetodi kohta (2006) - Müügiväärtus - Mõiste - Proportsioon - Lisasumma - Kergendavad asjaolud - Põhjendamiskohustus - Rikkumise omistamine emaettevõtjale - Määrus (EÜ) nr 1/2003 - Artikli 23 lõige 2 - Ülempiir 10 % käibest - Proportsionaalsus)

2013/C 252/14

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd (esindajad: advokaadid H. Gilliams, J. Bocken ja L. Gyselen)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bouquet, N. von Lingen ja A. Antoniadis)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (kaheksas koda) 16. juuni 2011. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-204/08 ja T-212/08: Team Relocations NV jt vs. komisjon, millega Üldkohus jättis rahuldamata hagiavalduse, milles paluti osaliselt tühistada komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsus K(2008) 926 (lõplik) EÜ artiklis 81 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (juhtum COMP/38.543 — Rahvusvahelised kolimisteenused), mis puudutab Belgia rahvusvaheliste kolimisteenuste turul kartellikokkulepet, mis seisnes vahetus ja kaudses hindade kindlaksmääramises, turu jagamises ja mahhinatsioonides seoses pakkumismenetlustega, ning tühistada hagejale määratud trahv või teise võimalusena vähendada seda.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja solidaarselt Team Relocations NV-lt, Amertranseuro International Holdings Ltd-lt, Trans Euro Ltd-lt ja Team Relocations Ltd-lt.

(1) ELT C 347, 26.11.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 252/8

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. juuli 2013. aasta otsus — Gosselin Group NV versus Euroopa Komisjon, Stichting Administratiekantoor Portielje

(Kohtuasi C-429/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Konkurents - Keelatud kokkulepped - Asutamislepingu artikkel 81 ja EMP lepingu artikkel 53 - Belgia rahvusvaheliste kolimisteenuste turg - Hindade otsene ja kaudne kindlaksmääramine, turu jagamine ja mahhinatsioonid pakkumismenetlustega - Kvalifitseerimine - Eesmärgilt konkurentsi piirav kokkulepe - Põhjendamiskohustus - Kaubandusmõju suunised - Õigusjõud - Asjaomase turu määratlemise kohustus - Ulatus - Suunised trahvide arvutamise meetodi kohta (2006) - Osakaal müügiväärtusest - Rikkumise raskus - Kergendavad asjaolud - Põhjendamiskohustus - Määrus (EÜ) nr 1/2003 - Artikkel 25 - Aegumine - Korduv rikkumine)

2013/C 252/11

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Apellant: Gosselin Group NV (esindajad: advocaat F. Wijckmans, advocaat H. Bure ja advocaat S. De Keer)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bouquet, F. Ronkes Agerbeek), Stichting Administratiekantoor Portielje

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 16. juuni 2011. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-208/08: Gosselin Group NV vs. komisjon ja T-209/08: Stichting Administratiekantoor Portielje, milles Üldkohus tühistas kohtuasjas T-208/08 komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsuse C(2008) 926 lõplik [EÜ] artiklis 81 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (Juhtum COMP/38.543 — Rahvusvahelised kolimisteenused) osas, milles tuvastati, et Gosselin Group NV osales ajavahemikus 30. oktoobrist 1993 kuni 14. novembrini 1996 EÜ artikli 81 lõike 1 rikkumises, ning kohtuasjas T-209/08 otsuse C(2008) 926, mida on muudetud otsusega C(2009) 5810) osas, mille see puudutab Stichting Administratiekantoor Portielje’lt.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Gosselin Group NV–lt.

(1) ELT C 331, 12.11.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 225/18

Euroopa Kohtu (neljas koda) 6. juuni 2013. aasta otsus (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Suurbritannia eelotsusetaotlus) — The Queen, taotluse alusel, mille esitasid MA, BT, DA versus Secretary of State for the Home Department

(Kohtuasi C-648/11) (1)

(Määrus (EÜ) nr 343/2003 - Vastutava liikmesriigi määramine - Saatjata alaealine - Kahes liikmesriigis üksteisele järgnevalt esitatud varjupaigataotlused - Alaealise lapse pereliikme puudumine liikmesriigi territooriumil - Määruse nr 343/2003 artikli 6 teine lõik - Alaealise üleandmine liikmesriigile, kus ta esimest korda esitas oma taotluse - Kooskõla - Lapse parimad huvid - Harta artikli 24 lõige 2)

2013/C 225/29

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: The Queen, taotluse alusel, mille esitasid MA, BT, DA

Kostja: Secretary of State for the Home Department

menetluses osales: The AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) (UK)

Ese

Eelotsusetaotlus — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Nõukogu 18. veebruari 2003. aasta määruse (EÜ) nr 343/2003, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku esitatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest (ELT L 50, lk 1; ELT eriväljaanne 19/06, lk 109) artikli 6 teise lõigu tõlgendamine — Menetlus selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab kolmanda riigi kodanikust saatjata alaealise esitatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest

Resolutsioon

Nõukogu 18. veebruari 2003. aasta määruse (EÜ) nr 343/2003, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku esitatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest, artikli 6 teiste lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel, nagu on kõne all põhikohtuasjas, kus saatjata alaealine, kelle ükski pereliige ei viibi seaduslikult mõnes liikmesriigis, on esitanud varjupaigataotlused rohkem kui ühes liikmesriigis, on „vastutavaks liikmesriigiks” see liikmesriik, kus alaealine laps pärast sellele riigile varjupaigataotluse esitamist asub.

(1) ELT C 65, 3.3.2012.