Keywords

Summary



Keywords

1. Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Ühenduse kohtusse esitatud hagi – Hagiavaldus – Menetlusse astuja vastus – Vorminõuded – Ülevaade hagi aluseks olevatest fakti- ja õigusväidetest – Hagiavalduses ja vastuses esitamata õigusväited – Üldine viide muudele kirjalikele dokumentidele – Vastuvõetamatus

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 21; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c, artikkel 46 ja artikli 135 lõike 1 teine lõik)

2. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Tähistatud kaupade või teenuste sarnasuse tuvastamise vajadus isegi tähiste identsuse puhul

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

3. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine –.Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid SISSI ROSSI ja MISS ROSSI

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

Summary

1. Euroopa Kohtu põhikirja artikli 21 ja Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 44 lõike 1 punkti c alusel peab hagiavaldus sisaldama ülevaadet hagi aluseks olevatest fakti- ja õigusväidetest. See peab olema piisavalt täpne ja selge, et kostja saaks valmistuda kaitseks ning Esimese Astme Kohus saaks vajadusel teha otsuse ilma lisainformatsioonita. Kuigi hagiavalduse teksti võivad täiendada viited lisas esitatud dokumentide kindlaksmääratud lõikudele, ei asenda üldine viide muudele kirjalikele dokumentidele, isegi kui need on hagiavaldusele lisatud, hagiavalduse peamisi elemente. Esimese Astme Kohus ei saa samastuda pooltega ja otsida lisadest asjakohaseid elemente. See kohtupraktika on kohaldatav ka vastusele, mille esitas Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonikoja vastulausemenetluse teine pool, kes on kodukorra artikli 46 alusel, mida kohaldatakse intellektuaalse omandi valdkonnas vastavalt selle kodukorra artikli 135 lõike 1 teisele lõigule, menetlusse astuja Esimese Astme Kohtus.

Sellest tuleneb, et niivõrd, kuivõrd hagiavaldus ja vastus viitavad vastavalt hageja ja menetlusse astuja ühtlustamisametile esitatud kirjalikele dokumentidele, on need vastuvõetamatud, kuna neis sisalduv üldine viide ei ole seostatav vastavalt hagiavalduses ja vastuses esitatud väidete ja argumentidega.

(vt punktid 30 ja 31)

2. Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punktist b tuleneb, et segiajamise tõenäosus selle sätte tähenduses eeldab tähistatud kaupade või teenuste identsust või sarnasust. Seega, isegi kui taotletav tähis on identne kaubamärgiga, mille eristusvõime on eriti tugev, peab tuvastama ka vastandatud kaubamärkidega tähistatud kaupade ja teenuste sarnasuse.

(vt punkt 53)

3. Keskmise naissoost Prantsuse ja Itaalia tarbija jaoks ei esine segiajamise tõenäosust sõnalise tähise SISSI ROSSI, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotleti Nizza kokkuleppe tähenduses klassi 18 kuuluvatele „naiste käekottidele”, ning sõnamärkide MISS ROSSI vahel, varem registreeritud sama kokkuleppe tähenduses klassi 25 kuuluvatele „naistekingadele” Itaalias ning rahvusvahelise kaubamärgina Prantsusmaal.

Kuigi on tõsi, et asjaomaste kaupade vahelised erinevused, mis tulenevad nende konkureeriva olemuse puudumisest, pole iseenesest segiajamise tõenäosust välistavad, ei ole tähiste sarnasuse elemendid, mida võib äärmisel juhul pidada keskpärasteks, kui mitte nõrkadeks, piisavad selleks, et neid pidada olulisemateks kaupade erinevusest, ning seega tarbija ei aja kõnealuseid kaubamärke segi.

(vt punktid 57, 68, 76, 79 ja 80)