24.6.2019 ET Euroopa Liidu  Teataja C 213 /5
teenistuse huvile, kuigi ta tegelikult ei lähtu sellest huvist. Sellisel juhul on tegemist just targalt konstrueeritud võimu kuritarvitamise  
juhtumitega, mis aga selliselt sõnastatud õigusliku eeskirja kohaselt ei tohiks üldjuhul kohtuliku kontrolli alt välja jääda.
Kolmandaks tõlgendas Üldkohus ebaõigesti ärakuulamise nõudeid, mis on tagatud hageja õigusega olla ära kuulatud, mis tuleneb ka  
Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikest 1 koostoimes artikli 41 lõike 2 punktiga a, kuna ta asus seisukohale, et ärakuulamine  
on vajalik ainult juhul, kui kavandatud üksikmeede võib asjasse puutuva ametiasutuse hinnangul isikut kahjustada. Ärakuulamine ja  
õiguse olla ära kuulutud tunnustamine peaks aga toimuma just selleks, et juhtida tähelepanu sellistele seisukohtadele ja kavandatavate  
otsuste mõjule, mida ametiasutused ise ei ole veel kaalunud.
Neljandaks rikkus Üldkohus korduvalt hageja õigust olla ära kuulatud, sest muu hulgas ei ta võtnud arvesse suulises menetluses Üld -
kohtu kodukorra artikli 85 lõike 3 alusel esitatud uusi tõendeid ega lahendanud vastavat tunnistajate ärakuulamise taotlust ega teinud  
otsust kodukorra artikli 85 lõike 4 alusel. Üldkohus rikkus hageja õigust olla ära kuulatud ka seetõttu, et ta ei kuulanud ära tunnista -
jaid, keda oli nimetatud juba hagiavalduses, kuid samas heitis hagejale ette tõendite esitamata jätmist.
Seetõttu rikkus Üldkohus viiendaks ka aluspõhimõtet, mis näeb ette õiguse õiglasele kohtumenetlusele põhiõiguste harta artikli 47  
tähenduses, ja tekitas kahtlusi kohtuliku kaitse tõhususes.
Kuuendaks moonutas Üldkohus talle esitatud tõendeid korduvalt.
Seitsmendaks ei selgitanud Üldkohus faktilisi asjaolusid, kaheksandaks ei esitanud põhjendusi ja üheksandaks eiras loogikareegleid.
koh t ua si C-Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Amtsgericht Hamburg (Saksamaa) 27. veebruaril 2019  — MG, NH versus 
Germanwings GmbH
(kohtuasi C-190/19)
(2019/C 213/05 )
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Amtsgericht Hamburg
Põhikohtuasja pooled
Hagejad:  MG, NH
C 213 /6 ET Euroopa Liidu  Teataja 24.6.2019
Kostja:  Germanwings GmbH
Eelotsuse küsimus
Kas reisijal võib määruse (EÜ) nr 261/2004 (1) artikli 7 kohane õigus hüvitisele olla ka siis, kui reisija jääb lennu suhteliselt lühiajalise  
hilinemisega saabumise tõttu maha jätkulennust, mille tagajärjel jõuab reisija lõppsihtkohta rohkem kui kolm tundi pärast kavandatud  
saabumisaega, kuid lende teostavad eri lennuettevõtjad ja broneeringu kinnitas kliendi jaoks lennukava kokku pannud reisikorraldaja?
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004 . aasta määrus (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist  
mahajätmise kor ral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus  
(EMÜ) nr 295/91, EL T 2004, L 46, lk 1 ; EL T eriväljaanne 07/08, lk 10.
koh t ua si C-Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad V alenciana (Hispaania) 
11.  märtsil 2019  — Promociones Oliva Park S.L. versus Tribunal Económico Administrativo Regional (TEAR) 
de la Comunidad Valenciana
(kohtuasi C-220/19)
(2019/C 213/06 )
Kohtumenetluse keel: hispaania
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
T ribunal Superior de Justicia de la Comunidad V alenciana
Põhikohtuasja pooled
Apellant:  Promociones Oliva Park S.L.
V astustaja:  T ribunal Económico Administrativo Regional (TEAR) de la Comunidad V alenciana
Eelotsuse küsimused
1. Kas direktiivi 2008/118/EÜ  (1) artikli 1 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus ja kokkusobimatu nime poolest  
otsene maks, nagu elektrienergia tootmishinna maks, mis on selle tõelist laadi arvestades tegelikult erieesmärgita, ainult maksu  
kogumiseks mõeldud kaudne maks, kuid mille liikmesriigi õiguses kvalifitseerimine ei saa olla esimuslik ELi õiguse tõlgenda -
mise suhtes, mis juhindub nimetatud õiguskorra oma eesmärkidest ja oleneb maksu objektiivsetest tunnustest?