ET Euroopa Liidu Teataja C 100/49

29. jaanuaril 2010 esitatud hagi — Elf Aquitaine versus komisjon

(Kohtuasi T-40/10)

2010/C 100/75

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ja A. Noël-Baron)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

— esimese võimalusena tühistada Euroopa Liidu Toimimise Lepingu (ELTL) artikli 263 alusel täielikult 11. novembri 2009. aasta otsus nr K(2009) 8682 lõplik (juhtum COMP/38589 — Termostabilisaatorid), kuivõrd see puudutab Elf Aquitane’i;

— teise võimalusena tühistada ELTL artikli 263 alusel: — Euroopa Komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsuse nr K(2009) 8682 lõplik artikli 2 lõiked 11, 13, 28 ja 30, millega määratakse (i) Arkema France’ile, CECA-le ja Elf Aquitane’ile ühiselt ja solidaarselt kaks trahvi summas 3 864 000 ja 7 154 000 eurot, ja (ii) ainult Elf Aquitane’ile kaks trahvi summas 2 704 800 ja 5 007 800 eurot; ja — Euroopa Komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsuse K(2009) 8682 lõplik artikli 1 lõike 1 punkt h ja lõike 2 punkt h, kuivõrd nendes kahes punktis sedastatakse, et Elf Aquitane rikkus EÜ artiklit81 ja EMP lepingu artiklit 53 vastavalt (i) tinastabilisaatorite sektoris ajavahemikel 16. märts 1994 kuni 31. märts 1996 ja 9. september 1997 kuni 21. märts 2000, ja (ii) epoksiiditud sojaõli ja estrite sektoris ajavahemikul 11. september 1991 kuni 26. september 2000;

— kolmanda võimalusena: — tühistada ELTL artikli 263 alusel Euroopa Komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsuse K(2009) 8682 lõplik artikli 1 lõike 1 punkt h osas, mis sedastab, et Elf Aquitane rikkus EÜ artiklit 81 ja EMP lepingu artiklit 53 tinastabilisaatorite sektoris ajavahemikul 16. märts 1994 kuni 31. märts 1996; — ja vähendada ELTL artikli261 alusel: — trahve summas 3 864 000 eurot ja 7 154 000 eurot, mis Arkema France’ile, CECA-le ja Elf Aquitane’ile määrati ühiselt ja solidaarselt vastavalt Euroopa Komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsuse K(2009) 8682 lõplik artikli 2 lõigetega 11 ja 28; ja — trahve summas 2 704 800 eurot ja 5 007 800 eurot, mis määrati Elf Aquitane’ile vastavalt Euroopa Komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsuse K(2009) 8682 lõplik artikli 2 lõigetega 13 ja 30;

— igal juhul mõista kohtukulud tervikuna välja Euroopa Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas kohtuasjas palub hageja tühistada komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsuse nr K(2009) 8682 EÜ asutamislepingu artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta (Juhtum nr COMP/38.589 — Termostabilisaatorid), mis käsitleb kartelli tinastabilisaatorite ja termostabilisaatorite epoksiiditud sojaõli ja estrite turul kogu EMP territooriumil, mis hõlmas hinnakokkuleppeid, turgude jaotamist ja tundliku äriteabe vahetamist, või teise võimalusena tühistada või vähendada hagejale määratud trahvi.

Hagiavalduses esitatakse peamiselt kaks väidet otsuse täies ulatuses tühistamiseks. Esimene väide tuleneb hageja kaitseõiguste rikkumisest. Teises väites leiab hageja, et selles otsuses on korduvalt rikutud õigusnormi seoses tema tütarettevõtja Arkema ja selle tütarettevõtja CECA sooritatud rikkumisi süüks pannes.

Hagiavalduses esitatakse teise võimalusena kaks väidet ja kolmanda võimalusena veel kaks väidet. Teise võimalusena esitatud kolmanda väitega osutab hageja mitmetele õigusnormi rikkumistele, mis peaksid igal juhul viima talle otsuse artikli 2 kohaselt määratud nelja trahvi tühistamisele. Teise võimalusena esitatud neljandas väites leiab hageja, et kui Üldkohus võtab kolmanda väite vastu, tuleb tühistada omakorda ka otsuse artikkel 1. Kolmanda võimalusena esitatud viiendas väites leiab hageja, et kui Üldkohus jätab kõrvale kolmanda väite esimese osa aegumistähtaegade rikkumise kohta, siis tuleb otsuse artikli 1 lõike1 punkt h igal juhul tühistada, kuivõrd selles sedastatakse, et hageja on rikkunud EÜ artiklit 81 ja EMP lepingu artiklit 53 tinastabilisaatorite sektoris ajavahemikul 16. märts 1994 kuni 31. märts 1996. Kolmanda võimalusena esitatud kuuendas väites leiab hageja, et kui Üldkohus jätab kõrvale kaks peamist väidet ja teise võimalusena esitatud kolmanda väite, siis viib kaitseõiguste rikkumine igal juhul talle määratud nelja trahvi vähendamisele.