ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

20. mai 2014

Patrizia De Luca

versus

Euroopa Komisjon

„Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Palgaastmele määramine — Kõrgema tegevusüksuse ametikohale nimetamine pärast avalikku konkurssi — Hagi rahuldamata jätmine esimeses kohtuastmes pärast seda, kui Üldkohus on saatnud kohtuasja tagasi uueks arutamiseks — Uute personalieeskirjade jõustumine — Üleminekusätted — Personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõige 3”

Ese:

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 30. jaanuari 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas F‑20/06 RENV: De Luca vs. komisjon selle kohtuotsus tühistamise nõudes.

Otsus:

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Patrizia De Luca ja Euroopa Komisjon kannavad neile kahes Üldkohtu menetluses ja kahes Avaliku Teenistuse Kohtu menetluses tekkinud kohtukulud ise. Euroopa Liidu Nõukogu kannab talle kahes Üldkohtu menetluses ja kahes Avaliku Teenistuse Kohtu menetluses tekkinud kohtukulud ise.

Kokkuvõte

Ametnikud – Teenistuskäik – Kategooria või ametikoha muutmine pärast avalikul konkursil osalemist – Uue palgaastme ja –järgu määramine – Kohaldatavad eeskirjad – Konkursi edukalt läbinud isikud, kes on kantud sobivate kandidaatide loeteludesse enne 30. aprilli 2006 – Personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3 kohaldamine – Tingimused

(Personalieeskirjad, XIII lisa artikli 12 lõige 3)

Ühelt poolt personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõige 3, mis reguleerib ajavahemikus 1. mai 2004–30. aprill 2006 tööle võetud ametnike palgaastme määramist, ning teiselt poolt personalieeskirjade sätted ja üldpõhimõtted, mis reguleerivad oma vastavas üksuses teenistuses olevate ametnike tavapärast teenistuskäiku, moodustavad kahte liiki eeskirjad, mille koos kohaldamine on välistatud.

Seega, kui kohaldatakse personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõiget 3, ei saa Avaliku Teenistuse Kohus asuda seisukohale, et asjaomast isikut edutati, ehk teisisõnu võtta arvesse asjaolu, et ta on juba teenistuses olev ametnik. Neil asjaoludel, olukorras, kus asjaomast isikut tuli pidada uueks ametnikuks, võis Avaliku Teenistuse Kohus õigustatult leida, et ta tuleb tõepoolest määrata sobivale palgaastmele ilma korrutustegurit kohaldamata vastavalt personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõikele 3 ja palgaastmete vastavusele samas artiklis kehtestatud tabeli kohaselt.

Lisaks ei saa asjaomase isiku sobivale palgaastmele määramine ilma korrutustegurit kohaldamata kujutada endast ametikohal edasijõudmise õiguse põhimõtte rikkumist, kuna töölevõtmist reguleerivate eeskirjade erandkorras kohaldamine oli võimalik vaid juhul, kui asjaomane isik oleks saanud sellest personalieeskirjade sätete kohaldamisega võrreldes teatavat kasu või eelist.

Töölevõtmist reguleerivad eeskirjad on kohaldatavad tingimusel, et ametnik saab teatavat kasu või eelist. Niisugust kasu või eelist arvestades ei saa personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3 kohaldamist pidada seega ebaproportsionaalseks. Olles tuvastanud sellise kasu või eelise olemasolu, võis Avaliku Teenistuse Kohus õiguspäraselt järeldada, et proportsionaalsuse põhimõtet ei ole rikutud.

Teiseks peab Avaliku Teenistuse Kohus hindama, kas ametnik saab oma teenistuskäigu ja/või töötasu seisukohast mingit kasu või eelist, mis oleks hüvitiseks selle eest, et ta määrati võrreldes varasemaga madalamale palgaastmele. Saadav kasu ja eelis peab olema tingimata sobiv ja piisav õigustamaks personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3 kohaldamist. Seevastu kasu ja eelis, mis tuleneb personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3 kohaldamisest, ei pea üldse ilmne olema, et täita asja tagasi suunava kohtuotsuse tingimused.

Kolmandaks peab asja sisuliselt lahendav kohus hindama, mida võib teatavaks kasuks või eeliseks pidada.

(vt punktid 37–39, 47, 50 ja 51)

ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

20. mai 2014

Patrizia De Luca

versus

Euroopa Komisjon

„Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Palgaastmele määramine — Kõrgema tegevusüksuse ametikohale nimetamine pärast avalikku konkurssi — Hagi rahuldamata jätmine esimeses kohtuastmes pärast seda, kui Üldkohus on saatnud kohtuasja tagasi uueks arutamiseks — Uute personalieeskirjade jõustumine — Üleminekusätted — Personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõige 3”

Ese:

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 30. jaanuari 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas F‑20/06 RENV: De Luca vs. komisjon selle kohtuotsus tühistamise nõudes.

Otsus:

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Patrizia De Luca ja Euroopa Komisjon kannavad neile kahes Üldkohtu menetluses ja kahes Avaliku Teenistuse Kohtu menetluses tekkinud kohtukulud ise. Euroopa Liidu Nõukogu kannab talle kahes Üldkohtu menetluses ja kahes Avaliku Teenistuse Kohtu menetluses tekkinud kohtukulud ise.

Kokkuvõte

Ametnikud – Teenistuskäik – Kategooria või ametikoha muutmine pärast avalikul konkursil osalemist – Uue palgaastme ja –järgu määramine – Kohaldatavad eeskirjad – Konkursi edukalt läbinud isikud, kes on kantud sobivate kandidaatide loeteludesse enne 30. aprilli 2006 – Personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3 kohaldamine – Tingimused

(Personalieeskirjad, XIII lisa artikli 12 lõige 3)

Ühelt poolt personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõige 3, mis reguleerib ajavahemikus 1. mai 2004–30. aprill 2006 tööle võetud ametnike palgaastme määramist, ning teiselt poolt personalieeskirjade sätted ja üldpõhimõtted, mis reguleerivad oma vastavas üksuses teenistuses olevate ametnike tavapärast teenistuskäiku, moodustavad kahte liiki eeskirjad, mille koos kohaldamine on välistatud.

Seega, kui kohaldatakse personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõiget 3, ei saa Avaliku Teenistuse Kohus asuda seisukohale, et asjaomast isikut edutati, ehk teisisõnu võtta arvesse asjaolu, et ta on juba teenistuses olev ametnik. Neil asjaoludel, olukorras, kus asjaomast isikut tuli pidada uueks ametnikuks, võis Avaliku Teenistuse Kohus õigustatult leida, et ta tuleb tõepoolest määrata sobivale palgaastmele ilma korrutustegurit kohaldamata vastavalt personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõikele 3 ja palgaastmete vastavusele samas artiklis kehtestatud tabeli kohaselt.

Lisaks ei saa asjaomase isiku sobivale palgaastmele määramine ilma korrutustegurit kohaldamata kujutada endast ametikohal edasijõudmise õiguse põhimõtte rikkumist, kuna töölevõtmist reguleerivate eeskirjade erandkorras kohaldamine oli võimalik vaid juhul, kui asjaomane isik oleks saanud sellest personalieeskirjade sätete kohaldamisega võrreldes teatavat kasu või eelist.

Töölevõtmist reguleerivad eeskirjad on kohaldatavad tingimusel, et ametnik saab teatavat kasu või eelist. Niisugust kasu või eelist arvestades ei saa personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3 kohaldamist pidada seega ebaproportsionaalseks. Olles tuvastanud sellise kasu või eelise olemasolu, võis Avaliku Teenistuse Kohus õiguspäraselt järeldada, et proportsionaalsuse põhimõtet ei ole rikutud.

Teiseks peab Avaliku Teenistuse Kohus hindama, kas ametnik saab oma teenistuskäigu ja/või töötasu seisukohast mingit kasu või eelist, mis oleks hüvitiseks selle eest, et ta määrati võrreldes varasemaga madalamale palgaastmele. Saadav kasu ja eelis peab olema tingimata sobiv ja piisav õigustamaks personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3 kohaldamist. Seevastu kasu ja eelis, mis tuleneb personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3 kohaldamisest, ei pea üldse ilmne olema, et täita asja tagasi suunava kohtuotsuse tingimused.

Kolmandaks peab asja sisuliselt lahendav kohus hindama, mida võib teatavaks kasuks või eeliseks pidada.

(vt punktid 37–39, 47, 50 ja 51)