ET Euroopa Liidu Teataja C 42/43

29. detsembril 2006 esitatud hagi — Sumitomo Chemical Agro Europe versus komisjon

(Kohtuasi T-416/06)

(2007/C 42/76)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint Didier, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid K. Van Maldegem ja C. Mereu)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Kohustada kostjat vajaduse korral juba ajutiste meetmete kohaldamise määrusega parandama sisuline viga I lisa A osas ja asendama kogus “0,75 g” kogusega “0,75 kg”;

— jätta direktiivi 2006/132 sätetest välja ja tühistada järgmised sõnad: Artikli 3 lõige 2 : “30. juuniks 2008” I lisa : “30. juuni 2008” I lisa A osa : “järgmiste kultuuride puhul” “— kasvuhoonekurgid (suletud hüdropoonikasüsteemid), — ploomid (töötlemiseks)” B osa I lisa : “Liikmesriigid nõuavad, et kahe aasta jooksul pärast sisesekretsioonisüsteemi häireid käsitlevate OECD katsesuuniste vastuvõtmist esitataks lisauuringute tulemused protsümidooni omaduste kohta, mis tekitavad sisesekretsioonisüsteemi häireid. Liikmesriigid tagavad, et taotleja, kelle palvel kanti protsümidoon käesolevasse lisasse, esitab need uuringud komisjonile kahe aasta jooksul pärast eespool nimetatud katsesuuniste vastuvõtmist.”

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Nõukogu direktiiv 91/414 taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (1) näeb ette, et liikmesriigid võivad lubada turule üksnes taimekaitsevahendeid, mille toimeained on loetletud I lisas ja kui selles sätestatud tingimused on täidetud. Hageja palub tühistada komisjoni direktiiv 2006/132, millega muudetakse nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ, et lisada toimeainete hulka protsümidoon (2), selles osas, milles see direktiiv i) näeb ette protsümidooni üksnes piiratud kandmise direktiivi 91/414 I lisasse, ii) näeb lubatud kasutusviisi kohta ette erisätted ning iii) näeb I lisasse kandmise piiratud kehtivusajaks ette 18-kuulise tähtaja.

Hageja väidab oma hagi toetuseks, et vaidlustatud direktiiv rikub direktiivi 91/414 artikli 1 lõiget 1, artikli 2 lõiget 1 ja artikli 5 lõikeid 1 ja 4. Edasi leiab hageja, et vaidlustatud direktiiv ei ole kooskõlas direktiivi 91/414 artikli 5 lõikega 5 ja et komisjon on seega ületanud oma kaalutlusõiguse piire.

Lisaks väidab hageja, et vaidlustatud direktiivi vastuvõtmisel on tehtud menetlusviga, kuna komisjon peab rakendama meetmeid sellistena, nagu need esitati toiduahela ja loomatervishoiu alalisele komiteele ja nõukogule, ning mitte muutmata neid enne lõplikku vastuvõtmist.

Hageja väidab täiendavalt, et vaidlustatud direktiiv rikub hageja õiguspärast ootust, samuti hea haldustava, subsidiaarsuse, proportsionaalsuse, õiguskindluse, võrdse kohtlemise ja teaduslike arvamuste kõrge kvaliteedi ja sõltumatuse põhimõtteid. Samuti väidab hageja, et vaidlustatud direktiiv ei ole piisavalt põhistatud ja seega on rikutud põhjendamise kohustust.

Lõpuks leiab hageja, et vaidlustatud direktiiv sekkub nii tema õigusesse tegeleda ettevõtlusega kui tema omandiõigusesse.

(1) Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT 1991 L 230, lk 1; ELT eriväljaanne 03/11, lk 332).

(2) Komisjoni 11. detsembri 2006. aasta direktiiv 2006/132/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ, et lisada toimeainete hulka protsümidoon (ELT 2006 L 349, lk 22).