Need põhimõtted on ka kohaldatavad vastutuse omistamisele ühele või mitmele emaettevõtjale rikkumise eest, mille on toime pannud nende ühisettevõte.

Emaettevõtja mõjutab otsustavalt tütarettevõtja tegevust turul üldjuhul ka siis, kui esimesel on vaid õigus määratleda või heaks kiita teatud strateegilisi äriotsuseid, võimalik, et esindajate kaudu tütarettevõtja juhtorganites, kuigi pädevus määratleda tütarettevõtja äripoliitikat kitsas mõttes on delegeeritud igapäevast majandustegevust juhtivatele emaettevõtja valitud juhatajatele, kes esindavad ja edendavad tema ärihuve.

Konkurentsiõiguse valdkonnas ei saa komisjon EÜ artikli 81 alusel ühisettevõtte konkurentsivastase tegevuse süüks panemisel ainult ühele emaettevõtjale, kes esindab kahte kolmandikku ühisettevõtte kapitalist, tugineda selle emaettevõtja pelgale suutlikkusele avaldada otsustavat mõju, millest lähtutakse määruse nr 139/2004, kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle, alusel kontrolli kindlakstegemisel, ilma et oleks vaja kontrollida, kas seda mõju tegelikult avaldati. Vastupidi, tal tuleb üldjuhul tõendada otsustavat mõjutamist faktiliste asjaolude kogumi alusel. Nende asjaolude seas on see, kas samad füüsilised isikud on samaaegselt juhtivatel ametikohadel nii emaettevõtjas kui ka tütarettevõtjas või ühisettevõttes, või see, et need äriühingud olid kohustatud järgima nende ühe juhatuse antud juhiseid ilma, et nad oleksid saanud turul iseseisvalt tegutseda.

Lisaks võib ühe või mitme emaettevõtja poolt ühisettevõtte kaubandustegevuse otsustavat mõjutamist tõendada ühisettevõttes otsuste vastuvõtmise korda analüüsides. Isegi kui pädevus või võimalus ühisettevõtte kaubanduslikud otsused kindlaks määrata põhineb iseenesest vaid pelgal võimel avaldada otsustavat mõju tema kaubandustegevusele ja kuulub seega määruse nr 139/2004 tähenduses mõiste „kontroll” alla, võivad komisjon ja liidu kohus eeldada, et rakendati ja järgiti õigusnorme ja selle ettevõtja tegutsemist puudutavaid kokkulepete tingimusi, eelkõige ühisettevõtte asutamislepingut ja aktsionäride kokkulepet hääletamise kohta. Selles osas võib ühisettevõtte kaubandustegevusele otsustava mõju tegeliku avaldamise analüüsimine seisneda enne ettevõtte tegutsema asumist allkirjastatud dokumentide abstraktses analüüsis.

Ent arvestades, et otsustava mõju tegelikku avaldamist puudutav kontrollimine on tagasivaateline ja võib seega põhineda konkreetsetel asjaoludel, võivad nii komisjon kui huvitatud pooled esitada tõendeid, et ühisettevõtte kaubanduslikud otsused tehti muul viisil kui need, mis tulenesid ühisettevõtte tegevust puudutavate kokkulepete pelgalt abstraktsest analüüsist.

Lisaks peab komisjon, kui ta kontrollib ühisettevõtte kaubandustegevuse tegelikku otsustavat mõjutamist emaettevõtja poolt, erapooletult arvesse võtma kõiki talle huvitatud isikute poolt esitatud asjassepuutuvaid faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Vastupidi olukorrale, kus üks emaettevõtja esindab kogu tütarettevõtja kapitali, on ühisettevõtte puhul asjassepuutuv küsimus, kas emaettevõtja avaldas tegelikku mõju tema igapäevasele majandustegevusele. Nimelt esineb sel juhul aktsionäride paljusus ning ühisettevõtte organite otsused võtavad vastu juhatuse liikmed, kes esindavad erinevate emaettevõtjate kaubanduslikke huvisid, mis võivad kokku langeda, aga ka lahkneda.

Ühisettevõtte ja emaettevõtja organisatsiooniliste sidemete analüüs ei puuduta tingimata küsimust emaettevõtja esindatuse kohta formaalse volituse alusel, mille emaettevõtja on andnud ühisettevõtte juhatuse liikmele. Asjakohasem on nimelt võtta arvesse emaettevõtja ärihuvide esindatust laias tähenduses ja mõju ühisettevõtte organite otsustele selleks, et selle ettevõtte kaubanduspoliitika muuta sarnaseks emaettevõtja omaga, millest annab tunnistust muu hulgas samaaegselt juhatuse liikmeks olemine emaettevõtjas ja ühisettevõttes ning ühisettevõtte juhatuse liikme osalus emaettevõtja kapitalis.

Juhul, kui komisjon omistab ühisettevõtte rikkumise eest vastutuse ainult ühele emaettevõtjale, on ta kohustatud tõendama, et ühisettevõtte kaubandustegevust mõjutas otsustavalt ainult see emaettevõtja.

(vt punktid 43, 44, 49, 50, 54, 76, 85 ja 112)