ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/19/EÜ elektroonilistele sidevõrkudele ja nendega seotud vahenditele juurdepääsu ja vastastikuse sidumise kohta (juurdepääsu käsitlev direktiiv), mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2009. aasta direktiiviga 2009/140/EÜ, artikli 2 punkti a ning artikleid 8 ja 12 tuleb tõlgendada nii, et riigi reguleerival asutusel on õigus kehtestada asjaomasel turul märkimisväärse turujõuga elektroonilise side ettevõtjale kohustuse raames, mille kohaselt tuleb rahuldada põhjendatud taotlused, mis käsitlevad juurdepääsu konkreetsetele võrguelementidele ja nendega seotud vahenditele ning nende kasutamist, kohustus paigaldada konkureerivate operaatorite nõudel kuni 30 meetri pikkune lõppkasutaja ühenduskaabel juurdepääsuvõrgu jaotaja ja võrgu lõpp-punkti vahele lõppkasutaja asukohas, kui see kohustus lähtub täheldatud probleemi olemusest ning on Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta (raamdirektiiv), mida on muudetud direktiiviga 2009/140, artikli 8 lõikes 1 sätestatud eesmärke silmas pidades proportsionaalne ja põhjendatud, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
ET Euroopa Liidu Teataja C 282/8

Euroopa Kohtu (viies koda) 19. juuni 2014. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo – Portugal eelotsusetaotlus) – Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) versus Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(Kohtuasi C-574/12) (1)

((Eelotsusetaotlus - Teenuste riigihanked - Direktiiv 2004/18/EÜ - Lepingu sõlmimine hankemenetlust korraldamata (nn in house leping) - Lepingupool, kes on hankijast õiguslikult eraldiseisev - Haiglatele abiteenuseid osutav keskus - Avalikes huvides tegutsev mittetulunduslik organisatsioon - Enamuse liikmetest moodustavad hankijad - Vähemuse liikmetest moodustavad eraõiguslikud ühendused, heategevusorganisatsioonid - Vähemalt 80 % tegevuse aastakäibest liikmetele teenuste osutamisest))

2014/C 282/10

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supremo Tribunal Administrativo

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

Kostja: Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

Resolutsioon

Kui hankeleping sõlmitakse avalikes huvides tegutseva mittetulundusliku organisatsiooniga, kelle liikmete hulgas selle lepingu sõlmimise ajal on mitte ainult avaliku sektori üksused, vaid ka eraõiguslikud sotsiaalse solidaarsuse alal tegutsevad ühendused, ei ole „analoogse kontrolli” tingimus – mis on Euroopa Kohtu praktikas välja töötatud selleks, et hankelepingu sõlmimist võiks käsitada in house tehinguna – täidetud ning tuleb kohaldada Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta.

(1) ELT C 79, 16.3.2013.
3.

Direktiivi 2000/78 artiklit 2 ja artikli 6 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus niisugused nagu põhikohtuasjas kõne all olevad siseriiklikud õigusnormid, mis määravad kindlaks enne nende normide jõustumist juba ametis olevate ametnike uude töötasusüsteemi üleviimise korra ning sätestavad esiteks, et palgajärk, millesse nad nüüdsest määratakse, on kindlaks määratud üksnes põhipalga summa alusel, mida nad said varasema töötasusüsteemi alusel, kuigi see süsteem põhines ametniku vanuselisel diskrimineerimisel, ning teiseks, et edasine tõus uues palgaastmestikus sõltub üksnes nende õigusnormide jõustumisest alates omandatud töökogemusest.
ET Euroopa Liidu Teataja C 282/4

Euroopa Kohtu (viies koda) 12. juuni 2014. aasta otsus (Gerechtshof te 's-Hertogenboschi eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Granton Advertising BV versus Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

(Kohtuasi C-461/12) (1)

((Eelotsusetaotlus - Kuues käibemaksudirektiiv - Maksuvabastused - Artikli 13 B osa punkti d alapunktid 3 ja 5 - Mõisted „teised väärtpaberid” ja „muud vabalt kaubeldavad maksevahendid” - Müügi edendamise süsteem - Sooduskaart - Maksustatav summa))

2014/C 282/05

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Granton Advertising BV

Kostja: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuendat direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 13 B osa punkti d tuleb tõlgendada nii, et sellise sooduskaardi müük, nagu on kõne all põhikohtuasjas, ei kujuta endast „teiste väärtpaberite” või „muude vabalt kaubeldavate maksevahenditega” seotud tehingut selle sätte vastavate punktide 5 ja 3 mõttes, mis käsitlevad teatavaid tehinguid, mille liikmesriigid võivad käibemaksust vabastada.

(1) ELT C 9, 12.1.2013.
Resolutsioon
ELTL artiklit 45 tuleb tõlge ndada nii, et naisel, kes loobub töötamast või tööd otsimast raseduse lõpuper ioodi ja sünnitusjärgsete 
kehalise koor muse piirangute tõttu, säilib „töötaja” staatus nimetatud artikli tähenduses, eeldusel et ta pärast oma lapse sündi mõistliku 
ajava hemiku järel naaseb oma tööle või leiab muu töö. 
(1) ELT C 26, 26.1.2013.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 19. juuni 2014. aast a otsus – Commune de Millau, Société d'économie 
mixte d'équipement de l'Aveyro n (SEMEA) versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-531/12 P) (1)
(Apellatsioonkaebus — Vahekohtuklausel — Kohaliku arengu mee tme toet usleping — Tehtud 
ettemaksetest osa tagastamine — Võlakohustuse ülevõtmine — Üldkohtu päde vus — Aegumine — 
Komisjoni vastutus)
(2014/C 282/08)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Apellant: Commune de Millau, Sociét é d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) (esindaja d: advo kaadid 
L. Hinc ker ja F. Bleykast en)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esinda jad: S. Lejeune ja D. Calciu, keda abistab advok aat E. Bouttier)
Resolutsioon
1. Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu otsus komisjon vs. SEMEA ja commune de Millau (T-168/10 ja T-572/10) osas, milles selles 
leitakse commune de Millau ja segaosaluseg a ettevõtja Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) vastuhagig a 
seoses, et Euroopa Komisjoni tegev use ja viivitusintress ide väljamõistmise tõttu väidetavalt tekkinud kahju vahel ei ole otsest 
põhjuslikku seost.
2. Rahuldada Commune de Millau ja segaosaluseg a ettevõtja Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) vastuhagi 
osaliselt ja jätta Euroopa Komisjoni kanda kolm neljandikku summast, mille moodustav ad Prantsusmaal kohaldatava seadusjärgse 
aastamäär aga alates 27. aprillist 1993 kuni 18. novembr ini 2005 arvesta tud viivitusintr essid.
3. Jätta apellatsioonk aebus ülejäänud osas rahuldamata.
4. Mõista Euroopa Komisjonilt, kes kannab enda kohtukulud nii esimeses kohtuastmes kui apellatsiooniastmes, välja üks neljandik 
commune de Millau ja segaosaluseg a ettevõtja Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) kohtukuludest neis 
kahes kohtuastmes.
5. Jätta commune de Millau ja segaosaluseg a ettevõtja Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) endi kanda kolm 
neljandikku nende kohtukuludest esimeses kohtuastmes ja apellatsiooniastmes.
(1) ELT C 32, 2.2.2013.C 282/6 ET Euroopa Liidu Teata ja 25.8.2014
ET Euroopa Liidu Teataja C 253/9

Euroopa Kohtu (viies koda) 5. juuni 2014. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH versus ÖBB Infrastruktur AG

(Kohtuasi C-557/12) (1)

((ELTL artikkel 101 - Niisuguse kahju hüvitamine, mille on põhjustanud selle artikliga keelatud kartell - Kahju, mis on tingitud kõrgemast hinnast, mida ettevõtja kohaldab niisuguse keelatud kartelli tulemusel, milles ta ei osale (umbrella pricing) - Põhjuslik seos))

2014/C 253/11

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberster Gerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH

Kostja: ÖBB Infrastruktur AG

Ese

Eelotsusetaotlus – Oberster Gerichtshof – ELTL artikli 101 tõlgendamine – Selle artikli kohaselt keelatud kartelli tekitatud kahju hüvitamine – Kahju, mis tuleneb kõrgemast hinnast, mida nõuab ettevõtja keelatud kartelli tagajärjel, milles ta ise ei osale

Resolutsioon

ELTL artiklit 101 tuleb tõlgendada nii, et keelatud on tõlgendada ja kohaldada liikmesriigi õigusnormi nii, et õiguslikel kaalutlustel on kategooriliselt välistatud kartellis osalevate ettevõtjate tsiviilõiguslik vastutus kahju eest, mille tekitas selles kartellis mitteosalenud ettevõtja, kes tõstis kartelli tegevust arvestades oma toodete hindu kõrgemale, kui need hinnad oleksid olnud kartelli puudumise korral.

(1) ELT C 71, 9.3.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 409/4

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. septembri 2014. aasta otsus – MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL versus Euroopa Komisjon, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL, Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik

(Kohtuasi C-382/12 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Vastuapellatsioonkaebused - Vastuvõetavus - EÜ artikkel 81 - Deebet-, järelmaksu- ja krediitkaardiga tasumise avatud süsteem - Mitmepoolsed varuvahendustasud - Ettevõtjate ühendus - Tagajärje tõttu konkurentsi piiramine - Kohtuliku kontrolli kriteerium - Mõiste „seonduv piirang” - Objektiivne vajalikkus ja proportsionaalsus - Kohased „vastupidise olukorra oletused” - Kahepoolsed süsteemid - Hagiavalduse lisade arvesse võtmine))

2014/C 409/04

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL (esindajad: advokaadid E. Barbier de La Serre, V. Brophy ja B. Amory ning T. Sharpe, QC)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: V. Bottka ja N. Khan), Banco Santander SA, Royal Bank of Scotland plc (esindajad: solicitor D. Liddell ja barrister M. Hoskins), HSBC Bank plc (esindaja: R. Thompson, QC), Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc (esindajad: solicitor K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor S. Wisking ning J. Flynn, QC), MBNA Europe Bank Ltd (esindaja: solicitor A. Davis), British Retail Consortium (esindajad: advokaat R. Marchini ja barrister A. Robertson), EuroCommerce AISBL (esindaja: advokaat J. Stuyck), Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindajad: M. Holt ja C. Murrell, keda abistasid J. Turner, QC, ja barrister J. Holmes)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus ja vastuapellatsioonkaebused rahuldamata.

2. Mõista MasterCard Inc-lt, MasterCard International Inc-lt ja MasterCard Europe SPRL-lt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud seoses apellatsioonkaebusega ning jätta MasterCard Incorporatedi, MasterCard International Incorporatedi ja MasterCard Europe SPRL kohtukulud seoses apellatsioonkaebuse ja vastuapellatsioonkaebustega nende endi kanda.

3. Mõista Royal Bank of Scotland plc-lt, Bank of Scotland plc-lt ja Lloyds TSB Bank plc-lt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud seoses nende vastavate vastuapellatsioonkaebustega ning jätta Royal Bank of Scotland plc, Bank of Scotland plc ja Lloyds TSB Bank plc kohtukulud nende endi kanda.

4. Jätta HSBC Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortiumi, EuroCommerce AISBL-i ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi kohtukulud nende endi kanda.

(1) ELT C 319, 20.10.2012.
1.

Seda, kas liidu õigusega on kooskõlas niisugused siseriiklikud õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mille kohaselt liikmesriigi residendist äriühing ei või arvata maha ettevõtte tulumaksu, mille on tasunud teises liikmesriigis või kolmandas riigis dividende maksnud kapitaliühingud, kuna need dividendid on esimesena nimetatud liikmesriigis maksust vabastatud juhul, kui need makstakse sellise osaluse alusel, mis moodustab vähemalt 10 % dividende maksva äriühingu kapitalist ja kuna käesolevas asjas on dividende saava kapitaliühingu olemasolev osalus suurem kui 90 % ja dividende saav äriühing asutati kolmanda riigi seaduse alusel, tuleb hinnata ELTL artiklite 63 ja 65 alusel.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. septembri 2001. aasta direktiivi 2001/77/EÜ taastuvatest energiaallikatest toodetud elektrienergia kasutamise edendamise kohta elektrienergia siseturul artiklit 5 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus selline riiklik toetuskava nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis näeb ette, et pädev piirkondlik reguleeriv asutus väljastab asjaomase piirkonna territooriumil toodetud rohelise elektrienergia eest kaubeldavad sertifikaadid ja mis paneb elektritarnijatele kohustuse, mille täitmata jätmise eest on ette nähtud haldustrahv, esitada kord aastas nimetatud asutusele teatav hulk neid sertifikaate, mis vastab ühele osale kogu selles piirkonnas tarnitud elektrienergiast, ilma et tarnijatel oleks lubatud selle kohustuse täitmiseks kasutada teistest Euroopa Liidu liikmesriikidest või EMP lepingu osalisteks olevatest kolmandatest riikidest pärit päritolutagatisi.
1.

Kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud kõiki vajalikke meetmeid, et komisjoni 14. detsembri 2010. aasta otsuses 2011/471/EL, mis käsitleb Saksamaa poolt Biria kontsernile antud riigiabi C 38/05 (ex NN 52/04), ette nähtud abi abisaajalt tagasi saada, rikkus Saksamaa Liitvabariik ELTL artikli 108 lõikest 2, nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad [ELTL] artikli [108] kohaldamiseks, artikli 14 lõikest 3 ning nimetatud otsuse artiklitest 1–3 tulenevaid kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 409/6

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 11. septembri 2014. aasta otsus – Gem-Year Industrial Co. Ltd versus Euroopa Liidu Nõukogu

(Kohtuasi C-602/12 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Dumping - Määrus (EÜ) nr 384/96 - Artikli 2 lõike 7 punkt c esimene lõik - Määrus (EÜ) nr 2026/97 - Määrus (EÜ) nr 91/2009 - Teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide import - Turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja staatus - Kulutused peamistele sisenditele, mis suures osas peegeldavad turuväärtusi - Terasesektori üldine subsideerimine riigi poolt - Mõju))

2014/C 409/07

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (esindajad: advokaadid Y. Melin ja V. Akritidis)

Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: J.-P. Hix ja S. Boelaert, keda abistas Rechtsanwalt G. Berrisch), Euroopa Komisjon (esindajad: M. França ja T. Maxian Rusche), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (esindaja: advokaat J. Bourgeois)

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista Gem-Year Industrial Co. Ltd-lt ja Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd-lt välja Euroopa Liidu Nõukogu ja European Industrial Fasteners Institute’i (EIFI) kohtukulud käesolevas menetluses.

3. Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enese kanda.

(1) ELT C 101, 6.4.2013.
Euroopa Kohtu (teine koda) 3. septembri 2014. aasta otsus (Upper Tribunal’i (Tax and Chancery Chamber) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs versus GMAC UK PLC

(Kohtuasi C-589/12) (1)

((Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Kuues direktiiv 77/388/EMÜ - Artikli 11 C osa lõike 1 esimene lõik - Vahetu õigusmõju - Maksustatava summa vähendamine - Kahe tehingu tegemine, mis puudutab samu kaupu - Kaubatarned - Sõidukid, mis on antud liisingusse, mille valdus on tagasi võetud ning mis on enampakkumisel edasi müüdud - Õiguse kuritarvitamine))

(2014/C 395/10)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Kostja: GMAC UK PLC

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 11 C osa lõike 1 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas ei või liikmesriik keelata maksukohustuslasel tugineda ühe tehingu puhul selle sätte vahetule õigusmõjule põhjusel, et see maksukohustuslane võib tugineda sama kaubaga seotud teise tehingu puhul siseriikliku õiguse sätetele ning nende sätete kumuleeruv kohaldamine viiks maksustamisel sellise üldise tulemuseni, mida siseriiklik õigus ega kuues direktiiv 77/388 kummagi suhtes eraldi kohaldatuna ei ole ette näinud ega ole mõelnud ette nägema.

(1) ELT C 71, 9.3.2013.
Euroopa Kohtu (viies koda) 4. septembri 2014. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshof’i eelotsusetaotlus – Austria) – Schiebel Aircraft GmbH versus Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

(Kohtuasi C-474/12) (1)

((Eelotsusetaotlus - Asutamisvabadus - Töötajate vaba liikumine - Mittediskrimineerimine - ELTL artikli 346 lõike 1 punkt b - Liikmesriigi põhiliste julgeolekuhuvide kaitse - Liikmesriigi õigusnormid, mis näevad ette, et niisuguse äriühingu seadusjärgsel esindajal, kes kaupleb selles liikmesriigis sõjaväerelvade, nende laskemoona ja sõjavarustusega, peab olema selle liikmesriigi kodakondsus))

(2014/C 395/06)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Schiebel Aircraft GmbH

Kostja: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

Resolutsioon

ELTL artikleid 45 ja 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus niisugused liikmesriigi õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mille kohaselt peab sõjaväerelvade ja nende laskemoonaga kauplemise ja sõjaväerelvade ja nende laskemoona ostu ja müügi vahendamisega tegeleda sooviva juriidilise isiku seadusjärgse esindusorgani liikmel või ettevõtet juhtival ning seda esindama õigustatud osanikul või aktsionäril olema selle liikmesriigi kodakondsus. Eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb siiski kontrollida, kas niisuguste normide õigustamiseks ELTL artikli 346 lõike 1 punktile b tuginev liikmesriik suudab tõendada, et tal on vaja tugineda selles sättes ette nähtud erandile oma oluliste julgeolekuhuvide kaitse eesmärgil.

(1) ELT C 26, 26.1.2013.
3.

Määruse nr 562/2006, mida on muudetud määrusega nr 265/2010, artikli 5 lõiget 1 koostoimes artikli 13 lõikega 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused nagu põhikohtuasjas kõne all olevad õigusnormid, mille kohaselt on liikmesriikide territooriumile kolmandate riikide kodanike sisenemise eeltingimuseks see, et piiripunktis teostatava kontrolli ajal esitatud viisa peab tingimata olema kinnitatud kehtivasse reisidokumenti.
1.

Kuna Kreeka Vabariik — jätkas Zakynthose saarel Gryparaiikas Kalamaki piirkonnas (Kreeka) prügila käitamist, kus esineb häireid, mis on ülekoormatud ja kus ei täideta liidu keskkonnaalaste õigusaktide tingimusi ja nõudeid, mis on ette nähtud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. novembri 2008. aasta direktiivi 2008/98/EÜ, mis käsitleb jäätmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks teatud direktiivid, artiklis 13 ja artikli 36 lõikes 1 ning nõukogu 26. aprilli 1999. aasta direktiivi 1999/31/EÜ prügilate kohta artiklites 8 ja 9, artikli 11 lõike 1 punktis a ning artiklites 12 ja 14, ja — väljastas seal uue prügilaloa, järgimata nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikes 3 sätestatud menetlust, siis on ta rikkunud nimetatud sätetest tulenevaid kohustusi.
1.

Selliste objektiivsete omadustega kuvarite nagu põhikohtuasjas käsitletavad klassifitseerimiseks nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisas sisalduvas kombineeritud nomenklatuuris (mida on muudetud komisjoni 13. oktoobri 2000. aasta määrusega (EÜ) nr 2388/2000, komisjoni 6. augusti 2001. aasta määrusega (EÜ) nr 2031/2001, komisjoni 1. augusti 2002. aasta määrusega (EÜ) nr 1832/2002 ja komisjoni 11. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1789/2003) tuleb võtta arvesse nendele omane kasutuseesmärk, mis on edastada esiteks arvutist pärinevaid andmeid ja teiseks liitvideosignaale. Niisugused kuvarid tuleb klassifitseerida kombineeritud alamrubriiki 8471 60 90, kui neid kasutatakse üksnes või peamiselt automaatses andmetöötlussüsteemis kombineeritud nomenklatuuri grupi 84 märkuse 5 punkti B alapunkti a tähenduses, või kombineeritud nomenklatuuri alamrubriiki 8528 21 90, kui see nii ei ole, mida eelotsusetaotluse esitanud kohus peab kontrollima põhikohtuasjas käsitletavate kuvarite objektiivsete omaduste põhjal: eelkõige nende põhjal, mida on nimetatud kaupade kirjeldamise ja kodeerimise harmoneeritud süsteemi (mis kehtestati 14. juunil 1983 Brüsselis sõlmitud rahvusvahelise kaupade kirjeldamise ja kodeerimise harmoneeritud süsteemi konventsiooniga ning selle 24. juuni 1986. aasta muutmisprotokolliga) selgitavates märkustes rubriigi 8471 kohta, konkreetsemalt selle harmoneeritud süsteemi I osa punkti D alapunktides 1–5, mis puudutavad automaatsete andmetöötlusseadmete kuvareid.
1.

Kuna Belgia Kuningriik — jättis 14. juuli 1991. aasta seaduse kaubandustavade ning tarbija teavitamise ja kaitsmise kohta, mida on muudetud 5. juuni 2007. aasta seadusega ja millega võeti siseriiklikusse õigusesse üle Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv), kohaldamisalast välja vabade elukutsete esindajad, hambaarstid ja kinesioloogid, — jättis jõusse 6. aprilli 2010. aasta seaduse turutavade ja tarbijakaitse kohta artiklid 20, 21 ja 29 ning — jättis jõusse 25. juuni 1993. aasta seaduse rändkaubandusega tegelemise ja lõbustusatraktsioonide käitamise ning nende korraldamise kohta, mida on muudetud 4. juuli 2005. aasta seadusega, artikli 4 lõike 3 ning kuninga 24. septembri 2006. aasta dekreedi rändkaubandusega tegelemise ja selle korraldamise kohta artikli 5 lõike 1, siis on Belgia Kuningriik rikkunud direktiivi 2005/29 artikli 2 punktidest b ja d ning artiklitest 3 ja 4 tulenevaid kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 294/2

Euroopa Kohtu (neljas koda) 2. juuli 2015. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia – Itaalia eelotsusetaotlus) – Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas versus Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

(Kohtuasi C-497/12) (1)

((Eelotsusetaotlus - ELTL artiklid 49, 102 ja 106 - Asutamisvabadus - Diskrimineerimiskeelu põhimõte - Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 15 - Vastuvõetamatus))

(2015/C 294/02)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitajad: Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

Vastustajad: Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

Resolutsioon

Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia (Itaalia) 9. oktoobri 2012. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse küsimused, mille juurde see kohus jäi, on vastuvõetamatud.

(1) ELT C 26, 26.1.2013.
2.

Määruse nr 2252/2004, mida on muudetud määrusega nr 444/2009, artikli 4 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see ei kohusta liikmesriike oma õigusaktides tagama, et nimetatud määruse kohaselt kogutud ja salvestatud biomeetrilisi andmeid ei koguta, töödelda ega kasutata muul otstarbel kui passi või reisidokumendi väljaandmiseks, sest see aspekt ei kuulu määruse kohaldamisalasse.