EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU MÄÄRUS

(teine koda)

21. oktoober 2015

Maria Lucia Arsène

versus

Euroopa Komisjon

„Avalik teenistus — Töötasu — Kodumaalt lahkumise toetus — Personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punktis b ette nähtud tingimus — Kümneaastane võrdlusperiood — Tähtaja algus — Rahvusvahelises organisatsioonis töötatud perioodide neutraliseerimine — Personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punkti b sätete kohaldamine analoogia alusel — Enne rahvusvahelises organisatsioonis töötamist väljaspool teenistuskohariiki asunud alaline elukoht — Kodukorra artikkel 81 — Ilmselgelt põhjendamatu hagi”

Ese:

ELTL artikli 270 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingule, esitatud hagi, millega M. L. Arsène palub esiteks tühistada Euroopa Komisjoni 11. novembri 2013. aasta otsuse, millega keelduti hagejale maksmast kodumaalt lahkumise toetust, ja teiseks mõista komisjonilt see toetus välja alates tema teenistusse asumisest koos viivitusintressidega.

Otsus:

Jätta hagi ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Jätta M. L. Arsène’i kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

Kokkuvõte

Ametnikud — Töötasu — Kodumaalt lahkumise toetus — Saamise tingimused — Võrdlusperioodil alaline elukoht väljaspool teenistuskohaliikmesriiki — Ajavahemiku arvutamine — Riigi teenistuses või rahvusvahelises organisatsioonis töötatud perioodide neutraliseerimine

(Personalieeskirjad, VII lisa artikli 4 lõike 1 punkt b)

Mis puudutab personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punktis b ette nähtud kümneaastase võrdlusperioodi alguse kindlaksmääramist, kui selles sättes puuduvad konkreetsed viited, siis analoogia alusel personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punktiga a tuleb riigi teenistuses või rahvusvahelises organisatsioonis töötatud perioodid neutraliseerida. See tähendab, et asjaolu, et asjaomane isik ametnik töötab riigi teenistuses või rahvusvahelises organisatsioonis, ei võta temalt õigust saada kodumaalt lahkumise toetust, vaid et võrdlusperioodi algus tuleb sellevõrra rohkem edasi lükata, et kontrollida, et asjaomane isik tõesti elas kümne aasta jooksul alaliselt väljaspool selle riigi Euroopas asuvat territooriumi, mille kodanik ta on või oli, töötamata selle kümne aasta jooksul riigi või rahvusvahelise organisatsiooni teenistuses.

Kui ametnik on tegelikult elanud alaliselt väljaspool teenistuskohariigi territooriumi, kuid olnud riigi või rahvusvahelise organisatsiooni teenistuses, ei saa asuda seisukohale, et see ametnik on katkestanud püsivad suhted teenistuskohariigiga, mille kodanik ta on või on olnud. Seega pelk asjaolu, et isik on olnud kümneaastase võrdlusperioodi jooksul riigi või rahvusvahelise organisatsiooni teenistuses, lükkab ümber eelduse, et püsivad suhted teenistuskohariigiga, mille kodanik asjassepuutuv isik on või on olnud, võib lugeda katkenuks.

(vt punktid 36 ja 46)

Viited:

Avaliku Teenistuse Kohus: kohtuotsused, 25.9.2007, Cavallaro vs. komisjon, F‑108/05, EU:F:2007:164, punkt 74; 5.12.2012, Grazyte vs. komisjon,F‑76/11, EU:F:2012:173, punktid 50 ja 54 ja seal viidatud kohtupraktika, ning 30.1.2014, Ohrgaard vs. komisjon, F‑151/12, EU:F:2014:8, punkt 36.