Keywords

Summary



Keywords

1. Euroopa ühenduste omavahendid – Impordi- või eksporditollimaksu tagasimaksmine või vähendamine – Määruse nr 2454/93 artiklis 905 sätestatud õigluse klausel – Ulatus – Komisjoni otsustuspädevus – Teostamise eeskirjad – „Eriolukord” – Mõiste – Uurimise vajaduste eesmärgil heauskse maksumaksja uurimise käigust teavitamata jätmine siseriiklike ametivõimude poolt – Hõlmamine

(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikkel 239; komisjoni määrus nr 2454/93, artikkel 905)

2. Euroopa ühenduste omavahendid – Impordi- või eksporditollimaksu tagasimaksmine või vähendamine – Määruse nr 2454/93 artiklis 905 sätestatud õigluse klausel – Ulatus – Komisjoni otsustusõigus – Teostamise kord – „Ilmse hooletuse puudumine” – Mõiste – Kindlustuslepingu sõlmimata jätmine – Väljajätmine

(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikkel 239 ; komisjoni määrus nr 2454/93, artikkel 905)

Summary

1. Määruse nr 2454/93, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, artikkel 905, mis täpsustab ja arendab tolliseadustiku artiklis 239 sätestatud võimalust impordi- või eksporditollimaksu tagasimaksmiseks või vähendamiseks, kujutab endast üldist õigluse klauslit, mille eesmärk on eelkõige katta erandlikud olukorrad, mis iseenesest ei kuulu ühegi rakendusmääruse artiklites 900–904 sätestatud olukorra alla. Nimetatud artikli sõnastusest tuleneb, et imporditollimaksu tagasimaksmiseks peavad samaaegselt olema täidetud kaks tingimust, see tähendab esiteks eriolukorra olemasolu ja teiseks asjaomase isiku poolse ilmse hooletuse ja pettuse puudumine.

Eriolukorda moodustavad asjaolud esinevad siis, kui tolliseadustiku artikli 239 aluseks oleva õigluse eesmärgi valguses on tuvastatud asjaolud, mis asetavad taotleja teiste sama tegevusala ettevõtjatega võrreldes erandlikku olukorda, mistõttu ei oleks õiglane lasta sellel ettevõtjal kanda kahju, mida ta tavapäraselt ei oleks kandnud.

Selleks, et kindlaks teha, kas teatavad asjaolud moodustavad eriolukorra, peab komisjon asjaomaseid fakte hindama nende kogumis. Juhul, kui komisjon kasutas õigluse klausli kohaldamisel kaalutlusõigust, on ta kohustatud seda õigust rakendama selliselt, et tegelikkuses oleks tasakaalus ühelt poolt komisjoni huvi tagada tollialaste sätete järgimine ja teiselt poolt heauskselt toimiva ettevõtja huvi vältida tavapärast äririski ületavate kahjude kandmist.

Kui tolli või politsei uurimispädevuse teostamine on õiguspärane, kujutab uurimise vajaduste eesmärgil maksumaksja uurimise käigust ja pettuse avastamisest teavitamata jätmine tasumise eest vastutava isiku poolse pettuse ja hooletuse puudumisel endast eriolukorda.

(vt punktid 34, 35, 39, 40, 54, 59 ja 60)

2. Määruse nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, artikli 239 ja määruse nr 2454/93, millega kehtestatakse tolliseadustiku rakendussätted, artikli 905 tähenduses ilmse hooletuse esinemise hindamiseks tuleb arvesse võtta eelkõige nende sätete keerukust, mille täitmata jätmise tõttu tekkis tollivõlg ning samuti ettevõtja ametialast kogemust ja hoolsust. Vaatamata sellele kujutavad need kolm elementi endast üksnes hindamiskriteeriume, mille alusel peab komisjon konkreetselt hindama, kas ettevõtja tegevuses esines ilmne hooletus või mitte. Komisjon on kohustatud oma analüüsi raames tuvastama vähendamise taotleja konkreetsed teod või tegevusetuse, mis eraldiseisvana või kogumina kujutavad endast eelkõige nimetatud kriteeriume silmas pidades ilmset hooletust.

Kui enda kaitsmine tavapäraste äririskide eest on ettevõtjate kohustus ja seega kui lihtne rahalise kahju kandmise fakt ei kujuta endast eriolukorda ühenduse tollialaste õigusnormide tähenduses, siis vaatamata sellele ei saa üldreeglina aktsepteerida, et üksnes kindluslepingu sõlmimata jätmine kujutab endast ettevõtja ilmselt hooletut käitumist. Ülejäänud osas tuleneb määruse nr 2913/92 artiklist 239 ja määruse nr 2454/93 artiklist 905, et ettevõtjale ette heidetava hooletuse ja tuvastatud eriolukorra vahel peab olema seos. Sellise seose puudumisel on ebaõiglane jätta vähendamise või tagasimaksmise taotlus rahuldamata.

(vt punktid 75, 77, 83 ja 84)