Üldkohtu (kaheksas koda) 15. septembri 2016. aasta otsus – Arrom Conseil vs. EUIPO – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)

(kohtuasi T‑358/15)

„Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu kujutismärgi Roméo has a Gun by Romano Ricci taotlus — Euroopa Liidu varasemad sõnamärgid NINA RICCI ja RICCI — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b — Varasemate kaubamärkide eristusvõime või maine ärakasutamine — Maine kahjustamine — Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5”

1. Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 32 ja 47)

2. Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Kujutismärk Roméo has a Gun by Romano Ricci ning sõnamärgid NINA RICCI ja RICCI (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 33, 34, 50, 51, 64–66, 74 ja 78)

3. Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Asjaomaste kaubamärkide sarnasus — Hindamiskriteeriumid — Kombineeritud kaubamärk (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 36 ja 37)

4. Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Varasemate kaubamärkide turul kooseksisteerimine — Mõju (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 53)

5. Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 56–59 ja 70)

6. Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine kahjustamine — Asjaomane avalikkus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punkt 60)

7. Euroopa Liidu kaubamärk — EUIPO otsused — Kaitseõiguste tagamine — Põhimõtte ulatus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 teine lause) (vt punkt 76)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 26. märtsi 2015. aasta otsuse (asi R 1020/2014‑1) peale, mis käsitleb Advance Magazine Publishersi ja Trinity Haircare’i vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.