ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Üldkohtu (teine koda) 24. märtsi 2021. aasta otsus – Lego vs. EUIPO – Delta Sport Handelskontor (koostemängukomplekti klots)

(kohtuasi T‑515/19)

Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Registreeritud ühenduse disainilahendus, mis kujutab koostemängukomplekti klotsi – Kehtetuse alus – Kaitse tingimuste järgimata jätmine – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkt b – Toote välisomadused, mis on tingitud üksnes selle tehnilisest otstarbest – Toote välisomadused, mida on tarvis täpselt sama kuju ja suurusega reprodutseerida selleks, et toodet saaks ühendada teiste toodetega – Disainilahendus, mille ülesanne on võimaldada moodulsüsteemis mitme omavahel äravahetatava toote monteerimist või ühendamist – Määruse nr 6/2002 artikli 8 lõiked 1–3

1. Ühenduse disainilahendused – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel – Välistamine (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikkel 61) (vt punkt 19)

2. Kohtumenetlus – Tõendite esitamine – Tähtaeg – Tõendite hilinenult esitamine – Tingimused – Menetlusest hilisem EUIPO otsustuspraktika – Lubatavus (Üldkohtu kodukord, artikkel 85) (vt punkt 21)

3. Ühenduse disainilahendused – Kaebemenetlus – EUIPO üksuse otsuse peale esitatud kaebus – Apellatsioonikoja poolt läbivaatamine – Ulatus (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 8 lõige 3 ja artikli 60 lõige 1) (vt punktid 48 ja 49)

4. Ühenduse disainilahendused – Kaitse tingimused – Tehnilisest otstarbest tulenevad disainilahendused – Toote välisomadused, mis on tingitud üksnes selle tehnilisest otstarbest – Hindamiskriteeriumid – Alternatiivsete disainilahenduste olemasolu – Mõju puudumine (Nõukogu määrus nr 6/2002, põhjendus 10 ning artikli 8 lõiked 1 ja 2) (vt punktid 59–61, 93–96 ja 98)

5. Ühenduse disainilahendused – Loobumine ja kehtetuks tunnistamine – Varasema disainilahenduse olemasolul põhinev kehtetuks tunnistamise taotlus – Tõendamiskoormis (Nõukogu määrus nr 6/2002, artiklid 4–9 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punkt 99)

6. Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Puuduliku põhjendamise korrigeerimine kohtumenetluse käigus – Lubamatus (ELTL artikkel 296) (vt punkt 112)

7. Ühenduse disainilahendused – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu võimalus muuta vaidlustatud otsust – Piirid (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 61 lõige 3) (vt punkt 119)

Ese

Hagi EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 10. aprilli 2019. aasta otsuse (asi R 31/2018‑3) peale, mis käsitleb Delta Sport Handelskontori ja Lego vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

1. Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kolmanda apellatsioonikoja 10. aprilli 2019. aasta otsus (asi R 31/2018‑3).

2. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.
7.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2016/2231, artikli 9 lõige 2) (vt punktid 130 ja 131)
7.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2016/2231, artikli 9 lõige 2) (vt punktid 123 ja 124)
7.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Isikud, kes on takistanud konsensusliku ja rahumeelse lahenduse saavutamist toimuvateks valimisteks, sealhulgas vägivallaaktide toimepanemise, repressioonide, vägivalla õhutamisega või õõnestades õigusriigi põhimõtet – Mõisted – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2016/2231, artikli 9 lõige 2) (vt punktid 125 ja 126)
6.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on takistanud konsensusliku ja rahumeelse lahenduse saavutamist toimuvateks valimisteks, sealhulgas vägivallaaktide toimepanemise, repressioonide, vägivalla õhutamisega või õõnestades õigusriigi põhimõtet – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2016/2231 ja (ÜVJP) 2018/1940, artikli 3 lõike 2 punkt a, artikli 9 lõige 2 ja II lisa; nõukogu määrus 2018/1931, lisa) (vt punktid 122, 123 ja 128–131)
7.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2016/2231, artikli 9 lõige 2) (vt punktid 131 ja 132)
7.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2016/2231, artikli 9 lõige 2) (vt punktid 122 ja 123)
5.

Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Hageja kandmine vaidlustatud otsusele lisatud loetellu seetõttu, et ta on Süürias tegutsev juhtiv ettevõtja – Dokument, millega üldsusel on võimalik tutvuda – Tõendusjõud – Tõendite vaba hindamise põhimõte (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsusega (ÜVJP) 2019/87, I lisa; nõukogu määrus nr 36/2012, II lisa, ja määrus 2019/85) (vt punktid 71, 72, 74, 85, 106, 116 ja 121)
4.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Rahaliste vahendite külmutamise otsus – Võtmine või kehtima jätmine kolmanda riigi ametiasutuse poolt riigivara seadusvastase omastamise või ametiseisundi kuritarvitamisega seoses läbi viidud kohtumenetluse alusel – Tingimused – Kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele järgides tehtud riigisisene otsus – Liidu pädeva organi kohustus vaidlustamise korral tõendada puudutatud isikute ja üksuste suhtes kasutatud põhjenduste paikapidavust – Nõukogu kohustus kontrollida, et neid õigusi on järgitud – Rikkumine (Nõukogu otsus 2014/119/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2019/354; nõukogu määrused nr 208/2014 ja 2019/352) (vt punktid 85–94, 98–100, 104–111 ja 129)
4.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Rahaliste vahendite külmutamise otsus – Võtmine või kehtima jätmine kolmanda riigi ametiasutuse poolt riigivara seadusvastase omastamise või ametiseisundi kuritarvitamisega seoses läbi viidud kohtumenetluse alusel – Tingimused – Kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele järgides tehtud riigisisene otsus – Liidu pädeva organi kohustus vaidlustamise korral tõendada puudutatud isikute ja üksuste suhtes kasutatud põhjenduste paikapidavust – Nõukogu kohustus kontrollida, et neid õigusi on järgitud – Rikkumine (Nõukogu otsus 2014/119/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2019/354; nõukogu määrused nr 208/2014 ja 2019/352) (vt punktid 86–96, 99–101, 104, 109, 113–119, 137)
7.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2016/2231, artikli 9 lõige 2) (vt punktid 134–135)
7.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2016/2231, artikli 9 lõige 2) (vt punktid 127 ja 128)
7.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Kaasaarvamine (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2016/2231, artikli 9 lõige 2) (vt punktid 126 ja 127)
10.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Terrorismivastases võitluses teatavate isikute ja üksuste vastu rakendatud eripiirangud – Rahaliste vahendite külmutamise otsus – Kehtimajätmine rahaliste vahendite külmutamise riigisisese otsuse alusel – Riigisisene otsus, mis ei ole enam üksinda piisav järeldamaks, et on endiselt terroristlikus tegevuses osalemise oht – Nõukogu kohustus võtta arvesse uuemaid faktilisi asjaolusid, millest nähtub, et selline oht on endiselt olemas (Nõukogu ühine seisukoht 2001/931, artikli 1 lõige 6; nõukogu otsused (ÜVJP) 2019/25 ja (ÜVJP) 2019/1341) (vt punktid 168–171, 176, 177, 185–187, 191, 204, 208, 215–217, 231, 276 ja 283)
6.

Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Hageja kandmine vaidlustatud otsusele lisatud loetellu seetõttu, et ta on Süürias tegutsev juhtiv ettevõtja – Dokumendid, millega üldsusel on võimalik tutvuda – Tõendusjõud (Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2019/87, (ÜVJP) 2019/806 ja (ÜVJP) 2020/179, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2019/85 ja 2019/798 ning määrus 2020/716, II lisa) (vt punktid 90, 104, 107, 108 ja 116)
Üldkohtu (teine koda) 21. detsembri 2021. aasta otsus – HB vs. komisjon

(kohtuasi T‑796/19)

Teenuste hanked – Ukraina ametiasutustele tehnilise abi teenuste osutamine – Otsus vähendada hankesummat ja nõuda juba makstud summade tagasimaksmist – Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue – Akt, mis on vastu võetud puhtalt lepingulises raamistikus, millega see on lahutamatult seotud – Vahekohtuklausli puudumine – Vastuvõetamatus – Lepingust lahutatavate kahjude puudumine

1. Tühistamishagi – Vastuvõetavuse tingimused – Kontrollimine omal algatusel Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 263 (vt punkt 48)

2. Tühistamishagi – Hagi, mis tegelikult puudutab lepingulist vaidlust – Nõue tühistada otsus vähendada hankesummat ja nõuda sisse alusetult väljamakstud summad – Leping, mis sisaldab kohtualluvusklauslit, mille kohaselt on pädevus liikmesriigi kohtul – Liidu kohtu pädevuse puudumine – Vastuvõetamatus (ELTL artiklid 263, 272 ja 274; nõukogu määrus nr 1605/2002, artiklid 102 ja 103; komisjoni määrus nr 2519/97, artikkel 22) (vt punktid 49–53, 66 ja 67)

3. Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Nende tagajärgede hindamine akti sisu alusel (ELTL artikkel 263) (vt punkt 60)

4. Institutsioonide aktid – Määrused – Vahetu kohaldatavus (ELTL artikli 288 teine lõik) (vt punkt 72)

5. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Kumuleeruvad tingimused (ELTL artikli 340 teine lõik) (vt punkt 94)

6. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Lepingutingimuse rikkumine – Välistamine (ELTL artikli 340 teine lõik) (vt punkt 95)

Ese

Esiteks ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 15. oktoobri 2019. aasta otsus C(2019) 7318 final, millega anti korraldus vähendada hanke TACIS/2006/101‑510 summat ja nõuda sisse alusetult väljamakstud summad, ning teiseks ELTL artikli 340 teise lõigu alusel esitatud nõue tagastada kõik summad, mille komisjon võis selle otsuse alusel sisse nõuda, koos viivitusintressiga ning hüvitada sümboolses summas hageja kantud mittevaraline kahju.

Resolutsioon

1. Jätta vastuvõetamatuse tõttu hagi läbi vaatamata osas, milles palutakse tühistada komisjoni 15. oktoobri 2019. aasta otsus C(2019) 7318 final, millega anti korraldus vähendada hanke TACIS/2006/101-510 summat ja nõuda sisse alusetult väljamakstud summad.

2. Jätta põhjendamatuse tõttu hagi rahuldamata osas, milles väideti, et on tekkinud Euroopa Liidu lepinguväline vastutus.
Üldkohtu (teine koda) 21. detsembri 2021. aasta otsus – HB vs. komisjon

(kohtuasi T‑795/19)

Teenuste hanked – Kõrgemale kohtunõukogule tehnilise abi teenuste osutamine – Otsus vähendada hankesummat ja nõuda juba makstud summade tagasimaksmist – Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue – Akt, mis on vastu võetud puhtalt lepingulises raamistikus, millega see on lahutamatult seotud – Vahekohtuklausli puudumine – Vastuvõetamatus – Lepingust lahutatavate kahjude puudumine

1. Tühistamishagi – Vastuvõetavuse tingimused – Kontrollimine omal algatusel (ELTL artikkel 263) (vt punkt 53)

2. Tühistamishagi – Hagi, mis tegelikult puudutab lepingulist vaidlust – Nõue tühistada otsus vähendada hankesummat ja nõuda sisse alusetult väljamakstud summad – Leping, mis sisaldab kohtualluvusklauslit, mille kohaselt on pädevus liikmesriigi kohtul – Liidu kohtu pädevuse puudumine – Vastuvõetamatus (ELTL artiklid 263, 272 ja 274; nõukogu määrus nr 1605/2002, artiklid 102 ja 103; komisjoni määrus nr 2519/97, artikkel 22) (vt punktid 54–58, 71 ja 72)

3. Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Nende tagajärgede hindamine akti sisu alusel (ELTL artikkel 263) (vt punkt 65)

4. Institutsioonide aktid – Määrused – Vahetu kohaldatavus (ELTL artikli 288 teine lõik) (vt punkt 77)

5. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Kumuleeruvad tingimused (ELTL artikli 340 teine lõik) (vt punkt 98)

6. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Lepingutingimuse rikkumine – Välistamine (ELTL artikli 340 teine lõik) (vt punkt 99)

Ese

Esiteks ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 15. oktoobri 2019. aasta otsus C(2019) 7319 final, millega anti korraldus vähendada hanke CARDS/2008/166‑429 summat ja nõuda sisse alusetult väljamakstud summad, ning teiseks ELTL artikli 340 teise lõigu alusel esitatud nõue tagastada kõik summad, mille komisjon võis selle otsuse alusel sisse nõuda, ja tasuda viimane arve koos viivitusintressiga ning seejärel vabastada pangagarantii ja hüvitada selle liiga hilja vabastamise tõttu hageja kantud varaline kahju ning lõpuks hüvitada sümboolses summas hageja kantud mittevaraline kahju.

Resolutsioon

1. Jätta vastuvõetamatuse tõttu hagi läbi vaatamata osas, milles palutakse tühistada komisjoni 15. oktoobri 2019. aasta otsus C(2019) 7319 final, millega anti korraldus vähendada hanke CARDS/2008/166‑429 summat ja nõuda sisse alusetult väljamakstud summad.

2. Jätta põhjendamatuse tõttu hagi rahuldamata osas, milles väideti, et on tekkinud Euroopa Liidu lepinguväline vastutus.
Üldkohtu (teine koda) 8. detsembri 2021. aasta otsus – Küpros vs. EUIPO – Fontana  
Food (GRILLOUMI)
(kohtuasi T-556/19)
Euroopa Liidu kaubamärk  –  Vastulausemenetlus  –  Euroopa Liidu sõnamärgi GRILLOUMI 
taotlus  –  Varasemad riigisisesed sõnalised sertifitseerimismärgid ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI  –  
Suhteline keeldumispõhjus  –  Segiajamise tõenäosuse puudumine  –  Kaupade ja teenuste 
sarnasus  –  Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001  
artikli 8 lõike 1 punkt b)
1. Euroopa Liidu kaubamärk  –  Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu 
kaubamärgi omanikuks saamine  –  Suhtelised keeldumispõhjused  –  Identsete või sarnaste 
kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku 
vastulause  –  Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus  –  Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 29–31)
2. Euroopa Liidu kaubamärk  –  Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu 
kaubamärgi omanikuks saamine  –  Suhtelised keeldumispõhjused  –  Identsete või sarnaste 
kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku 
vastulause  –  Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus  –  Hindamiskriteeriumid  –  
Vastastikku täiendavad kaubad või teenused
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 38, 40 ja 41)
3. Euroopa Liidu kaubamärk  –  Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu 
kaubamärgi omanikuks saamine  –  Suhtelised keeldumispõhjused  –  Identsete või sarnaste 
kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku 
vastulause  –  Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus  –  Sõnamärk GRILLOUMI  –  
Sõnamärgid ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 39, 42, 43 ja 45)
ETKohtulahendite kogumik
ECLI:EU:T:2021:864                                                                                                          1TEAVE AVALDAMATA KOHTULAHENDITE KOHTA
Ese
Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 29. mai 2019. aasta otsuse (asi R 1284/2018-4) peale, mis 
käsitleb Küprose Vabariigi ja Fontana Foodi vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
1. Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 
29. mai 2019. aasta otsus (asi R 1284/2018-4).
2. Jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Küprose Vabariigi 
kohtukulud.
3. Jätta Fontana Food AB kohtukulud tema enda kanda.
2                                                                                                                  ECLI:EU:T:2021:864
2.

Isikute vaba liikumine – Töötajad – Võrdne kohtlemine – Sotsiaalsed soodustused – Liidu õigusnormid, mis seavad lepingulise töötaja õiguse liituda ühise ravikindlustusskeemiga sõltuvusse tingimusest, et teenistuses on oldud üle kolme aasta – Lubatavus – Liikmesriigi kindlustuskaitsest ilmajäämine pärast seda, kui isik on liikmesriigi skeemis omandatud pensioniõigused liidu skeemi üle kandnud – Mõju puudumine (ELTL artiklid 45 ja 48; muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 95) (vt punktid 70–75 ja 81–91)
44

Kõigepealt tuleb meenutada, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on nende personalieeskirjade sätete eesmärk, mis käsitlevad arstlikku komisjoni, mille poole on personalieeskirjade artikli 73 alusel pöördutud, usaldada meditsiiniekspertidele lõpliku hinnangu andmine kõigis meditsiinilistes küsimustes (vt 4. oktoobri 1991. aasta kohtuotsus komisjon vs. Gill, C‑185/90 P, EU:C:1991:380, punkt 24 ja seal viidatud kohtupraktika, ning 16. juuni 2000. aasta kohtuotsus C vs. nõukogu, T‑84/98, EU:T:2000:156, punkt 43 ja seal viidatud kohtupraktika). Arstliku komisjoni ülesanne anda meditsiinilistele küsimustele objektiivne ja sõltumatu hinnang eeldab, et tal on täielik hindamisvabadus. Arstliku komisjoni antud meditsiinilisi hinnanguid kui selliseid tuleb pidada lõplikeks, kui need on antud nõuetekohaselt. Liidu kohtul on üksnes pädevus kontrollida esiteks, kas komisjon moodustati ja tegutses nõuetekohaselt, ja teiseks, kas komisjoni arvamus on nõuetekohane (vt 25. oktoobri 2017. aasta kohtuotsus Lucaccioni vs. komisjon, T‑551/16, ei avaldata, EU:T:2017:751, punkt 78 ja seal viidatud kohtupraktika).
81

Lisaks tuleneb nõukogu 28. juuni 2007. aasta määruse (EÜ) nr 834/2007 mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise ja määruse (EMÜ) nr 2092/91 kehtetuks tunnistamise kohta (ELT 2007, L 189, lk 1) artikli 2 punktist c, et mõiste „mahepõllumajanduslik“ tähistab tooteid, mis on mahepõllumajanduslikust tootmisest pärinevaid või sellega seotud mahepõllundusmeetodil saadud või sellega seotud tooteid. Selle määruse põhjendusest 1 tuleneb, et see mõiste puudutab selliseid mõisteid nagu loodushoid, bioloogiline mitmekesisus ja tooted, mille valmistamisel on kasutatud looduslikke aineid ja meetodeid. Nimetatud määruse artikli 23 lõikes 1 on märgitud, et see määratlus hõlmab ka selliseid deminutiive nagu „mahe-“ (5. juuni 2019. aasta kohtuotsus Biolatte vs. EUIPO (Biolatte), T‑229/18, ei avaldata, EU:T:2019:375, punkt 49).
12

Hageja juhtis tähelepanu asjaolule, et ühe Itaalia päevalehe veebisaidil oli vahepeal avaldatud fotode näol 1. jaanuari 2019. aasta otsusena esitletava dokumendi väljavõtted. Ta märkis, et kui neil fotodel on tõepoolest see otsus, siis ei saa fotodel nähaolevaid väljavõtteid enam käsitada konfidentsiaalsena, sest need on avaldamise tagajärjel nüüd üldkasutatavad. Ta väitis, et need väljavõtted ei sisaldanud nii ehk naa mingisugust konfidentsiaalset teavet, sest kõik neist leitavad andmed on avaldatud dokumentides, mille Banca Carige on teabe andmiseks avaldanud vastavalt reguleeritud turgudel noteeritud krediidiasutuste suhtes kohaldatavatele õigusnormidele.
98

Sellega seoses tuleb meenutada, et EIK märkis esiteks EIÕK artikli 6 tõlgendamisel, et mõistliku aja põhimõtte eesmärk on eelkõige kaitsta süüdistatavat menetluse liigse viivituse eest ja vältida, et ta ei jääks liiga pikaks ajaks ebakindlasse olukorda oma saatuse osas ja viivituste pärast, mis võivad kahjustada õigusemõistmise tõhusust ja usaldusväärsust (vt EIK 7. juuli 2015. aasta otsus Rutkowski jt vs. Poola, CE:ECHR:2015:0707JUD007228710, punkt 126 ja seal viidatud kohtupraktika). Teiseks on EIK juba märkinud, et selle põhimõtte rikkumist on võimalik tuvastada eelkõige siis, kui kriminaalmenetluse uurimisfaasi iseloomustab rida tegevusetuse perioode, mis on süüks pandavad selle uurimise eest vastutavatele pädevatele ametiasutustele (vt selle kohta EIK 6. jaanuari 2004. aasta otsus Rouille vs. Prantsusmaa, CE:ECHR:2004:0106JUD005026899, punktid 29–31; 27. septembri 2007. aasta otsus Reiner jt vs. Rumeenia, CE:ECHR:2007:0927JUD000150502, punktid 57–59, ning 12. jaanuari 2012. aasta otsus Borisenko vs. Ukraina, CE:ECHR:2012:0112JUD002572502, punktid 58–62).
88

Seejärel tuleb esile tuua, nagu on märgitud ka vaidlustatud otsuse osas „Asjaolude kokkuvõte“, mida on korratud eespool punktis 14, et pooltel paluti kehtetuks tunnistamise menetluses vastavalt määruse nr 6/2002 artikli 59 lõikele 2 esitada selle teate suhtes oma seisukoht, mida nad tegid vastavalt 16. juulil ja 17. septembril 2018. Menetlusse astuja selgitas sisuliselt, et vaidlustatud disainilahenduses seisnevat detaili, mida kasutatakse erinevate koostisosade ja mitte üksnes sõiduki mootori ja kompressori ühendamiseks, ei saa käsitada mitmeosalise toote koostisosana, ning et see on selle kasutamise käigus tavaliselt nähtav. Hageja väitis omalt poolt, et asjaomase detaili tehniliste näitajate tõttu on see mõeldud üksnes jahutusseadme ja sõiduki mootori ühendamiseks ning et seetõttu kaob see pärast kapoti sulgemist kasutaja vaateväljast täielikult.