ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 174/10

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 26. aprilli 2012. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden — Madalmaad eelotsusetaotlused) — Staatssecretaris van Financiën versus L.A.C. van Putten (C-578/10), P. Mook (C-579/10), G. Frank (C-580/10)

(Liidetud kohtuasjad C-578/10–C-580/10) (1)

(EÜ artiklid 18 ja 56 - Sõiduautod - Liikmesriigis sellise eraisikule kuuluva laenatud mootorsõiduki kasutamine, mis on registreeritud mõnes muus liikmesriigis - Selle sõiduki maksustamine esimeses liikmesriigis sõiduki esmakordsel kasutusele võtmisel riigi teedel)

2012/C 174/13

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Staatssecretaris van Financiën

Kostjad: L.A.C. van Putten (C-578/10), P. Mook (C-579/10), G. Frank (C-580/10)

Ese

Eelotsusetaotlused — Hoge Raad der Nederlanden — EÜ artikli 18 (nüüd ELTL artikkel 21) tõlgendamine — Siseriiklik õigusnorm, mille kohaselt tuleb tasuda registreerimismaks sõiduki esmakordsel kasutamisel Madalmaade teedel — Asjaomases liikmesriigis elava isiku maksukohustus, kui see isik laenas teises liikmesriigis elavalt isikult tolles liikmesriigis registreeritud sõiduki ajutiselt isiklikuks tarbeks kasutamiseks esimeses liikmesriigis

Resolutsioon

EÜ artiklit 56 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, millega pannakse kõnealuse riigi elanikule, kes on mõnes muus liikmesriigis registreeritud sõiduki laenanud viimati nimetatud riigi elanikult, sellise sõiduki riigi territooriumil esmakordsel kasutusele võtmisel kohustus täies ulatuses tasuda maks, mida tavaliselt tuleb maksta sõiduki esimeses liikmesriigis registreerimisel, ilma et arvesse võetakse selle sõiduki kasutamise kestust nendel teedel ning ilma et see isik saaks tugineda maksust vabastamise või maksu tagasinõudmise õigusele, kui sama sõiduk ei ole mõeldud alaliselt kasutamiseks peamiselt esimeses liikmesriigis ning seda tegelikult niimoodi ei kasutata.

(1) ELT C 72, 5.3.2011.
2.

Direktiivi 93/13 artikli 6 lõiget 1 koostoimes selle direktiivi artikli 7 lõigetega 1 ja 2 tuleb tõlgendada nii, et: — sellega ei ole vastuolus, kui direktiivi artikli 7 alusel sellise ebaõiglase tingimuse tühisuse tuvastamine, mis on osaks tarbijalepingute tüüptingimustest, hagi raames, millega nõutakse rikkumise lõpetamist ning mille on siseriiklikes õigusnormides määratud organisatsioon esitanud üldistes huvides ning tarbijate nimel müüja või teenuste osutaja vastu, omab vastavalt nendele õigusnormidele mõju kõigi tarbijate suhtes, kes on sõlminud asjaomase müüja või teenuste osutajaga lepingu, mille suhtes on kohaldatavad need samad tüüptingimused, sealhulgas ka nende tarbijate suhtes, kes ei olnud rikkumise lõpetamiseks algatatud menetluse pooled; — kui sellise menetluse raames tuvastatakse, et tüüptingimus on ebaõiglane, peab siseriiklik kohus ka tulevikus kohaldama omal algatusel kõiki siseriiklikes õigusnormides ette nähtud tagajärgi, et asjaomane tingimus ei oleks siduv tarbijatele, kes on sõlminud asjaomase müüja või teenuste osutajaga lepingu, mille suhtes on kohaldatavad need samad tüüptingimused.
1.

Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes (nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97 muudetud ja ajakohastatud redaktsioonis, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. aprilli 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 647/2005), artikli 14 punkti 1 alapunkti a ja artikli 14a punkti 1 alapunkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik, kes nimetatud sätete kohaselt ei ole määratletud kui pädev riik, maksab tema territooriumil ajutist tööd tegevale võõrtöötajale oma siseriikliku õiguse kohaselt lapsetoetusi niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas, sealhulgas juhul, kui on tuvastatud, et esiteks ei ole asjaomane töötaja sattunud õiguse vabalt liikuda kasutamise tõttu ebasoodsamasse õiguslikku olukorda, kuna tal on säilinud õigus saada pädevas liikmesriigis sama liiki perehüvitisi, ja et teiseks ei ole selle töötaja ega lapse, kelle eest toetust taotletakse, alaline elukoht selle liikmesriigi territooriumil, kus ajutist tööd tehakse.
ET Euroopa Liidu Teataja C 217/3

Euroopa Kohtu (neljas koda) 7. juuni 2012. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeus — Soome eelotsusetaotlus) — Menetlus, mille algatas Insinööritoimisto InsTiimi Oy

(Kohtuasi C-615/10) (1)

(Direktiiv 2004/18/EÜ - Sõjaväehanked - Artikkel 10 - EÜ artikli 296 lõike 1 punkt b - Liikmesriigi oluliste julgeolekuhuvide kaitse - Relvade, laskemoona ja sõjavarustuse kaubandus - Toode, mille hankija hangib spetsiaalselt sõjaliseks otstarbeks - Võimalus nimetatud toodet üldjoontes sarnaselt tsiviilotstarbel kasutada - Elektromagnetilise kalibreerimise jaoks mõeldud pöördalus (tiltable turntable) - Riigihankelepingu sõlmimine direktiivi 2004/18 kohast hankemenetlust korraldamata)

2012/C 217/04

Kohtumenetluse keel: soome

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Korkein hallinto-oikeus

Põhikohtuasja pooled

Insinööritoimisto InsTiimi Oy,

menetluses osales: Puolustusvoimat

Ese

Eelotsusetaotlus — Korkein hallinto-oikeus — Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132) artikli 10 ja ELTL artikli 346 tõlgendamine — Nõukogu 15. aprilli 1958. aasta otsusega kinnitatud relvade, laskemoona ja sõjavarustuse loetelu — Direktiivi kohaldamisala — Peamiselt sõjaliseks otstarbeks mõeldud varustus — Elektromagnetilisteks mõõtetöödeks mõeldud pöördaluste süsteem

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artiklit 10 koosmõjus EÜ artikli 296 lõike 1 punktiga b tuleb tõlgendada nii, et see lubab liikmesriigil jätta selles direktiivis ette nähtud menetluse korraldamata, kui riigihankelepingu sõlmib riigikaitsevaldkonna hankija sellise varustuse ostmiseks, mida — olgugi et see on mõeldud spetsiaalselt sõjaliseks otstarbeks — on võimalik üldjoontes sarnaselt kasutada ka tsiviilvaldkonnas, üksnes juhul, kui seda varustust saab selle eriomaste omaduste poolest pidada spetsiaalselt nimetatud eesmärgil looduks ja selleks kohandatuks ning mis hõlmab seega ka selle olulisi muudatusi; selle kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne.

(1) ELT C 72, 5.3.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 217/2

Euroopa Kohtu (suurkoda) 5. juuni 2012. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Électricité de France (EDF), Prantsuse Vabariik, Iberdrola, SA

(Kohtuasi C-124/10 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Riigiabi - Maksunõudest loobumine - Ettevõtte tulumaksust vabastamine - Aktsiakapitali suurendamine - Riigi tegevus turumajanduse tingimustes tegutseva aruka erainvestorina - Kriteeriumid, mis võimaldavad aktsionärina tegutsevat riiki eristada riigist, kes teostab oma avalikku võimu - Võrdlusaluse erainvestori määratlemine - Võrdse kohtlemise põhimõte - Tõendamiskoormis)

2012/C 217/02

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: E. Gippini Fournier, B. Stromsky ja D. Grespan)

Teised menetlusosalised: Électricité de France (EDF) (esindaja: advokaat M. Debroux), Prantsuse Vabariik (esindajad: G. de Bergues ja J. Gstalter), Iberdrola SA (esindajad: advokaadid J. Ruiz Calzado ja É. Barbier de La Serre)

Hageja toetuseks menetlusse astuja: EFTA järelevalveamet (esindajad: X. Lewis ja B. Alterskjær)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2009. aasta otsuse peale, millega Üldkohus tühistas komisjoni 16. detsembri 2003. aasta otsuse, mis käsitleb abimeetmeid EDF-ile ja elektri- ning gaasitööstuse sektorile (C 68/2002, N 504/2003 ja C 25/2003), artiklid 3 ja 4 — Abi, mis on antud ettevõtja rekapitaliseerimisel aktsia- või osakapitali suurendamisega seotud valikulise maksuvabastuse kujul — Riigi kui turumajanduses tegutseva aruka eraõigusliku investori käitumine — Riigi kui aktsionäri ja riigi, kes teostab oma avalikku võimu, eristamise kriteeriumid — Võrdse maksustamise põhimõte

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

3. Jätta EFTA järelevalveameti, Prantsuse Vabariigi ja Iberdrola SA kohtukulud nende endi kanda.

(1) ELT C 161, 19.6.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 151/7

Euroopa Kohtu (neljas koda) 29. märtsi 2012. aasta otsus (Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakkia eelotsusetaotlus) — SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA versus Úrad pre verejné obstarávanie

(Kohtuasi C-599/10) (1)

(Riigihanked - Direktiiv 2004/18/EÜ - Hankemenetlus - Piiratud hankemenetlus - Pakkumuse hindamine - Hankija nõue saada pakkumuse kohta selgitusi - Tingimused)

2012/C 151/13

Kohtumenetluse keel: slovakkia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l’Italia SpA, EFKON AG ja Stalexport Autostrady SA

Kostja: Úrad pre verejné obstarávanie

Menetluses osales: Národná dial’ničná spoločnost’ a.s.

Ese

Eelotsusetaotlus — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114, ELT eriväljaanne 06/07, lk 132;) ja eelkõige selle artiklite 2, 51 ja 55 tõlgendamine — Hankija kohustus küsida vajadusel pakkumuse kohta selgitust — Selle kohustuse ulatus

Resolutsioon

1. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artiklit 55 tuleb tõlgendada nii, et see nõuab siseriiklikus õiguses niisuguse sätte olemasolu nagu Slovakkia seaduse nr 25/2006 riigihangete kohta, põhikohtuasjas kehtivas redaktsioonis, artikli 42 lõige 3, mis näeb sisuliselt ette, et kui taotleja pakub välja põhjendamatult madala maksumuse, nõuab hankija temalt kirjalikult selgitust tema hinnapakkumuse kohta. Siseriikliku kohtu pädevuses on kontrollida, arvestades kõiki talle esitatud toimiku materjale, kas selgituse nõue võimaldas asjaomastel taotlejatel oma pakkumuse koostisosi piisavalt selgitada.

2. Direktiivi 2004/18 artikliga 55 on vastuolus hankija selline seisukoht, et ta ei ole kohustatud taotlejatelt põhjendamatult madala maksumuse kohta selgitust nõudma.

3. Direktiivi 2004/18 artikliga 2 ei ole vastuolus niisugune siseriiklik õigusnorm nagu kõnealuse seaduse nr 25/2006 riigihangete kohta artikli 42 lõige 2, mis näeb sisuliselt ette, et hankija võib kirjalikult nõuda taotlejatelt nende pakkumuse kohta selgitust, kuid ei tohi nõuda või aktsepteerida ühtegi pakkumuse muudatust. Hankijal on talle selliselt antud kaalutlusõiguse teostamisel kohustus kohelda eri taotlejaid võrdselt ja lojaalselt, nii et valikumenetluse lõppedes ja selle tulemust arvestades ei näiks, et ühte või mitut selle nõude saanud taotlejat on alusetult koheldud teistest soodsamalt või ebasoodsamalt.

(1) ELT C 72, 5.3.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 151/5

Euroopa Kohtu (neljas koda) 29. märtsi 2012. aasta otsus (Corte suprema di cassazione (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate versus 3M Itália SpA

(Kohtuasi C-417/10) (1)

(Otsene maksustamine - Siseriiklikus viimase astme kohtus maksuasjades pooleli olevate menetluste lõpetamine - Õiguse kuritarvitamine - EL lepingu artikli 4 lõige 3 - Aluslepinguga tagatud vabadused - Diskrimineerimiskeelu põhimõte - Riigiabi - Kohustus tagada liidu õiguse tõhus kohaldamine)

2012/C 151/09

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Kostja: 3M Italia SpA

Ese

Eelotsusetaotlus — Corte suprema di cassazione — Ettevõtte tulumaks — Siseriiklikud õigusnormid, mis sõltuvalt äriühingu asukohast näevad ette dividendide erineva maksumäära — Äritehing, millesse on kaasatud Itaalias asuvad äriühingud ja äriühingud, mille asukoht on välismaal — Haldusasutuse otsus lugeda kohaldatavaks maks, mis kuulub tasumisele välismaal asuvate äriühingute puhul — Mõiste „õiguse kuritarvitamine”, nagu see on määratletud kohtuotsuses C-255/02: Halifax jt — Kohaldatavus selliste ühtlustamata siseriiklike maksude suhtes nagu otsesed maksud

Resolutsioon

Liidu õigust, ja eriti õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtet, EL lepingu artikli 4 lõiget 3, EL toimimise lepinguga tagatud vabadusi, diskrimineerimiskeelu põhimõtet, riigiabi käsitlevaid eeskirju ning kohustust tagada liidu õiguse tõhus kohaldamine, tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus sellises kohtuvaidluses nagu põhikohtuasjas, mis käsitleb otsest maksustamist, siseriikliku sätte kohaldamine, mis näeb ette viimase astme kohtus maksuasjades pooleli olevate menetluste lõpetamise kohtuvaidluse väärtusest 5 %-le vastava summa tasumise korral, kui need menetlused on algatatud esimeses kohtuastmes esitatud kaebusega rohkem kui 10 aastat enne nimetatud sätte jõustumise kuupäeva ja kui maksuhaldur on kahes esimeses kohtuastmes kaotanud.

(1) ELT C 288, 23.10.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 151/6

Euroopa Kohtu (neljas koda) 29. märtsi 2012. aasta otsus (Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Ufficio IVA di Piacenza versus Belvedere Costruzioni Srl

(Kohtuasi C-500/10) (1)

(Maksustamine - Käibemaks - EL lepingu artikli 4 lõige 3 - Kuues direktiiv - Artiklid 2 ja 22 - Kolmanda astme kohtutes pooleli olevate menetluste automaatne lõpetamine)

2012/C 151/11

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Ufficio IVA di Piacenza

Kostja: Belvedere Costruzioni Srl

Ese

Eelotsusetaotlus — Commissione tributaria centrale di Bologna — Käibemaks — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artiklid 2 ja 22 — Liikmesriikide kohustus tagada täies ulatuses käibemaksu kogumine — Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad teatud tingimustel ette kohtumenetluse lõpetamise maksuasjades, ilma, et kolmanda astme kohus teeks sisulise otsuse, mistõttu omandab teise astme kohtu otsus seadusjõu — Ühtlustatud maksude kogumisest loobumise väidetav mõju

Resolutsioon

EL lepingu artikli 4 lõiget 3 ja nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikleid 2 ja 22 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus käibemaksuvaldkonnas sellise siseriikliku erisätte kohaldamine, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja mis näeb ette kolmanda astme maksukohtus pooleli olevate menetluste automaatse lõpetamise juhul, kui nende menetluste algatamiseks esitati kaebus esimeses kohtuastmes rohkem kui 10 aastat — tegelikult rohkem kui 14 aastat — enne selle sätte jõustumise kuupäeva ja kui maksuhaldur on kahes esimeses kohtuastmes vaidluse kaotanud, kui automaatse lõpetamise tulemusel omandab teise astme kohtu otsus seadusjõu ja maksuhalduri võlanõue langeb ära.

(1) ELT C 346, 18.12.2010.
1.

Kuna Poola Vabariik on võtnud vastu ja jätnud jõusse 6. septembri 2001. aasta ravimiseaduse (Prawo farmaceutyczne), muudetud 30. märtsi 2007. aasta seadusega, artikli 4 osas, milles see säte vabastab müügiloa nõudest teistest riikidest pärit ravimid, millel on samad toimeained, sama toimeaine sisaldus ja sama ravimvorm kui Poolas müügiloa saanud ravimitel, eelkõige tingimusel, et imporditud ravimite hinnad on müügiloa saanud ravimitega võrreldes konkurentsivõimelised, siis on Poola Vabariik rikkunud kohustusi, mis tulenevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivi 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. novembri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1394/2007, artiklist 6.
ET Euroopa Liidu Teataja C 151/6

Euroopa Kohtu (viies koda) 29. märtsi 2012. aasta otsus (Cour d’appel de Mons eelotsusetaotlus — Belgia) — État belge — SPF Finances versus BLM SA

(Kohtuasi C-436/10) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 6 lõike 2 esimese lõigu punkt a ja artikli 13 B osa punkt b - Mahaarvamisõigus - Juriidilisest isikust maksukohustuslase kapitalikaup, mis on antud tema töötaja kasutusse viimase isiklikuks tarbeks)

2012/C 151/10

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour d’appel de Mons

Põhikohtuasja pooled

Hageja: État belge — SPF Finances

Kostja: BLM SA

Ese

Eelotsusetaotlus — Cour d'appel de Mons — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (ELT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 6 lõike 2 esimese lõigu punkti a ja artikli 13 B osa punkti b tõlgendamine — Juriidilisest isikust maksukohustuslase tegevjuhi ja tema perekonna käsutuses oleva hoone osa isiklikuks tarbeks kasutamine, kui sellelt võib sisendkäibemaksu maha arvata — Mahaarvamisõigust puudutavad erandid

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (muudetud nõukogu 10. aprilli 1995. aasta direktiiviga 95/7/EÜ) artikli 6 lõike 2 esimese lõigu punkti a ja artikli 13 B osa punkti b tuleb tõlgendada nii, et nende sätetega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt — olgugi et artikli 13 B osa punktis b loetletud kinnisvara liisimise või rendile andmise tingimused ei ole täidetud — käsitatakse käibemaksust vabastatud teenusena selle sätte tähenduses juriidilisest isikust maksukohustuslase töötaja poolt sellise hoone osa isiklikuks tarbeks kasutamist, mille see maksukohustuslane on ehitanud või mida ta valdab asjaõiguse alusel, kui sellelt kapitalikaubalt võib sisendkäibemaksu maha arvata.

Selles küsimuses tuleb liikmesriigi kohtul hinnata, kas niisuguses olukorras, nagu on arutusel põhikohtuasjas, tuleb asuda seisukohale, et selles on tegemist kinnisasja rendile andmisega nimetatud artikli 13 B osa punkti b tähenduses.

(1) ELT C 328, 4.12.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 151/4

Euroopa Kohtu (suurkoda) 27. märtsi 2012. aasta otsus (Hojesteret eelotsusetaotlus — Taani) — Post Danmark A/S versus Konkurrencerådet

(Kohtuasi C-209/10) (1)

(EÜ artikkel 82 - Turgu valitsevas seisundis postiettevõtja, kellel on teatavate aadressiga saadetiste edastamise universaalteenuse osutamise kohustus - Konkurendi teatavatele endistele klientidele madala hinna kehtestamine - Tahtluse kohta tõendite puudumine - Hinnadiskrimineerimine - Madalad ja valikulised hinnad - Konkurendi tegelik või potentsiaalne väljatõrjumine - Mõju konkurentsile ja seega tarbijatele - Objektiivne põhjendus)

2012/C 151/06

Kohtumenetluse keel: taani

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hojesteret

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Post Danmark A/S

Kostja: Konkurrencerådet

Menetluses osales: Forbruger-Kontakt a-s

Ese

Eelotsusetaotlus — Højesteret — EÜ artikli 82 (nüüd ELTL artikkel 102) tõlgendamine — Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine — Turgu valitsevas seisundis ning aadressiga kirisaadetiste ja postipakkide universaalse postiteenuse osutamise kohustusega postiettevõtja, kes rakendab aadressita postisaadetiste edastamisel valikulist hindade vähendamist tasemele, mis on madalam kui tema keskmine kogukulu, kuid kõrgem kui tema keskmine täiendkulu — Kuritarvitus konkureeriva ettevõtja turult väljatõrjumiseks

Resolutsioon

EÜ artiklit 82 tuleb tõlgendada nii, et madalate hindade poliitikat, mida turgu valitsevas seisundis ettevõtja kohaldab konkurendi teatavatele endistele klientidele, ei saa pidada kuritarvitavaks väljatõrjumiseks ainult põhjusel, et hind, mille see ettevõtja kehtestas ühele nendest klientidest, on madalam kui asjassepuutuva tegevusega seostatav keskmine kogukulu, kuid suurem kui selle tegevuse keskmine täiendkulu, nagu neid kulusid on põhikohtuasja aluseks olnud menetluses hinnatud. Selleks et niisugustel asjaoludel nagu nimetatud kohtuasjas hinnata konkurentsivastase mõju olemasolu, tuleb uurida, kas see hinnapoliitika põhjustab ilma objektiivse õigustuseta selle konkurendi tegeliku või potentsiaalse väljatõrjumise, kahjustades konkurentsi ja seega tarbijate huve.

(1) ELT C 179, 3.7.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 151/5

Euroopa Kohtu (esimene koda) 29. märtsi 2012. aasta otsus (Conseil d’État — Prantsusmaa — eelotsusetaotlus) — Véleclair SA versus Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat

(Kohtuasi C-414/10) (1)

(Käibemaks - Kuues direktiiv - Artikli 17 lõike 2 punkt b - Kolmandast riigist imporditud toote maksustamine - Siseriiklikud õigusnormid - Impordikäibemaksu mahaarvamise õigus - Tingimus - Käibemaksu tegelik maksmine maksu tasumise eest vastutava isiku poolt)

2012/C 151/08

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d’État

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Véleclair SA

Vastustaja: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat

Ese

Eelotsusetaotlus — Conseil d’État — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 17 lõike 2 punkti b tõlgendamine — Siseriiklikud õigusnormid, mis seavad impordikäibemaksu mahaarvamise sõltuvusse selle maksu tegelikust tasumisest maksu tasumise eest vastutava isiku poolt

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 17 lõike 2 punkti b tuleb tõlgendada nii, et see ei luba liikmesriigil seada impordikäibemaksu mahaarvamise õigust sõltuvusse selle maksu tegelikust eelnevast tasumisest maksu tasumise eest vastutava isiku poolt, kui viimati nimetatu on ühtlasi see isik, kellel on mahaarvamise õigus.

(1) ELT C 301, 6.11.2010.