Keywords

Summary



Keywords

1. Transport – Õhutransport – Mõiste – Kuumaõhupalliga teostatav äriline reisijatevedu

(EÜ artiklid 12, 47, artikli 51 lõige 1 ja artikli 80 lõige 2)

2. Ühenduse õigus – Põhimõtted – Võrdne kohtlemine – Diskrimineerimine kodakondsuse alusel – Keeld

(EÜ artikkel 12)

3. Ühenduse õigus – Põhimõtted – Võrdne kohtlemine – Diskrimineerimine kodakondsuse alusel – Keeld

(EÜ artikkel 12)

Summary

1. Kuumaõhupalliga teostatav äriline reisijatevedu kuulub transpordi valdkonda, täpsemalt EÜ artikli 80 lõikes 2 viidatud lennutranspordi valdkonda.

Kuigi asutamislepingu kolmanda osa V jaotise norme, mis käsitlevad ühist transpordipoliitikat, EÜ artikli 80 lõike 2 kohaselt mere- ja lennutranspordile ei kohaldata, kuni seadusandja ei ole teisiti otsustanud, jäävad need teiste transpordiliikidega samal alusel asutamislepingu üldsätete kohaldamisalasse. Mis siiski puudutab teenuste osutamise vabadust, siis vastavalt EÜ artikli 51 lõikele 1 ei kohaldata EÜ artiklit 49 sellise valdkonna suhtes nagu lennutransport. Kuumaõhupalliga teostatav äriline reisijatevedu kuulub seevastu asutamislepingu kohaldamisalasse ja seega kehtib selle suhtes asutamislepingu üldine õigusnorm nagu EÜ artikkel 12. Ühenduse seadusandja on võtnud EÜ artikli 80 lõike 2 alusel mitu meedet, mis võivad käsitleda seda õhutranspordi vormi. Määruse nr 2407/92 lennuettevõtjatele lennutegevuslubade väljaandmise kohta kahest esimesest põhjendusest nähtub, et nõukogu eesmärk määruse vastuvõtmisel oli kehtestada siseturu jaoks tähtis õhutranspordipoliitika kuni 31. detsembrini 1992, nii et siseturg hõlmab ilma sisepiirideta ala, kus on tagatud kaupade, isikute, teenuste ja kapitali vaba liikumine. See ulatuslik eesmärk hõlmab a priori ka kuumaõhupalliga teostatavat ärilist reisijatevedu.

(vt punktid 19, 21–23, 26, 27ja 29)

2. EÜ artikliga 12 on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, mis õhupallilendude korraldamiseks selles liikmesriigis ja halduskaristuse ähvardusel, juhul kui neid õigusnorme ei järgita, nõuavad teises liikmesriigis elavalt või asutatud isikult, kellel on selles teises liikmesriigis luba korraldada ärilisi õhupallilende, et tal oleks elu- või asukoht esimeses liikmesriigis.

Ühelt poolt toob elukohal põhinev eristamise kriteerium faktiliselt kaasa sama tagajärje kui diskrimineerimine kodakondsuse alusel, sest see võib halvemasse olukorda seada peamiselt teiste liikmesriikide kodanikud, kuna mitteresidendid on üldjuhul mittekodanikud. Teiselt poolt kujutab asukohal põhinev eristamise kriteerium põhimõtteliselt endast diskrimineerimist riikkondsuse alusel.

(vt punktid 34, 37, 44 ja resolutsioon)

3. EÜ artikliga 12 on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, mis õhupallilendude korraldamiseks selles liikmesriigis ja halduskaristuse ähvardusel, juhul kui neid õigusnorme ei järgita, kohustavad teises liikmesriigis elavat või asutatud isikut, kellel on selles teises liikmesriigis luba korraldada ärilisi õhupallilende, taotlema uut luba ilma, et oleks nõuetekohaselt arvesse võetud asjaolu, et loa väljastamise tingimused ühtivad sisult nendega, mille alusel talle teises liikmesriigis luba juba väljastati.

Sellised õigusnormid kehtestavad eristamise kriteeriumi, mis toob faktiliselt kaasa sama tagajärje kui kodakondsusel põhinev kriteerium, sest nendega kehtestatud kohustus puudutab tegelikkuses peamiselt teiste liikmesriikide kodanikke või teistes liikmesriikides asuvaid äriühinguid.

Mõistagi kujutab soov kaitsta õhupalliga veetavate isikute elu ja tervist ning soov tagada lennutranspordi ohutus endast vaieldamatult õiguspärast eesmärki. Asjaolu, et liikmesriik kohustab isikut taotlema uut luba ilma, et oleks nõuetekohaselt arvesse võetud asjaolu, et loa väljastamise tingimused ühtivad sisult nendega, mille alusel talle teises liikmesriigis luba juba väljastati, ei ole siiski taotletud õiguspäraste eesmärkidega proportsionaalne. Kuna lennuettevõtja sertifikaatide väljastamise tingimused neis kahes liikmesriigis sisult ühtivad, tuleb tõdeda, et eespool nimetatud õiguspärast huvi on esimese loa väljastamisel teises liikmesriigis juba arvesse võetud.

(vt punktid 38, 39, 42, 44 ja resolutsioon)