Kohtuasi T‑852/16

Access Info Europe

versus

Euroopa Komisjon

Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – EL‑Türgi 8. märtsi ja 18. märtsi 2016. aasta avaldused – Ette nähtud meetmete rakendamine Euroopa Liidu või liikmesriikide poolt – Institutsiooni õigustalituse koostatud või talle saadetud dokumendid – Õigusnõustamine – EL‑Türgi 18. märtsi 2016. aasta avalduse rakendamise raames ette nähtud meetmete õiguspärasust käsitlevad hinnangud – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine – Määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkt a – Avalikku huvi kaitsev erand seoses rahvusvaheliste suhetega – Määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teine taane – Kohtumenetlust kaitsev erand – Õigusnõustamist kaitsev erand

Kokkuvõte – Üldkohtu (esimene koda) 7. veebruari 2018. aasta otsus

Euroopa Liidu institutsioonid–Üldsuse õigus tutvuda dokumentidega–Määrus nr 1049/2001–Dokumentidega tutvumise õiguse erandid–Kohtumenetluse kaitse–Ulatus–Pooleliolevates kohtuasjades liidu kohtule esitatud liikmesriigi seisukohad–Üldine eeldus, et dokumentidega tutvumise õiguse erand on kohaldatav

Vt otsuse tekst. (vt punktid 35–37 ja 60)

Vt otsuse tekst. (vt punkt 40)

Dokumentidega tutvumise valdkonnas võib nende asjaolude avalikustamine, mis on seotud eesmärkidega, mida liit ja liikmesriigid taotlevad eelkõige sellistes otsustes, mis käsitlevad kavandatud rahvusvahelise lepingu konkreetset sisu või liidu taotletud strateegilisi eesmärke läbirääkimistel, kahjustada läbirääkimiste usalduslikku õhkkonda, mis on käimas ajal, kui tehakse otsus keelduda võimaldamast niisuguseid asjaolusid sisaldavate dokumentidega tutvuda. Sellega seoses võivad liidu seisukohad, millele ta asub rahvusvaheliste läbirääkimiste kontekstis, põhimõtteliselt muutuda olenevalt läbirääkimiste kulgemisest, soodustustest ja kompromissidest, milles erinevad huvigrupid läbirääkimiste käigus kokku lepivad. Seega võib läbirääkimiste seisukohtade kujundamine sõltuda läbirääkijate, sealhulgas liidu enda teatud hulgast taktikalistest kaalutlustest, mis tähendab, et rahvusvahelistes läbirääkimistes liidu seisukohtade avalikustamine võib kahjustada rahvusvaheliste suhetega seotud avaliku huvi kaitset. Neil asjaoludel ei tee institutsioon ilmset hindamisviga, kui ta tugineb seoses oma õigustalituse ja peadirektoraadi ühise seisukohaga, mis puudutab varjupaigataotlejate tagasisaatmist kolmandasse riiki ning milles viidatakse liidu poliitilistele eesmärkidele rändekriisi haldamisel ja mis sisaldab riskianalüüsi, määruse nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele artikli 4 lõikes 1 sätestatud rahvusvaheliste suhete kaitset käsitlevale erandile. (vt punktid 43–46)

Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumise otsuse puhul, mille avalikustamine võib kahjustada rahvusvaheliste suhetega seotud avaliku huvi kaitse erandit määruse nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele artikli 4 lõike 1 punkti a kolmanda taande tähenduses, ei ole asjassepuutuv institutsioon kohustatud akti põhjendustes määratlema taotletud dokumentide tundlikku sisu, mis ei tohi avalikustamise tulemusel teatavaks saada, kui sellise sammuga muutuksid avalikuks andmed, mille kaitset nimetatud erandiga taotletakse. Seega ei tee institutsioon, kellele on esitatud rahvusvahelisi läbirääkimisi puudutavate dokumentidega tutvumise taotlus, ilmset hindamisviga, kui ta põhjendab keeldumist sellega, et selliste dokumentide avalikustamine võib liidu positsiooni suhtluses kolmanda riigiga konkreetselt raskendada ja seega kahjustada liidu suhteid. Lisaks on institutsioonil õigus piirduda niisuguse kokkuvõtliku põhjenduse esitamisega, kuna lähemate selgituste andmisega avalikustataks määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikes 1 ette nähtud kaitse kohaldamisalasse kuuluvate dokumentide enda sisu, rikkudes sellega seadusandja poolt ette nähtud imperatiivse kaitse ulatust. (vt punktid 51 ja 114)

Vt otsuse tekst. (vt punkt 61)

Määruse nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele artikli 4 lõike 2 teises taandes sätestatud kohtumenetlust kaitsev erand tähendab seda, et avaliku huvi kaitse takistab mitte ainult teatud kindla kohtumenetluse eesmärgil koostatud dokumentide sisu avaldamist, see tähendab mitte ainult seisukohtade või muude menetlusdokumentide sisu avaldamist, vaid ka institutsiooni sisedokumentide avaldamist, mis puudutavad poolelioleva kohtuasja menetlust ja kohtuasja käsitlevat kirjavahetust asjaomase peadirektoraadi ja õigustalituse või advokaadibüroo vahel, ning erandi kohaldamisala kõnealuses kohtuasjas piiramise eesmärk on ühelt poolt komisjonisisese töö kaitse ning teiselt poolt konfidentsiaalsuse ja advokaatide ametisaladuse põhimõtte kaitse tagamine. (vt punkt 62)

Vt otsuse tekst. (vt punktid 63, 64 ja 67)

Vt otsuse tekst. (vt punktid 82 ja 83)

Mis puudutab dokumente, mis sisaldavad talitustevahelist õigusnõustamist komisjoni sees ning mis on adresseeritud üksnes selle institutsiooni presidendi ja tema ühe liikme kabinettidele, et abistada komisjoni esindajaid liikmesriigi ja kolmanda riigi esindajatega toimunud kohtumistel, mis käsitlesid meetmeid, mis tuli liidu ja selle kolmanda riigi rändekriisi teemaliste avalduste alusel võetud kohustuste täitmiseks võtta, võib niisuguste ettevalmistavate ja asutusesiseste õiguslike arvamuste avalikustamine, mis on koostatud institutsiooni ning liikmesriigi ja kolmanda riigi esindajate vahelise poliitilise dialoogi jaoks, kahjustada ettenähtavalt komisjoni huvi küsida ja saada oma erinevatelt teenistustelt ausaid, objektiivseid ja kõikehõlmavaid õiguslikke arvamusi, et valmistada ette tema kui institutsiooni lõplik seisukoht keeruka rändeolukorra lahendamiseks poliitiliselt üpris tundlikus valdkonnas ja erakorralises kontekstis. Nimelt kujutavad talitustevahelised konsultatsioonid, millega kaasnevad ka telefonivestlused, endast ettevalmistavat tööd, mis on selle institutsiooni nõuetekohaseks tegevuseks hädavajalik. Selliste õiguslike arvamuste ausus, objektiivsus, kõikehõlmavus ning kiirus, mis õigustalituse teenistujad on komisjoni presidendi kabinetile ja asjaomasele peadirektoraadile andnud, saaks kahjustada, kui asjaomase institutsiooni ning liikmesriigi ja kolmanda riigi esindajate vaheliste kohtumiste ettevalmistamiseks kiiruga koostatud arvamuste autorid oleksid pidanud ette nägema, et seesugused e‑kirjad võidakse avalikkusele kättesaadavaks teha. (vt punktid 86–88)

Vt otsuse tekst. (vt punktid 96–99 ja 105)

Vt otsuse tekst. (vt punkt 102)