ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2011 :3 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OT SUS
(teine ko da)
20. jaanuar 2011
Kohtuasi F-121/07
Guido St rack
versus
Euroopa Komisjon
Avalik teenistus — Ametnikud — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049 /2001 — 
Avaliku T eenistuse Kohtu pädevus — Vastuvõetavus — Isikut kahjustav mee de
Ese: EÜ ar tikli 236 j a EA ar tikli 152 a lusel esitatud hagi, millega G. Strack palub tühistada 
komisjoni 12. jaanuari, 26. veebruari ja 20. juuli 2007 . aasta otsused osas, milles nendega 
keelduti ko misjoni teatud d okumentidega tutvumise v õimaldamisest, n ing m õista 
komisjonilt välja nende kee ldumise otsustega tekitatud ka hju ee st vähemalt 10 000  euro 
suurune hüvitis, millele lisandub intress.
Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Jätta ko htukulud poolte endi ka nda.
Kokkuvõte
1. Menetlus — Kostja vastuse es itamine — Tähtaeg — Pikendamine
(Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 39 lõige 2)
2. Menetlus — Suuline menetlus — Ettekandja-kohtuniku koo statud ko htuistungi ettekanne — Ese
3. Euroopa Liit — Institutsioonid — Üldsuse õigus tutvuda dokumentidega — Määrus nr 1049 /2001 — 
Üldnorm — Ametniku t aotlus t utvuda om a i sikutoimiku j a t ervisetoimikuga — 
Personalieeskirjade ko rra ko haldamine
(Personalieeskirjad, artikli 26 se itsmes ja kaheksas lõik ja artikkel 26a; Eu roopa Parlamendi ja nõukogu 
määrus nr 1049 /2001 )
4. Ametnikud — Hagi — Avaliku Teenistuse K ohtu pädevus — Sellise o tsuse p eale esitatud hagi, 
millega jäeti rahuldamata ametniku poolt määruse nr 1049 /2001 a lusel esitatud juurdepääsutaotlus 
dokumentidele — Hõlmamine
(EÜ artiklid 230 j a 236; Eu roopa Kohtu põhikiri, I lisa artikkel 1; Eu roopa Parlamendi ja nõukogu 
määrus nr 1049 /2001 , artikli 8 lõige 1; nõukogu otsus nr 2004 /752, artikkel 1)
5. Euroopa Liit — Institutsioonid — Üldsuse õigus tutvuda dokumentidega — Määrus nr 1049 /2001 — 
Otsus, millega keelduti üldsusele juurdepääsu võimaldamisest dokumentidele — Mõiste
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1049 /2001 , artikli 6 lõige 2)
2 ECLI:EU:F:2011 :3KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-121/07
STRACKVS. KOMISJON
6. Euroopa Liit — Institutsioonid — Üldsuse õigus tutvuda dokumentidega — Määrus nr 1049 /2001 — 
Kohustus sõnastada juurdepääsutaotlus täpselt
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1049 /2001 , artikli 6 lõiked 1 ja 2)
1. Avaliku T eenistuse Kohtu ko dukorra ar tikli 39 lõige 2 lubab esimehel pikendada ko stjale antud 
tähtaega ko stja vastuse esitamiseks. Asjaolu, et tähtaega pikendati m itu ko rda i lma võistleva 
menetluseta, ei riku ko stja õigust õiglasele ko htumenetlusele, kui poolte olukorras ei toimunud olulist 
muudatust. Seda, kas me netlus on õ iglane, hinnatakse aga ko gu me netlust arvestades.
(vt punkt 39)
2. Määratluse ko haselt on ko htuistungi esialgse ettekande eesmärk ko htuistungi ettevalmistamine ning 
pooltele võimaluse andmine esitada o ma võimalikke m ärkusi kohtuvaidlust puudutavate andmete ja 
selles ettekandes tõstatud kü simuste ko hta selleks, et koo stada ko htuotsus. Asjaomase dokumendi 
muutmine iseenesest ei mõjuta ku idagi ko htumenetlust ning ko htuotsuse sisu, ku na ko htuotsuse 
koostamisel võib poolte esitatud krii tikat võtta arvesse ainult niivõrd, kuivõrd see on a sjakohane.
(vt punkt 42)
3. Ametnike j uurdepääsu nende isikutoimikule ning ametnike j uurdepääsu nende tervisetoimikule 
reguleerivad v astavalt personalieeskirjade artikli 26 s eitsmes ja ka heksas lõik ning pe rsonalieeskirjade 
artikkel 26a; ametniku v õimalust tutvuda t eda p uudutavate teiste andmetega reguleerib m äärus 
nr 1049 /2001 ü ldsuse juurdepääsu ko hta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja ko misjoni dokumentidele.
Kuigi määrus nr 1049 /2001 on ü ldnorm, mis määrab kindlaks liidu ko danike õ iguse tutvuda asjaomaste 
institutsioonide dokumentidega kõ igis liidu valdkondades, sh avaliku teenistuse valdkonn as, võib sellist 
juurdepääsuõigust nagu kõ iki üldise iseloomuga no rme t äpsustada, laiendada v õi vastupidi p iirata või 
selle välistada p õhimõttel, et ku i on o lemas erinorm, siis üldnormi ei kohaldata (lex specialis derogat 
legi generali) – s eda juhul, kui on o lemas erinormid, mis kon kreetseid kü simusi reguleerivad.
Personalieeskirjade ar tikli 26 s eitsmes ja ka heksas lõik ning ar tikkel 26a on e rinormid m ääruse 
nr 1049 /2001 s ätetest, ku na esimesena nimetatud sätetega reguleeritakse õigust tutvuda e rilist tüüpi 
dokumentidega, millest üks kä sitleb ametnike h aldusseisundit, pädevust, tulemuslikkust ja käi tumist 
ning teine on me ditsiinilist laadi.
(vt punktid 65–67)
Viited:
Esimese A stme K ohus: 5. aprill 2005 , ko htuasi T-376/03: Hendrickx v s. nõ ukogu (punkt 55); 14. juuli 2005 , 
kohtuasi T-371/03: Le Voci vs. nõ ukogu (punkt 122); 17. mai 2006 , ko htuasi T-93/04: Kallianos vs. ko misjon 
(punkt 87).
Avaliku T eenistuse K ohus: 13. jaanuar 2010 , liidetud ko htuasjad F -124/05 j a F-96/06: A ja G v s. ko misjon 
(punkt 294).
4. Euroopa Kohtu põhikirja I lisa ar tiklist 1 tuleneb, et Avaliku T eenistuse Kohus lahendab kõ iki 
ametniku j a tema institutsiooni vahelisi vaidlusi, mille alus on n eid ü hendav töösuhe, sõltumata 
sätetest, m ida a metnik esitab oma hagi põhjenduseks. Seda ki nnitab otsuse 2004 /752, millega 
asutatakse Euroopa Liidu Avaliku T eenistuse Kohus, artikkel 1.
Seega on A valiku T eenistuse Kohus pädev me netlema EÜ ar tikli 236 a lusel esitatud tühistamishagi 
komisjoni kee ldumise pe ale rahuldada d okumentidele juurdepääsu taotlus, mille on e sitanud ametnik 
või teenistuja m ääruse nr 1049 /2001 ü ldsuse juurdepääsu ko hta Euroopa Parlamendi, nõ ukogu ja 
komisjoni dokumentidele ko haselt, ning mille alus on s eda ametnikku v õi teenistujat komisjoniga siduv
ECLI:EU:F:2011 :3 3KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-121/07
STRACKVS. KOMISJON
 töösuhe. Seda tõdemust ei sea ka htluse alla asjaolu, et nimetatud m ääruse artikli 8 lõige 1 näeb ette 
ainult EÜ ar tikli 230 a lusel esitatud tühistamishagi. Seadusandja ee smärk, et selle m ääruse ka udu 
omaks ü ldsuse õigus tutvuda i nstitutsioonide dokumentidega kõ ige laiemat mõju, selgitab seda, et 
seadusandja nägi ette kõ ige tavapärasema õiguskaitsevahendi, ilma et viide EÜ ar tiklile 230 t ähendaks 
seda, et õigussubjektile antud õigused piirduksid vaid s elles artiklis sätestatud tühistamishagiga, ning 
ilma et Avaliku T eenistuse Kohtule Euroopa Kohtu põhikirja I lisa artikliga 1 antud pädevuse ulatust 
piirataks.
(vt punktid 71–74)
Viited:
Üldkohus: 19. jaanuar 2010 , liidetud ko htuasjad T -355/04 ja T-446/04: Co-Frutta vs. komisjon (punkt 71).
5. Ametisse nimetava asutuse poolt m ääruse nr 1049 /2001 ü ldsuse juurdepääsu ko hta Euroopa 
Parlamendi, nõ ukogu ja ko misjoni dokumentidele ar tikli 6 lõike 2 alusel esitatud palve täpsustada 
juurdepääsutaotlust dokumentide suure h ulga tõttu jätab juurdepääsutaotluse ü le o tsustamise 
sõnaselgelt lahtiseks, nii et sellise palve pe ale esitatud tühistamishagi on v astuvõetamatu.
(vt punkt 84)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 12. oktoober 2000 , kohtuasi T-123/99: JT’s Corporation v s. komisjon (punkt 25).
6. Juhul ku i institutsioonide d okumentidele j uurdepääsutaotluste o sas s ätestavad m ääruse 
nr 1049 /2001 ü ldsuse juurdepääsu ko hta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja ko misjoni dokumentidele 
selged sätted nagu artikli 6 lõiked 1 ja 2 ühemõtteliselt kohustuse koo stada t aotlus piisavalt täpselt, et 
administratsioon s aaks t aotlusele v astata, siis s elle ko hustuse t äitmata j ätmine e i p ane 
administratsioonile ko hustust ise seda e batäpsust uu rimise ka udu kõ rvaldada , ka sutades selleks 
vajadusel m ärkimisväärseid v ahendeid. Laiendades reeglit, m ille ko haselt ei saa õ igussubjektid 
ühenduse õ igusnormidele v iitamist ku ritarvitada, on h aldussubjektidel ad ministratsiooni poole 
pöördudes institutsioonide suhtes teabe- ja lojaalsuskohustus.
Seega pe ab institutsioonile jääma võimalus – e riti juhtudel, ku i dokumentide kon kreetse ja 
individuaalse h indamisega kaa sneb e bamõistlikult palju ad ministratiivtööd – s äilitada t asakaal 
dokumentidele üldsuse juurdepääsu võimaldamise ja sellega kaa sneva töömahu vahel, et sellistel 
juhtudel tagada h ea halduse põhimõtte ko haldamine, ning institutsioonil peab see võimalus eriti jääma 
siis, ku i juurdepääsutaotlus kä sitleb selgelt määratlemata suurt hulka d okumente, nõ udes taotluse 
menetlemiseks suures mahus eelnevat uurimist.
(vt punktid 86, 87 j a 89)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 23. jaanuar 2002 , kohtuasi T-386/00: Gonçalves vs. parlament (punkt 74); 17. oktoober 2002 , 
kohtuasi T-180/00: Astipesca vs. ko misjon ( punkt 93); 11. märts 2003 , ko htuasi T-186/00: Conserve I talia vs. 
komisjon (punkt 50); 13. aprill 2005 , kohtuasi T-2/03: Verein für Konsumenteninformation v s. komisjon (punkt 102).