Kohtuasi C‑140/13

Annett Altmann jt

versus

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Frankfurt am Main)

„Eelotsusetaotlus — Õigusaktide ühtlustamine — Direktiiv 2004/39/EÜ — Artikkel 54 — Finantsteenuseid osutavate ettevõtjate üle järelevalvet teostavate asutuste ametisaladuse hoidmise kohustus — Teave pettuse toime pannud investeerimisühingu kohta, mis on pankrotis või sundlikvideerimisel”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 12. november 2014

Asutamisvabadus – Teenuste osutamise vabadus – Finantsinstrumentide turud – Direktiiv 2004/39 – Haldusmenetluses esitatud teabetaotlus – Teave pettusi toime pannud investeerimisühingu kohta, mis on sundlikvideerimisel – Juhtum, mis ei direktiivi artikli 54 tähenduses kuulu kriminaalõiguse valdkonda ega ole seotud tsiviil- ja kaubandusõiguse menetlusega – Liikmesriigi finantsjärelevalveasutuse võimalus tugineda ametisaladuse hoidmise kohustusele

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2004/39, artikli 54 lõiked 1 ja 2)

Direktiivi 2004/39/EÜ finantsinstrumentide turgude kohta artikli 54 lõikeid 1 ja 2 tuleb tõlgendada nii, et haldusmenetluses võib liikmesriigi järelevalveasutus tugineda ametisaladuse hoidmise kohustusele sellise isiku vastu, kes muul kui kriminaalõiguse valdkonda kuuluval või tsiviil- ja kaubandusõiguse menetlusega seonduval juhul on taotlenud temalt juurdepääsu teabele teatava finantsteenuste osutaja kohta, kes on hiljem sundlikvideerimisel, juhul kui selle äriühingu ärimudel põhines peamiselt ulatuslikul investeerimispettusel, mille eesmärk oli tekitada investoritele teadlikult kahju, ja mitmele selle äriühingu tegevuse eest vastutavale isikule on jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuseks mitmeaastane vangistus.

Nimelt näeb direktiivi 2004/39 artikli 54 lõige 1 ette ametisaladuse hoidmise kohustuse kui üldreegli mitte ainult asjaomaste äriühingute, vaid samuti liidu finantsinstrumentide turu nõuetele vastava toimimise kaitseks. Erandjuhud, mil üldine konfidentsiaalse teabe avalikustamise keeld ei takista selle teabe edastamist või kasutamist, on üksikasjalikult ette nähtud viidatud artiklis. Seega saab üldisest konfidentsiaalse teabe avalikustamise keelust teha erandi ainult konkreetselt nimetatud sättes ette nähtud olukorras. Seega saab muude kui kriminaalõiguse valdkonda kuuluvate juhtumite puhul pankrotis või sundlikvideerimisel oleva investeerimisühingu kohta käiva teabe osas loobuda ametisaladuse hoidmise kohustuse kohaldamisest üksnes siis, kui teave ei puuduta kolmandaid isikuid, teave edastatakse tsiviil- ja kaubandusõiguse menetluse käigus ja see teave on vajalik menetluse läbiviimiseks.

(vt punktid 33–35, 38, 42 ja resolutsioon)

Kohtuasi C‑140/13

Annett Altmann jt

versus

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Frankfurt am Main)

„Eelotsusetaotlus — Õigusaktide ühtlustamine — Direktiiv 2004/39/EÜ — Artikkel 54 — Finantsteenuseid osutavate ettevõtjate üle järelevalvet teostavate asutuste ametisaladuse hoidmise kohustus — Teave pettuse toime pannud investeerimisühingu kohta, mis on pankrotis või sundlikvideerimisel”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 12. november 2014

Asutamisvabadus — Teenuste osutamise vabadus — Finantsinstrumentide turud — Direktiiv 2004/39 — Haldusmenetluses esitatud teabetaotlus — Teave pettusi toime pannud investeerimisühingu kohta, mis on sundlikvideerimisel — Juhtum, mis ei direktiivi artikli 54 tähenduses kuulu kriminaalõiguse valdkonda ega ole seotud tsiviil- ja kaubandusõiguse menetlusega — Liikmesriigi finantsjärelevalveasutuse võimalus tugineda ametisaladuse hoidmise kohustusele

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2004/39, artikli 54 lõiked 1 ja 2)

Direktiivi 2004/39/EÜ finantsinstrumentide turgude kohta artikli 54 lõikeid 1 ja 2 tuleb tõlgendada nii, et haldusmenetluses võib liikmesriigi järelevalveasutus tugineda ametisaladuse hoidmise kohustusele sellise isiku vastu, kes muul kui kriminaalõiguse valdkonda kuuluval või tsiviil- ja kaubandusõiguse menetlusega seonduval juhul on taotlenud temalt juurdepääsu teabele teatava finantsteenuste osutaja kohta, kes on hiljem sundlikvideerimisel, juhul kui selle äriühingu ärimudel põhines peamiselt ulatuslikul investeerimispettusel, mille eesmärk oli tekitada investoritele teadlikult kahju, ja mitmele selle äriühingu tegevuse eest vastutavale isikule on jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuseks mitmeaastane vangistus.

Nimelt näeb direktiivi 2004/39 artikli 54 lõige 1 ette ametisaladuse hoidmise kohustuse kui üldreegli mitte ainult asjaomaste äriühingute, vaid samuti liidu finantsinstrumentide turu nõuetele vastava toimimise kaitseks. Erandjuhud, mil üldine konfidentsiaalse teabe avalikustamise keeld ei takista selle teabe edastamist või kasutamist, on üksikasjalikult ette nähtud viidatud artiklis. Seega saab üldisest konfidentsiaalse teabe avalikustamise keelust teha erandi ainult konkreetselt nimetatud sättes ette nähtud olukorras. Seega saab muude kui kriminaalõiguse valdkonda kuuluvate juhtumite puhul pankrotis või sundlikvideerimisel oleva investeerimisühingu kohta käiva teabe osas loobuda ametisaladuse hoidmise kohustuse kohaldamisest üksnes siis, kui teave ei puuduta kolmandaid isikuid, teave edastatakse tsiviil- ja kaubandusõiguse menetluse käigus ja see teave on vajalik menetluse läbiviimiseks.

(vt punktid 33–35, 38, 42 ja resolutsioon)