ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Kuna Itaalia Vabariik laiendas 24. detsembri 2003. aasta seaduse nr 350, mis puudutab jooksva aasta ja tulevaste aastate riigieelarve moodustumist (2004. aasta maksuseadus) (legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004)) artikli 2 punktiga 44 2002. aastale 27. detsembri 2002. aasta seaduse nr 289, mis puudutab jooksva aasta ja tulevaste aastate riigieelarve moodustumist (2003. aasta maksuseadus) (legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)) artiklites 8 ja 9 sätestatud maksuamnestiat, ning loobus sõnaselgelt ja üldkohaldatavalt 2002. aasta maksustamisperioodil toimunud maksustatavate tehingute kontrollimisest, siis on Itaalia Vabariik rikkunud kohustusi, mis tulenevad nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 2 lõike 1 punktidest a, b, c, d ning XI jaotise artiklitest 193–273, millega tühistati ja asendati nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, artiklid 2 ja 22, ja EÜ artiklit 10.
1.

Nõukogu 15. juuli 1975. aasta direktiivi 75/442/EMÜ jäätmete kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1882/2003) ja komisjoni 3. mai 2000. aasta otsusega 2000/532/EÜ, millega asendatakse otsus 94/3/EÜ (millega kehtestatakse jäätmeid käsitleva nõukogu direktiivi 75/442/EMÜ artikli 1 punkti a kohaselt jäätmete nimistu) ja nõukogu otsus 94/904/EÜ (millega kehtestatakse ohtlikke jäätmeid käsitleva nõukogu direktiivi 91/689/EMÜ artikli 1 lõike 4 kohaselt ohtlike jäätmete nimistu), ei ole vastuolus see, kui jäätmetekitaja ajutisel kogumiseelsel ladustamisel jäätmete tekkekohas segab omavahel jäätmed, mis vastavad otsusele 2000/532 lisatud nimistu eri koodidele. Siiski on liikmesriigid kohustatud vastu võtma meetmeid, mis kohustavad jäätmetekitajat jäätmeid ajutisel kogumiseelsel ladustamisel jäätmete tekkekohas sortima ja eraldi ladustama, kasutades selleks nimetatud nimistu koode, kui nad leiavad, et niisugused meetmed on vajalikud, et saavutada direktiivi 75/442 (muudetud määrusega nr 1882/2003) artikli 4 esimeses lõigus ette nähtud eesmärgid.
2.

Kui põhikohtuasjades käsitletavate seadmete kopeerimisfunktsioon on printimis- ja skannimisfunktsiooniga võrreldes teisejärguline, tuleb neid seadmeid määruse nr 2658/87 I lisas toodud kombineeritud nomenklatuuri (mida on muudetud määrusega nr 1719/2005) grupi 84 märkuse 5 punkti B tähenduses käsitada automaatsete andmetöötlusseadmete plokkidena, mis sama klassi märkuse 5 punkti C kohaselt kuuluvad rubriiki 8471 juhul, kui nad on esitatud eraldi. Niisugusel juhul tuleb vastav alamrubriik kindlaks määrata nimetatud nomenklatuuri XVI jaotise märkuse 3 alusel. Kui aga kopeerimisfunktsioonil on samaväärne tähtsus kui kahel ülejäänud funktsioonil, tuleb need seadmed sama nomenklatuuri tõlgendamise üldreeglite punkti 3 alapunkti b alusel klassifitseerida sellele moodulile vastavasse rubriiki, mis määrab nende seadmete põhiomadused. Kui see kindlaksmääramine osutub võimatuks, tuleb seadmed klassifitseerida üldreeglite punkti 3 alapunkti c alusel rubriiki 9009.
1.

Kuna Austria Vabariik nõuab eelnevalt teistes liikmesriikides registreeritud sõidukite puhul, millele nende vanuse tõttu ei ole antud ühenduse tüübikinnitust, müra ja heitgaaside vallas sellistes piirväärtustest kinnipidamist, mis on rangemad kui need, millele need esialgu peavad vastama, eelkõige piirväärtused, mis on kehtestatud nõukogu 28. juuni 1993. aasta direktiivis 93/59/EMÜ millega muudetakse direktiivi 70/220/EMÜ mootorsõidukite heitgaaside tekitatud õhusaaste vastu võetavaid meetmeid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta, ja nõukogu 10. novembri 1992. aasta direktiivis 92/97/EMÜ, millega muudetakse direktiivi 70/157/EMÜ mootorsõidukite lubatud mürataset ja heitgaasisüsteemi käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta, samas kui identsed Austrias juba registreeritud sõidukid on selles liikmesriigis uuel registreerimisel vastavast nõudest vabastatud, siis on Austria Vabariik rikkunud direktiivi EÜ artiklitest 28 ja 30 tulenevaid kohustusi.
1.

EÜ artiklit 82 tuleb tõlgendada nii, et ühisturu olulises osas turgu valitsevat seisundit omav autorite ühing ei kuritarvita seda seisundit, kui autoriõigusega kaitstud muusikateoste televisioonis edastamise eest maksmisele kuuluva autoritasu alusel tasude võtmisel kohaldab ta eraõiguslikele telekanalitele tasustamise mudelit, mille kohaselt tasud moodustavad osa nende telekanalite tuludest, tingimusel, et see osa on üldiselt proportsionaalne autoriõigusega kaitstud muusikateoste televisioonis edastamise tegeliku või võimaliku arvuga, välja arvatud juhul, kui teise meetodiga on võimalik täpsemalt identifitseerida ja arvuliselt kindlaks määrata nende teoste kasutamine ja publik, ilma siiski lepingute ja kaitstud muusikateoste kasutamise järelevalve haldamise kulusid ebaproportsionaalselt suurendamata.
ET Euroopa Liidu Teataja C 32/4

Euroopa Kohtu (teine koda) 11. detsembri 2008. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Kreeka Vabariik

(Kohtuasi C-293/07) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiivid 79/409/EMÜ ja 92/43/EMÜ - Loodusliku linnustiku kaitse - Erikaitsealad - Ebapiisavad kaitsemeetmed)

(2009/C 32/06)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Konstantinidis, D. Recchia ja M. Patakia)

Kostja: Kreeka Vabariik (esindaja: E. Skandalou)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Nõukogu 2. aprilli 1979. aasta direktiivi 79/409/EMÜ loodusliku linnustiku kaitse kohta (EÜT L 103, lk 1; ELT eriväljaanne 15/01, lk 98) artikli 4 lõigete 1 ja 2 nende koostoimes selle direktiivi artikli 4 lõikega 4, mida on muudetud nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiviga 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT L 206, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102) artikli 6 lõigetega 2–4, rikkumine — Erikaitsealade määramata jätmine — Tegevused, mis võivad kahjustada erikaitsealade terviklikkust ja tuua kaasa negatiivseid tagajärgi eesmärkidele säilitada erikaitsealasid ja liike, mille jaoks need alad on määratud

Resolutiivosa

1. Kuna Kreeka Vabariik ei ole erikaitsealadena määratletud alade säästliku majandamise ja tõhusa kaitse tagamise eesmärgil võtnud kõiki vajalikke meetmeid tervikliku, spetsiifilise ja täieliku õigusliku regulatsiooni kehtestamiseks ja kohaldamiseks, lähtuvalt nõukogu 2. aprilli 1979. aasta direktiivis (loodusliku linnustiku kaitse kohta) sätestatud kaitse-eesmärkidest, siis on nimetatud liikmesriik rikkunud kohustusi, mis tulenevad selle direktiivi artikli 4 lõigetest 1 ja 2 nende koostoimes artikli 4 lõike 4 esimese lausega, mida on muudetud nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiviga 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikega 2.

2. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

3. Mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt.

(1) ELT C 182, 4.8.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 19/8

Euroopa Kohtu (neljas koda) 27. novembri 2008. aasta otsus (Conseil d'État' (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Société Papillon versus Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

(Kohtuasi C-418/07) (1)

(Asutamisvabadus - Otsene maksustamine - Ettevõtte tulumaks - Kontserni maksustamine - Residendist emaettevõtja - Residendist allühing, keda kontrollitakse mitteresidendist tütarettevõtja kaudu)

(2009/C 19/13)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d'État

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Société Papillon

Kostja: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Conseil d'Etat (Prantsusmaa) — EÜ artiklite 43 ja 48 tõlgendamine — Asutamisvabaduse piiramine ja võimalik õigustus maksusüsteemile, millega on kehtestatud erinev kohtlemine selle järgi, kas (Prantsusmaal asutatud) emaettevõtjale kuulub (prantsuse) allühing tütarettevõtja kaudu, mis on asutatud selles liikmesriigis, või mõnes teises liikmesriigis asutatud tütarettevõtja kaudu, mida ei maksustata Prantsmaal ettevõtte tulumaksuga — Õigustatus seoses maksusüsteemi ühtsusega

Resolutiivosa

EÜ asutamislepingu artiklit 52 (muudetuna EÜ artikkel 43) tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt lubatakse kontserni maksustamise kord valida asjaomase liikmesriigi residendist emaettevõtjal, kellele kuuluvad sellised tütarettevõtjad ja allühingud, kes on samuti selle liikmesriigi residendid, kuid nimetatud korra alusel ei ole sellist võimalust emaettevõtjal, kui ta teostab residendist allühingu üle kontrolli mitteresidendist tütarettevõtja kaudu.

(1) ELT C 283, 24.11.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 44/20

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 18. detsembri 2008. aasta otsus (High Court of Justice'i (Chancery Division) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Afton Chemical Limited versus The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Kohtuasi C-517/07) (1)

(Direktiiv 92/81/EMÜ - Mineraalõlide aktsiisimaks - Artikli 2 lõiked 2 ja 3 ning artikli 8 lõike 1 punkt a - Direktiiv 2003/96/EÜ - Energiatoodete ja elektrienergia maksustamine - Artikli 2 lõiked 2-3 ning lõike 4 punkt b - Kohaldamisala - Kütuselisandid, mis on mineraalõlid või energiatooted, kuid mis ei ole mõeldud kasutamiseks mootorikütusena - Siseriiklik maksustamiskord)

(2009/C 44/33)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (Chancery Division)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Afton Chemical Limited

Kostja: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — High Court of Justice (Chancery Division) — Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/81/EMÜ (EÜT L 316, lk 12) mineraalõlidele kehtestatud aktsiisimaksude struktuuri ühtlustamise kohta artikli 2 lõike 3 ja artikli 8 lõike 1, nõukogu 27. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/96/EÜ, millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik (ELT L 283, lk 51; ELT eriväljaanne 09/01, lk 405), artikli 2 lõike 3 ja artikli 4 punkti b ning nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta (EÜT L 76, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 179) artikli 3 tõlgendamine — Mineraalõlid, mida lisatakse mootorikütusesse muul otstarbel kui sõiduki kütuseks, kuid mis ei ole mõeldud mootorikütusena kasutamiseks ja mida ei müüda ega kasutata mootorikütusena — Maksustamine mootorikütusena?

Resolutiivosa

Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/81/EMÜ mineraalõlidele kehtestatud aktsiisimaksude struktuuri ühtlustamise kohta (mida on muudetud nõukogu 22. detsembri 1994. aasta direktiiviga 94/74/EÜ) artikli 2 lõiget 3 ja artikli 8 lõiget 1 tuleb ajavahemiku osas kuni 31. detsembrini 2003 ning nõukogu 27. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/96/EÜ (millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik) artikli 2 lõikeid 3 ja 4 tuleb ajavahemiku osas 1. jaanuarist kuni 31. detsembrini 2004 tõlgendada nii, et sellistele kütuselisanditele, nagu on vaatluse all põhikohtuasjas, mis on esimesena nimetatud direktiivi artikli 2 lõike 1 mõttes „mineraalõlid” või teisena nimetatud direktiivi artikli 2 lõike 1 mõttes „energiatooted”, kuid mis ei ole mõeldud mootorikütusena kasutamiseks ja mida ei müüda ega kasutata mootorikütusena, peab kehtima nende direktiividega sätestatud maksustamiskord.

(1) ELT C 22, 26.1.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 44/19

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 18. detsembri 2008. aasta otsus (Court of Session'i (Scotland), Edinburgh (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Royal Bank of Scotland plc versus The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Kohtuasi C-488/07) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Sisendkäibemaksu mahaarvamine - Kaubad ja teenused, mida kasutatakse nii seoses maksustatavate tehingutega kui ka maksust vabastatud tehingutega - Osa mahaarvamine - Väljaarvutamine - Artikli 17 lõike 5 kolmandas lõigus ette nähtud meetodid - Kohustus kohaldada artikli 19 lõike 1 teises lõigus sätestatud ümardamise korda)

(2009/C 44/31)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Session (Scotland), Edinburgh

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Royal Bank of Scotland plc

Vastustaja: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Court of Session (Scotland), Edinburgh — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 17 lõike 5 ja artikli 19 lõike 1 tõlgendamine — Kaubad ja teenused, mida kasutatakse nii seoses maksustatavate tehingutega kui ka maksust vabastatud tehingutega — Mahaarvatava osa väljaarvutamine — Ümardamise kord

Resolutiivosa

Liikmesriigid ei ole kohustatud kohaldama nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 19 lõike 1 teises lõigus ette nähtud ümardamise korda, kui sisendkäibemaksu mahaarvatav osa arvutatakse mõne selle direktiivi artikli 17 lõike 5 kolmanda lõigu punktides a, b, c või d sätestatud erimeetodi järgi.

(1) ELT C 8, 12.1.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 44/12

Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. detsembri 2008. aasta otsus (Cour d'appel de Liège'i (Belgia) eelotsusetaotlus) — Belgia riik — SPF Finances versus Truck Center SA

(Kohtuasi C-282/07) (1)

(Asutamisvabadus - EÜ asutamislepingu artikkel 52 (muudetuna EÜ artikkel 43) ja EÜ asutamislepingu artikkel 58 (nüüd EÜ artikkel 48) - Kapitali vaba liikumine - EÜ asutamislepingu artiklid 73b ja 73d (nüüd vastavalt EÜ artiklid 56 ja 58) - Juriidiliste isikute maksustamine - Kapitalitulu ja vallasasjadelt saadav tulu - Maksu kinnipidamine - Dividendidelt ja intressilt kinnipeetav maks - Mitteresidendist äriühingutele makstud intressilt kinnipeetava maksu sissenõudmine - Residendist äriühingutele makstud intressilt kinnipeetava maksu sissenõudmata jätmine - Topeltmaksustamise vältimise leping - Piirang - Puudumine)

(2009/C 44/19)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour d'appel de Liège

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Belgia riik — SPF Finances

Kostja: Truck Center SA

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Cour d'appel de Liège — EÜ artiklite 56 ja 58 tõlgendamine — Kapitali vaba liikumine — Juriidiliste isikute maksustamine — Ühe liikmesriigi maksuhalduri poolt maksu kinnipidamine selles riigis asuva äriühingu poolt teises liikmesriigis asuvale äriühingule makstavalt kapitalitulult — Maksu kinnipidamata jätmine juhul, kui nimetatud tulu makstakse samas liikmesriigis asuvale äriühingule — Põhjendamatu erinev kohtlemine või olukorra erinemine, mis põhjendab erinevat kohtlemist? — Kahepoolse topeltmaksustamise vältimise lepingu mõju sellele

Resolutiivosa

EÜ asutamislepingu artiklit 52 (muudetuna EÜ artikkel 43) ja EÜ asutamislepingu artiklit 58 (nüüd EÜ artikkel 48), EÜ asutamislepingu artiklit 73b ja 73d (nüüd vastavalt EÜ artiklid 56 ja 58) tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus niisugused liikmesriigi maksuõigusnormid, nagu on asjassepuutuvad põhikohtuasjas, mis näevad ette selle liikmesriigi residendist äriühingu poolt teise liikmesriigi residendist äriühingule makstavalt intressilt maksu kinnipidamise, samas kui maksu kinnipidamisest on vabastatud intress, mida makstakse esimese liikmesriigi residendist äriühingule, kelle tulu on viimati nimetatud liikmesriigis maksustatud ettevõtte tulumaksuga.

(1) ELT C 199, 25.08.2007.
3.

Üksnes asjaolust, et lennuettevõtja on järginud õhusõiduki hoolduse miinimumnõudeid, ei piisa tõendamaks, et see vedaja on „võtnud kõik vajalikud meetmed” määruse nr 261/2004 artikli 5 lõike 3 tähenduses, ja järelikult ka nimetatud vedaja vabastamiseks hüvitise maksmise kohustusest, mis on ette nähtud selle määruse artikli 5 lõike 1 punktis c ja artikli 7 lõikes 1.
1.

Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahelise assotsiatsioonilepinguga asutatud assotsiatsiooninõukogu 19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80 assotsiatsiooni arengu kohta artikli 7 esimese lõigu esimest taanet tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega antud õigused laienevad Türgi päritolu töötaja lapsele ka juhul, kui nende kolme aasta jooksul, mil ta nimetatud töötajaga koos elas, on see töötaja teinud kaks ja pool aastat palgalist tööd ning olnud siis ülejäänud kuus kuud töötu.
3.

Direktiivi 91/533 artikli 8 lõike 2 teises lõigus kasutatud mõisteid „ajutine tööleping või töösuhe” tuleb tõlgendada nii, et nendega on hõlmatud kõik lühiajalised töölepingud ja töösuhted. Vastavat töösuhte kestust määratleva õigusnormi puudumisel liikmesriigi õiguskorras peab siseriiklik kohus selle määratlema igal konkreetsel juhul teatud sektorite või teatud töökohtade ja tegevuste eripärasid arvestades. See kestus tuleb siiski kindlaks määrata nii, et oleks tagatud töötajatele selle direktiiviga ette nähtud õiguste tõhus kaitse.
1.

Kuna Prantsuse Vabariik ei ole võtnud kuupäevaks, mil lõppes põhjendatud arvamuses antud tähtaeg, kõiki meetmeid selleks, et täita Euroopa Kohtu 15. juuli 2004. aasta otsust kohtuasjas C-419/03: komisjon vs. Prantsusmaa, mille kohaselt on ta jätnud ettenähtud tähtajaks vastu võtmata õigus- ja haldusnormid, mis on vajalikud selleks, et võtta siseriiklikusse õigusesse üle Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/18/EÜ (geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta) sätted, mis erinevad nõukogu 23. aprilli 1990. aasta direktiivi 90/220/EMÜ (geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta) sätetest või laiendavad neid, siis on ta rikkunud EÜ artikli 228 lõikest 1 tulenevaid kohustusi.
1.

Kuna Austria Vabariik nõuab äriühingute äriregistrisse kandmisel Euroopa Liiduga 1. mail 2004 ühinenud liikmesriikide (välja arvatud Malta Vabariik ja Küprose Vabariik) kodanikelt, kes on täisühingu osanikud või osaühingu väikeosanikud, Arbeitsmarktservice'i kinnitust selle kohta, et nad on füüsilisest isikust ettevõtjad, või tööloast vabastava tõendi esitamist, siis on Austria Vabariik rikkunud EÜ artiklist 43 tulenevaid kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 44/17

Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. detsembri 2008. aasta otsus (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie — (Poola Vabariik) eelotsusetaotlus) — Magoora sp. zoo versus Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

(Kohtuasi C-414/07) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 17 lõiked 2 ja 6 - Siseriiklikud õigusnormid - Teatud sõidukite mootorikütuse ostmisel arvestatava käibemaksu mahaarvamine, sõltumata sõidukite kasutamise eesmärgist - Mahaarvamisõiguse tegelik piirang - Direktiivi jõustumise ajal siseriiklikes õigusaktides sisalduvad erandid)

(2009/C 44/27)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Magoora sp. zoo

Kostja: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 17 lõigete 2 ja 6 tõlgendamine — Siseriiklikud õigusnormid, mis välistavad mootorikütuse ostmisel arvestatava maksu mahaarvamise teatud sõidukite puhul sõltumata asjaomaste sõidukite kasutamise eesmärgist (äriline eesmärk või isiklikud vajadused) — Välistamisest puudutatud mootorsõidukite kriteeriumide muutmine, mis toob de facto kaasa mahaarvamise õiguse kohaldamisala piiramise võrreldes enne direktiivi jõustumist asjaomases liikmesriigis kehtinud olukorraga

Resolutiivosa

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 17 lõike 6 teise lõiguga on vastuolus asjaolu, et liikmesriik tunnistab nimetatud direktiivi ülevõtmisel siseriiklikusse õigusesse täielikult kehtetuks siseriiklikud õigusnormid, mis käsitlevad maksustatavaks tegevuseks kasutatavate mootorsõidukite kütuse ostmisel arvestatava sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse piiranguid, asendades need õigusnormid selles valdkonnas uued kriteeriumid kehtestanud õigusnormidega tema territooriumil selle direktiivi jõustumise kuupäevast alates, kui — mille hindamine kuulub eelotsusetaotluse esitanud kohtu pädevusse — need viimati nimetatud õigusnormid laiendasid nimetatud piirangute kohaldamisala. Igal juhul on selle sättega vastuolus see, kui liikmesriik muudab nimetatud kuupäeval jõustunud õigusnorme hiljem nii, et enne seda kuupäeva esinenud olukorraga võrreldes laieneb nende piirangute kohaldamisala.

(1) ELT C 269, 10.11.2007.
2.

Direktiivi 95/46 artiklit 9 tuleb tõlgendada nii, et esimese küsimuse punktides a–d nimetatud toiminguid, mis puudutavad andmeid, mis siseriiklike õigusnormide kohaselt on pärit avalikest dokumentidest, tuleb lugeda isikuandmete töötlemiseks „üksnes ajakirjanduse jaoks” selle sätte tähenduses, kui nende toimingute ainus eesmärk on teabe, arvamuste ja mõtete avalikustamine, mille hindamine on liikmesriigi kohtu ülesanne.
ET Euroopa Liidu Teataja C 44/8

Euroopa Kohtu (suurkoda) 16. detsembri 2008. aasta otsus (Conseil d'État' (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA versus Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(Kohtuasi C-127/07) (1)

(Keskkond - Saastuse kompleksne vältimine ja kontroll - Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem - Direktiiv 2003/87/EÜ - Kohaldamisala - Terasesektori käitiste lisamine - Keemia ja värviliste metallide sektorite käitiste väljajätmine - Võrdse kohtlemise põhimõte)

(2009/C 44/13)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d'État

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA

Kostjad: Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Conseil d'État — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ (ELT L 275, lk 32, ELT eriväljaanne 15/07, lk 631) kehtivus võrdse kohtlemise põhimõtet arvestades — Erinev kohtlemine direktiiviga ette nähtud kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteemi kohaldamisalasse kuuluvate terasesektori käitiste ja samu kasvuhoonegaase atmosfääri paiskavate, ent süsteemi kohaldamisalast välja jäävate alumiiniumi- ja plastitööstuse vahel — Taolise erineva kohtlemise objektiivne põhjendus

Resolutiivosa

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/87/EÜ (millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. oktoobri 2004. aasta direktiiviga 2004/101/EÜ) analüüsil võrdse kohtlemise põhimõtet arvestades ei tulnud ilmsiks asjaolusid, mis võiksid mõjutada direktiivi kehtivust osas, milles see muudab kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteemi kohaldatavaks terasesektori suhtes, keemia- ja värviliste metallide sektoreid kohaldamisalasse lisamata.

(1) ELT C 117, 26.5.2007.