Keywords

Summary



Keywords

1. Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Advokaadid – Alaline tegutsemine kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon – Direktiiv 98/5

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/5, artiklid 3 ja 4 ning artikli 5 lõige 3)

2. Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Advokaadid – Alaline tegutsemine kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon – Direktiiv 98/5

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/5, artikkel 2 ning artikli 5 lõiked 2 ja 3)

3. Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Advokaadid – Alaline tegutsemine kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon – Direktiiv 98/5

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/5, artikli 7 lõige 2 ning artikkel 13)

Summary

1. Direktiivi 98/5, millega hõlbustatakse alalist tegutsemist advokaadi kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon, artikliga 3 on vastuolus see, et liikmesriik kehtestab advokaatidele, kes on omandanud kutsekvalifikatsiooni muus liikmesriigis ja kes soovivad tegutseda päritolumaa kutsenimetuse alusel, pädevas ametiasutuses registreerimiseks eelneva kontrolli keelteoskuse kohta.

Ühenduse seadusandja on selle artikliga täielikult ühtlustanud direktiiviga 98/5 tagatud õiguse kasutamise eeltingimused, nähes ette päritoluliikmesriigi pädevas asutuses registreerimist tõendava tunnistuse esitamise vastuvõtva liikmesriigi pädevale asutusele, mis on ainus tingimus asjaomase isiku registreerimiseks vastuvõtva liikmesriigi pädevas asutuses, mis võimaldab tal seal tegutseda päritolumaa kutsenimetuse alusel.

Soovides hõlbustada mujalt pärit advokaatide teatud kategooriale asutamise põhivabaduse kasutamist, on ühenduse seadusandja hoidunud kehtestamast asjaomaste isikute teadmiste eelnevat kontrolli.

Siiski kaasneb Euroopast pärit advokaadi teadmiste, sh keelteoskuse eelneva kontrolli süsteemist loobumisega direktiivis 98/5 rida norme, mille eesmärk on tagada ühenduses rahuldaval tasemel kohtualuste kaitse ja kohtusüsteemi tõhus toimimine.

(vt punktid 35–37, 39, 41–43, 47 ja resolutiivosa)

2. Direktiivi 98/5, millega hõlbustatakse alalist tegutsemist advokaadi kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon, artikliga 5 on vastuolus Euroopast pärit advokaatidele vastuvõtva liikmesriigi poolt kehtestatud keeld pakkuda registreeritud aadressi teenust.

Direktiivi 98/5 artiklites 2 ja 5 on sätestatud põhimõtted, mille kohaselt on Euroopast pärit advokaadil õigus tegeleda sama kutsetegevusega mis vastuvõtvas liikmesriigis kasutatava vastava kutsenimetuse alusel tegutseval advokaadil, v.a nimetatud artikli 5 lõigetes 2 ja 3 sätestatud erandid. Seega ei ole liikmesriikidel lubatud kehtestada oma siseriiklikus õiguses sellest põhimõttest muid erandeid kui need, mis on selles artiklis otseselt ja ammendavalt loetletud.

Lisaks ei saa nimetatud põhimõtet kahjustavate siseriiklike sätete kehtestamist või säilitamist õigustada kõrvalekallete ohuga, arvestades seda, et direktiiviga 98/5 nähakse muu hulgas ette kutsealased ja kutse-eetika nõuded, mida Euroopast pärid advokaat peab järgima, kohustus sõlmida kutsekindlustusleping või astuda kutsegarantiifondi liikmeks ning distsiplinaarvastutuse kord, mis ühendab päritoluliikmesriigi pädevad asutused ja vastuvõtva liikmesriigi pädevad asutused.

(vt punktid 56, 57, 59–61)

3. Direktiiviga 98/5, millega hõlbustatakse alalist tegutsemist advokaadi kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon, on vastuolus vastuvõtva liikmesriigi sätted, millega kohustatakse Euroopast pärit advokaati esitama igal aastal päritoluriigi pädevas asutuses registreerumise tunnistus. Kuna nimetatud direktiiv sätestab artikli 7 lõikes 2 ning artiklis 13 meetmed, mis võimaldavad vastuvõtva liikmesriigi asutusel tagada, et Euroopast pärit advokaat täidab püsivalt päritoluliikmesriigi pädevas asutuses registreerumise kohustust, paistab selline vastuvõtva liikmesriigi kehtestatud formaalsus soovitud eesmärgiga võrreldes ebaproportsionaalse haldusmeetmena ning on seetõttu direktiivi 98/5 arvesse võttes põhjendamatu.

(vt punktid 67–71)