ET Euroopa Liidu Teataja C 19/18

Município de Gondomari 20. novembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 10. septembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-324/06: Município de Gondomar versus komisjon

(Kohtuasi C-501/08 P)

(2009/C 19/32)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Apellant: Município de Gondomar (esindajad: advokaadid J. L. da Cruz Vilaça ja L. Pinto Monteiro)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellandi nõuded

— Tühistada Esimese Astme Kohtu määrus ja tunnistada komisjoni 16. augusti 2006. aasta otsuse K (2006) 3782, millega tühistatakse Ühtekuuluvusfondist antud abi, peale esitatud tühistamishagi vastuvõetavaks;

— teise võimalusena tühistada Esimese Astme Kohtu määrus ja saata asi otsustamiseks tagasi Esimese Astme Kohtule;

— mõista Euroopa Kohtu kodukorra artikli 69 alusel kõik kohtukulud välja komisjonilt, sealhulgas apellandi kohtukulud või teise võimalusena jätta kohtukulude küsimus otsustamiseks kohtuotsuse või määrusega, mis lõpetab menetluse;

Väited ja peamised argumendid

1. ÕIGUSNORMIDE RIKKUMINE OTSESE PUUTUMUSE TINGIMUSE HINDAMISEL NING PÕHJENDUSE PUUDUMINE

Gondomari kohalik omavalitsusüksus leiab, et Portugali õiguslikus raamistikus esinevad sellised eripärad, millest tulenevalt tuleks jõuda erinevale järeldusele sellest, milleni jõudis Esimese Astme Kohus hagi vastuvõetamatuks tunnistavas määruses, mis tehti kohtuasjas T-324/06 ning millega seoses rikuti õigusnormi.

Nimelt tuleneb Portugali õigusnormidest ja eeskätt Portugalis Ühtekuuluvusfondi rakendusmääruse, mis kiideti heaks 16. augusti 2000. aasta dekreetseaduse nr 191/2000 ainsa artikliga, artiklitest 18 ja 20, et Portugali Vabariigil ei ole ühtekuuluvusfondi poolt Gondomari kohalikule omavalitsusüksusele kui projekti elluviimise eest vastutavale organismile antud abi säilitamise või tühistamise otsust puudutavas mingisugust kaalutlusruumi; sellest tulenevalt tuleb järeldada, et komisjoni otsuse Ühtekuuluvusfondist antud abi tühistamise kohta tagajärjed on automaatsed, kuivõrd eespool nimetatud õigusnormid ei võimalda vabastada elluviivaid organisme kohustusest maksta tagasi alusetult makstud summad.

Esimese Astme Kohus ei käsitlenud oma kohtuasjas T-324/06 tehtud hagi vastuvõetamatuks tunnistavas määruses seda küsimust kuidagi ning kuna tegemist on hagi vastuvõetavuse üle otsustamise vaatepunktist olulise aspektiga, siis rikkus Esimese Astme Kohus õigusnormi, millel olid vahetud tagajärjed apellandile EÜ artikliga 230 antud menetlusõiguste teostamisele.

Kuna Esimese Astme Kohus selles küsimuses seisukohta ei võtnud, siis ei ole tema määrus lisaks põhjendatud või on põhjendatud puudulikult. Nimelt kehtib ühenduse doktriini ja kohtupraktika kohaselt üldine kohustus põhjendada haldus- ja õigusasutuste antud otsuseid, et lihtsustada kohtuliku kontrolli ülesannet, mis lasub Euroopa Kohtul.

Kuna Esimese Astme Kohus ei teinud otsust seoses Portugali õiguse eripäradega, siis on see põhjenduse puudumine selline, mis mõjutab tõsiselt apellandi huve.

2. TÕHUSA KOHTULIKU KAITSE PÕHIMÕTTE RIKKUMINE

Gondomari kohalik omavalitsusüksus leiab lisaks, et esineb oht, et ei tagata tema õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, sest tal ei ole siseriiklikul tasandil õiguskaitsevahendeid Ühtekuuluvusfondist antud abi tagasinõude vaidlustamiseks; seda seetõttu, et komisjoni otsusest Ühtekuuluvusfondist antud abi tühistamise kohta teatav akt kujutab endast sellist akti, mida siseriiklikul tasandil ei ole võimalik vaidlustada.

Teatamine komisjoni otsusest, mida ei ole võimalik siseriiklikul tasandil vaidlustada, toimus Keskkonnaministeeriumi Ühtekuuluvusfondi asjade ametniku 25. septembri 2006. aasta kirjaga, milles viimane piirdus komisjoni otsuse „edastamisega”, kusjuures resolutiivosa sisaldub komisjoni otsuses.

Õiguskaitsevahendite puudumine rikub õiguse tõhusale kohtulikule kaitsele põhimõtet, nii nagu see on tagatud kõige hilisemas ühenduse doktriinis ja kohtupraktikas.