ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 13/30

3. novembril 2010 esitatud hagi — Prantsusmaa versus komisjon

(Kohtuasi T-516/10)

()

2011/C 13/59

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Prantsusmaa Vabariik (esindajad: E. Belliard, G. de Bergues ja B. Cabouat)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada komisjoni 23. augusti 2010. aasta otsus K(2010) 5724 (lõplik), mis puudutab finantskorrektsioone EAGGF arendusrahastust antud abile, mis anti ühenduse algatusprogrammis CCI 2000.FR.060.PC.001 (Prantsusmaa — LEADER+);

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagiavalduses palub hageja tühistada komisjoni 23. augusti 2010. aasta otsuse K(2010) 5724 (lõplik), mis puudutab finantskorrektsioone EAGGF arendusrahastust antud abile, mis anti ühenduse algatusprogrammis CCI 2000.FR.060.PC.001 (Prantsusmaa — LEADER+). See otsus sätestab, et EAGGF arendusrahastut, mis eraldati komisjoni 7. augusti 2001. aasta otsuse K(2001) 2094 alusel ühenduse algatusprogrammis Leader+ Prantsusmaal tehtud kulutustele, vähendati 7 437 217,61 euro võrra.

Kõigepealt märgib hageja, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada põhjusel, et komisjon andis määruse nr 1260/1999 (1) artikli 9 punktile l ning artikli 32 lõike 1 kolmandale lõigule vale tõlgenduse ja kohaldas neid sätteid valesti. Komisjon leidis nimelt, et kohalikud tegevusrühmad (KTR) olid ühenduse algatusprogrammi Leader+ lõplikud abisaajad. Selle programmi lõplikud abisaajad ei ole aga mitte KTR-id, vaid projekti elluviijad. Järelikult ei pidanud komisjon vastupidi oma väitele eelrahastama kulutusi, mille olid teinud algatusprogrammi Leader+ lõplikud abisaajad.

Teise võimalusena väidab hageja, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada, kuna komisjon rikkus õiguspärase ootuse põhimõtet. Kuna aprillis 2005 läbi viidud auditi järel ei koostanud komisjon auditi järeldusi ning seejärel ei katkestanud asjaomaseid kulutusi, jättis komisjoni tegevus Prantsuse ametivõimudele mulje, et komisjon ei sea kahtluse alla nende tõlgendust KTR-i rolli kohta ning et igal juhul ei sisalda nende kulutuste deklareerimise juhtimissüsteem olulisi puudusi, mis põhjendaks finantskorrektsiooni.

Kolmanda võimalusena leiab hageja, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada, kuna komisjon oleks pidanud kasutama madalamat finantskorrektsiooni summat. Esiteks tegi komisjon vea seoses 5 % suuruse finantskorrektsiooni arvutamisel arvesse võetava summaga. Teiseks rikkus komisjon määruse nr 1260/1999 artikli 39 lõiget 3, kuna ta ei kasutanud finantskorrektsiooni, mis on proportsionaalne tuvastatud puuduste finantsmõju.

(1) Nõukogu 21. juuni 1999. aasta määrus (EÜ) nr 1260/1999, millega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta (EÜT L 161, lk 1, EÜT eriväljaanne 14/01, lk 31).
ET Euroopa Liidu Teataja C 346/56

22. oktoobril 2010 esitatud hagi — RTI ja Elettronica Industriale versus komisjon

(Kohtuasi T-506/10)

()

2010/C 346/109

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) ja Elettronica Industriale (Lissonne, Itaalia) (esindajad: advokaadid J.-F. Bellis ja S. Bariatti)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada vaidlustatud otsus;

— mõista käesoleva menetlusega seotud kulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiavaldusega paluvad hagejad tühistada komisjoni 20. juuli 2010. aasta otsus K(2010) 4976 lõplik, millega muudetakse 2. aprilli 2003. aasta otsuse K(2003) 1082 lõplik, millega tunnistatakse ühisturuga ja EMP lepinguga kokkusobivaks tehing, millega News Corporation Limited („Newscorp”) omandas kontrolli kogu Telepiù Spa and Stream Spa üle, tingimusel, et täidab nõuetekohaselt oma kohustusi (juhtum COMP/M.2876 — Newscorp/Telepiù) (1), lisas toodud kohustusi.

Hagejad esitavad oma nõuete põhjendusena kolm väidet.

Esiteks väidavad hagejad, et komisjon tegi ilmselge hindamisvea, leides, et alates 2. aprilli 2003. aasta otsuse („heakskiitmise otsus”) vastu võtmisest on tingimused Itaalia tasulise televisiooni teenuste turul muutunud sellisel määral, et tekkis vajadus uuesti läbi vaadata heakskiitmise otsuse lisas toodud kohustusi, ja on seega valesti kohaldanud koondumismääruse parandusmeetmete teatist ja artikli 8 lõiget 2 (2). Hagejate väitel on olemas selged tõendid selle kohta, et turutingimused, millest lähtudes kõnealused kohustused 2003. aasta võeti, ei ole oluliselt ega püsivalt muutunud. Nimelt on Sky Italia, mis on Newscorpi Itaalia tütarettevõtja, Itaalia tasulise televisiooni teenuste turul endiselt turgu valitsevas seisundis.

Teiseks väidavad hagejad, et komisjon on rikkunud õigusnormi, teinud ilmse hindamisvea ja rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet, nõudes Sky Italia poolt esitatud kohustuste uuesti läbivaatamist ja kiites heaks Newscorpi esitatud uued kohustused, eeldades, et see, et Sky Italia ei ole suuteline osalema Itaalias lähikuudel toimuvas maapealse digitaalringhäälinguvõimsuse eraldamise valikumenetluses, takistab Sky Italiat tegutsemast tasuta levitatava televisiooni turul. Tegelikult tegutseb Sky Italia Itaalia tasuta levitatava televisiooni turul ja tal on juurdepääs maapealse digitaalringhäälinguvõimsusele ilma vaikumenetluses osalemata.

Kolmandaks väidavad hagejad, et komisjon on teinud ilmse hindamisvea ja rikkunud õigusnormi, võttes vastu vaidlustatud otsuse ja rahuldades taotluse vaadata uuesti läbi Sky Italia poolt esitatud kohustused, vaatamata sellele, et haldusmenetluse käigus läbiviidud turu-uuringute tulemusel väljendasid enamus osapooli — seal hulgas Itaalia Konkurentsiamet ja Itaalia Sideamet — tõsist muret selle ettepandud läbivaatuse mõju üle Itaalia tasulise televisiooni teenuste turule.

(1) ELT L 110, lk 73

(2) Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (EÜ ühinemismäärus) (ELT L 24, lk 1; ELT eriväljaanne 08/03, lk 40).
—

vaidlustatud otsus on õigusvastane, kuna: — rikutud on olulisi menetlusnõudeid, kuna otsus on põhjendamata, sest komisjoni otsuses viidatakse vaid Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) arvamusele; — komisjon ei kasutanud talle antud pädevust, mis kujutab endast menetlusnormide rikkumist, sest komisjon jättis kasutamata talle antud kaalutlusõiguse; — rikutud on tarbijate õigusi, sest toote etiketil ei esitata teavet, et loomi on söödetud maisiga Bt11 ja puudub läbipaistvus toodete puhul, milles maisi Bt11 on alla 0,9 %.
—

komisjon rikkus õigusnorme lubades rakendada kohtuvaidluse esemeks olevat abi, ilma et ta oleks uurinud selle rahastamise viisi. Selles osas väidab hageja, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei saa abi uurimist eraldada selle rahastamisvahendite uurimisest, kui viimane on abi lahutamatuks osaks ning et käesolevat kohtuasja puudutavas on 1,5 % suurune maks tasulise televisiooniteenuse osutajate kogu tegevustulult abikava lahutamatuks osaks, mistõttu komisjon oleks pidanud seda uurima abiga koos;
ET Euroopa Liidu Teataja C 30/46

26. novembril 2010 esitatud hagi — Adamowski versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Fagumit (FAGUMIT)

(Kohtuasi T-537/10)

()

2011/C 30/84

Hagiavaldus esitati saksa keeles

Pooled

Hageja: Ursula Adamowski (Hamburg, Saksamaa) (esindaja: advokaat D. von Schultz)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Poola)

Hageja nõuded

— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 3. septembri 2010. aasta (asi R 1002/2010-1) otsus;

— lükata tagasi ühenduse kaubamärgi nr 3 005 980 kehtetuks tunnistamise taotlus;

— mõista tühistamisosakonna ja apellatsioonikoja menetluses tekkinud kulud ja kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnalist elementi„FAGUMIT” sisaldav kujutismärk kaupadele klassides 12 ja 17.

Ühenduse kaubamärgi omanik: hageja.

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olev kaubamärk: siseriiklik kujutismärk, mis sisaldab sõnalist elementi„FAGUMIT”, kaupadele klassis 17.

Tühistamisosakonna otsus: lükata tühistamistaotlus tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: rahuldada apellatsioonkaebus ja tunnistada kaubamärk kehtetuks.

Väited: rikutud on määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 53 lõike 1 punkti c koosmõjus artikli 8 lõikega 4, kuna teine menetluspool apellatsioonikojas ei esitanud õiguspäraseid tõendeid ärinime „FAGUMIT” tegeliku kasutamise kohta; rikutud on määruse nr 207/2009 artikli 53 lõike 1 punkti b koosmõjus artikli 8 lõikega 3, kuna teine menetluspool apellatsioonikojas on andnud jõustunud nõusoleku nimetuse „FAGUMIT” kaubamärgiõiguste registreerimiseks; määruse nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna hageja ei tegutsenud vaidlustatud kaubamärgi registreerimistaotluse esitamise ajal pahauskselt.

(1) Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).
ET Euroopa Liidu Teataja C 30/42

15. novembril 2010 esitatud hagi — Reber versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

(Kohtuasi T-530/10)

()

2011/C 30/77

Hagiavaldus esitati saksa keeles

Pooled

Hageja: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Saksamaa) (esindajad: advokaadid O. Spuhler ja M. Geitz)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Anna Klusmeier (Bielefeld, Saksamaa)

Hageja nõuded

— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 14. septembri 2010. aasta (asi R 363/2008-4) otsus;

— mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Anna Klusmeieri õiguseelneja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk:„Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM” kaupadele klassides 30 ja 32.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa kujutismärk, mis sisaldab sõnalist elementi „W. Amadeus Mozart”, järgmistele kaupadele ja teenustele: pagaritooted, kondiitritooted, šokolaaditooted, suhkrukondiitritooted, toitlustusteenused kohvikus või kondiitritöökojas.

Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause rahuldamata.

Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

Väited: rikutud on määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 42 lõike 2 esimest lauset koosmõjus artikli 42 lõikega 3, kuna hageja esitatud dokumendid kaubamärgi kasutamise kohta sisaldavad konkreetset viidet vastulause esemeks oleva kaubamärgi „W. Amadeus Mozart” kasutamisviisi kohta, ja määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 15 lõike 1 ja artikli 15 lõike 2 punkti a rikkumine, kuna on tõendatud, et vastulause esemeks olevat kaubamärki on ilmselgelt kasutatud kaubamärgina.

(1) Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).
ET Euroopa Liidu Teataja C 30/55

6. detsembril 2010 esitatud hagi — Novatex versus nõukogu

(Kohtuasi T-556/10)

()

2011/C 30/97

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Novatex Ltd, Karāchi, Pakistan (esindaja: advokaat B. Servais)

Kostja: Euroopa Nõukogu

Hageja nõuded

— tühistada nõukogu 27. septembri 2010. aasta rakendusmäärus (EL) nr 857/2010 teatava Iraanist, Pakistanist ja Araabia Ühendemiraatidest pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes lõpliku tasakaalustava tollimaksu kehtestamise ning ajutise tollimaksu lõpliku sissenõudmise kohta (1);

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi toetuseks kaks väidet.

Esiteks väidab ta, et nõukogu rikkus nõukogu määruse (EÜ) nr 597/2009 (2) artiklit 3, järeldades vääralt, et lõpliku maksustamise kord on skeem, mille tõttu jääb valitsusel tulu saamata ja mis kujutab seetõttu endast rahalist toetust ning et lõpliku maksustamise korrast saab hageja kahtlemata kasu. Hageja väidab, et:

— lõpliku maksustamise korda ei saa pidada rahaliseks toetuseks vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 597/2009 artikli 3 lõike 1 punkti a alapunktile ii koostoimes vastava sättega Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingust ja selle tõlgendusega WTO kohtupraktikas.

— vaidlustatud määrusega on rikutud nõukogu määruse (EÜ) nr 597/2009 artikli 3 lõiget 2 koostoimes vastava sättega WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingust, kuna selles määruses on järeldatud, et hageja saab lõpliku maksustamise korrast kasu.

Teiseks väidab hageja, et nõukogu rikkus:

— nõukogu määruse (EÜ) nr 597/2009 artikli 3 lõiget 2 ja artikli 6 punkti b koostoimes vastava sättega WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingust, kasutades uurimisperioodil kohaldatavat valitsevat turuintressimäära, tuginedes State Bank of Pakistani veebilehel esitatule, mitte turuintressimäära, mis kehtis hagejale laenu andmise ajal;

— nõukogu määruse (EÜ) nr 597/2009 artikli 7 lõiget 2 koostoimes vastava sättega WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingust, kasutades ebaõiget denominaatorit, ehk ekspordikäivet, samas kui kohane denominaator oli käive.

(1) ELT 2010 L 254, lk 10.

(2) Nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrus (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT L 188, lk 93).
—

rikutud on menetlusõigusi, mis on esitatud ELTL artikli 108 lõikes 2 ja nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ artikli 93 kohaldamiseks, (1) artiklis 6, kuna komisjon ei algatanud ametlikku uurimismenetlust, kuigi tal on see kohustus alati, kui esinevad tõsised kahtlused selles, kas käsitletud abi on ühisturuga kooskõlas.
ET Euroopa Liidu Teataja C 13/34

9. novembril 2010 esitatud hagi — Inuit Tapiriit Kanatami ja teised versus komisjon

(Kohtuasi T-526/10)

()

2011/C 13/66

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nativak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, Kanada), David Kuptana (Hamlet of Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Canadian Seal Marketing Group (Québec QC, Kanada), Ta Ma Su Seal Products Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (City of Ottawa, Kanada), NuTan Furs Inc. (Catalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norra), Inuit Circumpolar Council (ICC) (Nuuk, Gröönimaa), Johannes Egede (Nuuk, Gröönimaa), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, Gröönimaa), William E. Scott & Son (Edinburgh, Ühendkuningriik), Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine (Cap-aux-Meules, Kanada), Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Limited Șirketi (Istanbul, Türgi), Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Limited (Fleur de Lys, Kanada) (esindajad: advokaadid J. Bouckaert ja H. Viaene)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

— tunnistada hagi vastuvõetavaks;

— tühistada määrus nr 737/2010 vastavalt ELTL artiklile 263;

— tunnistada määrus nr 1007/2009 kohaldamatuks vastavalt ELTL artiklile 277;

— mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja Euroopa Nõukogult;

— jätta Euroopa Parlamendi ja Euroopa Nõukogu kohtukulud nende enda kanda.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad taotlevad oma hagis komisjoni 10. augusti 2010. aasta määruse (EL) nr 737/2010, (1) millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1007/2009 (hülgetoodetega kauplemise kohta) üksikasjalikud rakenduseeskirjad. (2) Määruse nr 1007/2009 tühistamist, mis näeb ette piirangud hülgetoodete laskmisele Euroopa Liidu turule, taotlevad hagejad kohtuasjas T-18/10.

Hagejad esitavad oma nõuete põhjenduseks kaks väidet.

Esiteks nad leiavad, et rakendusmäärus põhineb algmäärusel, mille kohta on nad esitanud ELTL artikli 277 alusel õigusvastasust puudutava vastuväite. Selles osas kordavad hagejad argumente, mille nad esitasid kohtuasjas T-18/10 (3) toodud nõuete põhjenduseks.

Teiseks, teise võimalusena väidavad hagejad, et komisjon on rakendusmääruse vastuvõtmisega rikkunud õigusnormi, kuna ületas talle algmäärusega antud pädevust. Hagejate arvates kasutas komisjon oma pädevust mitte selleks ettenähtud eesmärgil ning nad väidavad, et rakendusmääruse vastuvõtmise tõeline eesmärk oli komisjonil peatada igasugune hülgetoodete laskmine Liidu turule.

(1) ELT L 216, lk 1.

(2) ELT L 286, lk 36.

(3) ELT C 100, lk 41.
ET Euroopa Liidu Teataja C 13/33

8. novembril 2010 esitatud hagi — Hell Energy versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

(Kohtuasi T-522/10)

()

2011/C 13/63

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Hell Energy Magyarország kft (Budapest, Ungari) (esindaja: advokaat M. Treis)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Rellingen, Saksamaa)

Hageja nõuded

— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 5. augusti 2010. aasta otsus (asi R 1517/2009-1);

— lubada ühenduse kaubamärgi nr 5937107 registreerimine;

— mõista kohtukulud, sh Hell Energy Magyarország kft apellatsioonikojas ja vastulausete osakonnas kantud kulud välja Hansa Mineralbrunnen GmbH-lt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hell Energy Magyarország kft

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „HELL” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 32 — ühenduse kaubamärgi nr 5937107 taotlus

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hansa Mineralbrunnen GmbH

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse kaubamärk nr 5135331 (sõnamärk „HELLA”), mis on registreeritud klassi 32 kuuluvatele kaupadele

Vastulausete osakonna otsus: vastulause rahuldada

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: hageja leiab, et vaidlustatud otsus rikub nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b, kuivõrd apellatsioonikoda ja vastulausete osakond leidsid vastavates otsustes vääralt, et segiajamine on tõenäoline.
2.

Teine väide: hageja omandiõiguse rikkumine — Hageja väidab siinkohal, et tema lisamisega vaidlustatud määruse VIII lisasse on rikutud tema omandiõigust ning sellist rikkumist ei ole võimalik õigustada, kuna tal ei ole võimalik nõukogupoolse puuduliku põhjenduse tõttu aru saada, millistel põhjustel on ta lisatud nende isikute nimekirja, kelle suhtes kohaldatakse vaidlustatud määruse artikli 16 lõike 2 alusel sanktsioone. — Lisaks väidab hageja, et tema lisamise aluseks vaidlustatud määruse VIII lisasse on nõukogu poolt tema olukorrale ning tegevusele antud ilmselt väär hinnang. — Lõpuks heidetakse teise väite raames ette, et hageja lisamine vaidlustatud määruse VIII lisasse on ilmselgelt sobimatu määrusega seatud eesmärkide saavutamiseks ning lisaks on tegemist ebaproportsionaalse sekkumisega hageja omandiõigusesse.
ET Euroopa Liidu Teataja C 38/16

7. detsembril 2010 esitatud hagi — Laboratoire Garnier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (natural beauty)

(Kohtuasi T-559/10)

2011/C 38/30

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Laboratoire Garnier et Cie (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid R. Dissmann ja A. Steegmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 23. septembri 2010. aasta otsus asjas R 971/2010-1;

— mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „natural beauty” kaupadele klassis 3 — ühenduse kaubamärgi taotlus nr 8294233

Kontrollija otsus: keelduda ühenduse kaubamärgi registreerimisest

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna apellatsioonikoda otsustas valesti, et asjaomased absoluutsed keeldumispõhjused on vaidlusaluse kaubamärgi suhtes kohaldatavad.
ET Euroopa Liidu Teataja C 30/43

13. novembril 2010 esitatud hagi — Cosepuri versus EFSA

(Kohtuasi T-532/10)

()

2011/C 30/79

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Itaalia) (esindaja: advokaat F. Fiorenza)

Kostja: Euroopa Toiduohutusamet (EFSA)

Hageja nõuded

— tühistada 15. septembri 2010. aasta otsus, millega keelduti Cosepurile dokumentidega tutvumise võimaldamisest;

— kohustada EFSA-d esitama salastatud dokumendid;

— mõista kohtukulud välja EFSA-lt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas kohtuasjas vaidlustab hageja, kes on ühtlasi hageja ka kohtuasjas T-339/10: Cosepuri vs. EFSA (1), Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) 15. septembri 2010. aasta otsuse, mis käsitleb protokollis CFT/EFSA/FIN/2010/01 detailselt kirjeldatud pakkumismenetlust 2010/S 51-074689, mis puudutab Itaalias ja Euroopas transporditeenuse osutamise lepingu sõlmimist ja mis lõppes hankelepingu sõlmimisega ühe teise ettevõtjaga.

Vaidlustatud otsusega keelas EFSA tutvumise pakkumismenetluse teatud dokumentidega, täpsemalt nende dokumentidega, mis käsitlevad hanketingimusi ja majanduslikult soodsaima pakkumise väljaselgitamise kriteeriume.

Oma nõudeid põhjendades väidab hageja, et on rikutud nõukogu 25. juuni 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1605/2002 (2) ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 (3) asjassepuutuvaid sätteid, samuti otsuse põhjendamise kohustust, läbipaistvuse põhimõtet ning õigust dokumentidega tutvuda. Lõpuks väidab hageja, et on tegu võimu kuritarvitamisega.

Eeskätt kaebab hageja selle peale, et kostja ei ole näidanud, kuidas taotletavate dokumentidega tutvumine tekitab konkreetset kahju edukale pakkujale, ning et puudusid ja olid ebapiisavad põhjendused, miks keelati osaline tutvumine nende pakkumismenetluses võrreldavate andmetega, mis sisaldusid konkurentide poolt pakkumise käigus väljastatud dokumentides ja mis seega ei kuulu konfidentsiaalse äriteabe hulka. Ühtlasi taotleb ta käesoleva kohtuasja liitmist kohtuasjaga T-339/10, mille menetlemine on samas kohtus pooleli.

(1) ELT C 288, lk 47.

(2) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1, ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).

(3) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43, ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
ET Euroopa Liidu Teataja C 30/43

22. novembril 2010 esitatud hagi — Häfele versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Vorfront)

(Kohtuasi T-531/10)

()

2011/C 30/78

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Eck ja J. Dönch)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 14. septembri 2010. aasta otsus asjas R 570/2010-1;

— mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „Vorfront” kaupadele klassides 6, 7, 19 ja 20.

Kontrollija otsus: lükata vastulause tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna asjaomasel ühenduse kaubamärgil on eristusvõime ning see ei ole üksnes kirjeldav.

(1) Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT 2009, L 78, lk 1).