Keywords

Summary



Keywords

1. Tühistamishagi – Ühenduste kohtu pädevus – Nõue teha institutsioonile ettekirjutus – Vastuvõetamatus

(EÜ artiklid 230 ja 233)

2. Menetlus – Hagiavaldus – Vorminõuded – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 21 esimene lõik ja artikli 53 esimene lõik; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c)

3. Tühistamishagi – Tähtaeg – Tähtaja kulgema hakkamise päev – Päev, mil meetmest teada saadi – Subsidiaarne tähtsus – Avaldamine institutsiooni väljakujunenud tava kohaselt – Tingimus, mis ei ole vältimatult vajalik, et vaadelda avaldamise päeva tähtaja kulgema hakkamise päevana

(EÜ artikli 230 viies lõik)

4. Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Aktid, mis puudutavad neid otseselt ja isiklikult – Otsus soojusisolatsioonimaterjalide standardite viidete avaldamise kohta – Komitee esimehe esitatud hagiavaldus – Vastuvõetamatus

(EÜ artikli 230 neljas lõik; nõukogu direktiiv 89/106, artikli 5 lõige 1; komisjoni otsus 2003/312)

5. Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Aktid, mis puudutavad neid otseselt ja isiklikult – Otsus soojusisolatsioonimaterjalide standardite viidete avaldamise kohta – Kohustus arvestada hageja erilist olukorda tulenevalt kõrgema juriidilise jõuga õigusnormist – Puudumine – Vastuvõetamatus

(EÜ artikli 230 neljas lõik, nõukogu direktiiv 89/106, artikli 5 lõige 1)

6. Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Aktid, mis puudutavad neid otseselt ja isiklikult – Ühenduse esitatud hagiavaldus – Ühenduse või selle liikmete väidetav läbirääkija roll – Vastuvõetamatus

(EÜ artikli 230 neljas lõik; nõukogu direktiiv 89/106, artikli 5 lõige 1)

7. Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Aktid, mis puudutavad neid otseselt ja isiklikult – Vaidlustatud akti ilmselge ebaseaduslikus – Mõju puudumine hinnangule, kas asi puudutab kedagi isiklikult – Vastuvõetamatus

(EÜ artikkel 220 ning artikli 230 teine ja neljas lõik)

8. Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Aktid, mis puudutavad neid otseselt ja isiklikult – Tingimuse olla isiklikult puudutatud contra legem tõlgendus – Vastuvõetamatus

(EÜ artikli 230 neljas lõik)

Summary

1. Ühenduse kohtu pädevusse ei kuulu institutsioonide tegevuse seaduslikkuse järelevalve raames neile ettekirjutuste tegemine. EÜ artikli 233 kohaselt nõutakse institutsioonilt, kelle õigusakt on tunnistatud tühiseks, kohtuotsuse täitmiseks vajalike meetmete võtmist.

(vt punkt 42)

2. Abstraktne väljend, mille kohaselt vaidlusalusel teadaandel „puudub õiguslik alus ja see on põhjendamata”, ei selgita, millest koosneb hagiavalduse aluseks olev fakti- ja õigusväide, ega vasta seega Euroopa Ühenduste Kohtu põhikirja artikli 21 esimese lõigu nõuetele, mida kohaldatakse Esimese Astme Kohtus toimuva menetluse suhtes eelmainitud põhikirja artikli 53 esimese lõigu ja Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 44 lõike 1 punkti c alusel, mille kohaselt peab hagiavaldus sisaldama lühikese ülevaate avalduse aluseks olevatest fakti- ja õigusväidetest.

(vt punkt 43)

3. EÜ artikli 230 viienda lõigu sõnastusest tuleneb, et päev, mil hageja meetmest teada sai, on hagi esitamise tähtaja kulgema hakkamise päeva määratlemisel subsidiaarse tähtsusega võrreldes meetme avaldamise või hagejale teatavakstegemise päevaga.

Kuigi vastab tõele, et olemata meetme kohaldamise eelduseks, on selle avaldamine asjaomase institutsiooni väljakujunenud tava kohaselt asjaolu, mida Euroopa Kohus ja Esimese Astme Kohus on arvestanud, leides, et just avaldamise päevast hakkab kulgema hagi esitamise tähtaeg, ei saa sellest siiski järeldada, et eelmainitud väljakujunenud tava olemasolu on vältimatu tingimus selleks, et hagi esitamise tähtaeg hakkaks kulgema meetme avaldamise päeval. Vastupidi, tegelikult piisab vaidlustatud meetme avaldamisest ja selles valdkonnas väljakujunenud tava ainult rõhutab seda järeldust.

(vt punktid 52, 58, 59)

4. Siiski ei piisa üksnes asjaolust, et otsus 2003/312 soojusisolatsioonimaterjalide, geotekstiilide, paiksete tulekustutusvahendite ja kipsplokkidega seotud standardite viidete avaldamise kohta kooskõlas nõukogu direktiiviga 89/106 on nii olemuselt kui kohaldamisalalt üldine, selleks et välistada üksikisiku võimalus esitada selle vastu tühistamishagi. Niisiis puudutab üldkohaldatav akt füüsilisi ja juriidilisi isikud isiklikult vaid siis, kui see mõjutab neid teatud, vaid neile omaste tunnuste tõttu või seetõttu, et tegelik olukord eristab neid kõigist teistest isikutest ja individualiseerib nad sarnaselt üksikakti adressaadiga.

Isiku ühel või teisel viisil osalemine ühenduse akti vastuvõtmisele eelnevas menetluses individualiseerib teda kõnealuse akti suhtes vaid siis, kui asjaomases ühenduse õigusaktis on sellele isikule ette nähtud teatud menetluslikud tagatised. Muudetud direktiivi 89/106 ehitustooteid puudutavate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta artikli 5 lõikes 1 ette nähtud tagatised on selles osas olemas Euroopa Standardikomitee ja alalise ehituskomitee, mitte aga nende teatud liikmete või isiklikult esimehe jaoks. Isegi eeldusel, et hageja saab üksikisikuna tugineda sellistele menetluslikele tagatistele, ei võimalda nende tagatistega arvestamatajätmise tagajärjel nimetatud hageja maine väidetav kahjustamine teda individualiseerida EÜ artikli 230 neljanda lõigu tähenduses. Direktiivi 89/106 artikli 5 lõikes 1 antud tagatiste eesmärk ei ole sättes viidatud komiteede liikmete maine kaitse tagamine, isegi mitte juhul, kui tegemist on esimehega, vaid üksnes arvamuse esitamine komisjoni või liikmesriigi esitatud ühtlustatud standardi tühistamise nõude kohta.

(vt punktid 95, 96, 100, 101 ja 103)

5. On tõsi, et Euroopa Kohus ja Esimese Astme Kohus on tunnistanud vastuvõetavaks üldkohustuslike aktide tühistamishagisid siis, kui kõrgema juriidilise jõuga õigusnormist tuleneb akti andja kohustus arvestada hageja erilise olukorraga, sest kui üks hagejatest on sõlminud lepinguid, mida vaidlustatav otsus mõjutab, võib sellest teatud juhtudel kujuneda eriline olukord. Niisiis ei tulene muudetud direktiivi 89/106 ehitustooteid puudutavate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta artikli 5 lõikest 1 komisjoni kohustus arvestada hagejate või mõne ühtlustatud standardi peale vastuväite esitanud liikmesriigi erilist olukorda, vaid selles sättes viidatakse üksnes menetlusele, mille kohaselt vastuväide tuleb läbi vaadata.

(vt punktid 116, 117)

6. Sellise ühenduse, kelle liikmeid vaidlustatud otsus otseselt ja isiklikult ei puuduta, õigus esitada hagi võib põhineda teatud erilistel asjaoludel, nagu näiteks ühenduse roll EÜ artiklis 230 mainitud akti vastuvõtmise menetluses, kui see akt on mõjutanud ühenduse seisundit läbirääkijana.

Muudetud direktiivis 89/106 ehitustooteid puudutavate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta ei ole sätestatud, et komisjon peaks enne kõnealuse direktiivi artikli 5 lõike 1 alusel otsuse tegemist järgima menetlust, mille käigus sellised siseriiklikud ühendused nagu hageja võiksid kaitsta oma õigusi või olla ära kuulatud. Seda järeldust ei mõjuta ka ühe teise hageja väidetav läbirääkija või arutelupartneri roll, kui ta osales menetluses eelnimetatud hagejaks oleva ühenduse liikmena. Selle asjaolu korral – isegi eeldades, et see on tõendatud – ei saa järeldada, et hagejal ühendusena on tema põhjendatud huvist tulenevalt õigus tühistamishagi esitamiseks EÜ artikli 230 neljanda lõigu alusel. Tegelikult on asjaomaste ühenduste hagi vastuvõetavus põhjendatud nende ühenduste läbirääkija rolliga, mitte aga nende üksikute liikmete konkreetse rolliga.

(vt punktid 131, 134, 140, 141)

7. Hagi aluse hindamine ei mõjuta hinnangut sellele, kas asi puudutab hagejaid isiklikult, kuna füüsilise või juriidilise isiku esitatud tühistamishagi vastuvõetavust hinnatakse EÜ artikli 230 neljanda lõigu alusel ja vaidlustatud otsuse seaduslikkuse järelevalve kõnealuse hagi alusel toimub EÜ artikli 230 teise lõigu alusel.

Vaidlustatud otsuse võimalik ilmselge ebaseaduslikkus, eeldusel, et see on tõendatud, ei saa seetõttu, et Esimese Astme Kohus peab EÜ artikli 220 alusel tagama asutamislepingu tõlgendamisel ja kohaldamisel seadusest kinnipidamise, õigustada mainitud asutamislepinguga kehtestatud õiguskaitsevahendite ja menetluste muutmist õiguse kohtuliku tõlgendamise teel. See asjaolu ei ole mingil juhul aluseks füüsilise või juriidilise isiku esitatud, EÜ artikli 230 neljanda lõigu nõuetele mittevastava tühistamishagi vastuvõetavaks tunnistamisele.

(vt punktid 148, 149)

8. Kuigi EÜ artikli 230 neljandas lõigus esitatud isikliku huvi tingimust tuleb tõlgendada tõhusa õiguskaitse põhimõttest lähtudes ja arvestades kõiki asjaolusid, mille alusel hagejat võib individualiseerida, ei saa sellise tõlgendamise tulemusel ühenduse kohtutele asutamislepinguga antud pädevust ületamata jätta kõrvale kõnealust asutamislepingus sõnaselgelt ette nähtud tingimust. Hagi esitamise võimaluse puudumine, eeldades, et see on tõendatud, ei saa õigustada asutamislepingus ette nähtud õiguskaitsevahendite ja menetluste süsteemi muutmist kohtu tõlgenduse kaudu. Mingil juhul ei anna see alust tunnistada vastuvõetavaks füüsilise või juriidilise isiku esitatud hagi, mis ei vasta EÜ artikli 230 neljandas lõigus ette nähtud tingimustele.

(vt punktid 156, 157)