Kohtuasi C-254/05

Euroopa Ühenduste Komisjon

versus

Belgia Kuningriik

„Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EÜ artiklid 28 ja 30 — Koguselised impordipiirangud — Samaväärse toimega meetmed — Punktdetektoriga automaatsed tulekahju-signalisatsioonisüsteemid — Siseriiklikule standardile vastavuse nõue — Siseriiklik tunnustamismenetlus”

Kohtujurist J. Mazáki ettepanek, esitatud 8. veebruaril 2007 I - 4272

Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 7. juuni 2007 I - 4290

Kohtuotsuse kokkuvõte

Kaupade vaba liikumine – Koguselised piirangud – Samaväärse toimega meetmed

(EÜ artiklid 28 ja 30)

EÜ artiklist 28 tulenevaid kohustusi rikub liikmesriik, kes nõuab, et punktdetektoriga automaatsed tulekahju-signalisatsioonisüsteemid, mis on seaduslikult toodetud või turustatud mõnes teises liikmesriigis ning mis ei kanna CE-märgistust, peavad:

— vastama siseriiklikule standardile, mis sisaldab tehnilisi nõudeid, millele peavad vastama selliste süsteemide teatavad koostisosad;

— omama sertifitseeriva asutuse väljastatud tüübikinnitust, kusjuures seda takistust raskendavad selle kinnituse eest maksmisele kuuluvad ebaproportsionaalsed tasud;

— läbima kõnealuse tüübikinnituse saamiseks katsetusi ja kontrolle, mis sisuliselt kordavad teises liikmesriigis läbiviidud menetluste raames juba teostatud kontrolle.

Siseriikliku standardiga vastavuses olemise nõue on vaatamata sellele, et seda kohaldatakse vahet tegemata kõigile toodetele, takistuseks ühendusesisesele kaubandusele ning kujutab endast EÜ artiklis 28 keelatud koguseliste impordipiirangutega samaväärse toimega meedet, sest selline nõue võib tuua teiste liikmesriikide ettevõtjatele kaasa kohustuse viia oma seadmed ja varustus vastavusse impordiriigi tehniliste standardite või sätetega ning kanda sellise kohandamisega seonduvad täiendavad kulutused või sundida nad loobuma asjaomaste toodete turustamisest vastavas liikmesriigis.

Toote eelneva sertifitseerimise nõue, et kinnitada selle sobivust sihtotstarbeliseks kasutuseks, piirab importiva liikmesriigi turule pääsemist ning seda tuleb seega lugeda koguselise impordipiiranguga samaväärse toimega meetmeks EÜ artikli 28 tähenduses. See nõue on ebaproportsionaalne, kui sertifitseeriv asutus ei arvesta juhul, kui puudub kahepoolne leping toote päritoluriigi sertifitseeriva asutusega, viimati nimetatud riigis teostatud kontrolle. Tüübikinnitusmenetlusega kaasnevad, katsetuste ja kontrollidega seotud tasud tuleb lugeda ebaproportsionaalseks, kui nimetatud menetluses ei ole välistatud võimalus määrata katsetusi ja kontrolle, mis on juba teostatud asjaomase toote päritoluliikmesriigis.

Ehkki liikmesriigid võivad õigusnormide ühtlustamise puudumisel ise paika panna inimeste elu ja tervise kaitse nende poolt tagatava taseme, on erandi tegemine kaupade vaba liikumise põhimõttest EÜ artikli 30 alusel siiski õigustatud üksnes juhul, kui liikmesriigi asutused näitavad, et selline erand on vajalik ühe või mitme eelmainitud eesmärgi saavutamiseks ning on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega. Õigustustega, millele liikmesriik võib tugineda, peavad kaasnema ka kohased tõendid või analüüs selle liikmesriigi võetud piirava meetme asjakohasuse ja proportsionaalsuse kohta ning argumentatsiooni toetavad täpsed asjaolud.

(vt punktid 29, 30, 32, 35, 36, 41, 42, 45 ja resolutsioon)