ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:T:2010 :554 1ÜLDKOHTU M ÄÄRUS (apellatsioonikoda)
17. detsember 2010
Kohtuasi T-38/10 P
Luigi M ar cuc cio
versus
Euroopa Komisjon
Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Lepinguväline vastutus — 
Hüvitamisele kuu luvate ku lude hüvitamine — Paralleelse hagi erand — Menetlusnormide rikkumine — 
Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus
Ese: Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku T eenistuse Kohtu (esimene ko da) 10. novembri 
2009 . aasta määruse pe ale ko htuasjas F-70/07: Marcuccio vs. komisjon ( EKL AT 2009 , 
lk I-A-1-423 j a II-A-1-2293 ), milles palutakse see m äärus tühistada.
Otsus: Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Luigi Marcuccio ko htukulud tema enda ka nda 
ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni käesoleva ko htuastme ko htukulud.
Kokkuvõte
1. Menetlus — Kohtukulud — Kindlaksmääramine — Kahju hüvitamise m enetluse kasutamise välistav 
erimenetlus
(EÜ artikkel 236; Üldkohtu ko dukord, artikli 92 lõige 1; personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
2. Menetlus — Hagiavaldus — Vorminõuded
(Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 21 es imene lõik ja artikli 53 es imene lõik; Üldkohtu ko dukord, artikli 44 
lõike 1 punkt c)
1. Üldkohtu ko dukorra ar tikli 92 lõikes 1 sätestatud erimenetlus ko htukulude kindlaksmääramiseks 
välistab samade summade või samaks o tstarbeks ku lunud summade nõ udmise liidu lepinguvälise 
vastutuse tuvastamise hagi raa mes. Selle põhimõtte ko haldamine liidu institutsiooni ku i hageja 
tööandja vastutuse tuvastamise hagi läbivaatamisel ei kujuta endast personalieeskirjade artiklite 90 e ga 
91 ri kkumist, ku na nende poolte vaheline pe rsonalieeskirjadest tulenev suhe ei ole seotud asjaoluga, et 
seadusandja ke htestas ko htukulude ki ndlaksmääramiseks Ü ldkohtu ko dukorra ar tikli 92 l õikes 1 
erimenetluse, mida ko haldatakse eranditeta avaliku teenistusega seotud hagide suhtes.
2 ECLI:EU:T:2010 :554KOKKUVÕTE–KOHTUASIT-38/10P
MARCUCCIOVS. KOMISJON
(vt punktid 27 ja 28)
Viited:
Üldkohus: 27. juuni 2001 , kohtuasi T-214/00: X v s. komisjon (EKL AT 2001 , lk I-A-143 j a II-663, punktid 37 ja 38); 
11. juuli 2007 , ko htuasi T-351/03: Schneider Electric vs. ko misjon ( EKL 2007 , lk II-2237 , punkt 297, osaliselt 
tühistatud apellatsiooni korras Euroopa Kohtu 16. juuli 2009 . aasta otsusega ko htuasjas C-440/07 P: komisjon v s. 
Schneider Electric, EKL 2009 , lk I-6413 ).
2. Vastavalt Euroopa Kohtu põhikirja ar tikli 21 e simesele lõigule, mida s ama põhikirja ar tikli 53 
esimese lõigu alusel ko haldatakse Üldkohtu me netluses, ja Üldkohtu ko dukorra ar tikli 44 l õike 1 
punktile c pe ab hagiavaldus eelkõige sisaldama ülevaadet esitatud väidetest. Seega tuleb hagiavalduses 
selgitada, milles seisneb väide, millel hagi põhineb, ning ainuüksi selle abstraktne ära märkimine ei 
vasta Euroopa Kohtu põhikirja ja Üldkohtu ko dukorra nõ uetele. Lisaks pe ab see ü levaade, isegi kui see 
on l ühike, olema nii selge ja täpne, et võimaldaks ko stjal end kai tsta ja Üldkohtul hagi lahendada 
vajaduse ko rral ilma täiendavate m aterjalideta. Õ iguskindluse ja ko rrakohase õ igusemõistmise 
tagamiseks pe avad selleks, et hagi või täpsemalt hagi aluseks olev väide oleks vastuvõetav, hagi aluseks 
olevad p õhilised faktilised ja õiguslikud asjaolud nähtuma järjekindlalt ja arusaada valt hagiavaldusest 
endast. Üldkohtu ülesanne ei ole otsida e simese väite toetuseks esitatud asjaolude hulgast neid, mida 
saaks ka sutada ka m õne teise väite toetuseks.
(vt punkt 45)
Viited:
Üldkohus: 9. juuli 2003 , ko htuasi T-224/00: Archer Daniels M idland ja Archer Daniels M idland Ingredients vs. 
komisjon ( EKL 2003 , lk II-2597 , punkt 36); 27. september 2006 , kohtuasi T-322/01: Roquette Frères vs. komisjon 
(EKL 2006 , lk II-3137 , punktid 208 j a 209); 12. detsember 2007 , kohtuasi T-308/05: Itaalia vs. komisjon ( EKL 2007 , 
lk II-5089 , punktid 71 ja 72).