ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

9. september 2010

Kohtuasi T-17/08 P

Marta Andreasen

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Komisjoni peaarvepidaja – Distsiplinaarmenetlus – Teenistusest vabastamine – Menetluslikud tagatised – Tõhus kohtulik kaitse

Ese: Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. novembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas F-40/05: Andreasen vs. komisjon (EKL AT 2007, lk I-A-1-337 ja II-A-1-1859), millega taotletakse selle kohtuotsuse tühistamist.

Otsus: Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Marta Andreaseni kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

Kokkuvõte

1. Apellatsioonkaebus – Üldkohtu pädevus – Õigusküsimused – Distsiplinaarmeetme proportsionaalsuse kontroll – Ulatus

(Personalieeskirjad, IX lisa artikkel 10)

2. Liidu õigus – Põhimõtted – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Tunnustamine Euroopa inimõiguste konventsiooniga – Viide Euroopa Liidu põhiõiguste hartale

(ELTL artiklid 263E ja 270; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47)

1. Distsiplinaarmeetme proportsionaalsuse küsimus on õigusküsimus, mis kuulub seetõttu apellatsioonikohtu pädevusse apellatsioonkaebuse raames osas, milles seda kontrolli saab teostada ilma esimese astme kohtu poolt faktide tuvastamist ja hindamist kahtluse alla seadmata.

Apellatsioonkaebuse raames hõlmab Üldkohtu kontroll esiteks selle analüüsimist, mil määral Avaliku Teenistuse Kohus võttis õiguslikult nõuetekohaselt arvesse personalieeskirjade IX lisa artiklis 10 loetletud kriteeriume ning teiseks selle uurimist, kas Avaliku Teenistuse Kohus vastas õiguslikult piisavalt hageja argumentidele määratud distsiplinaarkaristuse proportsionaalsuse hindamise kohta.

(vt punktid 93 ja 94)

Viited:

Euroopa Kohus: 16. juuli 1998, kohtuasi C-252/97 P: N vs. komisjon (EKL 1998, lk I-4871, punktid 58–64); 6. märts 2001, kohtuasi C-274/99 P: Connolly vs. komisjon (EKL 2001, lk I-1611, punktid 127 ja 128); 29. aprill 2004, kohtuasi C-359/01 P: British Sugar vs. komisjon (EKL 2004, lk I-4933, punkt 47); 12. november 2009, kohtuasi C-554/08 P: Carbone-Lorraine vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 71).

2. Liidu õiguse üldpõhimõttena kohaldatakse Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 6 lõikes 1 tunnustatud õigust ka juhul, kui komisjoni otsuse peale on hagi esitatud.

Tõhusa kohtuliku kaitse põhimõte on liidu õiguse üldpõhimõte, mis tuleneb liikmesriikide ühesugustest riigiõiguslikest tavadest, mis on sätestatud ka Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklites 6 ja 13 ning mida on kinnitatud ka Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 47.

Liidu kohtu kohtulik kontroll tühistamishagi raames, mis on esitatud ELTL artikli 263 või ELTL artikli 270 alusel, võimaldab kasutada sobivat ja tõhusat õiguskaitsevahendit sõltumatus ja erapooletus kohtus Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 6 lõike 1 ning Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika tähenduses, nii et see võimaldab igal juhul kõrvaldada puudusi ja vigu distsiplinaarmenetluses, mis eelnes Avaliku Teenistuse Kohtusse pöördumisele.

Sellega seoses võimaldab tühistamishagi Avaliku Teenistuse Kohtus viimasel parandada nii faktivigu kui ka õigusnormide rikkumisi ning kontrollida vaidlustatud distsiplinaarkaristuse proportsionaalsust võrreldes etteheidetud veaga.

(vt punktid 141, 142, 145 ja 146)

Viited:

Euroopa Kohus: 3. september 2008, liidetud kohtuasjad C-402/05 P ja C-415/05 P: Kadi ja Al Barakaat International Foundation vs. nõukogu ja komisjon (EKL 2008, lk I-6351, punkt 335); 16. juuli 2009, kohtuasi C-385/07 P: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs. komisjon (EKL 2009, lk I-6155, punktid 178 ja 179 ning seal viidatud kohtupraktika).

Üldkohus: 11. juuli 2007, kohtuasi T-351/03: Schneider Electric vs. komisjon (EKL 2007, lk II-2237, punkt 184).