Keywords

Summary



Keywords

1. Tühistamishagi – Vastuvõetavuse tingimused – Menetluse algatamise huvi – Kontrollimine kohtu algatusel

(EÜ artikkel 230; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikkel 113)

2. Tühistamishagi – Menetluse algatamise huvi – Tekkinud ja olemasoleva huvi tingimus – Komisjoni otsus, millega tuvastati abi kokkusobimatus ühisturuga ning määrati selle tagastamine – Abisaajad, kelle suhtes ei kohaldata siseriiklikke tagastamismeetmeid – Komisjoni tulevasel ja ebakindlal otsusel põhinev huvi – Tekkinud ja olemasoleva huvi puudumine

(EÜ artikkel 230)

3. Riigiabi – Komisjoni otsus, millega tuvastati abikavade kokkusobimatus ühisturuga ning kohustati väljamakstud abi tagasi nõudma – Otsus, mida abikavade alusel abisaajad ei ole EÜ artikli 230 alusel vaidlustanud – Tingimus, mille kohaselt otsuse kehtivust peab olema vaidlustatud siseriiklikus kohtus otsuse täitmiseks võetud siseriiklike meetmete peale esitatud hagis – Ilmselge huvi puudumine menetluse algatamiseks ühenduse kohtus

(EÜ artikli 88 lõige 2 ja EÜ artikl 230 neljas lõik)

4. Ühenduse õigus – Põhimõtted – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Ebaseaduslikuks tunnistatud abikava alusel abisaajad, kelle suhtes siseriiklikke tagastamisotsuseid ei tehtud ning kes seetõttu ei saa huvi puudumise tõttu pöörduda ühenduse kohtusse komisjoni otsuse tühistamiseks – Õigus vaidlustada komisjoni otsuse kehtivus siseriiklikus kohtus juhul, kui võetakse neid puudutavaid tagastamismeetmeid, sõltumata teiste, menetluse algatamise huvi omavate abisaajate poolt esitatud tühistamishagi läbivaatamisest ühenduse kohtus

(EÜ artikkel 234)

5. Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Komisjoni otsus, millega tuvastati abikava kokkusobimatus ühisturuga – Hagi, mille esitasid ettevõtjad, kes on selle abikava kohaselt üksnes potentsiaalsed abi saajad – Vastuvõetamatus

(EÜ artikli 230 neljas lõik)

Summary

1. Hagi vastuvõetavuse tingimuste, ja eriti menetluse algatamise huvi puudumise osas, mis kuulub asja läbivaatamist takistavate asjaolude hulka, tuleb Esimese Astme Kohtul uurida omal algatusel, kas hagejal on huvi tema poolt vaidlustatava otsuse tühistamiseks.

(vt punkt 22)

2. Füüsilise või juriidilise isiku esitatud tühistamishagi vastuvõetavus eeldab, et hageja tõendab tekkinud ja olemasolevat huvi vaidlustatud akti tühistamiseks. Seda huvi tuleb hinnata päeval, mil hagi esitati. Seda ei saa hinnata mingi tulevase ja oletatava sündmuse alusel. Eelkõige juhul, kui hageja toetub huvile, mis puudutab tulevikus tekkivat õiguslikku olukorda, peab ta tõendama, et selle olukorra saabumine talle kindlasti kahju tekitab.

Ettevõtjatel, kelle suhtes asjassepuutuv liikmesriik on vaidlustatud otsuse resolutiivosa ja otsuse täitmisega seotud komisjoni esitatud teabe alusel otsustanud jätta väidetava abi tagastamismenetluse läbi viimata, puudub tekkinud ja olemasolev huvi sellise komisjoni otsuse tühistamiseks, millega tuvastati ebaseaduslike abikavade kokkusobimatus ühisturuga ning kohustati kokkusobimatut abi tagasi nõudma. Tegelikult võib nende õiguslikku seisundit mõjutada üksnes tulevane ja ebakindel komisjoni otsus, millega võidakse asjassepuutuva liikmesriigi täitmisotsus kahtluse alla seada.

(vt punktid 23, 25, 26, 29)

3. Õiguskindluse põhimõttest lähtudes peab siseriiklik kohus riigiabi kava ühisturuga kokkusobimatust sedastava ja väljamakstud abi tagastamist kohustava komisjoni otsuse lõplikku olemust kasutama otsuse suhtes õigusvastasuse vastuväite esitanud abisaajate vastu üksnes siis, kui kõnealustel abisaajatel oli EÜ artikli 230 neljanda lõigu alusel vaieldamatult õigus komisjoni otsus vaidlustada, millest neile oli ka teada antud, ning kui nad ei ole seda õigust kõnealuses artiklis ettenähtud tähtaja jooksul kasutanud. Selles osas ei saa korrakohase õigusmõistmise põhimõtte kohaselt abikava alusel abi saanute puhul, kes ei ole komisjoni otsust otseselt ettenähtud tähtaja jooksul vaidlustanud, siiski järeldada, et nad kaotavad õiguse esitada siseriiklikule kohtule vastuväite kõnealuse otsuse õigusvastasuse kohta, kui küsimus, kas need abisaajad on komisjoni otsuse täitmiseks kohustatud kõnealuse abi tagastama või mitte, võis tulenevalt asjaga seotud konkreetsest olukorrast või nende hindamiskriteeriumide keerukusest, millest tagastamiskohustus komisjoni otsuse kohaselt sõltub, esialgu põhjendatult tekitada teatavaid kahtlusi, mistõttu abisaajate huvi kõnealuse otsuse osas menetluse algatamiseks ei olnud ilmselge.

(vt punkt 31)

4. Asjaolu, et komisjoni otsuse peale, millega tuvastati abikava kokkusobimatus ja kohustati antud abi teatavatel tingimustel tagastama, on selleks huvi omavad abisaajad esitanud tühistamishagi, ei kahjusta teiste selle abikava alusel abi saanute tõhusat kohtulikku kaitset, – st nende, kel endal puudub selline huvi seetõttu, et siseriiklikud ametiasutused on vaidlustatud otsuse resolutiivosa ja otsuse täitmisega seotud komisjoni esitatud teabe alusel teinud otsuse nende suhtes tagastamismenetlust mitte läbi viia. Isegi kui siseriiklikud ametiasutused peaksid eelkõige komisjonipoolse kontrolli tulemusena otsustama, et kõnealused abisaajad on kohustatud saadud abi tagastama, võivad nad vajadusel pöörduda siseriiklike kohtute poole sellise siseriikliku otsuse tühistamiseks ja esitada eespool nimetatud komisjoni otsuse peale õigusvastasuse vastuväite.

Sellisel juhul võib siseriiklik kohus menetluse peatada, et esitada EÜ artikli 234 alusel Euroopa Kohtule eelotsuse küsimus eespool mainitud komisjoni otsuse kehtivuse kohta või oodata korrakohase õigusmõistmise põhimõtte huvides, et ühenduse kohus lahendaks põhikohtuasja. Kui siseriiklik kohus peaks asuma seisukohale, et ühte või mitut teatavat olulist väidet, millele hagejad on viidanud õigusvastasuse vastuväite toetuseks, ei ole Esimese Astme Kohtus eespool nimetatud tühistamishagide toetuseks esitatud, on tal alati võimalus esitada Euroopa Kohtule kõnealuste väidete kehtivuse hindamiseks eelotsuse küsimus, nii et hagejateks olevatele abisaajatele on igal juhul täielik kohtulik kaitse tagatud.

(vt punktid 32 ja 33)

5. Abi ühisturuga kokkusobimatuks tunnistav komisjoni otsus ei puuduta selle abikava alusel potentsiaalseid abisaajaid isiklikult üksnes nende sellise seisundi tõttu.

(vt punkt 34)