Kohtuasi T-370/06

Kuwait Petroleum Corp. jt

versus

Euroopa Komisjon

„Konkurents — Kartellikokkulepped — Tee-ehitusel kasutatava bituumeni Madalmaade turg — EÜ artikli 81 rikkumise tuvastamise otsus — Trahvid — Koostöö haldusmenetluses — Oluline lisaväärtus — Võrdne kohtlemine — Kaitseõigused”

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (kuues koda), 27. september 2012

Komisjoni teatise, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul, punkti 23 alapunkti b viimast lõiku tuleb tõlgendada kitsalt, piirates seda juhtumitega, kus kartellis osalev äriühing esitab komisjonile rikkumise raskuse või kestuse kohta uut teavet, ning välistades need juhtumid, kus äriühing esitab üksnes fakte, mis võimaldavad kinnitada rikkumist puudutavaid tõendeid. Nimelt on leebema kohtlemise menetlus erand reeglist, mille kohaselt tuleb ettevõtjale määrata karistus mis tahes konkurentsieeskirjade rikkumise eest, kusjuures neid eeskirju tuleb tõlgendada kitsalt. Lisaks, leebema kohtlemise programmid oleksid vähem tõhusad, kui ettevõtjad kaotaksid stiimuli olla esimene, kes esitab komisjonile teavet, milles teatatakse kartellist. Selle sätte vähem kitsa tõlgenduse tulemusel kaotaks mõtte eristus, mida komisjon teeb oma teatises ainsa ettevõtja, kes võib saada kaitset trahvide eest (koostööteatise A osa), ning nende vahel, kes võivad taotleda üksnes trahvi vähendamist (koostööteatise B osa), kuna selle tõlgenduse tulemusel saaks ka viimati nimetatud täieliku kaitse trahvide eest. Koostööteatis teeb seega vahet ettevõtjal, kes esitas esimesena tõendeid, mis võimaldasid komisjonil rikkumise tuvastada või võtta vastu uurimise läbiviimise otsus, ja kes saab täieliku kaitse trahvide eest, ning teistel ettevõtjatel, kes neid tingimusi ei täida ja kelle trahvi saab vähendada maksimaalselt 50% võrra. Järelikult ei riku komisjon õigusnormi, kui ta asub seisukohale, et ta võib ettevõtjale trahvi määrates võtta arvesse asjaolu, et viimane vaid aitas kaasa faktide kinnitamisele, edastades teatavaid tõendeid, mis aga ei olnud komisjonile teadmata. Niisugune tõlgendus ei ole vastuolus õiguspärase ootuse põhimõttega, kuna komisjon ei ole ettevõtja suhtes kunagi andnud täpseid kinnitusi seoses talle trahvi eest kaitse andmise võimalusega. Üldiselt esitab iga leebema kohtlemise taotleja komisjonile teavet, teadmata, milline teave on juba komisjoni valduses, ning seega ei saa taotlejal olla mis tahes õiguspärast ootust summa osas, mille võrra võidakse tema trahvi vähendada. (vt punktid 33–38)

Trahvisumma vähendamist komisjoni teatise alusel, mis käsitleb trahvide määramata jätmist või vähendamist kartellide puhul, ei õigusta selline menetluses tehtud koostöö, mis ei ületa määruse nr 17 artikli 11 lõigetest 4 ja 5 tulenevaid ettevõtjate kohustusi. Trahvi vähendamine on aga õigustatud siis, kui ettevõtja on edastanud informatsiooni, mis ületab oluliselt seda, mida komisjon võib nõuda määruse nr 17 artikli 11 alusel. Koostöö tõttu trahvi vähendamise õigustamiseks peab ettevõtja käitumine lihtsustama komisjoni ülesannet, mis seisneb liidu konkurentsieeskirjade rikkumiste tuvastamises ja nende eest karistuse määramises, ning väljendama tõelist koostöötahet. Esiteks tuleb Üldkohtul seega kindlaks teha, kas komisjon jättis tähelepanuta asjassepuutuvate ettevõtjate koostöö, mis ületas asjas määruse nr 17 artiklis 11 nõutava koostöö ulatuse. Üldkohus teostab selles osas täielikku kontrolli, eelkõige ettevõtjate kaitseõigustest tulenevatele teabenõuetele vastamise kohustuse piiride suhtes. Teiseks peab Üldkohus kontrollima, kas komisjon hindas nimetatud koostööteatist arvestades õigesti koostöö kasulikkust rikkumise tuvastamiseks. Komisjonil on selles teatises piiratud kaalutlusõigus hinnata, kas teave või dokumendid, mille ettevõtjad vabatahtlikult edastasid, lihtsustasid tema ülesannet ja kas ettevõtja trahvi tuleb selle teatise alusel vähendada. Selle hindamise üle teostatav kohtulik kontroll on piiratud. Samuti on komisjoni teatise raames, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul, komisjonil kaalutlusõigus hinnata, kas teave või dokumendid, mille ettevõtjad vabatahtlikult edastasid, lihtsustasid tema ülesannet, ja kas ettevõtja trahvi tuleb koostööteatise alusel vähendada. Ka selle hinnangu üle teostatav kohtulik kontroll on piiratud. (vt punktid 49 ja 50)

Teatise, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul, punktidest 7, 21 ja 22 nähtub, et komisjon peab hindama, mil määral ettevõtja esitatud andmed aitasid komisjonil sisuliselt ja ajaliselt rikkumist kindlaks teha, ja et lisaväärtuse mõiste väljendab seda, mil määral esitatud tõendite laad ja/või üksikasjalikkus aitavad komisjonil rikkumise aluseks olevaid fakte tõendada. Komisjon omistab seega erilise väärtuse tõenditele, mis võimaldavad tal koos teiste tema valduses olevate tõenditega kartelli tuvastada, või tõenditele, mis võimaldavad tal kinnitada olemasolevaid tõendeid, või neile, mis mõjutavad otseselt kartelli raskust ja kestust. (vt punkt 53)

Teatise, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul, punktis 27 on sätestatud, et komisjon annab haldusmenetluse lõpus vastu võetavates otsustes hinnangu kõigi trahvi vähendamise taotluse esitanud ettevõtjate lõplikule olukorrale. Seega peab komisjon andma haldusmenetluse lõpus hinnangu ettevõtja esitatud tõendite väärtusele, ning talle ei saa ette heita, et ta asus seisukohale, et ta ei saa ettevõtjat premeerida avalduste eest, mis talle ühes menetluse staadiumis tundusid määrava tähtsusega, kuid mis osutusid haldusmenetluse hilisemas staadiumis kasutamatuks, kuna ettevõtja muutis neid avaldusi. (vt punkt 54)

Vt otsuse tekst. (vt punktid 59, 61, 62 ja 65)

Vt otsuse tekst. (vt punktid 77–80)

Vt otsuse tekst. (vt punkt 81)