ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (viies koda) 18. septembri 2019. aasta otsus (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus - Ungari) – VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. versus Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

(kohtuasi C-222/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Piiriülene tervishoiuteenus - Direktiiv 2011/24/EL - Artikli 3 punkt k ja artikli 11 lõige 1 - Retsept - Mõiste - Teises liikmesriigis selleks õigust omava isiku väljakirjutatud retsepti tunnustamine - Tingimused - Kaupade vaba liikumine - Koguseliste ekspordipiirangutega samaväärse toimega meetmete keeld - ELTL artiklid 35 ja 36 - Apteegile seatud piirang retseptiravimite väljastamisel - Teises liikmesriigis väljastatud ostutellimus - Põhjendatus - Inimeste elu ja tervise kaitse - Direktiiv 2001/83/EÜ - Artikli 81 teine lõik - Liikmesriigi elanikkonna ravimitega varustamine)

(2019/C 399/12)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

Vastustaja: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2011. aasta direktiivi 2011/24/EL patsiendiõiguste kohaldamise kohta piiriüleses tervishoius artikli 3 punkti k ja artikli 11 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus selline liikmesriigi õigusnorm, mille kohaselt ei ole selle liikmesriigi apteegil lubatud väljastada retseptiravimeid ostutellimuse alusel, kui selle ostutellimuse on välja andnud tervishoiutöötaja, kes omab ravimite väljakirjutamisõigust ja tegevusluba teises liikmesriigis, samas kui niisugune väljastamine on lubatud juhul, kui sellise ostutellimuse on välja andnud selles esimeses liikmesriigis tegevusluba omav tervishoiutöötaja, kusjuures olgu täpsustatud, et selle õigusnormi kohaselt ei sisalda niisugused ostutellimused asjaomase patsiendi nime.

ELTL artikleid 35 ja 36 tuleb tõlgendada nii, et niisugused liikmesriigi õigusnormid ei ole nendega vastuolus, kui need õigusnormid on põhjendatud inimeste elu ja tervise kaitse eesmärgiga, on selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ega lähe kaugemale selle saavutamiseks vajalikust – asjaolu, mida eelotsusetaotluse esitanud kohus peab kontrollima.

(1) ELT C 221, 25.6.2018.
C 399/16

ET

Euroopa Kohtu (neljas koda) 19. septembri 2019. aasta otsus (Upper Tribunali eelotsusetaotlus - Ühendkuningriik) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs versus Henrika Dakneviciute

(kohtuasi C-544/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - ELTL artikkel 49 - Asutamisvabadus - Tegutsemine füüsilisest isikust ettevõtjana - Liikmesriigi kodanik, kes on lõpetanud tegutsemise füüsilisest isikust ettevõtjana raseduse lõpuperioodi ja sünnitusjärgsete kehalise koormuse piirangute tõttu - Füüsilisest isikust ettevõtja staatuse säilitamine)

(2019/C 399/18)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Upper Tribunal

Põhikohtuasja pooled

Hageja: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Kostja: Henrika Dakneviciute

Resolutsioon

ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et naisel, kes lõpetab tegutsemise füüsilisest isikust ettevõtjana seetõttu, et tal esinevad raseduse lõpuperioodi ja sünnitusjärgsed kehalise koormuse piirangud, säilib füüsilisest isikust ettevõtja staatus eeldusel, et ta naaseb pärast oma lapse sündi mõistliku ajavahemiku järel oma majandustegevuse juurde või leiab endale muu tegevuse ettevõtjana või muu töö.

(1) ELT C 436, 3.12.2018.
4.

Direktiivi 2016/343 artiklis 3 toodud süütuse presumptsiooni põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et see nõuab, et sellises ravi ja turvalisuse kaalutlustel psühhiaatriaasutusse paigutamise kohtumenetluses, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja mis toimub isiku suhtes, kes on dementsena toime pannud ühiskonnale ohtliku teo, esitab prokurör tõendi selle kohta, et isik, kelle asutusse paigutamist taotletakse, on sellise ohu allikaks oleva teo toime pannud.
2.

Määruse nr 715/2007 artikli 6 lõike 1 esimest lauset tuleb tõlgendada nii, et asjaolu, et autotootja on volitatud edasimüüjate ja remonditöökodade kasuks loonud teabeteenuse osutaja vahendusel täiendava teabekanali originaalvaruosade turustamiseks volitatud edasimüüjate ja remonditöökodade kaudu, ei tähenda seda, et sõltumatute ettevõtjate jaoks on see teave kättesaadav viisil, mis on volitatud edasimüüjate ja remonditöökodadega võrreldes diskrimineeriv selle sätte tähenduses, kui sõltumatutel ettevõtjatel on võimalik kasutada sõidukite remondi- ja hooldusteavet sellisel moel, mis ei ole volitatud edasimüüjatele ja remonditöökodadele kättesaadavaks tehtud teabe sisu ega kättesaadavuse vormi poolest diskrimineeriv.
C 399/12

ET

Euroopa Kohtu (neljas koda) 19. septembri 2019. aasta otsus (Rechtbank Noord-Hollandi eelotsusetaotlus - Madalmaad) – Trace Sport versus Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

(kohtuasi C-251/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Kaubanduspoliitika - Dumpinguvastased tollimaksud - Indoneesiast, Malaisiast, Sri Lankast ja Tuneesiast lähetatud jalgrataste import - Hiinast pärit jalgrataste impordi suhtes kehtestatud lõpliku dumpinguvastase tollimaksu laiendamine nendele riikidele - Rakendusmäärus (EL) nr 501/2013 - Kehtivus - Vastuvõetavus - Põhikohtuasja hageja poolt tühistamishagi esitamata jätmine - Seotud importija - Tühistamishagi esitamise õigus - Määrus (EÜ) nr 1225/2009 - Artikkel 13 - Kõrvalehoidmine - Artikkel 18 - Soovimatus teha koostööd - Tõend - Kaudsete tõendite kogum)

(2019/C 399/13)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank Noord-Holland

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Trace Sport

Kostja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

Resolutsioon

Nõukogu 29. mai 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 501/2013, millega laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes määrusega (EL) nr 990/2011 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Indoneesiast, Malaisiast, Sri Lankalt ja Tuneesiast lähetatud jalgrataste impordile, olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Indoneesia, Malaisia, Sri Lanka või Tuneesia või mitte, on kehtetu osas, mis käsitleb Sri Lankast lähetatud jalgrataste importi, olenemata sellest, kas nende jalgrataste päritolumaana on deklareeritud Sri Lanka või mitte.

(1) ELT C 276, 6.8.2018.
Euroopa Kohtu (viies koda) 26. septembri 2019. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia eelotsusetaotlus - Itaalia) – Vitali SpA versus Autostrade per l'Italia SpA

(kohtuasi C-63/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - ELTL artiklid 49 ja 56 - Hanked - Direktiiv 2014/24/EL - Artikkel 71 - Allhanked - Riigisisesed õigusnormid, mis võimaldavad sõlmida allhankelepinguid kuni 30 % ulatuses hankelepingu mahust)

(2019/C 399/10)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Vitali SpA

Vastustaja: Autostrade per l’Italia SpA

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta, mida on muudetud komisjoni 24. novembri 2015. aasta delegeeritud määrusega (EL) 2015/2170, tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mille kohaselt on pakkujal õigus sõlmida allhankelepinguid kolmandate isikutega kuni 30 % ulatuses hanke maksumusest.

(1) ELT C 166, 14.5.2018.
1.

ELTL artikleid 45 ja 48 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusaktid, mis näevad ette, et selles liikmesriigis elav võõrtöötaja, kelle suhtes kohaldatakse nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes, nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97 muudetud ja ajakohastatud redaktsioonis, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1992/2006, artikli 13 alusel töökohaliikmesriigi sotsiaalkindlustusalaseid õigusakte, ei ole kaetud oma elukohariigi sotsiaalkindlustusskeemiga, isegi kui töökohaliikmesriigi õigusaktid ei anna sellele töötajale mingit õigust vanaduspensionile ega peretoetustele.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 26. septembri 2019. aasta otsus (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus – Ungari) – UTEP 2006. SRL versus Vas Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Hatósági, Építésügyi és Oktatási Osztály

(kohtuasi C-600/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Autovedu - ELTL artiklid 91 ja 92 - Määrus (EL) nr 165/2014 - Artikli 32 lõige 3, artikli 33 lõige 1 ja artikli 41 lõige 1 - Sõidumeerikute kasutamise eeskirjade rikkumine - Liikmesriikide kohustus näha ette tõhusad, hoiatavad ja mittediskrimineerivad sanktsioonid - Residendist ja mitteresidendist väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad - Ebavõrdne kohtlemine)

(2019/C 399/20)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: UTEP 2006. SRL

Vastustaja: Vas Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Hatósági, Építésügyi és Oktatási Osztály

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. veebruari 2014. aasta määruse (EL) nr 165/2014 autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta, millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 3821/85 autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta ning muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 561/2006, mis käsitleb teatavate autovedusid käsitlevate sotsiaalõigusnormide ühtlustamist, artikli 41 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi selline halduspraktika, mille kohaselt võidakse erinevalt mitteresidendist autoveoettevõtjatest neile autoveoettevõtjatele, kes on asutatud selle liikmesriigi territooriumil, kohaldada kergendatud sanktsiooni, mis on haldustrahvi asemel hoiatus, kui sellised VKEd panevad esimest korda toime määruse nr 165/2014 sätete sama raskusastmega rikkumise.

(1) ELT C 436, 3.12.2018.
2.

Määruse nr 1215/2012 artikli 29 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et see ei ole kohaldatav sellisele hagile, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis ei kuulu selle määruse kohaldamisalasse, vaid on määruse nr 1346/2000 kohaldamisalas.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 18. septembri 2019. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus - Prantsusmaa) – AQ (C-662/18), DN (C-672/18) versus Ministre de l’Action et des Comptes publics

(liidetud kohtuasjad C-662/18 ja C-672/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Otsesed maksud - Direktiiv 90/434/EMÜ - Direktiiv 2009/133/EÜ - Artikkel 8 - Osade või aktsiate vahetamisega seotud kapitalikasum - Vahetamise tulemusel saadud osade või aktsiate võõrandamine - Kapitalikasum, mille maksustamine on edasi lükatud - Osanike või aktsionäride maksustamine - Maksustamine erinevate maksubaasi kindlaksmääramise reeglite ja maksumäärade alusel - Maksubaasist tehtavad mahaarvamised, mis võtavad arvesse osade või aktsiate omamise kestust)

(2019/C 399/21)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d’État

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitajad: AQ (C-662/18), DN (C-672/18)

Vastustaja: Ministre de l’Action et des Comptes publics

Resolutsioon

Nõukogu 19. oktoobri 2009. aasta direktiivi 2009/133/EÜ eri liikmesriikide äriühingute ühinemise, jaotumise, eraldumise, varade üleandmise ja osade või aktsiate vahetamise ning Euroopa äriühingute (SE) või Euroopa ühistute (SCE) registrijärgse asukoha teise liikmesriiki üleviimise puhul rakendatava ühise maksustamissüsteemi kohta artikli 8 lõikeid 1 ja 6 ning nõukogu 23. juuli 1990. aasta direktiivi 90/434/EMÜ eri liikmesriikide äriühingute ühinemise, jaotumise, eraldumise ja osade või aktsiate asendamise puhul rakendatava ühise maksustamissüsteemi kohta artikli 8 lõiget 1 ja lõike 2 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et osade või aktsiate vahetamise raames on nende sätete kohaselt nõutud, et vahetatud osade või aktsiatega seotud kapitalikasumile, mille maksustamine on edasi lükatud, ning vahetuse tulemusel saadud osade või aktsiate võõrandamisest teenitud kapitalikasumile kohaldataks sama maksustamisviisi maksumäära ja mahaarvamiste kohaldamise seisukohast, et võtta arvesse osade või aktsiate omamise kestust, kui see, mida oleks kohaldatud kapitalikasumile, mis oleks teenitud enne vahetust olemas olnud osade või aktsiate võõrandamisel, kui vahetust ei oleks toimunud.

(1) ELT C 4, 7.1.2019; ELT C 25, 21.1.2019.
C 399/14

ET

Euroopa Kohtu (kuues koda) 18. septembri 2019. aasta otsus (Juzgado de lo Social no 33 de Madridi eelotsusetaotlus - Hispaania) – José Manuel Ortiz Mesonero versus UTE Luz Madrid Centro

(kohtuasi C-366/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 2010/18/EL - Vanemapuhkuse kohta sõlmitud muudetud raamkokkulepe - Riigisisesed õigusnormid, mis seavad vanemapuhkuse kasutamise tingimuseks tööaja vähendamise töötasu proportsionaalse vähenemisega - Vahetustega töö - Töötaja taotlus alati samal ajal töötamiseks, et tegeleda enda alaealiste lastega - Direktiiv 2006/54/EÜ - Meeste ja naiste võrdsed võimalused ja võrdne kohtlemine tööhõive ja elukutse küsimustes - Kaudne diskrimineerimine - Osaline vastuvõetamatus)

(2019/C 399/15)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de lo Social no 33 de Madrid

Põhikohtuasja pooled

Hageja: José Manuel Ortiz Mesonero

Kostja: UTE Luz Madrid Centro

Resolutsioon

Nõukogu 8. märtsi 2010. aasta direktiivi 2010/18/EL, millega rakendatakse Euroopa Tööstuse ja Tööandjate Keskliitude Ühenduse, Euroopa Käsitööga Tegelevate Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtete Keskliidu, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt vanemapuhkuse kohta sõlmitud muudetud raamkokkulepet ja tunnistatakse kehtetuks direktiiv 96/34/EÜ, tuleb tõlgendada nii, et seda ei kohaldata selliste riigisiseste õigusnormide suhtes nagu põhikohtuasjas, milles on ette nähtud töötaja õigus tema poolt ülalpeetavate alaealiste või pereliikmete eest otseseks hoolitsemiseks vähendada oma tavalist tööaega koos töötasu proportsionaalse vähenemisega, samas ei või ta juhul, kui tema töö on korraldatud vahetustega, asuda tööle vaid kindlal kellaajal, säilitades enda tavalise tööaja.

(1) ELT C 294, 20.8.2018.
2.

Direktiivi 93/13 artikli 3 lõiget 3 koostoimes selle direktiivi lisa punkti 1 alapunktiga q tuleb tõlgendada nii, sellega ei ole silmas peetud tingimust, mille eesmärk või tagajärg on ühelt poolt lasta tarbijal õiguspäraselt eeldada, et ta on kohustatud täitma kõiki oma lepingulisi kohustusi, isegi kui ta leiab, et ta ei ole kohustatud teatavaid sooritusi tegema, kuna see tingimus ei muuda tarbija õiguslikku seisundit, võttes arvesse kohaldatavaid liikmesriigi õigusnorme, ja teiseks, et sellega on silmas peetud tingimust, mille eesmärk või tagajärg on piirata tarbija võimalust pöörduda kohtusse või kasutada muid õiguskaitsevahendeid, kui tema poolt lepingu alusel tasumisele kuuluv summa on kindlaks määratud tõendusjõudu omavas notariaalselt tõestatud dokumendis, mis võimaldab võlausaldajal vaidluse ühepoolselt ja lõplikult lõpetada.
C 423/4

ET

Euroopa Kohtu (viies koda) 16. oktoobri 2019. aasta otsus (Bundesfinanzhofi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Michael Winterhoff, kes tegutseb DIREKTexpress Holding AG pankrotihaldurina (C-4/18), Jochen Eisenbeis, kes tegutseb JUREX GmbH pankrotihaldurina (C-5/18) versus Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

(Liidetud kohtuasjad C-4/18 ja C-5/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 132 lõike 1 punkt a - Maksuvabastused teatavate tegevuste puhul avalikes huvides - Riiklikud postiteenistused - Direktiiv 97/67/EÜ - Universaalse postiteenuse osutaja - Eraettevõtja, kes osutab kohtute ja haldusasutuste dokumentide ametliku kättetoimetamise teenust)

(2019/C 423/05)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesfinanzhof

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Michael Winterhoff, kes tegutseb DIREKTexpress Holding AG pankrotihaldurina (C-4/18), Jochen Eisenbeis, kes tegutseb JUREX GmbH pankrotihaldurina (C-5/18)

Kostja: Finanzamt Ulm (C-4/18),/Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiivi 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste siseturu arengut ja teenuse kvaliteedi parandamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. veebruari 2008. aasta direktiiviga 2008/6/EÜ, artikli 2 punkti 13 ja artiklit 3 tuleb tõlgendada nii, et kirjasaadetiste kättetoimetamise teenuse osutajat, kes sellise riikliku tegevusloa omanikuna, mis lubab tal vastavat teenust pakkuda, peab kooskõlas riigi õigusnormidega osutama kohtu- või haldusasutuste dokumentide ametliku kättetoimetamise teenuseid, tuleb käsitleda „universaalteenuse osutajana“ viidatud sätete tähenduses, mistõttu peavad need teenused teenustena, mida osutavad „riiklikud postiteenistused“ nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 132 lõike 1 punkti a alusel, olema käibemaksuvabad.

(1) ELT C 123, 9.4.2018.
Euroopa Kohtu (suurkoda) 7. oktoobri 2019. aasta otsus (Court of Appeali eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – Safeway Ltd versus Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

(kohtuasi C-171/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - EÜ asutamislepingu artikkel 119 (muudetuna EÜ artikkel 141) - Mees- ja naistöötajad - Võrdne tasustamine - Eraõiguslik kutsealane vanaduspensioniskeem - Tavaline pensioniiga, mis erineb olenevalt soost - Võrdset kohtlemist tagavate meetmete võtmise kuupäev - Tavalise pensioniea tagasiulatuv ühtlustamine varem ebasoodsamas olukorras olnud isikute pensionieaga)

(2019/C 423/08)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Safeway Ltd

Vastustajad: Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

Resolutsioon

EÜ asutamislepingu artiklit 119 (muudetuna EÜ artikkel 141) tuleb tõlgendada nii, et objektiivse põhjenduse puudumise korral on sellega vastuolus olukord, kus selleks, et lõpetada nimetatud sättega vastuolus olev diskrimineerimine, mis tuleneb olenevalt soost erineva pensioniea kehtestamisest, võtab pensioniskeem meetme, millega tagasiulatuvalt ühtlustatakse skeemi liikmete pensioniiga varem ebasoodsamas olukorras olnud isikute kategooria pensionieaga meetmest teatamise ja meetme võtmise vahelisel perioodil, isegi kui niisugune meede on riigisisese õiguse ja pensioniskeemi asutamise lepingu kohaselt lubatav.

(1) ELT C 190, 4.6.2018.
2.

Direktiivi 2009/72 ja eriti selle artikli 2 punkte 3–6 ja artikli 32 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kasutajat, kes on elektrivõrguga ühendatud keskpingeseadme tasandil, ei tule tingimata käsitada selle jaotusvõrguettevõtja tarbijana, kellel on asjaomases piirkonnas tegutsemiseks ainulitsents, olenemata sellest, millised on kasutaja ja põhivõrguettevõtja lepingulised suhted, sellist kasutajat võib aga pidada põhivõrguettevõtja tarbijaks, kui ta on ühendatud keskpingeseadmega, mis kuulub – seda tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul – alajaama, mille kõrgepingelt keskpingele muundamine on osa selle võrgu tegevusest.
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 17. oktoobri 2019. aasta otsus (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpeni eelotsusetaotlus – Belgia) – Argenta Spaarbank NV versus Belgische Staat

(kohtuasi C-459/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Maksuõigusnormid - Äriühingu tulumaks - Riskikapitali osas tehtav mahaarvamine - Mahaarvatava summa vähendamine äriühingute puhul, kellel on teises liikmesriigis püsiv tegevuskoht, mis saab tulu, mis on maksust vabastatud topeltmaksustamise vältimise lepingu alusel - ELTL artikkel 49 - Asutamisvabadus - Ebasoodsam kohtlemine - Puudumine)

(2019/C 423/14)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Argenta Spaarbank NV

Kostja: Belgische Staat

Resolutsioon

ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus sellised riigisisesed õigusnormid nagu need, mida käsitletakse põhikohtuasjas ja mille kohaselt selleks, et arvutada mahaarvamist, mida võimaldatakse liikmesriigis piiramatu maksukohustusega äriühingule, kellel on teises liikmesriigis püsiv tegevuskoht, mille tulu on esimeses liikmesriigis topeltmaksustamise vältimise lepingu alusel maksust vabastatud, võetakse esimese sammuna selle püsiva tegevuskoha varade raamatupidamislikku netoväärtust arvesse residendist äriühingule võimaldatava riskikapitali osas tehtava mahaarvamise arvutamisel, kuid teise sammuna vähendatakse mahaarvatavat summat järgmistest summadest väiksema võrra: kas püsivale tegevuskohale omistatava riskikapitali osas tehtava mahaarvamise võrra või selle püsiva tegevuskoha positiivse majandustulemuse võrra, samas kui esimeses liikmesriigis asuva püsiva tegevuskoha puhul niisugust vähendamist ei toimu.

(1) ELT C 373, 15.10.2018.
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 17. oktoobri 2019. aasta otsus (Cour d'appel de Liège’i eelotsusetaotlus - Belgia) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique versus QC, Comida paralela 12

(kohtuasi C-579/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Aktsiis - Direktiiv 2008/118/EÜ - Artiklid 8 ja 38 - Kauba liikmesriigi territooriumile ebaseaduslikult toomise järel aktsiisi maksma kohustatud isik - Mõiste - Äriühing, kellel lasub tsiviilõiguslik vastutus oma juhtaja poolt toime pandud rikkumise eest)

(2019/C 423/20)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour d'appel de Liège

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

Kostja: QC, Comida paralela 12

Resolutsioon

Nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/118/EÜ, mis käsitleb aktsiisi üldist korda ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 92/12/EMÜ, artiklit 38 koostoimes selle direktiivi artikli 8 lõikega 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mille kohaselt on aktsiisiga maksustatava kauba, mis on mõnes teises liikmesriigis juba tarbimiseks ringlusse lubatud, ebaseadusliku liikmesriigi territooriumile toomise korral aktsiisi maksmise seisukohalt solidaarvõlgnik juriidiline isik, kes vastutab enda ärijuhi toime pandud süütegude eest.

(1) ELT C 427, 26.11.2018.
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 16. oktoobri 2019. aasta otsus (Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus – Ungari) – SD versus Agrárminiszter

(kohtuasi C-490/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ühine põllumajanduspoliitika - Mesindussektor - Määrus (EL) nr 1308/2013 - Delegeeritud määrus (EL) 2015/1366 - Abitaotlus - Tingimused - Mesilasperede minimaalne arv - Kehtestamine tagasiulatuva jõuga - Õiguskindluse põhimõte - Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte)

(2019/C 423/15)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Hageja: SD

Kostja: Agrárminiszter

Resolutsioon

Arvestades täiendavat kontrolli, mida tuleb teostada eelotsusetaotluse esitanud kohtul, tuleb õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtteid tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus sellised riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja millega on vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1308/2013, millega kehtestatakse põllumajandustoodete ühine turukorraldus ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 922/72, (EMÜ) nr 234/79, (EÜ) nr 1037/2001 ja (EÜ) nr 1234/2007, artikli 55 lõikele 1 kehtestatud esiteks mesindussektoris uus kolmeaastane ajavahemik, sätestatud varasemates toetusprogrammides ette nähtud toetuse andmise tingimustest erinevad toetuse andmise tingimused ning teiseks võimaldatud mesinikel saada seda toetust alates kuupäevast, mis on varasem nende õigusnormide jõustumise kuupäevast, juhul kui nad täidavad selles ette nähtud uusi tingimusi.

(1) ELT C 25, 21.1.2019.