ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2010 :21 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU M ÄÄRUS
(esimene ko da)
25. märts 2010
Kohtuasi F-102/08
Luigi M ar cuc cio
versus
Euroopa Komisjon
Avalik teenistus — Ametnikud — Hageja isiklike asjade ko limine — Kahju hüvitamise hagi — 
Ilmselgelt vastuvõetamatu hagi — Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi — Kodukorra ar tikkel 94
Ese: EÜ ar tikli 236 j a EA ar tikli 152 a lusel esitatud hagi, milles L. Marcuccio palub esimese 
võimalusena tunnistada ke htetuks v õi vähemalt tühistada ko misjoni otsus, m illega 
keelduti talle edastamast tema Lugandas (Angola) asuva ametikorteri ko limise käi gus 
tehtud fotode koo piaid j a hävitamast kõiki ko limisega seotud dokumente, ning ko hustada 
komisjoni hüvitama kahju, mis tekitati hagejale sellega, et komisjon v iis kolimise läbi tema 
tahte vastaselt.
Otsus: Jätta hageja hagi osaliselt ilmselge vastuvõetamatuse ja osaliselt ilmselge õigusliku 
põhjendamatuse tõttu ra huldamata. Hageja ka nnab ise oma ko htukulud. Mõista hagejalt 
Avaliku T eenistuse Kohtu ka suks välja summa 1500 eurot.
Kokkuvõte
1. Ametnikud — Hagi — Kahju hüvitamise nõue — Nõue tühistada ko htueelse m enetluse otsus, millega 
jäeti kahju hüvitamise nõue rahuldamata
(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
2. Institutsioonide a ktid — Õiguspärasuse ee ldamine — Õigustühine akt — Mõiste
(EÜ artikkel 249)
3. Ametnikud — Hagi — Eelnev halduskaebus — Tähtaeg — Aegumine — Menetluse taasavamine — 
Tingimus — Uus ja oluline faktiline asjaolu
(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
1. Institutsiooni otsus, millega jäeti ka hju hüvitamise nõ ue ra huldamata, on l ahutamatult seotud 
haldusmenetlusega, mis ee lnes Avaliku T eenistuse Kohtule esitatud ka hju hüvitamise hagile, ning 
järelikult ei saa i nstitutsiooni vastu esitatud tühistamisnõudeid h innata eraldi ka hju h üvitamise 
nõuetest.
2 ECLI:EU:F:2010 :21KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-102/08
MARCUCCIOVS. KOMISJON
(vt punkt 23)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 18. detsember 1997 , kohtuasi T-90/95: Gill vs. komisjon (EKL AT 1997 , lk I-A-471 j a II-1231 , 
punkt 45); 6. märts 2001 , ko htuasi T-77/99: Ojha vs. komisjon ( EKL A T 2001 , lk I-A-61 j a II-293, punkt 68); 
5. detsember 2002 , kohtuasi T-209/99: Hoyer vs. komisjon (EKL AT 2002 , lk I-A-243 j a II-1211 , punkt 32).
2. Õigustühiseks saab tunnistada ai nult neid akte, mis on e riti tõsiselt ja ilmselt vigased. Institutsiooni 
akti õigustühisuse tuvastamisega kaa snevate tagajärgede tõsidus nõ uab, et õiguskindlusest tulenevatel 
põhjustel on s ee võimalik vaid kõ ige ekstreemsematel juhtudel.
Niisugust laadi õ igusvastasusega ei ole tegemist sellise ko misjoni otsuse puhul, millega kee ldutakse 
hävitamast dokumente, mille säilitamist see institutsioon p õhjendas sellega, et need dokumendid on 
tagatiseks, mis võimaldavad n ii asjaomasel ametnikul ku i institutsioonil endal kon trollida, et kõ ik 
kolimisele kuu lunud ametniku a sjad on a metniku uu de elukohta toimetatud.
(vt punktid 29 ja 32)
Viited:
Euroopa Kohus: 10. detsember 1957 , liidetud ko htuasjad 1/57 ja 14/57: Société des usines à t ubes de la Sarre vs. 
Ülemamet (EKL 1957 , lk 201, 220 ); 15. juuni 1994 , kohtuasi C-137/92 P: komisjon v s. BASF jt (EKL 1994 , lk I-2555 , 
punkt 50); 5. oktoober 2004 , kohtuasi C-475/01: komisjon v s. Kreeka (EKL 2004 , lk I-8923 , punkt 20).
3. Kuigi vastavalt personalieeskirjade artikli 90 lõikele 1 võib iga ametnik taotleda a metisse nimetavalt 
asutuselt teda p uudutava otsuse vastuvõtmist, ei anna see õ igus ametnikule võimalust eirata 
personalieeskirjade artiklites 90 ja 91 ka ebuse või hagi esitamiseks sätestatud tähtaegasid, vaidlustades 
nõudega ka udselt ee lneva otsuse, mida e i olnud tähtaegselt vaidlustatud. Üksnes uu te oluliste 
asjaolude ilmnemine võib õigustada t aotlust, mille eesmärk on n iisugune otsus uu esti läbi vaada ta.
(vt punkt 36)
Viited:
Euroopa Kohus: 15. mai 1985 , kohtuasi 127/84: Esly vs. komisjon (EKL 1985 , lk 1437 , punkt 10).