Keywords

Summary



Keywords

1. Konventsioon kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta – Kohtualluvus – Vaidlus, mille poolte alaline asukoht on sama osalisriigi territooriumil ja millel on teatud kokkupuuted kolmanda riigiga – Konventsiooni artikli 2 kohaldatavus

(27. septembri 1968. aasta Brüsseli konventsioon, artikkel 2)

2. Konventsioon kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta – Kohtualluvus – Osalisriigi kohtu pädevus konventsiooni artikli 2 alusel – Pädevusest loobumine forum non conveniens’i põhimõttest tuletatud erandist lähtudes – Vastuvõetamatus

(27. septembri 1968. aasta Brüsseli konventsioon, artikkel 2)

Summary

1. 27. septembri 1968. aasta konventsiooni kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades, mida on muudetud 9. oktoobri 1978. aasta konventsiooniga Taani Kuningriigi, Iirimaa ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi ühinemise kohta, 25. oktoobri 1982. aasta konventsiooniga Kreeka Vabariigi ühinemise kohta ja 26. mai 1989. aasta konventsiooniga Hispaania Kuningriigi ja Portugali Vabariigi ühinemise kohta, artikkel 2 on kohaldatav, kui osalisriigi kohtutes menetletaval vaidlusel poolte vahel, kelle alaline asukoht on sama riigi territooriumil, on teatud kokkupuuted kolmanda riigiga, kuid mitte teise osalisriigiga, sama kehtib ka olukorras, mis hõlmab suhteid üheainsa osalisriigi ja kolmanda riigi kohtute vahel, mitte aga suhteid mitme osalisriigi kohtute vahel.

Kuigi konventsiooni kohtualluvuse eeskirjade kohaldamine eeldab kahtlemata välismaise elemendi esinemist, ei pea asjaomase õigussuhte rahvusvaheline iseloom siiski kõnealuse sätte kohaldamise vajaduse seisukohalt tingimata tulenema kokkupuutest mitme osalisriigiga vaidluse sisu või poolte alalise asukoha tõttu. Kokkupuude osalisriigi ja kolmanda riigiga näiteks hageja ja ühe kostja alalise asukoha tõttu osalisriigis ja vaidlusaluste sündmuste toimumine kolmandas riigis võib samuti tähendada asjaomase õigussuhte rahvusvahelist iseloomu.

Osalisriigi kohtu pädevuse kindlakstegemine põhjusel, et kostja alaline asukoht on selle riigi territooriumil, isegi seoses vaidlusega, millel vähemalt osaliselt vaidluseseme või hageja alalise asukoha tõttu on kokkupuude kolmanda riigiga, ei saa panna kohustusi viimatinimetatud riigile, nii et lepingute suhtelise toime põhimõtet ei ole kahjustatud.

(vt punktid 25, 26, 30, 31, 35)

2. 27. septembri 1968. aasta konventsiooniga kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades, mida on muudetud 9. oktoobri 1978. aasta konventsiooniga Taani Kuningriigi, Iirimaa ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi ühinemise kohta, 25. oktoobri 1982. aasta konventsiooniga Kreeka Vabariigi ühinemise kohta ja 26. mai 1989. aasta konventsiooniga Hispaania Kuningriigi ja Portugali Vabariigi ühinemise kohta, on vastuolus see, et osalisriigi kohus loobub oma pädevusest, mis tuleneb kõnealuse konventsiooni artiklist 2, põhjendusel, et kolmanda riigi kohus oleks asjaomast vaidlust lahendama sobivam, isegi kui küsimus teise osalisriigi kohtu pädevusest ei tõusetu või kui sellel vaidlusel ei ole mingit kokkupuudet teise osalisriigiga.

Konventsiooni koostajad ei ole ette näinud forum non conveniens ’i põhimõttest tuletatud erandit ja selle põhimõtte kohaldamine võib kahjustada konventsioonis sätestatud kohtualluvuse eeskirjade toime prognoositavust ja järelikult kahjustada ka õiguskindluse põhimõtet, mis on konventsiooni aluseks. Lisaks, kui forum non conveniens ’i erand oleks lubatav, võiks see kahjustada konventsioonis sisalduvate kohtualluvuse eeskirjade ühtset kohaldamist ja ühenduse piires elavate isikute õiguslikku kaitset.

(vt punktid 37, 41–43 ja resolutiivosa)