ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

ELTL artikli 107 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selline süsteem, nagu on kehtestatud põhikohtuasjas vaatluse all olevate liikmesriigi õigusnormidega, millega on kehtestatud kohustus osta päikese kiirgusenergiat kasutavate rajatiste toodetud elektrienergiat turuhinnast kõrgema tariifiga ja mida rahastavad elektrienergia lõpptarbijad, tuleb lugeda riigi sekkumiseks või riigi ressurssidest abi andmiseks.
2.

Määruse nr 2454/93, muudetud määrusega nr 430/2010, artikli 795 lõike 1 kolmanda lõigu punkti b tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi tollil on võimalik nõuda tõendeid jahilaeva müügilepingu näol, millega see müüdi kolmanda riigi residendist isikule, ja selle laeva kustutamist asjaomase liikmesriigi laevaregistrist, tingimusel et selline nõue on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega.
ET Euroopa Liidu Teataja C 213/15

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 27. aprilli 2017. aasta määrus (Tribunalul Specializat Mureși eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Michael Tibor Bachman versus FAER IFN SA

(Kohtuasi C-535/16) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EMÜ - Artikli 2 punkt b - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Mõiste „tarbija“ - Füüsiline isik, kes sõlmis krediidiasutusega kohustuse ülevõtmise lepingu, et täita kohustus maksta tagasi laen, mille üks äriühing oli nimetatud krediidiasutuselt võtnud))

(2017/C 213/17)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunalul Specializat Mureș

Põhikohtuasja menetluse pool

Hageja: Michael Tibor Bachman

Kostja: FAER IFN SA

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ, ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 2 punkti b tuleb tõlgendada nii, et füüsilist isikut, kes on kohustuse ülevõtmise lepinguga võtnud krediidiasutuse ees kohustuse tagastada laen, mis algselt anti ühele äriühingule selle äriühingu tegevusega seotud eesmärkidel, võib käsitada nimetatud sätte mõistes tarbijana, kui sel füüsilisel isikul ei ole ilmselget seost selle äriühinguga, vaid ta tegutses selliselt väljapoole kutsetegevuse piire jäävate sidemete tõttu, mis tal on isikuga, kes kontrollis äriühingut, ja isikuga, kes allkirjastas esialgseid krediidilepinguid täiendavad lepingud (käendus- või kinnisvara tagatisega lepingud/hüpoteegilepingud).

(1) ELT C 38, 6.2.2017.
ET Euroopa Liidu Teataja C 83/8

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 11. jaanuari 2018. aasta määrus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus – Itaalia) – Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16) versus Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Liidetud kohtuasjad C-654/16, C-657/16 ja C-658/16) (1)

((Eelotsusetaotlus - Äriühinguõigus - Direktiiv 2004/25/EÜ - Ülevõtmispakkumised - Artikli 5 lõike 4 teine lõik - Võimalus muuta pakkumise hinda selgelt määratletud tingimustel ja kriteeriumide kohaselt - Liikmesriigi õigusnormid, mis lubavad järelevalveasutusel suurendada ülevõtmispakkumisel pakutavat ostuhinda sobingu korral pakkumise tegija või temaga kooskõlas tegutsevate isikute ja ühe või mitme müüja vahel - Mõiste „selgesti määratletud kriteerium“))

(2018/C 083/10)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebuse esitajad: Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)

Vastustaja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Menetluses osalesid: Hitachi Railltaly Investments Sri, Hitachi Railltaly SpA, Ansaldo Sts SpA (C-654/16), Finmeccanica SpA

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/25/EÜ ülevõtmispakkumiste kohta artikli 5 lõike 4 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugused liikmesriigi õigusnormid nagu need, mida käsitletakse põhikohtuasjas, mis lubavad sobingu korral pakkumise tegija või temaga kooskõlastatult tegutsevate isikute ja ühe või mitme müüja vahel liikmesriigi järelevalveasutusel tõsta ülevõtmispakkumise hinda – piirdudes hinna osas, mida õigusnormid puudutavad, sellega, et see vastab nimetatud asutuse tuvastatud hinnale –, kui selle hinna saab riigisiseses õiguses tunnustatud tõlgendusmeetodite abil piisavalt selgelt, täpselt ja ootuspäraselt tuletada riigisiseste õigusnormide kogumist.

(1) ELT C 121, 18.4.2017.
ET Euroopa Liidu Teataja C 63/3

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 7. detsembri 2017. aasta määrus – Iirimaa versus Aughinish Alumina Ltd, Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-369/16 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Riigiabi - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 181 - Alumiiniumoksiidi tootmisel kütusena kasutatava mineraalõli aktsiisimaksust vabastamine - Olemasolev või uus abi - Määrus (EÜ) nr 659/1999 - Artikli 1 punkti b alapunktid i ja iv ning punkt d - Aegumine - Artikkel 15 - Õiguskindluse põhimõte - Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte))

(2018/C 063/03)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Iirimaa (esindajad: E. Creedon, L. Williams, A. Joyce ja P. McGarry, SC)

Apellandi toetuseks menetlusse astuja: Prantsuse Vabariik (esindajad: R. Coesme ja D. Colas)

Teised menetlusosalised: Aughinish Alumina Ltd (esindajad: solicitor C. Little ja solicitor C. Waterson), Euroopa Komisjon (esindajad: V. Bottka ja N. Khan)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Iirimaalt.

3. Jätta Prantsuse Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.

(1) ELT C 371, 10.10.2016.
ET Euroopa Liidu Teataja C 63/3

Euroopa Kohtu 7. detsembri 2017. aasta määrus – Aughinish Alumina Ltd versus Iirimaa, Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-373/16) (1)

((Apellatsioonkaebus - Riigiabi - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 181 - Alumiiniumoksiidi tootmisel kütusena kasutatava mineraalõli aktsiisimaksust vabastamine - Olemasolev või uus abi - Määrus (EÜ) nr 659/1999 - Artikli 1 punktid b ja i - Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte - Põhjendamiskohustus))

(2018/C 063/04)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Aughinish Alumina Ltd (esindajad: solicitor C. Little ja solicitor C. Waterson)

Apellandi toetuseks menetlusse astuja: Prantsusmaa (esindajad: R. Coesme ja D. Colas)

Teised menetlusosalised: Iirimaa, Euroopa Komisjon (esindajad: V. Bottka ja N. Khan)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Aughinish Alumina Ltd-lt.

3. Prantsuse Vabariik kannab ise oma kohtukulud.

(1) ELT C 305, 22.8.2016.
ET Euroopa Liidu Teataja C 32/7

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 21. novembri 2017. aasta määrus (Supremo Tribunal Administrativo eelotsusetaotlus – Portugal) – Giovanna Judith Kerr versus Fazenda Pública

(Kohtuasi C-615/16) (1)

((Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 15 lõige 2 ja artikli 135 lõike 1 punkt f - Kinnisasja kasutusõigused - Maksuvabastused - Kohaldamisala - Mõiste „läbirääkimine“))

(2018/C 032/09)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supremo Tribunal Administrativo

Põhikohtuasja menetluse pooled

Apellant: Giovanna Judith Kerr

Vastustaja: Fazenda Pública

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 15 lõiget 2 ja artikli 135 lõike 1 punkti f tuleb tõlgendada nii, et mõiste „läbirääkimine“ viimati nimetatud sätte tähenduses võib hõlmata sellist tegevust, mida teostab põhikohtuasja apellant, tingimusel, et tegemist on tasulise vahendustegevusega, et osutada õigusi puudutavaid finantstehinguid käsitleva lepingu ühele poolele teenust, mis seisneb kõige vajaliku tegemises selleks, et müüja ja ostja sõlmiksid asjaomase lepingu, ilma et vahendaja ise seda lepingut allkirjastaks ja igal juhul ilma, et tal oleks selle lepingu sisu osas isiklikku huvi. Seda, kas need tingimused on põhikohtuasjas täidetud, peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.

(1) ELT C 151, 15.5.2017.
ET Euroopa Liidu Teataja C 5/16

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 24. oktoobri 2017. aasta määrus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus – Itaalia) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16) versus Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Liidetud kohtuasjad C-655/16 ja C-656/16) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Äriühinguõigus - Direktiiv 2004/25/EÜ - Ülevõtupakkumised - Artikli 5 lõike 4 teine lõik - Võimalus muuta pakkumise hinda selgelt määratletud tingimustel ja kriteeriumide kohaselt - Liikmesriigi õigusnormid, mis lubavad järelevalveasutusel suurendada ülevõtmispakkumisel pakutavat ostuhinda sobingu korral pakkumise tegija ja ühe või mitme müüja vahel))

(2018/C 005/21)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hagejad: Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)

Kostja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Menetluses osalesid: Amber Capital Italia Sgr SpA, Amber Capital Uk Llp, Bluebell Partners Limited, Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprill 2004. aasta direktiivi 2004/25/EÜ ülevõtmispakkumiste kohta artikli 5 lõike 4 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugused liikmesriigi õigusnormid nagu need, mida käsitletakse põhikohtuasjas, mis lubavad sobingu korral liikmesriigi järelevalveasutusel tõsta ülevõtmispakkumise hinda, täpsustamata konkreetset tegevust, mida see mõiste hõlmab, kui selle mõiste tõlgenduse saab riigisiseses õiguses tunnustatud tõlgendusmeetodite abil piisavalt selgelt, täpselt ja ootuspäraselt tuletada nendest õigusnormidest.

(1) ELT C 121, 18.4.2017.
ET Euroopa Liidu Teataja C 5/15

Euroopa Kohtu (kuues koda) 24. oktoobri 2017. aasta määrus – (Cour d’appel de Colmari eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – kriminaalasi Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Niklessi süüdistuses

(Kohtuasi C-474/16) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Identsed eelotsuse küsimused - Sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimine - Määrus (EÜ) nr 883/2004 - Kohaldatavad õigusnormid - Tõend A 1 - Tõendusjõud))

(2018/C 005/20)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour d’appel de Colmar

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pooled

Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

Menetluses osalesid: Syndicat Prism’emploi, Union départementale CGT du Bas-Rhin, Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), mis on Urssaf du Bas-Rhin’i õigusjärglane

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 987/2009, milles sätestatakse määruse (EÜ) nr 883/2004 (sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta) rakendamise kord, artiklit 19 tuleb tõlgendada nii, et tõend A, mille on välja andnud liikmesriigi pädeva organi määratud asutus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta artikli 12 lõigete 1 ja 2 alusel, seob nii selle liikmesriigi, kus tööd tehakse, sotsiaalkindlustusasutusi kui ka kohtuid, isegi kui need on tuvastanud, et asjaomase töötaja töötingimused ei kuulu ilmselgelt määruse nr 883/2004 kõnealuse sätte esemelisse kohaldamisalasse.

(1) ELT C 441, 28.11.2016.
ET Euroopa Liidu Teataja C 424/15

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 12. oktoobri 2017. aasta määrus (Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano eelotsusetaotlus – Itaalia) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano versus Palais Kaiserkron Srl

(Kohtuasi C-549/16) (1)

((Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 401 - Mõiste „käibemaks“ - Majandustegevuse tarbeks kasutatavate kinnisasjade üürileandmine - Maksustamine registreerimislõivu ja käibemaksuga))

(2017/C 424/21)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano

Kostja: Palais Kaiserkron Srl

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 401 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus põhivara üüritehingutelt sellise proportsionaalse registreerimislõivu sissenõudmine, nagu on ette nähtud põhikohtuasjas vaidlusaluste õigusnormidega, isegi kui need tehingud on maksustatud ka käibemaksuga.

(1) ELT C 30, 30.1.2017.
ET Euroopa Liidu Teataja C 424/14

Euroopa Kohtu (teine koda) 12. oktoobri 2017. aasta määrus (Upper Tribunali (Tax and Chancery Chamber) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher versus Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kohtuasi C-192/16) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - ELTL artikli 355 lõige 3 - Gibraltari staatus - ELTL artikkel 49 - ELTL artikkel 63 - Asutamisvabadus - Kapitali vaba liikumine - Puhtalt riigisisene olukord))

(2017/C 424/20)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebuse esitajad: Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher

Vastustaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Menetluses osales: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Resolutsioon

ELTL artikli 355 lõiget 3 tuleb koosmõjus ELTL artikliga 49 või ELTL artikliga 63 tõlgendada nii, et asutamisvabaduse või kapitali vaba liikumise teostamist Ühendkuningriigi kodanike poolt Ühendkuningriigi ja Gibraltari vahel tuleb liidu õiguse seisukohast pidada olukorraks, mille kõik asjaolud jäävad ühe liikmesriigi piiresse.

(1) ELT C 200, 6.6.2016.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 3. juuli 2019. aasta määrus (Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santanderi eelotsusetaotlus – Hispaania) – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA versus Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

(kohtuasi C-167/16) (1)

(Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EMÜ - Artiklid 6 ja 7 - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Hüpoteeklaenu lepingu ennetähtaegse lõpetamise tingimus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Küsimus, mis on identne küsimusega, mille kohta Euroopa Kohus on juba otsuse teinud, või mille vastuse võib selgelt tuletada kohtupraktikast - Lepingutingimuse osaliselt ebaõiglaseks tunnistamine - Liikmesriigi kohtu pädevus „ebaõiglaseks“ kvalifitseeritud tingimuse korral - Ebaõiglase tingimuse asendamine riigisisese õigusnormiga - Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 - Ilmselgelt vastuvõetamatu küsimus)

(2020/C 19/03)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

Kostjad: Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikleid 6 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et esiteks on nendega vastuolus, kui hüpoteeklaenu ennetähtaegse lõpetamise tingimus, mis tunnistati ebaõiglaseks, jäetakse osaliselt kehtima nii, et liikmesriigi kohus kustutab need osad, mis muutsid selle tingimuse ebaõiglaseks. Seevastu ei ole nende artiklitega vastuolus see, kui liikmesriigi kohus kaotab sellise ebaõiglase tingimuse tühisuse – mille sõnastus on inspireeritud õigusnormist, mida kohaldatakse lepingupoolte kokkuleppe korral – ja asendab selle tingimuse nimetatud õigusnormi uue redaktsiooniga, mis jõustus pärast lepingu sõlmimist, kui kõnealune leping ei saa kehtida selle ebaõiglase tingimuse tühistamise korral ja lepingu kui terviku tühistamine põhjustaks tarbijale eriti kahjulikke tagajärgi.

(1) ELT C 200, 6.6.2016.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 3. juuli 2019. aasta määrus (Juzgado de Primera Instancia no 6 de Alicante eelotsusetaotlus – Hispaania) – Bankia SA versus Alfredo Sánchez Martínez, Sandra Sánchez Triviño

(kohtuasi C-486/16) (1)

(Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EMÜ - Artiklid 6 ja 7 - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Hüpoteeklaenu lepingu ennetähtaegse lõpetamise tingimus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Küsimus, mis on identne küsimusega, mille kohta Euroopa Kohus on juba otsuse teinud, või mille vastuse võib selgelt tuletada kohtupraktikast - Liikmesriigi kohtu pädevus „ebaõiglaseks“ kvalifitseeritud tingimuse korral - Ebaõiglase tingimuse asendamine riigisisese õigusnormiga - Tõhususe põhimõte - Menetlusautonoomia põhimõte)

(2020/C 19/04)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de Primera Instancia no 6 de Alicante

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Bankia SA

Kostjad: Alfredo Sánchez Martínez, Sandra Sánchez Triviño

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 7 lõiget 1 ja tõhususe põhimõtet tuleb sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus, kui riigisisene esimese astme kohus on seotud teise astme kohtu otsusega, mis kohustab algatama täitemenetluse, võttes arvesse, kui raskelt oli tarbija rikkunud hüpoteeklaenust tulenevaid kohustusi, ehkki selles lepingus oli tingimus, mis on tunnistatud ebaõiglaseks varasema kohtuotsusega, mis on jõustunud, kuid millel ei ole riigisiseses õiguses seadusjõudu.

(1) ELT C 441, 28.11.2016.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 3. juuli 2019. aasta määrus (Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada eelotsusetaotlus – Hispaania) – Bankia SA versus Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez, Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

(kohtuasi C-92/16) (1)

(Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EMÜ - Artiklid 6 ja 7 - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Hüpoteeklaenu lepingu ennetähtaegse lõpetamise tingimus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Küsimus, mis on identne küsimusega, mille kohta Euroopa Kohus on juba otsuse teinud, või mille vastuse võib selgelt tuletada kohtupraktikast - Lepingutingimuse osaliselt ebaõiglaseks tunnistamine - Liikmesriigi kohtu pädevus „ebaõiglaseks“ kvalifitseeritud tingimuse korral - Ebaõiglase tingimuse asendamine riigisisese õigusnormiga - Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 - Ilmselgelt vastuvõetamatu küsimus)

(2020/C 19/02)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Bankia SA

Kostjad: Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez, Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikleid 6 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et esiteks on endega vastuolus, kui hüpoteeklaenu ennetähtaegse lõpetamise tingimus, mis tunnistati ebaõiglaseks, jäetakse osaliselt kehtima nii, et liikmesriigi kohus kustutab need osad, mis muutsid selle tingimuse ebaõiglaseks. Seevastu ei ole nende artiklitega vastuolus see, kui liikmesriigi kohus kaotab sellise ebaõiglase tingimuse tühisuse – mille sõnastus on inspireeritud õigusnormist, mida kohaldatakse lepingupoolte kokkuleppe korral – ja asendab selle tingimuse nimetatud õigusnormi uue redaktsiooniga, mis jõustus pärast lepingu sõlmimist, kui kõnealune leping ei saa kehtida selle ebaõiglase tingimuse tühistamise korral ja lepingu kui terviku tühistamine põhjustaks tarbijale eriti kahjulikke tagajärgi.

(1) ELT C 156, 2.5.2016.
ET Euroopa Liidu Teataja C 249/14

Euroopa Kohtu (kuues koda) 11. mai 2017. aasta määrus (Fővárosi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt. versus Nemzetgazdasági Minisztérium

(Kohtuasi C-53/17) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Riigiabi - Erandid abi andmise keelust - Abi, mida saab pidada siseturuga kokkusobivaks - Määrus (EÜ) nr 800/2008 - Mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete määratlus - Seotud ettevõtted - Samal turul tegutsevad ja sama perekonna liikmete omandis olevasse ülemaailmsesse kontserni kuuluvad ettevõtjad - Mõiste „ühiselt tegutsev füüsiliste isikute rühm“))

(2017/C 249/21)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Törvényszék

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt.

Kostja: Nemzetgazdasági Minisztérium

Resolutsioon

Komisjoni 6. augusti 2008. aasta määruse (EÜ) nr 800/2008 [ELTL] artiklite [107 ja 108] kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus) I lisa artikli 3 lõiget 3 tuleb tõlgendada selliselt, et selle sätte tähenduses loetakse ettevõtjaid üksteise suhtes „sidusettevõtjateks“ siis, kui nende vahel esinevate nii õiguslike kui ka majanduslike sidemete analüüsist nähtub, et nad moodustavad füüsilise isiku või ühiselt tegutsevate füüsiliste isikute rühma vahendusel ühtse majandusüksuse, samas kui nende vahel ei ole ametlikult ei ühte ega teist selle lisa artikli 3 lõike 3 esimeses lõigus ette nähtud suhetest. Ühiselt tegutsevateks nimetatud lisa artikli 3 lõike 3 neljanda lõigu tähenduses loetakse sellised füüsilised isikud, kes kooskõlastavad oma tegevust, selleks et avaldada mõju puudutatud ettevõtjate majanduslike otsuste tegemisele, mistõttu neid ettevõtjaid ei saa lugeda majanduslikult üksteisest sõltumatuteks.

(1) ELT C 144, 8.5.2017.
ET Euroopa Liidu Teataja C 249/15

Euroopa Kohtu (kuues koda) 14. juuni 2017. aasta määrus (Rayonen sad Varna eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Todor Iliev versus Blagovesta Ilieva

(Kohtuasi C-67/17) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Määrus (EL) nr 1215/2012 - Artikli 1 lõike 2 punkt a - Kohaldamisala - Välistatud valdkonnad - Abieluvararežiimid - Abielu lõppemine - Abielu kestel omandatud vara müük))

(2017/C 249/22)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rayonen sad Varna

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Todor Iliev

Kostja: Blagovesta Ilieva

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 1 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada selliselt, et selline vaidlus nagu põhikohtuasjas, mis käsitleb lahutusotsuse tegemise järel abikaasade poolt, kes on ühe liikmesriigi kodanikud, kuid elavad teises liikmesriigis, abielu kestel soetatud vallasasja müüki, ei kuulu mitte selle määruse reguleerimisalasse, vaid abieluvararežiimide valdkonda ning seega erandite alla, mis on toodud nimetatud artikli 1 lõike 2 punktis a.

(1) ELT C 112, 10.4.2017.
ET Euroopa Liidu Teataja C 52/13

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 30. novembri 2017. aasta määrus (Tribunale di Torino eelotsusetaotlus – Itaalia) – IJDF Italy Srl versus Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

(Kohtuasi C-344/17) (1)

((Eelotsusetaotlus - Tarbijalepingud - Direktiiv 93/13/EMÜ - Liikmesriigi õigusnormid, mis võimaldavad kutsuda põhivõlgniku ja käendaja sama kohtu ette - Erand reeglist, mille kohaselt allub kohtuasi tarbija alalise elukoha järgsele kohtule - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99))

(2018/C 052/18)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale di Torino

Põhikohtuasja menetluse pooled

Avaldaja: IJDF Italy Srl

Võlgnikud: Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes, ELTL artikli 19 lõike 1 teist lõiku ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 tuleb tõlgendada nii, et need ei kuulu kohaldamisele kohtuvaidluses, mis käsitleb kohtualluvuse kindlaksmääramist seotud kohtuasjades, sest see kohtuvaidlus ei kuulu direktiivi 93/13 kohaldamisalasse.

(1) ELT C 330, 2.10.2017.