ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 439/8

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 22. oktoobri 2014. aasta otsus (Commissione tributaria provinciale di Roma eelotsusetaotlus – Itaalia) – Cristiano Blanco (C-344/13), Pier Paolo Fabretti (C-367/13) versus Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli

(Liidetud kohtuasjad C-344/13 ja C-367/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Teenuste osutamise vabadus - Piirangud - Maksuõigusnormid - Hasartmängude võitudest pärinev tulu - Välismaal saadud võitude ja liikmesriigi hasartmänguasutustest saadud võitude erinev maksustamine))

(2014/C 439/11)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Commissione tributaria provinciale di Roma

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Cristiano Blanco (C-344/13), Pier Paolo Fabretti (C-367/13)

Kostja: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli

Resolutsioon

ELTL artikleid 52 ja 56 tuleb tõlgendada nii, et nende normidega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt hasartmänguvõite, mis on saadud teistes liikmesriikides asuvatest hasartmänguasutustest, maksustatakse tulumaksuga, samas kui niisugune tulu on tulumaksust vabastatud, kui see pärineb selle liikmesriigi territooriumil asuvast hasartmänguasutusest.

(1) ELT C 260, 7.9.2013.
2.

Sellises olukorras nagu põhikohtuasjas ning eeldusel, et tollil ei ole võimalik anda täiendavat teavet asjaomaste analüüside kohta, tuleb siseriikliku õiguse alusel otsustada, kas on toll kohustatud rahuldama huvitatud isiku taotluse asjaomase kauba taotleja enda kulul analüüsimiseks deklareeritud päritoluriigis ja kas tähtsust omab asjaolu, et teatava aja jooksul säilitati kaubaproovide osi, mida huvitatud isik oleks võinud kasutada teises laboratooriumis kontrollimiseks, ning kas jaatava vastuse korral on toll kohustatud teavitama huvitatud isikut selliste kauba säilitatud osaproovide olemasolust ning sellest, et viimasel on õigus nõuda võimalust kasutada proove selliseks paikapidavuse kontrolliks.
1.

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (muudetud nõukogu 7. detsembri 2010. aasta direktiiviga 2010/88/EL) artikli 138 lõiget 1 ja artikli 139 lõike 1 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et nende sätetega on vastuolus see, kui niisugustel asjaoludel, nagu on vaatluse all põhikohtuasjas, keeldub liikmesriik lubamast ühendusesisese tarnega seoses käibemaksuvabastust seetõttu, et soetaja ei ole teises liikmesriigis käibemaksukohustuslasena registreeritud ja et tarnija ei ole tõendanud ei allkirja ehtsust väidetavalt maksuvaba tarne toimumist tõendaval dokumendil ega isiku, kes need dokumendid soetaja nimel allkirjastas, esindusõigusi, kui tõendid, mis annavad õiguse maksuvabastuseks ja mille tarnija oma deklaratsiooni põhjenduseks esitas, on kooskõlas siseriiklikes õigusnormides kehtestatud nende dokumentide loeteluga, mis tuleb maksuhaldurile esitada, ja kui maksuhaldur need tõendid esialgu vastu võttis, mis tuleb välja selgitada eelotsusetaotluse esitanud kohtul.
2.

Nimetatud konventsiooni artikli 4 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et kaubaveolepingule kohaldatav õigus – kui see ei ole selle sätte teise lause kohaselt kindlaks määratud – tuleb määratleda vastavalt selle artikli lõikes 1 ette nähtud üldreeglile, st nimetatud lepingule kohaldatakse selle riigi õigust, millega leping on kõige tugevamalt seotud.
Resolutsioon
1. Jätta apellatsioonk aebus rahuldamata.
2. Mõista kohtukulud välja British Telecommunications plc-lt ja BT Pension Scheme Trustees Ltd-lt.
(1) ELT C 61, 1.3.2014.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 9. okto obr i 2014. aast a otsus – Hispaania Kuning riik versus Euroopa 
Komisjon
(Kohtuasi C-641/13 P) (1)
(Apellatsioonkaebus — Ühtekuuluvusf ond — Rahalise abi vähendamine — Ehitustööde riigihanked — 
Direktiiv 93/37/EMÜ — Hindamiskr iteer iumid — Eelne vate tööde käigu s omandatud kogemus — 
Kvalitatiiv se valiku kriteer iumid)
(2014/C 439/20)
Kohtumenetluse keel: hispaania
Pooled
Apellant: Hispaania Kuningr iik (esindaja: A. Rubio González)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esinda jad: S. Pardo Quintillán ja A. Steiblytė)
Resolutsioon
1. Jätta apellatsioonk aebus rahuldamata.
2. Mõista kohtukulud välja Hispaania Kuning riigilt.
(1) ELT C 31, 1.2.2014.
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 9. okto obr i 2014. aast a otsus (Supreme Cour t’i eelotsusetao tlus – 
Iirimaa) – C versus M
(Kohtuasi C-376/14 PPU) (1)
(Eelotsuset aotlus — Eelotsuse kiirmenetlus — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohtualluvus ning 
kohtuotsuste tunnustamine ja täitmine kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku 
vastutuseg a — Määr us (EÜ) nr 2201/2003 — Ebaseaduslik kinnipidamine — Lapse alaline elukoht)
(2014/C 439/21)
Kohtumenetluse keel: inglise
Eelotsuset aotluse esita nud kohus
Supreme Cour t
Põhik ohtuasja pooled
Hage ja: C
Kostja: MC 439/14 ET Euroopa Liidu Teata ja 8.12.2014
ET Euroopa Liidu Teataja C 439/12

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 9. oktoobri 2014. aasta otsus (Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Ferroli eelotsusetaotlus – Hispaania) – Ministerio de Defensa, Navantia SA versus Concello de Ferrol

(Kohtuasi C-522/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Konkurents - Riigiabi - ELTL artikli 107 lõige 1 - Mõiste „riigiabi” - Kinnisvaramaks kinnisasjalt - Maksuvabastus))

(2014/C 439/16)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Ferrol

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitajad: Ministerio de Defensa, Navantia SA

Vastustaja: Concello de Ferrol

Resolutsioon

ELTL artikli 107 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kinnisvaramaksust vabastamine võib olla selle sättega keelatud riigiabi, kui see puudutab riigile kuuluvat maatükki, mis on antud sellise ettevõtja kasutusse, kelle osalus on täielikult riigi omandis ja kes toodab sellel maatükil kaupa ja osutab sealt teenuseid, mis võivad olla liikmesriikidevahelise kaubanduse esemeks konkurentsile avatud turgudel. Siiski on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne kontrollida, kas arvestades menetletava vaidluse kõiki olulisi asjaolusid, mida hinnatakse Euroopa Liidu Kohtu tõlgendustest lähtuvalt, tuleb selline maksuvabastus kvalifitseerida riigiabiks nimetatud sätte tähenduses.

(1) ELT C 367, 14.12.2013.
2.

Direktiivi 2001/83 (muudetud määrusega nr 1394/2007) artiklit 10 tuleb koosmõjus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 tõlgendada nii, et see annab niisuguse ravimi müügiloa omanikule, mis on teise tootja geneerilisele ravimile artikli 10 alusel müügiloa taotlemisel originaalravimiks märgitud, õiguse vaidlustada pädeva asutuse otsus, millega nimetatud geneerilisele ravimile antakse müügiluba, kui see müügiloa omanik soovib kohtulikku kaitset talle artiklist 10 tulenevate õiguste kaitseks. Selline õigus kohtusse pöörduda on olemas eelkõige siis, kui nimetatud müügiloa omanik nõuab, et tema ravimit ei kasutataks selleks, et taotleda artikli 10 alusel müügiluba ravimile, mille suhtes ei saa tema ravimit käsitada originaalravimina artikli 10 lõike 2 punkti a tähenduses.
ET Euroopa Liidu Teataja C 439/12

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 9. oktoobri 2014. aasta otsus (Finanzgericht Hamburg – Saksamaa eelotsusetaotlus) – Douane Advies Bureau Rietveld versus Hauptzollamt Hannover

(Kohtuasi C-541/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Tolliliit ja ühine tollitariifistik - Tariifne klassifitseerimine - Rubriik 3822 - Mõiste „diagnostilised või laboratoorsed reaktiivid” - Piirtemperatuuri indikaatorid))

(2014/C 439/17)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Hamburg

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Douane Advies Bureau Rietveld

Kostja: Technische Werke Schussental GmbH und Co.KG ja Stadtwerke Ahaus GmbH

Resolutsioon

Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta, mida on muudetud komisjoni 5. oktoobri 2010. aasta määrusega (EÜ) nr 861/2010, I lisas sisalduva kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 3822, mis puudutab diagnostilisi ja laboratoorseid reaktiive, tuleb tõlgendada nii, et sellesse ei kuulu sellised temperatuuri indikaatorid nagu tooted nimetustega „WarmMark” ja „ColdMark”, mis nendes sisalduvate vedelike koguse muutusest tingitud värvimuutuse tõttu näitavad pöördumatult, et piirtemperatuur on saavutatud.

(1) ELT C 9, 11.01.2014.
3.

Määruse nr 44/2001 artikli 34 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et ei see, kuidas määratakse kindlaks hagi tagamise abinõudes osutatud summad, mis on määratud lahendiga, mille tunnustamist ja täitmist taotletakse – juhul kui on võimalik jälgida põhjenduste jada, mille alusel kõnealused summad kindlaks määrati, ja isegi kui summa arvutamise viisi vaidlustamiseks oli võimalik kasutada ja kasutati õiguskaitsevahendeid – ega see, kui tuginetakse rasketele majanduslikele tagajärgedele, ei kujuta endast alust tuvastamaks selle liikmesriigi, kus tunnustamist taotletakse, avaliku korra rikkumist, mis võimaldaks selles liikmesriigis keelduda teises liikmesriigis tehtud lahendi tunnustamisest ja täitmisest.
ET Euroopa Liidu Teataja C 7/7

Euroopa Kohtu (viies koda) 5. novembri 2014. aasta otsus (Centrale Raad van Beroepi eelotsusetaotlus – Madalmaad) – O. Tümer versus Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Kohtuasi C-311/13) (1)

((Töötajate kaitse tööandja maksejõuetuse korral - Direktiiv 80/987/EMÜ - Kolmanda riigi kodanikust töötaja, kellel ei ole kehtivat elamisluba - Tööandja maksejõuetuse hüvitise andmisest keeldumine))

(2015/C 007/09)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Centrale Raad van Beroep

Põhikohtuasja pooled

Hageja: O. Tümer

Kostja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Resolutsioon

Nõukogu 20. oktoobri 1980. aasta direktiivi 80/987/EMÜ töötajate kaitse kohta tööandja maksejõuetuse korral (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiiviga 2002/74/EÜ) sätteid tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklik õigusakt, mis käsitleb töötajate kaitset tööandja maksejõuetuse korral, nagu on kõne all põhikohtuasjas, ja mille kohaselt kolmanda riigi kodanik, kes elab asjaomases liikmesriigis ebaseaduslikult, ei vasta töötaja mõistele, kes sellisena võib taotleda tööandja maksejõuetuse hüvitist tööandja maksejõuetuse tõttu rahuldamata töötasunõude alusel, kui seda kolmanda riigi kodanikku tuleb asjaomase liikmesriigi tsiviilõiguse normide põhjal määratleda „töötajana”, kellel on õigus töötasule, mille väljamõistmist tööandjalt saab ta siseriiklikelt kohtutelt nõuda.

(1) ELT C 250, 31.8.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 7/5

Euroopa Kohtu (viies koda) 6. novembri 2014. aasta otsus (Conseil d'État eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Mac GmbH versus Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

(Kohtuasi C-108/13) (1)

((Kaupade vaba liikumine - Koguselised piirangud - Samaväärse toimega meetmed - Fütosanitaarsed tooted - Toote turuleviimise luba - Paralleelne import - Tingimus, et tootel peab olema eksportriigis vastavalt direktiivile 91/414/EMÜ välja antud turuleviimise luba))

(2015/C 007/06)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d'État

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Mac GmbH

Kostja: Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

Resolutsioon

ELTL artikleid 34 ja 36 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis välistavad paralleelimpordi korras turuleviimise loa väljastamise taimekaitsevahendile, millele eksportivas liikmesriigis ei ole sellist luba vastavalt nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivile 91/414/EMÜ (taimekaitsevahendite turuleviimise kohta) väljastatud, olgugi et sellele tootele on väljastatud paralleelimpordi korras turuleviimise luba ning toodet võib pidada identseks tootega, millele importivas liikmesriigis on vastavalt nimetatud direktiivile väljastatud turuleviimise luba.

(1) ELT C 141, 18.5.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 7/6

Euroopa Kohtu (viies koda) 5. novembri 2014. aasta otsus (Bayerisches Verwaltungsgericht Müncheni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Herbaria Kräuterparadies GmbH versus Freistaat Bayern

(Kohtuasi C-137/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Põllumajandus - Ühine põllumajanduspoliitika - Mahepõllumajanduslik tootmine ja mahepõllumajanduslike toodete märgistamine - Määrus (EÜ) nr 889/2008 - Artikli 27 lõike 1 punkt f - Teatavate toodete ja ainete kasutamine toidu töötlemisel - Keeld kasutada mineraalaineid, vitamiine, aminohappeid ja mikrotoitaineid, mille kasutamist õigusaktid ette ei näe - Raud(II)glükonaadi ja vitamiinide lisamine mahepõllumajanduslikult toodetud joogile - Mineraalainete, vitamiinide, aminohapete ja mikrotoitainete kasutamine - Kogused, mis on vajalikud turustamiseks toidulisandina, koos toitumis- või tervisealase väitega või eritoiduna))

(2015/C 007/07)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Herbaria Kräuterparadies GmbH

Kostja: Freistaat Bayern

Resolutsioon

Komisjoni 5. septembri 2008. aasta määruse (EÜ) nr 889/2008, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 (mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise kohta) üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses mahepõllumajandusliku tootmise, märgistamise ja kontrolliga, artikli 27 lõike 1 punkti f tuleb tõlgendada nii, et selles sättes nimetatud aine kasutamine on õigusaktides ette nähtud ainult juhul, kui liidu õiguse säte või liidu õigusega kooskõlas olev riigisisene õigusnorm näeb otseselt ette nimetatud aine lisamise toiduainele, et seda toiduainet saaks üldiselt turustada. Sellise aine kasutamine ei ole nimetatud sätte tähenduses õigusaktides ette nähtud, kui toiduainet turustatakse toidulisandina koos toitumis- või tervisealase väitega või kui eritoiduks ette nähtud toiduainet, kuigi see tähendab, et selleks, et järgida toiduainetele ainete lisamist puudutavaid norme, mis asuvad

— Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. juuni 2002. aasta direktiivis 2002/46/EÜ toidulisandeid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 1137/2008,

— Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 2006. aasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 toidu kohta esitatavate toitumis- ja tervisealaste väidete kohta ning komisjoni 16. mai 2012. aasta määruses (EL) nr 432/2012, millega kehtestatakse nimekiri tervisealastest väidetest, mida on lubatud esitada toidu kohta, välja arvatud haigestumise riski vähendamisele ning laste arengule ja tervisele viitavad väited, ning

— Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. mai 2009. aasta direktiivis 2009/39/EÜ eritoiduks ette nähtud toiduainete kohta ja komisjoni 13. oktoobri 2009. aasta määruses (EÜ) nr 953/2009 eriotstarbeliste toitainete kohta, mida võib lisada eritoidule, peab see toiduaine sisaldama asjaomast ainet kindlas koguses.

(1) ELT C 171, 15.6.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 7/10

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 6. novembri 2014. aasta otsus (Corte suprema di cassazione – Itaalia eelotsusetaotlus) – Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane versus ADL American Dataline Srl

(Kohtuasi C-546/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Määrus (EMÜ) nr 2658/87 - Ühine tollitariifistik - Tariifne klassifitseerimine - Kombineeritud nomenklatuur - Rubriigid 8471 ja 8518 - Elektromagnetsignaali helilaineteks muundades heli taasesitavad kõlarid, mida saab ühendada üksnes arvutiga ja mida turustatakse eraldi))

(2015/C 007/13)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane

Kostja: ADL American Dataline Srl

Resolutsioon

Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisas sisalduva kombineeritud nomenklatuuri selle versioonides, mis tulenevad järjestikku komisjoni 13. oktoobri 2000. aasta määrusest (EÜ) nr 2388/2000, komisjoni 6. augusti 2001. aasta määrusest (EÜ) nr 2031/2001, komisjoni 1. augusti 2002. aasta määrusest (EÜ) nr 1832/2002 ja komisjoni 11. septembri 2003. aasta määrusest (EÜ) nr 1789/2003, tuleb tõlgendada nii, et sellised tooted nagu need, millega on tegemist põhikohtuasjas ja mis ühendatakse operatsioonisüsteemiga „MAC OS” või hilisema operatsioonisüsteemiga varustatud arvutiga, tuleb klassifitseerida selle nomenklatuuri 8518 22 90 kui valjuhääldid.

(1) ELT C 377, 21.12.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 7/3

Euroopa Kohtu (viies koda) 6. novembri 2014. aasta otsus (Bundesfinanzhofi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse versus Susanne Fassbender-Firman

(Kohtuasi C-4/13) (1)

((Sotsiaalkindlustus - Määrus (EMÜ) nr 1408/71 - Perehüvitised - Perehüvitiste saamise õiguse kattumise korral kohaldatavad sätte))

(2015/C 007/03)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesfinanzhof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse

Kostja: Susanne Fassbender-Firman

Resolutsioon

Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes (muudetud ja ajakohastatud nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97), muudetud 29. juuni 1998. aasta määrusega (EÜ) nr 1606/98, artikli 76 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selle sätte kohaselt võib töökohaliikmesriik oma õigusaktides ette näha, et pädev asutus peatab õiguse perehüvitistele, kui elukohaliikmesriigis ei ole perehüvitisi taotletud. Sellistel asjaoludel peab pädev asutus juhul, kui töökohaliikmesriigi siseriiklikes õigusaktides on perehüvitiste saamise õiguse peatamine ette nähtud, nimetatud määruse artikli 76 lõike 2 kohaselt selle õiguse peatama, kui nendes õigusaktides kehtestatud tingimused selliseks kohaldamiseks on täidetud, ilma et tal oleks selles osas kaalutlusõigust.

(1) ELT C 101, 6.4.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 7/7

Euroopa Kohtu (viies koda) 5. novembri 2014. aasta otsus (Tribunal administratif de Melun’i eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Sophie Mukarubega versus Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

(Kohtuasi C-166/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Viisad, varjupaik, sisseränne ja muu isikute vaba liikumisega seotud poliitika - Direktiiv 2008/115/EÜ - Riigis ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmine - Tagasisaatmisotsuse tegemise menetlus - Kaitseõiguste järgimise põhimõte - Riigis ebaseaduslikult viibiva kolmanda riigi kodaniku õigus olla enne tema huve kahjustada võiva otsuse tegemist ära kuulatud - Haldusasutuse otsus keelduda niisugusele kodanikule varjupaiga andmise korras elamisloa andmisest ja sellega kaasnev korraldus riigi territooriumilt lahkuda - Õigus olla ära kuulatud enne tagasisaatmisotsuse tegemist))

(2015/C 007/08)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal administratif de Melun

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Sophie Mukarubega

Kostjad: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

Resolutsioon

Niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas, tuleb õigust olla kõigis menetlustes ära kuulatud – nagu seda kohaldatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/115 ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel ja eeskätt selle artikli 6 raames – tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus, kui olukorras, kus siseriiklik ametiasutus kavatseb teha kolmanda riigi kodaniku suhtes tagasisaatmisotsuse, olles tuvastanud varasemas menetluses, mille raames see isik kuulati ära, et viimane viibib riigi territooriumil ebaseaduslikult – ja olenemata sellest, kas tagasisaatmisotsus tehakse elamisloa andmisest keeldumise tagajärjel või mitte –, ei kuula see asutus kolmanda riigi kodanikku ära konkreetselt tagasisaatmisotsuse asjus.

(1) ELT C 164, 8.6.2013.
1.

ELTL artikliga 49 on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, nagu KSO (Kodeks za sotsialnoto osigyryavane) artikli 94 lõige 1, milles on vanaduspensioni määramiseks sätestatud nõue, et teises liikmesriigis töötamisega seotud kindlustus on lõpetatud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 462/9

Euroopa Kohtu (kuues koda) 16. oktoobri 2014. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – The Queen, taotluse alusel, mille esitas: Newby Foods Ltd versus Food Standards Agency

(Kohtuasi C-453/13) (1)

((Tervise kaitse - Määrus (EÜ) nr 853/2004 - Loomset päritolu toidu hügieeni eeskirjad - I lisa, punktid 1.14 ja 1.15 - Mõisted „lihamass” ja „lihavalmistised” - Määrus (EÜ) nr 999/2001 - Spongioossete entsefalopaatiate vältimine, kontroll ja likvideerimine - Tarbijakaitse - Direktiiv 2000/13/EÜ - Toidu märgistamine ja esitlemine))

(2014/C 462/15)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: The Queen, taotluse alusel, mille esitas: Newby Foods Ltd

Vastustaja: Food Standards Agency

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 853/2004, millega sätestatakse loomset päritolu toidu hügieeni erieeskirjad, I lisa punkte 1.14 ja 1.15 tuleb tõlgendada nii, et toodet, mis on saadud liha eraldamisel lihaga kaetud kontidelt pärast konditustamist või linnurümpadelt, kasutades mehaanilisi vahendeid, peab kvalifitseerima „lihamassiks” punkti 1.14 tähenduses, kuna kasutatud tootmisprotsessi tulemusel hävib või muundub lihaskiu struktuur palju suuremal määral kui see, mis on rangelt lõikekoha ümber, sõltumata asjaolust, et kasutatud meetod ei muuda kasutatud kontide struktuuri. Niisugust toodet ei saa kvalifitseerida „lihavalmististena” punkti 1.15 tähenduses.

(1) ELT C 344, 23.11.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 462/7

Euroopa Kohtu (suurkoda) 15. oktoobri 2014. aasta otsus (Tribunalul Sibiu eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Ilie Nicolae Nicula versus Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu ja Administraţia Fondului pentru Mediu

(Kohtuasi C-331/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Liikmesriigi poolt liidu õiguse vastaselt sissenõutud maksu tagastamine))

(2014/C 462/12)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunalul Sibiu

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Ilie Nicolae Nicula

Vastustajad: Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu ja Administraţia Fondului pentru Mediu

Resolutsioon

Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selline liidu õiguse vastaselt sissenõutud maksu tagastamise süsteem, nagu on kõne all põhikohtuasjas.

(1) ELT C 260, 7.9.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 46/14

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 11. detsembri 2014. aasta otsus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Idexx Laboratories Italia srl versus Agenzia delle Entrate

(Kohtuasi C-590/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Kaudne maksustamine - Käibemaks - Kuues direktiiv - Artiklid 18 ja 22 - Mahaarvamisõigus - Kaupade ühendusesisene omandamine - Pöördmaksustamine - Sisulised nõuded - Vorminõuded - Vorminõuete täitmata jätmine))

(2015/C 046/19)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Idexx Laboratories Italia srl

Kostja: Agenzia delle Entrate

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (muudetud nõukogu 16. detsembri 1991. aasta direktiiviga 91/680/EMÜ) artikli 18 lõike 1 punkti d ja artiklit 22 tuleb tõlgendada nii, et nendes sätetes on kehtestatud mahaarvamisõiguse saamiseks ette nähtud vorminõuded, mille täitmata jätmine niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas ei too endaga kaasa sellest õigusest ilmajäämist.

(1) ELT C 24, 25.1.2014.