ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Kohtuasi C-85/18 PPU: Euroopa Kohtu (esimene koda) 10. aprilli 2018. aasta määrus (Judecătoria Oradea eelotsusetaotlus – Rumeenia) – CV versus DU (Eelotsusetaotlus — Eelotsuse kiirmenetlus — Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohtualluvus vanemliku vastutusega seotud asjades — Lapse hooldusõigus — Määrus (EÜ) nr 2201/2003 — Artiklid 8, 10 ja 13 — Mõiste lapse „harilik viibimiskoht“ — Teise liikmesriigi kohtu otsus, mis puudutab lapse viibimiskohta — Ebaseaduslik äraviimine või kinnihoidmine — Kohtualluvus lapseröövi korral)

Euroopa Kohtu (esimene koda) 10. aprilli 2018. aasta määrus (Judecătoria Oradea eelotsusetaotlus – Rumeenia) – CV versus DU

(Kohtuasi C-85/18 PPU) ( 1 )

„(Eelotsusetaotlus — Eelotsuse kiirmenetlus — Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohtualluvus vanemliku vastutusega seotud asjades — Lapse hooldusõigus — Määrus (EÜ) nr 2201/2003 — Artiklid 8, 10 ja 13 — Mõiste lapse „harilik viibimiskoht“ — Teise liikmesriigi kohtu otsus, mis puudutab lapse viibimiskohta — Ebaseaduslik äraviimine või kinnihoidmine — Kohtualluvus lapseröövi korral)”

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Judecătoria Oradea

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: CV

Kostja: DU

Resolutsioon

Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000, artiklit 10 ning nõukogu 18. detsembri 2008. aasta määruse (EÜ) nr 4/2009 kohtualluvuse, kohaldatava õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning koostöö kohta ülalpidamiskohustuste küsimustes artiklit 3 tuleb tõlgendada nii, et sellises kohtuasjas nagu põhikohtuasi, milles üks vanemastest on lapse, kelle harilik viibimiskoht oli ühes liikmesriigis, viinud ebaseaduslikult teise liikmesriiki, ei ole selle teise liikmesriigi kohtud pädevad menetlema nimetatud lapse hooldusõigust puudutavat nõuet ega elatise kindlaksmääramise nõuet, kui ei ole tõendeid selle kohta, et teine vanem oleks lapse äraviimisega nõustunud või ei oleks esitanud lapse tagasitoomise nõuet.

( 1 ) ELT C 152, 30.4.2018.
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 18. juuli 2018. aasta määrus (Tribunal de première instance de Liège’i eelotsusetaotlus – Belgia) – Pauline Stiernon jt versus Belgia riik, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique

(Kohtuasi C-237/18) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Töötajate vaba liikumine - Kutsevabadus - ELTL artiklid 20, 21 ja 45 - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artikkel 15 - Psühhomotoorika terapeudi kutseala, mida ei ole kantud parameditsiini kutsealade riiklikku loetellu))

(2018/C 399/23)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal de première instance de Liège

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hagejad: Pauline Stiernon, Marion Goraguer, Muriel Buccarello, Clémentine Vasseur, Manon Pirotton, Anissa Quotb

Kostjad: Belgia riik, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique

Resolutsioon

ELTL artiklit 45 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus sellised riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja millega kehtestatakse parameditsiini kutsealade loetelu, milles ei ole nimetatud psühhomotoorika terapeudi kutseala, kuigi selles liikmesriigis on loodud psühhomotoorika bakalaureusediplom.

(1) ELT C 190, 4.6.2018.
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 6. septembri 2018. aasta määrus (Tribunal Central Administrativo Sul’i eelotsusetaotlus – Portugal) – Fazenda Pública versus Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira

(Kohtuasi C-184/18) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Otsene maksustamine - ELTL artikkel 18 - Diskrimineerimiskeelu põhimõte - ELTL artiklid 63, 64 ja 65 - Kapitali vaba liikumine - Suurem maksukoormus mitteresidentide kinnisvaratulu puhul - Kolmandatesse riikidesse suunatud või sealt pärineva kapitali liikumise piirangud))

(2018/C 399/22)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Central Administrativo Sul

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Fazenda Pública

Kostjad: Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira

Resolutsioon

Selline siseriiklik õigusnorm nagu põhikohtuasjas, millega maksustatakse kapitali kasvutulu, mille on liikmesriigis asuva kinnisasja võõrandamisest saanud selle liikmesriigi kodanik, kelle elukoht on kolmandas riigis, kõrgemas maksumääras kui sama tüüpi kapitali kasvutulu tehingut, kui tulu saav isik on nimetatud liikmesriigi resident, kujutab endast kapitali vaba liikumise piirangut, mis tingimusel, et seda kontrollib eelotsusetaotluse esitanud kohus, ei kuulu ELTL artikli 64 lõikes 1 ette nähtud erandi alla ning seda ei saa põhjendada ELTL artikli 65 lõikes 1 ette nähtud põhjendustega.

(1) ELT C 182, 28.5.2018.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 5. juuli 2018. aasta määrus (Raad van State eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie versus C ja J, S versus Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Kohtuasi C-269/18 PPU) (1)

((Eelotsusetaotlus - Eelotsuse kiirmenetlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühised nõuded - Direktiiv 2013/32/EL - Artikli 46 lõiked 6 ja 8 - Ilmselgelt põhjendamatu rahvusvahelise kaitse taotlus - Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile - Luba jääda liikmesriigi territooriumile - Direktiiv 2008/115/EÜ - Artiklid 2, 3 ja 15 - Ebaseaduslik riigis viibimine - Kinnipidamine))

(2018/C 341/03)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hagejad: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, J, S

Kostjad: C, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/115/EÜ ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/32/EL rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühiste nõuete kohta tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastolus see, kui kolmanda riigi kodanik, kelle rahvusvahelise kaitse taotluse on pädev haldusasutus esimese astme menetluses ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata jätnud, peetakse tema väljasaatmise eesmärgil kinni, kuivõrd direktiivi 2013/32 artikli 46 lõigete 6 ja 8 kohaselt on taotlejal seaduslik õigus jääda sellesse liikmesriiki kuni lahendatakse tema kaebus, mis puudutab tema õigust jääda sellesse riiki kuni rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata jätmise otsuse peale esitatud kaebuse lahendamiseni.

(1) ELT C 276, 6.8.2018.
C 301/12

ET

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 27. juuni 2018. aasta määrus (Amtsgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – flightright GmbH versus Eurowings GmbH

(Kohtuasi C-130/18) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Lennutransport - Määrus (EÜ) nr 261/2004 - Artikli 5 lõike 1 punkt c - Õigus saada hüvitist lennu tühistamise korral - Marsruudi muutmine, mis ei võimalda reisijal jõuda lõppsihtkohta vähem kui kaks tundi pärast tühistatud lennu kavandatud saabumisaega - Rohkem kui kahe- ja vähem kui kolmetunnine hilinemine))

(2018/C 301/15)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Amtsgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: flightright GmbH

Kostja: Eurowings GmbH

Resolutsioon

Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, artikli 5 lõike 1 punkti c alapunkti iii tuleb tõlgendada nii, et reisijal, keda teavitati lennu tühistamisest vähem kui 7 päeva enne kavandatud väljumisaega, on õigus saada selles sättes ette nähtud hüvitist, kui lennuettevõtja poolt talle pakutud marsruudi muutmine võimaldas tal jõuda lõppsihtkohta rohkem kui kaks tundi, aga vähem kui kolm tundi pärast tühistatud lennu kavandatud saabumisaega.

(1) ELT C 182, 28.5.2018.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 27. septembri 2018. aasta määrus (Tribunale di Milano eelotsusetaotlus – Itaalia) – FR versus Ministero dell’interno – Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano

(Kohtuasi C-422/18 PPU) (1)

((Eelotsusetaotlus - Eelotsuse kiirmenetlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala - Rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise ühine kord - Direktiiv 2013/32/EL - Artikkel 46 - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artikkel 18, artikli 19 lõige 2 ja artikkel 47 - Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile - Otsus, millega jäetakse rahvusvahelise kaitse taotlus rahuldamata - Riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette teise kohtuastme - Automaatne peatav toime, mis on ainult esimeses kohtuastmes esitatud kaebusel))

(2018/C 455/27)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale di Milano

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: FR

Kostja: Ministero dell’interno – Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano

Menetluses osales: Pubblico Ministero

Resolutsioon

Liidu õigust, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/32/EL rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühiste nõuete kohta, koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47, tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugused riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis näevad ette edasikaebemenetluse esimeses kohtuastmes tehtud kohtuotsuse peale, millega jäetakse jõusse pädeva haldusasutuse otsus rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise kohta, ent mis ei anna edasikaebusele automaatselt menetlust peatavat toimet, vaid mis lubavad nimetatud kohtuotsuse teinud kohtul määrata puudutatud isiku taotluse alusel – pärast seda kui ta on hinnanud edasikaebuses selle kohtuotsuse vaidlustamiseks esitatud väidete põhjendatust ja seda, kas kohtuotsuse täitmisest tuleneb taotluse esitajale tõsise ja korvamatu kahju risk –, et nimetatud kohtuotsuse täitmine peatatakse.

(1) ELT C 311, 3.9.2018.
1.

Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiiviga 2014/23/EL, ning eelkõige selle artiklit 1 ja artiklit 2c koosmõjus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus sellised riigisisesed õigusnormid nagu põhikohtuasjas käsitletavad, mis näevad ette, et kaebused hankijate otsuste peale, millega osalejad hankemenetluses kvalifitseeritakse või jäetakse kõrvale, tuleb esitada 30 päeva jooksul nende otsuste huvitatud isikutele teatavaks tegemisest, vastasel juhul kaebeõigus lõpeb, tingimusel, et sel viisil teatavaks tehtud otsused sisaldavad asjakohaseid põhjendusi, mis tagavad, et huvitatud isikud on saanud teada või oleksid pidanud teada saama liidu õiguse rikkumisest, millele nad viitavad.
Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. märtsi 2019. aasta määrus (Dioikitiko Protodikeio Patroni eelotsusetaotlus — Kreeka) — XT versus Elliniko Dimosio

(kohtuasi C-689/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Riigimaks - Diskrimineerivate maksude keeld - Luksuskaubamaks - Mootorsõidukid - Maksuvabastus olenevalt sõiduki esmase kasutuselevõtu kuupäevast maksustavas liikmesriigis - Teises liikmesriigis esmase kasutuselevõtu kuupäeva arvesse võtmata jätmine)

(2019/C 172/06)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Dioikitiko Protodikeio Patron

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebaja: XT

Vastustaja: Elliniko Dimosio

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi sellised õigusnormid, nagu on arutusel põhikohtuasjas ja mille kohaselt selliste erakasutuses olevate suure töömahuga mootoriga varustatud sõidukite omanikud või valdajad, mis on vanemad kui 10 aastat, arvestades nende esmase kasutuselevõtu kuupäevast selles liikmesriigis, on luksuskaubamaksust vabastatud, ilma et võetaks arvesse sõiduki võimalikku esmast kasutuselevõttu mõnes teises liikmesriigis.

(1) ELT C 25, 21.1.2019.
C 172/4

ET

Euroopa Kohtu (esimene koda) 31. jaanuari 2019. aasta määrus (Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel’i eelotsusetaotlus — Portugal) — Prosa — Produtos e Serviços Agrícolas versus Autoridade Tributária e Aduaneira

(kohtuasi C-373/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Kapitali koondumise kaudne maksustamine - Direktiiv 69/335/EMÜ - Artiklid 4 ja 7 - Kapitaliühingu asutamine - 1. juulil 1984 kehtinud riigilõiv - Seejärel riigilõivu kaotamine ning selle taaskehtestamine)

(2019/C 172/04)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebaja: Prosa — Produtos e Serviços Agrícolas

Vastustaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Resolutsioon

Nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta, mida on muudetud nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ, artikli 4 lõike 1 punkti a ja artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille alusel liikmesriik taaskehtestas kapitalimaksu esimesena nimetatud sätte kohaldamisalasse kuuluva kapitaliühingu asutamise tehingutele, mis olid 1. juulil 1984 selle maksuga maksustatavad, kuid mis hiljem sellest maksust vabastati.

(1) ELT C 294, 20.8.2018.
C 112/8

ET

Euroopa Kohtu (esimene koda) 10. jaanuari 2019. aasta määrus (Court of Appeali eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Atif Mahmood jt versus Minister for Justice and Equality

(Kohtuasi C-169/18) (1)

((Eelotsusetaotlus - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine))

(2019/C 112/11)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebuse esitajad: Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon, Noor Habib jt

Vastustaja: Minister for Justice and Equality

Resolutsioon

Vajadus lahendada Court of Appeali (apellatsioonikohus, Iirimaa) 23. veebruari 2018. aasta eelotsusetaotlus kohtuasjas C-169/18 on ära langenud.

(1) ELT C 166, 14.5.2018.
C 103/21

ET

Euroopa Kohtu presidendi 21. detsembri 2018. aasta määrus (High Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Minister for Justice and Equality versus ND

(Kohtuasi C-685/18) (1)

(2019/C 103/26)

Kohtumenetluse keel: inglise

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

(1) ELT C 16, 14.1.2019.
C 280/13

ET

Euroopa Kohtu (kuues koda) 10. aprilli 2019. aasta määrus (Tribunal Judicial da Comarca de Faro, Juízo do Trabalho de Portimão — Juiz 1 eelotsusetaotlus — Portugal) — Rolibérica Lda versus Autoridade para as Condições do Trabalho

(Kohtuasi C-834/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Maanteevedu - Määrus (EÜ) nr 561/2006 - Artikli 4 punkt i - Mõiste „nädal“ - Iganädalane puhkeperiood - Arvutamise meetod)

(2019/C 280/16)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Judicial da Comarca de Faro, Juízo do Trabalho de Portimão — Juiz 1

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Rolibérica Lda

Kostja: Autoridade para as Condições do Trabalho

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006.aasta määrust (EÜ) nr 561/2006, mis käsitleb teatavate autovedusid käsitlevate sotsiaalõigusnormide ühtlustamist ja millega muudetakse nõukogu määrusi (EMÜ) nr 3821/85 ja (EÜ) nr 2135/98 ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 3820/85, tuleb tõlgendada nii, et „iganädalane puhkeperiood“ selle määruse artikli 8 tähenduses ei pea tingimata lõppema sama määruse artikli 4 punktis i määratletud „nädala“ jooksul.

(1) ELT C 112, 25.3.2019
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 21. märtsi 2019. aasta määrus (Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo eelotsusetaotlus — Hispaania) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18) versus Tribunal Económico-Administrativo Central

(liidetud kohtuasjad C-119/18–C-121/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Direktiiv 2002/20/EÜ - Artikli 6 lõige 1 ja lisa A osa - Elektrooniliste sidevõrkude või -te-nuste luba - Telekommunikatsiooniettevõtjad - Ühest autonoomsest piirkonnast suurem ulatus - Iga-aastane rahaline sissemakse - Osalemine Corporación de Radio y Televisión Española rahastamises)

(2019/C 220/17)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebajad: Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18)

Vastustaja: Tribunal Económico-Administrativo Central

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) tuleb tõlgendada nii, et selle direktiivi kohaldamisalasse ei kuulu iga-aastane rahaline sissemakse, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis on kehtestatud Hispaanias tegutsevatele telekommunikatsiooniettevõtjatele, kes tegutsevad ühest autonoomsest piirkonnast suuremas ulatuses, et osaleda avalik-õigusliku ringhäälinguorganisatsiooni rahastamises.

(1) ELT C 161, 7.5.2018.
20.5.2019 ET Euroopa Liidu  Teataja C 172 /5
koh t ua si C-Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 15. jaanuari 2019 . aasta määrus (Budapest Környéki Közigazgatási és 
 Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus — Ungari) — Farmland Kft. versus Földművelésügyi Miniszter
(kohtuasi C-489/18)  (1)
(Eelotsusetaotlus  —  Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2  —  Põllumajandus  —  Otsetoetuskavad  —  Ühtne 
otsemaksete kava  —  Ühtse pindalatoetuse taotlus  —  Kriteeriumid  —  Põllumajandusmaa seaduslik kasutaja )
(2019/C 172/05 )
Kohtumenetluse keel: ungari
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Põhikohtuasja menetluse pooled
Hageja:  Farmland Kft.
Kostja:  Földművelésügyi Miniszter
Resolutsioon
Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági (Budapesti piirkondlik haldus- ja töökohus, Ungari) 17. juuli 2018 . aasta  
otsusega esitatud eelotsusetaotlus on ilmselgelt vastuvõetamatu.
(1) EL T C 381, 22.10.2018 .
Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. mär tsi 2019 . aasta määr us (Dioikitiko Protodikeio Patroni eelotsusetaotlus — 
Kreeka) — XT versus Elliniko Dimosio
(kohtuasi C-689/18)  (1)
(Eelotsusetaotlus  —  Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99  —  Riigimaks  —  Diskrimineerivate maksude keeld  —
 Luksuskaubamaks  —  Mootorsõidukid  —  Maksuvabastus olenevalt sõiduki esmase kasutuselevõtu kuupäevast 
maksustavas liikmesriigis  —  T eises liikmesriigis esmase kasutuselevõtu kuupäeva arvesse võtmata jätmine )
(2019/C 172/06 )
Kohtumenetluse keel: kreeka
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Dioikitiko Protodikeio Patron
Euroopa Kohtu (kuues koda) 5. septembri 2019. aasta määrus (Conseil supérieur de la Sécurité sociale’i eelotsusetaotlus - Luksemburg) – EU versus Caisse pour l’avenir des enfants

(kohtuasi C-801/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Töötajate vaba liikumine - Võrdne kohtlemine - ELTL artikkel 45 - Määrus (EÜ) nr 883/2004 - Artikkel 4 - Töökohaliikmesriigi ja kolmanda riigi vahel sõlmitud sotsiaalkindlustuskonventsioon - Perehüvitised - Kohaldamine piirialatöötaja suhtes, kes ei ole ei konventsiooniosalise riigi kodanik ega alaline elanik)

(2020/C 19/05)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil supérieur de la Sécurité sociale

Põhikohtuasja menetluse pooled

Apellant: EU

Vastustaja: Caisse pour l’avenir des enfants

Resolutsioon

ELTL artiklit 45 koostoimes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide kooskõlastamise kohta artikliga 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui esimese liikmesriigi pädevad ametiasutused keelduvad maksmast teise liikmesriigi kodanikule, kes töötab esimeses liikmesriigis, ent ei ela seal, perehüvitisi koos emaga kolmandas riigis elava lapse eest, kui need ametiasutused tuvastavad, et nende oma kodanikel ja alalistel elanikel on nende hüvitiste saamise samade tingimuste esinemise korral õigus saada perehüvitisi esimese liikmesriigi ja selle kolmanda riigi vahel sõlmitud kahepoolse konventsiooni alusel; vastuolu ei ole juhul, kui neil ametiasutustel on võimalik oma keeldumist objektiivselt põhjendada.

(1) ELT C 82, 4.3.2019.
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 20. juuni 2019. aasta määrus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto eelotsusetaotlus - Itaalia) – Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza „Croce Verde“ versus Ulss 5 Polesana Rovigo, Regione del Veneto

(kohtuasi C-424/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ehitustööde, asjade ja teenuste riigihankelepingute sõlmimine - Direktiiv 2014/24/EL - Artikli 10 punkt h - Erandid teenuste hankelepingute puhul - Patsiendi veo kiirabiteenus - Mõiste)

(2020/C 10/24)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebajad: Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza „Croce Verde“

Vastustajad: Ulss 5 Polesana Rovigo, Regione del Veneto

menetluses osalesid: Regione del Veneto, Croce Verde Adria, Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Nazionale Pubbliche Assistenze (Organizzazione nazionale di volontariato) – ANPAS ODV, Associazione Nazionale Pubblica Assistenza (ANPAS) – Comitato regionale Liguria, Confederazione Nazionale delle Misericordie d’Italia

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 10 punkti h koostoimes selle direktiivi põhjendusega 28 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt ühelt poolt kiirabiteenused, mille kohta on ette nähtud, et autos peab olema parameedikust autojuht ning vähemalt üks parameedik, kes on kvalifikatsiooni ja oskustega, mille ta on saanud esmaabikursuse läbimisel ja -eksami sooritamisel, ja teiselt poolt elementaarseteks tervishoiuteenusteks vajalikud veoteenused, mida osutatakse kiirabiautodega, kuuluvad hädaolukorra puudumisel selles sättes ette nähtud erandi alla.

(1) ELT C 311, 3.9.2018.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 3. oktoobri 2019. aasta määrus (Administrativen sad – Haskovo eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – SZ versus Mitnitsa Burgas

(kohtuasi C-652/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Kontroll Euroopa Liitu sisse toodava või Euroopa Liidust välja viidava sularaha üle - Määrus (EÜ) nro1889/2005 - Artikli 3 lõige 1 - Deklareerimiskohustuse rikkumine - Artikli 9 lõige 1 - Liikmesriigi õiguses ette nähtud karistused - Riigisisesed õigusnormid - Trahv ja deklareerimata summa konfiskeerimine riigi omandisse - Proportsionaalsus)

(2019/C 423/23)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Administrativen sad – Haskovo

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: SZ

Kostja: Mitnitsa Burgas

menetluses osales: Okrazhna prokuratura – Haskovo

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. oktoobri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1889/2005 ühendusse sisse toodava või ühendusest välja viidava sularaha kontrollimise kohta artikli 9 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnorm, mis on kõne all põhikohtuasjas ja mille kohaselt on määruse artiklis 3 sätestatud deklareerimiskohustuse rikkumise eest karistamiseks ette nähtud, et lisaks haldustrahvi määramisele konfiskeeritakse deklareerimata summa riigi omandisse.

(1) ELT C 4, 7.1.2019.