Kohtuasi C-417/10

Ministero dell’Economia e delle Finanze

ja

Agenzia delle Entrate

versus

3M Italia SpA

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte suprema di cassazione)

„Otsene maksustamine — Siseriiklikus viimase astme kohtus maksuasjades pooleli olevate menetluste lõpetamine — Õiguse kuritarvitamine — EL lepingu artikli 4 lõige 3 — Aluslepinguga tagatud vabadused — Diskrimineerimiskeelu põhimõte — Riigiabi — Kohustus tagada liidu õiguse tõhus kohaldamine”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Liikmesriigid — Kohustused — Lojaalse koostöö kohustus — Liidu õiguse rakendamine — Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtte — Kapitali vaba liikumine — Diskrimineerimiskeelu põhimõte — Riigiabi käsitlevad eeskirjad — Otsene maksustamine liikmesriikides

(EL lepingu artikli 4 lõige 3; ELTL artikkel 63 ja ELTL artikli 107 lõige 1)

Liidu õigust, ja eriti õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtet, EL lepingu artikli 4 lõiget 3, EL toimimise lepinguga tagatud vabadusi, diskrimineerimiskeelu põhimõtet, riigiabi käsitlevaid eeskirju ning kohustust tagada liidu õiguse tõhus kohaldamine, tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus sellises kohtuvaidluses, mis käsitleb otsest maksustamist, siseriikliku sätte kohaldamine, mis näeb ette viimase astme kohtus maksuasjades pooleli olevate menetluste lõpetamise kohtuvaidluse väärtusest 5%-le vastava summa tasumise korral, kui need menetlused on algatatud esimeses kohtuastmes esitatud kaebusega rohkem kui 10 aastat enne nimetatud sätte jõustumise kuupäeva ja kui maksuhaldur on kahes esimeses kohtuastmes kaotanud.

Igal juhul ei esine liidu õiguskorras ühtki üldpõhimõtet, millest tuleneks liikmesriikide jaoks kohustus võidelda kuritarvitustega otsese maksustamise valdkonnas ja millega oleks vastuolus sellise sätte kohaldamine, nagu on kõne all põhikohtuasjas, kui maksustatav tehing tuleneb kuritarvitustest ja kui liidu õigus ei ole sellega seotud.

Pealegi ei saa sellist sätet käsitada riigiabina ELTL artikli 107 lõike 1 mõttes. Nimelt soodustused, mis tulenevad üldkohaldatavast meetmest, mida kohaldatakse vahet tegemata kõigi ettevõtjate suhtes, ei kujuta endast riigiabi. Seega eeldusel, et eespool viidatud sätte kohaldamine isikule võiks konkreetses olukorras viia selles sätestatud eelise andmiseni, on see üldiselt kohaldatav kõikidele maksumaksjatele, kes osalevad viimase astme kohtus pooleli olevas menetluses maksuasjas, olenemata kõnealuse maksu liigist, kui see algatati esimeses kohtuastmes kaebusega rohkem kui 10 aastat enne selle sätte jõustumise kuupäeva ning kui maksuhaldur on kahes esimeses kohtuastmes vaidluse kaotanud. Asjaolu, et seda meedet võidakse kohaldada üksnes neile maksumaksjatele, kes vastavad nimetatud tingimustele, ei saa iseenesest omistada meetmele valikulist olemust. Tuleb märkida, et isikud, kellel ei ole võimalik seda nõuda, ei ole nende maksumaksjatega sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras siseriikliku seadusandja taotletava eesmärgi osas, milleks on tagada mõistliku tähtaja põhimõtte järgimine.

Kuna tegemist ei ole liidu õiguse rikkumisega, ei saa asuda seisukohale, et selline säte – nagu iga muu säte, mis näeb ette menetluse lõpetamise enne sisulise otsuse tegemist –, mille tõttu on siseriiklikul viimase astme kohtul, pärast seda, kui ta on pöördunud ELTL artikli 267 alusel Euroopa Kohtu poole, takistatud seaduslikkuse kontrollimine asjaomastes menetlustes vastavalt liidu õigusele, on vastuolus siseriiklike viimase astme kohtute kohustusega tagada oma pädevuse piires liidu õiguse tõhus kohaldamine.

(vt punktid 32, 39, 41, 42, 44, 46 ja 47 ning resolutsioon)

Kohtuasi C-417/10

Ministero dell’Economia e delle Finanze

ja

Agenzia delle Entrate

versus

3M Italia SpA

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte suprema di cassazione)

„Otsene maksustamine — Siseriiklikus viimase astme kohtus maksuasjades pooleli olevate menetluste lõpetamine — Õiguse kuritarvitamine — EL lepingu artikli 4 lõige 3 — Aluslepinguga tagatud vabadused — Diskrimineerimiskeelu põhimõte — Riigiabi — Kohustus tagada liidu õiguse tõhus kohaldamine”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Liikmesriigid – Kohustused – Lojaalse koostöö kohustus – Liidu õiguse rakendamine – Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtte – Kapitali vaba liikumine – Diskrimineerimiskeelu põhimõte – Riigiabi käsitlevad eeskirjad – Otsene maksustamine liikmesriikides

(EL lepingu artikli 4 lõige 3; ELTL artikkel 63 ja ELTL artikli 107 lõige 1)

Liidu õigust, ja eriti õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtet, EL lepingu artikli 4 lõiget 3, EL toimimise lepinguga tagatud vabadusi, diskrimineerimiskeelu põhimõtet, riigiabi käsitlevaid eeskirju ning kohustust tagada liidu õiguse tõhus kohaldamine, tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus sellises kohtuvaidluses, mis käsitleb otsest maksustamist, siseriikliku sätte kohaldamine, mis näeb ette viimase astme kohtus maksuasjades pooleli olevate menetluste lõpetamise kohtuvaidluse väärtusest 5%-le vastava summa tasumise korral, kui need menetlused on algatatud esimeses kohtuastmes esitatud kaebusega rohkem kui 10 aastat enne nimetatud sätte jõustumise kuupäeva ja kui maksuhaldur on kahes esimeses kohtuastmes kaotanud.

Igal juhul ei esine liidu õiguskorras ühtki üldpõhimõtet, millest tuleneks liikmesriikide jaoks kohustus võidelda kuritarvitustega otsese maksustamise valdkonnas ja millega oleks vastuolus sellise sätte kohaldamine, nagu on kõne all põhikohtuasjas, kui maksustatav tehing tuleneb kuritarvitustest ja kui liidu õigus ei ole sellega seotud.

Pealegi ei saa sellist sätet käsitada riigiabina ELTL artikli 107 lõike 1 mõttes. Nimelt soodustused, mis tulenevad üldkohaldatavast meetmest, mida kohaldatakse vahet tegemata kõigi ettevõtjate suhtes, ei kujuta endast riigiabi. Seega eeldusel, et eespool viidatud sätte kohaldamine isikule võiks konkreetses olukorras viia selles sätestatud eelise andmiseni, on see üldiselt kohaldatav kõikidele maksumaksjatele, kes osalevad viimase astme kohtus pooleli olevas menetluses maksuasjas, olenemata kõnealuse maksu liigist, kui see algatati esimeses kohtuastmes kaebusega rohkem kui 10 aastat enne selle sätte jõustumise kuupäeva ning kui maksuhaldur on kahes esimeses kohtuastmes vaidluse kaotanud. Asjaolu, et seda meedet võidakse kohaldada üksnes neile maksumaksjatele, kes vastavad nimetatud tingimustele, ei saa iseenesest omistada meetmele valikulist olemust. Tuleb märkida, et isikud, kellel ei ole võimalik seda nõuda, ei ole nende maksumaksjatega sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras siseriikliku seadusandja taotletava eesmärgi osas, milleks on tagada mõistliku tähtaja põhimõtte järgimine.

Kuna tegemist ei ole liidu õiguse rikkumisega, ei saa asuda seisukohale, et selline säte – nagu iga muu säte, mis näeb ette menetluse lõpetamise enne sisulise otsuse tegemist –, mille tõttu on siseriiklikul viimase astme kohtul, pärast seda, kui ta on pöördunud ELTL artikli 267 alusel Euroopa Kohtu poole, takistatud seaduslikkuse kontrollimine asjaomastes menetlustes vastavalt liidu õigusele, on vastuolus siseriiklike viimase astme kohtute kohustusega tagada oma pädevuse piires liidu õiguse tõhus kohaldamine.

(vt punktid 32, 39, 41, 42, 44, 46 ja 47 ning resolutsioon)