KOMISJON VS.PORTUGAL
EUROOPA KOHTU OTSUS (teinekoda)
26.oktoober 2006*
Kohtuasjas C-239/04,
milleesemeks onEÜartikli226alusel8.juunil2004esitatudliikmesriigi kohustuste
rikkumise hagi,
Euroopa Ühenduste Komisjon ,esindajad: M.vanBeekjaA.Caeiros, kohtudo­
kumentide kättetoimetamise aadressLuxembourgis,
hageja,
versus
Portugali Vabariik ,esindaja: L.Fernandes, kedaabistasid advokaadid J.F.Ganderez
jaR.GomesdaSilva,kohtudokumentide kättetoimetamise aadressLuxembourgis,
kostja,
*Kohtumenetluse keel:portugali.
I-10199

KOHTUOTSUS 26.10.2006 —KOHTUASI C-239/04
EUROOPA KOHUS (teinekoda),
koosseisus: kojaesimees C.W.A.Timmermans, kohtunikud R.Schintgen, J.Klučka,
R.SilvadeLapuerta (ettekandja) jaL.BayLarsen,
kohtujurist: J.Kokott,
kohtusekretär: ametnik B.Fülöp,
arvestades kirjalikus menetluses ja6.aprilli2006.aastakohtuistungil esitatut,
olles27.aprilli2006.aastakohtuistungil ärakuulanud kohtujuristi ettepaneku,
onteinudjärgmise
otsuse
1Euroopa Ühenduste Komisjon palubomahagiavalduses Euroopa Kohtultuvastada,
etkunaPortugali Vabariik viiselluCastroVerdeerikaitseala läbivakiirteeprojekti,
hoolimata negatiivsest hinnangust, miskeskkonnale avaldatavale mõjuleoliantud,ja
hoolimata sellest,etselleletrassileolialternatiivseid lahendusi, siisontarikkunud
kohustusi, mistulenevad nõukogu 21.mai1992.aastadirektiivi 92/43/EMÜ
looduslike elupaikade ningloodusliku loomastiku jataimestiku kaitsekohta(EÜT
L206,lk7;ELTeriväljaanne 15/02,lk102),midaonmuudetud nõukogu
I-10200

KOMISJON VS.PORTUGAL
27.oktoobri 1997.aastadirektiiviga 97/62/EÜ, millega kohandatakse tehnika ja
teaduse arenguga direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ningloodusliku
loomastiku jataimestiku kaitsekohta(EÜTL305,lk42;ELTeriväljaanne 15/04,
lk3)(edaspidi „loodusdirektiiv”), artikli6lõikest4.
Õiguslik raamistik
Direktiiv 79/409/EMÜ
2Nõukogu 2.aprilli1979.aastadirektiivi loodusliku linnustiku kaitsekohta(EÜT
L103,lk1;ELTeriväljaanne 15/01,lk98)artikli4lõiked1ja2panevad
liikmesriikidele kohustuse klassifitseerida erikaitsealadena needalad,misvastavad
nimetatud säteteskehtestatud kriteeriumidele.
3Samadirektiivi artikli4lõige4näebette:
„Liikmesriigid võtavad lõigetes 1ja2osutatud kaitsealade suhtesvajalikke
meetmeid, etvältidaelupaikade saastamist võikahjustamist võilindudemistahes
häirimist, niivõrdkuiseeonkäesoleva artiklieesmärkide seisukohast oluline.
Liikmesriigid püüavad elupaikade saastamist võikahjustamist vältidakaväljaspool
kaitsealasid.”
I-10201

KOHTUOTSUS 26.10.2006 —KOHTUASI C-239/04
Loodusdirektiiv
4Loodusdirektiivi artikli6lõiked2–4sätestavad:
„2.Liikmesriigid võtavad vajalikke meetmeid, etvältidaerikaitsealadel looduslike
elupaikade jaliikideelupaikade halvenemist ningsellisteliikidehäirimist, mille
kaitseks aladonmääratud, kuivõrd sellinehäirimine võiboluliselt mõjutada
käesoleva direktiivi eesmärkide täitmist.
3.Igakavavõiprojekti, miseioleotseselt seotudalakaitsekorraldusega võieiole
selleksotseseltvajalik,kuidmistõenäoliselt avaldabalaleolulistmõjueraldivõikoos
muude kavadevõiprojektidega, tulebasjakohaselt hinnata seosestagajärgedega,
midaseealakaitse-eesmärkidele avaldab. Pädevad siseriiklikud asutused annavad
kavalevõiprojektile kavavõiprojekti tagajärgede hindamise järelduste aluselning
lõike4sätetekohaselt nõusoleku allespärastseda,kuinadonkindlaks teinud,etsee
eiavaldaasjaomase alaterviklikkusele negatiivset mõju,jateevadsedavajaduse
korralpärastavalikuarvamuse saamist.
4.Kuihoolimata negatiivsest hinnangust kavavõiprojekti tagajärgedele alasuhtesja
alternatiivsete lahenduste puudumisel tulebkavavõiprojekt üldistehuvide
seisukohast eritimõjuvatel põhjustel, sealhulgas sotsiaalsetel võimajanduslikel
põhjustel siiskielluviia,peabliikmesriik võtmakõikvajalikud asendusmeetmed, et
tagadaNatura2000võrgustiku üldisesidususe kaitse.Liikmesriik teatabkomisjonile
vastuvõetud asendusmeetmetest.
[···]".
I-10202

KOMISJON VS.PORTUGAL
5Loodusdirektiivi artikli7kohaselt:
„Käesoleva direktiivi artikli6lõigetest 2,3ja4tulenevad kohustused asendavad kõik
direktiivi 79/409/EMÜ artikli4lõike4esimesest lausesttulenevad kohustused
artikli4lõike1kohaselt klassifitseeritud aladevõiartikli4lõike2kohaselt
tunnustatud aladeosasalateskäesoleva direktiivi rakendamise kuupäevast võialates
aladirektiivi 79/409/EMÜ kohasest klassifitseerimisest võitunnustamisest liikmes­
riigipoolt,kuiviimane kuupäev onhilisem.”
Vaidluse aluseksolevadasjaolud jakohtueelne menetlus
6Lissaboni Algarve piirkonnaga ühendava kiirteeA2ehitamise projektusaldati
1997.aastaläriühingule BRISAAuto-Estradas dePortugal.
7Kõnesoleva kiirteeAljustreli jaCastroVerdeasulaidühendava osatrassijaokstöötas
mainitud äriühing väljaprojekti, millekohaselt seeteemöödus Messejana, Alcariase,
Conceiçao, Aivadose jaEstação deOurique asulatest idapooltjaläbisCastroVerde
erikaitseala läänekülge.
81999.aastaseptembris edastati Portugali keskkonnaministeeriumile selletrassi
projekti keskkonnamõjude hinnang (edaspidi „keskkonnamõju uurimus”).
I-10203

KOHTUOTSUS 26.10.2006 —KOHTUASI C-239/04
9Samalkuulklassifitseerisid Portugali ametiasutused CastroVerdealadirek­
tiivi79/409artikli4aluselerikaitsealaks.
102000.aastajaanuaris kiitiskeskkonnaminister keskkonnamõju uurimuse heaksja
andisloaprojekti elluviimiseks.
11KiirteA2Aljustrelist CastroVerdesse kulgevlõikavatiliikluseks 2001.aastajuulis.
12Kaebuse põhjal,milleskomisjoni teavitati asjaolust, etPortugali ametiasutused olid
CastroVerdeerikaitseala läbivakiirteeehitamise projekti elluviinudhoolimata
negatiivsest hinnangust mõjule, midaseelõikavaldab kõnealusele alale,andis
komisjon 20.oktoobri 2000.aastakirjagaPortugali valitsusele võimaluse esitada
kahekuujooksulomaseisukoht.
13Portugali ametiasutused esitasidomaseisukoha komisjonile 4.detsembri 2000.aasta
ja12.jaanuari 2001.aastakirjades.
14Märkides, etPortugali ametiasutused eiselgitanud, mikseiuuritudalternatiivseid,
väljaspool CastroVerdeerikaitseala jaAlcariase, Conceição, Aivadose jaEstação de
Ourique elurajoone asuvaid trasse,leidiskomisjon, etPortugali Vabariik on
rikkunud loodusdirektiivi artikli6lõikest4tulenevaid kohustusi jaesitas11.aprillil
2001põhjendatud arvamuse, milleskutsussedaliikmesriiki võtmaarvamuse
järgimiseks vajalikke meetmeid kahekuujooksularvamuse kättesaamisest.
I-10204

KOMISJON VS.PORTUGAL
15KunaPortugali ametiasutuste vastussellelepõhjendatud arvamusele komisjoni ei
rahuldanud, siisotsustas taesitadakäesoleva hagi.
Hagi
16Komisjoni väitelnäitabkeskkonnamõju uurimus selgelt,ettrass,millePortugali
ametiasutused valisidkiirteeA2Aljustrelist CastroVerdesse kulgeva lõigu
ehitamiseks, avaldab vägaolulistnegatiivset mõjunii17looduslikule linnuliigile,
misonkantuddirektiivi 79/409Ilisasse,kuikanendeelupaigale.
17Portugali Vabariik väidab,etkomisjon onkeskkonnamõju uurimuse toelesitanud
vaidüldisikaalutlusi, näitamata, kuidasselletrassielluviimine onavaldanud väga
olulistnegatiivset mõju.TemaarvatestulebCastroVerdeerikaitsealale põhjusta­
tavatvõimalikku kahjuvõrrelda sellekahjuga, mistegelikult põhjustati.
18Loodusdirektiivi artikli6lõike3kohaselt annavad pädevad siseriiklikud asutused
kavalevõiprojektile, miseioleotseselt seotudalakaitsekorraldusega võieiole
selleksotseseltvajalik,kuidmistõenäoliselt avaldab alaleolulistmõju,nõusoleku
allespärastseda,kuinadonsellekavavõiprojektiantudalaleavaldatavaid tagajärgi
asjakohaselt hinnates kindlaks teinud,etseeeiavaldaasjaomase alaterviklikkusele
negatiivset mõju,jateevadsedavajaduse korralpärastavalikuarvamuse saamist.
19Viimatinimetatud sättegavõetakse kasutusele menetlus, millegapüütakse eelneva
kontrolli kaudutagada,etkavalevõiprojektile, miseioleotseseltseotudasjaomase
alakaitsekorraldusega võieioleselleksotseseltvajalik,kuidmistõenäoliselt avaldab
I-10205

KOHTUOTSUS 26.10.2006 —KOHTUASI C-239/04
alaleolulistmõju,antakse lubavaidsiis,kuiseeeiavaldaasjaomase ala
terviklikkusele negatiivset mõju(7.septembri 2004.aastaotsuskohtuasjas
C-127/02: Waddenvereniging jaVogelbeschermingsvereniging, EKL2004,
lkI-7405,punkt34).
20Euroopa Kohusonsellekohtajubaotsustanud, etniisugusele kavalevõiprojektile
võibandaloavaidtingimusel, etpädevad siseriiklikud asutused onkindlad, etseeei
avaldaasjaomase alaterviklikkusele negatiivset mõju.Niionseejuhul,kui
teaduslikust seisukohast eiolemingisugust põhjendatud kahtlust sellisemõju
puudumise suhtes(eespool viidatud kohtuotsus Waddenvereniging jaVogelbe­
schermingsvereniging, punktid 56ja59).
21Käesoleval juhulannabkeskkonnamõju uurimus tunnistust CastroVerdeerikait­
sealal17selliselinnuliigi esinemisest, misonkantuddirektiivi 79/409Ilisasse,
samutisellest,etmõnedneistontundlikumad häirimise suhtesvõinendeelupaiga
tükeldamise suhtes,millepõhjustab kiirteeA2Aljustreli jaCastroVerdetühendava
lõiguprojekt.
22Antuduurimusest nähtub lisaks,etkõnesoleval projektil onCastroVerde
erikaitsealal esinevale linnustikule „märkimisväärselt suur”kogumõju ja„oluline
negatiivne mõju”.
23Järelikult tulebsedastada, etPortugali ametiasutustel eiolnudkiirteeA2trassi
projektile lubaandesalustarvata,etseeeiavaldamainitud alaterviklikkusele
negatiivset mõju.
24Asjaolu, etprojektpärastselleelluviimist selliseid tagajärgi kaasaeitoonud, on
sellisehindamise juuresebaoluline. Niisuguse mõjupuudumise suhteseitohi
teaduslikust seisukohast ollamingisugust põhjendatud kahtlust justprojekti
I-10206

KOMISJON VS.PORTUGAL
heakskiitva otsusevastuvõtmise hetkel(vt29.jaanuari 2004.aastaotsus
kohtuasjas C-209/02: komisjon vs.Austria, EKL2004,lkI-1211,punktid 26ja27,
ningeespoolviidatud kohtuotsus Waddenvereniging jaVogelbeschermingsvereni­
ging,punktid 56ja59).
25Neilasjaoludel oliPortugali ametiasutustel võimalus kaskõnesolevale projektile loa
andmisest keelduda võilubadasedaloodusdirektiivi artikli6lõike4alusel,kuiselles
sätestatud tingimused olidtäidetud (eespool viidatud kohtuotsus Waddenvereniging
jaVogelbeschermingsvereniging, punktid 57ja60).
26Antudjuhultulebseegauurida,kaskiirteeA2Aljustreli jaCastroVerdeasulate
vahelise trassiprojektile oleksolnudvõimalik lubaandaloodusdirektiivi artikli6
lõike4alusel.
27Komisjon väidabsellekohta,etPortugali Vabariik eiolekõnesolevat sätetjärginud,
kunaantudjuhuleiolePortugali ametiasutused hinnanud alternatiivseid trasse,
milleleiolenegatiivset mõjuCastroVerdeerikaitsealale egasellepiirkonna
elanikkonnale.
28Täpsemalt leiabta,etmainitud ametiasutused eiolevõtnudarvessealternatiivseid
trasse,misasuvadväljaspool CastroVerdeerikaitseala jaAlcariase, Conceição,
Aivadose jaEstação deOurique asulatest koosnevat elupiirkonda.
29Komisjon leiab,etniisuguseid alternatiivseid trasseolekstulnudhinnataningeriti
olekstulnudhinnata neid,millepuhulkiirteeA2olekskulgenud CastroVerde
erikaitsealast läänes,sellepiirijamaantee IC1vahelisel vägamadalaasustustihe-
I-10207

KOHTUOTSUS 26.10.2006 —KOHTUASI C-239/04
dusegatasandikul, misoleksPortugali ametiasutustel võimaldanud validaoluliste
tehniliste raskusteta jaebamõistlike majanduslike kulutusteta alternatiivse trassi,mis
eiavaldanegatiivset mõjueiselleleerikaitsealale egamõjutakamainitud asulaidvõi
muidasulaid.
30Portugali Vabariigi kohaselt eiolnudkomisjonil kohustus mitteüksnesesitada
sellinetrass,vaidkaseemääratleda jasedaiseloomustada, näidates niisuguse
alternatiivse lahenduse olemasolu jateostatavust, misolekskeskkonda vähem
kahjustav jamidaPortugali ametivõimud eiolnudarvessevõtnud.Komisjon eiole
agaühtkisellisttõenditesitanud.
31Portugali valitsusväidab,etigaljuhuleiolekomisjoni pakutud lahendust võimalik
lugeda„alternatiivseks lahenduseks” loodusdirektiivi artikli6lõike4mõttes.Tema
arvateseiviitaseemõistemittelihtsaltteoreetiliselt teostatavale asenduslahendu­
sele,vaidhõlmab kaniisuguse lahenduse negatiivsete tagajärgede arvestamist.
32Komisjoni pakutud trassiteostamine tookskaasaolulisesotsiaalse, majandusliku ja
keskkonnakahju, kuivõrd seemõjutaks Conceição, Aivadose jaEstação deOurique
elanikkonda ningMontedaRochapaisuvalgala.
33Mainitud liikmesriik leiabseega,etebaoluline japaratamatult kaasnev kahju,mida
Portugali ametiasutuste valitudtrasspõhjustab CastroVerdeerikaitseala terviklik­
kusele,onväiksem kuikahju,midapõhjustaks komisjoni pakutud lahenduse
elluviimine.
34Loodusdirektiivi artikli6lõige4näebette,etkuihoolimata lõike3esimese lause
aluselteostatud hindamise negatiivsetest järeldustest jaalternatiivsete lahenduste
puudumisel tulebkavavõiprojekt üldistehuvideseisukohast eritimõjuvatel
I-10208

KOMISJON VS.PORTUGAL
põhjustel siiskielluviia,peabliikmesriik võtmakõikvajalikud asendusmeetmed, et
tagadaNatura2000võrgustiku üldisesidususe kaitse.
35Sedasätet,mislubabteatudtingimustel elluviiakavavõiprojekti, milleleon
loodusdirektiivi artikli6lõike3esimese lausealuseltoimunud hindamisel antud
negatiivne hinnang, tulebtõlgendada kitsalt,kuivõrdontegemist erandiga mainitud
lõike3teiseslausessätestatud loaandmise tingimusest.
36Kavavõiplaanielluviimine loodusdirektiivi artikli6lõike4aluselonseegavõimalik
eelkõige siis,kuiontõendatud, etalternatiivseid lahendusi eiole.
37Antudasjasonilmne,etPortugali ametiasutused onuurinud jajätnudkõrvale
mitmed lahendused, misküllmöödusid Alcariase, Conceição, Aivadose jaEstaçãode
Ourique asulatest, kuidmilletrassläbisCastroVerdeerikaitseala läänekülge.
38Toimikust eiselguaga,etkõnealused ametiasutused olekshinnanud lahendusi, mis
paiknevad väljaspool sedaerikaitseala jaeelnevalt mainitud asulatest läänes,samas
kuikomisjoni esitatud teabepõhjaleiolevõimalik apriorivälistada, etnende
lahenduste vastuvõtmine oleksvastanud alternatiivsetele lahendustele loodusdirek­
tiiviartikli6lõike4tähenduses ningsedaisegijuhul,kuineedvõisid,naguväidab
Portugali Vabariik, põhjustada teatudraskusi.
39KunaPortugali ametiasutused eihinnanud sedatüüpilahendusi, siiseiolenad
järelikult tõendanud alternatiivsete lahenduste puudumist selleartiklitähenduses.
I-10209

KOHTUOTSUS 26.10.2006 —KOHTUASI C-239/04
40Neilasjaoludel tulebsedastada, etkunaPortugali Vabariik viiselluCastroVerde
erikaitseala läbivakiirteeprojekti, hoolimata negatiivsest hinnangust, miskeskkon­
naleavaldatavale mõjuleoliantud,jaeitõendanud, etalternatiivsed lahendused
selleletrassilepuudusid, siisontarikkunud kohustusi, mistulenevad loodusdi­
rektiiviartikli6lõikest4.
Kohtukulud
41Kodukorra artikli69lõike2aluselonkohtuvaidluse kaotanud poolkohustatud
hüvitama kohtukulud, kuivastaspool onsedanõudnud. Kunakomisjon on
kohtukulude hüvitamist nõudnud jaPortugali Vabariik onkohtuvaidluse kaotanud,
tulebkohtukulud väljamõistaPortugali Vabariigilt.
Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus(teinekoda)otsustab:
1.KunaPortugali Vabariik viiselluCastroVerdeerikaitseala läbivakiirtee
projekti, hoolimata negatiivsest hinnangust, miskeskkonnale avaldatavale
mõjuleoliantud,jaeitõendanud, etalternatiivsed lahendused sellele
trassilepuudusid, siisontarikkunud kohustusi, mistulenevad nõukogu
21.mai1992.aastadirektiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning
loodusliku loomastiku jataimestiku kaitsekohta,midaonmuudetud
nõukogu 27.oktoobri 1997.aastadirektiiviga 97/62/EÜ, artikli6lõikest4.
2.Mõistakohtukulud väljaPortugali Vabariigilt.
Allkirjad
I-10210