ET Euroopa Liidu Teataja C 69/28

12. veebruaril 2007 esitatud hagi — Du Pont de Nemours (Prantsusmaa) jt versus komisjon

(Kohtuasi T-31/07)

(2007/C 69/57)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Prantsusmaa), Du Pont Portugal Serviços (Lissabon, Portugal), Du Pont Ibérica SL (Barcelona, Hispaania), Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Mechelen, Belgia), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milano, Itaalia), Du Pont de Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Madalmaad), Du Pont de Nemours (Deutchland) GmbH (Bad Homburg, Saksamaa), DuPont CZ s.r.o. (Praha, Tšehhi Vabariik), DuPont Hungary Trading Ltd (Budaors, Ungari), DuPont Poland Sp.z o.o. (Varssavi, Poola), DuPont Romania Srl (Bukarest, Rumeenia), Du Pont (UK) Ltd (Herts, Ühendkuningriik), Du PontAGro Hellas SA (Ateena, Kreeka), DuPont International Operations Sarl (Switzerland), DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid D. Waelbroeck, N. Rampal)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

— Tühistada komisjoni 11. detsembri 2006. aasta direktiivi 2006/133/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ, et lisada toimeainete hulka flusilasool, lisa osas, millega kinnitatakse flusilasooli loetellu kuulumise ajavahemiku lõpptähtpäevaks 30. juuni 2008;

— tühistada komisjoni direktiivi 2006/133/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ, et lisada toimeainete hulka flusilasool, artikli 3 lõige 2 osas, millega kinnitatakse 30. juuni 2007 tähtpäevaks, mil liikmesriigid peavad pärast uut hindamist muutma flusilasooli sisaldavate toodete kehtivaid lube või need tühistama;

— tühistada komisjoni direktiivi 2006/133/EÜ, millega muudetakse direktiivi 91/414/EMÜ lisas olevate erisätete A osa selles osas, millega piiratakse neid kultuure, mille puhul liikmesriigid võivad lubada flusilasooli kasutamist pärast selle arvamist direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse, ning sätestatakse piirangu rakendamise tähtajaks 30. juuni 2007 (edaspidi “vaidlustatud piirangud”);

— kohustada komisjoni hüvitama kogu kahju, mida hagejad on kandnud vaidlustatud piirangute tagajärjel, ning määrata hagejate poolt kantud kahju hüvitise suuruseks praeguse hinnangu kohaselt ligikaudu 109 miljonit Ameerika Ühendriikide dollarit (umbes 84 miljonit eurot); või mis tahes muu summa, mis kajastab hagejate poolt kantud või kantavat kahju vastavalt hagejate poolt menetluse edasises käigus esitatule eriti tulevikus kantava kahju osas;

— teise võimalusena, kohustada pooli esitama mõistliku aja jooksul arvates kohtuotsuse päevast selle summa suurus, mille nad on hüvitise määrana kokku leppinud või juhul, kui kokkuleppele pole jõutud, kohustada pooli esitama sama aja möödudes nõue täpsustatud summaga;

— mõista makstavalt summalt välja intress vastavalt määrale, mida rakendas sel ajal Euroopa Keskpank peamistele refinantseerimistoimingutele, millele on lisatud kaks protsendipunkti või siis vastavalt Kohtu poolt kindlaks määratud mis tahes muule määrale, alates kohtuotsuse päevast kuni summa tegeliku tasumiseni;

— mõista kõik käesoleva menetluse kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad on esitanud nõude tühistada osaliselt komisjoni 11. detsembri 2006. aasta direktiivi 2006/133/EÜ (1), millega muudetakse nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ (2) I lisa taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, lisa osas, millega seatakse piirangud flusilasooli loetellu kuulumise ajavahemikule ning kultuuridele, mille puhul liikmesriigid võivad lubada flusilasooli kasutamist.

Hagejad väidavad, et vaidlusalused piirangud on õigusvastased, kuna need põhinevad lihtsal “ohuanalüüsil ”ning mitte “riskianalüüsil”, mis on nõutud direktiivis 91/414/EMÜ. Täpsemalt leiavad nad, et vähendades loetellu kuulumise ajavahemikku tavaliselt kümneaastaselt perioodilt kaheksateistkümnele kuule ning piirates flusilasooli kasutamist kindlate kultuuridega, on komisjon väidetavalt rikkunud talle EÜ asutamislepingust, kõnealusest direktiivist ja selle rakendusmäärustest tulenevaid kohustusi ning samuti mitmeid ühenduse õiguse aluspõhimõtteid ja eesmärke. Nimelt väidavad hagejad, et kostja on rikkunud proportsionaalsuse ja hea halduse põhimõtteid, õigust olla ära kuulatud, õiguskindluse põhimõtet, õiguspäraseid ootusi, mittediskrimineerimise põhimõtet ja põhjendamiskohustust. Lõpetuseks tõdevad hagejad, et kostja kuritarvitas võimu, kuna piirangute seadmine on otsustatud omavoliliselt, hoolimata direktiivis seatud kriteeriumitest.

Lisaks tühistamise nõudele on hagejad esitanud ka kahju hüvitamise nõude EÜ artiklite 235 ja 288 lõige 2 alusel, taotlemaks vaidlustatud piirangute tagajärjel nende poolt kantud kahju hüvitamist.

(1) ELT L 349, 12.12.2006, lk 27.

(2) Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, EÜT 2006, L 230, lk 1; ELT eriväljaanne 03/11, lk 332.