ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS (viies koda)

21. september 2004

Kohtuasi T-325/02

Michel Soubies

versus

Euroopa Ühenduste Komisjon

Ametnikud – Palgaastmel A 3 töötava ametniku üleviimine ad personam nõuniku ametikohale – Peasekretariaadi ümberkorraldamine – Palgaastme vastavus ametikohale

Täielik tekst prantsuse keeles II - 0000

Sisu: Hagi, mille esemeks on nõue tühistada komisjoni 26. novembri 2001. aasta otsus, millega hageja viidi üle ad personam nõuniku ametikohale palgaastmel A 3 peasekretariaadi tuleviku-uuringute osakonna institutsionaalsete küsimuste üksuses.

Resolutsioon: Jätta hagi rahuldamata. Jätta kohtukulud poolte kanda.

Kokkuvõte

1. Ametnikud – Hagi – Väited – Ebapiisav põhjendamine – Tuvastamine omal algatusel

2. Ametnikud – Osakondade struktuur – Töötajate ametisse nimetamine – Haldusorgani kaalutlusõigus – Ulatus – Kohtulik kontroll – Piirid

(Personalieeskirjad, artikkel 7)

3. Ametnikud – Talituste ümberkorraldamine – Teenistusse ennistamine – Ametikohtade võrdväärsuse põhimõte – Ulatus

(Personalieeskirjad, artikli 7 lõige 1)

1. Ühenduse kohus on kohustatud omal algatusel välja selgitama, kas institutsioon on täitnud oma kohustust põhjendada vaidlustatud otsus. See uurimine võib toimuda menetluse mis tahes etapis ning ükski hageja ei kaota õigust toetuda sellele väitele üksnes põhjendusel, et ta ei ole oma kaebuses seda taotlenud.

(vt punkt 30)

Viited: 14. juuli 1994, kohtuasi T-534/93: Grynberg ja Hall v. komisjonn (EKL AT 1994, lk I-A-183 ja II-595, punkt 59).

2. Institutsioonidel on ulatuslik kaalutlusõigus nende osakondade struktuuri kujundamisel arvestades neile pandud ülesandeid ja neist lähtuvalt ka nende töötajate ametisse nimetamisel ning seda tingimusel, et see ametisse nimetamine toimub teenistusüksuse huvides ja järgitakse ametikohtade võrdsuse põhimõtet. Arvestades institutsioonide kaalutlusõiguse ulatuslikkust teenistusüksuse huvide hindamisel, piirdub ühenduse kohtu kontroll uurimisega, kas ametisse nimetav asutus on jäänud kaalutlusõiguse piiridesse ega ole ilmselgelt neid ületanud.

(vt punkt 50)

Viited: 6. märts 2001, kohtuasi T-100/00: Campoli v. komisjon (EKL AT 2001, lk I-A-71 ja II-347, punkt 41 ja viidatud kohtupraktika); 16. aprill 2002, kohtuasi T‑51/01: Fronia v. komisjon (EKL AT 2002, lk I-A-43 ja II-187, punkt 40).

3. Ametniku ülesannete muutmise korral ei tule palgaastme ametikohale vastavuse reegli kohaselt võrrelda mitte asjaomase isiku praeguseid ja varasemaid ülesandeid, vaid tema praeguseid ülesandeid ja palgaastet ametialases hierarhias.

Lisaks sellele ei tähenda üksi asjaolu, et talituste ümberkorraldamise käigus muudetakse või isegi vähendatakse ametniku ülesandeid, palgaastme ametikohale vastavuse reegli rikkumist, vaid selleks peavad need uued ülesanded, arvestades nende olemust, tähtsust ja ulatust, jääma tervikuna tema palgaastmele ja ametikohale vastavatest ülesannetest selgelt allapoole.

(vt punktid 55 ja 56)

Viited: 23. märts 1988, kohtuasi 19/87: Hecq v. komisjon (EKL 1988, lk 1681, punkt 7); 10. juuli 1992, liidetud kohtuasjad T-59/91 ja T-79/91: Eppe v. komisjon (EKL 1992, lk II-2061, punkt 49); 28. mai 1998, liidetud kohtuasjad T‑78/96 ja T-170/96: W v. komisjon (EKL AT 1998, lk I-A-239 ja II-745, punkt 104); eespool viidatud kohtotsus Fronia v. komisjon, punkt 53.