ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 250/3

Euroopa Kohtu (neljas koda) 21. juuni 2012. aasta otsus (Bundesgerichtshofi — Saksamaa eelotsusetaotlus) — kriminaalasi Titus Alexander Jochen Donneri süüdistuses

(Kohtuasi C-5/11) (1)

(Kaupade vaba liikumine - Tööstus- ja kaubandusomand - Teoste koopiate müümine liikmesriigis, kus autoriõigus nendele teostele ei ole kaitstud - Selle kauba vedu muusse liikmesriiki, kus asjaomast autoriõiguse rikkumist karistatakse kriminaalkorras - Kriminaalmenetlus vedaja vastu autoriõigusega kaitstud teose ebaseaduslikule levitamisele kaasaitamise süüdistuses)

2012/C 250/05

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja menetluse pool

Titus Alexander Jochen Donner

Ese

Eelotsusetaotlus — Bundesgerichtshof — ELTL artiklite 34 ja 36 tõlgendamine — Kaupade vaba liikumine — Tööstus- ja kaubandusomand — Teoste koopiate müümine liikmesriigis, kus autoriõigus nendele teostele ei ole kaitstud — Nende kaupade vedu teise liikmesriiki, kus asjaomast autoriõiguse rikkumist karistatakse kriminaalkorras — Olukord, kus omandiõigus antakse ostjale üle päritoluliikmesriigis ja tegelik käsutusõigus sihtkohaliikmesriigis — Autoriõigusega kaitstud teose ebaseaduslikust levitamisest osavõtu alusel algatatud kriminaalmenetlus transportija vastu

Resolutsioon

Ettevõtja, kes suunab oma reklaami isikutele üldsuse seast, kes elavad teatavas liikmesriigis, ja loob või pakub neile kasutada spetsiifilist kättetoimetamise ja tasumise süsteemi või võimaldab kolmandal isikul seda teha, et isikutel üldsuse seast oleks võimalik saada selles liikmesriigis autoriõigusega kaitstud teoste koopiaid, tegeleb liikmesriigis, kus kättetoimetamine aset leiab, „üldsusele levitamisega” Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas artikli 4 lõike 1 tähenduses.

ELTL artikleid 34 ja 36 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik esitab siseriikliku karistusõiguse alusel süüdistuse autoriõigusega kaitstud teoste koopiatega loata kauplemisele kaasaaitamises juhul, kui selliste teoste koopiaid on asjaomase liikmesriigi territooriumil levitatud konkreetselt sellele üldsusele suunatud müügitehingute teel, mis on sõlmitud muus liikmesriigis, kus need teosed ei ole autoriõigusega kaitstud või nende kaitset ei saa kolmandate isikute suhtes tulemuslikult jõustada.

(1) ELT C 103, 2.4.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 250/4

Euroopa Kohtu (viies koda) 21. juuni 2012. aasta otsus (Tribunal Supremo — Hispaania eelotsusetaotlus) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) versus Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

(Kohtuasi C-78/11) (1)

(Direktiiv 2003/88/EÜ - Tööaja korraldus - Õigus tasustatud põhipuhkusele - Haiguspuhkus - Põhipuhkus, mis langeb kokku haiguspuhkusega - Õigus saada tasustatud põhipuhkust muul ajal)

2012/C 250/07

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Supremo

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Kostjad: Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal Supremo — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/88/EÜ (ELT L 299, lk 9; ELT eriväljaanne 05/04, lk 381) tööaja korralduse teatavate aspektide kohta artikli 7 lõike 1 tõlgendamine — Puhkuse ajal ootamatult tekkinud ajutine töövõimetus — Siseriiklikud õigusnormid, mis ei luba puhkuseperioodi katkestada ja seda hiljem täies pikkuses või ülejäänud osas kasutada.

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatavate aspektide kohta artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette, et töötajal, kes on muutunud töövõimetuks tasustatud põhipuhkuse perioodi vältel, ei ole õigust saada hiljem seda põhipuhkuse osa, mis langes kokku töövõimetuse perioodiga.

(1) ELT C 152, 21.5.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 227/5

Euroopa Kohtu (teine koda) 14. juuni 2012. aasta otsus (Cour de cassation — Prantsusmaa eelotsusetaotlus) — Auto 24 SARL versus Jaguar Land Rover France SAS

(Kohtuasi C-158/11) (1)

(Konkurents - ELTL artikkel 101 - Mootorsõidukisektor - Määrus (EÜ) nr 1400/2002 - Grupierand - Valikuline turustussüsteem - Mõiste „kindlaksmääratud kriteeriumid” kvantitatiivse valikulise turustussüsteemi puhul - Uute sõidukite volitatud turustajana tegutsemise taotluse tagasilükkamine - Täpsete, objektiivsete, proportsionaalsete ja mittediskrimineerivate kvantitatiivsete valikukriteeriumide puudumine)

2012/C 227/07

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Auto 24 SARL

Kostja: Jaguar Land Rover France SAS

Ese

Eelotsusetaotlus — Cour de Cassation — Komisjoni 31. juuli 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1400/2002 asutamislepingu artikli 81 lõike 3 kohaldamise kohta teatavat liiki vertikaalsete kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse suhtes mootorsõidukisektoris (EÜT L 203, lk 30; ELT eriväljaanne 08/02, lk 158) artikli 1 lõike 1 punkti f tõlgendamine — Valikuline turustussüsteem — Uute Land Rover sõidukite volitatud turustajana tegutsemise taotluse tagasilükkamine — Mõiste „kindlaksmääratud kriteeriumid” valikulise turustussüsteemi kontekstis — Täpsete, objektiivsete, proportsionaalsete ja mittediskrimineerivate kvantitatiivsete valikukriteeriumite puudumine.

Resolutsioon

Komisjoni 31. juuli 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1400/2002 asutamislepingu artikli 81 lõike 3 kohaldamise kohta teatavat liiki vertikaalsete kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse suhtes mootorsõidukisektoris artikli 1 lõike 1 punktis f sisalduvat mõistet „kindlaksmääratud kriteeriumid” tuleb selle määruse tähenduses kvantitatiivse valikulise turustussüsteemi puhul mõista nii, et tegemist on kriteeriumidega, mille täpset sisu saab kontrollida. Nimetatud määruses sätestatud erandi kohaldamiseks ei ole vaja, et selline süsteem põhineks objektiivselt põhjendatud kriteeriumidel, mida kohaldatakse kõikide volitatud turustajana tegutseda soovijate suhtes ühetaoliselt ja eristamata.

(1) ELT C 179, 18.6.2011.
1.

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 12. oktoobri 1998. aasta direktiiviga 98/80/EÜ, artikli 11 A osa lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et selliste bingopiletite müügi puhul, nagu kõne all põhikohtuasjas, ei sisalda käibemaksuga maksustatav summa nende piletite hinna seda osa, mis on seaduses kindlaks määratud ning mis on ette nähtud mängijatele võitudena väljamaksmiseks.
1.

Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 18 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi territooriumil asuv kolmanda riigi suursaatkond kujutab endast „üksust” selle sätte tähenduses, kui tegemist on viimase poolt lähetajariigi nimel sõlmitud töölepingut puudutava vaidlusega ja töötaja poolt täidetud ülesanded ei kuulu avaliku võimu teostamise hulka. Siseriiklik kohus, kelle poole on vaidluse lahendamiseks pöördutud, peab selgitama töötaja ülesannete täpse iseloomu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 295/8

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 19. juuli 2012. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeus’e (Soome) eelotsusetaotlus) — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö versus A Oy

(Kohtuasi C-48/11) (1)

(Otsene maksustamine - Asutamisvabadus - Kapitali vaba liikumine - EMP leping - Artiklid 31 ja 40 - Direktiiv 2009/133/EÜ - Kohaldamisala - Liikmesriigis asutatud äriühingu ja EMP lepingu osalisriigis asutatud äriühingu vahel aktsiate vahetamine - Maksusoodustusest keeldumine - Konventsioon vastastikuse haldusabi kohta maksuküsimustes)

2012/C 295/12

Kohtumenetluse keel: soome

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Korkein hallinto-oikeus

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Vastustaja: A Oy

Ese

Eelotsusetaotlus — Korkein hallinto-oikeus — 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu (EÜT L 1, lk 3; ELT eriväljaanne 11/52, lk 3) artiklite 31 ja 40 tõlgendamine — Nõukogu 19. oktoobri 2009. aasta direktiivi 2009/133/EÜ eri liikmesriikide äriühingute ühinemise, jaotumise, eraldumise, varade üleandmise ja osade või aktsiate vahetamise ning Euroopa äriühingute (SE) või Euroopa ühistute (SCE) registrijärgse asukoha teise liikmesriiki üleviimise puhul rakendatava ühise maksustamissüsteemi kohta (ELT L 310, lk 34) tõlgendamine — Selle direktiivi kohaldamisala — Aktsiate vahetamine Euroopa Liidu liikmesriigi äriühingu ja EMP riigi (Norra) äriühingu vahel — Kas maksustamise seisukohalt on tehing samastatav aktsiate vahetamisega liikmesriigi äriühingute vahel või liikmesriikide äriühingute vahel.

Resolutsioon

2. mai 1992. aasta EMP lepingu artikliga 31 on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis samastavad aktsiate maksustatava võõrandamisega aktsiate vahetamise, mis toimub selles liikmesriigis asutatud äriühingu ja EMP lepingu osaliseks oleva kolmandas riigis asutatud äriühingu vahel, ehkki selline tehing oleks maksustamise seisukohast neutraalne, kui see puudutaks üksnes riigis või teistes liikmesriikides asutatud äriühinguid, tingimusel et selle liikmesriigi ja kõnealuse kolmanda riigi vahel on sõlmitud konventsioon vastastikuse haldusabi kohta maksuasjades, mis näeb ette siseriiklike ametiasutuste vahel teabe vahetamise, mis on sama tõhus kui nõukogu 19. detsembri 1977. aasta direktiivis 77/799/EMÜ liikmesriikide pädevate asutuste vastastikuse abi kohta otsese maksustamise valdkonnas ja nõukogu 15. veebruari 2011. aasta direktiivis 2011/16/EL maksustamisalase halduskoostöö kohta ja direktiivi 77/799/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta sätestatud mehhanism; viimast asjaolu peab aga kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.

(1) ELT C 103, 2.4.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 295/9

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 19. juuli 2012. aasta otsus (Oberlandesgericht Köln (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — ebookers.com Deutschland GmbH versus Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

(Kohtuasi C-112/11) (1)

(Transport - Õhutransport - Ühenduses lennuteenuste osutamist käsitlevad ühiseeskirjad - Määrus (EÜ) nr 1008/2008 - Lennureisi vahendaja kohustus tagada, et tarbijale on jäänud võimalus võimalikke hinnalisasid valida või mitte - Mõiste „võimalikud hinnalisad” - Sõltumatu kindlustusseltsi antava lennureisitõrkekindlustuse hind, mis moodustab osa lõplikust hinnast)

2012/C 295/14

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Köln

Põhikohtuasja pooled

Hageja: ebookers.com Deutschland GmbH

Kostjad: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberlandesgericht Köln — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. septembri 2008. aasta määruse (EÜ) nr 1008/2008 ühenduses lennuteenuste osutamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (ELT L 293, lk 3) artikli 23 lõike 1 tõlgendamine — Lennureiside vahendaja kohustus tagada, et tarbija saab võimalikke hinnalisasid valida või mitte — Mõiste „võimalikud hinnalisad” — Sõltumatu kindlustusseltsi pakutava reisitõrkekindlustuse hind, mis on osa koguhinnast ja mille reisija peab tasuma koos lennupileti hinnaga

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. septembri 2008. aasta määruse (EÜ) nr 1008/2008 ühenduses lennuteenuste osutamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta artikli 23 lõike 1 viimases lauses toodud mõistet „võimalikud hinnalisad” tuleb tõlgendada nii, et see mõiste hõlmab lennureisiga seotud kulusid, mis tulenevad teenustest, nagu põhikohtuasjas kõne all olev lennureisitõrkekindlustus, mida osutab muu isik kui lennuettevõtja ja mille eest reisi vahendaja esitab tarbijale arve kogusummana koos lennupileti hinnaga.

(1) ELT C 173, 11.6.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 295/16

Euroopa Kohtu (teine koda) 19. juuli 2012. aasta otsus (Verwaltungsgericht Gießen’i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Natthaya Dülger versus Wetteraukrei

(Kohtuasi C-451/11) (1)

(EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping - Assotsiatsiooninõukogu otsus nr 1/80 - Artikli 7 esimene lõik - Liikmesriigi tööturul seaduslikult töötava Türgi päritolu töötaja pereliikmete õigus riigis elada - Türgi päritolu töötajaga abielus olnud ja temaga enam kui kolm aastat koos elanud Tai kodanik)

2012/C 295/26

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Gießen

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Natthaya Dülger

Vastustaja: Wetteraukreis

Ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgericht Gießen (Saksamaa) — Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahelise assotsioonilepingu alusel asutatud assotsiatsiooninõukogu 19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80 assotsiatsiooni arengu kohta artikli 7 esimese lause esimese taande tõlgendamine — Ühe liikmesriigi tööturul seaduslikult töötava Türgi päritolu töötaja pereliikmete riigis elamise õigus — Tai kodanik, kes elas enne lahutust rohkem kui 3 aastat koos oma Türgi päritolu abikaasaga

Resolutsioon

19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80 assotsiatsiooni arengu kohta, mille võttis vastu Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahel loodud selle assotsiatsiooni assotsiatsiooninõukogu, mille lepingule kirjutasid 12. septembril 1963 Ankaras alla ühelt poolt Türgi Vabariik ning teiselt poolt EMÜ liikmesriigid ja ühendus ning mis sõlmiti, kiideti heaks ja kinnitati ühenduse nimel nõukogu 23. detsembri 1963. aasta otsusega 64/732/EMÜ, artikli 7 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et Türgi päritolu töötaja pereliige, kes on mõne muu kolmanda riigi kui Türgi kodanik, võib vastuvõtvas liikmesriigis sellest sättest tulenevatele õigustele tugineda, kui kõik muud nimetatud sättes ette nähtud tingimused on täidetud.

(1) ELT C 347, 26.11.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 295/15

Euroopa Kohtu (teine koda) 19. juuli 2012. aasta otsus (Cour d’appel de Bruxelles — Belgia eelotsusetaotlus) — Pie Optiek versus Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains

(Kohtuasi C-376/11) (1)

(Internet - Tippdomeen.eu - Määrus (EÜ) nr 874/2004 - Domeeninimed - Etapiviisiline registreerimine - Artikli 12 lõige 2 - Mõiste „varasemate õiguste litsentsisaajad” - Isik, kellele kaubamärgiomanik on andnud loa registreerida tema enda nimel, kuid nimetatud kaubamärgiomaniku arvel selle kaubamärgiga identne või sarnane domeeninimi - Loa puudumine asjaomase tähise kui kaubamärgi muul viisil kasutamiseks)

2012/C 295/24

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour d’appel de Bruxelles

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Pie Optiek

Kostjad: Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains

Ese

Eelotsusetaotlus — Cour d’appel de Bruxelles — Komisjoni 28. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 874/2004, millega kehtestatakse tippdomeeni.eu rakendamise ja kasutamise üldeeskirjad ning selle registreerimise põhimõtted (ELT L 162, lk 40; ELT eriväljaanne 13/34, lk 825), artikli 12 lõike 2 ja artikli 21 lõike 1 punkti a tõlgendamine — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. aprilli 2002. aasta määruse (EÜ) nr 733/2002 tippdomeeni.eu kasutuselevõtu kohta (ELT L 113, lk 1; ELT eriväljaanne 13/29, lk 394) artikli 4 lõike 2 punkti b tõlgendamine — Spekulatiivsed ja kuritarvituslikud registreeringud — Mõiste „varasemate õiguste litsentsiomanik” — Isik, kellele kaubamärgi omanik on andnud loa registreerida tema enda nimel, kuid nimetatud kaubamärgiomaniku arvel selle kaubamärgiga identne või sarnane domeeninimi, ilma et tal oleks lubatud tähist kaubamärgina muul viisil kasutada — Domeeninime registreerimine „õigusi või õigustatud huvi” omamata.

Resolutsioon

Komisjoni 28. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 874/2004, millega kehtestatakse tippdomeeni.eu rakendamise ja kasutamise üldeeskirjad ning selle registreerimise põhimõtted, artikli 12 lõike 2 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus asjaomane varasem õigus on kaubamärgist tulenev õigus, ei hõlma mõiste „varasemate õiguste litsentsisaajad” isikut, kellele asjaomase kaubamärgi omanik on andnud üksnes loa registreerida tema enda nimel, kuid kaubamärgiomaniku arvel nimetatud kaubamärgiga identne või sarnane domeeninimi, ilma et sellel isikul oleks siiski lubatud kasutada asjaomast kaubamärki kaubanduslikel eesmärkidel kooskõlas sellele omaste ülesannetega.

(1) ELT C 298, 8.10.2011.
3.

Eelotsusetaotluse esitanud kohtu nimetatud asjaolud ehk teisisõnu see, et õhusõiduki omandaja laseb muu hulgas selle kasutamisega seotud kulud kanda füüsilisel isikul, kes on tema aktsionär ja kes kasutab seda õhusõidukit peamiselt iseenda ärilisteks ja/või isiklikeks vajadusteks, arvestades et lennuettevõtjal on võimalus seda õhusõidukit kasutada ka muude lendude jaoks, ei muuda teisele küsimusele antud vastust.
2.

Direktiivi 2002/20 artiklil 13 on vahetu õigusmõju, mis annab isikule õiguse tugineda otseselt sellele artiklile siseriiklikus kohtus, et vaidlustada avaliku võimu organi sellise otsuse kohaldamine, mis on selle artikliga vastuolus.
ET Euroopa Liidu Teataja C 287/15

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 12. juuli 2012. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden’i (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Staatssecretaris van Financiën versus TNT Freight Management (Amsterdam) BV

(Kohtuasi C-291/11) (1)

(Ühine tollitariifistik - Kombineeritud nomenklatuur - Tariifirubriigid 3002 ja 3502 - Verealbumiin, mis on valmistatud ravi- või profülaktilistel eesmärkidel - Toote töötlemine)

2012/C 287/25

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Staatssecretaris van Financiën

Kostja: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

Ese

Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Kombineeritud nomenklatuur — Tariifirubriigid — Tõlgendamine — Ravi- või profülaktilistel eesmärkidel valmistatud verealbumiin — Mõiste — Verealbumiin, millel endal ravitoime puudub, kuid mis on teatavate ravitoimega või profülaktilise mõjuga toodete valmistamiseks asendamatu ning mida kasutatakse üksnes sel eesmärgil

Resolutsioon

Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta, mida on muudetud komisjoni 11. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1789/2003, I lisas esitatud kombineeritud nomenklatuuri grupi 30 märkuse 1 punkti g koostoimes selle nomenklatuuri grupi 35 märkuse 1 punktiga b tuleb tõlgendada nii, et verealbumiini, millel endal ravitoime ja profülaktiline mõju puudub, kuid mis toodeti teatavate ravitoimega või profülaktilise mõjuga toodete valmistamiseks ning mis on nende valmistamiseks asendamatu ning millel tulenevalt toote olemusest puudub muu kasutusotstarve, tuleb käsitada selle märkuse tähenduses sellisena, et see on valmistatud ravi- või profülaktilistel eesmärkidel.

(1) ELT C 252, 27.8.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 287/16

Euroopa Kohtu (neljas koda) 12. juuli 2012. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden — Madalmaad eelotsusetaotlus) — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV versus Staatssecretaris van Financiën

(Kohtuasi C-326/11) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 13 B osa punkt g koosmõjus artikli 4 lõike 3 punktiga a - Ehitiste ja ehitiste aluse maa võõrandamine - Sellise ehitise võõrandamine, kus tehakse ümberehitustöid eesmärgiga saada uus ehitis - Müüja poolt tööde tegemine ja lõpetamine pärast võõrandamist - Käibemaksuvabastus)

2012/C 287/27

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

Kostja: Staatssecretaris van Financiën

Ese

Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 4 lõike 3 punkti a ja artikli 13 B osa punkti g tõlgendamine — Kuuenda direktiiviga ette nähtud maksuvabastused — Maksuvabastus ehitise ja selle aluse maa võõrandamisel –Ehitatava ehitise võõrandamine uue ehitise püstitamise eesmärgil — Ümberehitus- või renoveerimistöid, mida pärast võõrandamist jätkas ja mille lõpetas ostja

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 13 B osa punkti g koosmõjus artikli 4 lõike 3 punktiga a tuleb tõlgendada nii, et esimesena nimetatud sättes ette nähtud käibemaksuvabastust kohaldatakse sellise kinnisasja võõrandamise tehingule, mis koosneb maatükist ja uueks hooneks ümber ehitatavast olemasolevast ehitisest, nagu põhikohtuasjas, kuna võõrandamise hetkel on olemasolevas ehitises tehtud üksnes osalisi lammutustöid ja ehitis on sellisena vähemalt osaliselt veel kasutuses.

(1) ELT C 269, 10.9.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 287/13

Euroopa Kohtu (neljas koda) 12. juuli 2012. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshof — Austria eelotsusetaotlus) — HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica, HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd versus Bundesminister für Finanzen

(Kohtuasi C-176/11) (1)

(ELTL artikkel 56 - Teenuste osutamise vabaduse piirang - Hasartmängud - Liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt on teistes liikmesriikides asuvate kasiinode reklaamimine asjaomases liikmesriigis keelatud, kui nende riikide seadusega tagatud mängijate kaitse ei ole samaväärne asjaomases liikmesriigis kehtiva kaitsetasemega - Põhjendatus - Ülekaalukas üldine huvi - Proportsionaalsus)

2012/C 287/21

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica, HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd

Kostja: Bundesminister für Finanzen

Ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgerichtshof — ELTL artiklite 56 jj tõlgendamine — Teenuste osutamise vabadus — Hasartmängud — Liikmesriigi õigusnorm, mille kohaselt on välisriikides asuvate kasiinode reklaamimine asjaomases liikmesriigis keelatud, kui nende riikide seadusega tagatud mängijate kaitse ei ole samaväärne asjaomases liikmesriigis kehtiva kaitsetasemega.

Resolutsioon

ELTL artiklit 56 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille alusel antakse luba reklaamida teises liikmesriigis asuvaid kasiinosid üksnes tingimusel, et selles teises liikmesriigis kehtestatud mängijate kaitset käsitlevad õigusnormid pakuvad sisuliselt samaväärseid tagatisi kui need, mis on kehtestatud esimese liikmesriigi vastavate õigusnormidega.

(1) ELT C 226, 30.7.2011.