ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

13. detsember 2012

Kohtuasi T‑595/11 P

A

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Sotsiaalkindlustus – Kutsehaigus – Püsiv täielik töövõimetus – Isikutoimikuga tutvumine – Sõidukulude hüvitamine – Kahju hüvitamise nõue

Ese: Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 14. septembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas F‑12/09: A versus komisjon selle kohtuotsuse tühistamise nõudes.

Otsus: Apellatsioonkaebuse kohta otsuse tegemise vajadus on ära langenud niivõrd, kui see puudutab Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 14. septembri 2011. aasta otsust kohtuasjas F‑12/09: A vs. komisjon osas, milles see kohtuotsus käsitleb nõuet tühistada 28. aprilli 2008. aasta otsus, millega keelduti apellandile maksmast ühiseeskirjade artikli 19 lõikes 4 ette nähtud esialgset hüvitist ja kohaldamast personalieeskirjade artikli 73 lõike 2 punkti b sätteid, ja osas, milles selle kohtuotsusega jäeti rahuldamata nõue mõista komisjonilt välja nimetatud artiklis ette nähtud hüvitis. Jätta apellatsioonkaebus ülejäänud osas rahuldamata. Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.

Kokkuvõte

1. Apellatsioonkaebus – Põhjendatud huvi – Kontroll Üldkohtu algatusel – Pärast Avaliku Teenistuse Kohtu otsust tekkinud asjaolu, mille tõttu on kadunud apellanti kahjustav toime – Apellatsioonkaebus, mis ei saa kasu tuua – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine

2. Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Üldkohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral

(ELTL artikkel 257; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikli 11 lõige 1)

3. Apellatsioonkaebus – Väited – Esimest korda apellatsioonkaebuse raames esitatud väide – Vastuvõetamatus

(Üldkohtu kodukord, artikli 48 lõige 2, artikli 139 lõige 2 ja artikkel 144)

4. Ametnikud – Sotsiaalkindlustus – Õnnetus- ja kutsehaiguskindlustus –Kutsehaiguse olemasolu tuvastamine – Ametniku juurdepääs meditsiinilise toimiku dokumentidele – Kaudne juurdepääs – Erand – Dokumendid, mis peavad samuti olema kantud isikutoimikusse

(Personalieeskirjad, artiklid 26 ja 73; ühiseeskirjad õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse kohta, artikkel 16)

5. Ametnike hagid – Kahju hüvitamise nõude esitamine ilma personalieeskirjade kohase kohtueelse menetluseta – Vastuvõetamatus

(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)

6. Ametnike hagid – Täielik pädevus – Võimalus mõista omal algatusel kostjaks olevalt institutsioonilt välja hüvitis – Fakultatiivne iseloom

(Personalieeskirjad, artikli 91 lõige 1)

1. Vt otsuse tekst.

(vt punktid 35, 41 ja 42)

Viited:

Euroopa Kohus: 3. september 2009, kohtuasi C‑535/06 P: Moser Baer India vs. nõukogu (EKL 2009, lk I‑7051, punkt 24 ja seal viidatud kohtupraktika).

Üldkohus: 19. jaanuar 2010, liidetud kohtuasjad T‑355/04 ja T‑446/04: Co‑Frutta vs. komisjon (punktid 42 ja 43).

2. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 76)

Viide:

Üldkohus: 18. september 2008, kohtuasi T‑222/07 P: Kerstens vs. komisjon (EKL AT 2008, lk I‑B‑1‑37 ja II‑B‑1‑267, punktid 60–62 ja seal viidatud kohtupraktika).

3. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 77)

Viited:

Euroopa Kohus: 18. jaanuar 2007, kohtuasi C‑229/05 P: PKK ja KNK vs. nõukogu (EKL 2007, lk I‑439, punkt 61); 27. veebruar 2007, kohtuasi C‑354/04 P: Gestoras Pro Amnistía jt vs. nõukogu (EKL 2007, lk I‑1579, punkt 30); 10. september 2009, kohtuasi C‑97/08 P: Akzo Nobel NV jt vs. komisjon (EKL 2009, lk I‑8237, punkt 38).

4. Haiguse kutsehaiguseks tunnistamise menetluses on toimik, mille alusel arstid või arstlik komisjon hindab haiguse kutsehaiguseks olemist, meditsiinilise sisuga ning sellega saab järelikult ainult kaudselt tutvuda ametniku määratud arsti kaudu. Haldusliku sisuga asjaolud, mis võivad selles toimikus esineda ning mis võivad ametniku halduslikku seisundit mõjutada, peavad sisalduma ka isikutoimikus, millega vastavalt personalieeskirjade artiklile 26 võib ametnik otse tutvuda. Arstidele või arstlikule komisjonile esitatud dokumendid on hõlmatud ametnike õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse ühiseeskirjadega kehtestatud korraga ning nende dokumentide hulgast teatud dokumentide lisamine ametniku isikutoimikusse ja ametniku võimalus nende dokumentidega tutvuda kuulub kohaldamisele seega ainult siis, kui neid dokumente kasutatakse ametniku haldusliku seisundi hindamiseks või muutmiseks institutsiooni poolt, kuhu ametnik kuulub.

(vt punkt 89)

Viide:

Euroopa Kohus: 1. oktoober 1991, kohtuasi C‑283/90 P: Vidrányi vs. komisjon (EKL 1991, lk I‑4339, punktid 24 ja 25).

5. Vt otsuse tekst.

(vt punktid 110–113 ja 118)

Viited:

Euroopa Kohus: 22. oktoober 1975, kohtuasi 9/75: Meyer-Burckhardt vs. komisjon (EKL 1975, lk 1171, punktid 10 ja 11); 7. oktoober 1987, kohtuasi 401/85: Schina vs. komisjon (EKL 1987, lk 3911, punkt 9).

Üldkohus: 8. oktoober 1992, kohtuasi T‑84/91: Meskens vs. parlament (EKL 1992, lk II‑2335, punkt 33); 28. jaanuar 1993, kohtuasi T‑53/92: Piette de Stachelski vs. komisjon (EKL 1993, lk II‑35, punkt 18); 15. juuli 1993, liidetud kohtuasjad T‑17/90, T‑28/91 ja T‑17/92: Camara Alloisio jt vs. komisjon (EKL 1993, lk II‑841); 15. juuli 1993, kohtuasi T‑27/92: Camera-Lampitelli jt vs. komisjon (EKL 1993, lk II‑873, punkt 28);1. detsember 1994, kohtuasi T‑79/92: Ditterich vs. komisjon (EKL AT 1994, lk I‑A‑289 ja II‑907, punkt 40); 28. juuni 1996, kohtuasi T‑500/93: Y vs. Euroopa Kohus (EKL AT 1996, lk I‑A‑335 ja II‑977); 6. november 1997, kohtuasi T‑15/96: Liao vs. nõukogu (EKL AT 1997, lk I‑A‑329 ja II‑897, punkt 27); 24. märts 1998, kohtuasi T‑181/97: Meyer jt vs. Euroopa Kohus (EKL AT 1998, lk I‑A‑151 ja II‑481, punkt 22); 26. november 1999, kohtuasi T‑253/97: Giegerich vs. komisjon (EKL AT 1999, lk I‑A‑233 ja II‑1177, punkt 18); 17. mai 2006, kohtuasi T‑241/03: Marcuccio vs. komisjon (EKL AT 2006, lk I‑A‑2‑111 ja II‑A‑2‑517, punkt 52); 11. detsember 2007, kohtuasi T‑66/05: Sack vs. komisjon (EKL AT 2007, lk I‑A‑2‑229 ja II‑A‑2‑1487, punkt 35).

6. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 122)