25

Neil asjaoludel otsustas First-tier Tribunal (Tax Chamber) (esimese astme kohus (maksukolleegium)) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: „1. Kas [käibemaksudirektiivi] artikli 2 lõiget 1 ning artikleid 24, 62, 63, 65 ja 73 õigesti tõlgendades ja põhikohtuasjas kõne all olevas olukorras a) tuleb kasutajatele rahalise tasu eest Madbidi poolt krediidipunktide andmine lugeda: i) [käibemaksudirektiivi] artikli 2 lõike 1 kohaldamisalast väljapoole jäävaks „esialgseks tehinguks“, millise Euroopa Kohus tuvastas [oma 16. detsembri 2010. aasta kohtuotsuse MacDonald Resorts, C‑270/09, EU:C:2010:780)] punktides 23–42, või ii) Madbidi teenuseks [selle direktiivi] artikli 2 lõike 1 punkti c tähenduses, mis seisneb veebioksjonitel osalemise õiguse andmises; b) kui veebioksjonitel osalemise õiguse andmine on Madbidi teenus, siis kas see on teenuse osutamine „tasu eest“ [nimetatud direktiivi] artikli 2 lõike 1 punkti c tähenduses, mille tasu on selle õiguse saamiseks tehtav makse (st rahasumma, mida Madbid saab kasutajalt krediidipunktide eest); c) kas vastus [esimese küsimuse] punktile b on teistsugune, kui krediidipunktide eest tehtav makse annab kasutajale ühtlasi õiguse osta kaupu samas väärtuses juhul, kui kasutaja osalemine oksjonil ei olnud edukas; d) kui see, et Madbid annab kasutajatele raha eest krediidipunkte, ei ole teenuse osutamine tasu eest, siis ta osutab sellise teenuse mõnel muul ajahetkel; või millistest põhimõtetest tuleb nendele küsimustele vastamisel lähtuda? 2. Kas [käibemaksudirektiivi artikli 2 lõiget 1 ning artikleid 14, 62, 63, 65 ja 73 ning artikli 79 punkti b] õigesti tõlgendades on põhikohtuasjas kõne all olevas olukorras tasu, mida Madbid saab oma kasutajatele tehtavate kaubatarnete eest, tasu [selle direktiivi] artikli 2 lõike 1 punkti a ja artikli 73 tähenduses? Eelkõige ja võttes arvesse vastust esimesele küsimusele: a) kas kasutaja poolt Madbidile krediidipunktide eest makstav summa on „ettemaks“ kaubatarne eest [käibemaksudirektiivi] artikli 65 tähenduses, nii et käibemaks muutub „sissenõutavaks“ selle ettemaksu kättesaamisel, ja ettemaks, mille Madbid kasutajalt saab, on tasu kaubatarne eest; b) kui kasutaja ostab kaupu „osta kohe“ või „kogunenud allahindluse“ funktsioonide kaudu, siis kas nende krediidipunktide väärtus, mida kasutatakse oksjonitel pakkumiste tegemiseks ja mille tulemusel, juhul kui pakkumine osutub edutuks, tekib „kogunenud allahindlus“ või väheneb „osta kohe“ hind, on: i) „hinnaalandus“ [käibemaksudirektiivi] artikli 79 punkti b tähenduses, nii et tasu Madbidi kaubatarne eest on raha, mille kasutaja maksab Madbidile tegelikult kaupade ostmise hetkel ega midagi enamat, või ii) kaubatarne eest makstava tasu osa, nii et Madbidi kaubatarne eest makstav tasu hõlmab nii summat, mida Madbidi kasutaja maksab kaupade ostmise hetkel, kui ka summat, mida ta maksab krediidipunktide eest, mida ta on kasutanud oksjonitel edututeks osutunud pakkumiste tegemiseks; c) kui kasutaja ostab pärast veebioksjoni võitmist sellel müüdud kaubad välja, siis kas tasu Madbidi poolt nende kaupade kasutajale tarnimise eest koosneb oksjoni kindlaksmääratud võiduhinnast (millele lisanduvad saate- ja käitlemiskulud) ja mitte millestki enamast või kuulub sellesse ka nende krediidipunktide väärtus, mida oksjoni võitja kasutas oksjonil pakkumiste tegemiseks; või millistest põhimõtetest tuleb nendele küsimustele vastamisel lähtuda? 3. Kui kaks liikmesriiki maksustavad üht ja sama tehingut käibemaksuga erinevalt, siis kui suurel määral peaksid neist liikmesriikidest ühe kohtud liidu ja liikmesriigi õigusnormide tõlgendamisel arvesse võtma vajadust vältida: a) tehingu topeltmaksustamist, ja/või b) tehingu maksustamata jätmist; ja millist tähtsust omab selle küsimuse puhul neutraalse maksustamise põhimõte?“