I. Õiguslik raamistik

A. Määrus nr 17

B. Suunised

C. Koostööteatis

II. Vaidluse taust ja vaidlustatud komisjoni otsus

III. Vaidlus Esimese Astme Kohtus ja vaidlustatud kohtuotsus

IV. Poolte nõuded apellatsioonimenetluses

V. Vaidlustatud kohtuotsuse tühistamise nõuet põhjendavad väited

VI. Apellatsioonkaebused

A. Väide, mille kohaselt on rikutud EÜ artikli 81 lõiget 1

1. Väide, et liikmesriikidevahelisele kaubandusele avaldatava mõju tingimuse hindamise osas on rikutud õigusnormi

a) Väite esimene osa, et rikutud on õigusnormi, kuna vääralt on hinnatud kogu liikmesriigi territooriumi hõlmava kartelli võimet mõjutada tuntavalt liikmesriikidevahelist kaubandust

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

b) Väite teine osa, mille kohaselt on Esimese Astme Kohus rikkunud õigusnormi, leides, et komisjon võis esitada koosolekute piiriülese mõju üldise analüüsi ning et Esimese Astme Kohus esitas asjaomase turu määratluse kohta vigase, puuduliku ja vastuolulise analüüsi

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

– Argument, et Esimese Astme Kohus on kohtupraktikat vääralt tõlgendanud

– Argument, et Esimese Astme Kohtu esitatud asjaomase turu määratluse analüüs on vale, puudulik ja vastuoluline

c) Väite kolmas osa, mille kohaselt ei ole tõendatud, et kartell mõjutas liikmesriikidevahelist kaubandust tuntavalt

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

2. Väide, et rikkumise eest vastutuse omistamisel on rikutud õigusnormi

a) Poolte argumentatsioon

b) Euroopa Kohtu hinnang

B. Väited, et rikutud on määruse nr 17 artikli 15 lõiget 2

1. Väide, et rikkumise raskusastme hindamisel on rikutud õigusnormi

a) Väite esimene osa, et hinnang on suunistega vastuolus

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

b) Väite teine osa, et rikkumise „laadi” hindamisel on rikutud õigusnormi

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

c) Väite kolmas osa, mille kohaselt on „rikkumise poolt turule avaldatud tegeliku mõju” osas rikutud õigusnormi

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

d) Väite neljas osa, mille kohaselt on „asjassepuutuva geograafilise turu suuruse” hindamisel rikutud õigusnormi

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

e) Väite viies osa, et Esimese Astme Kohus on rikkunud põhjendamiskohustust ja rikkunud õigusnormi, hinnates menetluste valikulise algatamise mõju rikkumise kvalifikatsioonile

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

f) Väite kuues osa, et rikkumise raskusastmele ei ole antud terviklikku hinnangut

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

g) Väite seitsmes osa, et komisjoni tuvastatud rikkumise suhtes apellantide kategooriatesse jaotamisel on rikutud õigusnormi

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

2. Väide, et seoses kergendavate asjaolude esinemisega on rikutud õigusnormi, põhjendus esitatud puudulikult ja moonutatud tõendeid

a) Väite esimene osa, et ÖVAG passiivse tegevuse osas on rikutud õigusnormi ning moonutatud ja esitatud vastuolulisi põhjendusi

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

b) Väite teine osa, et pankade koosolekutel riigiasutuste osalemise osas on rikutud õigusnormi

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

c) Väite kolmas osa, et rikutud on õigusnormi koosolekute avaliku olemuse osas

i) Poolte argumentatsioon

ii) Euroopa Kohtu hinnang

3. Väide, et rikutud on koostööteatist

a) Väite esimene osa, et Esimese Astme Kohus ei ole õigesti hinnanud komisjoni kaalutlusõiguse ulatust

i) Poolte argumendid

ii) Euroopa Kohtu hinnang

b) Väite teine osa, et koostööteatise kohaldamisel on rikutud õigusnormi

i) Esimene argument, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet ja õigusnormi, sest koostöö peab andma „lisaväärtuse”

– Poolte argumentatsioon

– Euroopa Kohtu hinnang

ii) Teine argument, et rikutud on õigusnormi ettevõtjate koostöö ulatuse uurimisel ning rikutud on ka võrdse kohtlemise põhimõtet, õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet, kaitseõigusi ja põhjendamiskohustust

– Teise argumendi esimene osa

Poolte argumentatsioon

Euroopa Kohtu hinnang

– Teise argumendi teine osa, et faktilisi asjaolusid puudutava ühise selgituse hindamisel on rikutud õigusnormi

Poolte argumentatsioon

Euroopa Kohtu hinnang

– Teise argumendi kolmas osa, et rikutud on õigusnormi rikkumise konkurentsivastase eesmärgi kohta RZB poolt esitatud ülestunnistuse hindamisel ja rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet

Poolte argumentatsioon

Euroopa Kohtu hinnang

– Teise argumendi neljas osa, et RZB koostöö väärtuse suhtes on tõendamiskoormis ümber pööratud ja rikutud on õiguspärase ootuse põhimõtet

Poolte argumentatsioon

Euroopa Kohtu hinnang

– Teise argumendi viies osa, et BA-CA edastatud täiendavate dokumentide väärtust käsitleva Esimese Astme Kohtu analüüsi põhjendus on vastuoluline ja sellega seoses on rikutud õigusnormi

Poolte argumentatsioon

Euroopa Kohtu hinnang

– Teise argumendi kuues osa, et arvestatud ei ole BA-CA vastuseid vastuväiteteatisele

Poolte argumentatsioon

Euroopa Kohtu hinnang

C. Väide, et Esimese Astme Kohus on rikkunud õigust olla ärakuulatud

a) Poolte argumentatsioon

b) Euroopa Kohtu hinnang

D. Väide, et Esimese Astme Kohus on rikkunud põhjendamiskohustust seoses trahvide taseme kindlaksmääramisega ja õigusega olla ärakuulatud

a) Poolte argumentatsioon

b) Euroopa Kohtu hinnang