ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2010 :166 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OT SUS
(kohtunik ainuisikuliselt)
14. detsember 2010
Kohtuasi F-1/10
Luigi M ar cuc cio
versus
Euroopa Komisjon
Avalik teenistus — Ametnikud — Sotsiaalkindlustus — Ravikindlustus — Ravikulude hüvitamise 
taotlus — Isikut kahjustava mee tme p uudumine — Vastuvõetamatus — Põhjenduse puudumine
Ese: ELTL ar tikli 270, mida E uratomi lepingu ar tikli 106a alusel ko haldatakse Euratomi 
lepingule, alusel esitatud hagi, millega L. Marcuccio palub ee lkõige esiteks t ühistada 
komisjoni otsused, millega ühelt poolt jäeti rahuldamata tema 25. detsembri 2008 . aasta 
taotlus erinevate ra vikulude hüvitamiseks tavalise m äära a lusel ning teiselt poolt tema 
27. detsembri 2008 . aasta taotlus täiendava hüvitise m aksmiseks, st samade ra vikulude 
hüvitamiseks 100 % ulatuses; teiseks tühistada ko misjoni 21. septembri 2009 . aasta otsus, 
millega jäeti ra huldamata tema ka ebus n ende o tsuste pe ale; ko lmandaks m õista 
komisjonilt nende ku lude 100 %-liseks h üvitamiseks v älja 2 519 ,08 eurot või väiksem 
summa, mida A valiku T eenistuse Kohus peab ko haseks ja õiglaseks n ing millele lisandub 
iga-aastaselt ka pitaliseeritav intress 10 % aa stas; neljandaks ko hustada ko misjoni tasuma 
kas summa, mis vastab hageja poolt 1. detsembrist 2000 ku ni 30. novembrini 2008 
kantud ra vikulude ja siiani hüvitatud ra vikulude summa vahele, või siis summa, mida 
Avaliku T eenistuse K ohus pe ab selles osas õigeks j a õ iglaseks, m illele lisandub 
iga-aastaselt kapitaliseeritav intress 10 % aa stas.
Otsus: Tühistada ko misjoni vaikimisi tehtud o tsused, m illega ko misjon j ättis ra huldamata 
L. Marcuccio 25. detsembri 2008 . aasta taotlused hüvitada t eatavad ra vikulud tavalise 
määra a lusel. Jätta ülejäänud hagis esitatud nõ uded rahuldamata. Jätta poolte ko htukulud 
nende endi ka nda.
Kokkuvõte
1. Ametnikud — Hagi — Isikut kahjustav meede — Mõiste — Administratsiooni teatis, milles viimane 
informeerib asjaomast isikut kavatsusest tema taotlust menetleda — Väljaarvamine
(Personalieeskirjad, artiklid 73, 90 j a 91)
2. Menetlus — Poolelioleva ko htuasja vastuväide
3. Ametnikud — Huve kahjustav otsus — Põhjendamiskohustus
(Personalieeskirjad, artikli 25 teine lõik)
2 ECLI:EU:F:2010 :166KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-1/10
MARCUCCIOVS. KOMISJON
1. Isikut ka hjustav mee de on s elline, millel on o tseselt ja vahetult isiku h uve m õjutavad s iduvad 
õiguslikud tagajärjed, mis toovad kaa sa selge muutuse tema õiguslikus seisundis, ning mille on v astu 
võtnud p ädev a sutus ja m is sisaldab ad ministratsiooni lõplikku s eisukohta. V astus, m illega 
administratsioon a nnab asjaomasele isikule teada, et tema taotlust me netletakse, ei ole isikut kahjustav 
meede. Ravikulude hüvitamise taotluse ko hta ühise ra vikindlustussüsteemi nõ uete büroo a ntud 
informatsioon, millest ilmneb, et otsus tehakse hiljem, ei vasta samuti isikut ka hjustava mee tme 
määratlusele.
(vt punktid 46 ja 47)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 1. oktoober 1991 , kohtuasi T-38/91: Coussios vs. komisjon ( EKL 1991 , lk II-763, punkt 31); 
16. märts 1993 , liidetud ko htuasjad T-33/89 ja T-74/89: Blackman vs. parlament (EKL 1993 , lk II-249, punktid 27, 29 
ja 30); 30. juuni 1993 , kohtuasi T-46/90: Devillez jt vs. parlament (EKL 1993 , lk II-699, punktid 13 ja 14); 17. märts 
1998 , kohtuasi T-183/95: Carrar o vs. komisjon ( EKL AT 1998 , lk I-A-123 j a II-329, punktid 19–22); 21. juuli 1998 , 
liidetud ko htuasjad T-66/96 ja T-221/97: Mellett vs. Euroopa Kohus (EKL AT 1998 , lk I-A-449 j a II-1305 , punkt 83).
Avaliku T eenistuse Kohus: 28. juuni 2006 , kohtuasi F-101/05: Grünheid vs. komisjon ( EKL AT 2006 , lk I-A-1-55 
ja II-A-1-199, punkt 33 ja seal viidatud ko htupraktika); 29. november 2007 , kohtuasi F-52/06: Pimlott vs. Europol 
(EKL AT 2007 , lk I-A-1-395 j a II-A-1-2197 , punkt 50); 10. märts 2009 , kohtuasi F-106/07: Giaprakis vs. Regioonide 
Komitee (EKL AT 2009 , lk I-A-1-53 ja II-A-1-231, punkt 43).
2. Hagi, mille on e sitanud varem h agi esitanud sama hageja ning m ille ese on s ama institutsiooni 
keeldumine tunnistada h ageja vaevused ra skeks h aiguseks n ing seda s amade väidete põhjal, läheb 
vastuollu poolelioleva ko htuasja vastuväitega ning tuleb vastuvõetamatuse tõttu jätta läbi vaatamata.
(vt punktid 53 ja 54)
Viited:
Euroopa Kohus: 17. mai 1973 , liidetud ko htuasjad 58/72 j a 75/72: Perinciolo vs. nõ ukogu (EKL 1973 , lk 511, 
punktid 3–5); 19. september 1985 , liidetud ko htuasjad 172/83 ja 226/83: Hoogovens Groep v s. komisjon ( EKL 1985 , 
lk 2831 , punkt 9).
Esimese Astme K ohus: 14. juuni 2007 , kohtuasi T-68/07: Landtag Schleswig-Holstein vs. komisjon ( kohtulahendite 
kogumikus ei avaldata, punkt 16).
Avaliku T eenistuse Kohus: 25. jaanuar 2008 , kohtuasi F-80/06: Duyster vs. komisjon ( EKL AT 2008 , lk I-A-1-7 
ja II-A-1-15, punkt 52).
3. Ainult siis, ku i enne hagi esitamist sisaldab vaidlustatud otsus vähemalt põhjendamise alget, on 
administratsioonil õ igus e sitada me netluse j ooksul t äiendavat t eavet n ing t äita o ma 
põhjendamiskohustust. See on kee latud, kui tegemist on ku tsehaigusega seotud ravikulude hüvitamise 
taotluse vaikimisi rahuldamata jätmise otsusega, mida e i ole põhjendatud.
(vt punkt 65)
Viited:
Esimese A stme K ohus: 20. september 1990 , ko htuasi T-37/89: Hanning vs. parlament (EKL 1990 , lk II-463, 
punktid 41 ja 44).