ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

25. veebruar 2015

Kohtuasi T‑261/14 P

Robert Walton

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Esimeses kohtuastmes hagi ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbivaatamata jätmine – Ajutise teenistuja ametikohalt lahkumine – Hageja poolt pärast ametist lahkumist komisjonile võlgnetav summa – Seadusjõud – Otsused, mis on muutunud lõplikuks, kuna nende peale ei ole esitatud hagi

Ese: Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 27. veebruari 2014. aasta määruse peale kohtuasjas F‑32/13: Walton vs. komisjon (EKL AT, EU:F:2014:37) selle määruse tühistamise nõudes.

Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Jätta R. Waltoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni käesoleva kohtuastme kohtukulud.

Kokkuvõte

1. Apellatsioonkaebus – Väited – Põhjenduse ebapiisavus – Avaliku Teenistuse Kohtu tuletatud põhjendus – Lubatavus – Tingimused

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja I lisa artikli 7 lõige 1)

2. Kohtumenetlus – Kohtuotsuse seadusjõud – Ulatus

(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)

3. Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Kaitseõigus – Võistlevuse põhimõte – Järgimine kohtumenetluses – Ulatus – Liidu kohtu otsus tunnistada kaebus jõustunud otsuse tõttu vastuvõetamatuks – Nimetatud põhimõtte rikkumine – Puudumine

1. Kohustus kohtuotsuseid põhjendada ei pane Avaliku Teenistuse Kohtule kohustust esitada ammendavat ning üksikasjalikku ülevaadet menetluse poolte kõikidest argumentidest. Põhjendus võib olla tuletatav tingimusel, et huvitatud isikud teavad põhjusi, miks esimese astme kohus nende argumentidega ei nõustunud, ning et apellatsioonikohtul on piisavalt tõendeid oma kontrolli teostamiseks.

(vt punktid 16, 17 ja 22–25)

Viited:

Üldkohus: kohtuotsus, 1.9.2010, Skareby vs. komisjon, T‑91/09 P, EKL AT, EU:T:2010:338, punkt 36 ja seal viidatud kohtupraktika, ja kohtumäärus, 27.2.2014, Walton vs. komisjon, F‑32/13, EKL AT, EU:F:2014:37, punkt 48.

2. Jõustunud kohtuotsuse seadusjõud võib olla hagi vastuvõetavuse takistus, kui hagi, mille alusel kõnealune otsus tehti, vastandas samu pooli, selle ese oli sama ja see põhines samadel alustel, kusjuures need tingimused on tingimata kumulatiivsed. Kohtuotsuse seadusjõu põhimõte puudutab üksnes asjassepuutuva kohtulahendiga tegelikult või vältimatult ära otsustatud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Personalieeskirjade artiklites 90 ja 91 ettenähtud tähtajad, mille eesmärk on tagada õiguslike olukordade õiguskindlust, põhinevad avalikul korral ning nendest peavad lähtuma nii pooled kui ka kohus. Ametnikul ei ole seetõttu võimalik saavutada tähtaegade ennistamist ametisse nimetavale asutuse personalieeskirjade artikli 90 lõikes 1 ette nähtud taotluse esitamise teel. Asjaolu, et institutsioon vaatab läbi hilinenult esitatud ja seega vastuvõetamatu taotluse, ei tähenda, et sellega kaasneks võimalus kalduda kõrvale kohustuslikest tähtaegadest, ning see ei anna alust hagi esitamiseks.

Niisiis tuleb kontrollida, kas hagil, mille pinnalt tehti varasemad kohtuotsused, ja hagil käesolevas asjas on sama ese ja alus, ning kas varasematel lõplikel otsustel on sama ese mis kaebustel, mille kohta tehti vaidlustatud otsused.

(vt punktid 35–38)

Viited:

Euroopa Kohus: kohtuotsused, 19.2.1991, Itaalia vs. komisjon, C‑281/89, EKL, EU:C:1991:59, punkt 14, ja 15.5.2008, Hispaania vs. nõukogu, C‑442/04, EKL, EU:C:2008:276, punkt 25.

Üldkohus: kohtuotsus, 22.9.1994, Carrer jt vs. Euroopa Kohus, T‑495/93, EKL AT, EU:T:1994:242, punkt 20; 14.7.1998, Lebedef vs. komisjon, T‑42/97, EKL AT, EU:T:1998:163, punkt 25; kohtumäärus, 17.12.2009, Nijs vs. kontrollikoda, T‑567/08 P, EKL AT, EU:T:2009:523, punkt 32, ja kohtuotsus, 8.3.2012, Kerstens vs. komisjon, F‑12/10, EKL AT, EU:F:2012:29, punkt 85 ja seal viidatud kohtupraktika.

3. Kaitseõigustel on õiglase kohtuliku arutamise korraldamise ja kulgemise juures äärmiselt tähtis roll ja nende õiguste hulka kuulub võistlevuse põhimõte. Üldjuhul sisaldab võistlevuse põhimõte endas menetluse poolte õigust võtta seisukoht kõigi asjaolude ja dokumentide suhtes, millel kohtuotsus põhineb, vaielda kohtus esitatud tõendite ja märkuste ning kohtu omal algatusel tõstatatud õiguslike väidete üle, millele kohus kavatseb oma otsuses tugineda.

Hageja õigust asja õiglasele kohtulikule arutamisele ei piira liidu kohtu otsus tunnistada hagi vastuvõetamatuks, kui ta tugineb juba jõustunud kohtuotsustele, mille aluseks olnud kohtuasjades said pooled hagis tõstatatud küsimuste üle vaielda, ja otsustele, mis on muutnud lõplikuks, kuna hageja ei kasutanud halduslikku või kohtulikku edasikaebamise võimalust.

(vt punktid 65 ja 67–69)

Viited:

Euroopa Kohus: kohtuotsus, 17.12.2009, M vs. EMEA (uuesti läbivaatamine), C‑197/09 RX-II, EKL, EU:C:2009:804, punktid 39–41 ja seal viidatud kohtupraktika.

Üldkohus: kohtumäärus, Walton vs. komisjon, EU:F:2014:37, punktid 43–48.