ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 183/24

13. mail 2008 esitatud hagi — DEI versus komisjon

(Kohtuasi T-169/08)

(2008/C 183/47)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat P. Anestis)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada vaidlustatud otsus;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada komisjoni 5. märtsi 2008. aasta otsus C(2008) 824 lõplik, seoses Kreeka Vabariigi poolt ettevõtjale Dimosia Epichirisi Ilektrismou pruunsöe kaevandamiseks õiguste andmisega või nende õiguste säilitamisega.

Hageja esitab järgmised tühistamisväited:

Hageja kinnitab esiteks, et kostja rikkus õigusnormi seoses EÜ artikli 86 lõike 1 kohaldamisega koosmõjus EÜ artikliga 82 ning tegi ilmse hindamisvea.

Täpsemalt tegi kostja hageja sõnul vea esiteks asjaomase turu kindlaksmääramisel; teiseks turguvalitseva seisundi laiendamise teooria kohaldamisel, kuna ta ei võtnud arvesse seda, et isegi riigiettevõtjate puhul peab laiendamine põhinema riiklikel meetmetel, millega antakse eri- või ainuõigusi; kolmandaks, kuna Kreeka õigusnormid, mille alusel hageja pruunsöe töötlemise õigused sai, ei tekita ebavõrdsete võimalustega olukorda konkurentide kahjuks; neljandaks, kuna eespool viidatud õigusnormid ei vii hageja turguvalitseva seisundi säilitamiseni või tugevdamiseni elektrienergia hulgimüügiturul, ning viiendaks tegi kostja ilmse hindamisvea, jättes arvesse võtmata Kreeka elektrienergiaturul hiljuti toimunud arengud, kuivõrd need olid olulised tõendamaks, et rikkumist ei ole olnud.

Teise tühistamisväitega kinnitab hageja, et kostja ei järginud vaidlustatud otsust vastu võttes EÜ artiklis 252 seoses põhjendamisega ette nähtud norme.

Kolmandas tühistamisväites märgib hageja, et vaidlustatud otsus rikub õiguskindluse, õiguspärase ootuse ja omandi kaitse põhimõtteid. Peale selle leiab hageja, et Esimese Astme Kohus peab otsustama, mil määral on kostja võimu kuritarvitanud.

Lõpuks kinnitab hageja neljanda tühistamisväitega, et kostja ei järginud vaidlustatud otsuses parandusmeetmeid välja pakkudes proportsionaalsuse põhimõtet.
ET Euroopa Liidu Teataja C 183/25

15. mail 2008 esitatud hagi — komisjon versus Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA

(Kohtuasi T-174/08)

(2008/C 183/48)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: M. Afonso)

Kostja: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA

Hageja nõuded

— kohustada kostjat maksma komisjonile tagasi põhisumma 63 349,27 eurot, millele lisandub kuni 5. maini 2008 jooksnud viivisintress;

— kohustada kostjat maksma intresse alates 6. maist 2008 summas 10,91 eurot päevas kuni võla täieliku tasumiseni;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi on esitatud EÜ artikli 238 alusel.

Projekti „European Network of Centres for the Advancement of Telematics in Urban and Rural Areas” (ENCATA) raames sõlmis Euroopa ühendus, keda esindas komisjon, lepingu nr SU 1001 (SU) ENCATA kaheteistkümne lepinguosalisega, nende hulgas kostjaga.

Selles lepingus sätestatu alusel kohustus komisjon andma selle projekti arendamiseks rahalist abi lepinguosaliste grupile, sh kostjale.

Projekti kestuseks oli ette nähtud 18 kuud.

Projekti täitmine algas 1. jaanuaril 1996.

Komisjon kohustus rahastama kuni 50 % projekti maksumusest.

25. septembril 1997 leppisid pooled kokku lepingu esimeses muudatuses.

Lepingu kestust suurendati 18 kuult 36 kuule algusega 1. jaanuarist 1996.

29. juunil 1998 leppisid pooled kokku lepingu teises muudatuses, millega projekti kestust vähendati 36 kuult 30 kuule ning algkuupäevaks jäeti 1. jaanuar 1996.

Komisjoni poolt heaks kiidetud projekti lõppkulud olid väiksemad kui need summad, mida komisjon oli lepingu nr SU 1001 (SU) ENCATA raames ettemaksena tasunud.

Seetõttu taotles komisjon, et tagastataks ettemaksena üleliigselt tasutud summad.

Hageja võlgneb 63 349,27 eurot, millele lisanduvad viivisintressid.

Mitme aasta vältel on komisjon kostjale meenutanud selle võla olemasolu ning esitanud talle mitu maksenõuet. Kostja omakorda on korduvalt võlga tunnistanud ja väljendanud oma tahet tagastada see nii pea kui võimalik, kuid praeguse hetkeni ei ole ta komisjonile tasunud mingit summat, mis on seotud ENCATA projekti raames ettemaksetena üleliigselt tasutud summa võla ja viivisintressidega.
ET Euroopa Liidu Teataja C 183/28

3. juunil 2008 esitatud hagi — Ziegler versus komisjon

(Kohtuasi T-199/08)

(2008/C 183/53)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Ziegler SA (esindaja: advokaat J.-L. Lodomez)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsus EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluses (juhtum COMP/38.543 — Rahvusvaheline kolimisteenus), millega määrati hagejale trahv summas 9 200 000,00 eurot;

— teise võimalusena nimetatud trahv tühistada;

— kolmanda võimalusena vähendada oluliselt selle trahvi summat;

— igal juhul mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas palub hageja tühistada komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsus C(2008) 926 lõplik EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluses (juhtum COMP/38.543 — Rahvusvaheline kolimisteenus), milles komisjon leidis, et teatud ettevõtjad, sealhulgas hageja, on rikkunud EÜ artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõiget 1, fikseerides Belgias rahvusvahelise kolimisteenuse hindu, jagades osa sellest turust ja manipuleerides avalikke hankeid.

Hagiavalduse toetuseks väidab hageja, et komisjon on turu määratlemisel ning selle suuruse ja puudutatud äriühingute turuosade kindlaksmääramisel teinud ilmseid hindamisvigu ja kohaldanud vääralt õigusnorme.

Hageja väidab ka, et rikutud on põhjendamiskohustust, kaitseõigust, toimikuga tutvumise õigust, õigust õiglasele kohtupidamisele ja hea halduse üldpõhimõtet.

Määratud trahvi ja selle suuruse osas märgib hageja järgmist:

— komisjon ei tõendanud, et vaidlusalune praktika mõjutas oluliselt liikmesriikidevahelist kaubandust;

— trahvi suurus on ebaproportsionaalne võrreldes vaidlusaluse praktika tegeliku ulatuse ja tegeliku mõjuga turule; ja

— komisjon oli teadlik ja tolereeris hinnakohandustega arvete praktikat juba pikka aega; kuna puudus komisjon vastureaktsioon, arvas hageja, et see praktika on õiguspärane;

Lõpuks leiab hageja, et komisjon ei võtnud kergendava asjaoluna arvesse, et hageja lõpetas kooskõlastatud tegevuse kaua aega tagasi ja et hinnakohandustega arvete väljastamine vastas turu nõudlusele, mitte ei olnud keelatud kokkulepe või kooskõlastatud tegevus. Hageja väidab ka, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet.
2.

Komisjon tegi ilmse hindamisvea ja rikkus EÜ artiklit 253, järeldades, et Microsofti poolt avaldatud hinnad olid ebamõistlikud ja vastuolus 2004. aasta otsusega, jättes tähelepanuta selle, et (i) need avaldatud hinnad olid just kehtestatud selleks, et hõlbustada Microsofti ja potentsiaalsete litsentsiaatide vahelisi läbirääkimisi, (ii) Microsoft oli komisjoniga konsulteerides loonud süsteemi, mille alusel järelevaleisik vaataks Microsofti väljapakutud hinnad üle, kui mõni potentsiaalne litsentsiaat kokkuleppele ei jõua, ja see süsteem oli peaaegu identne komisjoni loodud süsteemiga asjas NDC Health/IMS Health: ajutised meetmed („IMSHealth”) (3). Samuti tegi komisjon ilmse hindamisvea seetõttu, et ta (i) ei pidanud piisavalt kaalukaks asjaolu, et Microsofti avaldatud hinnad olid madalamad kui sõltumatu eksperdi poolt mõistlikuks peetud hinnad, (ii) ei pidanud piisavalt kaalukaks asjaolu, et ühelgi potentsiaalsel litsentsiaadil ei olnud kokkulepe Microsoftiga ebaõnnestunud, ja (iii) ei arvestanud asjaoluga, et „patente mittesisaldava” litsentsi litsentsiaadid said samuti õiguse Microsofti patente kasutada.
ET Euroopa Liidu Teataja C 171/43

7. mail 2008 esitatud hagi — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung versus komisjon

(Kohtuasi T-171/08)

(2008/C 171/82)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V. (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat U. Claus)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada komisjoni 30. oktoobri 2007. aasta otsus, mis on esitatud 7. märtsi 2008. aasta kirja vormis „Grant Agreement JAI/2004/ERF/073” alusel projekti „Trauma all kannatavad põgenikud Euroopa Liidus” raames lõpliku summa 9 215,20 euro määramise kohta osas, millega hagejale keelduti maksmast rohkem kui 9 215,20 eurot;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja ning komisjon allkirjastasid 2005. aasta mais lepingu ühe projekti toetamiseks Euroopa põgenike fondi raames. 30. oktoobri 2007. aasta kirjaga, mida kinnitab 7. märtsi 2008. aasta kiri, saatis kostja hagejale parandatud arvestuse hagejale veel tegemata ülekannete kohta, kusjuures üht osa hageja kulusid ei tunnistatud abikõlbulikeks. Komisjoni 7. märtsi 2008. aasta kirja peale esitas hageja käesoleva hagi.

Hageja märgib oma hagiavalduse põhjendusena, et vaidlustatud otsus on vastuolus põhjendamise kohustusega, sest kostja on mitmeid kordi vahetanud enda otsuse motiive. Lisaks rikutakse õiglase kohtupidamise põhimõtet. Lõpuks hinnati asjaolusid vääralt, Grant Agreementi sätteid ning õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet rikkudes.
ET Euroopa Liidu Teataja C 171/43

13. mail 2008 esitatud hagi — Messe Düsseldorf GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Canon Communications (MEDTEC)

(Kohtuasi T-173/08)

(2008/C 171/83)

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Saksamaa) (esindaja: advokaat I. Friedhoff)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Canon Communications LLC (Los Angeles, Ühendriigid)

Hageja nõuded

— Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 6. märtsi 2008. aasta otsus asjas R 0989/2005-1;

— mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt või teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „MEDTEC” kaupadele ja teenustele klassides 16, 35 ja 41 — taotlus nr 2 885 853

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklik sõnamärk „Metec” kaupadele ja teenustele klassides 16, 35, 37, 38, 41 ja 42; rahvusvaheline sõnamärk „Metec” kaupadele ja teenustele klassides 16, 35, 37, 38, 41 ja 42

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause kõikide kaupade ja teenuste osas

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vaidlustatud otsus ja lükata vastulause täielikult tagasi

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda toimis valesti, kui ta rahuldas kaebuse ja leidis, et puudub kaubamärkide vaheline sarnasus; nõukogu määruse nr 40/94 artikli 62 rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda rajas oma otsuse faktidele, mis ei olnud kaebuse esemeks.
ET Euroopa Liidu Teataja C 171/46

16. mail 2008 esitatud hagi — Komisjon versus Atlantic Energy

(Kohtuasi T-182/08)

(2008/C 171/88)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: A. M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune ja barrister M. Jarvis)

Kostja: Atlantic Energy Ltd (Truro, Ühendkuningriik)

Hageja nõuded

— mõista kostjalt komisjoni kasuks välja 383 081 eurot, st põhisumma 226 010 eurot ning 76 233,61 eurot põhisumma baasil EKP intressimäära alusel (+2 %) arvutatud viivisintressidena ajavahemiku 1. juuni 1996 kuni 28. veebruar 2002 osas ning 84 448,11 eurot põhisumma baasil arvutatud viivisintressidena kuni 28. veebruarini 2002, arvestatuna EKP intressimäära alusel (1,5 %) ajavahemiku 16. juuli 2002 kuni 31. mai 2008 osas, millest on maha arvatud 3 610,53 eurot;

— mõista kostjalt välja 39,33 eurot päeva kohta intressidena arvates 31. maist 2008 kuni ajani, mil võlgnevus on täielikult tagasi makstud; ja

— mõista käesoleva menetlusega seonduvad kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Euroopa Ühendus, keda esindas komisjon, sõlmis 29. märtsil 1996 Sidney C. Banks Plc and Jenbacher Energiesysteme AG-ga lepingu BU 183/95 UK/AT, mille esemeks oli projekti „Advanced automated gasifier with CHP using waste food as fuel” elluviimine ühenduse mittetuumaenergia valdkonna tegevuse raames (1). Nagu lepingus ette nähtud, tegi komisjon lepingu täitmise koordinaatorile, Sydney C. Banks Plc-le omalt poolt lepingu täitmiseks antavast osast ettemakse.

Sydney C. Banks Plc teatas 25. septembri 1996. aasta faksiga komisjonile, et ta otsustas lepingust taganeda. Euroopa Ühendus, keda esindas komisjon, sõlmis 17. aprillil 1998 lepingu lisa nr 1, millega nimetas Sydney C. Banks Plc asemel lepingupooleks ja lepingu täitmise koordinaatoriks Atlantic Energy LTd.

Lisa punkti 2 kohaselt kandis Sydney C. Banks Plc komisjonilt ettemaksena saadud summa (koos intressidega) üle Atlantic Energy LTd aprillis 1998.

Komisjon palub kohustada Atlantic Energy LTd'd maksma tagasi ettemaksuna saadud summa koos intressidega, kuna projekti ei ole tegelikult täitma asutud või isegi kui seda tehti, siis see lõpetati komisjoni poolt.

(1) Nõukogu 23. novembri 1994. aasta otsus 94/806/EÜ, millega võetakse vastu mittetuumaenergia valdkonna teadusuuringute ja tehnoloogia arenduse, sh tutvustamistegevuse eriprogramm aastateks 1994–1998 (EÜT L 334, 22.12.1994, lk 87).
ET Euroopa Liidu Teataja C 171/39

R-i 24. aprillil 2008 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 19. veebruari 2008. aasta määruse peale kohtuasjas F-49/07: R versus komisjon

(Kohtuasi T-156/08 P)

(2008/C 171/75)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: R (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat Y. Minatchy)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellandi nõuded

— Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 19. veebruari 2008. aasta määrus kohtuasjas F-49/07;

— rahuldada apellandi esimeses kohtuastmes esitatud tühistamise ja kahju hüvitamise nõuded;

— mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Apellant palub käesolevas apellatsioonkaebuses tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu määrus, millega jäeti vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hagi, milles apellant palus esiteks tühistada kogu oma katseaja ja kõik selle raames koostatud aktid, sh katseaja lõpparuanne, ning teiseks hüvitada talle väidetavalt tekitatud kahju.

Apellant väidab oma apellatsioonkaebuse toetuseks, et esiteks on rikutud tema kaitseõigusi, kuna Avaliku Teenistuse Kohus on jätnud teatavad apellandi esitatud asjaolud ja dokumendid arvesse võtmata, ning teiseks on Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorda ja Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirju vääralt tõlgendatud. Apellant osutab ka asjaolude ilmselgelt ebaõigele hindamisele.
ET Euroopa Liidu Teataja C 171/48

13. mail 2008 esitatud hagi — Infeurope versus komisjon

(Kohtuasi T-188/08)

(2008/C 171/91)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: infeurope SA (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: advokaat O. Mader)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tuvastada, et Euroopa Komisjon on jätnud tühistamata otsuse sõlmida nõustamisteenuste, auditi ja uuringute raamlepingud ühtlustamisameti hankemenetluse AO/026/06 alusel;

— tuvastada, et Euroopa Komisjon on jätnud lõpetamata nende raamlepingute alusel sõlmitud erilepingud;

— mõista Euroopa Komisjonilt hageja kasuks välja 35 950 eurot ja 4 % intressi 33 050 euro suuruselt summalt arvates 19. detsembrist 2006, 4 % intressi 2 900 euro suuruselt summalt arvates 14. detsembrist 2007 ning vastavalt 8 % intressi 35 950 euro suuruselt summalt arvates kohtuotsuse väljakuulutamise kuupäevast;

— mõista Euroopa Komisjonilt hageja kasuks välja 646 631,27 eurot ja 4 % intressi samalt summalt arvates 14. maist 2008 ning vastavalt 8 % intressi samalt summalt arvates kohtuotsuse väljakuulutamise kuupäevast;

— kohustada Euroopa Komisjoni esitama teatavaid dokumente, mis puudutavad pakkumuste hindamise menetlust;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tuvastada, et Euroopa Komisjon on jätnud tühistamata Siseturu Ühtlustamise Ameti otsuse, millega sõlmiti mitu raamlepingut hankemenetluse AO/026/06 „E-Alicante: nõustamisteenused, audit ja uuringud” (1) alusel ja et komisjon on jätnud lõpetamata vastavad erilepingud, mis sõlmiti nende raamlepingute alusel.

Hageja väited ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-176/08: infeurope vs. komisjon esitatud.

(1) ELT 2006 S 210-223510.
ET Euroopa Liidu Teataja C 197/32

4. juunil 2008 esitatud hagi — Amertranseuro International Holdings jt versus komisjon

(Kohtuasi T-212/08)

(2008/C 197/55)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Amertranseuro International Holdings Ltd (London, Ühendkuningriik), Trans Euro Ltd (London, Ühendkuningriik) ja Team Relocations (London, Ühendkuningriik), (esindaja: advokaat L. Gyselen)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

— Tühistada asjas COM/38.543 tehtud komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsuse — rahvusvahelised kolimisteenused — artikli 2 punkt i, kuna see sätestab hagejate solidaarse vastutuse Team Relocation NV poolt EÜ artikli 81 ja EMP artikli 53 väidetava rikkumise eest ajavahemikus jaanuar 1997 kuni september 2003;

— teise võimalusena tühistada kõnealuse komisjoni otsuse artikli 2 punkt i, kuna see ei piira Amertranseuro Ltd. solidaarset vastutust summas 1,3 miljonit;

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad paluvad osaliselt tühistada EÜ artikli 230 alusel komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsus C (2008) 926 lõplik (asi COM/38.543 — rahvusvahelised kolimisteenused) (edaspidi „vaidlustatud otsus”) seoses EÜ artiklis 81 ja EMP artikli 53 lõikes 1 sätestatud menetlusega. Täpsemalt paluvad hagejad vaidlustatud otsuse artikli 2 punkti i tühistamist, kuna see sätestab hagejate solidaarse vastutuse Team Relocation NV (edaspidi „TRNV”) osalemise eest vaidlustatud otsuse artiklis 1 kirjeldatud väidetavas rikkumises.

Hagejad esitavad oma nõuete toetuseks kaks väidet:

Esiteks väidavad hagejad, et komisjon eksis, pidades kõiki kolme vastutavaks vaatamata asjaolule, et nad ei olnud teadlikud ega saanud olla teadlikud TRNV osalusest väidetavas rikkumises. Teiseks väidavad hagejad, et komisjon kuritarvitas oma võimu, määrates trahvi, mida hagejad ei ole võimelised maksma.
—

Tühistada otsuse artikkel 1 osas, milles selles on tuvastatud, et hageja on rikkunud EÜ artikli 81 lõiget 1 seeläbi, et ta koos teiste ettevõtjatega määras otseselt ja kaudselt kindlaks rahvusvaheliste kolimisteenuste hinnad Belgias, jagas teiste ettevõtjatega ära ühe osa sellest turust ja manipuleeris pakkumismenetlustega;
ET Euroopa Liidu Teataja C 197/30

4. juunil 2008 esitatud hagi — Stichting Administratiekantoor Portielje versus komisjon

(Kohtuasi T-209/08)

(2008/C 197/52)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hageja: Stichting Administratiekantoor Portielje (Rotterdam, Madalmaad) (esindaja: advokaat D. van Hove)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada hagejat puudutavas osas komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsus C(2008) 926 lõplik EÜ asutamislepingu artikli 81 kohaldamise kohta (asi COMP/38.543 — rahvusvaheline kolimisteenused), millest teavitati hagejat 25. märtsil 2008;

— teise võimalusena tühistada hagejat puudutavas osas otsuse artikli 2 punkt e vastavalt neljandale ja/või viiendale väitele ning vähendada hagejat puudutavas osas artiklis 2 määratud trahvi;

— mõista käesoleva menetlusega seotud kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Esimese väites leiab hageja, et otsus on vastuolus EÜ artikliga 81 ning määruse nr 1/2003 (1) artikli 23 lõikega 2, kuna komisjon ei ole nõuetekohaselt tõendanud, et hageja on ettevõtja selle artikli tähenduses.

Teises väites on hageja seisukohal, et otsus on vastuolus EÜ artikli 81 lõikega 1 ning määruse nr 1/2003 artikli 23 lõikega 2, kuna komisjon on ekslikult asjaolusid arvesse võttes omistanud Gosselini tegevuse hagejale.

Kolmandas väites leiab hageja, et otsus rikub EÜ artiklit 81. Väite esimeses osas heidab hageja ette, et komisjon ei ole nõuetekohaselt tõendanud, et teod, mida võib panna Gosselini arvele, kujutavad endast konkurentsi märkimisväärset piiramist EÜ artikli 81 tähenduses. Teises osas heidab hageja ette, et komisjon ei ole nõuetekohaselt tõendanud, et kokkulepe, milles Gosselin osales, oli sõlmitud selleks, et märkimisväärselt kahjustada liikmesriikide vahelist kaubandust.

Neljandas väites leiab hageja, et otsus on vastuolus määruse nr 1/2003 artikliga 23, määruse nr 17 (2) artikli 15 lõikega 2 ning suunistega trahvide arvutamise meetodi kohta (3). Neid sätteid rikuti rikkumise raskusastme tuvastamisel, käibe tuvastamisel seoses Gosselinile määratud trahvi põhisumma arvutamisega ning lõpuks Gosselini trahvi arvutamise raames kergendavate asjaolude arvesse võtmise keeldumisel.

Viiendas väites leiab hageja lõpuks, et võrdse kohtlemise põhimõtet on rikutud eeskätt sellega, et määrati kindlaks rikkumise raskusastme tegurid ning käive, mida võeti arvesse trahvi arvutamisel.

(1) Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).

(2) Määrus nr 17, esimene määrus asutamislepingu artiklite 85 ja 86 rakendamise kohta (EÜT 1962, 13, lk 204; ELT eriväljaanne 08/01, lk 3).

(3) Suunised määruse nr 17 artikli 15 lõike 2 ja estü asutamislepingu artikli 65 lõike 5 kohaselt määratavate trahvide arvutamise meetodi kohta (EÜT 1998, C 9, lk 3; ELT eriväljaanne 08/01, lk 171).