ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 20. oktoobri 2022. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – BT versus Laudamotion GmbH

(Kohtuasi C-111/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Lennutransport - Montréali konventsioon - Artikli 17 lõige 1 - Lennuettevõtja vastutus reisija surma või kehavigastuse eest - Mõiste „kehavigastus“ - Reisijal õhusõidukist hädaolukorras evakueerumise tagajärjel tekkinud traumajärgne stressihäire)

(2022/C 472/12)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberster Gerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: BT

Kostja: Laudamotion GmbH

Resolutsioon

Rahvusvahelise õhuveo nõuete ühtlustamise konventsiooni, mis sõlmiti Montréalis 28. mail 1999, kirjutati Euroopa Ühenduse poolt alla 9. detsembril 1999 ja kiideti tema nimel heaks nõukogu 5. aprilli 2001. aasta otsusega 2001/539/EÜ, artikli 17 lõiget 1

tuleb tõlgendada nii, et

psüühiline kahjustus, mille põhjustas reisijale õnnetus selle sätte tähenduses ja mis ei ole seotud kehavigastusega nimetatud sätte tähenduses, tuleb hüvitada samamoodi nagu niisugune kehavigastus, tingimusel et kahju kannatanud reisija tõendab, et tema psüühilise puutumatuse rikkumine on nii tõsine või tugev, et see mõjutab tema üldist terviseseisundit ega lähe ilma ravita üle.

(1) ELT C 228, 14.6.2021.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 27. oktoobri 2022. aasta otsus (Bundesfinanzgerichti eelotsusetaotlus – Austria) – Climate Corporation Emissions Trading GmbH versus Finanzamt Österreich

(Kohtuasi C-641/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 44 - Maksustatavate tehingute koht - Kasvuhoonegaaside lubatud heitkoguse ühikute üleandmine - Teenuse saaja, kes osaleb tarneahela raames toime pandud käibemaksupettuses - Maksukohustuslane, kes teadis või pidi teadma sellise pettuse olemasolust)

(2022/C 472/27)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesfinanzgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Climate Corporation Emissions Trading GmbH

Vastustaja: Finanzamt Österreich

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, muudetud nõukogu 12. veebruari 2008. aasta direktiiviga 2008/8/EÜ, sätteid

tuleb tõlgendada nii, et

nendega on vastuolus see, kui ühes liikmesriigis asuva maksukohustuslase poolt teises liikmesriigis asuvale maksukohustuslasele osutatud teenuste puhul leiavad esimesena nimetatud liikmesriigi asutused, et nende teenuste osutamise koht, mis vastavalt direktiiviga 2008/8 muudetud direktiivi 2006/112 artiklile 44 asub selles teises liikmesriigis, on siiski esimesena nimetatud liikmesriigis, kui teenuste osutaja teadis või oleks pidanud teadma, et kõnealuste teenustega osaleb ta käibemaksupettuses, mille pani toime sama teenuste saaja tarneahela raames.

(1) ELT C 51, 31.1.2020.
3.

Määruse 2018/858 artiklit 63 koostoimes selle põhjendusega 52 ja võrdse kohtlemise põhimõttega tuleb tõlgendada nii, et esiteks kohustab selles artiklis kasutatud mõiste „mõistlikud ja proportsionaalsed tasud“ autotootjaid võtma arvesse äritegevust, mille raames sõltumatud ettevõtjad seda teavet kasutavad, ning teiseks võimaldab see neil võtta tasu, mis ületab lihtsalt kulusid, mida autotootjad on kandnud selle määrusega neile pandud kohustuse tõttu tagada nimetatud ettevõtjatele sõidukite remondi- ja hooldusteave tingimusel, et need tasud ei vii nimetatud ettevõtjaid sellise teabe mittekasutamiseni.
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 24. novembri 2022. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus – Belgia) – Tilman SA versus Unilever Supply Chain Company AG

(Kohtuasi C-358/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Kohtualluvus ning kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades - Lugano II konventsioon - Kohtualluvuse tingimus - Vorminõuded - Tüüptingimustes sisalduv tingimus - Tüüptingimused, millega võib tutvuda kirjalikult sõlmitud lepingus mainitud hüperlingi kaudu ja sealt välja trükkida - Poolte nõustumus)

(2023/C 24/13)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuse esitaja: Tilman SA

Vastustaja: Unilever Supply Chain Company AG

Resolutsioon

30. oktoobril 2007 allkirjastatud tsiviil- ja kaubandusasjade kohtualluvuse ning neid käsitlevate kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooni, mille sõlmimine on Euroopa Ühenduse nimel heaks kiidetud nõukogu 27. novembri 2008. aasta otsusega 2009/430/EÜ, artikli 23 lõikeid 1 ja 2

tuleb tõlgendada nii, et

kohtualluvuse tingimuses on kehtivalt kokku lepitud juhul, kui see sisaldub tüüptingimustes, millele kirjalikult sõlmitud leping viitab, märkides veebilehe hüperlingi, mille kaudu saab enne lepingu allkirjastamist nende tüüptingimustega tutvuda, need alla laadida ja välja trükkida, ilma et poolel, kelle suhtes sellele tingimusele tuginetakse, oleks vormiliselt palutud nende tüüptingimustega nõustuda nii, et ta märgistab lahtri sellel veebisaidil.

(1) ELT C 338, 23.8.2021.
1.

Nõukogu 18. juuni 1991. aasta direktiivi 91/477/EMÜ relvade omandamise ja valduse kontrolli kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. mai 2008. aasta direktiiviga 2008/51/EÜ) I lisa III osa ning komisjoni 15. detsembri 2015. aasta rakendusmääruse (EL) 2015/2403, millega kehtestatakse tulirelvade laskekõlbmatuks muutmise norme ja meetodeid käsitlevad ühised suunised, et tagada laskekõlbmatuks muudetud tulirelvade jäädav kasutuskõlbmatus, artiklit 3 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus, et niisugune eraõiguslik juriidiline isik nagu äriühing kuulub selle sätte lõikes 1 nimetatud kontrolliasutuse mõiste alla tingimusel, et see isik on kantud Euroopa Komisjoni poolt selle rakendusmääruse artikli 3 lõike 3 alusel avaldatud nimekirja.
1.

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, muudetud nõukogu 13. juuli 2010. aasta direktiiviga 2010/45/EL, artikleid 167 ja 168 koostoimes pettuse keelu põhimõttega tuleb tõlgendada nii, et kauba teisel soetajal võib keelata kauba ostult sisendkäibemaksu mahaarvamise põhjusel, et ta teadis või oleks pidanud teadma, et algne müüja pani toime käibemaksupettuse esimese müügitehingu ajal, isegi kui ka esimene soetaja oli sellest pettusest teadlik.
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 17. novembri 2022. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – VT versus Ministero dell’Interno, Ministero dell’interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

(Kohtuasi C-304/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 21 - Direktiiv 2000/78/EÜ - Artikli 2 lõige 2, artikli 4 lõige 1 ja artikli 6 lõige 1 - Vanuselise diskrimineerimise keeld - Riigisisene õigusnorm, mis näeb ette, et politseikomissaride töölevõtmisel on vanuse ülempiir 30 eluaastat - Põhjendused)

(2023/C 15/15)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Apellant: VT

Vastustajad: Ministero dell’Interno, Ministero dell’interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

Resolutsioon

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikli 2 lõiget 2, artikli 4 lõiget 1 ja artikli 6 lõiget 1 tuleb lähtuvalt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklist 21 tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisene õigusnorm, mis näeb ette, et politseikomissaride töölevõtmiseks korraldatud konkursil osalemise vanuse ülempiir on 30 eluaastat, kui ametiülesanded, mida politseikomissarid tegelikult täidavad, ei nõua erilist füüsilist võimekust, või juhul, kui füüsilist võimekust nõutakse, tuvastatakse, et see õigusnorm, millega taotletakse küll õiguspärast eesmärki, kehtestab ebaproportsionaalse nõude – seda tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.

(1) ELT C 297, 26.7.2021.
Euroopa Kohtu (viies koda) 17. novembri 2022. aasta otsus (Sąd Okręgowy w Warszawie eelotsusetaotlus – Poola) – Harman International Industries, Inc. versus AB SA

(Kohtuasi C-175/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - ELTL artiklid 34 ja 36 - Kaupade vaba liikumine - Intellektuaalomand - Euroopa Liidu kaubamärk - Määrus (EL) 2017/1001 - Artikkel 15 - Kaubamärgist tulenevate õiguste ammendumine - Euroopa Majanduspiirkonna (EMP) turule laskmine - Kaubamärgi omaniku luba - Kaubamärgi omaniku poolt või tema loal kauba esimest korda turule laskmise koht - Tõend - Direktiiv 2004/48/EÜ - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 - Tõhus kohtulik kaitse - Kohtulahendi resolutsioon, milles ei ole asjaomast kaupa identifitseeritud - Täitmisel esinevad raskused - Piiratud ulatusega õiguskaitsevahend kohtus, kellel on pädevus täitemenetluses - Õiglane kohtulik arutamine - Kaitseõigused - Poolte võrdsuse põhimõte)

(2023/C 15/11)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Okręgowy w Warszawie

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Harman International Industries, Inc.

Kostja: AB SA

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. aasta määruse (EL) 2017/1001 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta artikli 15 lõiget 1 koostoimes ELTL artikli 36 teise lause, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiiviga 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta

tuleb tõlgendada nii, et

sellega ei ole vastuolus kohtute toimimistava sõnastada ELi kaubamärgist tulenevate õiguste rikkumise hagi rahuldava kohtulahendi resolutsioon nii, et selle üldistava sõnastuse tõttu jääb asjaomase lahendi täitmist korraldava kohtutäituri otsustada, millise kauba suhtes on see lahend kohaldatav, tingimusel et täitemenetluses on kostjal lubatud vaidlustada selle menetlusega hõlmatud kauba kindlaksmääramine ja kohus võib direktiivi 2004/48 sätteid järgides analüüsida ja otsustada, milline kaup on tegelikult EMP turule viidud kaubamärgi omaniku poolt või tema loal.

(1) ELT C 242, 21.6.2021.
4.

Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiiviga 2014/23/EL) artikli 1 lõikeid 1 ja 3 tuleb tõlgendada nii, et kui hankemenetluses edukaks tunnistamise otsuse peale esitatud vaidlustuse läbivaatamisel tuvastatakse, et hankijal oli kohustus avaldada kaebajale teave, mida ekslikult käsitati konfidentsiaalsena, ja kui tuvastatakse, et selle teabe avaldamata jätmise tõttu on rikutud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile, ei pea see tuvastus tingimata kaasa tooma uue edukaks tunnistamise otsuse vastuvõtmist selle hankija poolt, tingimusel, et liikmesriigi menetlusõigus võimaldab asja lahendaval kohtul võtta menetluse käigus meetmed, mis taastavad õiguse tõhusale õiguskaitsevahendile või võimaldavad tal asuda seisukohale, et kaebaja võib esitada uue vaidlustuse juba tehtud edukaks tunnistamise otsuse peale. Sellise vaidlustuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alles hetkest, mil kaebajal on võimalik tutvuda kogu teabega, mida ekslikult peeti konfidentsiaalseks.
C 15/18

ET

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 17. novembri 2022. aasta otsus – Irish Wind Farmers’ Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-578/21 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Riigiabi - ELTL artikli 107 lõige 1 - ELTL artikli 108 lõiked 2 ja 3 - Määrus (EL) 2015/1589 - Artikkel 4 - Liikmesriigi õigusnormid ettevõtte kinnisvara maksustamise kohta - Maksubaasi arvutamiseks kasutatavad kinnisvara hindamise meetodid - Tuuleparkide käitajate hagi - Väide, et kasutatud hindamismeetodi tõttu hinnati alla fossiilkütustest elektrienergia tootjate tasutava kinnisvaramaksu baas ja sellest tulenevalt hinnati alla ka nende elektritootjate kinnisvaramaksu tase väiksemaks kui teiste elektritootjate oma - Eelkontrollimenetlus - Otsus, milles tuvastatakse riigiabi puudumine - Majandusliku ja valikulise eelise puudumine - Ametliku uurimismenetluse algatamata jätmine - Mõiste „tõsised raskused“ - Euroopa Komisjoni uurimiskohustuse ulatus - Hea halduse põhimõte - Kohustus viia kontrollimenetlus läbi korrakohaselt ja erapooletult - Euroopa Liidu Üldkohtu kontrolli ulatus)

(2023/C 15/18)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Irish Wind Farmers’ Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (esindajad: abogada M. Segura Catalán ja avocate M. Clayton,)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: I. Georgiopoulos, S. Noë ja K. Herrmann)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Jätta Irish Wind Farmers’ Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd ja Greenoge Windfarm Ltd kohtukulud nende enda kanda ning mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

(1) ELT C 462, 15.11.2021.
2.

Direktiivi 2002/58, mida on muudetud direktiiviga 2009/136, artikli 15 lõiget 1 koostoimes põhiõiguste harta artiklitega 7, 8 ja 11 ning artikli 52 lõikega 1 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/680, mis käsitleb füüsiliste isikute kaitset seoses pädevates asutustes isikuandmete töötlemisega süütegude tõkestamise, uurimise, avastamise ja nende eest vastutusele võtmise või kriminaalkaristuste täitmisele pööramise eesmärgil ning selliste andmete vaba liikumist ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu raamotsus 2008/977/JSK, artikleid 13 ja 54 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisene seadus, mis näeb kriminaaluurimise pädevusega riigiasutusele ette õiguse tutvuda õigusvastaselt säilitatud liiklus- ja asukohaandmetega, ilma et oleks tagatud, et isikut, kelle andmetega riigiasutus tutvus, oleks sellest liidu õiguses ette nähtud ulatuses teavitatud, ning ilma et sellel isikul oleks nende andmete õigusvastase tutvumise vastu võimalik pöörduda kohtusse.
Euroopa Kohtu (neljas koda) 10. novembri 2022. aasta otsus (Okrazhen sad – Burgase eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – kriminaalasi järgmise isiku suhtes: DELTA STROY 2003

(Kohtuasi C-203/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö kriminaalasjades - Raamotsus 2005/212/JSK - Kohaldatavus - Rahalise karistuse määramine juriidilisele isikule maksuvõla tasumata jätmise eest - Mõiste „konfiskeerimine“ - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklid 48, 49 ja 52 - Kriminaalõiguslikku laadi karistused - Süütuse presumptsiooni ning kuritegude ja karistuste seaduses sätestatuse ja proportsionaalsuse põhimõte - Kaitseõigused - Kriminaalkaristuse mõistmine juriidilisele isikule kuriteo eest, mille on toime pannud selle juriidilise isiku esindaja - Esindaja suhtes lõpetamata paralleelne kriminaalmenetlus - Proportsionaalsus)

(2023/C 7/07)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Okrazhen sad – Burgas

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool

DELTA STROY 2003

menetluses osales: Okrazhna prokuratura – Burgas

Resolutsioon

Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 48 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt võib liikmesriigi kohus mõista juriidilisele isikule kriminaalkaristuse kuriteo eest, mille eest on vastutav füüsiline isik, kellel on õigus seda juriidilist isikut juhtida või esindada, kui viimati nimetatul ei ole võimalik selle süüteo toimepanemist vaidlustada.

(1) ELT C 228, 14.6.2021.
C 7/11

ET

Euroopa Kohtu (viies koda) 10. novembri 2022. aasta otsus (High Court eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Eircom Limited versus Commission for Communications Regulation

(Kohtuasi C-494/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Elektroonilise side võrgud ja teenused - Universaalteenus ja kasutajate õigused - Direktiiv 2002/22/EÜ (universaalteenuse direktiiv) - Artikkel 12 - Universaalteenuse kohustuste kulude arvutamine ja rahastamine - Ainus universaalteenuse osutaja ja mitu telekommunikatsiooniteenuste osutajat turul - Ebaõiglase koorma kindlakstegemine)

(2023/C 7/13)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Eircom Limited

Vastustaja: Commission for Communications Regulation

Menetluses osalesid: Vodafone Ireland Limited, Three Ireland (Hutchison) Limited, Three Ireland Services (Hutchison) Limited

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/22/EÜ universaalteenuse ning kasutajate õiguste kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste puhul (universaalteenuse direktiiv) artikleid 12 ja 13

tuleb tõlgendada nii, et

need panevad pädevale riigi reguleerivale asutusele selleks, et hinnata, kas universaalteenuse osutamise kohustuste netokulu on neid kohustusi täitma määratud operaatorile ebaõiglane koorem, kohustuse hinnata sellele operaatorile iseloomulikke asjaolusid, võttes arvesse tema olukorda võrdluses tema konkurentide olukorraga asjaomasel turul.

(1) ELT C 431, 25.10.2021.
2.

Direktiivi 92/43 artikli 6 lõike 3 esimest lauset tuleb tõlgendada nii, et selle väljaselgitamisel, kas juhul, kui kasvandus soovib jätkata tegevust, millele on juba projekti staadiumis antud luba sellise hindamise tulemusel, mis ei vasta selle sätte nõuetele, tuleb teha nende nõuetega kooskõlas olev uus hindamine, ning juhul, kui see nii on, siis selle uue hindamise raames tuleb võtta arvesse vahepeal tehtud selliseid hindamisi nagu valglapiirkonna riikliku majanduskava ja Natura 2000 kava vastuvõtmisele eelnenud hindamine, mis puudutavad eeskätt seda piirkonda, kus asub ala, millele kõnealune tegevus avaldab tõenäoliselt mõju, kui need varasemad hindamised on asjakohased ning neis sisalduvad tuvastused, hinnangud ja järeldused on täielikud, täpsed ja lõplikud.
Euroopa Kohtu (teine koda) 10. novembri 2022. aasta otsus (Juzgado Mercantil no 7 de Barcelona eelotsusetaotlus – Hispaania) – AD jt versus PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH

(Kohtuasi C-163/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Konkurents - ELTL artikli 101 lõikega 1 keelatud tegevusega tekitatud kahju hüvitamine - Euroopa majanduspiirkonnas veokite hinnastamise ja brutohinna tõstmise salajased kokkulepped - Direktiiv 2014/104/EL - Normid, mis reguleerivad kahju hüvitamise hagisid riigisisese õiguse alusel seoses liikmesriikide ja Euroopa Liidu konkurentsiõiguse normide rikkumistega - Artikli 22 lõige 2 - Ajaline kohaldatavus - Artikli 5 lõike 1 esimene lõik - Mõiste „kostja või kolmanda isiku käsutuses olevad asjakohased tõendid“ - Artikli 5 lõige 2 - Üksikute tõendite või tõendite asjakohaste kategooriate avaldamine mõistlikult kättesaadavate faktide põhjal - Artikli 5 lõige 3 - Tõendite avaldamise nõude proportsionaalsuse analüüsimine - Poolte ja kolmandate isikute õiguspäraste huvide kaalumine - Nendest sätetest tulenevate kohustuste ulatus)

(2023/C 7/06)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado Mercantil no 7 de Barcelona

Põhikohtuasja pooled

Hageja: AD

Kostjad: PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. novembri 2014. aasta direktiivi 2014/104/EL teatavate eeskirjade kohta, millega reguleeritakse liikmesriikide õiguse kohaseid kahju hüvitamise hagisid liikmesriikide ja Euroopa Liidu konkurentsiõiguse rikkumise korral, artikli 5 lõike 1 esimest lõiku

tuleb tõlgendada nii, et

selles mainitud kostja või kolmanda isiku käsutuses olevate asjakohaste tõendite avaldamine puudutab ka tõendeid, mille isik, kellele tõendite avaldamise taotlus on adresseeritud, peab alles koostama, koondades või klassifitseerides selleks tema käsutuses olevat teavet, teadmisi või andmeid, tingimusel, et rangelt järgitakse nimetatud direktiivi artikli 5 lõikeid 2 ja 3, mis kohustavad liikmesriigi kohtuid, kelle poole on pöördutud, tagama, et tõendite avaldamisel piirdutakse sellega, mis on asjakohane, proportsionaalne ja vajalik, võttes arvesse asjaomase isiku õiguspäraseid huve ja põhiõigusi.

(1) ELT C 252, 28.6.2021.
C 35/15

ET

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 1. detsembri 2022. aasta otsus (Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbachi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – LSI – Germany GmbH versus Freistaat Bayern

(Kohtuasi C-595/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Toidualase teabe esitamine tarbijatele - Määrus (EL) nr 1169/2011 - Artikkel 17 ja VI lisa A osa punkt 4 - Mõiste „toidu nimetus“ - Mõiste „toote nimetus“ - Kohustuslikud andmed toidu märgistamisel - Komponent või koostisosa, mida on osaliselt või täielikult kasutatud selleks, et asendada komponenti või koostisosa, mis tarbija ootuste kohaselt on tavaliselt kasutatav või toidus loomulikult sisalduv)

(2023/C 35/16)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: LSI – Germany GmbH

Vastustaja: Freistaat Bayern

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta määruse (EL) nr 1169/2011, milles käsitletakse toidualase teabe esitamist tarbijatele ning millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusi (EÜ) nr 1924/2006 ja (EÜ) nr 1925/2006 ning tunnistatakse kehtetuks komisjoni direktiiv 87/250/EMÜ, nõukogu direktiiv 90/496/EMÜ, komisjoni direktiiv 1999/10/EÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2000/13/EÜ, komisjoni direktiivid 2002/67/EÜ ja 2008/5/EÜ ning komisjoni määrus (EÜ) nr 608/2004, artikli 17 lõikeid 1, 4 ja 5 koostoimes VI lisa A osa punktiga 4

tuleb tõlgendada nii, et

väljendil „toote nimetus“, mis esineb VI lisa A osa punktis 4, ei ole iseseisvat tähendust, mis erineb väljendi „toidu nimetus“ omast määruse artikli 17 lõike 1 tähenduses, mistõttu VI lisa A osa punktis 4 ette nähtud märgistuse erinõudeid ei kohaldata „intellektuaalomandiõigustega kaitstud nimetusele“, „kaubamärgile“ või „väljamõeldud nimetusele“, millele on osutatud määruse artikli 17 lõikes 4.

(1) ELT C 502, 13.12.2021.
1.

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, muudetud nõukogu 13. juuli 2010. aasta direktiiviga 2010/45/EL, artikli 42 punkti a koostoimes direktiivi 2006/112, mida on muudetud, artikli 197 lõike 1 punktiga c tuleb tõlgendada nii, et kolmnurktehingu puhul ei ole lõppsoetaja õiguspäraselt määratud käibemaksu tasuma kohustatud isikuks, kui vahendajast soetaja väljastatud arvel ei ole direktiivi 2006/112, mida on muudetud, artikli 226 punktis 11a viidatud märget „pöördmaksustamine“.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/32/EL rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühiste nõuete kohta artikli 23 lõiget 1 ja artikli 46 lõikeid 1 ja 3 koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus liikmesriigi halduspraktika, mille kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotluse kohta otsuse teinud haldusasutus edastada taotleja esindajale selle taotlusega seotud elektroonilise toimiku koopia üksikute PDF-vormingus (Portable Document Format) failide koguna, mille leheküljed ei ole läbivalt nummerdatud ja mille struktuuri saab nähtavaks teha internetis vabalt kättesaadava tasuta tarkvara abil, tingimusel et esiteks tagab see edastamisviis võimaluse tutvuda kogu teabega, mis on taotleja kaitse jaoks oluline ja sisaldub toimikus ning mille alusel tehti otsus selle taotluse kohta, ning teiseks tagab see edastamisviis toimiku struktuuri ja kronoloogia võimalikult täpse taasesitamise; see ei puuduta juhtumeid, kui teatavate andmete avaldamine taotleja esindajale on üldist huvi teenivate eesmärkidega vastuolus.