Kohtuasi C-358/11

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

versus

Lapin luonnonsuojelupiiri ry

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Korkein hallinto-oikeus)

„Keskkond — Jäätmed — Ohtlikud jäätmed — Direktiiv 2008/98/EÜ — CCA-lahustega (vase-, kroomi- või arseeniühendite lahus) töödeldud endised telekommunikatsiooniliini postid — Kemikaalide registreerimine, hindamine ja lubamine — Määrus (EÜ) nr 1907/2006 (REACH-määrus) — REACH-määruse XVII lisas toodud töödeldud puidu kasutusotstarvete loetelu — Endiste telekommunikatsiooniliini postide kasutamine laudtee aluskonstruktsioonina”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 7. märts 2013

Vt otsuse tekst. (vt punktid 31, 48 ja 62)

Määrusest nr 552/2009 tulenevas redaktsioonis määruse (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH), artikleid 67 ja 128 tuleb tõlgendada nii, et liidu õigus ühtlustab niisuguse aine tootmist, turuleviimist või kasutamist käsitlevad nõuded, mis sisaldab arseeniühendeid ja millele kehtivad selle määruse XVII lisas toodud piirangud. Vaba ringlust siseturul tagatakse sellega, et REACH-määruse artikli 128 lõike 1 kohaselt ei tohi liikmesriigid keelata, piirata või takistada selle määruse reguleerimisalasse kuuluva sellise aine tootmist, importimist, turuleviimist ega kasutamist nii ainena kui ka valmistise või toote koostisainena, mis vastab sellele määrusele ja, kui see on asjakohane, siis selle määruse rakendamisel vastu võetud ühenduse õigusaktidele. REACH-määruse artikli 128 lõike 2 kohaselt ei takista määrus aga liikmesriike säilitamast või ette nägemast niisuguseid riiklikke nõudeid töötajate, inimeste tervise ja keskkonna kaitseks, mida kohaldatakse juhtudel, kui see määrus ei ühtlusta tootmist, turuleviimist ja kasutamist käsitlevaid nõudeid. Liidu seadusandja soovis seega neid nõudeid ühtlustada teatud juhtudel, sh ka REACH-määruse artikli 67 lõikes 1 silmas peetud juhul. Nimelt näeb viimati nimetatud säte ette, et ainet või valmistise või toote koostises esinevat ainet, millele kehtivad XVII lisas toodud piirangud, ei toodeta, viida turule ega kasutata juhul, kui aine ei vasta nimetatud piirangu tingimustele. Sellest järeldub, et REACH-määruse artikli 67 lõikes 1 silmas peetud aine tootmisele, turuleviimisele või kasutamisele ei saa seada muid tingimusi kui need, mis on selles kehtestatud ja millega on vaja tegeleda ühenduse tasandil, nagu nähtub sama määruse artikli 68 lõikest 1 ja artiklist 69. (vt punktid 32–35, 38 ja resolutsiooni punkt 3)

Määrusest nr 552/2009 tulenevas redaktsioonis määruse nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH), XVII lisa kande nr 19 lõike 4 punkti b, milles loetletakse kasutusotstarbed, mille jaoks võib nn. CCA-lahusega (vase-, kroomi- või arseeniühendite lahus) töödeldud puitu erandina kasutada, tuleb tõlgendada nii, et selles sättes esitatud loetelu on ammendav ning erandit ei saa seega kohaldada muudele juhtudele kui need, mis on seal kirjas. Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab kontrollima, kas kõnealuste telekommunikatsiooniliini postide kasutamine teede aluskonstruktsioonina kuulub selles sättes loetletud kasutusotstarvete hulka. (vt punkt 45 ja resolutsiooni punkt 4)

Määrusest nr 552/2009 tulenevas redaktsioonis määruse nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH), XVII lisa kande nr 19 lõike 4 punkti d teise taande sätteid, mille kohaselt ei tohi nn. CCA-lahusega (vase-, kroomi- või arseeniühendite lahus) töödeldud puitu kasutada kohtades, kus on oht korduvaks kokkupuuteks nahaga, tuleb tõlgendada nii, et kõnealune keeld on kohaldatav mis tahes olukorras, kus tõenäoliselt on võimalik nn. CCA-lahusega töödeldud puidu korduv nahaga kokkupuude, kusjuures sellise tõenäosuse hindamisel tuleb lähtuda niisuguse rajatise tavapärase kasutamise konkreetsetest tingimustest, mille jaoks seda puitu on kasutatud; seda peab hindama eelotsusetaotluse esitanud kohus. (vt punkt 52 ja resolutsiooni punkt 5)

Liidu õigus ei välista põhimõtteliselt, et ohtlikuks peetav jääde võib lakata olemast jääde direktiivi 2008/98, mis käsitleb jäätmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks teatud direktiivid, tähenduses, kui taaskasutamistoiming võimaldab selle muuta kasutuskõlblikuks, seadmata ohtu inimese tervist ja kahjustamata keskkonda, ning kui lisaks ei ole tuvastatud, et asjassepuutuva eseme valdaja selle ära viskab, kavatseb ära visata või on kohustatud ära viskama sama direktiivi artikli 3 punkti 1 tähenduses; seda peab eelotsusetaotluse esitanud kohus kontrollima. (vt punkt 60 ja resolutsiooni punkt 1)