Keywords

Summary



Keywords

1. Menetlus – Vaidlustatud otsust menetluse käigus muutev otsus – Uus asjaolu – Esialgsete nõuete ja väidete laiendamine

2. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Komisjoni otsus, millega lõpetatakse menetlus riigiabi valdkonnas – Abisaaja ettevõtja konkurendist ettevõtja – Õigus hagi esitada – Tingimused

(EÜ artikli 88 lõige 3)

3. Riigiabi – Mõiste – Meetme valikulisuse tingimus – Üldise kehtivusega meede, mida selleks otstarbeks kaalutlusõigust omav ametiasutus peab kohaldama – Hõlmamine

(EÜ artikli 87 lõige 1)

4. Riigiabi – Konkurentsi kahjustamine – Sotsiaalkindlustusmakseid koguv ametiasutus, kes lubab nende maksete tasumise hilinemist – Arvestatav kaubanduslik eelis – Vastutasuks nõutavad intressid ja viivised – Mõju puudumine

(EÜ artikli 87 lõige 1)

5. Riigiabi – Mõiste – Avalik sekkumine ettevõtja töötajatele võlgu olevate palkade ja hüvitiste rahastamiseks, millega sellele ettevõtjale antakse eelis – Makseviisid – Mõju puudumine

6. Riigiabi – Komisjoni otsus, millega siseriiklik meede loetakse EÜ artikli 87 lõikega 1 kooskõlas olevaks – Komisjoni poolt eraõigusliku võlausaldaja kriteeriumi kohaldamine – Keeruline majanduslik hinnang – Kohtulik kontroll – Piirid

(EÜ artikli 87 lõige 1)

Summary

1. Vaidlustatud otsuse muutmine menetluse käigus kujutab endast uut asjaolu, mis võimaldab hagejal muuta oma väiteid ja nõudeid.

(vt punkt 54)

2. Et väita, et ollakse komisjoni otsusest, millega lõpetatakse menetlus, mis on algatatud EÜ artikli 88 lõike 2 alusel, isiklikult puudutatud, ei saa ettevõtja tugineda ainuüksi asjaolule, et ta on kõnealust abi saava ettevõtja konkurent, vaid peab lisaks tõendama, et temaga seonduvad faktilised asjaolud eristavad teda teisest analoogiliselt abi saanud ettevõtjast, arvestades ka seda, mil määral on ta menetluses osalenud ning kui oluliselt on tema turupositsiooni kahjustatud. Mis puudutab hagejaks oleva ettevõtja turupositsiooni kahjustamise olulisust, siis ei pea ühenduse kohus asja vastuvõetavuse analüüsimise staadiumis võtma lõplikku seisukohta selle ettevõtja ja abisaaja ettevõtja vaheliste konkurentsialaste suhete kohta. Selles kontekstis on üksnes hagejaks olev ettevõtja kohustatud asjakohasel viisil põhjendama, kuidas võib komisjoni otsus kõnealusel turul oluliselt tema positsioone kahjustades rikkuda tema seaduslikke huve.

(vt punktid 75, 80)

3. Üldise kehtivusega meetmed ei kuulu EÜ artikli 87 lõike 1 alla. Siiski võivad isegi esmapilgul kõigile ettevõtjatele kohalduvad meetmed olla valikulised ja seetõttu võib neid pidada teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist soodustavaks. Olukord on selline eeskätt, kui üldreeglit kohaldama pidaval haldusorganil on selleks otstarbeks kaalutlusõigus.

(vt punkt 129)

4. Sotsiaalkindlustusmakseid koguv ametiasutus, kes lubab nende maksete hilinemisega tasumist, annab oma tegevusega sellisele olulistes rahalistes raskustes olevale hilinevale ettevõtjale, kergendades tema suhtes koormust, mis tuleneb sotsiaalkindlustusskeemi tavapärasest kohaldamisest, arvestatava kaubandusliku eelise, mida ei võta täielikult ära talle kehtestatud intressid ja viivised.

(vt punktid 137, 139)

5. Siiski moodustavad ettevõtja töötajatele võlgu olevad palgad ja hüvitised osa selle ettevõtja tavalistest tegevuskuludest ja ta peab põhimõtteliselt neid oma vahenditest maksma. Igasugune avalik sekkumine nende kulude rahastamiseks võib osutuda abiks iga kord, kui sellega antakse ettevõtjale eelis, olgu need maksed teostatud siis otse ettevõtjale või tema töötajatele mingi ametiasutuse kaudu.

(vt punkt 146)

6. Niivõrd kuivõrd komisjoni poolt eraõigusliku võlausaldaja kriteeriumi kohaldamine eeldab keerulist majanduslikku hinnangut, nagu ka eraõigusliku investori kriteeriumi kohaldamine, on see allutatud kontrollile, mis piirdub menetlus- ja põhjendusreeglitest kinnipidamise, esitatud asjaolude sisulise õigsuse ja nende faktide hindamisel ilmse vea puudumise ning võimu kuritarvitamise puudumise kontrolliga.

(vt punkt 150)