Keywords

Summary



Keywords

1. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnalisi osi „grupo sada” ja „sadia” sisaldavad kujutismärgid

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

2. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasemate kaubamärkide turul kooseksisteerimine – Mõju

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

Summary

1. Keskmise Hispaania tarbija seisukohast esineb sõnalist osa „grupo sada” sisaldava kujutismärgi, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotletakse Nizza kokkuleppe klassi 29 kuuluvatele kaupadele: „Liha, kala, linnuliha ja ulukiliha; lihaekstraktid; konservitud, kuivatatud ja keedetud puu- ja köögivili; tarretised, keedised ja kompotid; munad, piim ja piimatooted; toiduõlid ja toidurasvad”, ja sõnalist osa „sadia” sisaldava kujutismärgi, mis on varem registreeritud Hispaanias samade kaupade jaoks, segiajamise tõenäosus, kuna võttes arvesse vastandatud kaubamärkidega tähistatud kaupade identsust ja taotletava kaubamärgi domineeriva osa (s.o sõnaline osa „sada”) ja varasema kaubamärgi visuaalset ja foneetilist sarnasust, arvaks asjaomane avalikkus vastandatud kaubamärkide üldmulje tõttu, et nende kaubamärkidega tähistatud kaubad pärinevad samalt ettevõtjalt või vähemalt omavahel majanduslikult seotud ettevõtjatelt. Lisaks võib taotletava kaubamärgi sõnaline osa „grupo”, mis tähistab ettevõtjate kogumit, isegi kui sellel ei ole domineerivat iseloomu, sellegipoolest toetada mõtet, et kõnealused ettevõtjad on omavahel seotud äriühingute „grupi” vormis, ning seeläbi suurendada vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosust.

(vt punktid 58, 69)

2. Varasema kaubamärgi omaniku poolt määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b alusel esitatud vastulause menetlemisel ei ole küll täielikult välistatud, et teatud juhtudel võib varasemate kaubamärkide turul kooseksisteerimine vähendada segiajamise tõenäosust, mille Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) üksused kahe vastandatud kaubamärgi puhul on tuvastanud. Sellegipoolest saab sellist võimalust arvesse võtta üksnes juhul, kui vähemalt ühtlustamisametis toimuva menetluse käigus tõendab ühenduse kaubamärgi taotleja nõuetekohaselt, et nimetatud kooseksisteerimine põhineb sellel, et puudub tõenäosus, et asjaomane avalikkus ajab segi varasemad kaubamärgid, millele ta tugineb, ja menetlusse astuja vastulause aluseks oleva varasema kaubamärgi, ning tingimusel, et kõnealused varasemad kaubamärgid ja vastandatud kaubamärgid on identsed.

Selles suhtes on taotleja poolt üksnes sellise nimekirja esitamine, milles esinevad tema varasemad kaubamärgid, mille osas ta väidab, et need eksisteerisid turul koos vastulause esitaja varasema kaubamärgiga, ebapiisav, et tõendada, et vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosus on vähenenud, saati siis kõrvaldatud.

(vt punktid 86 ja 87)