Staff case summary



Staff case summary

Kokkuvõte

1. Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Ajutised meetmed – Vastuvõetavuse tingimused – Põhimenetluses lahendatava hagi prima facie vastuvõetavus

(ELTL artiklid 278 ja 279)

2. Ametnike hagid – Põhjendatud huvi – Hagi, mille esitas ametiühingu või kutseorganisatsiooni liige meetme peale, mis mõjutab selle ühingu või organisatsiooni kaitstud kollektiivset huvi – Põhjendatud huvi ainult siis, kui ühingu või organisatsiooni liikmetel on võetud võimalus tavapäraselt teostada nende ametiühinguõigusi

(Personalieeskirjad, artiklid 24b, 90 ja 91)

3. Ajutiste meetmete kohaldamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Tõsine ja korvamatu kahju – Kõikide asjaomaste huvide kaalumine – Taotlus ajutiselt blokeerida institutsiooni poolt ametiühingu või kutseorganisatsiooni kasutusse antud e-posti konto – Meetme kohaldamine, mis ei võimalda institutsioonil tagada valimistoimingute nõuetekohast käiku personalikomitees – Rahuldamata jätmine

(ELTL artikkel 279; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2)

1. Põhimenetluses lahendatava hagi vastuvõetavuse küsimust ei tohi põhimõtteliselt analüüsida ajutiste meetmete kohaldamise menetluses, vaid selle peab lahendama hagi raames, välja arvatud siis, kui hagi näib esmapilgul olevat ilmselgelt vastuvõetamatu. Kui vastuvõetavus ei ole prima facie täielikult välistatud, siis tähendaks selle üle ajutiste meetmete kohaldamise staadiumis otsustamine seda, et otsustataks ette ära Avaliku Teenistuse Kohtu otsus põhikohtumenetluses lahendatavas asjas.

(vt punkt 13)

Viited:

Esimese Astme Kohus: 4. veebruar 1999, kohtuasi T‑196/98 R: Peña Abizanda jt vs. komisjon (punkt 10 ja seal viidatud kohtupraktika).

Avaliku Teenistuse Kohus: 14. detsember 2006, kohtuasi F‑120/06 R: Dálnoky vs. komisjon (punkt 41); 8. september 2011, kohtuasi F‑51/11 R: Pachtitis vs. komisjon (punkt 17).

2. Ametnikul või teenistujal on põhimõtteliselt põhjendatud huvi teda kahjustava meetme suhtes ehk meetme suhtes, mis tekitab kohustuslikke õiguslikke tagajärgi, mis kahjustab otseselt ja vahetult tema huve, tuues kaasa selge muudatuse tema õiguslikus olukorras. Ametiühinguvabaduse valdkonnas, mis on kaitstud personalieeskirjade artikliga 24b, oleks sellise huvi tegemist siis, kui see on suunatud meetme vastu, mis otseselt puudutab ametnikku või teenistujat ametiühinguõiguse individuaalsel kasutamisel institutsiooniga tema individuaalsete töösuhete kontekstis. Teisisõnu ei saa ametnikul või teenistujal, kes on ametiühingu või kutseorganisatsiooni liige, olla põhjendatud huvi akti või meetme suhtes, mis teda otseselt või isiklikult ei puuduta, vaid puudutab ainult kollektiivset huvi, mida see ametiühing või kutseorganisatsioon kaitseb oma suhetes institutsiooniga. Ainult siis, kui ametiühingule või kutseorganisatsioonile tekitatud kahju, mis tuleneb asjaomasest meetmest, võib pidada selle mõju intensiivsust arvestades selliseks, et selle ühingu või organisatsiooni liikmetel takistatakse nende ametiühinguõiguste nõuetekohast kasutamist, võivad enda nimel tegutsevad ametnikud või teenistujad tugineda põhjendatud huvile selle meetme vastu. Ainult sel juhul saab see ametnik või teenistuja taotleda tulemuslikult taotleda ajutist meedet, mille tagajärjel välditakse sellist kahju või sellise kahju suurenemist, mis mõjutab otseselt ja isiklikult teda tema huvides kui sellise ametiühingu või kutseorganisatsiooni liige või esindaja, keda asjaomane meede puudutab.

(vt punkt 18)

Viited:

Euroopa Kohus: 10. jaanuar 2006, kohtuasi C‑373/04 P: komisjon vs. Alvarez Moreno (punkt 42 ja seal viidatud kohtupraktika).

Avaliku Teenistuse Kohus: 6. mai 2009, kohtuasi F‑137/07: Sergio jt vs. komisjon (punktid 51 ja 52); 26. veebruar 2013, kohtuasi F‑124/10: Labiri vs. EMSK (punkt 42).

Euroopa Liidu Üldkohus: 13. detsember 2012, kohtuasi T‑199/11 P: Strack vs. komisjon (punkt 127).

3. Ajutiste meetmete kohaldamise taotluse raames peab ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik erinevaid asjassepuutuvaid huve kaaluma, kui talle on väidetud, et taotluse esitajal võib tekkida oluline ja hüvitamatu kahju. Mis puudutab taotlust ajutiselt blokeerida institutsiooni poolt ametiühingu või kutseorganisatsiooni kasutusse antud e-posti konto – kuni selle ajani, kui tehakse otsus, milles tehakse kindlaks isikud, kel on õigus selle ühingu või organisatsiooni nimel sõna võtta ja tegutseda –, siis selle tagajärjel võetaks sellelt ühingult või organisatsioonilt ära üks põhisuhtlusvahenditest. Nii võib see selle ametiühingu seada võrreldes teistega nõrgemasse positsiooni ning see ei võimaldaks institutsioonil tagada nende toimingute nõuetekohast läbiviimist, tagades erapooletuse ja tema töötajate erinevate ametiühingute või kutseorganisatsioonide võrdse kohtlemise. Selline ajutine meede kahjustaks oma mõjuga valimismenetlusele sellise institutsiooni kohustusi, kelle ülesanne on tagada personalikomitee valimistoimingute nõuetekohasus ja kontroll.

(vt punktid 36 ja 37)