ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2010 :22 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OT SUS
(teine ko da)
15. aprill 2010
Kohtuasi F-2/07
José Carlos Matos Martins
versus
Euroopa Komisjon
Avalik teenistus — Lepingulised töötajad — Osalemiskutse — Valikumenetlus — Eelvaliku testid — 
Juurdepääs dokumentidele
Ese: EÜ ar tikli 236 j a EA ar tikli 152 a lusel esitatud hagi, millega J. C. Matos M artins palub 
sisuliselt tühistada E uroopa Personalivaliku A meti (EPSO) 27. veebruari 2006 . aasta 
otsuse, millega ki nnitati selliste ve rbaalse ning m atemaatilise m õtlemisvõime t estide 
tulemused, m is ko rraldati EPSO p oolt Euroopa institutsioonide, ee lkõige E uroopa 
Ühenduste Komisjoni ja Euroopa Liidu N õukogu nimel selleks, et koo stada n endes 
institutsioonides erinevate ülesannete täitmiseks lepinguliste töötajatena töölevõetavate 
kandidaa tide nimekiri.
Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Jätta hageja ko htukulud tema enda ka nda, välja ar vatud tema 
advokaadi e lamis- ja sõidukulud, mis on s eotud dokumentidega tutvumisega Üldkohtu 
kantseleis 30 . märtsil, 1. aprillil ja 21. juulil 2009 . Jätta ko misjoni kohtukulud tema enda 
kanda n ing mõista temalt välja hageja eespool nimetatud ku lud.
Kokkuvõte
1. Ametnikud — Konkurss — Konkurss kvalifikatsiooni ja katsete põhjal — Katsete sisu
(Personalieeskirjad, III lisa)
2. Ametnikud — Konkurss — Konkurss kvalifikatsiooni ja katsete põhjal — Katsete laad ja sisu — 
Valikvastustega küsimused
(Personalieeskirjad, III lisa)
1. Konkursikomisjonil või valikukomiteel on kon kursi või valikumenetluse eksamite üksikasjalike 
eeskirjade ja täpse sisu osas ulatuslik kaa lutlusõigus. Liidu ko htul on p ädevus seda sisu hinnata üksnes 
juhul, kui see tuleneb kon kursiteate sisust või see ei ole seotud kon kursi või valikumenetluse ka tsete 
eesmärkidega.
Seda p õhimõtet kohaldatakse ka v alikvastustega kü simustest koo snevate ka tsete ko rral ning ko htul ei 
ole pädevust asendada kon kursikomisjoni parandused oma parandustega, ning ee lkõige asendada 
katsete raskusastme ko hta antud hinnang oma hinnanguga. Ebasobivusena ei saa kä sitleda kü simuse 
liigset kee rukust. K onkursikomisjonil on p ädevus valida v äga erineva ra skusastmega kü simusi, et
2 ECLI:EU:F:2010 :22KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-2/07
MATOSMARTINSVS. KOMISJON
 tagada kon kursi esmase ee smärgi täitmine, m illeks on s aada i nstitutsiooni teenistusse kõ ige 
võimekamad a metnikud v õi teenistujad. Samuti on kon kursikomisjonil ulatuslik kaa lutlusõigus 
otsustamaks, kas osavõtjaterohke avatud kon kursi käi gus oli tegemist rikkumiste või eksimustega, seda 
iseäranis juhul, kui küsimus puudutab valikvastustega kü simuste sõnastust. Seega peab ko hus piirduma 
nimetatud kü simuste arusaada vuse kon trolliga.
Mis puutub kon kreetselt võrdse ko htlemise põhimõttesse, siis on s ee kon kursi- või valikumenetluses 
väga olulise tähtsusega ning kon kursikomisjon on ko hustatud jälgima, et katsete raskusaste oleks kõ igi 
kandidaa tide jaoks n ähtavalt sama.
Eespool toodud põhimõtted on ü lekantavad n endele ka tsetele, mida E uroopa Personalivaliku A met 
korraldab lepinguliste töötajate töölevõtmiseks.
(vt punktid 161 j a 170–172)
Viited:
Euroopa Kohus: 1. oktoober 1981 , kohtuasi 268/80: Guglielmi vs. parlament (EKL 1981 , lk 2295 , punkt 8); 8. märts 
1988 , liidetud ko htuasjad 64/86, 71 /86-73/86 j a 78/86: Sergio jt vs. ko misjon ( EKL 1988 , lk 1399 , punkt 22); 
24. märts 1988 , kohtuasi 228/86: Goossens jt vs. komisjon (EKL 1988 , lk 1819 , punkt 14).
Esimese Astme K ohus: 16. oktoober 1990 , kohtuasi T-132/89: Gallone vs. nõukogu (EKL 1990 , lk II-549, punkt 27); 
27. juuni 1991 , kohtuasi T-156/89: Valverde M ordt vs. Euroopa Kohus (EKL 1991 , lk II-407, punktid 121 j a 123); 
11. juuli 1996 , ko htuasi T-170/95: Carrer vs. Euroopa Kohus (EKL AT 1996 , lk I-A-363 j a II-1071 , punkt 37); 
17. detsember 1997 , ko htuasi T-217/95: Passera v s. ko misjon ( EKL AT 1997 , lk I-A-413 j a II-1109 , punkt 45); 
25. mai 2000 , kohtuasi T-173/99: Elkaïm ja M azuel vs. komisjon ( EKL AT 2000 , lk I-A-101 j a II-433, punkt 35); 
14. juuli 2000 , kohtuasi T-146/99: Teixeira N eves vs. Euroopa Kohus (EKL AT 2000 , lk I-A-159 j a II-731, punkt 37); 
2. mai 2001 , liidetud ko htuasjad T-167/99 ja T-174/99: Giulietti jt vs. komisjon ( EKL AT 2001 , lk I-A-93 ja II-441, 
punkt 61); 9. november 2004 , liidetud ko htuasjad T-285/02 j a T-395/02: Ve ga R odríguez vs. ko misjon 
(EKL AT 2004 , lk I-A-333 j a II-1527 , punktid 35 j a 36); 13. juuli 2005 , ko htuasi T-5/04: Scano v s. ko misjon 
(EKL AT 2005 , lk I-A-205 j a II-931, punkt 45); 8. detsember 2005 , kohtuasi T-92/04: Moren Abat vs. komisjon 
(EKL AT 2005 , lk I-A-399 j a II-1817 , punktid 44 ja 45).
2. Asjaolu, et kon kursi või valikme netluse kandidaa tidele esitatud valikvastustega kü simused valiti välja 
arvutipõhiliselt juhuvalikuga, on v astavuses ka ndidaa tide võrdsuse nõ udega ning võimaldab ka tsete 
korraldamist mitmel päeval, mis on ka ndidaa tide enda h uvides. On selge, et ei ole välistatud, et 
sellisele ka ndidaadi le esitatud taoline kü simus võib eraldivõetuna olla ra skem ku i teine sama 
raskustasemega kü simus, mis on e sitatud teisele ka ndidaadi le. Siiski ko mpe nseerib seda e sitatud 
küsimuste suur ar v, ku na esitatud kü simused ko kku pe avad o lema kõ ikide ka ndidaa tide jaoks 
nähtavalt sama raskusastmega.
Pelk asjaolu, et kandidaa t arvab, et talle esitati rasked või väga rasked kü simused, ei ole piisav selle 
tuvastamiseks, et valikumenetluse teatud ka ndidaa tidel olid põhjendamatud ee lised võrreldes temaga. 
Nii ei tõenda ü ldised ja abstraktsed väited ebavõrdset ko htlemist või vähemalt muljet ebavõrdsest 
kohtlemisest. Sellega seoses tuleb märkida, et aeg, mille ka ndidaadid kü simuse vastamiseks ku lutavad 
ja m is on ka ndidaa tide puhul erinev, on s ubjektiivne teave, mis rõhutab pe lgalt seda, et kon kursil 
osalevad ka ndidaadid on e rinevad.
(vt punktid 178–180)
Viited:
Euroopa Kohus: eespool viidatud ko htuotsus Goossens jt vs. komisjon (punkt 15).
Esimese Astme K ohus: eespool viidatud ko htuotsus Giulietti jt vs. komisjon (punkt 59).