29

Neil asjaoludel otsustas Amtsgericht Nürtingen (Nürtingeni esimese astme kohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: „1. Kas direktiivi [2007/64/EÜ] artikli 3 punkti o tuleb tõlgendada nii, et riigi kontsessiooni alusel tegutsevas hasartmängusaalis pakutav võimalus võtta [panga]kaardi ja PIN‑koodi abil välja sularaha rahavahetusfunktsiooniga sularahaautomaadist, kusjuures pangakontoga seotud tehnilised toimingud teeb [selline] väline teenuseosutaja [nagu võrguoperaator] ning raha makstakse kliendile välja alles siis, kui võrguoperaator saadab pärast kontol olevate vahendite kontrollimist terminali autoriseerimiskoodi, samal ajal kui hasartmängusaali käitaja varustab mitmeotstarbelist rahavahetusautomaati üksnes sularahaga ning raha välja võtva kliendi pank krediteerib käitajat väljavõetava summa ulatuses, on tegevus direktiivi artikli 3 punkti o tähenduses, milleks ei ole vaja luba? 2. Kui esimeses küsimuses kirjeldatud tegevus ei ole [direktiivi 2007/64] artikli 3 punkti o kohaldamisalasse kuuluv tegevus: Kas direktiivi [2007/64] artikli 3 punkti e tuleb tõlgendada nii, et esimeses küsimuses kirjeldatud võimalus võtta PIN‑koodi abil välja sularaha on tegevus viidatud sätte tähenduses, kui samal ajal sularaha väljavõtmisega väljastatakse maksetähik väärtusega 20 eurot, mis tuleb hasartmängusaali järelevalvetöötaja juures lunastada, et lasta järelevalvetöötajal õnnemänguautomaati münte sisestada? Juhul kui esimeses ja teises küsimuses kirjeldatud tegevus ei ole tegevus, mis jääb artikli 3 punktide o ja/või e kohaselt direktiivi kohaldamisalast välja: 3. a) Kas direktiivi [2007/64] lisa punkti 2 tuleb tõlgendada nii, et esimeses ja teises küsimuses kirjeldatud hasartmängusaali käitaja tegevus on makseteenus, mille osutamiseks on vaja luba, kuigi hasartmängusaali käitaja ei halda raha välja võtva kliendi kontot? 3. b) Kas direktiivi [2007/64] artikli 4 punkti 3 tuleb tõlgendada nii, et esimeses ja teises küsimuses kirjeldatud hasartmängusaali käitaja tegevus on makseteenus viidatud sätte tähenduses, kui mängusaali käitaja pakub teenust tasuta? Juhul kui Euroopa Kohus peab kirjeldatud tegevust makseteenuseks, mille osutamiseks on vaja luba: 4. Kas liidu õigust ja direktiivi [2007/64] tuleb tõlgendada nii, et põhikohtuasja eripärastel asjaoludel ei luba need mitmeotstarbelise sularahaautomaadi käitamise eest kohaldada kriminaalkaristust, kui samalaadseid sularahaautomaate on käitatud või käitatakse ilma loata paljudes riigi kontsessiooni alusel tegutsevates hasartmängusaalides ning riigi kontsessiooni alusel tegutsevates ja osalt ka riigi käitatavates kasiinodes ning pädev loa andmise ja järelevalveasutus ei esita vastuväiteid? Juhul kui ka neljandale küsimusele vastatakse eitavalt: 5. Kas direktiivi [2007/64] ning liidu õiguses sätestatud õiguskindluse ja õigusselguse põhimõtteid ja põhiõiguste harta artiklit 17 tuleb tõlgendada nii, et põhikohtuasja eripärastel asjaoludel on nendega vastuolus haldus- või kohtupraktika, mis näeb ette, et riigieelarvesse tasumiseks tuleb välja mõista summad („konfiskeerimine“), mis hasartmängusaali käitaja on saanud võrguoperaatori teenuse kaudu pangaklientidelt, kes on pangakaardi ja PIN‑koodi abil võtnud välja mängusaali käitaja poolt mitmeotstarbelistesse sularahaautomaatidesse sisestatud sularaha ja/või mänguautomaatidel mängimiseks ette nähtud maksetähikuid, kuigi krediteeritud summad vastavad üksnes nendele summadele, mille väärtuses said kliendid neist automaatidest sularaha ja õnnemängude maksetähikuid?“