ET Euroopa Liidu Teataja C 281/30

13. septembril 2005 esitatud hagi — Kreeka Vabariik v. komisjon

(Kohtuasi T-344/05)

(2005/C 281/56)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Kreeka Vabariik (esindajad: Ioánnis Chalkiás ja Eléni Svolopoúlou)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada või muuta komisjoni 15. juuli 2005. aasta vaidlustatud otsus, mille järgi ühenduse rahastamine ei kata teatud kulutusi, mida liikmesriigid on teinud Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) tagatisrahastust; (1)

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Teostades määruse (EMÜ) nr 729/70 (2) alusel raamatupidamisaruande kontrolli, välistas komisjon vaidlustatud otsusega ühenduse rahastamisest erinevad Kreeka Vabariigi kulutused järgmistes valdkondades: lisatasud loomade eest — ekstensiivistamistoetus –, puu- ja köögiviljad ning põllukultuurid.

Hageja taotleb nimetatud otsuse tühistamist väites esiteks, et kogu raamatupidamisaruande kontrolli menetlus on tühine, kuna rikuti määruse nr 1258/1999 (3) artiklit 7 koostoimes määruse nr 1663/1995 (4) artikliga 8, arvestades, et hageja ja komisjoni vahelistel kahepoolsetel läbirääkimistel ja kohtumistel ei käsitletud täpset hinnangut väljajäetava kulutuse kohta, kuigi väljajäetud kulutused tehti 24 kuud enne komisjoni kirjalikku teatist. Hageja sõnul tuleb neid 24 kuud hakata lugema tunduvalt hilisemast ajast, kui komisjon seda arvas.

Ekstensiivistamistoetuse 100-protsendilise korrektsioonimäära osas vaidleb hageja vastu komisjoni faktide hindamisele ja heidab komisjonile ette faktiviga ja vaidlustatud otsuse ebapiisavat põhjendamist. Hageja leiab ühtlasi, et 100-protsendiline korrektsioonimäär rikub komisjoni 23. detsembri 1997. aasta dokumendi VI/5330/97 suuniseid, on põhjendamatu ning ilmselgelt ebaproportsionaalne ja ei vasta komisjoni kaalutlusõiguse korrektsele kasutamisele.

Põllukultuuride korrektsiooni osas vaidlustab hageja komisjoni arvamuse, et rikuti määrust nr 3508/1992 (5) põllumajanduslike maatükkide tunnustamise osas. Ühtlasi leiab hageja, et ta täitis täielikult määruse nr 2419/2001 (6) artikli 15 nõuded haldus- ja kohapealse kontrolli kohta. Hageja viitab põhjenduste puudumisele ja proportsionaalsuse põhimõtte rikkumisele.

Lõpuks leiab hageja puu- ja köögiviljade korrektsiooni osas, et komisjon tõlgendas valesti määruse nr 1169/1997 (7) artikli 20 lõikeid 5 ja 7. Igal juhul vaidlustab hage vaidlustatud otsuse põhjendused selle peatüki osas ja viitab proportsionaalsuse põhimõtte rikkumisele.

(1) ELT L 188, 20.7.2005, lk 36.

(2) Nõukogu 21. aprilli 1970. aasta määrus (EMÜ) nr 729/70 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta, EÜT L 94, 28.4.1970, lk 13.

(3) Nõukogu 17. mai 1999. aasta määrus (EÜ) nr 1258/1999 ühise põllumajanduspoliitika rahastamiste kohta, EÜT L 160, 26.6.1999, lk 103.

(4) Komisjoni 7. juuli 1995. aasta määrus (EÜ) nr 1663/1995, millega nähakse ette nõukogu määruse (EMÜ) nr 729/70 kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad seoses EAGGF tagatisosakonna aruannete kontrollimise ja heakskiitmisega, EÜT L 158, 8.7.1995, lk 6.

(5) Nõukogu 27. novembri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 3508/92, millega kehtestatakse ühenduse teatavate toetuskavade ühtne haldus- ja kontrollisüsteem, EÜT L 355, 5.12.1992, lk 1.

(6) Komisjoni 11. detsembri 2001. aasta määrus (EÜ) nr 2419/2001, millega sätestatakse nõukogu määrusega (EMÜ) nr 3508/92 kehtestatud teatavate ühenduse toetuskavade ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi üksikasjalikud rakenduseeskirjad, EÜT L 327, 12.12.2001, lk 11.

(7) Komisjoni 26. juuni 1997. aasta määrus (EÜ) nr 1169/97, millega sätestatakse nõukogu määrusega (EMÜ) nr 3508/92 kehtestatud teatavate ühenduse toetuskavade ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi üksikasjalikud rakenduseeskirjad, EÜT L 169, 27.6.1997, lk 15.