ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

(apellatsioonikoda)

6. mai 2009

Kohtuasi T‑12/08 P

M

versus

Euroopa Ravimiamet (EMA)

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Töövõimetus – Otsuse, millega jäeti rahuldamata esimene taotlus töövõimetuskomitee kokkukutsumise kohta, uuesti läbivaatamise taotlus – Tühistamishagi – Vaidlustamatu akt – Kinnitav akt – Uued ja olulised asjaolud – Vastuvõetavus – Lepinguväline vastutus – Mittevaraline kahju

Ese: Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 19. oktoobri 2007. aasta määruse peale kohtuasjas F‑23/07: M vs. Euroopa Ravimiamet (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), milles palutakse see määrus tühistada.

Otsus: Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 19. oktoobri 2007. aasta määrus kohtuasjas F‑23/07: M vs. Euroopa Ravimiamet (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata). Tühistada Euroopa Ravimiameti (EMA) 25. oktoobri 2006. aasta otsus niivõrd, kuivõrd sellega jäeti rahuldamata M‑i 8. augusti 2006. aasta taotlus oma invaliidsusjuhtumiga töövõimetuskomiteesse pöördumiseks. Mõista Euroopa Ravimiametilt hageja kasuks välja hüvitis 3000 eurot. Jätta hagi muus osas rahuldamata. Mõista kohtukulud Avaliku Teenistuse Kohtus ja käesolevas kohtuastmes välja Euroopa Ravimiametilt.

Kokkuvõte

Ametnikud – Töövõimetus – Ajutised teenistujad – Otsuse, millega keelduti töövõimetuse tuvastamise menetluse algatamisest, uuesti läbivaatamise taotlus – Asjaomase isiku haiguspuhkuse pikendamine märkimisväärseks ajaks pärast tema esimese taotluse tagasi lükkamist – Uuesti läbivaatamist ja menetluse algatamist õigustav uus asjaolu

(Muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 33)

Kui ajutine teenistuja esitab taotluse, et vaadataks uuesti läbi teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutuse otsus, millega lükati tagasi selle teenistuja esimene taotlus töövõimetuskomiteesse pöördumiseks, peab see asutus otsuse uuesti läbi vaatama, kui uus taotlus põhineb uutel ja olulistel asjaoludel, ning peab taotluse rahuldama, kui neid asjaolusid arvesse võttes on asutuse kasutada olevate objektiivsete ja vaidlustamata asjaolude põhjal võimatu välistada, et muude teenistujate teenistustingimuste artikli 33 põhitingimused on täidetud.

Teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus on kohustatud otsuse uuesti läbi vaatama mitte üksnes juhul, kui asjaomase ajutise teenistuja tervislik seisund on erinev sellest, millest asutus oli teadlik selle otsuse tegemisel, mille uuesti läbivaatamise taotlus on esitatud, või kui selle teenistuja töövõimetus tuleneb muust haigusest, kui see, mis tuvastati ja võeti arvesse kõnealuses otsuses. Nimelt ei saa välistada, et teatavad uued asjaolud, mille puhul küll ei ilmne asjaomase ajutise teenistuja teistsugune tervislik seisund, võivad oluliselt muuta tingimusi, millest sõltus varasem otsus, millega keelduti töövõimetuskomiteed kokku kutsumast, ja mis tuleb seetõttu kvalifitseerida uuteks ja olulisteks asjaoludeks, mis tingivad kõnealuse otsuse uuesti läbivaatamise kohustuse.

Niisugune asjaolu on eelkõige asjaomase isiku haiguspuhkuse pikendamine märkimisväärseks ajaks pärast seda, kui lükati tagasi tema esimene taotlus töövõimetuskomiteesse pöördumiseks, kuigi see uus haiguspuhkus oleks põhjendatud sama haiguse puhul kui see, mida võeti arvesse esimese taotluse tagasilükkamisel. Kuigi on küll võimalik, et asjaomane institutsioon järeldab, et ajutise teenistuja puudumine oma ametikohalt haiguse tõttu ei õigusta töövõimetuskomiteesse pöördumist, kui institutsiooni teada on objektiivsed ja vaidlustamata asjaolud, mis näitavad, et asjaomane teenistuja on üsna varsti taas võimeline oma tööülesandeid täitma, kujutab selle isiku haiguse tõttu puudumise pikenemine märkimisväärseks ajaks vaieldamatult endast tõsist märki, mis võib tekitada kahtlusi selle kohta, kas ta asub uuesti tööülesandeid täitma, ja seada nii kahtluse alla selle, kas esialgne keeldumine tema juhtumiga töövõimetuskomiteesse pöördumisest on põhjendatud.

(vt punktid 59 ja 63–66)