Juhul kui see kokkulepe ei ole konkurentsipiirang „oma eesmärgilt“ ELTL artikli 101 lõike 1 tähenduses, peab liikmesr iigi 
kohus analüüsima, kas kõiki põhik ohtuasja asjak ohaseid asjaolusid, sealhulga s asjaomaste ettevõtjate tegutsemise 
maja nduslikku ja õiguslikku konteksti, puudutatud kaupade või teenuste laadi ning asjaomase turu tegelikk e 
toimimistingimusi ja struktuur i arvestades võib seda kokkulepet pidada piisavalt märgata valt konkurentsi piiravaks 
kokkuleppek s selle tegeliku või võimaliku mõju tõttu.
2.ELTL artikli 101 lõiget 3 tuleb tõlgend ada nii, et tarnija ja turustaja vahel sõlmitud kokkuleppele, mille kohaselt on 
lõppkasuta jaga esimesena potentsiaalse tehingu registreer inud turustajal kuue kuu jooksul alate s selle tehingu 
registreer imisest „müügit ehingu tegemise eesõigus“, välja arvatud juhul, kui kasutaja sellega ei nõustu, võib juhul, kui see 
on käsitata v „kokkuleppena, mille eesmärgiks“ või „taga järjeks “ on takistada, piirata või kahjustada konkurentsi ELTL 
artikli 101 lõike 1 tähenduses, kohaldada selle artikli lõikes 3 ette nähtud erandit ainult juhul, kui see kokkulepe vastab 
selles sättes ette nähtud tingimust ele.
3.ELTL artikli 101 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selle sätteg a keelatud kokkuleppe olemasolu ei saa välistada ainuüksi 
põhjusel, et seda sätet kohaldama volitatud asutuse hinnang on kokkuleppe poolte le rikkumise eest vastutuse omistamise 
küsimuses valikuline.
(1) ELT C 304, 14.9.2020.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 18. novembr i 2021. aasta otsus (Judecători a Oradea 
eelotsusetaot lus – Rumeenia) – Promex or Trade SRL versus Direcția Generală a Finanțelor Publice 
Cluj – Adminis trația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
(Kohtu asi C-358/20) (1)
(Eelotsuset aotlus – Maksualaste õigusaktide ühtlustamine – Ühine käibemaksusüsteem – 
Direktiiv 2006/112/EÜ – Käibemaksu mahaar vamise õigus – Käibemaksukohustuslasena registr eeringu 
tühistamine – Mahaar vamisõiguse andmisest keeldumine – Vormilised tingimused)
(2022/C 24/09)
Kohtumenetluse keel: rumeenia
Eelotsuset aotluse esita nud kohus
Judecător ia Oradea
Põhik ohtuasja pooled
Kaebaja: Promex or Trade SRL
Vastustaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
Resolutsioon
Nõuk ogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksu süst eemi (muudetud nõuk ogu 
13. juuli 2010. aasta direktiiviga 2010/45/EL), artiklit 168, artikli 213 lõiget 1, artikli 214 lõiget 1 ja artiklit 273 ning 
käibemaksu neutraalsuse põhimõtet, tõlgendatuna õiguskindluse, õiguspärase ootuse kaitse ja propor tsionaalsuse 
põhimõtt eid arvestades, tuleb tõlg endada nii, et nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnor mid, mille kohaselt on 
maks uhaldur il – kui maks ukohustuslase käibemaksuk ohustuslasena registreer ing on tühistatud, kuna tema kuue järjestikuse 
kuu jooksul esitatud käibedeklaratsioonidesse ei ole kantud ühtki maks ustatava t tehingut, kuid kes tühistamisest hoolimata 
jätkab oma tegevust – õigus kohustada seda maksukoh ustuslast koguma käibemak su, mis kuulub tasumisele tema 
maks ustata vatelt tehingutelt, ilma et ta saaks taotleda uut käibemaksuk ohustuslasena registreer imist ja arvata maha tasutud 
sisendkäibemak su. Asjaolu, et maks ukohustuslase juhatuse liige on seotud teise äriühinguga, mille suhtes on alga tatud 
maks ejõuetusmenetlus, ei saa iseenesest olla põhjusek s, et keelduda süstemaatiliselt seda maksukoh ustuslast uuesti 
käibemaksu kohustuslasena registreer imast. 
(1) ELT C 378, 9.11.2020.17.1.2022 ET Euroopa Liidu Teata ja C 24/7