ET Euroopa Liidu Teataja C 140/28

18. aprillil 2007 esitatud hagi — Areva jt versus komisjon

(Kohtuasi T-117/07)

(2007/C 140/49)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: AREVA SA, AREVA T&D HOLDING SA, AREVA T&D SA (Pariis, Prantsusmaa) ja AREVA T&D AG (Oberentfelden, Šveits) (esindajad: Rechtsanwältin A. Schild ja advokaat J. M. Cot)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

— Tühistada komisjoni 24. jaanuari 2007. aasta otsuse artikkel 1 osas, milles, esiteks, pannakse AREVA T&D SA-le ja ALSTOM SA-le solidaarne vastutus konkurentsivastase tegevuse eest ajavahemikul 7. detsembrist 1992 kuni 8. jaanuarini 2004, ning teiseks pannakse AREVA T&D SA-le, AREVA T&D AG-le, AREVA T&D HOLDING SA-le ja AREVA SA-le solidaarne vastutus konkurentsivastase tegevuse eest ajavahemikul 9. jaanuarist 2004 kuni 11. maini 2004;

— teise võimalusena vähendada oluliselt AREVA T&D SA-le, AREVA T&D AG-le, AREVA T&D HOLDING SA-le ja AREVA SA-le määratud trahvi;

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas hagis paluvad hagejad tühistada osaliselt komisjoni 24. jaanuari 2007. aasta otsus K(2006) 6762 lõplik, EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluse kohta (juhtum COMP/F/38.899 — Gaasisolatsiooni lülitusseadmed), mis puudutab kartellikokkulepet gaasisolatsiooni lülitusseadmetega seonduvate projektide valdkonnas, mis käsitleb nende projektidega seonduvate riigihangete pakkumustega manipuleerimist, pakkumuste miinimumhinna kindlaksmääramist, kvootide ja projektide jagamist ning teabe vahetamist. Teise võimalusena paluvad hagejad neile vaidlustatud otsusega määratud trahvi vähendamist.

Hagejad esitavad oma nõuete toetuseks seitse väidet.

Esimene väide puudutab komisjoni poolset EÜ artiklis 253 ette nähtud põhjendamiskohustuse rikkumist sellega, et põhjendus on vastuoluline ja ebapiisav osas, mis puudutab eelkõige konkurentsivastast tegevust tõendavaid asjaolusid, ALSTOM SA-ga solidaarselt vastutusele võtmist ja AREVA T&D SA-le kui rikkumise eestvedajale määratud trahvi põhisumma suurendamist.

Teises väites heidavad hagejad komisjonile ette, et ta rikkus EÜ artiklit 81 ja eelkõige rikkumise eest vastusele võtmist puudutavaid õigusnorme, kui ta pidas AREVA T&D SA-d ja AREVA T&D AG-d vastutavaks enne nende ühinemist ALSTOM SA-ga toimunud konkurentsivastase tegevuse eest, leides, et need äriühingud ei olnud enne ühinemist ALSTOM SA-st sõltumatud.

Hagejate kolmas väide puudutab EÜ artikli 81 rikkumist, kuna komisjon süüdistas AREVA SA-d ja AREVA T&D HOLDING SA-d konkurentsivastases tegevuses, mis on omistatav nende otsestele või kaudsetele tütarettevõtjatele AREVA T&D SA-le ja AREVA T&D AG-le, kuigi hagejate arvates ei ole komisjon tõendanud, et AREVA SA ja AREVA T&D HOLDING SA oma tütarettevõtjaid rikkumise perioodil tegelikult kontrollisid.

Neljas ja viies väide pudutavad EÜ artiklite 7 ja 81 ning eelkõige rikkumise solidaarset vastutust käsitlevaid õigusnorme. Hagejad väidavad, et komisjon ei saa AREVA T&D SA-d ja ALSTOM SA-d solidaarselt vastutusele võtta, kuna nad ei moodusta ühte majandusüksust ning niisugune solidaarselt vastutusele võtmine kujutab endast komisjoni karistamispädevuse ebaseaduslikku delegeerimist ja võrdse kohtlemise, õiguskindluse ja tõhusa kohtuliku kaitse üldpõhimõtete rikkumist.

Kuuendas väite kohaselt on vaidlustatud otsuses valesti kohaldatud eestvedaja mõistet ja rikutud sellega EÜ artiklit 81 ning suunised trahvide arvutamise meetodi kohta (1) ja mitmeid õiguse üldpõhimõtteid.

Viimases väites märgivad hagejad, et komisjon tegi hindamisvea seoses hagejate koostööga uurimismenetluses, rikkudes artiklit 81 ja teatises, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul (2), sätestatud koostööjuhiseid.

(1) EÜT C 9, 14.1.1998, lk 3.

(2) EÜT C 45, 19.2.2002, lk 3.