ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 424/44

27. septembril 2017 esitatud hagi – Sahece jt versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-663/17)

(2017/C 424/65)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: Sahece, SA (Carrión de los Céspedes, Hispaania) ja teised 20 hagejat (esindajad: advokaadid M. Romero Rey ja I. Salama Salama)

Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

— ELTL artikli 263 alusel tunnistada tühiseks Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta otsus SRB/EES/2017/08, millega otsustati võtta vastu Banco Popular Español, S.A kriisilahenduse skeem;

— vastavalt ELTL artikli 340 lõikele 2 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikele 3 kohustada Ühtset Kriisilahendusnõukogu hüvitama hagejale tekkinud kahju, mille täpne suurus määratakse siis, kui hageja esitajale edastatakse kogu taotletud teave ja täpsemalt esialge aruanne, mille koostas Deloitte ja mille teostavad sõltumatud eksperdid kooskõlas määrusega (EL) nr 806/2014, millega taotletakse võimalust tutvuda;

— vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklitele 133 ja 134 mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
3.

Kolmas väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 17 ja 41, kuna hageja oli kohustatud loobuma oma omandiõigusest, ilma et teda oleks kas enne või pärast ära kuulatud.
3.

Kolmas väide: komisjon on rikkunud normihierarhias kõrgemal asuvaid sätteid ja oma pädevuse piire vaidlustatud PVT-järelduste sisu tõttu Sisuliste järeldustega, eelkõige NOx-heite puhul ja elavhõbeda heite puhul PVTga saavutatava heitetaseme osas, on direktiivist 2010/75/EL otseselt tulenevat tehnilise ja majandusliku kättesaadavuse põhimõtet raskelt rikutud ning pandud kõnealustest sätetest puudutatud käitajatele ebaproportsionaalne koormus. Sellest jääb paratamatult mulje, et vaidlustatud sätete vastuvõtmine põhines poliitilistel kaalutlustel, mis on PVT-järelduste väljatöötamisel keelatud. Niiviisi tegutsedes kuritarvitas komisjon taas oma seisundit ja ületas oma pädevuse piire.
—

hageja arvates on vaidlustatud otsused tühised, kuna Ungari haldusorganid on andnud sellist õigusvastast riigiabi, mis on vastuolus ELTL artikli 107 lõikega 1 ja millest oleks ELTL artikli 108 lõike 3 alusel tulnud teatada komisjonile. Hageja väide, et riigiabi on õigusvastane, põhineb komisjoni teatisel [ELTL artikli 107] lõikes 1 nimetatud riigiabi mõiste kohta (1) ning komisjoni 6. augusti 2008. aasta määrusel (EÜ) nr 800/2008, millega teatavat liiki abi tunnistatakse [ELTL artikli 107] ja [ELTL artikli 108] kohaldamisel ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus) kohaldamisel (2).
ET Euroopa Liidu Teataja C 437/32

11. septembril 2017 esitatud hagi – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-623/17)

(2017/C 437/39)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat: R. Ariño Sánchez)

Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada vaidlustatud akt;

— igal juhul tunnistada kohustust sõlmida teenuste osutamise leping, et viia läbi lõplik hindamine ja hindamine, millele on viidatud määruse nr 806/2014 artikli 20 lõigetes 16–[18], menetluses, milles toimub võistlev konkurents ja milles ei saa osaleda ekspert, kes Banco esialgse hindamise läbi viis; ning tunnistada esialgse akti tagajärjel kahju saanute õigust olla ära kuulatud tagantjärele toimuva hindamise menetluses, lubades neil osaleda terves haldusmenetluses, koos õigusega suuremale vastutasule, mis võidakse tagantjärele toimuvas hindamises kinnitada, mille peab tasuma Banco [Banco de Santander] ostjaks osutuv isik või teise võimalusena Ühtne Kriisilahendusnõukogu;

— sõltumata sellest, kuidas teise võimalusena esitatud nõude üle otsustatakse, ja täiendusena esimese võimalusena esitatud nõudele, mõista Ühtselt Kriisilahendusnõukogult välja 276 201,42 eurot, millele lisanduvad intressid alates selle hagi esitamisest.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
1.

Esimene väide, et asjaolude hindamisel on tehtud ilmne viga, kuna komisjon ei ole esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et hageja oleks rahvusvaheliselt tunnustatud Süüria konglomeraat. Hageja sõnul sisaldab see täiesti ekslik väide nõukogu seisukohas mitut sisulist ebatäpsust. Lisaks suudab hageja enda hinnangul tõendada, et ta ei ole suurettevõtja, vaid vastab määratlusele „väike või keskmise suurusega ettevõtja“ Euroopa Liidu õiguse tähenduses ja tal ei ole rahvusvahelist renomeed. Ta leiab veel, et nõukogu ei ole arvesse võtnud ei 6. aprilli 2017. aasta kohtuotsust Alkarim for Trade and Industry vs. nõukogu (T-35/15, ei avaldata, EU:T:2017:262) ega 11. mai 2017. aasta kohtuotsust Abdulkarim vs. nõukogu (T-304/15, ei avaldata, EU:T:2017:327), milles Üldkohus tühistas vastavalt hageja ja Wael Abdulkarimi vastu suunatud sanktsioonid põhjusel, et nõukogu oli teinud ilmseid hindamisvigu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 437/33

27. septembril 2017 esitatud hagi – Anabi Blanga versus EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)

(Kohtuasi T-657/17)

(2017/C 437/40)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Gidon Anabi Blanga (Mexico, Mehhiko) (esindaja: advokaat Sanmartín Sanmartín)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Ühendriigid)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk „HPC POLO“– registreerimistaotlus nr 13 531 462

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 14. juuni 2017. aasta otsus asjas R 2368/2016-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada vaidlustatud otsus;

— mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väide
ET Euroopa Liidu Teataja C 437/42

10. oktoobril 2017 esitatud hagi – Aeris Invest versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-714/17)

(2017/C 437/49)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (esindajad: advokaadid M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset ja A. Sellés Marco)

Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tunnistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu lepinguvälist vastutust ja kohustada viimast hüvitama kahju, mis tekkis hagejale kõigist Ühtse Kriisilahendusnõukogu tegudest ja tegemata jätmistest, mis võtsid hagejalt BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A võlakirjad ja väärtpaberid, mis talle kuulusid;

— mõista Ühtselt Kriisilahendusnõukogult hagejale välja tekkinud kahju hüvitamiseks („sissenõutav summa“): — esimese võimalusena maksta tagasi 113 022 558,44 eurot Banco Populari aktsiatesse tehtud investeeringu alusel; — teise võimalusena 93,74 miljonit eurot või — kolmanda võimalusena 54,29 miljonit eurot.

— nõustuda suurendama sissenõutavat summat tasandusintressi võra alates 7. juunist 2017 kuni käesolevat asja lahendava kohtuotsuse kuulutamiseni;

— nõustuda suurendama sissenõutavat summat viivise võrra, mida arvestatakse alates käesolevas asjas kohtuotsuse kuulutamisest kuni sissenõutava summa tervikuna maksmiseni, EKP poolt peamiste refinantseerimistehingute puhul aluseks võetavas intressimääras, millele lisandub kaks protsendipunkti;

— mõista kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjas T-659/17, Vallina Fonseca vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 424/55

11. oktoobril 2017 esitatud hagi – Euroways versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-707/17)

(2017/C 424/79)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Euroways, SL (Hospitalet de Llobregat, Hispaania) (esindajad: advokaadid R. Vallina Hoset ja C. Iglesias Megías)

Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tuvastada Ühtse Kriisilahendusnõukogu lepinguvälise vastutuse olemasolu ja mõista temalt hageja kasuks välja hüvitis kahju eest, mis tuleneb kogu tema tegevusest ja tegevusetusest, mille tõttu hageja jäi ilma oma BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. võlakirjadest ja väärtpaberitest;

— mõista Ühtselt Kriisilahendusnõukogult välja hüvitis hagejale tekitatud kahju eest („tasumisele kuuluv summa“); — esimese võimalusena hüvitis tehtud investeeringute eest Banco Populari aktsiatesse summas 543 242,11 eurot; — juhul kui eelmist nõuet ei rahuldata, siis teise võimalusena 44 055,19 eurot;

— määrata, et tasumisele kuuluvat summat suurendatakse intresside võrra alates 7. juulist 2017 kuni käesolevat menetlust lõpetava kohtuotsuse kuulutamiseni;

— mõista välja tasumisele kuuluv summa koos viivisega määras, mille EKP on kehtestanud peamiste refinantseerimistoimingute puhul ja millele lisandub 2 protsendipunkti, alates käesoleva kohtuotsuse tegemisest kuni tasumisele kuuluva kogu summa väljamaksmiseni;

— mõista kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjas T-659/17, Vallina Fonseca vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
2.

Teine väide: rikutud on määruse nr 1/58 artikleid 1 ja 6, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 22 ja ametnike personalieeskirjade artikli 1d lõikeid 1 ja 6, sest teise keele valikut on põhjendamatult piiratud kolme keelega: inglise, prantsuse, saksa, nii et Euroopa Liidu ülejäänud ametlikud keeled on välja arvatud, ning seetõttu, et kolmanda keele esimene valik on piiratud inglise, prantsuse ja saksa keelega, nii et kõik Euroopa Liidu ülejäänud ametlikud keeled on välistatud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 424/42

28. septembril 2017 esitatud hagi – Miralla Inversiones versus komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-660/17)

(2017/C 424/62)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Miralla Inversiones, S.L. (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid R. Vallina Hoset ja A. Lois Perreau de Pinninck)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017.aasta otsus SRB/EES/2017/08, millega võeti vastu Banco Popular Español, S.A kriisilahendusskeem;

— tühistada komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus EL/2017/1246, millega võeti vastu Banco Popular Español, S.A kriisilahendusskeem;

— olenevalt olukorrast tunnistada ELTL artikli 277 alusel kohaldamatuks määruse nr 806/2014 artiklid 15, 18, 20, 21, 22 ja/või 24; ja

— mõista kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult ja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu, T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 424/54

5. oktoobril 2017 esitatud hagi – Temes Rial jt versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-705/17)

(2017/C 424/78)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: Enrique Manuel Temes Rial (Vilagarcía de Arousa, Hispaania), Jon Nuñes Baracaldo (Erandio Astraburua, Hispaania), Maria Luisa Muniente Pallas (Madrid, Hispaania), Alfonso Velasco Nieto (Madrid) ja Gloria María Zarco Martínez (Guarnizo el Astillero, Hispaania) (esindaja: advokaat P. Rúa Sobrino)

Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

— tühistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu otsus (SRB/EES/2017/08) ja selle aluseks olnud hindamine, mille viis läbi sõltumatu ekspert määruse (EL) nr 806/2014 artikli 20 lõike 15 alusel;

— tunnistada määruse (EL) nr 806/2014 artiklid 18 ja 29 õigusvastaseks ja kohaldamatuks;

— mõista kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 424/48

3. oktoobril 2017 esitatud hagi – Grupo Villar Mir versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-679/17)

(2017/C 424/71)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Grupo Villar Mir, SA (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid M. Romero Rey ja I. Salama Salama)

Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

— ELTL artikli 263 alusel tunnistada tühiseks Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta otsus SRB/EES/2017/08, millega otsustati võtta vastu Banco Popular Español, S.A kriisilahenduse skeem;

— vastavalt ELTL artikli 340 lõikele 2 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikele 3 kohustada Ühtset Kriisilahendusnõukogu hüvitama hagejale tekkinud kahju, mille täpne suurus määratakse siis, kui hageja esitajale edastatakse kogu taotletud teave ja täpsemalt esialge aruanne, mille koostas Deloitte ja mille teostavad sõltumatud eksperdid kooskõlas määrusega (EL) nr 806/2014, millega taotletakse võimalust tutvuda;

— vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklitele 133 ja 134 mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
5.

Viies väide, et võimu on kuritarvitatud ja et rikutud on konkursiteadete laadi ja sihtotstarvet käsitlevaid materiaalõigusnorme, iseäranis personalieeskirjade artikli 1d lõikeid 1 ja 6, artikli 28 punkti f, artikli 27 lõiget 2, artikli 34 lõiget 3 ja artikli 45 lõiget 1, ning et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet. — Hageja väidab selle kohta, et määrates ette ja üldiselt kindlaks, et teiseks keeleks saab valida ühe kolmest keelest, on komisjon tegelikult ette rutates juba teate faasis ja kandideerimise tingimusena kontrollinud kandidaatide keeleoskust, mida tuleks aga teha alles konkursi raames. Nii muutuvad keeleteadmised erialateadmiste suhtes määravaks.
1.

Esimene väide, et äriühingu Clestra Hauserman kõrvalejätmise otsus on õigusvastane, kuna selle aluseks on teine hankemenetlus, mis algatati õigusvastaselt 8. novembri 2016. aasta pakkumisteate nr 2016/S 215-391081 alusel ja mis järgnes sellele esimesele hankemenetlusele, mille tulemusel osutus edukaks hagejast ettevõtja.
ET Euroopa Liidu Teataja C 13/19

8. septembril 2017 esitatud hagi – Activa Minoristas del Popular versus EKP ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-618/17)

(2018/C 013/32)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat C. Arredondo Diaz)

Kostjad: Euroopa Keskpank ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— võtta vastu käesolev tühistamishagi;

— tunnistada hageja õigust tutvuda vaidlustatud otsuste aluseks oleva toimikuga;

— tühistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu vaidlustatud otsus ja tunnistada, et sellel pole väärtust ega tagajärgi alates selle vastuvõtmise kuupäevast, ja teise võimalusena, kui tühistamine on võimatu, tunnistada õigust saada selle otsusega tekitatud kahju hüvitist;

— mõista kostjatelt välja hageja kohtukulud ning ka kulud, mis tuleb katta kuni Üldkohtu lõpliku otsuse tegemiseni.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 5/49

11. oktoobril 2017 esitatud hagi – UP versus komisjon

(Kohtuasi T-706/17)

(2018/C 005/67)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: UP (esindaja: advokaat M. Casado García-Hirschfeld)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

selle tulemusel:

— tühistada 26. aprilli otsus, milles personalihalduse peadirektoraat oli vastu hageja taotlusele töötada meditsiinilistel näidustustel osalise tööajaga;

— vajadusel tühistada 12. juuli 2017. aasta vaideotsus, millega jäeti vaie rahuldamata;

— mõista hageja kasuks välja hüvitis nende otsuste tõttu tekkinud varalise ja mittevaralise kahju eest, mis on hinnanguliselt (mis võidakse ümber hinnata) 8 800 eurot;

— mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja ühe väite, mis on jagatud kahte ossa:

Esimene väide, et rikutud on võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet ning õigust olla ära kuulatud, sest ametisse nimetav asutus (edaspidi „AIPN“) tugines õigusnormidele, mis reguleerivad hageja olukorrast erinevat olukorda, ilma et ta oleks hageja ära kuulanud või võimaldanud hagejal esitada oma seisukohad, mis võiksid kavandatava otsuse sisu mõjutada, rikkudes nii hageja kaitseõigusi.

Teine väide, et rikutud on hea halduse ja hoolitsemiskohustuse põhimõtteid ning et AIPN on teinud ilmselge hindamisvea, kuna ta oleks võinud töövõimetushüvitisi hinnata lähtuvalt ravikindlustuse ühise eeskirja üldistest hüvitamiseeskirjadest. Hageja leiab, et ükski personalieeskirjade säte ei keela nende hüvitiste maksmist koos tema töötasuga, põhjendusel, et tema tervislik olukord ja töövõimetuse määr ei vasta personalieeskirjadega ette nähtud töövõimetuse meditsiinilistele kriteeriumidele.
ET Euroopa Liidu Teataja C 5/46

5. oktoobril 2017 esitatud hagi – Uluru jt versus komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

(Kohtuasi T-690/17)

(2018/C 005/63)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: Uluru, SL (Madrid, Hispaania), Juan Adolfo Álvarez Lorenzana (Santo Domingo, Dominikaani Vabariik) ja Raquel Fortet Rodríguez (Madrid) (esindajad: advokaadid B. Cremades Roman, J. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín, P. Marrodán Lázaro)

Kostjad: Euroopa Komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

— tunnistada tühiseks Ühtse Kriisilahendusnõukogu 7. juuni 2017. aasta otsus SRB/EES/2017/08 ja komisjoni 7. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2017/1246, ja selle tagajärjel a) kohustada Ühtset Kriisilahendusnõukogu ja Euroopa Komisjoni tagastama hagejatele tema investeeringud Banco Popularis vastavalt hagis esitatud nõuetele või b) teise võimalusena mõista Ühtselt Kriisilahendusnõukogult ja Euroopa Komisjonilt välja hüvitis hagejatele lepinguvälise vastutuse alusel vastavalt hagis esitatud nõuetele;

— kohustada Ühtset Kriisilahendusnõukogu ja Euroopa Komisjoni maksma hagejatele hüvitist lepinguvälise kahju alusel vastavalt hagis esitatud nõuetele;

— tunnistada tühiseks hindamine, mille viis läbi Ühtse Kriisilahendusnõukogu sõltumatu ekspert, ning pärast Banco Populari varade väärtuse hindamist kohustada Ühtset Kriisilahendusnõukogu ja Euroopa Komisjoni hüvitama hagejatele kahju vastavalt hagis esitatud nõuetele;

— mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult ja Euroopa Komisjonilt;

— lisada kõigile välja mõistetud summadele tasandusintress alates 23. maist 2017 (või teise võimalusena alates 7. juunist 2017) kuni kohtuotsuse kuulutamiseni ja ühtlasi viivitusintress alates kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud siinse menetlusega seotud kulud, mis koguvad üksnes viivitusintressi alates kohtuotsuse kuulutamisest, ja

— määrata kostjate kasuks mis tahes muu täiendav heastav meede, mis on seaduse alusel sobilik.

Väited ja peamised argumendid

Väited ja peamised argumendid on samad, mis on esitatud kohtuasjades T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-483/17, García Suárez jt vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-484/17, Fidesban jt vs. Ühtne Kriisilahendusnõukogu; T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu ning T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda vs. komisjon ja Ühtne Kriisilahendusnõukogu.