ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/49

29. septembril 2008 esitatud hagi — FIFA versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ferrero (WORLD CUP 2006)

(Kohtuasi T-444/08)

(2008/C 313/88)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Šveits) (esindajad: D. Alexander, QC, barrister A. Barav, advokaadid R. Buchel ja C. Rassmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksamaa)

Hageja nõuded

— Tühistada täielikult või osaliselt Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 20. juuni 2008. aasta otsus asjas R 1466/2005-1 ning

— mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „WORLD CUP 2006” kaupadele ja teenustele klassides 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 — ühenduse kaubamärgi registreering nr 2 152 817

Ühenduse kaubamärgi omanik: Hageja

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Tühistamisosakonna otsus: Lükata kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada tühistamisosakonna otsus

Väited: 1) Nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 73 ja artikli 74 lõike 1 rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda rajas oma otsuse suures osas nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktile c, millele ei tuginenud teine menetluspool apellatsioonikojas ega ka tühistamisosakond; 2) teise võimalusena nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda ei käsitlenud kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olevat registreeritud ühenduse kaubamärki tervikuna keskmise tarbija seisukohast ega kohaldanud asjakohaseid õigusnorme, mis puudutavad taotluse esemeks olevate kaupade ja/või teenuste kirjeldamist; 3) nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda tegi vea, kui ta leidis, et registreeritud ühenduse kaubamärgil, mille kehtetuks tunnistamist taotletakse, puudub vajalik eristusvõime; 4) nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 3 ja artikli 51 lõike 2 rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda tegi vea, kui ta leidis, et registreeritud ühenduse kaubamärk, mille kehtetuks tunnistamist taotletakse, ei ole omandanud eristusvõimet klassi 41 kuuluvate teenuste osas.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/53

10. oktoobril 2008 esitatud hagi — komisjon versus Acentro Turismo

(Kohtuasi T-460/08)

(2008/C 313/94)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: A. Aresu ja A. Caeiros)

Kostja: Acentro Turismo SpA (Milano, Itaalia)

Hageja nõuded

Komisjon palub Esimese Astme Kohtul:

— mõista äriühingult Acentro Tursimo S.p.A. põhisummana välja 13 497,46 eurot;

— mõista nimetatud äriühingult välja käesoleva hagiavalduse esitamisel võlgnetavad viivitusintressid summas 2 278,55 eurot ning samuti viivitusintressid ajavahemiku eest käesoleva hagiavalduse esitamisest kuni põhisumma tegeliku maksmise kuupäevani, mis tuleb arvutada hiljem itaalia seadustes sätestatud intressimäära alusel;

— mõista nimetatud äriühingult välja viivitusintressid eespool nimetatud ja käesoleva hagiavalduse esitamisel võlgnetavatelt viivitusintressidelt, mis tuleb arvutada hiljem nimetatud intresside maksmise kuupäeva arvestades ning itaalia seadustes sätestatud intressimäära alusel;

— mõista kohtukulud välja nimetatud äriühingult.

Väited ja peamised argumendid

Euroopa Ühenduste Komisjon kui Euroopa Aatomienergiaühenduse (Euratom) esindaja palub käesoleva hagiga, et Esimese Astme Kohus mõistaks Itaalia õiguse alusel asutatud äriühingult Acento Turismo S.p.A. välja 13 497,46 eurot koos viivitusintressidega, mis tuleb maksta sellise teenuste osutamise lepingu nr 349-90-04 TL ISP I rakenduseeskirjade alusel, mis sõlmiti 1990. aastal ning millega usaldati nimetatud äriühingule Ispra reisibüroo ülesanded.

Komisjon väidab selles osas, et äriühing Acentro ei ole tasunud kahte arvet, mis komisjon väljastas vaidlusaluse lepingu artikli 8 alusel, ning et selle võlgnevuse olemasolu on piisavalt tõendatud seoses selle lepingu sisuga, mistõttu kõnealune nõue on kindel, kindlasummaline ja kuulub maksmisele.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/39

29. septembril 2008 esitatud hagi — AKKA/LAA versus komisjon

(Kohtuasi T-414/08)

(2008/C 313/71)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Riia, Läti) (esindaja: M. Favart)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada komisjoni 16. juuli 2008. aasta otsuse seoses EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 alusel algatatud menetlusega (juhtum COMP/C2/38.698 — CISAC) artikkel 3; ja

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub EÜ artikli 230 alusel tühistada komisjoni 16. juuli 2008. aasta otsuse seoses EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 alusel algatatud menetlusega (juhtum COMP/C2/38.698 — CISAC) artikli 3, millega tunnistati, et EMÜ CISAC-i (1) liikmed, sh hageja, osalesid kooskõlastatud tegevuses „kuna kooskõlastasid vastastikuse esindamise volituste andmise territoriaalsel põhimõttel nii, et litsentsi kohaldamisala on piiratud iga kollektiivse esindamise organisatsiooni liikme territooriumiga”.

Peamised väited ja argumendid on sarnased või vastavad kohtuasjas T-413/08 esitatud väidetele ja argumentidele.

(1) Viitab Autorite ja Heliloojate Ühingute Rahvusvahelisele Konföderatsioonile (CISAC).
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/46

1. oktoobril 2008 esitatud hagi — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Denim (VIGOSS)

(Kohtuasi T-431/08)

(2008/C 313/84)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi (Istanbul, Türgi) (esindaja: advokaat R. Böhm)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: A V Denim, Inc. (trading as A&V Denim, Inc.) (New York, Ühendriigid)

Hageja nõuded

— Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 18. juuli 2008. aasta otsus asjas R 1366/2007-2 niivõrd, kuivõrd sellega jäeti rahuldamata hageja kaebus vastulausete osakonna 26. juuni 2007. aasta otsuse nr B 923 005 peale;

— mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: teine menetluspool apellatsioonikojas

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „VIGOSS” kaupadele klassides 14, 18 ja 25

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: rahvusvaheline kujutismärgi„VIGOSS” kaubamärgiregistreering nr 771 374 kaupadele klassis 25

Vastulausete osakonna otsus: jätta kaebus osaliselt rahuldamata

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus osaliselt ning jätta kaebus ülejäänud osas rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei võtnud vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosuse hindamisel arvesse kõiki asjakohaseid tegureid.
ET Euroopa Liidu Teataja C 301/47

11. septembril 2008 esitatud hagi — New Europe versus komisjon

(Kohtuasi T-383/08)

(2008/C 301/81)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: New Europe (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat A.-M. Alamanou)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada komisjoni otsus, mis edastati 2. juuli 2008. aasta kirjaga ja mille hageja samal päeval kätte sai, ning milles keeldutakse viimasele andmast juurdepääsu nende äriühingute ja eraisikute nimedele, kes olid märgitud komisjoni avalikustatud dokumentides; ja

— mõista käesoleva menetlusega seotud kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas hagiavalduses vaidlustab hageja komisjoni otsuse, mis tehti teatavaks 2. juuli 2008. aasta kirjaga ja milles keelduti avalikustamast nn Eximo juhtumiga seotud nende äriühingute ja eraisikute nimesid, kes olid märgitud komisjoni poolt hageja esialgsele taotlusele saadetud vastuses avalikustatud dokumentides.

Hageja soovib vaidlustatud otsuse tühistamist järgmistel põhjustel:

Esiteks on vaidlustatud otsuses tehtud ilmne õiguslik viga, kuna komisjon on ebaõigesti tõlgendanud ja tuginenud määruse (EÜ) nr 1049/2001 (1) artikli 4 lõike 1 punktis b ja artikli 4 lõike 2 esimeses taandes sätestatud eranditele, ilma et ta oleks faktiliselt hinnanud või esitanud keeldumise põhjusi. Lisaks väidab hageja, et komisjon on teinud hindamisvea, kui leidis, et asjaomaste äriühingute ärihuvid ja asjaga seotud eraisikute puutumatus ja isikupuutumatus saaks nimede avalikustamisega tõsiselt kannatada. Hageja väidab veel, et kuna komisjon valis mõiste „ärihuvide kaitse” ja „eraisikute puutumatuse ja isikupuutumatuse kaitse” laiendatud tõlgendamise, rikkus ta määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 1 punktis a sätestatud võimalikult laiaulatusliku juurdepääsu põhimõtet.

Teiseks väidab hageja seda, et vaidlustatud otsus rikkus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 4, kuna komisjon ei taganud hagejale täielikku juurdepääsu juba avaldatud dokumentidele.

Kolmandaks väidab hageja, et komisjon rikkus EÜ artiklis 253 ette nähtud põhjendamiskohustust, kuna ei teatanud hagejale põhjendustest, millele tuginedes ta oma otsuse tegi ja kuna ta viitas üksnes määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõikes 4 sätestatud eranditele.

(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001, L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
ET Euroopa Liidu Teataja C 301/42

28. augustil 2008 esitatud hagi — IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds versus komisjon

(Kohtuasi T-362/08)

(2008/C 301/72)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: S. Crosby ja S. Santoro)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— kohustada komisjoni avalikustama Saksamaa kantsleri G. Schröderi 15. märtsi 2000. aasta kiri komisjoni presidendile R. Prodile;

— tuvastada, et vaidlustatud otsusega on rikutud õigusnorme ja on tehtud ilmne hindamisviga ning otsus vastavalt tühistada, ning

— mõista hageja kohtukulud vastavalt Esimese Astme Kohtu kodukorra artiklile 87 välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Euroopa Kohus tühistas oma 18. detsembri 2007. aasta otsusega kohtuasjas C-64/05 P (1) Esimese Astme Kohtu 30. novembri 2004. aasta otsuse kohtuasjas T-168/02: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds vs. komisjon (EKL 2004, lk II-1435) ning komisjoni 26. märtsi 2002. aasta otsuse, millega keelduti hagejale juurdepääsu lubamisest tema poolt 20. detsembril 2001 taotletud dokumentidele, mis puudutasid Hamburgis asuva ja nõukogu direktiiviga 92/43/EEC (2) loodud Natura 2000 võrgustikku kuuluva Elbe looduskaitseala loetelust väljaarvamist Daimler Chrysler Aerospace Airbus GmbH olemasoleva tehase laiendamiseks Airbus A3XX lõplikuks valmimiseks. Silmas pidades Euroopa Kohtu otsust apellatsioonkaebuse kohta, esitas hageja 13. veebruari 2008. aasta kirjaga uue dokumentidele juurdepääsu taotluse ning 29. aprillil 2008 kordustaotluse vastavalt määruse (EÜ) nr 1049/2001 (3) artikli 7 lõikele 4.

Käesoleva hagiavalduse esemeks on EÜ artikli 230 alusel hageja esitatud nõue tühistada komisjoni 19. juuni 2008. aasta otsus, millega osaliselt lubati juurdepääs taotletud dokumentidele, kuid millega keelduti juurdepääsust ühele dokumendile, millele hageja taotles juurdepääsu vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1049/2001.

Hageja väidab, et komisjon rikkus õigusnormi, kui ta kohaldas määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkti a puhtalt ühendusesisesele olukorrale. Lisaks sellele leiab hageja, et komisjon on teinud ilmse õigusliku vea, leides et G. Schröderi kiri oli niivõrd konfidentsiaalne, et selle avaldamine võinuks kahjustada Saksamaa ja teiste EL-i liikmesriikide majanduspoliitikat. Peale selle väidab hageja, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, kui ta leidis, et kirja avaldamine võinuks ohustada otsustamisprotsessi ning siis, kui ta ei pidanud üldisi huve ülekaalukamaks komisjoni otsustamisprotsessi konfidentsiaalsest olemusest.

(1) C-64/05 P: Rootsi Kuningriik vs. komisjon (EKL 2007, lk I-11389).

(2) Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiv 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT L 206, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102).

(3) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
—

Tuvastada, et määrus (EÜ) nr 2580/2001 ei ole kohaldatav ja/või otsus 2008/583/EÜ on tühine, niivõrd kui need kaks õigusakti puudutavad hagejat;
—

Tühistada Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talituse (OPOCE) otsus lükata tagasi hageja pakkumus, mille aluseks oli avatud hankemenetluse teade AO 10185 „Computing Services — maintenance of the SEI-BUD/AMD/CR systems and related services” (ELT 2008/S 43-058884), millest hagejale teatati 20. juuni 2008. aasta kirjas ja mille eesmärgiks oli sõlmida leping eduka pakkumuse esitajaga;
—

tunnistada õigusvastaseks nõukogu regionaalabijuhiste 98C 74/06 punkt 4.2, mille kohaselt „peab abikavas olema sätestatud, et abitaotlus peab olema esitatud enne projektiga seotud tööde alustamist”, kuna see välistab abisaajatele suunatud kogu abi abikõlbulikkuse, tegemata erandit selle abi suhtes, mis on seotud investeeringutega, mis on tehtud pärast abitaotluse esitamist ja mis on funktsionaalsuselt ja struktuurilt sõltumatud;
ET Euroopa Liidu Teataja C 301/45

Bart Nijs'i 8. septembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 26. juuni 2008. aasta määruse peale kohtuasjas F-5/07: Nijs versus kontrollikoda

(Kohtuasi T-371/08 P)

(2008/C 301/77)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Bart Nijs (Berledange, Luksemburg) (esindajad: advokaadid F. Rollinger ja A. Hertzog)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Kontrollikoda

Hageja nõuded

— tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks;

— tunnistada see põhjendatuks;

— seega tühistada 26. juuni 2008. aasta määrus kohtuasjas F-5/07: Bart Nijs vs. Euroopa Ühenduste Kontrollikoda.

Väited ja peamised argumendid

Apellant väidab, et ebaõigesti on kohaldatud menetlusnorme, kuna Esimese Astme Kohtu määruses loetakse hagi vastuvõetamatuks põhjendusel, et ei ole järgitud selguse nõudeid, samuti on määrusega rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet ning kostja väidete suhtes on ebaõigesti kohaldatud õiguspärasuse eeldust, kuna määrus tehti pärast pelgalt menetlusdokumentide vahetamist.

Lisaks leiab apellant, et asjassepuutuv määrus ei ole selge, see muudab tõendeid, selles on ilmselgelt valesti uuritud hagiavalduses esitatud väiteid ning selles ei ole uuritud teatud asjaolusid, mida Esimese Astme Kohus oleks pidanud omal algatusel uurima.

Samuti väidab apellant, et vaidlustatud määrus oleks pidanud arvestama põhjenduse puudumist kohtueelses etapis ning see määrus põhineb ebaõigesti tähtaegade järgimata jätmisel, kuna Esimese Astme Kohtul ei olnud piisavalt teavet sellise järelduse tegemiseks.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/52

29. septembril 2008 esitatud hagi — FIFA versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

(Kohtuasi T-448/08)

(2008/C 313/92)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Šveits) (esindajad: D. Alexander, QC, barrister A. Barav, advokaadid R. Buchel ja C. Rassmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksamaa)

Hageja nõuded

— Tühistada täielikult või osaliselt Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2008. aasta otsus asjas R 1470/2005-1 ning

— mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „WORLD CUP 2006 GERMANY” kaupadele ja teenustele klassides 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41 ja 42 — ühenduse kaubamärgi registreering nr 2 047 843

Ühenduse kaubamärgi omanik: Hageja

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Tühistamisosakonna otsus: Lükata kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada tühistamisosakonna otsus

Väited: 1) Nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 73 ja artikli 74 lõike 1 rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda rajas oma otsuse suures osas nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktile c, millele ei tuginenud teine menetluspool apellatsioonikojas ega ka tühistamisosakond; 2) teise võimalusena nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda ei käsitlenud kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olevat registreeritud ühenduse kaubamärki tervikuna keskmise tarbija seisukohast ega kohaldanud asjakohaseid õigusnorme, mis puudutavad taotluse esemeks olevate kaupade ja/või teenuste kirjeldamist; 3) nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda tegi vea, kui ta leidis, et registreeritud ühenduse kaubamärgil, mille kehtetuks tunnistamist taotletakse, puudub vajalik eristusvõime.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/44

24. septembril 2008 esitatud hagi — CEAHR versus komisjon

(Kohtuasi T-427/08)

(2008/C 313/80)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Brüssel, Belgia) (esindaja: P. Mathijsen)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada komisjoni 10. juuli 2008. aasta otsus SG-Greffe(2008) D/204448;

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas palub hageja tühistada komisjoni 10. juuli 2008. aasta otsus SG-Greffe(2008) D/204448, millega komisjon jättis ühenduse huvi puudumise tõttu rahuldamata hageja kaebuse, mis puudutas EÜ artiklite 81 ja 82 väidetavat rikkumist seoses sellega, et kellatootjad keeldusid varuosade tarnimisest sõltumatutele kellaparandajatele (asi K(2008)3600).

Oma nõuete toetuseks väidab hageja, et komisjon rikkus asutamislepingut, moonutades hageja kaebust ja põhines oma otsuses seega sisuliselt valedel faktidel.

Lisaks väidab hageja, et komisjon on rikkunud õigusnormi ja rikkus EÜ artikleid 81 ja 82, tehes otsuse, et asjaomastel kellatootjatel ei olnud turgu valitsevat seisundit ning see, et nad keeldusid varuosade müügist väljaspool valikulist turustussüsteemi, ei kujuta endast nende turgu valitseva seisundi kuritarvitamist. Hageja vaidlustab ka komisjoni järeldused kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse puudumise kohta kellatootjate vahel.

Hageja väidab, et komisjon kuritarvitas oma võimu, esitades pärast hageja kaebuse neli aastat kestnud uurimist argumendi ühenduse huvi puudumise kohta.

Lisaks väidab hageja, et komisjon ei esitanud põhjendusi, rikkudes seega EÜ artiklit 253.

Lõpuks leiab hageja, et komisjon rikkus tema kaebust uurides erapooletuse põhimõtet.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/37

22. septembril 2008 esitatud hagi — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Šokolaadist jänese kuju)

(Kohtuasi T-395/08)

(2008/C 313/68)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Šveits) (esindajad: advokaadid R. Lange, E. Schalast ja G. Hild)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

— Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 18. juuli 2008. aasta (asi R 419/2008-4) otsus;

— mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: ruumiline, šokolaadist jänese kujuline kaubamärk, kaupadele klassis 30 — registreerimistaotlus nr 3 664 672.

Kontrollija otsus: lükata taotlus tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

Väited: taotletud kaubamärk on ebatavaline, selle ülesandeks on kauba päritolule viitamine ja sellele on tugev eristusvõime.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/51

29. septembril 2008 esitatud hagi — FIFA versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

(Kohtuasi T-447/08)

(2008/C 313/91)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Šveits) (esindajad: D. Alexander, QC, barrister A. Barav, advokaadid R. Buchel ja C. Rassmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksamaa)

Hageja nõuded

— Tühistada täielikult või osaliselt Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2008. aasta otsus asjas R 1469/2005-1 ning

— mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „WORLD CUP GERMANY” kaupadele ja teenustele klassides 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 — ühenduse kaubamärgi registreering nr 2 152 635

Ühenduse kaubamärgi omanik: Hageja

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Tühistamisosakonna otsus: Lükata kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada tühistamisosakonna otsus

Väited: 1) Nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 73 ja artikli 74 lõike 1 rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda rajas oma otsuse suures osas nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktile c, millele ei tuginenud teine menetluspool apellatsioonikojas ega ka tühistamisosakond; 2) teise võimalusena nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda ei käsitlenud kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olevat registreeritud ühenduse kaubamärki tervikuna keskmise tarbija seisukohast ega kohaldanud asjakohaseid õigusnorme, mis puudutavad taotluse esemeks olevate kaupade ja/või teenuste kirjeldamist; 3) nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda tegi vea, kui ta leidis, et registreeritud ühenduse kaubamärgil, mille kehtetuks tunnistamist taotletakse, puudub vajalik eristusvõime.