Teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutusel on õigus panna ajutisele töötajale osakonnajuhataja ülesannetes tegutsema hakkamisel kohutus läbida katseaeg 2004. aasta muude teenistujate teenistustingimuste artikli 14 tähenduses olenemata asjaolust, et ajutine töötaja on juba läbinud kuuekuulise katseja, asudes samas institutsioonis algselt tööle administraatorina kõnealusest ametikohast madalamal palgaastmel.

Avaliku Teenistuse Kohus: kohtuotsused, 25.1.2007, de Albuquerque vs. komisjon, F‑55/06 , EU:F:2007:15 , punkt 55 , 19.6.2014, BN vs. parlament, F‑157/12 , EU:F:2014:164 , punktid 45 ja 46 , ja 10.9.2014, Tzikas vs. ERA, F‑120/13 , EU:F:2014:197 , punkt 91 .

Olgugi et 2004. aasta personalieeskirjades ja täpsemalt nende artiklis 7 ei ole sõnaselgelt ette nähtud ametniku „teisele ametikohale määramise“ võimalust, on institutsioonidel ulatuslik kaalutlusõigus oma talituste töö korraldamisel sõltuvalt neile antud ülesannetest ning nende käsutuses olevate töötajate ametikohtadele määramisel nimetatud ülesannete põhjal, kuid seda siiski tingimusel, et esiteks lähtutakse teenistuse huvidest ja et teiseks arvestatakse ametikohtade võrdväärsust. Sellest järeldub, et praktikas kohaldatakse teisele ametikohale määramise otsustele samamoodi nagu üleviimistelegi asjaomaste ametnike õiguste ja õigustatud huvide säilimise osas siiski personalieeskirjade artikli 7 lõike 1 eeskirju.

Avaliku Teenistuse Kohus: kohtuotsused, 12.6.2013, Bogusz vs. Frontex, F‑5/12 , EU:F:2013:75 , punktid 56 ja 57 ; 263.2014, CP vs. parlament, F‑8/13 , EU:F:2014:44 , punktid 57 ja 58 ja seal viidatud kohtupraktika; 15.10.2014, De Bruin vs. parlament, F‑15/14 , EU:F:2014:236 , punkt 44 ; 6.11.2014, DH vs. parlament, F‑4/14 , EU:F:2014:241 , punktid 55 ja 56 , ja 11.12.2014, CZ vs. ESMA, F‑80/13 , EU:F:2014:266 , punktid 67 ja 68 .

Üksnes juhul, kui on kehtestatud institutsioonisisesed eeskirjad, millega nähakse ette ametnikule eesmärkide seadmine katseaja algul, on nende eeskirjade rikkumine olulise tähtsusega ja see võimaldab vaidlusalust hindamist kritiseerida põhjusel, et ametikoha kirjeldus ei olnud eesmärkide püstitamise aspektist piisav.

Nii lähenedes ei tohi unustada ka uuel katseajal oleva ajutise töötaja varasemat töökogemust. Nimelt, kuigi teenistuja varasem töökogemus ei sea katseaja vajalikkust iseenesest kahtluse alla, võib see siiski määrata, kui palju juhendamist on teenistuja vaja, et uus katseaeg täidaks oma eesmärgi.

Teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus peab võimaldama ametnikul, kelle suhtes kohaldatakse niisugust katseaega, nagu on ette nähtud 2004. aasta muude teenistujate teenistustingimuste artiklis 14, selle katseaja tavapärastel tingimustel läbida. Niisiis, kuigi katseaeg on mõeldud ajutise töötaja võimete ja käitumise hindamiseks tema uuel, võimalik et juhtival ametikohal, ja seda ei saa seega samastada koolitusperioodiga, on siiski nõutav, et teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus annaks huvitatud isikule selle katseaja jooksul võimaluse näidata oma kutseoskusi, saades täidetavate ülesannete laadiga arvestavaid juhiseid ja sobivat nõu ning samuti suulisi või kirjalikke hoiatusi, mis võimaldaks tal oma töötamist talituse nõuetele vastavalt kohaldada ja parandada.

See, et ametnikule või teenistujale osaks saanud psühholoogiline ahistmaine on tõendatud, et muuda automaatselt õigusvastaseks selle isiku huve kahjustavat otsust, mis on tehtud psühholoogilise ahistamise toimumise ajal. Hageja peab veel tõendama, et see ahistamine – kui see tõesti toimus – mõjutas vaidlustatud akti sisu. Hagejal tuleb niisiis esitada tõendeid selle kohta, et hindamislehel olev hinnang tema töötulemustele osakonnajuhatajana on talle osaks saanud psühholoogilise ahistamise ilming.

(vt punktid 109 ja 110)

Viited:

Avaliku Teenistuse Kohus: kohtuotsused, 24.2.2010, Menghi vs. ENISA, F‑2/09, EU:F:2010:12, punkt 69; 9.3.2010, N vs. parlament, F‑26/09, EU:F:2010:17, punkt86; 19.6.2013, CF vs. EASA, F‑40/12, EU:F:2013:85, punkt 79; 10.7.2014, CW vs. parlament, F‑48/13, EU:F:2014:186, punkt 129; ja 26.3.2015, CW vs. parlament, F‑41/14, EU:F:2015:24, punktid 89 ja 90.