Bayer CropScience AG 27. juulil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene laiendatud koda) 17. mai 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-429/13: Bayer CropScience AG versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-499/18 P)

(2018/C 381/13)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Bayer CropScience AG (esindajad: advokat K. Nordlander, avocat C. Zimmermann, advocate A. Robert ja solicitor M. Zdzieborska)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM), The National Farmers’ Union (NFU), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA), Rapool-Ring GmbH Qualitätsraps deutscher Züchter, European Seed Association (ESA), Agricultural Industries Confederation Ltd, Kingdom of Sweden, Union nationale de l’apiculture française (UNAF), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Österreichischer Erwerbsimkerbund, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life), Buglife – The Invertebrate Conservation Trust ja Stichting Greenpeace Council

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

— tühistada Üldkohtu otsus kohtuasjas T-429/13;

— rahuldada esimeses kohtuastmes esitatud nõuded ning tühistada määrus nr 485/2013 (1) osas, milles see puudutab apellanti;

— jätta vastustaja kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja apellandi kohtukulud nii esimeses kohtuastmes kui ka käesolevas menetluses.

Väited ja peamised argumendid

Apellant väidab, et Üldkohus rikkus õigusnorme järgmiselt:

Esimene väide: Üldkohus rikkus õigusnorme, kui ta leidis, et varasemate teaduslike teadmiste kindlusastme tõusu võib käsitada „uue“ teadusliku teadmisena määruse nr 1107/2009 (2) artikli 21 lõike 1 tähenduses.

Teine väide: Üldkohus rikkus õigusnorme, kui ta tõlgendas määruse nr 1107/2009 artikli 21 lõiget 3 nii, et Euroopa Toiduohutusamet ei olnud kohustatud võtma oma riskihindamise aluseks heakskiidu läbivaatamise ajal kohaldatavaid ametlikke suuniseid.

Kolmas väide: Üldkohus rikkus õigusnorme, kui ta kohaldas määruse nr 1107/2009 artikli 21 lõiget 3.

Neljas väide: Üldkohus rikkus õigusnorme, kui ta jättis kindlaks tegemata ettevaatusmeetmete kohaldamiseks nõutava teadusliku kindluse sobiva taseme seoses väidetava riski realiseerumisega.

Viies väide: Üldkohus rikkus õigusnorme, kui ta jättis kohaldamata enne ettevaatusmeetmete võtmist nõutava põhjaliku ja täpse riskihindamise kriteeriumid.

Kuues väide: Üldkohus rikkus õigusnorme, kui ta määratles vääralt enne ettevaatusmeetmete võtmist nõutava mõjuanalüüsi ulatuse ja eiras selle nõudeid.

(1) Komisjoni 24. mai 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 485/2013, millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 540/2011 seoses toimeainete klotianidiini, tiametoksaami ja imidaklopriidi heakskiitmise tingimustega ning keelatakse neid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahenditega töödeldud seemnete kasutamine ja müük (ELT 2013, L 139, lk 12).

(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. oktoobri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise ja nõukogu direktiivide 79/117/EMÜ ja 91/414/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT 2009, L 309, lk 1).