ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Üldkohtu (kolmas koda) 14. mai 2019. aasta otsus – Eurolamp vs. EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(kohtuasi T‑465/18)

Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi EUROLAMP pioneers in new technology taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Reklaamlausest koosnev kaubamärk – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b

1. Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Ettekirjutus EUIPO‑le – Välistamine (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõige 6) (vt punkt 12)

2. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Eristusvõime hindamine – Kriteeriumid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punktid 16–19)

3. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Reklaamlausetest koosnevad kaubamärgid – Eristusvõime – Spetsiifiliste hindamiskriteeriumide kohaldamine – Lubamatus (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 20)

4. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Reklaamlausetest koosnevad kaubamärgid – Objektiivse sõnumi edastav reklaamlause (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 21)

5. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Mitmest elemendist koosnev kaubamärk – Pädeva ametivõimu võimalus uurida kaubamärgi iga koostisosa – Vajadus võtta arvesse seda, kuidas asjaomane avalikkus tajub kombinatsiooni tervikuna (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 32)

6. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Sõnamärk EUROLAMP pioneers in new technology (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b ja lõige 3) (vt punktid 42, 54, 55, 65 ja 66)

7. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime – Hindamiskriteeriumid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b ja lõige 3) (vt punktid 48–52)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 23. mai 2018. aasta otsuse (asi R 1358/2017‑1) peale, mis käsitleb sõnamärgi EUROLAMP pioneers in new technology ELi kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.
Üldkohtu (kolmas koda) 14. mai 2019. aasta otsus – Eurolamp vs. EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(kohtuasi T‑466/18)

Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kujutismärgi EUROLAMP pioneers in new technology taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Reklaamlausest koosnev kaubamärk – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b

1. Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Ettekirjutus EUIPO‑le – Välistamine (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõige 6) (vt punkt 12)

2. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Eristusvõime hindamine – Kriteeriumid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punktid 16–19)

3. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Reklaamlausetest koosnevad kaubamärgid – Eristusvõime – Spetsiifiliste hindamiskriteeriumide kohaldamine – Lubamatus (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 20)

4. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Reklaamlausetest koosnevad kaubamärgid – Objektiivse sõnumi edastav reklaamlause (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 21)

5. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Mitmest elemendist koosnev kaubamärk – Pädeva ametivõimu võimalus uurida kaubamärgi iga koostisosa – Vajadus võtta arvesse seda, kuidas asjaomane avalikkus tajub kombinatsiooni tervikuna (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 32)

6. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Kujutismärk EUROLAMP pioneers in new technology (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b ja lõige 3) (vt punktid 44, 56, 57, 67 ja 68)

7. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime – Hindamiskriteeriumid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b ja lõige 3) (vt punktid 50–54)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 23. mai 2018. aasta otsuse (asi R 1359/2017‑1) peale, mis käsitleb kujutismärgi EUROLAMP pioneers in new technology ELi kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.
Üldkohtu (kuues koda) 6. veebruari 2019. aasta otsus –

Marry Me Group vs. EUIPO (MARRY ME)

(kohtuasi T‑332/18)

Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi MARRY ME taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Kirjeldavus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c

1. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Eesmärk – Vaba kasutatavuse nõue (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punkt 14)

2. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Mõiste (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 15, 16 ja 31)

3. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Tähise kirjeldavuse hindamine – Kriteeriumid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 17, 20 ja 32)

4. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Sõnamärk MARRY ME (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 24–27, 29 ja 34)

5. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Tähise registreeritavuse hindamine – Ainult asjaomase liidu õigusnormi arvessevõtmine – Siseriiklike asutuste otsused, mis ei ole liidu asutustele siduvad (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001) (vt punkt 33)

Ese

Hagi EUIPO viienda apellatsioonikoja 5. märtsi 2018. aasta otsuse (asi R 806/2017–5) peale, mis käsitleb sõnalise tähise MARRY ME ELi kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.
Üldkohtu (kuues koda) 6. veebruari 2019. aasta otsus –

Marry Me Group vs. EUIPO (marry me)

(kohtuasi T‑333/18)

Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kujutismärgi marry me taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Kirjeldavus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c

1. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Eesmärk – Vaba kasutatavuse nõue (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punkt 14)

2. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Mõiste (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 15, 16 ja 30)

3. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Tähise kirjeldavuse hindamine – Kriteeriumid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 17, 20 ja 31)

4. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Kujutismärk marry me (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 24–26, 28 ja 33)

5. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Tähise registreeritavuse hindamine – Ainult asjaomase liidu õigusnormi arvessevõtmine – Siseriiklike asutuste otsused, mis ei ole liidu asutustele siduvad (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001) (vt punkt 32)

Ese

Hagi EUIPO viienda apellatsioonikoja 5. märtsi 2018. aasta otsuse (asi R 807/2017–5) peale, mis käsitleb kujutismärgi marry me ELi kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.
5.

Euroopa Liidu privileegid ja immuniteedid – Euroopa Parlamendi liikmed – Immuniteet – Puutumatuse äravõtmise otsus – Otsus, mis on vastu võetud aruteluta täiskogu istungil – Asjaomase parlamendiliikme poolt parlamendi komisjonile selgituste esitamine – Õiguse olla ära kuulatud rikkumine – Puudumine – Asjaolu, et parlamendikomisjonis ärakuulamisel osalenud parlamendiliikmed ei olnud samad kui need, kes osalesid komisjonis hääletamisel – Mõju puudumine (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt a; Euroopa Parlamendi kodukord, artikkel 9 ja artikli 150 lõige 2) (vt punktid 82–86 ja 88)
Üldkohtu (kuues koda) 3. aprilli 2019. aasta otsus –

Medrobotics vs. EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

(kohtuasi T-555/18)

Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi „See More. Reach More. Treat More.“ taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b

1. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Mõiste – Hindamiskriteeriumid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punktid 13–15 ja 19)

2. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Reklaamlausetest koosnevad kaubamärgid – Eristusvõime – Spetsiifiliste hindamiskriteeriumide kohaldamine – Lubamatus (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punktid 16 ja 17)

3. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Reklaamlausetest koosnevad kaubamärgid – Ülistav reklaamfraas (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 18)

4. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Sõnamärk See More. Reach More. Treat More. Treat More. (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punktid 22, 29 ja 30)

5. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Mitmest elemendist koosnev kaubamärk – Pädeva ametivõimu võimalus uurida kaubamärgi iga koostisosa – Vajadus võtta arvesse seda, kuidas asjaomane avalikkus tajub kombinatsiooni tervikuna (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 23)

6. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime – Reklaamlausetest koosnevad kaubamärgid – Objektiivse sõnumi edastav reklaamlause (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punkt 28)

Ese

Hagi EUIPO teise apellatsioonikoja 18. juuli 2018. aasta otsuse (asi R 463/2018‑2) peale, mis käsitleb sõnamärgi See More. Reach More. Treat More. Euroopa Liidu kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.
1.

Tühistada EUIPO neljanda apellatsioonikoja 13. veebruari 2018. aasta otsus (asi R 2032/2017‑4) osas, milles mõisteti I. Biernacka-Hobalt välja Formata Bogusław Hobale kaubamärgi kehtetuks tunnistamise ja apellatsioonikoja menetlustes tekkinud kulud ning määrati kindlaks, et I. Biernacka-Hoba poolt Formata Bogusław Hoba kasuks väljamõistetav summa on 1000 eurot ja muudeti otsust nii, et I. Biernacka-Hoba ei pea seda summat tasuma.
3.

Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk MediWell – Sõnamärk WELL AND WELL ja kujutismärk well & well LES PHARMACIENS (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 23, 24, 32, 40, 44, 45, 50 ja 56)
Üldkohtu (üheksas koda) 10. oktoobri 2019. aasta otsus – Kalypso Media Group vs. EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

(kohtuasi T‑700/18)

Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Eurooa Liidu sõnamärgi DUNGEONS taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk DUNGEONS & DRAGONS – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b

1. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 19, 20 ja 69–71)

2. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine – Avalikkuse tähelepanu aste (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 29)

3. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid DUNGEONS ja DUNGEONS & DRAGONS (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 41–44, 68, 73 ja 75)

4. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 45–48)

5. Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasema kaubamärgi nõrk eristusvõime – Mõju (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 74)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 21. septembri 2018. aasta otsuse (asi R 599/2018-4) peale, mis käsitleb Wizards of the Coasti ja Kalypso Media Groupi vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.
2.

Euroopa Liidu kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Kui kaubamärgi taotleja on selle küsimuse tõstatanud, on vaja see lahendada enne vastulause kohta otsuse tegemist (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 47 lõige 2) (vt punkt 53)
6.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Hõlmamine – Tõlgendus, mida toetab võimalus pikendada piiravate meetmete kehtivust – Soovitav toime (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2016/2231 ja (ÜVJP) 2017/2282, artikli 3 lõike 2 punkt b ja artikli 9 lõige 2) (vt punktid 81–84 ja 86)
6.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Hõlmamine – Tõlgendus, mida toetab võimalus pikendada piiravate meetmete kehtivust – Soovitav toime (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2016/2231 ja (ÜVJP) 2017/2282, artikli 3 lõike 2 punkt b ja artikli 9 lõige 2) (vt punktid 82–85 ja 87)
6.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on takistanud konsensusliku ja rahumeelse lahenduse saavutamist toimuvateks valimisteks, sealhulgas vägivallaaktide toimepanemise, repressioonide või vägivalla õhutamisega või õõnestades õigusriigi põhimõtet – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Hõlmamine – Tõlgendus, mida toetab võimalus pikendada piiravate meetmete kehtivust – Soovitav toime (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2016/2231 ja (ÜVJP) 2017/2282, artikli 3 lõike 2 punkt a ja artikli 9 lõige 2) (vt punktid 81–84 ja 86)
6.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist või millega rikutakse rahvusvahelist humanitaarõigust – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Hõlmamine – Tõlgendus, mida toetab võimalus pikendada piiravate meetmete kehtivust – Soovitav toime (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2016/2231, (ÜVJP) 2017/2282 ja (ÜVJP) 2018/202, artikli 3 lõike 1 punkt e ning lõike 2 punkt b ja artikli 9 lõige 2) (vt punktid 119–122, 124 ja 125)
6.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on seotud sellise tegevuse kavandamise, juhtimise või toimepanemisega, mis kujutab endast inimõiguste rasket rikkumist või kuritarvitamist – Isikud, kes on takistanud konsensusliku ja rahumeelse lahenduse saavutamist toimuvateks valimisteks, sealhulgas vägivallaaktide toimepanemise, repressioonide või vägivalla õhutamisega või õõnestades õigusriigi põhimõtet – Mõisted – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Hõlmamine – Tõlgendus, mida toetab võimalus pikendada piiravate meetmete kehtivust – Soovitav toime (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2016/2231 ja (ÜVJP) 2017/2282, artikli 3 lõike 2 punktid a ja b ning artikli 9 lõige 2) (vt punktid 82–85 ja 87)
6.

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Kohaldamisala – Isikud, kes on takistanud konsensusliku ja rahumeelse lahenduse saavutamist toimuvateks valimisteks, sealhulgas vägivallaaktide toimepanemise, repressioonide või vägivalla õhutamisega või õõnestades õigusriigi põhimõtet – Mõiste – Isikud, kes on need teod toime pannud minevikus, sõltumata sellest, et puuduvad tõendid nende seotuse või osalemise kohta nendes tegudes praegu – Hõlmamine – Tõlgendus, mida toetab võimalus pikendada piiravate meetmete kehtivust – Soovitav toime (Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2016/2231, (ÜVJP) 2017/2282 ja (ÜVJP) 2018/569, artikli 3 lõike 2 punkt a ja artikli 9 lõige 2) (vt punktid 93–96 ja 98)
4.

Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Liidu õiguse piisavalt selge rikkumine – Tingimus, et institutsioon on ilmselgelt ja oluliselt eiranud oma kaalutlusõiguse piire – Komisjoni poolt sellise õigusnormi rikkumine, millega talle on antud kaalutlusruum keemiliste ainete ja segude klassifitseerimisel – Teaduslikult keerukas olukord – Piisavalt selge rikkumise puudumine (ELTL artikli 340 teine lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1272/2008, mida on muudetud määrustega nr 286/2011 ja nr 944/2013, I lisa punkt 4.1.3.5.5) (vt punktid 77–113)
4.

Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Liidu õiguse piisavalt selge rikkumine – Tingimus, et institutsioon on ilmselgelt ja oluliselt eiranud oma kaalutlusõiguse piire – Komisjoni poolt sellise õigusnormi rikkumine, millega talle on antud kaalutlusruum keemiliste ainete ja segude klassifitseerimisel – Teaduslikult keerukas olukord – Piisavalt selge rikkumise puudumine (ELTL artikli 340 teine lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1272/2008, mida on muudetud määrustega nr 286/2011 ja nr 944/2013, I lisa punkt 4.1.3.5.5) (vt punktid 79–115)