ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (teine koda) 24. septembri 2019. aasta määrus (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus - Bulgaaria) – kriminaalasi järgmise isiku suhtes: QR

(kohtuasi C-467/19 PPU) (1)

(Eelotsusetaotlus - Eelotsuse kiirmenetlus - Õigusalane koostöö kriminaalasjades - Direktiiv (EL) 2016/343 - Artikli 7 lõige 4 - Süütuse presumptsiooni teatavate aspektide ja õiguse viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul tugevdamine - Õigus vaikida ja õigus ennast mitte süüstada - Prokuröri ja kuriteo toimepanija vahel sõlmitud kokkulepe - Sellise kokkuleppe heakskiitmine kohtuniku poolt - Tingimus - Teiste süüdistatavate nõusolek - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Kohaldamatus)

(2019/C 423/25)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Spetsializiran nakazatelen sad

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool

QR

menetluses osalesid: Spetsializirana prokuratura, YM, ZK, HD

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/343, millega tugevdatakse süütuse presumptsiooni teatavaid aspekte ja õigust viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul, artikli 7 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et see ei reguleeri küsimust, kas selleks, et kohus kiidaks heaks karistuse kokkuleppe – mis on kõne all põhikohtuasjas –, mis on sõlmitud kuritegelikku ühendusse kuulumises süüdistatava isiku ja prokuröri vahel, peab olema täidetud tingimus, et teised isikud, keda sellesse kuritegelikku ühendusse kuulumises süüdistatakse, annavad selle kokkuleppe sõlmimiseks nõusoleku.

(1) ELT C 280, 19.8.2019.
C 383/35

ET

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 5. septembri 2019. aasta määrus (High Court of Justice’i (Chancery Division) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – Eli Lilly and Company versus Genentech Inc.

(kohtuasi C-239/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 - Ravimite täiendava kaitse tunnistus - Määrus (EL) nr 469/2009 - Artikli 3 punkt b - Saamise tingimused - Müügiluba - Kolmandale isikule antud luba - Ilmselge vastuvõetamatus)

(2019/C 383/39)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (Chancery Division)

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Eli Lilly and Company

Kostja: Genentech Inc.

Resolutsioon

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisioni (patents court) (kõrge kohus (Inglismaa ja Wales), varaliste vaidluste osakond (patendikolleegium)) 4. märtsi 2019. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus on ilmselgelt vastuvõetamatu.

(1) ELT C 172, 20.5.2019.
2.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/343, millega tugevdatakse süütuse presumptsiooni teatavaid aspekte ja õigust viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul, artikleid 4 ja 6 koostoimes direktiivi põhjendusega 16 tuleb tõlgendada nii, et süütuse presumptsioonist tulenevate nõuetega ei ole vastuolus see, et kui pädev kohus kontrollib vahistamisotsuse seaduslikkuse üle otsustamiseks, kas on piisav alus kahtlustada, et kahtlustatav või süüdistatav on talle ette heidetava kuriteo toime pannud, siis kaalub see kohus talle esitatud süüstavaid ja süüst vabastavaid tõendeid ning põhjendab oma otsust nii, et lisaks arvesse võetud asjaolude äramärkimisele võtab ta ka seisukoha asjaomase isiku kaitsja esitatud vastuväidete kohta, tingimusel et selles otsuses ei osutata vahistatule kui süüdlasele.
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 21. jaanuari 2020. aasta määrus (Cour d’appel d’Aix-En-Provence’i eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Euroopa vahistamismääruse täitmise menetlus järgmise isiku suhtes: MN

(kohtuasi C-813/19 PPU) (1)

(Eelotsusetaotlus - Eelotsuse kiirmenetlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Õigusalane koostöö kriminaalasjades - Euroopa vahistamismäärus - Raamotsus 2002/584/JSK - Artikli 6 lõige 1 - Mõiste „vahistamismääruse teinud õigusasutus“ - Tõhus kohtulik kaitse)

(2020/C 77/13)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour d’appel d’Aix-En-Provence

Põhikohtuasja menetluse pooled

MN

Teised menetlusosalised: RJA, RJO, FD, BG, PG, KL, LK, MJ, NI, OH

Resolutsioon

Nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsuse 2002/584/JSK Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta artikli 6 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et mõiste „vahistamismääruse teinud õigusasutus“ selle sätte tähenduses hõlmab Prantsuse prokuröre, kes on oma ülemuste juhtimise ja kontrolli all ning justiitsministri kontrolli all vastavalt nende suhtes kohaldatavatele õigusnormidele ja korralduslikele eeskirjadele, kui nende staatus tagab neile Euroopa vahistamismääruse tegemisel sõltumatuse eelkõige täitevvõimust.

Raamotsust 2002/584 tuleb tõlgendada nii, et nõuded, mis puudutavad tõhusat kohtulikku kaitset, mis tuleb tagada isikule, kelle suhtes on tehtud Euroopa vahistamismäärus kriminaalmenetluse raames kohtu alla andmiseks, on täidetud siis, kui vahistamismääruse teinud liikmesriigi õigusaktide kohaselt kohaldatakse vahistamismääruse tegemise tingimuste ja eelkõige selle proportsionaalsuse suhtes selles liikmesriigis kohtulikku kontrolli.

(1) ELT C 19, 20.1.2020.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artiklit 7 tuleb tõlgendada selliselt, et siseriikliku seadusega kinnisvara kaasomanikele kehtestatud kohustuse täitmata jätmist tuleb käsitada nii, et see kuulub mõiste „lepingutega seotud asjad“ alla selle määruse artikli 7 lõike 1 punkti a tähenduses.
C 68/25

ET

Euroopa Kohtu (kuues koda) 19. detsembri 2019. aasta määrus (Landesverwaltungsgericht Steiermarki eelotsusetaotlused - Austria) – EX EX (C-140/19 ja C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19) versus Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

(liidetud kohtuasjad C-140/19, C-141/19 ja C-492/19–C-494/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 99 - Teenuste osutamise vabadus - Töötajate lähetamine - ELTL artikkel 56 - Direktiiv 2014/67/EL - Artiklid 9 ja 20 - Töötajate deklareerimine - Palgadokumentide säilitamine - Sanktsioonid - Proportsionaalsus - Kindlaksmääratud miinimumtrahvid - Kumulatsioon - Ülemmäära puudumine - Kohtukulud - Ilmselge vastuvõetamatus)

(2020/C 68/26)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebuse esitajad: EX EX (C-140/19 ja C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)

Vastustaja: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

Menetlusosaline: Finanzpolizei

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. mai 2014. aasta direktiivi 2014/67/EL, mis käsitleb direktiivi 96/71/EÜ (töötajate lähetamise kohta seoses teenuste osutamisega) jõustamist ning millega muudetakse määrust (EL) nr 1024/2012, mis käsitleb siseturu infosüsteemi kaudu tehtavat halduskoostööd („IMI määrus“), artiklit 20 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selline riigisisene õigusnorm, millega kehtestatakse tööõiguses töötajate deklareerimist ja palgadokumentide säilitamist käsitlevate kohustuste rikkumiste eest ette väga kõrged rahatrahvid:

— mis ei või olla ette nähtud summast madalamad;

— mis määratakse kumulatiivselt ja ilma ülemäärata iga asjaomase töötaja kohta, ja

— millele lisandub maksuotsuse peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmise korral menetluskulu, mis moodustab 20 % trahvisummast.

(1) ELT C 187, 3.6.2019; ELT C 328, 30.9.2019.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 11. detsembri 2019. aasta määrus (Cour du travail de Liège’i eelotsusetaotlus – Belgia) – Ville de Verviers versus J

(kohtuasi C-483/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 1999/70/EÜ - Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepe tähtajalise töö kohta - Klausel 2 - Raamkokkuleppe kohaldamisala - Liikmesriikide võimalus jätta välja esialgse kutseõppega seotud tööpraktika ja töö käigus toimuva väljaõppe suhted ning töölepingud või -suhted, mis on sõlmitud erilise riikliku või riigi toetatava kutseõppe-, integreerumis- ja ümberõppeprogrammi raames - Tagajärjed)

(2020/C 68/29)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour du travail de Liège

Põhikohtuasja menetluse pooled

Apellant: Ville de Verviers

Vastustaja: J

Resolutsioon

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivile 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisatud 18. märtsil 1999. aastal sõlmitud raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta klausli 2 punkti 2 alapunkti b tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus see, kui liikmesriigi seadusandja, kes on talle selle sättega antud võimalust kasutades jätnud direktiivi 1999/70 ja raamkokkulepet riigisisesesse õigusesse ülevõtvate riigisiseste õigusnormide kohaldamisalast välja teatava lepingukategooria, on vabastatud kohustusest võtta riiklikud meetmed, mis tagavad selle lepingukategooriaga töötajate puhul raamkokkuleppega taotletavate eesmärkide järgimise.

(1) ELT C 288, 26.8.2019.
C 45/12

ET

Euroopa Kohtu (kuues koda) 24. oktoobri 2019. aasta määrus (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus – Ungari) – PORR Építési Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(kohtuasi C-292/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Ühine käibemaksusüsteem - Maksustatav summa - Vähendamine - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 90 - Neutraalse maksustamise põhimõte - Maksejõuetusmenetluse tagajärjel tagastamatuks muutunud võlg)

(2020/C 45/08)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: PORR Építési Kft.

Kostja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 90 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigid peavad võimaldama käibemaksuga maksustatava summa vähendamist, kui maksukohustuslane tõendab, et tema nõuet võlgniku vastu ei ole lõplikult võimalik sisse nõuda – mille tuvastab eelotsusetaotluse esitanud kohus –, juhul kui sellise olukorra näol ei ole tegemist sellise maksmata jätmise juhtumiga, mis võib kujutada endast erandit käibemaksuga maksustatava summa vähendamise kohustusest, mis on ette nähtud selle artikli lõikes 2.

(1) ELT C 220, 1.7.2019.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 28. mai 2020. aasta määrus (Amtsgericht Kölni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – FZ versus DER Touristik GmbH

(Kohtuasi C-153/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Lennutransport - Määrus (EÜ) nr 261/2004 - Artikkel 12 - Pakettreis - Lennu pikaajaline hilinemine - Reisijatele antav hüvitis - Täiendav hüvitis - Reisija õigus alandada reisihinda)

(2020/C 287/23)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Amtsgericht Köln

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: FZ

Kostja: DER Touristik GmbH

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, artiklit 12 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus, kui reisijale, kellele on makstud juba hüvitist selle määruse artikli 7 alusel, antakse õigus reisihinda alandada ja see õigus on tal reisikorraldaja suhtes ette nähtud riigisiseses õiguses, kui sellist reisihinna alandamist võimaldatakse individualiseeritud kahju eest, mis tekib ühes nimetatud määruse artikli 1 lõikes 1 nimetatud olukordadest, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.

(1) ELT C 182, 27.5.2019.
1)

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004, artikleid 8 ja 9 tuleb tõlgendada nii, et kaubandustava kvalifitseerimine agressiivseks nende sätete tähenduses nõuab kõigi selle kaubandustava iseloomustavate asjaolude konkreetset ja spetsiifilist hindamist, lähtudes nimetatud sätetes kehtestatud kriteeriumidest. Juhul, kui lepingu sõlmis vanem sügava puudega inimene, kellel on piiratud sissetulek, mis ei võimalda tal kogunenud võlgu tagasi maksta, siis asjaolu, et selliselt sõlmitud leping andis võimaluse hoiduda kõrvale riigisisesest tarbijakaitsealasest õigusnormist, on märk sellest, et asjaomane ettevõtja soovis teadlikult ära kasutada nimetatud isiku olukorra erilist raskust, eesmärgiga mõjutada tema otsust; seda peab hindama eelotsusetaotluse esitanud kohus.
Euroopa Kohtu (kuues koda) 6. mai 2020. aasta määrus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19) versus Agenzia delle Entrate

(Liidetud kohtuasjad C-415/19–C-417/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Riigiabi - Euroopa Komisjoni otsus, millega abikava tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks - Riigisisesed õigusnormid, mis välistavad võimaluse anda heakskiidetud kava alusel abi juhul, kui ei ole täidetud selline tingimus, mida ei ole komisjoni otsuses ette nähtud)

(2020/C 287/27)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kassaatorid: Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)

Vastustaja kassatsioonimenetluses: Agenzia delle Entrate

Resolutsioon

ELTL artikli 108 lõiget 3, komisjoni 25. jaanuari 2008. aasta otsust C (2008) 380 riigiabi N 39/2007 kohta – Itaalia – Maksu ümberarvutus uuteks investeeringuteks ebasoodsas olukorras olevates piirkondades ja proportsionaalsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt on selle liikmesriigi kehtestatud ja nimetatud otsusega lubatud abikava alusel riigiabi andmise tingimuseks taotleja deklaratsioon, et ta ei ole saanud Euroopa Komisjoni poolt ebaseaduslikuks ja siseturuga kokkusobimatuks tunnistatud abi, mida ta ei ole tagasi maksnud või mille ta on jätnud külmutatud kontole deponeerimata, isegi kui talle ei ole antud tagasimaksmise korraldust ja vaatamata sellele, et nimetatud otsus ei näe ette sellist nõuet.

(1) ELT C 328, 30.9.2019.
C 287/21

ET

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 30. juuni 2020. aasta määrus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA versus Regione Campania

(Kohtuasi C-618/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Riigihange - Direktiiv 2014/24/EL - Artikli 12 lõige 4 - Teenuste osutamise lepingu andmine majandusliku eesmärgita avalik-õiguslikule üksusele ilma hankemenetlust korraldamata - Mootorsõidukimaksu haldamisega seotud teenuste turg - Avalik-õiguslike üksuste koostööga seotud lepingute välistamine - Tingimused)

(2020/C 287/30)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA

Kostja: Regione Campania

Menetluses osalesid: ACI – Automobile Club d’Italia, ACI Informatica SpA, ACI di Napoli, ACI di Avellino, ACI di Benevento, ACI di Caserta, ACI di Salerno

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 12 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnorm, mis lubab anda mootorsõidukimaksu haldamisega seotud teenuste osutamise majandusliku eesmärgita avalik-õiguslikule üksusele, kelle ülesanne on avaliku mootorsõidukite registri haldamine, otse, ilma hankemenetlust korraldamata.

(1) ELT C 413, 9.12.2019.
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 6. novembri 2019. aasta määrus (Tribunalul Specializat Mureşe eelotsusetaotlus – Rumeenia) – MF versus BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala Bucureşti ja Secapital Sàrl

(Kohtuasi C-75/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Direktiiv 93/13/EMÜ - Tarbijalepingud - Tarbijakrediit - Täitemenetlus - 15 päeva pikkune tähtaeg lepingutingimuse ebaõigluse vastuväite esitamiseks, mis hakkab kulgema täitemenetluse algatamisest teatamisest)

(2020/C 161/18)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunalul Specializat Mureş

Põhikohtuasja menetluse pooled

Apellant: MF

Vastustajad: BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala Bucureşti ja Secapital Sàrl

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisene õigusnorm, mille kohaselt aegub sellise tarbija, kes on sõlminud krediidiasutusega laenulepingu ja kelle vastu see krediidiasutus on palunud algatada täitemenetluse, õigus tugineda selles menetluses ebaõiglaste lepingutingimuste olemasolule pärast 15 päeva möödumist täitemenetluse esimeste toimingute teatavaks tegemisest, ja seda isegi siis, kui sel tarbijal on riigisiseste õigusnormide alusel niisugune õigus pöörduda ebaõiglaste lepingutingimuste tuvastamiseks kohtusse, millele ei kehti mingit tähtaega, kuid mille alusel tehtaval lahendil puudub mõju lahendile, mis tehakse täitemenetluses ja mis võib osutuda tarbijale kohustuslikuks enne selle kohtuasja lahendamist, mis käsitleb ebaõiglaste lepingutingimuste olemasolu.

(1) ELT C 164, 13.5.2019.
C 137/27

ET

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 19. detsembri 2019. aasta määrus (Tribunalul Ilfovi eelotsusetaotlus – Rumeenia) – NL versus Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

(Kohtuasi C-679/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Kontroll Euroopa Liitu sisse toodava või liidust välja viidava sularaha üle - Määrus (EÜ) nr 1889/2005 - Kohaldamisala - ELTL artiklid 63 ja 65 - Kapitali vaba liikumine - Suure summa sularaha toomine liikmesriigi territooriumile või selle sealt väljaviimine - Deklareerimiskohustus - Sanktsioonid - Trahv ja üle 10 000 euro suuruse deklareerimata summa konfiskeerimine riigi kasuks - Proportsionaalsus)

(2020/C 137/36)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunalul Ilfov

Põhikohtuasja menetluse pooled

Apellant: NL

Vastustaja: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

Resolutsioon

ELTL artikleid 63 ja 65 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, millega on selle eest, kui rikutakse kohustust deklareerida riigi territooriumile suure summa sularaha sissetoomine või selle sealt väljaviimine, nähtud sanktsioonina lisaks haldustrahvile ette 10 000 eurot ületava summa konfiskeerimine riigi kasuks.

(1) ELT C 423, 17.12.2019.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 12 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt on sisetehingu – mida nimetatakse ka „in-house-leping“ – sõlmimine seatud sõltuvusse sellest, et riigihanget on võimatu korraldada, ja igal juhul sellest, kas avaliku sektori hankija on näidanud ära konkreetse kasu, mida avalikkus saab sisetehingust.
C 313/6

ET

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 31. jaanuari 2020. aasta määrus – Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) versus Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH eins energie in sachsen GmbH & Co. KG, Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-172/19 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 181 - Keskkond - Direktiiv 2010/75/EL - Parima võimaliku tehnika (PVT) alased järeldused - Rakendusotsus (EL) 2017/1442 - Suured põletusseadmed - Tühistamishagi - Vastuvõetamatus - Otsese puutumuse puudumine - Osalemine menetluses, mille tulemusel võetakse vastu õigusakt - Menetluslikud tagatised õigusakti vastuvõtmisel - Põhjenduste asendamine - Hageja menetlusõiguste rikkumist käsitlevate väidete puudumine - Isikliku puutumuse puudumine - Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

(2020/C 313/07)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (esindajad: Rechtsanwalt W. Spieth ja Rechtsanwalt N. Hellermann)

Teised menetlusosalised: Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH, eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (esindajad: Rechtsanwalt W. Spieth ja Rechtsanwalt N. Hellermann), Euroopa Komisjon (esindajad: R. Tricot ja A. C. Becker)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata.

2. Jätta kohtukulud Association européenne du charbon et du lignite’i (Euracoal) kanda.

(1) ELT C 164, 13.5.2019.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 10 punkti h ja artikli 12 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus maakondlikud õigusnormid, mille kohaselt on hankelepingu sõlmimine seatud sõltuvusse asjaolust, et avaliku sektori üksuste vaheline partnerlus ei võimalda tagada meditsiinilise tavaveo teenust, eeldusel et konkreetse teenuste osutamise viisi valimisel, mis toimub enne hankelepingu sõlmimise etappi, järgitakse võrdse kohtlemise, diskrimineerimiskeelu, vastastikuse tunnustamise, proportsionaalsuse ja läbipaistvuse põhimõtet.
C 313/7

ET

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 15. jaanuari 2020. aasta määrus (Curtea de Apel Cluj eelotsusetaotlus – Rumeenia) – SC Banca E S.A. versus G.D.

(Kohtuasi C-381/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EÜ - Uue õiguskaitsevahendi ettenägemine kohtumenetluse vältel - Õiguskindluse ja tõhususe põhimõtted)

(2020/C 313/09)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Cluj

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kassaator: SC Banca E S.A.

Vastustaja: G.D.

Resolutsioon

Õiguskindluse ja tõhususe põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus menetlusnorm, millega riigisiseses õiguskorras ette nähtud õiguskaitsevahendite süsteemi muudetakse nii, et nähakse ette täiendav õiguskaitsevahend ja kohtuaste, ja mida kohaldatakse selle muudatuse jõustumise hetkel juba käimasolevale kohtumenetlusele tarbija ja müüja või teenuste osutaja vahel, tingimusel et seda uut õiguskaitsevahendit saab kasutada nii tarbija kui ka müüja või teenuste osutaja.

(1) ELT C 288, 26.8.2019.