Kohtuasi C‑536/13

„Gazprom” OAO

versus

Lietuvos Respublika

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Eelotsusetaotlus — Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Kohaldamisala — Vahekohtumenetlus — Väljaarvamine — Välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamine ja täitmine — Liikmesriigi vahekohtu antud korraldus — Korraldus keelata teise liikmesriigi kohtus menetluse algatamine või selle jätkamine — Liikmesriigi kohtute õigus keelduda tunnustamast vahekohtu otsust — New Yorgi konventsioon”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 13. mai 2015

Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades — Määrus nr 44/2001 — Kohaldamisala — Välistatud valdkonnad — Vahekohtumenetlus — Liikmesriigi kohtu poolt sellise vahekohtu otsuse tunnustamine ja täitmine, mis keelab ühel poolel esitada teatavaid nõudeid selle liikmesriigi kohtusse — Siseriikliku ja rahvusvahelise õiguse kohaldamisalasse jääv küsimus

(Nõukogu määrus nr 44/2001)

Määrust (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades tuleb tõlgendada nii, et nii see, kui liikmesriigi kohus tunnustab ja täidab vahekohtu otsust, mis keelab ühel poolel esitamast selle liikmesriigi kohtus teatavaid nõudeid, kui ka see, kui ta keeldub seda otsust tunnustamast ja täitmast, ei ole määrusega vastuolus, kuna määrus ei reguleeri vahekohtu niisuguse otsuse tunnustamist ja täitmist, mille on vahekohus teinud teises liikmesriigis.

Sellise vahekohtu otsuse tunnustamise ja täitmise menetlus jääb siseriikliku õiguse ja rahvusvahelise õiguse kohaldamisalasse liikmesriigis, kus vastavat tunnustamist ja täitmist nõutakse, mitte aga määruse nr 44/2001 kohaldamisalasse.

Niisiis saab liikmesriigi sellise kohtu pädevuse võimalik piiramine, kes paralleelses kohtuasjas peab otsustama oma pädevuse üle, tuleneda vaid sellest, kui selle liikmesriigi kohus tunnustab ja täidab sellist vahekohtu otsust, mis keelab ühel poolel esitada teatavaid nõudeid selle liikmesriigi kohtusse, sellesama liikmesriigi menetlusõiguse alusel ja vajaduse korral ka New Yorgi konventsiooni alusel, mis reguleerivad seda määruse nr 44/2001 kohaldamisalast välja jäävat valdkonda.

(vt punktid 41, 42 ja 44 ning resolutsioon)

Kohtuasi C‑536/13

„Gazprom” OAO

versus

Lietuvos Respublika

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Eelotsusetaotlus — Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Kohaldamisala — Vahekohtumenetlus — Väljaarvamine — Välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamine ja täitmine — Liikmesriigi vahekohtu antud korraldus — Korraldus keelata teise liikmesriigi kohtus menetluse algatamine või selle jätkamine — Liikmesriigi kohtute õigus keelduda tunnustamast vahekohtu otsust — New Yorgi konventsioon”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 13. mai 2015

Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Kohaldamisala – Välistatud valdkonnad – Vahekohtumenetlus – Liikmesriigi kohtu poolt sellise vahekohtu otsuse tunnustamine ja täitmine, mis keelab ühel poolel esitada teatavaid nõudeid selle liikmesriigi kohtusse – Siseriikliku ja rahvusvahelise õiguse kohaldamisalasse jääv küsimus

(Nõukogu määrus nr 44/2001)

Määrust (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades tuleb tõlgendada nii, et nii see, kui liikmesriigi kohus tunnustab ja täidab vahekohtu otsust, mis keelab ühel poolel esitamast selle liikmesriigi kohtus teatavaid nõudeid, kui ka see, kui ta keeldub seda otsust tunnustamast ja täitmast, ei ole määrusega vastuolus, kuna määrus ei reguleeri vahekohtu niisuguse otsuse tunnustamist ja täitmist, mille on vahekohus teinud teises liikmesriigis.

Sellise vahekohtu otsuse tunnustamise ja täitmise menetlus jääb siseriikliku õiguse ja rahvusvahelise õiguse kohaldamisalasse liikmesriigis, kus vastavat tunnustamist ja täitmist nõutakse, mitte aga määruse nr 44/2001 kohaldamisalasse.

Niisiis saab liikmesriigi sellise kohtu pädevuse võimalik piiramine, kes paralleelses kohtuasjas peab otsustama oma pädevuse üle, tuleneda vaid sellest, kui selle liikmesriigi kohus tunnustab ja täidab sellist vahekohtu otsust, mis keelab ühel poolel esitada teatavaid nõudeid selle liikmesriigi kohtusse, sellesama liikmesriigi menetlusõiguse alusel ja vajaduse korral ka New Yorgi konventsiooni alusel, mis reguleerivad seda määruse nr 44/2001 kohaldamisalast välja jäävat valdkonda.

(vt punktid 41, 42 ja 44 ning resolutsioon)