Staff case summary



Staff case summary

Kokkuvõte

1. Ametnikud – Ajutised teenistujad – Tähtajalise töölepingu ennetähtaegne ülesütlemine – Administratsiooni kaalutlusõigus – Ülesütlemine etteteatamistähtajaga ja samaaegselt ametist kõrvaldamine – Kohustus algatada distsiplinaarmenetlus

(Muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 47 ja artikli 49 lõige 1)

2. Ametnikud – Õigused ja kohustused – Lojaalsuskohustus – Ulatus – Rikkumise tuvastamine – Hindamiskriteeriumid

(Personalieeskirjad, artiklid 11, 12, 12b ja 17a)

3. Ametnikud – Ajutised teenistujad – Tähtajalise töölepingu ennetähtaegne ülesütlemine – Administratsiooni kaalutlusõigus – Administratsiooni hoolitsemiskohustus – Asjaomase teenistuja huvide arvessevõtmine – Kohtulik kontroll – Piirid

1. Teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus ei saa õiguspäraselt ühepoolselt üles öelda ajutise teenistuja lepingut kahekuulise etteteatamistähtajaga vastavalt muude teenistujate teenistustingimuste artiklile 47, kui ta kõrvaldab asjaomase teenistuja samaaegselt ametist muude teenistujate teenistustingimuste artikli 49 lõike 1 teise lõigu kohaselt, ilma et ta oleks selle teenistuja suhtes algatanud distsiplinaarmenetlust tõsise ülesastumise tõttu.

(vt punkt 50)

2. Personalieeskirjade artiklite 11, 12, 12b ja 17a sätted on konkreetne väljendus lojaalsuse ja koostöö põhikohustusest, mis ametnikul on liidu ja oma ülemuste suhtes. Neid sätteid põhjendavad liidule pandud ja üldisest huvist kantud ülesanded, mille nõuetekohase täitmisega peavad kodanikud ja liikmesriigid saama arvestada. Nende kohustuste eesmärk on peaasjalikult säilitada usaldussuhe, mis peab institutsioonide ja nende ametnike või teenistujate vahel olemas olema.

Ametnik ei saa suuliselt või kirjalikult või oma muu tegevusega rikkuda personalieeskirjadest tulenevaid kohustusi liidu suhtes, keda ta peab teenima, katkestades nii usaldussuhte, mis tal liiduga on, ning muutes edaspidi raskeks või isegi võimatuks liidule pandud ülesannete täitmise koostöös liiduga. Sellisel juhul takistataks liitu oma huvides tegutsemast, kusjuures selle tagajärjel puudutataks ka teenistuse huve.

Nende sätetega kehtestatakse ametniku üldine lojaalsuskohustus lisaks konkreetsetele kohustusele, mis tulenevad ametnikule usaldatud konkreetsete ülesannete täitmisest. Ametnik ei pea oma ametikoha väärikust hoidma üksnes sellel konkreetsel hetkel, mil ta ühte või teist ametikohustust täidab, vaid ta peab seda tegema igas olukorras.

Need kohustused kehtivad üldiselt ja objektiivselt. Nimetatud kohustuste rikkumise tingimuseks ei ole see, et asjaomane ametnik tekitas liidule kahju ega see, et isik või liikmesriik, kes leiab, et ametniku suhtumisega on temale kahju tekitatud, on esitanud kaebuse.

(vt punktid 61‑66)

Viited:

Euroopa Kohus: 6. märts 2001, kohtuasi C‑274/99 P: Connolly vs. komisjon (punktid 44, 46 ja 47).

Esimese Astme Kohus: 3. juuli 2001, liidetud kohtuasjad T‑24/98 ja T‑241/99: E vs. komisjon (punkt 76); 9. juuli 2002, kohtuasi T‑21/01: Zavvos vs. komisjon (punktid 37–40).

Avaliku Teenistuse Kohus: 8. november 2007, kohtuasi F‑40/05: Andreasen vs. komisjon (punkt 233 ja seal viidatud kohtupraktika); 17. juuli 2012, kohtuasi F‑54/11: BG vs. ombudsman (punkt 128).

3. Ajutise teenistuja tähtajalise töölepingu ennetähtaegse ülesütlemise korral põhjendusel, et asjaomase teenistuja üks või mitu rikkumist tõid kaasa pädeva asutuse ja teenistuja vahelise usaldussuhte katkemise ning selle suhte taastamise võimalikkus on välistatud, on pädeval asutusel ulatuslik kaalutlusõigus teenistuse huvide hindamisel. Seega peab liidu kohtu kontroll piirduma sellega, kas asjaomane asutus tegutses mõistlikes piirides ega kasutanud oma kaalutlusõigust ilmselgelt valesti.

Pädev asutus on teenistuja suhtes otsuste tegemisel kohustatud arvesse võtma kõiki elemente, mis võivad tema otsust määrata, ja eelkõige asjaomase teenistuja huve. See tuleneb nimelt administratsiooni hoolitsemiskohustusest, mis väljendab personalieeskirjadega ja analoogia alusel teenistustingimustega ametiasutustele ja selle teenistujatele antud vastastikuste õiguste ja kohustuste tasakaalu.

(vt punktid 67–69)

Viide:

Esimese Astme Kohus: 12. detsember 2000, kohtuasi T‑223/99: Dejaiffe vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (punkt 53).