Keywords

Summary



Keywords

1. Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Vastuolu varasema disainilahendusega – Mõiste – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundjale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet

(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikkel 10 ja artikli 25 lõike 1 punkt d)

2. Ühenduse disainilahendused – Registreerimistaotlus – Tingimused – Viide toodetele

(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 36 lõiked 2 ja 6)

3. Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Vastuolu varasema disainilahendusega – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundjale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Asjatundja – Mõiste

(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 10 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt d)

4. Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Vastuolu varasema disainilahendusega – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundjale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikkel 10 ja artikli 25 lõike 1 punkt d)

Summary

1. Määruse nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta artikli 25 lõike 1 punkti d tuleb tõlgendada nii, et ühenduse disainilahendus on varasema disainilahendusega vastuolus, kui võttes arvesse disainilahenduse autori vabadusastet disainilahenduse väljatöötamise käigus, ei jäta see disainilahendus asjatundjale varasema disainilahendusega võrreldes erinevat üldmuljet.

Asjaomase määruse artikli 25 lõike 1 punkti d nimetatud tõlgendus on ainus, millega saab tagada nimetatud sättes kirjeldatud varasema disainilahenduse omaniku õiguste kaitset igasuguse mõjutamise vastu, mis võib tuleneda ühenduse sellise hilisema disainilahendusega kooseksisteerimisest, mis jätab asjatundjale samasuguse üldmulje. Nimetatud sätte teistsugusel tõlgendamisel võetaks varasema õiguse omanikult võimalus taotleda ühenduse hilisema disainilahenduse kehtetuks tunnistamist ning ta jääks ilma disainilahendusele määruse nr 6/2002 artikli 10 ja direktiivi 98/71 disainilahenduste õiguskaitse kohta artikli 9 alusel antud tegelikust kaitsest.

(vt punktid 52 ja 53)

2. Kuna määruse nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta artikli 3 punkti a alusel koosneb disainilahendus toote välimusest, siis peab ühenduse disainilahenduse registreerimise taotlus asjaomase määruse artikli 36 lõike 2 järgi sisaldama viidet toodetele, milles või mille puhul kasutamiseks on disainilahendus ette nähtud. Kuigi viide nendele toodetele on disainilahenduse registreerimise taotluses kohustuslik, ei mõjuta see teave määruse artikli 36 lõike 6 alusel disainilahenduse kui sellise kaitse ulatust.

Määruse nr 6/2002 artikli 36 lõikest 6 tuleneb, et selle toote kindlakstegemiseks, milles või mille puhul kasutamiseks on vaidlustatud disainilahendus ette nähtud, tuleb võtta arvesse nii kõnealuse disainilahenduse registreerimistaotluses esitatud sellekohast viidet kui ka vajadusel disainilahendust ennast, kuivõrd see täpsustab toote olemust, otstarvet või funktsiooni. Disainilahenduse enda arvestamine võimaldab kindlaks teha registreerimisel viidatud suuremasse tooteliiki kuuluva asjaomase toote ja seega määrata kindlaks, kes täpselt on asjatundja ning milline on autori vabadusaste disainilahenduse väljatöötamise käigus.

(vt punktid 55 ja 56)

3. Asjatundja määruse nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta artikli 10 lõike 1 tähenduses on eriti tähelepanelik ning tunneb teataval määral asjaomase toote arengujärku, st asjaomast toodet puudutavate nende disainilahenduste ajalugu, mis on tehtud kättesaadavaks vaidlustatud disainilahenduse registreerimise taotluse esitamise päeva või vastavalt vajadusele prioriteedikuupäeva seisuga.

(vt punkt 62)

4. Autori vabadusastet disainilahenduse väljatöötamise käigus määratletakse eelkõige lähtudes sellest, milliseid piiranguid seavad toote või selle osa tehnilise funktsioneerimise tingimus selle omadustele või milliseid piiranguid seavad selle toote suhtes kehtivad õiguslikud nõuded. Nimetatud piirangud toovad kaasa selle, et teatavad omadused muutuvad tavapäraseks ja on asjaomase toote disainilahenduste puhul ühised.

Selle üldmulje konkreetsel hindamisel, mis jääb disainilahenduste arengujärgust teataval määral teadlikule asjaomaste disainilahenduste asjatundjale, tuleb autori vabadusastet vaidlustatud disainilahenduse väljatöötamise käigus arvesse võtta. Niivõrd kuivõrd asjaomaste disainilahenduste vahelised sarnasused puudutavad ühiseid omadusi, ei oma need sarnasused asjatundjale disainilahendusest jäävas üldmuljes tähtsust. Mida piiratum on vaidlustatud disainilahenduse väljatöötamise käigus autori vabadus, seda väiksematest erinevustest võib piisata asjatundjale erineva üldmulje jätmiseks.

(vt punktid 67 ja 72)