ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 55/41

22. detsembril 2008 esitatud hagi — Deutsche Post versus komisjon

(Kohtuasi T-570/08)

(2009/C 55/73)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Deutsche Post AG (Bonn, Saksamaa) (esindajad: advokaadid J. Sedemund ja T. Lübbig)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. oktoobri 2008. aasta otsus teabe esitamise korralduse kohta asjas „Riigiabi C 36/2007 — Riigiabi äriühingule Deutsche Post AG”;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi on suunatud Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. oktoobri 2008. aasta otsuse K (2008) 6468 vastu, milles komisjon nõudis riigiabimenetluses C 36/2007 (ex NN 25/2007) Saksamaalt määruse (EÜ) nr 659/1999 (1) artikli 10 lõike 3 alusel kõigi dokumentide, teabe ja andmete esitamist, mis on vajalikud äriühingu Deutsche Post 1989.–2007. aasta tulude ja kulude hindamiseks.

Hageja esitab hagi põhjenduseks neli väidet.

Esimeses kuni kolmandas väites toob hageja esile, et otsus tuleb tühistada oluliste vorminõuete ja menetlusnormide rikkumise tõttu, kuna

— täidetud ei ole tingimused, mis käsitlevad tähtaja määramist ja meeldetuletust koos täiendava tähtaja määramisega vastavalt määruse nr 659/1999 artikli 5 lõikele 2 ja artikli 10 lõikele 3;

— teabe esitamise korralduses esineb olulisi põhjendamisvigu, mistõttu rikub see EÜ artiklit 253;

— EÜ artikleid 287 ja 10 rikkudes ei andnud komisjon liitvabariigi valitsusele ja hagejale võimalust oma seisukoha esitamiseks hageja ärisaladuste kaitse küsimuses.

Neljandas väites kinnitab hageja, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada ka ühenduse materiaalõiguse rikkumise tõttu, kuna nõutud 1. jaanuari 1995. aasta kuni 31. detsembri 2007. aasta kulusid ja tulusid käsitlevate andmete kasutamine „rahalise hüvitise” hindamiseks on vastuolus 2005. aasta ühenduse raamistikuga ning pädevuse jaotusega liikmesriikide ja komisjoni vahel, samuti EÜ artikli 86 lõikega 2 ja EÜ artikli 87 lõikega 1 koostoimes proportsionaalsuse põhimõttega, õiguskindluse põhimõttega ja ühenduse õiguses sätestatud diskrimineerimiskeeluga ning on ilmselgelt sobimatu pensionide ja vastutuse regulatsiooni hindamiseks riigiabiõiguse seisukohast.

(1) Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad [EÜ artikli 88] kohaldamiseks (EÜT L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).
—

mõista Euroopa ühenduselt välja kahju summas 3 912 569 eurot (või muu summa, mille tekkimist hageja käesoleva menetluse jooksul tõendab või mille Esimese Astme Kohus ex aequo et bono määrab), mida hagejad kandsid seoses i) esimese läbivaatamismääruse artikli 6 lõike 2 koos teise läbivaatamismääruse ja komisjoni määruse 1451/2007 õigusvastase vastuvõtmisega; või teise võimalusena seoses sellega ii) et komisjon ei võtnud vajalikke meetmeid hagejatele direktiivis 98/8 ettenähtud andmekaitse alaste õiguste kaitseks ning läbivaatamisprogrammi jooksul parasiteerimise vältimise tagamiseks;
—

Tuvastada, et kaubamärk BIOPIETRA on kooskõlas kaubamärgimääruse artikliga 4 ja et sellel ei puudu eristusvõime kaubamärgimääruse artikli 7 lõike 1 punkti b tähenduses.
—

mis tuginevad tõdemusele, et esines tõsiseid raskusi, mille puhul komisjon oleks pidanud algatama EÜ artikli 88 lõikes 1 ettenähtud ametliku uurimismenetluse, neid tõsiseid raskusi tõendab i) asjaolu, et otsuses on sisulisi ebatäpsusi, ii) komisjoni käsutuses oleva teabe ebapiisavus ja iii) esialgse uurimise etapi tavapäratult lühike kestus ja selle asjaolud;
ET Euroopa Liidu Teataja C 55/33

17. detsembril 2008 esitatud hagi — Komisjon versus Domótica

(Kohtuasi T-552/08)

(2009/C 55/61)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: A. M. Rochaud-Jöet ja S. Petrova, keda abistasid advokaadid G. Anastácio ja A. R. Andrade)

Kostja: Domótica, Estudo e Projecto de Edifícios Inteligentes, Lda (Lissabon, Portugal)

Hageja nõuded

— Mõista kostjalt hageja kasuks välja 124 319,22 eurot, mis kujutab endast selle ettemaksu hüvitamist, mis hageja tasus Thermie programmi raames sõlmitud lepingu nr BU/466/94 PO/ES alusel, mis lõpetati lepingu rikkumise tõttu kostja ja teiste lepingupoolte poolt; sellele summale lisandub 48 180,00 euro suurune viivitusintress, mis tekkis kuni 30. septembrini 2008, ja viivis, mis tekib kuni makse täieliku ja tegeliku teostamiseni;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

17. jaanuaril 1995 sõlmis Euroopa Ühenduste Komisjon määruse (EMÜ) nr 2008/90 (1) alusel kostjaga, Hospitais da Universidade de Coimbraga (Coimbra ülikoolihailgad) ja äriühinguga Récnicad Reunidas S.A. Thermie lepingu nr BU/466/94.

Projekti juhiks määrati kostja ja tema üleanne oli esitada komisjonile vajalikud dokumendid ning olla lüliks lepingupoolte ning komisjoni vahel. Lepingupooled vastutasid solidaarselt.

10. veebruaril 1995 tasus komisjon kokkuleppe kohaselt 30 % ettemakse, st 176 693 eurot.

24. mail 2000 ütles komisjon lepingu põhjendatult (pärast nõuete esitamist) üles, tuginedes järgmistele rikkumistele:

— täitmisega hilinemine, millest komisjoni õigeaegselt ei teavitatud;

— Domótica võimetus projekti elluviimist alustada (mida viimatimainitu ka möönis)

— finantsiliste ja tehniliste aruannete komisjonile õigeaegselt ja korrektsete eeskirjade kohaselt esitamata jätmine;

— projekti elluviimistööde lõpetamata jätmine nii esialgseks tähtajaks kui ka hiljem antud (31. oktoobril 2000) ajapikenduse jooksul.

Seetõttu ei ole lepingu kaasosalised oma sellisest puudulikust tegevusest tulenevalt täitnud neil lasuvaid kohustusi.

Leping nägi komisjonile ette võimaluse nõuda antud rahalise toetuse täielikku või osalist hüvitamist, millele lisatakse viivis lepingu täitmata jätmise tõttu lepingu kaasosaliste poolt.

Komisjonil on õigus hüvitisele summas 172 499,22 eurot, mis vastab ettemakse esialgsele väärtusele, millele on lisatud alates 10. veebruarist 1995 tekkinud viivis; sellest summast on maha arvatud kostja poolt kantud osalise täitmisega seonduvad kulud, nagu komisjon need on heaks kiitnud, ja sellele tuleb veel lisada tulevikus tekkiv viivis.

(1) Nõukogu 29. juuni 1990. aasta määrus (EMÜ) nr 2008/90, mis käsitleb energiatehnoloogia edendamist Euroopas (Thermie programm) (EÜT L 185, lk 1).
ET Euroopa Liidu Teataja C 55/32

15. detsembril 2008 esitatud hagi — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen versus komisjon

(Kohtuasi T-550/08)

(2009/C 55/59)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid U. Itzen ja J. Ziebarth)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada vaidlustatud otsus hagejat puudutavas osas;

— teise võimalusena vähendada hagejale vaidlustatud otsuses määratud rahatrahvi mõistlikul määral;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 1. oktoobri 2008. aasta otsuse KOM (2008)5476 lõplik (juhtum nr COMP/39.181 — küünlavaha), milles kostja tuvastas, et teatavad ettevõtjad, muu hulgas hageja, on rikkunud EÜ artikli 81 lõiget 1 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 53 sellega, et osales püsivas kokkuleppes ja/või püsivas kooskõlastatud tegevuses parafiinivahasektoris.

Oma hagi toetuseks on hageja esitanud kaks väidet.

Esimeses väites leiab hageja, et rikutud on EÜ artiklist 253 tulenevat põhjendamiskohustust ning tema kaitseõigusi, kuna komisjoni vaidlustatud otsusest nähtuvast tõendite hindamisest ei selgu, millised on temale omistatud tegelikud rikkumised. Komisjon on hinnanud tõendeid kogumis ning see hinnang puudutab lisaks hagejale ka teisi äriühinguid, kelle tegevust ei pea ta laskma omistada endale. Seoses tõendite ebaselge esitusega on rikutud tema kaitseõigusi, kuna komisjon peab selgelt ning ühetähenduslikult näitama, milline rikkumine on mingile ettevõtjale omistatav ning millised on selle tagajärjed.

Hageja väidab lisaks, et ta ei ole osalenud tegevuses, mis rikuks EÜ artiklit 81. Komisjon ei ole jätnud tõendeid nõuetekohaselt hindamata mitte ainult formaalselt, vaid teise võimalusena ettevõetav tõendite sisuline hindamine näitab, et hageja rikkumine ei ole tõendatud. Ükshaaval välja toodud kokkusaamistest ning sellega seoses tõendite hindamisel arvestatud materjalidest ei ole võimalik järeldada, et hageja on rikkunud kartelliõigust. See kehtib eelkõige ka arvestades asjaolu, et hageja puhul on väidetava rikkumise ulatus algusest peale piiratud. Nimetatud asjaolu tõendite hindamisel aga ei arvestatud, selle asemel on hageja kahjuks viidatud ka sellistele tõenditele, mis võivad võib-olla tõendada kolmandate isikute rikkumisi, milles hageja ei osalenud.

Teise väitega tugineb hageja aegumisele. Ta andis vastava turustustegevuse üle teisele äriühingule juba 2000. aasta alguses, nii et esimeste aegumist katkestavate meetmete võtmine 2005. aasta kevadel ei oleks tohtinud puudutada enam nii vana rikkumist nagu hagejale etteheidetav rikkumine.
ET Euroopa Liidu Teataja C 55/31

15. detsembril 2008 esitatud hagi — Hansen & Rosenthal ja H & R Wax Company Vertrieb versus komisjon

(Kohtuasi T-544/08)

(2009/C 55/57)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hagejad: Hansen & Rosenthal KG (Hamburg, Saksamaa), H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid J. Schulte ja A. Lober)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

— tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 1. oktoobri 2008. aasta otsus K (2008) 5476 lõplik asjas COMP/39181 — parafiinivaha, hagejaid puudutavas ulatuses;

— teise võimalusena tühistada hagejatele määratud trahv või — kolmanda võimalusena — vähendada seda;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad vaidlustavad komisjoni 1. oktoobri 2008. aasta otsuse K (2008) 5476 lõplik asjas COMP/39181 — küünlavaha, milles kostja tuvastas, et teatud ettevõtjad, nende hulgas hagejad on rikkunud EÜ artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artiklit 53, kuna on osalenud jätkuvas kokkuleppes ja/või jätkuvas kooskõlastatud tegevuses parafiinivaha valdkonnas.

Hagejad põhjendavad oma nõuet kuue väitega.

Esiteks väidavad hagejad, et otsuse tegemisel rikuti oluliselt põhjendamiskohustust. Otsus tuleb tühistada, kuna see rikub EÜ artiklit 81 ja sellega seoses ka hagejate kaitseõigusi.

Teiseks väidavad hagejad, et EÜ artikli 81 rikkumise koosseisu tunnused on täitmata. Nii hagejatel kui ka teistel parafiinitootjatel puudus mis tahes ühine eesmärk. Hagejad ei osalenud konkurentsi piiravates kokkulepetes ega kooskõlastatud tegevuses. Hinnatõusu puudutava kirjavahetuse eesmärk ei olnud konkurentsivastaste kokkulepete või kooskõlastatud tegevuse elluviimine, vaid pigem leidis see kirjavahetus aset tarnesuhete raames. Ka muus osas ei järgnenud teabevahetusele konkurentsi piiramist.

Teise võimalusena vaidlustavad hagejad väidetega 3–6 hagejatele määratud trahvi.

— komisjon on vääralt kohaldanud trahvi määramise suuniseid, mis võeti vastu alles 2006. aastal, kuigi väidetav rikkumine lõppes 2005. aasta alguses. Sellega rikkus komisjon halduse enesepiiramise põhimõtet, tagasiulatuva jõu keeldu ja õiguskindluse põhimõtet.

— neljandaks väidavad hagejad, et komisjon on trahvi arvutamisel lähtunud valest käibe suurusest. Aastatel 2002–2004, mis olid parafiinitoodete osas määravad, saavutas hagejate käive vaid 18,97 miljonit eurot. Ometi on komisjon trahvi suuruse määramisel lähtunud 26 miljoni euro suurusest käibest.

— viiendaks väidavad hagejad, et rikkumise raskusastet on ebaproportsionaalselt hinnatud. Antud raskusastme puhul rikkumisega seotud käibe osa ja ühinemistasu suuruse määramine 17 %-le rikub proportsionaalsuse põhimõtet. Lisaks ei ole piisavalt arvestatud ettevõtjate suurust ja osakaalu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 55/32

15. detsembril 2008 esitatud hagi — H & R ChemPharm versus komisjon

(Kohtuasi T-551/08)

(2009/C 55/60)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: H & R ChemPharm GmbH (Salzbergen, Saksamaa) (esindajad: Rechtsanwälte M. Klusmann ja S. Thomas)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada vaidlustatud otsus hagejat puudutavas osas;

— teise võimalusena vähendada hagejale vaidlustatud otsuses määratud rahatrahvi mõistlikul määral;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 1. oktoobri 2008. aasta otsuse KOM (2008)5476 lõplik (juhtum nr COMP/39.181 — küünlavaha), milles kostja tuvastas, et teatavad ettevõtjad, muu hulgas hageja, on rikkunud EÜ artikli 81 lõiget 1 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 53 sellega, et osales püsivas kokkuleppes ja/või püsivas kooskõlastatud tegevuses parafiinivahasektoris.

Oma hagi toetuseks on hageja esitanud neli väidet.

Esimeses väites leiab hageja, et rikutud on tema kaitseõigusi, kuna vaidlustatud otsuses ei ole eristatud teda teisest äriühingutest, kellele on määratud rahatrahv, vaid neid on nimetatud ühtselt „H&R/Tudapetrol”. Hageja ei mõista, millised on temale omistatud tegelikud rikkumised. Sellega on rikutud tema kaitseõigusi, kuna etteheidetud tegevustest ning otsustest peaks selgelt tulenema, millisele konkreetsele tegevusele tugineb etteheidetav õigusrikkumine ja omakorda sellest tulenev rahatrahv.

Teise võimalusena on hageja on teises väites seisukohal, et tema rikkumine ei ole piisavalt tõendatud. Kuna komisjon hindas tõendeid kõigi otsuse adressaatide suhtes kogumis, ei saanud ta aru, et hageja rikkumine ei ole tõendatud. Hageja leiab, et komisjon ei hinnanud tõendeid piisavalt eraldatult ning individuaalselt, nii et selle põhjalik oleks olnud võimalik näidata ja mis oleksid näidanud hageja väidetavat rikkumist tõendavate materjalide ebapiisavust.

Lisaks, kolmanda võimalusena leiab hageja, et rahatrahvi arvestamisel on ekslikult lähtutud liiga suurest summast.

Neljanda võimalusena leiab hageja, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet ning diskrimineerimise keeldu, kuna rahatrahvi arvestamisel on tehtud kaalutlusviga. Esiteks on kaalutlusviga tehtud seoses rikkumise raskuse ja 17 % osavõtumaksuga käibeosa kindlaksmääramisel, samuti on ebaproportsionaalselt määratud kindlaks rahatrahvi suurus, kuna ettevõtja suurust on arvestatud ebaproportsionaalselt. Viimaks viitab hageja 2006. aasta rahatrahvi määramise juhiste lubamatule tagasiulatuva jõuga kohaldamisele käesoleva „vanema” juhtumi puhul.
—

on asunud seisukohale, et ühelt poolt vahasid ja parafiini puudutavad tegevused ja teiselt poolt toorparafiini puudutavad tegevused moodustavad ühe ja vältava rikkumise, ja on kvalifitseerinud toorparafiini puudutavad tegevused kokkuleppeks;
ET Euroopa Liidu Teataja C 55/29

9. detsembril 2008 esitatud hagi — Cixi Jiangnan Chemical Fiber jt versus nõukogu

(Kohtuasi T-537/08)

(2009/C 55/54)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Hiina) (esindajad: advokaat J.-F. Bellis ja barrister G. Vallera)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hagejate nõuded

— Muuta kehtetuks nõukogu 10. septembri 2008. aasta määrus nr 893/2008, millega säilitatakse dumpinguvastased tollimaksud Valgevenest, Hiina Rahvavabariigist, Saudi Araabiast ja Koreast pärineva polüesterstaapelkiu impordi suhtes pärast osalist vahepealset läbivaatamist vastavalt määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõikele 3 (1), tagasiulatuvalt alates 29. detsembrist 2006, st kuupäevast, mil Taiwanist ja Malaisiast pärit polüesterstaapelkiududele hakati kohaldama ajutist dumpinguvastast tollimaksu, mida komisjon otsustas 19. juuni 2007. aasta otsuse nr 2007/430/EÜ (2) alusel mitte sisse nõuda;

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud hagiavalduse palub hageja, Hiinas asuv ettevõtja, muuta kehtetuks nõukogu määruse (EÜ) nr 893/2008, kuna sellega ei muudetud alates kehtetuks hageja toodetavale Hiinast pärit polüesterstaapelkiududele (PSF) kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu. Hageja leiab, et Hiinast pärit PSF-d tuleb kohelda samamoodi nagu komisjoni otsuse 2007/430/EÜ alusel Taiwanist ja Malaisiast pärit PSF-d. Seetõttu tuleks hageja hinnangul Hiinast pärit PSF-le kohaldatav dumpinguvastane tollimaks sellest kuupäevast, st alates 29. detsembrist 2006 kehtetuks tunnistada.

Hageja väited ja argumendid on samad, millele tuginetakse kohtuasjas T-536/08: Huvis vs. nõukogu.

(1) ELT L 247, lk 1.

(2) Komisjoni 19. juuni 1997. aasta otsus nr 2007/430/EÜ millega lõpetatakse Malaisiast ja Taiwanist pärit polüesterstaapelkiu importi käsitlev dumpinguvastane menetlus ja vabastatakse kehtestatud ajutiste tollimaksude teel tagatud summad (EÜT L 160, lk 30; ELT eriväljaanne ELT L 160, 21.6.2007, lk 30–34).
ET Euroopa Liidu Teataja C 82/26

29. detsembril 2008 esitatud hagi — Evropaïki Dynamiki versus komisjon

(Kohtuasi T-591/08)

(2009/C 82/47)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis ja P. Katsimani)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada EUROSTAT-i otsus valida hageja pakkumus, mis esitati avatud hankemenetluses „Statistikaalane infotehnoloogia”, 2. osa „SDMXi arendamine” ja 3. osa „SDMXi tugi” kaskaadmehhanismide teiseks töövõtjaks (ELT 2008/S 120-159017), millest hagejale teatati 17. oktoobri 2008. aasta kahe eraldi kirjaga, ja ühtlasi ka kõik edasised selle otsusega seotud EUROSTAT-i otsused, sealhulgas otsus sõlmida leping eduka pakkujaga;

— mõista EUROSTAT-ilt hageja kasuks välja hüvitis kahju eest, mida hageja kandis käesoleva hankemenetluse tõttu summas 4 326 000 eurot;

— mõista hageja kohtukulud ja muud käesoleva hagiga seotud kulud välja EUROSTAT-ilt, isegi kui käesolev hagi jäetakse rahuldamata.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas hagis palub hageja EÜ artikli 230 alusel tühistada EUROSTAT-i otsused valida hageja pakkumus, mis esitati avatud hankemenetluses „Statistikaalane infotehnoloogia”, 2. osa „SDMXi arendamine” ja 3. osa „SDMXi tugi” kaskaadmehhanismide teiseks töövõtjaks (ELT 2008/S 120 159017), millest hagejale teatati 17. oktoobri 2008. aasta kahe eraldi kirjaga, ja ühtlasi ka EÜ artikli 235 alusel esitatud kahjunõue.

Hageja väidab, et EUROSTAT tegi mitmeid ilmseid hindamisvigu, samas kui lepingut sõlmiv asutus riigihangete põhireegleid ja põhimõtteid väidetavalt rikkus. Ta väidab, et hageja pakkumuse hindamine oli vigane, et EUROSTAT jättis põhjendused esitamata, keeldus käsitlemast hageja esitatud üksikasjalikku halduskaebust ning sellega seotud märkusi ega esitlenud hagejale sisemise uurimise tulemusi.

Hageja väidab veel, et kandidaate diskrimineeriti; et üks edukaks osutunud konsortsiumi liikmetest ei täitnud välistamise kriteeriumeid ja et rikuti finantsmääruse artikli 93 lõiget 1 ja artiklit 94. Lisaks väidab hageja, et kui Euroopa Kohus peaks leidma, et kostja rikkus finantsmääruse ja/või läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid, arvestades asjaolu, et Euroopa Kohus teeb hagi osas otsuse — tõenäoliselt — pärast seda, kui leping on täielikult täidetud, siis palub hageja, et EUROSTAT kompenseeriks rahaliselt 4 326 000 eurot, mis vastab 2. ja 3. osa hankemenetluse hinnangulisele kogutulule, kui leping oleks sõlmitud temaga.
(ii)

Teise võimalusena väidab hageja, et kui vastastikuse esindamise volituste andmine territoriaalsel põhimõttel kujutas endast kooskõlastatud tegevust, ei piira see konkurentsi EÜ artikli 81 tähenduses, kahel põhjusel. Esiteks ei ole väidetav kooskõlastatud tegevus vastastikuse esindamise volituste andmisel territoriaalsel põhimõttel õigusvastane, kuna see puudutab konkurentsivormi, mis ei ole kaitsmist väärt. Teiseks, isegi kui leitakse, et väidetav kooskõlastatud tegevus piirab konkurentsi, ei rikuta sellega hageja väitel EÜ artiklit 81, kuna see on õiguspärase eesmärgi suhtes vajalik ning proportsionaalne.
—

rikutud on võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtteid, nagu need on sätestatud finantsmääruse artikli 89 lõikes 1, kuna isik, kellega leping sõlmitakse, ei täida tehnilist suutlikkust puudutavaid valikukriteeriume.
ET Euroopa Liidu Teataja C 69/43

22. detsembril 2008 esitatud hagi — Evropaïki Dynamiki versus komisjon

(Kohtuasi T-589/08)

(2009/C 69/97)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada komisjoni otsused, millega hageja pakkumusi ei hinnatud edukaks ning otsustati sõlmida hankeleping edukaks tunnistatud pakkujaga;

— mõista komisjonilt välja hüvitis hagejale kõnesoleva hankemenetluse tõttu tekkinud kahju eest summas 920 000 eurot, mis võib ulatuda ka 1 700 000 euroni, sõltuvalt CITL projekti lõplikust maksumusest;

— mõista komisjonilt välja hageja õigusabi- ja muud kulud ning hagi esitamisega seotud kulud, isegi kui hagi jäetakse rahuldamata.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub käesolevas hagis tühistada kostja otsused, millega viimati nimetatu lükkas tagasi tema poolt vastuseks avaliku hankemenetluse ENV.C2/FRA/2008/0017 „Emissioonikvootide vahetamise kord — CITL/CR” (1) pakkumiskutsele esitatud pakkumused ning otsustas sõlmida hankelepingu edukaks tunnistatud pakkujaga. Lisaks taotleb hageja hankemenetluse tõttu väidetavalt tekkinud kahju hüvitamist.

Hageja esitab hagi toetuseks kaks väidet.

Esiteks väidab hageja, et komisjon on hageja poolt kõnealuse hanke kolme osa kohta esitatud kolme pakkumuse hindamisel teinud mitmeid ilmseid hindamisvigu.

Teiseks väidab hageja, et komisjon ei ole järginud läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid ning rikkunud finantsmääruse (2) artikleid 92 ja 100, mis kajastavad nimetatud põhimõtteid. Lisaks on tellija rikkunud kohustust, mille kohaselt on ta kohustatud oma otsust piisavalt põhjendama. Samuti väidab hageja, et komisjon ei esitanud talle lisateavet selle kohta, mis puudutas edukaks tunnistatud pakkuja paremust ning mida hageja oli taotlenud pärast lepingu sõlmimise otsuse tegemist. Hageja väidab veel, et tellija kohaldas kriteeriumeid, mida ei oldud eelnevalt ära märgitud ning mis seetõttu olid potentsiaalsetele pakkujatele teadmata.

(1) ELT 2008/S 72-096229.

(2) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).