ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 126/3

Euroopa Kohtu (kuues koda) 8. märtsi 2012. aasta otsus (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal administratif de Rennes (Prantsusma)) — Martial Huet versus Université de Bretagne Occidentale

(Kohtuasi C-251/11) (1)

(Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 1999/70/EÜ - Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepe tähtajalise töö kohta - Klausli 5 punkt 1 - Järjestikused tähtajalised töölepingud - Meetmed selliste töölepingute kuritarvitamise vältimiseks - Viimase tähtajalise töölepingu muutmine määramata tähtajaga töölepinguks - Kohustus võtta muutmata kujul üle viimase tähtajalise töölepingu olulised tingimused)

2012/C 126/04

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal administratif de Rennes

Põhikohtuasja pooled

Kaaebuse esitaja: Martial Huet

Vastustaja: Université de Bretagne Occidentale

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal administratif de Rennes — Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta (EÜT L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03, lk 368), tõlgendamine — Järjestikused tähtajalised töölepingud avalikus sektoris — Kohustus võtta muutmata kujul üle viimase tähtajalise töölepingu olulised tingimused, kui leping muudetakse määramata tähtajaga töölepinguks — Võrdväärsuse põhimõte ja varasema kaitsuse taseme alandamata jätmise põhimõte

Resolutsioon

18. märtsil 1999 sõlmitud raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta, mis on lisatud nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivile 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, klauslit 5 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik, kes näeb oma siseriiklikes sätetes ette tähtajalise töölepingu muutmise määramata tähtajaga töölepinguks juhul, kui tähtajaliste töölepingute alusel on töötatud teatud aja vältel, ei pea kehtestama kohustust võtta määramata tähtajaga töölepingus muutmata kujul üle eelnevas töölepingus ette nähtud olulised tingimused. See liikmesriik peab siiski selleks, et mitte kahjustada direktiiviga 1999/70 taotletavaid eesmärke ega selle kasulikku mõju, hoolitsema selle eest, et tähtajalise töölepingu muutmisega määramata tähtajaga töölepinguks ei kaasneks eelneva töölepingu tingimuste oluline muutmine viisil, mis on kokkuvõttes huvitatud isiku jaoks ebasoodus, samas kui selle isiku tööülesanded ja ametikoht jäävad samaks.

(1) ELT C 238, 13.8.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 174/13

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 26. aprilli 2012. aasta otsus (Upper Tribunali (Tax and Chancery Chamber) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs versus Able UK Ltd

(Kohtuasi C-225/11) (1)

(Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Maksuvabastused - Artikli 151 lõike 1 punkt c - Ameerika Ühendriikide sõjalaevastikule kuulunud mahakantud laevade lammutamine ühe liikmesriigi territooriumil)

2012/C 174/17

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Kostja: Able UK Ltd

Ese

Eelotsusetaotlus — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ühendkuningriik) — Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT L 347, lk 1), artikli 151 lõike 1 punkti c tõlgendamine — Eksporditehingutena käsitatavate tehingute maksuvabastused — Ameerika Ühendriikide mereväele kuulunud mahakantud laevade lammutamine ühe liikmesriigi territooriumil

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 151 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et põhikohtuasjas kõne all olevate teenuste osutamine ühe Põhja-Atlandi lepingu osalisriigi territooriumil, mis seisneb selle lepingu teise osalisriigi sõjalaevastikule kuulunud mahakantud laevade lammutamises, on selle sätte alusel maksust vabastatud vaid siis, kui:

— neid teenuseid osutatakse ühises kaitsetegevuses osaleva teise riigi relvajõudude või nendega kaasas oleva tsiviilpersonali tarbeks, ja kui

— neid teenuseid osutatakse asjaomase liikmesriigi territooriumil asuvate või viibivate relvajõudude või nendega kaasas oleva tsiviilpersonali tarbeks.

(1) ELT C 211, 16.7.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 165/6

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 19. aprilli 2012. aasta otsus (Conseil d’État — Belgia eelotsusetaotlus) — Pro-Braine ASBL jt versus Commune de Braine-le-Château

(Kohtuasi C-121/11) (1)

(Direktiiv 1999/31/EÜ - Jäätmete ladestamine prügilasse - Direktiiv 85/337/EMÜ - Teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamine - Otsus prügilaloaga prügila käitamise jätkamise kohta keskkonnamõju hindamist läbi viimata - Mõiste „teostusluba”)

2012/C 165/10

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d’État

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitajad: Pro-Braine ASBL, Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere

Vastustaja: Commune de Braine-le-Château

Menetluses osales: Veolia es treatment SA

Ese

Eelotsusetaotlus — Conseil d’État (Belgia) — Nõukogu 26. aprilli 1999. aasta direktiivi 1999/31/EÜ prügilate kohta (EÜT L 182, lk 1; ELT eriväljaanne 15/04, lk 228) artikli 14 punkti b ning nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (EÜT L 175, lk 40; ELT eriväljaanne 15/01, lk 248) artikli 1 lõike 2 tõlgendamine — Otsus prügilaloaga prügila käitamise jätkamise kohta keskkonnamõju hindamist läbi viimata — Mõiste „teostusluba” — Kohaldamisala

Resolutsioon

Lõplik otsus olemasoleva prügila käitamise jätkamise kohta, mis on nõukogu 26. aprilli 1999. aasta direktiivi 1999/31/EÜ prügilate kohta artikli 14 punkti b kohaselt võetud vastavusse viimise kava alusel, kujutab endast „teostusluba” nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. mai 2003. aasta direktiiviga 2003/35/EÜ) artikli 1 lõike 2 tähenduses ainult siis, kui see otsus annab loa rajatise või koha muutmiseks või laiendamiseks seda füüsiliselt muutvate tööde või sekkumiste abil, mis võivad oluliselt keskkonda kahjustada direktiivi 85/337 II lisa punkti 13 tähenduses, ning selle puhul on nii tegemist „projektiga” viimati nimetatud direktiivi artikli 1 lõike 2 tähenduses.

(1) ELT C 152, 21.5.2011
ET Euroopa Liidu Teataja C 98/9

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 16. veebruari 2012. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) eelotsusetaotlus) — Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA versus Fazenda Pública

(Kohtuasi C-25/11) (1)

(Maksustamine - Kuues käibemaksudirektiiv - Sisendkäibemaksu mahaarvamine - Artikli 17 lõiked 2 ja 5 ning artikkel 19 - Kaupade ja teenuste ostmisel kasutatavad „toetused” - Mahaarvamisõiguse piiramine)

2012/C 98/11

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supremo Tribunal Administrativo

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA

Kostja: Fazenda Pública

Ese

Eelotsusetaotlus — Supremo Tribunal Administrativo — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 17 lõigete 2 ja 5 ning artikli 19 tõlgendamine — Sisendkäibemaksu mahaarvamine — Mahaarvamisõiguse piirangud

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 17 lõikeid 2 ja 5 ning artiklit 19 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, kui liikmesriik, mis lubab segamaksukohustuslastel nendes sätetes ette nähtud mahaarvamisi teha selle järgi, kas kasutatakse kõiki kaupu ja teenuseid või ainult osa nendest, arvutab mahaarvatava maksusumma valdkondades, milles sellised maksukohustuslased teevad üksnes maksustatavaid tehinguid, nii, et lisab maksuvabad „toetused” mahaarvatava osa kindlaksmääramisel kasutatava murdarvu nimetajasse.

(1) ELT C 103, 2.4.2011.
2.

Direktiivi 2006/112 artiklitega 168 ja 176 ei ole vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis näeb ette, et mahaarvamisõiguse alt jäävad välja kaubad ja teenused, mis on määratud tasuta tarneteks või muuks tegevuseks kui maksukohustuslase majandustegevus, tingimusel et kapitalikaubana käsitatavad kaubad ei ole arvatud ettevõtte vara hulka.
1.

Kuna Poola Vabariik ei hõlmanud riiklike kaitsemeetmetega kõiki liikmesriikide Euroopa territooriumil looduslikult esinevaid linnuliike, mis on kaitstud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. novembri 2009. aasta direktiivi 2009/147/EÜ loodusliku linnustiku kaitse kohta alusel, ning määratles vääralt tingimused, mille täitmine on vajalik selles direktiivis ette nähtud keeldudest erandite tegemiseks, siis on Poola Vabariik rikkunud kohustusi, mis tulenevad selle direktiivi artiklitest 1 ja 5 ning artikli 9 lõigetest 1 ja 2;
1.

Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 24. novembri 2010. aasta otsus kohtuasjas T-137/09: Nike International vs. Siseturu Ühtlustamise Amet — Muñoz Molina (R10) osas, milles Üldkohus leidis nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (muudetud nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1891/2006) artiklit 58 ja komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus nr 40/94 (muudetud komisjoni 29. juuni 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 1041/2005), eeskirja 49 rikkudes, et Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimene apellatsioonikoda rikkus oma 21. jaanuari 2009. aasta otsuses (asi R 551/2008-1) määruse nr 2868/95 (muudetud määrusega nr 1041/2005) eeskirja 31 lõiget 6 ja eeskirja 50 lõiget 1, kui ta tunnistas Nike International Ltd esitatud kaebuse vastuvõetamatuks.
2.

Määruse nr 423/2007 artikli 7 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et: — see hõlmab tegevuse, mille puhul on objektiivsete asjaolude põhjal ilmne, et formaalse näivuse alusel selle määruse artikli 7 lõike 3 rikkumise koosseisutunnuseid vältides on neil siiski otsene või kaudne eesmärk või tagajärg välistada viimati nimetatud sättes esitatud keelu kohaldamist; — mõisted „teadlikult” ja „tahtlikult” tähendavad teadmise ja tahte kumuleeruvaid elemente, mis on mõlemad olemas, kui isik, kes osaleb sellise eesmärgi või tagajärjega tegevuses, taotleb meelega seda või vähemalt leiab, et tema osalemisel võib olla see eesmärk või tagajärg ning lepib selle võimalusega.
ET Euroopa Liidu Teataja C 32/12

Euroopa Kohtu (suurkoda) 6. detsembri 2011. aasta otsus (Cour d’appel de Paris — Prantsusmaa eelotsusetaotlus) — Alexandre Achughbabian versus Préfet du Val-de-Marne

(Kohtuasi C-329/11) (1)

(Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala - Direktiiv 2008/115/EÜ - Ühised nõuded ja kord liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel - Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ebaseadusliku riigis viibimise korral ette vanglakaristuse ja trahvi)

2012/C 32/20

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour d’appel de Paris

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Alexandre Achughbabian

Vastustaja: Préfet du Val-de-Marne

Ese

Eelotsusetaotlus — Cour d’appel de Paris — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/115/EÜ ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel (ELT L 348, lk 98) tõlgendamine — Niisuguste siseriiklike õigusnormide kooskõla, milles on ette nähtud kolmanda riigi kodanikule vanglakaristuse määramine ainuüksi põhjusel, et tema sisenemine riigi territooriumile või seal viibimine on ebaseaduslik — Väljasaatmiseks kinnipidamine — Politsei valve all pidamise võimalik õigusvastasus

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/115/EÜ ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel tuleb tõlgendada nii, et sellega

— on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis näevad ebaseadusliku riigis viibimise eest ette kriminaalkaristuse, kuivõrd need õigusnormid lubavad vangistada kolmanda riigi kodaniku, kes küll viibib asjaomase liikmesriigi territooriumil ebaseaduslikult ega ole valmis sellelt territooriumilt vabatahtlikult lahkuma, kuid kelle suhtes ei ole kohaldatud selle direktiivi artiklis 8 osutatud sunnimeetmeid ning kelle puhul ei ole tema väljasaatmise ettevalmistamise ja läbiviimise eesmärgil kinnipidamise korral sellise kinnipidamise maksimaalne kestus ületatud; ja

— ei ole vastuolus sellised õigusnormid, kuivõrd need lubavad vangistada kolmanda riigi kodaniku, kelle suhtes kohaldati nimetatud direktiiviga kehtestatud tagasisaatmismenetlust ning kes viibib nimetatud territooriumil ilma mõjuva põhjuseta tagasipöördumisest keeldumiseks.

(1) ELT C 298, 8.10.2011.
C 25/19

ET

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 10. novembri 2011. aasta otsus — LG Electronics, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

(Kohtuasi C-88/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Ühenduse kaubamärk - Sõnaline tähis KOMPRESSOR PLUS - Registreerimisest keeldumine - Määrus (EÜ) nr 40/94 - Artikli 7 lõike 1 punkt c - Kirjeldavus - Uute asjaolude hindamine Üldkohtus - Faktiliste asjaolude ja tõendite moonutamine)

(2012/C 25/32)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: LG Electronics, Inc. (esindaja: advokaat J. Blanchard)

Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Folliard-Monguiral)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 16. detsembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-497/09: LG Electronics vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, millega jäeti rahuldamata apellatsioonkaebuse esitaja hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 23. septembri 2009. aasta otsuse (asi R 397/2009-1) peale, mis puudutas sõnalise tähise KOMPRESSOR PLUS registreerimist ühenduse kaubamärgina — Kaubamärgi kirjeldavus — Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1) artikli 7 lõike 1 punkt c — Uute asjaolude hindamine Üldkohtus — Tõendite moonutamine

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja LG Electronics Inc.-lt.

(1) ELT C 120, 16.4.2011.
1.

Liidu õigust ning eeskätt selle liidu kodakondsust käsitlevaid sätteid tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus, kui liikmesriik ei anna kolmanda riigi kodanikule õigust elada oma territooriumil, kui see kolmanda riigi kodanik soovib elada koos oma liidu kodanikust pereliikmega, kes elab selles liikmesriigis, mille kodanik ta on, ning kes ei ole kunagi kasutanud oma õigust vabalt liikuda ja seda tingimusel, et selline keeldumine ei too asjaomase liidu kodaniku jaoks kaasa liidu kodaniku staatusest tulenevate põhiliste õiguste reaalse kasutamise võimalusest ilmajäämist; viimast asjaolu peab hindama eelotsusetaotluse esitanud kohus.
ET Euroopa Liidu Teataja C 227/6

Euroopa Kohtu (kuues koda) 14. juuni 2012. aasta otsus (College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Madalmaad eelotsusetaotlus) — G. Brouwer versus Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

(Kohtuasi C-355/11) (1)

(Direktiiv 91/629/EMÜ - Vasikate kaitse miinimumnõuded - Määrus (EÜ) nr 1782/2003 - Ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad - Direktiivi 91/629/EMÜ ülevõtmiseks vastuvõetud siseriiklikud õigusnormid, mis laiendavad direktiivist tulenevate nõuete kohaldamise lisaks aretus- ja nuumvasikatele ka piimakarjakasvatuseks peetavatele vasikatele)

2012/C 227/08

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Põhikohtuasja pooled

Hageja: G. Brouwer

Kostja: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Ese

Eelotsusetaotlus — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nõukogu 19. novembri 1991. aasta direktiivi 91/629/EMÜ, milles sätestatakse vasikate kaitse miinimumnõuded (EÜT L 340, lk 28; ELT eriväljaanne 03/12, lk 144) ja nõukogu 29. septembri 2003. aasta määruse nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks ning muudetakse määruseid (EMÜ) nr 2019/93, (EÜ) nr 1452/2001, (EÜ) nr 1453/2001, (EÜ) nr 1454/2001, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 1251/1999, (EÜ) nr 1254/1999, (EÜ) nr 1673/2000, (EMÜ) nr 2358/71 ja (EÜ) nr 2529/2001; (ELT L 270, lk 1; ELT eriväljaanne 03/40, lk 269) artiklite 4 ja 6 tõlgendamine — Direktiivi ülevõtmiseks vastuvõetud siseriiklikud õigusnormid, mis laiendavad direktiivist tulenevate nõuete kohaldamise lisaks aretus- ja nuumvasikatele ka piimakarjakasvatuseks peetavatele vasikatele

Resolutsioon

Nõukogu 19. novembri 1991. aasta direktiivi 91/629/EMÜ, milles sätestatakse vasikate kaitse miinimumnõuded, mida on muudetud nõukogu 14. aprilli 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 806/2003, tuleb tõlgendada nii, et selle direktiivi artiklis 4 sätestatud nõue, mille kohaselt peavad vasikate pidamise tingimused vastama nimetatud direktiivi lisas toodud üldsätetele, mille seas esineb selle lisa punkt 8, mis keelab, vasikate lõastamise, väljaarvatud erandite korral, on kohaldatav ka vasikate suhtes, keda talupidaja peab põllumajanduslikul otstarbel piimakarjakasvatuseks.

(1) ELT C 282, 24.9.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 217/4

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 7. juuni 2012. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden — Madalmaad eelotsusetaotlus) — J. Bakker versus Minister van Financiën

(Kohtuasi C-106/11) (1)

(Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus - Kohaldatavad õigusaktid - Madalmaade kodanikust töötaja, kes töötab väljaspool Euroopa Liidu territooriumi Madalmaade lipu all sõitvatel süvenduslaevadel Madalmaades asuva tööandja teenistuses - Elamine muu liikmesriigi territooriumil - Kuulumine Madalmaade sotsiaalkindlustussüsteemi alla)

2012/C 217/07

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: J. Bakker

Kostja: Minister van Financiën

Ese

Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate ja nende pereliikmete suhtes (EÜT L 149, lk 2; ELT eriväljaanne 05/01, lk 35) artikli 1 punkti a, artikli 2 ja artikli 13 lõike 2 punkti c tõlgendamine — Madalmaade kodanik, kes töötab Madalmaades asuva tööandja juures väljaspool ühenduse territooriumi Madalmaade lipu all sõitvate süvenduslaevade pardal — Töötaja, kes elab teise liikmesriigi territooriumil — Madalmaade sotsiaalkindlustussüsteemi alla mittekuulumine

Resolutsioon

Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes (muudetud ja ajakohastatud nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97, muudetud nõukogu 8. veebruari 1999. aasta määrusega (EÜ) nr 307/1999), artikli 13 lõike 2 punkti c tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusakt, mis välistab asjaomase liikmesriigi sotsiaalkindlustussüsteemi alla kuulumisest isiku, kes on sellises olukorras, nagu on põhikohtuasja hageja, kellel on nimetatud liikmesriigi kodakondsus, kuid kes ei ela selles riigis ning töötab asjaomase liikmesriigi lipu all sõitval süvenduslaeval ja väljaspool Euroopa Liidu territooriumi.

(1) ELT C 160, 28.5.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 217/4

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 7. juuni 2012. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshof — Austria eelotsusetaotlus) — VBV — Vorsorgekasse AG versus Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Kohtuasi C-39/11) (1)

(Kapitali vaba liikumine - ELTL artiklid 63 ja 65 - Hüvitiskindlustuskassad - Vara investeerimine - Teises liikmesriigis asuvad avatud investeerimisfondid - Nendesse fondidesse investeerimise lubatavus üksnes siis, kui neil on luba selle riigi territooriumil oma osakuid turustada)

2012/C 217/06

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: VBV — Vorsorgekasse AG

Kostja: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgerichtshof — ELTL artikli 63 jj tõlgendamine — Kapitali vaba liikumine — Hüvitiskindlustuskassad, mis investeerivad töötajate ja füüsilisest isikust ettevõtjate kohustuslikke makseid, mis on ette nähtud töösuhte lõppemise hüvitiste maksmiseks — Liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt võib investeerida üksnes sellistesse fondide osakutesse, mille müük on riigi territooriumil lubatud.

Resolutsioon

ELTL artikli 63 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis lubavad hüvitiskindlustuskassal või selle hüvitiskindlustuskassa poolt vara haldamiseks asutatud ühisinvesteerimisettevõttel paigutada oma vara teises liikmesriigis asuva avatud investeerimisfondi osakutesse üksnes siis, kui fondil on luba oma osakuid selle liikmesriigi territooriumil turustada.

(1) ELT C 130, 30.4.2011.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1013/2006 jäätmesaadetiste kohta, muudetud komisjoni 15. aprilli 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 308/2009, artikli 18 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et see ei võimalda jäätmesaadetist korraldaval vahendajal jätta jäätmetekitaja isik saadetise vastuvõtjale avaldamata, mida nõuab selle artikli lõige 1 koostoimes nimetatud määruse VII lisaga, isegi kui avaldamata jätmine on vajalik vahendaja ärisaladuse hoidmiseks.
1.

Kuna Austria Vabariik ei võtnud vajalikke meetmeid, et tagada seda, et pädevad asutused hoolitsevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. jaanuari 2008. aasta direktiivi 2008/1/EÜ saastuse kompleksse vältimise ja kontrolli kohta (kodifitseeritud versioon) artiklite 6 ja 8 kohaste lubade abil või tingimuste uuesti läbivaatamise või vajaduse korral nende ajakohastamise abil selle eest, et olemasolevad käitised tegutsevad vastavuses selle direktiivi artiklite 3, 7, 9, 10 ja 13, artikli 14 punktide a ja b ning artikli 15 lõike 2 nõuetega, on Austria Vabariik rikkunud selle direktiivi artikli 5 lõikest 1 tulenevaid kohustusi.
1.

Kuna Belgia Kuningriik ei koostanud ettenähtud tähtajaks kõiki vesikonna majandamiskavasid nii tervikuna tema territooriumil paiknevate valgalapiirkondade osas kui ka rahvusvaheliste valgalapiirkondade osas, ja kuna ei olnud komisjonile ettenähtud tähtajal saatnud koopiat nendest kavadest, siis on Belgia Kuningriik rikkunud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2000. aasta direktiivi 2000/60/EÜ, millega kehtestatakse ühenduse veepoliitika alane tegevusraamistik, artikli 13 lõigetest 2, 3 ja 6 ning artikli 15 lõikest 1 tulenevaid kohustusi; ja kuna see riik ei algatanud ettenähtud tähtajaks kõiki avalikkuse teavitamise ja konsulteerimise menetlusi seoses vesikonna majandamiskavade eelnõudega, siis on Belgia Kuningriik rikkunud sama direktiivi artikli 14 lõike 1 punktist c tulenevaid kohustusi.
1.

Kuna Belgia Kuningriik on jõus hoidnud õigusnormid, mille kohaselt on 20. detsembri 1985. aasta direktiivi 85/611/EMÜ (avatud investeerimisfonde (UCITS) käsitlevate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta) kohaselt luba mitteomavate avatud investeerimisfondide aktsiate tagasiostmisel teenitud kapitalikasum maksust vabastatud siis, kui nende fondide asukoht on Belgias, samal ajal kui Norras või Islandil asuvate selliste fondide aktsiate tagasiostmisel teenitud kasumit maksustatakse, siis on Belgia Kuningriik rikkunud 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 40 tulenevaid kohustusi.