Kohtuasi C‑609/12

Ehrmann AG

versus

Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof)

„Eelotsusetaotlus — Tarbijate teavitamine ja kaitse — Määrus (EÜ) nr 1924/2006 — Toidu kohta esitatavad toitumis‑ ja tervisealased väited — Toidu märgistamine ja esitlemine — Artikli 10 lõige 2 — Ajaline kohaldamine — Artikli 28 lõiked 5 ja 6 — Üleminekumeetmed”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 10. aprill 2014

Õigusaktide ühtlustamine – Toidu kohta esitatavad toitumis‑ ja tervisealased väited – Määrus nr 1924/2006 – Nimetatud väidete kasutamise tingimused – Märgistamise ja esitlemise kohustus – Ajaline kohaldamine – Artikli 13 kohase lubatavate väidete nimekirja vastuvõtmata jätmine – Mõju puudumine

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1924/2006, mida muudetud komisjoni määrusega nr 116/2010, artikli 10 lõiked 1 ja 2, artikkel 13 ning artikli 28 lõiked 5 ja 6)

Määrust nr 1924/2006 toidu kohta esitatavate toitumis- ja tervisealaste väidete kohta, mida on muudetud määrusega nr 116/2010, tuleb tõlgendada nii, et selle määruse artikli 10 lõike 2 kohased teabe esitamise kohustused olid 2010. aastal juba jõus nende tervisealaste väidete suhtes, mis ei olnud keelatud vastavalt nimetatud määruse artikli 10 lõikele 1 koosmõjus sama määruse artikli 28 lõigetega 5 ja 6. Artikkel 10, artikli 28 lõige 5 ega ükski muu määruse nr 1924/2006 säte ei näe ette, et määruse artikli 10 lõiget 2 kohaldatakse alles pärast artiklis 13 nimetatud lubatud väidete loetelu vastuvõtmist. Järelikult, mis puudutab väidet, mis ei ole vastavalt asjaomase määruse artikli 10 lõikele 1 koosmõjus artikli 28 lõikega 5 keelatud, siis ei tähenda asjaolu, et artikli 13 kohast lubatavate väidete nimekirja ei ole veel vastu võetud, et toidukäitleja on vabastatud oma kohustusest anda tarbijale määruse artikli 10 lõikes 2 ette nähtud teavet.

(vt punktid 39, 42, 44 ja resolutsioon)

Kohtuasi C‑609/12

Ehrmann AG

versus

Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof)

„Eelotsusetaotlus — Tarbijate teavitamine ja kaitse — Määrus (EÜ) nr 1924/2006 — Toidu kohta esitatavad toitumis‑ ja tervisealased väited — Toidu märgistamine ja esitlemine — Artikli 10 lõige 2 — Ajaline kohaldamine — Artikli 28 lõiked 5 ja 6 — Üleminekumeetmed”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 10. aprill 2014

Õigusaktide ühtlustamine — Toidu kohta esitatavad toitumis‑ ja tervisealased väited — Määrus nr 1924/2006 — Nimetatud väidete kasutamise tingimused — Märgistamise ja esitlemise kohustus — Ajaline kohaldamine — Artikli 13 kohase lubatavate väidete nimekirja vastuvõtmata jätmine — Mõju puudumine

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1924/2006, mida muudetud komisjoni määrusega nr 116/2010, artikli 10 lõiked 1 ja 2, artikkel 13 ning artikli 28 lõiked 5 ja 6)

Määrust nr 1924/2006 toidu kohta esitatavate toitumis- ja tervisealaste väidete kohta, mida on muudetud määrusega nr 116/2010, tuleb tõlgendada nii, et selle määruse artikli 10 lõike 2 kohased teabe esitamise kohustused olid 2010. aastal juba jõus nende tervisealaste väidete suhtes, mis ei olnud keelatud vastavalt nimetatud määruse artikli 10 lõikele 1 koosmõjus sama määruse artikli 28 lõigetega 5 ja 6. Artikkel 10, artikli 28 lõige 5 ega ükski muu määruse nr 1924/2006 säte ei näe ette, et määruse artikli 10 lõiget 2 kohaldatakse alles pärast artiklis 13 nimetatud lubatud väidete loetelu vastuvõtmist. Järelikult, mis puudutab väidet, mis ei ole vastavalt asjaomase määruse artikli 10 lõikele 1 koosmõjus artikli 28 lõikega 5 keelatud, siis ei tähenda asjaolu, et artikli 13 kohast lubatavate väidete nimekirja ei ole veel vastu võetud, et toidukäitleja on vabastatud oma kohustusest anda tarbijale määruse artikli 10 lõikes 2 ette nähtud teavet.

(vt punktid 39, 42, 44 ja resolutsioon)