Keywords

Summary



Keywords

1. Apellatsioonkaebus – Väited – Esimese Astme Kohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine – Vastuvõetamatus – Selle vaidlustamine, kuidas Esimese Astme Kohus on ühenduse õigust tõlgendanud või kohaldanud – Vastuvõetavus

(EÜ artikkel 225; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 esimese lõigu punkt c)

2. Kalandus – Ühine struktuuripoliitika – EMÜ ja Argentiina vaheline kalanduskokkulepe – Ühenduse rahaline toetus – Toetuse vähendamine, peatamine või tühistamine – Määruse nr 4253/88 kohaldamine

(Euroopa Majandusühenduse ja Argentina Vabariigi vaheline merekalandussektori suhteid käsitlev kokkulepe; nõukogu määrus nr 4253/88, artikkel 24)

3. Kalandus – Ühine struktuuripoliitika – EMÜ ja Argentiina vaheline kalanduskokkulepe – Ühenduse rahaline toetus – Toetuse vähendamine – Ühenduse ametiasutuste kohustus konsulteerida ühiskomitee või Argentina täitevasutustega – Puudumine

(Euroopa Majandusühenduse ja Argentina Vabariigi vaheline merekalandussektori suhteid käsitlev kokkulepe)

4. Kalandus – Ühine struktuuripoliitika – Ühenduse rahaline toetus – Toetuse vähendamise otsus – Määruses nr 4028/86 ette nähtud komiteega konsulteerimine, mis ei ole kohustuslik – Ebapiisavus käsitlemaks seda määrust nimetatud otsuse õigusliku alusena

(Nõukogu määrus nr 4028/86)

Summary

1. Kui hageja vaidlustab selle, kuidas Esimese Astme Kohus on ühenduse õigust tõlgendanud või kohaldanud, võib esimeses astmes analüüsitud õigusküsimusi apellatsioonimenetluses uuesti käsitleda. Tõepoolest, kui hageja ei saa oma apellatsioonkaebust juba Esimese Astme Kohtus kasutatud väidete ja argumentidega vastavalt põhjendada, jääb osa apellatsioonimenetluse eesmärgist täitmata. Samas tuleneb EÜ artiklist 225, Euroopa Kohtu põhikirja artikli 58 esimesest lõigust ja Euroopa Kohtu kodukorra artikli 112 lõike 1 esimese lõigu punktist c, et apellatsioonkaebuses näidatakse täpselt otsuse, mille tühistamist taotletakse, kritiseeritavad osad, samuti seda taotlust konkreetselt toetavad õiguslikud argumendid.

(vt punktid 32 ja 33)

2. Nagu tuleneb määruse nr 4253/88, milles nähakse ette sätted määruse nr 2052/88 rakendamiseks seoses struktuurifondide tegevuse kooskõlastamisega teiste struktuurifondidega ning Euroopa Investeerimispanga ja muude rahastamisvahendite tegevusega, artikli 3 lõikest 1 ja sama määruse artikli 24 pealkirjast, mis viitab rahalise toetuse vähendamisele, peatamisele ja tühistamisele, jääb selle artikli mõjualasse mitte ainult struktuurifondidest antud rahaline toetus, vaid ka ühenduse eelarvelistest vahenditest muude struktuurilise eesmärgiga toimingute jaoks eraldatud toetus, nagu Euroopa Majandusühenduse ja Argentina Vabariigi vahel sõlmitud merekalandussektori suhteid käsitlevas kokkuleppes ette nähtud toetus.

(vt punkt 39)

3. Ühenduse laevaomanikele ühisettevõtete loomiseks Euroopa Majandusühenduse ja Argentina Vabariigi vahelise merekalandussektori suhteid käsitleva kokkuleppe raames rahalise toetuse andmine on niisugune tegevus, mille volitus on nimetatud kokkuleppega antud vaid ühenduste ametiasutustele. Kuna need ametiasutused ei ole kohustatud nimetatud rahaliste toetuste andmisel ühiskomitee või Argentina täitevasutustega konsulteerima, ei ole seda kohustust ka vastupidise tegevuse puhul.

(vt punktid 48 ja 49)

4. See, kui komisjon konsulteerib määruses nr 4028/86 ühenduse meetmete kohta kalandus- ja akvakultuurisektori struktuuride parandamiseks ja kohandamiseks ette nähtud komiteega, millega konsulteerimine ei ole kohustuslik, ei ole iseenesest piisav selleks, et seda määrust saaks käsitleda pärast nimetatud konsulteerimist vastu võetud rahalise toetuse vähendamise otsuse õigusliku alusena.

(vt punkt 55)