ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. aprilli 2010. aasta aasta otsus (Symvoulio tis Epikatreiase (Kreeka) eelotsusetaotlus) — Enosi Efopliston Aktoploïas jt versus Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

(Kohtuasi C-122/09) (1)

(Meretransport - Merekabotaaž - Määrus (EMÜ) nr 3577/92 - Ajutine erand selle määruse kohaldamisest - Liikmesriikide kohustus hoiduda enne erandi tähtaja lõppemist vastu võtmast õigusnorme, mis võivad nimetatud määruse kohaldamist tõsiselt kahjustada)

(2010/C 161/17)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Symvoulio tis Epikatreias

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Enosi Efopliston Aktoploïas jt

Kostjad: Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

Ese

Eelotsusetaotlus — Symvoulio tis Epikrateias — Nõukogu 7. detsembri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 3577/92 teenuste osutamise vabaduse põhimõtte kohaldamise kohta merevedudel liikmesriikides (merekabotaaž) (EÜT L 364, lk 7; ELT eriväljaanne 06/03, lk 10) artiklite 1, 2 ja 4 ning artikli 6 lõike 3 tõlgendamine — Ajutine erand määruse kohaldamisest — Liikmesriikide kohustus mitte võtta enne erandi kehtivuse lõppu vastu õigusnorme, mis võivad ohustada määruse täielikku kohaldamist — Eraõiguslike isikute õigus tugineda sellise mõjuga siseriiklike sätete kehtivuse vaidlustamiseks määruse sätetele

Resolutsioon

Kui eeldada, et ajal, mil Kreeka Vabariigi suhtes kehtis nõukogu 7. detsembri 1992. aasta määruses (EMÜ) nr 3577/92 teenuste osutamise vabaduse põhimõtte kohaldamise kohta merevedudel liikmesriikides (merekabotaaž) ette nähtud erand selle määruse kohaldamisest, oli Kreeka seadusandja kohustatud hoiduma vastu võtmast õigusnorme, mis võivad tõsiselt kahjustada nimetatud määruse täielikku ja tõhusat kohaldamist alates 1. jaanuarist 2004 — s.o kuupäev, millal nimetatud erandi tähtaeg lõppes —, ei kahjusta tõsiselt määruse nr 3577/92 täielikku ja tõhusat kohaldamist ainuüksi asjaolu, et Kreeka seadusandja võttis 2001. aastal vastu ammendavad ja alalised õigusnormid, mis on vastuolus määrusega nr 3577/92 ning milles ei nähta ette nende kehtetuks muutumist alates 1. jaanuarist 2004.

(1) ELT C 141, 20.6.2009.
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 29. aprilli 2010. aasta otsus (Finanzgericht Müncheni eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co.KG versus Hauptzollamt München

(Kohtuasi C-123/09) (1)

(Ühine tollitariifistik - Tariifirubriik - Ratsakinnaste klassifitseerimine kombineeritud nomenklatuuris - Rubriik 3926 - Rubriik 6116)

(2010/C 161/18)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht München

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co.KG

Kostja: Hauptzollamt München

Ese

Eelotsusetaotlus — Finanzgericht München — Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistikku kohta (EÜT 256, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 382), mida on muudetud komisjoni 11. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1789/2003 (ELT L 281, 30.10.2003, lk 1; ELT eriväljaanne 02/14, lk 3), I lisa tõlgendamine — Tekstiiltoode, mida on ühelt poolt karustatud, selleks et võimaldada plastkatte tugevamat kinnitumist — Klassifitseerimine kombineeritud nomenklatuuri alamrubriiki 3926 20 00

Resolutsioon

Kombineeritud nomenklatuuri, mis asub nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisas, mida on muudetud komisjoni 11. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1789/2003, tuleb tõlgendada nii, et niisugused ratsakindad nagu põhikohtuasjas käsitlusel, mis koosnevad ühelt poolt karustatud ja plastikust kihiga kaetud tekstiilmaterjalist, kusjuures tekstiilist tugevduskiht on ühelt poolt karustatud ja seejärel on see karustatud kiht üleni kaetud polüuretaanvahuga, millel on nende kinnaste kasutamisel ratsakinnastena põhifunktsioon, tuleb klassifitseerida KN-i alamrubriiki 3926 20 00.

(1) ELT C 129, 6.6.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 221/11

Euroopa Kohtu (teine koda) 10. juuni 2010. aasta otsus (VAT and Duties Tribunal, Manchesteri (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Future Health Technologies Ltd versus Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Kohtuasi C-86/09) (1)

(Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Maksuvabastused - Artikli 132 lõike 1 punktid b ja c - Haiglaravi ja meditsiiniline abi ning nendega otseselt seotud tegevus - Meditsiinilise abi andmine meditsiinitöötajate ja parameedikute poolt - Nabaväädivere kogumine, analüüsimine ja töötlemine - Tüvirakkude säilitamine - Võimalik raviotstarbeline kasutamine tulevikus - Mitmest osast ja toimingust koosnevad tehingud)

2010/C 221/18

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Future Health Technologies Ltd

Vastustaja: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Ese

Eelotsusetaotlus — VAT and Duties Tribunal, Manchester — Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 132 lõike 1 punktide b ja c tõlgendamine — Maksuvabastus — Mõisted „haiglaravi ja meditsiiniline abi ning nendega otseselt seotud tegevus” ja „meditsiinilise abi andmine” — Vastsündinute nabaväädivere ja tüvirakkude kogumise, transpordi, analüüsimise ja ladustamise teenused nende võimalikku raviotstarbelist kasutamist silmas pidades

Resolutsioon

1. Kui vastsündinutelt kogutud nabaväädivere transportimisel, analüüsimisel ja töötlemisel ning vastavatel juhtudel selles veres sisalduvate tüvirakkude säilitamisel, pidades silmas nende võimalikku raviotstarbelist kasutamist tulevikus, on tegevuse ainus eesmärk tagada teatava ressursi kättesaadavus siis, kui ravi peaks osutuma vajalikuks, kuid tegevusel ei ole iseenesest eesmärki diagnoosida, hooldada või ravida haigusi või tervisehäireid, ei kuulu see tegevus ei koos ega eraldi võetuna nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) artikli 132 lõike 1 punktis b esineva mõiste „haiglaravi ja meditsiiniline abi” ega ka selle direktiivi artikli 132 lõike 1 punktis c esineva mõiste „meditsiinilise abi andmine” kohaldamisalasse. See oleks nabaväädivere analüüsimist puudutavas osas teisiti üksnes juhul, kui analüüsi tegelik eesmärk — mida tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtul vajalikul määral kontrollida — on võimaldada meditsiinilist diagnoosimist.

2. „Haiglaravi ja meditsiinilise abiga otseselt seotud” tegevuse mõistet direktiivi 2006/112 artikli 132 lõike 1 punkti b tähenduses tuleb tõlgendada nii, et see ei hõlma sellist tegevust — nagu on arutusel põhikohtuasjas —, mis seisneb vastsündinutelt kogutud nabaväädivere transportimises, analüüsimises ja töötlemises ning vastavatel juhtudel selles veres sisalduvate tüvirakkude säilitamises, pidades silmas nende võimalikku raviotstarbelist kasutamist tulevikus, millega see tegevus üksnes võib, kuid ei tarvitse olla seotud ja mis ei ole tegelik, käimasolev ega isegi kavandatav.

(1) ELT C 102, 1.5.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 221/9

Euroopa Kohtu (suurkoda) 17. juuni 2010. aasta otsus (Fővárosi Bírósági (Ungari Vabariik) eelotsusetaotlus) — Nawras Bolbol versus Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Kohtuasi C-31/09) (1)

(Direktiiv 2004/83/EÜ - Miinimumnõuded, millele kolmandate riikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud peavad pagulasseisundi saamiseks vastama - Palestiina päritolu kodakondsuseta isik, kes ei ole palunud abi või kaitset Palestiina pagulasi Lähis-Idas toetavalt ÜRO abiorganisatsioonilt (UNRWA) - Pagulasseisundi taotlemine - Rahuldamata jätmine põhjusel, et Genfis 28. juulil 1951 allkirjastatud pagulasseisundi konventsiooni artikli 1 jaotise A tingimused ei ole täidetud - Niisuguse kodakondsuseta isiku õigus pagulasseisundi tunnustamisele direktiivi 2004/83 artikli 12 lõike 1 punkti a teise lause alusel)

2010/C 221/13

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Nawras Bolbol

Kostja: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Ese

Eelotsusetaotlus — Fövárosi Bíróság (Ungari) — Nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/83/EÜ miinimumnõuete kohta, mida kolmandate riikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud peavad täitma, et saada pagulase või muul põhjusel rahvusvahelist kaitset vajava isiku staatus, ja antava kaitse sisu kohta (ELT L 304, lk 12; ELT eriväljaanne 19/07, lk 96) artikli 12 lõike 1 punkti a tõlgendamine — Palestiinast pärit kodakondsuseta isik, kes ei ole taotlenud Palestiina pagulasi Lähis-Idas toetava ÜRO abiorganisatsiooni (UNWRA) kaitset ja abi, ning kelle pagulasseisundi taotlus jäeti Genfi konventsiooni artikli 1 jaotises A ette nähtud tingimuste täitmata jätmise tõttu rahuldamata — Selle kodakondsuseta isiku õigus pagulasseisundi tunnustamisele direktiivi 2004/83/EÜ artikli 12 lõike 1 punkti a teise lause alusel

Resolutsioon

Nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/83/EÜ miinimumnõuete kohta, mida kolmandate riikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud peavad täitma, et saada pagulase või muul põhjusel rahvusvahelist kaitset vajava isiku staatus, ja antava kaitse sisu kohta, artikli 12 lõike 1 punkti a esimese lause kohaldamisel on isikul õigus mõne muu ÜRO institutsiooni kui ÜRO Pagulaste Ülemvoliniku Ameti kaitsele või abile juhul, kui ta on seda kaitset või abi ka tegelikult taotlenud.

(1) ELT C 82, 4.4.2009.
1.

Nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta artikli 3 lõike 3 esimene lõik ei ole kohaldatav põhikohtuasjaga sarnasel juhtumil ning seega ei saa see takistada liikmesriigil kehtestada õigusnorme kasutatud mootorsõidukite aktsiisiga maksustamiseks nende toomisel liikmesriigi territooriumile, kui seda aktsiisi ei tule otseselt tasuda selliste mootorsõidukite edasimüümisel, mis asuvad juba selle liikmesriigi territooriumil ning mille eest on aktsiis nende esialgsel toomisel liikmesriigi territooriumile juba tasutud, tingimusel et nimetatud õigusnormid ei too liikmesriikidevahelises kaubanduses kaasa formaalsusi piiriületamisel.
1.

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisas toodud 18. märtsil 1999 sõlmitud tähtajalist tööd käsitleva raamkokkuleppe klausli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugused siseriiklikud õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, millega kaotati tööandja kohustus märkida äraolevate töötajate asendamiseks sõlmitud tähtajalises lepingus asendatava töötaja nimi ja tema asendamise põhjused ning milles on vaid sätestatud, et seesugused tähtajalised lepingud peavad olema vormistatud kirjalikult ja neis tuleb näidata lepingu sõlmimise alused, kui niisugused uued tingimused kompenseeritakse muude tagatiste või kaitsemeetmete vastuvõtmisega või kui need puudutavad üksnes väikest osa tähtajalise töölepingu sõlminud töötajatest, mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/9

Euroopa Kohtu (neljas koda) 10. juuni 2010. aasta otsus (Tribunale di Genova (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA versus Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Kohtuasi C-140/09) (1)

(Riigiabi - Avaliku teenuse osutamise kohustuse eest vastutavale meretranspordiettevõtjale makstud toetused - Liikmesriigi seadus, mis näeb ette võimaluse teha ettemakseid enne lepingu heakskiitmist)

2010/C 209/12

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale di Genova

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

Kostja: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunale di Genova — Riigiabi — Selliste siseriiklike õigusnormide kooskõla EÜ artiklitega 86–88, millega on ette nähtud võimalus anda riigiabi avaliku teenuse osutamise lepinguid täitma volitatud laevandusettevõtjatele, kuigi nende ettevõtjate ja ametiasutuse vahel ei ole sõlmitud kokkulepet ja ei ole määratud kindlaks täpseid kriteeriumeid, et vältida konkurentsi moonutamist

Resolutsioon

Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsiooni alusel, mis näeb ette ettemaksete tegemise enne lepingu heakskiitmist, ja põhikohtuasja iseloomustavatel asjaoludel makstud toetuste puhul on tegemist riigiabiga juhul, kui need toetused võivad kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust või kahjustavad või ähvardavad kahjustada konkurentsi — nende asjaolude kontrollimine on siseriikliku kohtu ülesanne.

(1) ELT C 153, 4.7.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/10

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 3. juuni 2010. aasta otsus (Cour de cassation’i eelotsusetaotlus — Belgia) — Belgia riik versus Nathalie De Fruytier

(Kohtuasi C-237/09) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 13 A osa lõike 1 punkt d - Avalikes huvides tegutsemise puhul ette nähtud maksuvabastus - Inimorganite, inimvere ja rinnapiima tarne - Füüsilisest isikust ettevõtja tegevus, mis seisneb inimpäritolu organite ja ainete transportimises haiglatele ja laboratooriumidele - Mõisted „kaubatarne” ja „teenuste osutamine” - Eristuskriteeriumid)

2010/C 209/13

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Belgia riik

Vastustaja: Nathalie De Fruytier

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Cour de cassation (Belgia) — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 13 A osa lõike 1 punkti d tõlgendamine — Avalikes huvides tegutsemise puhul ette nähtud maksuvabastus — Inimorganite, inimvere ja rinnapiima tarne — Võimalus võrdsustada tarnega füüsilisest isikust ettevõtja tegevus, mis seisneb inimpäritolu organite ja ainete transportimises haiglatele ja laboratooriumidele

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 13 A osa lõike 1 punkti d, millega „inimorganite, inimvere ja rinnapiima tarnimine” on käibemaksust vabastatud, tuleb tõlgendada nii, et see ei ole kohaldatav füüsilisest isikust ettevõtja tegevusele, mis seisneb inimpäritolu organite ja ainete transportimises haiglatele ja laboratooriumidele.

(1) ELT C 220, 12.9.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/8

Euroopa Kohtu (neljas koda) 3. juuni 2010. aasta otsus (Oberlandesgericht Nürnberg — Saksamaa — eelotsusetaotlus) — Coty Prestige Lancaster Group GmbH versus Simex Trading AG

(Kohtuasi C-127/09) (1)

(Kaubamärgiõigus - Määrus (EÜ) nr 40/94 - Artikli 13 lõige 1 - Direktiiv 89/104/EMÜ - Artikli 7 lõige 1 - Kaubamärgiomaniku õiguste ammendumine - Turule viidud kauba mõiste - Omaniku nõusolek - Parfüümipudelid, mille kaubamärgiomanik on valikulisse turustusvõrgustikku kuuluvale heakskiidetud edasimüüjale „proovipudelina” üle andnud)

2010/C 209/11

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Nürnberg

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Coty Prestige Lancaster Group GmbH

Kostja: Simex Trading AG

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberlandesgericht Nürnberg — Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146) artikli 13 lõike 1 ja 21. detsembri 1988. aasta esimese nõukogu direktiivi kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 40, 11.2.1989, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92) artikli 7 tõlgendamine — Kaubamärgist tulenevate õiguste ammendumine — Mõiste „turule viidud kaup” tõlgendamine — Parfüümide proovipudelid, mille pakendil on märge, mille kohaselt on toode mõeldud reklaamiks ja mitte müügiks, ning mis antakse edasi lepingulistele edasimüüjatele kuni teistsuguse korralduse tegemiseni ning ilma omandi üleandmiseta.

Resolutsioon

Põhikohtuasja asjaoludel tuleb nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 13 lõiget 1 ning nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 7 lõiget 1 tõlgendada nii, et kaubamärgist tulenevad õigused ammenduvad üksnes siis, kui eelotsusetaotluse esitanud kohtu antava hinnangu kohaselt saab järeldada, et kaubamärgi omanik on andnud sõnaselge või kaudse nõusoleku selle kauba turuleviimisele ühenduses või EMP-s, mille osas kaubamärgiõiguste ammendumusele tuginetakse.

Põhikohtuasja asjaoludel, mille kohaselt kaubamärgi omanik annab „parfüümide proovipudelid” edasi temaga lepinguga seotud edasimüüjatele selleks, et viimased saaksid lubada oma klientidel tarvitada kaupade sisu proovimise eesmärgil, ilma omandiõiguse üleandmiseta ja müügikeeldu kehtestades, ning olukorras, kus kaubamärgi omanik võib kauba igal ajal tagasi võtta ning kus kauba kujundus erineb kaubamärgi omaniku poolt nendele edasimüüjatele üleantavate parfüümipudelitega võrreldes tunduvalt, välistab asjaolu, et asjaomased proovipudelid on parfüümipudelid, mis on varustatud märgetega „näidis” ja „müümine keelatud”, vastupidiste tõendite puudumisel, mille hindamine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne, võimaluse, et kaubamärgi omanik on andnud kaudse nõusoleku nende turuleviimisele.

(1) ELT C 141, 20.6.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 246/11

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. juuli 2010. aasta otsus (Baranya Megyei Bírósági (Ungari Vabariik) eelotsusetaotlus) — Pannon Gép Centrum Kft versus APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

(Kohtuasi C-368/09) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Direktiiv 2006/112/EÜ - Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus - Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt on mahaarvamisõiguse aluseks oleva arve vormiliste puuduste tagajärg mahaarvamisõigusest ilmajäämine)

2010/C 246/18

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Baranya Megyei Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Pannon Gép Centrum Kft

Kostja: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

Ese

Eelotsusetaotlus — Baranya Megyei Bíróság — Nõukogu 17. mai 1977. aasta direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (ELT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 17 lõike 1, artikli 18 lõike 1, artikli 22 lõike 3 punktide a ja b ning nõukogu 20. detsembri 2001. aasta direktiivi 2001/115/EÜ, millega muudetakse direktiivi 77/388/EMÜ käibemaksu kohta arve esitamise tingimuste lihtsustamiseks, ajakohastamiseks ja ühtlustamiseks (ELT L 15, lk 24; ELT eriväljaanne 09/01, lk 352), tõlgendamine — Teenusesaaja mahaarvamisõigusest ilmajäämine teenuseosutaja poolt väljastatud arvel märgitud tööde lõpetamise kuupäevas esineva vea tõttu — Siseriiklikud õigusnormid, millega karistatakse arve kõikide vormiliste puuduste eest mahaarvamisõigusest ilmajätmisega

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 167, artikli 178 punkti a, artikli 220 punkti 1 ja artiklit 226 tuleb tõlgendada nii, et nende sätetega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid ja praktika, mille kohaselt siseriiklik ametiasutus võib keelduda maksukohustuslasel lubamast arvata tema poolt tasumisele kuuluvast käibemaksusummast maha talle osutatud teenustelt tasumisele kuuluvat või tasutud maksu, kuna esialgsele arvele, mis oli maksukohustuslase käsutuses käibemaksu mahaarvamise ajal, oli märgitud vale teenuste osutamise lõpetamise kuupäev ja tagantjärele parandatud arve ei ole esialgset arvet tühistava krediitarvega järjestikuselt nummerdatud, kui mahaarvamisõiguse tekkimise sisulised tingimused on täidetud ja kui maksukohustuslane esitab enne seda, kui asjaomane ametiasutus otsuse teeb, viimasele parandatud arve, millele on märgitud teenuste osutamise lõpetamise õige kuupäev, isegi kui see arve ei ole esialgset arvet tühistava krediitarvega järjestikuselt nummerdatud.

(1) ELT C 11, 16.1.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 246/8

Euroopa Kohtu (neljas koda) 29. juuli 2010. aasta otsus — Anheuser-Busch, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Budějovický Budvar, národní podnik

(Kohtuasi C-214/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Ühenduse kaubamärk - Määrus (EÜ) nr 40/94 - Sõnamärgi BUDWEISER registreerimistaotlus - Vastulause - Määruse artikli 8 lõike 1 punktid a ja b - Varasemad rahvusvahelised sõna- ja kujutismärgid BUDWEISER ja Budweiser Budvar - Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine - Sama määruse artikli 43 lõiked 2 ja 3 - Tõendite esitamine „hilinenult” - Varasema kaubamärgi pikendamistunnistus - Määruse nr 40/94 artikli 74 lõige 2)

2010/C 246/13

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Anheuser-Busch, Inc. (esindajad: advokaadid V. von Bomhard ja B. Goebel)

Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: A. Folliard-Monguiral), Budějovický Budvar, národní podnik (esindaja: advokaat K. Čermák)

Ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 25. märtsi 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-191/07: Anheuser-Busch Inc. vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata hagi, milles sõnamärgi BUDWEISER klassi 32 kuuluvate kaupade jaoks registreerimise taotleja palus tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 20. märtsi 2007. aasta otsuse R 299/2006-2, millega apellatsioonikoda lükkas tagasi kaebuse vastulausete osakonna otsuse peale, millega keelduti kõnealuse kaubamärgi registreerimisest vastulause menetlemise raames, mille on esitanud klassidesse 31 ja 32 kuuluvate kaupade jaoks registreeritud rahvusvaheliste kujutis- ja sõnamärkide BUDWEISER ja Budweiser Budvar omanik.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Anheuser-Busch Inc-ilt.

(1) ELT C 193, 15.8.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 246/11

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 15. juuli 2010. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Gaston Schul BV versus Staatssecretaris van Financiën

(Kohtuasi C-354/09) (1)

(Ühenduse tolliseadustik - Artikkel 33 - Kauba tolliväärtus - Sisaldumine tollimaksus - Tarneklausel „Delivered Duty Paid”)

2010/C 246/17

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Gaston Schul BV

Kostja: Staatssecretaris van Financiën

Ese

Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307) artikli 33 lõike 1 punkti f ja artikli 220 tõlgendamine — Tolliväärtus — Tarneklauslit „Delivered Duty Paid” sisaldav leping, mille sõlmimisel lähtuti sellest, et tollimaksu ei tule tasuda — Näitamata summa — Tolliväärtusest välja arvamine või selles sisaldumine

Resolutsioon

Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92 (millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) artiklis 33 ette nähtud tingimus, mille kohaselt imporditollimaks peab olema „näidatud eraldi” imporditud kauba eest tegelikult makstud või makstavast hinnast, on täidetud siis, kui lepingupooled on kokku leppinud, et kaup tarnitakse DDP-tingimusel („Delivered Duty Paid”) ja sellekohane märge on tehtud tollideklaratsiooni, kuid eksituse tõttu selle kauba sooduspäritolu osas ei ole märgitud tollimaksu summat.

(1) ELT C282, 21.11.2009