ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (viies koda) 28. oktoobri 2021. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Eco Fox Srl (C-915/19), Alpha Trading SpA unipersonale (C-916/19), Novaol Srl (C-917/19) versus Fallimento Mythen SpA (C-915/19), Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Ministero dello Sviluppo economico (C-915/19 – C-917/19), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (C-915/19)

(Kohtuasi C-915/19 – C-917/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Riigiabi - Biodiislikütuse turg - Abikava, millega kehtestatakse aktsiisist vabastatud biodiislikütuse kvoodid - Heaks kiidetud abikava muutmine - Kvootide eraldamise kriteeriumide muutmine - Euroopa Komisjonile eelneva teatamise kohustus - Määrus (EÜ) nr 659/1999 - Artikli 1 punkt c - Mõiste „uus abi“ - Määrus (EÜ) nr 794/2004 - Artikli 4 lõige 1 - Mõiste „olemasoleva abi muudatus“)

(2022/C 2/06)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: Eco Fox Srl (C-915/19), Alpha Trading SpA unipersonale (C-916/19), Novaol Srl (C-917/19)

Vastustajad: Fallimento Mythen SpA (C-915/19), Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Ministero dello Sviluppo economico (C-915/19 – C-917/19), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (C-915/19)

menetluses osalesid: Oil.B Srl unipersonale, Novaol Srl (C-915/19), Fallimento Mythen SpA, Ital Bi-Oil Srl, Cereal Docks SpA, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (C-916/19 ja C-917/19)

Resolutsioon

ELTL artikleid 107 ja 108 ning nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad [ELTL] artikli 108 kohaldamiseks (muudetud nõukogu 22. juuli 2013. aasta määrusega (EL) nr 734/2013), ja komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 794/2004, millega rakendatakse määrust nr 659/1999, sätteid tuleb tõlgendada nii, et komisjoni heakskiidetud biodiislikütuse maksusoodustuste korra muudatust ei tule pidada uueks abiks, mille suhtes kehtib ELTL artikli 108 lõike 3 alusel teatamiskohustus, kui see muudatus seisneb selles, et muudetakse tagasiulatuvalt selle kava alusel soodusaktsiisimääraga biodiislikütuse kvootide jaotamise kriteeriume, kuivõrd see muudatus ei mõjuta kõnealuse abikava koostisosi, mida komisjon on analüüsinud kõnealuse kava varasemate versioonide siseturuga kokkusobivuse hindamisel.

(1) ELT C 95, 23.3.2020.
Euroopa Kohtu (neljas koda) 28. oktoobri 2021. aasta otsus (Centrale Raad van Beroepi eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Y versus CAK

(Kohtuasi C-636/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Piiriülesed tervishoiuteenused - Mõiste „kindlustatud isik“ - Määrus (EÜ) nr 883/2004 - Artikli 1 punkt c - Artikkel 2 - Artikkel 24 - Õigus mitterahalistele hüvitistele, mida elukohaliikmesriik annab pensioni maksva liikmesriigi kulul - Direktiiv 2011/24/EL - Artikli 3 punkti b alapunkt i - Artikkel 7 - Muus liikmesriigis kui elukohaliikmesriik või pensioni maksev liikmesriik saadud tervishoiuteenuse kulude hüvitamine - Tingimused)

(2022/C 2/03)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Centrale Raad van Beroep

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Y

Kostja: CAK

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2011. aasta direktiivi 2011/24/EL patsiendiõiguste kohaldamise kohta piiriüleses tervishoius artikli 3 punkti b alapunkti i ja artikli 7 lõiget 1 koostoimes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 988/2009, artikli 1 punktiga c ja artikliga 2 tuleb tõlgendada nii, et isikut, kes on ühe liikmesriigi õigusaktide kohaselt pensionär ja kellel on selle määruse artikli 24 alusel õigus elukohaliikmesriigi antavatele mitterahalistele hüvitistele talle pensioni maksva liikmesriigi kulul, tuleb pidada selle direktiivi artikli 7 lõike 1 tähenduses „kindlustatud isikuks“, kellel on õigus kolmandas liikmesriigis saadud piiriüleste tervishoiuteenuste kulude hüvitamisele, kuigi ta ei ole pensioni maksva liikmesriigi kohustusliku ravikindlustusega kindlustatud.

(1) ELT C 383, 11.11.2019.
2.

Direktiivi 2014/42 tuleb tõlgendada nii, et see ei näe ette üksnes sellise vara konfiskeerimist, mis kujutab endast selle kuriteoga saadud majanduslikku hüve, mille eest selle kuriteo toimepanija on süüdi mõistetud, vaid sellega on hõlmatud ka kõnealusele toimepanijale kuuluva niisuguse vara konfiskeerimine, mille osas asja menetlev liikmesriigi kohus on veendunud, et see on saadud muude kuritegude tulemusena, eeldusel, et järgitakse selle direktiivi artikli 8 lõikes 8 ette nähtud kaitsemeetmeid, ning tingimusel, et kuritegu, milles kõnealune toimepanija on süüdi mõistetud, kuulub selle direktiivi artikli 5 lõikes 2 loetletud kuritegude hulka, ning et see kuritegu saab otse või kaudselt tuua majanduslikku kasu kõnealuse direktiivi tähenduses.
C 502/5

ET

Euroopa Kohtu (teine koda) 21. oktoobri 2021. aasta otsus (Varhoven administrativen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – TC, UB versus Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA

(Kohtuasi C-824/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel - Direktiiv 2000/78/EÜ - Puude alusel diskrimineerimise keeld - Artikli 2 lõike 2 punkt a - Artikli 4 lõige 1 - Artikkel 5 - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artiklid 21 ja 26 - Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni puuetega inimeste õiguste konventsioon - Rahvakohtuniku ülesanded kriminaalmenetluses - Pime - Kriminaalasjades osalemise täielik välistamine)

(2021/C 502/07)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Varhoven administrativen sad

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: TC, UB

Kostjad: Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA

menetluses osales: Varhovna administrativna prokuratura

Resolutsioon

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikli 2 lõike 2 punkti a ja artikli 4 lõiget 1 tuleb lähtuvalt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklitest 21 ja 26 ning Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni puuetega inimeste õiguste konventsioonist, mis kiideti Euroopa Ühenduse nimel heaks nõukogu 26. novembri 2009. aasta otsusega 2010/48/EÜ, tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, kui pime isik jäetakse ilma igasugusest võimalusest täita rahvakohtuniku ülesandeid kriminaalmenetluses.

(1) ELT C 27, 27.1.2020.
C 191/2

ET

Euroopa Kohtu (teine koda) 17. märtsi 2022. aasta otsus (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) eelotsusetaotlus – Portugal) – AllianzGI-Fonds AEVN versus Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kohtuasi C-545/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - ELTL artikkel 63 - Kapitali vaba liikumine - Investeerimisfondidele makstud dividendide maksustamine - Residendist ja mitteresidendist investeerimisfondid - Erinev kohtlemine - Maksude kinnipidamine üksnes mitteresidendist investeerimisfondidele makstud dividendidelt - Olukordade võrreldavus - Hindamine - Investeerimisfondide osakuomanike maksustamise süsteemi ja residendist fondide muude maksudega maksustamise arvessevõtmine - Puudumine)

(2022/C 191/02)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: AllianzGI-Fonds AEVN

Kostja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Resolutsioon

ELTL artiklit 63 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt residendist äriühingute poolt mitteresidendist investeerimisfondile makstud dividendidelt peetakse maks kinni, samas kui residendist investeerimisfondile makstud dividendid on kinnipeetavast maksust vabastatud.

(1) ELT C 399, 25.11.2019.
Euroopa Kohtu (neljas koda) 20. jaanuari 2022. aasta otsus – Rumeenia versus Euroopa Komisjon, Ungari

(Kohtuasi C-899/19 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Institutsiooniline õigus - Kodanikualgatus - Määrus (EL) nr 211/2011 - Artikli 4 lõike 2 punkt b - Kavandatud kodanikualgatuse registreerimine - Tingimus, mille kohaselt ei tohi kavandatud kodanikualgatus jääda ilmselgelt välja Euroopa Komisjoni volituste ulatusest, mille kohaselt komisjon on pädev esitama õigusakti ettepaneku aluslepingute rakendamiseks - Otsus (EL) 2017/652 - Kodanikualgatus „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“ - Osaline registreerimine - ELL artikli 5 lõige 2 - Pädevuse andmise põhimõte - ELTL artikkel 296 - Põhjendamiskohustus - Võistlevuse põhimõte)

(2022/C 119/06)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Pooled

Apellant: Rumeenia (esindajad: E. Gane, L. Liţu, M. Chicu ja L.-E. Baţagoi)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: I. Martínez del Peral, H. Stancu ja H. Krämer, hiljem I. Martínez del Peral ja H. Stancu), Ungari (esindajad: M. Z. Fehér ja K. Szíjjártó)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Jätta Rumeenia kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

3. Jätta Ungari kohtukulud tema enda kanda.

(1) ELT C 54, 17.2.2020.
C 119/4

ET

Euroopa Kohtu (kolmas koda koda) 20. jaanuari 2022. aasta otsus – Euroopa Komisjon versus Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH

(Kohtuasi C-891/19) (1)

(Apellatsioonkaebus - Dumping - Rakendusmäärus (EL) 2017/804 - Teatavate Hiinast pärit õmblusteta torude import - Lõplik dumpinguvastane tollimaks - Määrus (EL) 2016/1036 - Artikli 3 lõiked 2, 3 ja 6 ning artikkel 17 - Kahju kindlakstegemine - Dumpinguhinnaga impordi mõju Euroopa Liidu turul müüdavate samasuguste toodete hindadele - Hinna allalöömise analüüs - Toote kontrollnumbri meetodi kohaldamine - Euroopa Komisjoni kohustus võtta arvesse kõiki vaatlusaluse tootega seotud turusegmente ja valimisse kaasatud liidu tootjate samasuguste toodete kogumüüki)

(2022/C 119/05)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: T. Maxian Rusche ja N. Kuplewatzky, hiljem T. Maxian Rusche ja A. Demeneix ja lõpuks T. Maxian Rusche ja K. Blanck)

Teised menetlusosalised: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH (esindajad: advocaten E. Vermulst ja J. Cornelis)

Resolutsioon

1. Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 24. septembri 2019. aasta kohtuotsus Hubei Xinyegang Special Tube vs. komisjon (T-500/17, ei avaldata, EU:T:2019:691).

2. Saata kohtuasi tagasi Euroopa Liidu Üldkohtule.

3. Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.

(1) ELT C 45, 10.2.2020.
1.

— Nähes ette, et välisriigis asuvate varade ja õiguste kohta teabe esitamise kohustuse täitmata jätmine või puudulikult või hilinemisega täitmine toob kaasa nende varade väärtusele vastava deklareerimata tulu kui põhjendamatu varalise kasu maksustamise ilma, et praktikas oleks võimalik tugineda aegumisele; — määrates välisriigis asuva vara või õiguste kohta teabe esitamise kohustuse täitmata jätmise või puudulikult või hilinemisega täitmise korral 150-protsendilise proportsionaalse trahvi maksu põhjal, mis arvutati nende varade või õiguste väärtusele vastavatelt summadelt, kusjuures see trahv võib kumuleeruda kindlasummaliste trahvidega; — määrates välisriigis asuva vara või õiguste kohta teabe esitamise kohustuse täitmata jätmise või puudulikult või hilinemisega täitmise korral kindlasummalised trahvid, mille summa ei ole võrreldav puhtalt riigisiseses kontekstis sarnaste rikkumise eest ette nähtud karistusega ning mille kogummale ei ole seatud ülempiiri, on Hispaania Kuningriik rikkunud kohustusi, mis tulenevad ELTL artiklist 63 ning 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 40.
Euroopa Kohtu (teine koda) 13. jaanuari 2022. aasta otsus (Tribunale di Napoli eelotsusetaotlus – Itaalia) – YT jt versus Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania

(Kohtuasi C-282/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 1999/70/EÜ - Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkulepe tähtajalise töö kohta - Klauslid 4 ja 5 - Tähtajalised töölepingud avalikus sektoris - Katoliku usuõpetuse õpetajad - Mõiste „objektiivsed alused“, mis õigustavad selliste lepingute uuendamist - Pidev vajadus asendavate töötajate järele)

(2022/C 109/03)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale di Napoli

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: YT, ZU, AW, BY, CX, DZ, EA, FB, GC, IE, JF, KG, LH, MI, NY, PL, HD, OK

Kostjad: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania

menetluses osales: Federazione GILDA-UNAMS

Resolutsioon

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisas toodud 18. märtsil 1999 sõlmitud raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta klauslit 5 tuleb tõlgendada esiteks nii, et riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt ei kohaldata avalik-õiguslike õppeasutuste katoliku usuõpetuse õpetajate suhtes eeskirju, mille eesmärk on karistada järjestikuste tähtajaliste töölepingute kuritarvitusliku kasutamise eest, on sellega vastuolus, kui riigisiseses õiguses ei ole ühtegi muud tõhusat meedet sellise kuritarvituse eest karistamiseks, ning teiseks nii, et nõue, et katoliku usuõpetuse andmiseks peab neil õpetajatel olema kirikuvõimu väljastatud sobivustunnistus, ei ole raamkokkuleppe klausli 5 punkti 1 alapunkti a tähenduses „objektiivne alus“, sest sobivustunnistus antakse välja ainult üks kord, mitte enne igat õppeaastat, mille kohta sõlmitakse tähtajaline tööleping.

(1) ELT C 206, 17.6.2019.
Euroopa Kohtu (teine koda) 13. jaanuari 2022. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Benedetti Pietro e Angelo S.S. jt versus Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

(Kohtuasi C-377/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Piima- ja piimatootesektor - Kvoodid - Lisamaks - Määrus (EÜ) nr 1788/2003 - Tootja individuaalset kvooti ületavad tarned - Lisamaksu makse kinnipidamine kokkuostja poolt - Enam makstud maksu tagastamine - Määrus (EÜ) nr 595/2004 - Artikkel 16 - Enam makstud maksu ümberjaotamise kriteeriumid)

(2022/C 109/04)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Benedetti Pietro e Angelo Ss, Capparotto Giampaolo e Lorenzino Ss, Gonzo Dino Ss, Mantovani Giuseppe e Giorgio Ss, Azienda agricola Padovani Luigi, Azienda agricola La Pila di Mastrotto Piergiorgio e C. Ss, Azienda agricola Mastrotto Giuseppe, Soc. agr. semplice F.lli Isolan

Kostja: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

Resolutsioon

Komisjoni 30. märtsi 2004. aasta määruse (EÜ) nr 595/2004, milles sätestatakse piima- ja piimatootesektoris makse kehtestamist käsitleva nõukogu määruse (EÜ) nr 1788/2003 rakenduseeskirjad, artikli 16 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis toovad kaasa selle, et enam makstud lisamaksu tagastamisel on eelistatud ennekõike tootjad, kellega seoses on kokkuostjad täitnud oma kohustuse maksta seda maksu igakuiselt.

(1) ELT C 312, 16.9.2019.
Euroopa Kohtu (viies koda) 13. jaanuari 2022. aasta otsus (Krajský soud v Brně eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Tesco Stores ČR a.s. versus Ministerstvo zemědělství

(Kohtuasi C-881/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Õigusaktide ühtlustamine - Määrus (EL) nr 1169/2011 - VII lisa E osa punkti 2 alapunkt a - Toidualase teabe esitamine tarbijatele - Toidu märgistamine ja esitlemine - Direktiiv 2000/36/EÜ - I lisa A osa punkti 2 alapunkt c - Kakao- ja šokolaaditooted - Liikmesriigi tarbijatele mõeldud toidu koostisosade loetelu)

(2022/C 109/05)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Krajský soud v Brně

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Tesco Stores ČR a.s.

Kostja: Ministerstvo zemědělství

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta määrus (EL) nr 1169/2011, milles käsitletakse toidualase teabe esitamist tarbijatele ning millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusi (EÜ) nr 1924/2006 ja (EÜ) nr 1925/2006 ning tunnistatakse kehtetuks komisjoni direktiiv 87/250/EMÜ, nõukogu direktiiv 90/496/EMÜ, komisjoni direktiiv 1999/10/EÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2000/13/EÜ, komisjoni direktiivid 2002/67/EÜ ja 2008/5/EÜ ning komisjoni määrus (EÜ) nr 608/2004, VII lisa E osa punkti 2 alapunkti a tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi territooriumil turustatavate toodete märgistamisel on ettevõtja vabastatud kohustusest loetleda kõik koostisosad, mis moodustavad selle määruse artikli 2 lõike 2 punkti h tähenduses liitkoostisosa, ainult juhul, kui see liitkoostisosa, millele on Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/36/EÜ toiduks ettenähtud kakao- ja šokolaaditoodete kohta I lisa A osas määratud müüginimetus, on märgitud koostisosade nimekirjas, kasutades seda müüginimetust asjaomase liikmesriigi keeleversioonis.

(1) ELT C 68, 2.3.2020.
Euroopa Kohtu (teine koda) 16. detsembri 2021. aasta otsus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – UBS Real Estate Kapitalanlagegesellschaft mbH versus Agenzia delle Entrate

(Liidetud kohtuasjad C-478/19 ja C-479/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Kapitali vaba liikumine - Kinnised investeerimisühingud - Avatud investeerimisühingud - Investeeringud kinnisvarasse - Hüpoteegi seadmise lõiv ja katastrikande tegemise lõiv - Maksusoodustus, mida võimaldatakse ainult kinnistele kinnisvarainvesteerimisfondidele - Erinev kohtlemine - Olukordade sarnasus - Objektiivsed eristamiskriteeriumid)

(2022/C 84/04)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: UBS Real Estate Kapitalanlagegesellschaft mbH

Vastustaja: Agenzia delle Entrate

Resolutsioon

EÜ artiklit 56 (muudetuna ELTL artikkel 63) tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis piiravad hüpoteegi seadmise lõivu ja katastrikande tegemise lõivu vähendamise õigust, võimaldades seda kasutada ainult kinnistel kinnisvarainvesteerimisfondidel ja välistades avatud investeerimisfondid, tingimusel et need kaks fondiliiki on objektiivselt sarnases olukorras, välja arvatud juhul, kui selline erinev kohtlemine on põhjendatud eesmärgiga piirata süsteemseid riske eluasemeturul.

(1) ELT C 357, 21.10.2019.
1.

Komisjoni 13. detsembri 2006. aasta otsus 2006/928/EÜ, millega nähakse ette kord, mille abil teha Rumeeniaga koostööd ja jälgida tema edusamme konkreetsete eesmärkide täitmisel kohtureformi alal ning korruptsiooni ja organiseeritud kuritegevuse vastases võitluses, on Rumeeniale tervikuna kohustuslik seni, kuni see ei ole kehtetuks tunnistatud. Otsuse lisas esitatud eesmärkidega soovitakse tagada, et liikmesriik järgiks ELL artiklis 2 sätestatud õigusriigi väärtust, ja need eesmärgid on sellele liikmesriigile siduvad selles tähenduses, et viimane on kohustatud võtma nende eesmärkide saavutamiseks sobivad meetmed, võttes ELL artikli 4 lõikes 3 sätestatud lojaalse koostöö põhimõttest juhinduvalt nõuetekohaselt arvesse nimetatud otsuse alusel komisjoni koostatud aruandeid, eelkõige nendes aruannetes sõnastatud soovitusi.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. aprilli 2014. aasta direktiivi 2014/41/EL, mis käsitleb Euroopa uurimismäärust kriminaalasjades, artikli 2 punkti c alapunkti i tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus see, kui prokurör on pädev koostama kriminaalasja kohtueelses menetluses selle direktiivi tähenduses Euroopa uurimismääruse elektroonilise side liiklus- ja asukohaandmete kogumiseks, kui sarnases riigisiseses menetluses kuulub sellistele andmetele juurdepääsu taotleva uurimistoimingu määramine kohtuniku ainupädevusse.
2.

Määruse nr 715/2007 artikli 5 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada nii, et katkestusseade võib olla selle sätte alusel põhjendatud üksnes tingimusel, et on tõendatud, et seade vastab kitsalt vajadusele vältida heitgaasi tagastussüsteemi mõne detaili toimimise häirete tõttu vahetuid riske mootorile kahju või õnnetusjuhtumi näol, mis on nii tõsised, et tekitavad konkreetse ohu selle seadmega varustatud sõidukiga sõitmisel. Lisaks on katkestusseade selle sätte tähenduses „vajalik“ üksnes juhul, kui sellele seadmele või sellega varustatud sõidukile EÜ tüübikinnituse andmise ajal ei võimalda ükski muu tehniline lahendus vältida vahetuid riske mootorile kahju või õnnetusjuhtumi näol, mis tekitavad sõidukiga sõitmisel konkreetse ohu.
—

võimaldavad riigi julgeoleku kaitse eesmärgil teha elektroonilise side teenuste osutajatele ettekirjutuse säilitada liiklus- ja asukohaandmeid üldiselt ja vahet tegemata olukordades, kus asjaomane liikmesriik seisab silmitsi riigi julgeolekut ähvardava suure ohuga, mis osutub tõeliseks ja vahetuks või ettearvatavaks, kusjuures ettekirjutuse tegemise otsust võib tõhusalt kontrollida kas kohus või sõltumatu haldusasutus – kelle otsus on siduv –, selleks et teha kindlaks, kas esineb üks neist olukordadest ning kas on järgitud tingimusi ja tagatisi, mis peavad olema ette nähtud, ning ettekirjutus peab olema ajaliselt piiratud sellega, mis on tingimata vajalik, kuid seda võib ohu püsimise korral pikendada;
—

liikmesriigi õigusnormid, mis näevad olukorras, kus asjaomast liikmesriiki ei ähvarda tegelik ja vahetu või ettenähtav terrorioht, ette süsteemi, milles lennuettevõtjad ja reisikorraldajad peavad terroriaktide ja raskete kuritegude vastu võitlemise eesmärgil edastama ja pädevad asutused töötlema kõikide sellest liikmesriigist väljuvate, sinna saabuvate või seda läbivate ELi-siseste lendude ja muude transpordivahenditega toimuvate liidusiseste vedude broneeringuinfot. Niisuguses olukorras peab direktiiviga 2016/681 kehtestatud süsteemi kohaldamine nimelt piirduma selliste lendude ja/või vedude broneeringuinfo edastamise ja töötlemisega, mis on seotud eelkõige teatavate lennuliinide või reisimarsruutidega, või ka teatavate lennujaamade, raudteejaamade või meresadamatega, mille kohta on teavet, mis võib seda kohaldamist õigustada. Asjaomase liikmesriigi ülesanne on valida välja ELi-sisesed lennud ja/või muude transpordivahenditega toimuvad liidusisesed veod, mille puhul selline teave on olemas, ning vaadata selline kohaldamine valikut õigustanud tingimuste muutumist arvestades korrapäraselt läbi, et tagada, et selle süsteemi kohaldamine selliste lendude ja/või vedude suhtes piirduks alati ainult rangelt vajalikuga, ja
2.

Tühistada komisjoni 21. oktoobri 2015. aasta otsuse C(2015) 7135 (final) ELTL artiklis 101 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.39639 – optilised kettaseadmed) artikli 1 punkt f osas, milles järeldatakse, et Sony Corporation ja Sony Electronics Inc. on rikkunud ELTL artiklit 101 ja 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 53, osaledes alates 23. augustist 2004 kuni 15. septembrini 2006 mitmes eraldi rikkumises.
2.

Tühistada komisjoni 21. oktoobri 2015. aasta otsuse C(2015) 7135 (final) ELTL artiklis 101 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.39639 – optilised kettaseadmed) artikli 1 punkt g osas, milles järeldatakse, et Sony Optiarc Inc. ja Sony Optiarc America Inc. on rikkunud ELTL artiklit 101 ja 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 53, osaledes vastavalt alates 25. juulist 2007 kuni 29. oktoobrini 2008 ning 25. juulist kuni 31. oktoobrini 2007 mitmes eraldi rikkumises.
2.

Tühistada komisjoni 21. oktoobri 2015. aasta otsuse C(2015) 7135 (final) ELTL artiklis 101 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.39639 – optilised kettaseadmed) artikli 1 punkt h osas, milles järeldatakse, et Quanta Storage Inc. on rikkunud ELTL artiklit 101 ja 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 53, osaledes alates 14. veebruarist kuni 28. oktoobrini 2008 mitmes eraldi rikkumises.