Kohtuasi C-282/07

Belgia riik – SPF Finances

versus

Truck Center SA

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour d’appel de Liège)

„Asutamisvabadus — EÜ asutamislepingu artikkel 52 (muudetuna EÜ artikkel 43) ja EÜ asutamislepingu artikkel 58 (nüüd EÜ artikkel 48) — Kapitali vaba liikumine — EÜ asutamislepingu artiklid 73b ja 73d (nüüd vastavalt EÜ artiklid 56 ja 58) — Juriidiliste isikute maksustamine — Kapitalitulu ja vallasasjadelt saadav tulu — Maksu kinnipidamine — Dividendidelt ja intressilt kinnipeetav maks — Mitteresidendist äriühingutele makstud intressilt kinnipeetava maksu sissenõudmine — Residendist äriühingutele makstud intressilt kinnipeetava maksu sissenõudmata jätmine — Topeltmaksustamise vältimise leping — Piirang — Puudumine”

Kohtujurist J. Kokott’i ettepanek, esitatud 18. septembril 2008 I ‐ 10770

Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 22. detsember 2008 I ‐ 10788

Kohtuotsuse kokkuvõte

Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Kapitali vaba liikumine – Maksuõigusnormid – Ettevõtte tulumaks

(EÜ asutamislepingu artikkel 52 (muudetuna EÜ artikkel 43) ja EÜ asutamislepingu artikkel 58 (nüüd EÜ artikkel 48), EÜ asutamislepingu artiklid 73b ja 73d (nüüd vastavalt EÜ artiklid 56 ja 58)

EÜ asutamislepingu artikleid 52 (muudetuna EÜ artikkel 43), 58 (nüüd EÜ artikkel 48), 73b ja 73d (nüüd vastavalt EÜ artiklid 56 ja 58) tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus liikmesriigi maksuõigusnormid, mis näevad ette selle liikmesriigi residendist äriühingu poolt teise liikmesriigi residendist äriühingule makstavalt intressilt maksu kinnipidamise, samas kui maksu kinnipidamisest on vabastatud intress, mida makstakse esimese liikmesriigi residendist äriühingule, kelle tulu on viimati nimetatud liikmesriigis maksustatud ettevõtte tulumaksuga.

Nimelt, niisuguste maksuõigusnormidega kehtestatud kapitalitulu saavate äriühingute erinev kohtlemine, mis seisneb erinevate maksustamisviiside kohaldamises selle alusel, kas nad on asutatud asjassepuutuvas liikmesriigis või mõnes muus liikmesriigis, puudutab olukordi, mis ei ole objektiivselt sarnased. Esiteks, juhul kui intressi maksev äriühing ja intressi saav äriühing on asjassepuutuva liikmesriigi residendid, on selle liikmesriigi seisund erinev sellest, mis tal on siis, kui selle riigi residendist äriühing maksab intressi mitteresidendist äriühingule, kuna esimesel juhul tegutseb liikmesriik asjassepuutuvate äriühingute asukohariigina ja teisel juhul riigina, kus intress on tekkinud. Teiseks on residendist äriühingu poolt teisele residendist äriühingule ja residendist äriühingu poolt mitteresidendist äriühingule makstav intress erinevalt maksustatud erinevatel õiguslikel alustel. Ühelt poolt maksustab residendist äriühingu poolt teisele residendist äriühingule makstavat intressi asjassepuutuv liikmesriik, kuna selle intressi pealt peab intressi saav äriühing maksma ettevõtte tulumaksu samamoodi nagu selle äriühingu muudelt tuludelt. Teiselt poolt peetakse intressilt kinni maks õiguse alusel, milles see riik ja teine liikmesriik topeltmaksustamise vältimise lepingu kohaselt maksustamispädevuse jagamisel vastastikku kokku leppisid. Erinev maksukogumise kord on seega tingitud asjaolust, et maksustamine on residendist äriühingute ja mitteresidendist äriühingute puhul erinev. Lõpuks väljendavad need erinevad maksustamisviisid seda, et äriühingud on seoses maksukogumisega erinevas olukorras: residendist äriühingud on otseselt asjassepuutuva liikmesriigi maksuhalduri kontrolli all, mis ei ole nii intressi saavate mitteresidendist äriühingute puhul, kuna nendelt maksu kogumiseks on vaja nende asukohariigi maksuhalduri abi.

Pealegi ei soosi niisugustest maksuõigusnormidest tulenev erinev kohtlemine ilmtingimata intressi saavaid residendist äriühinguid, kuna esiteks on need äriühingud kohustatud tegema ettevõtte tulumaksu ettemakseid, ja kuna teiseks mitteresidendist äriühingule makstud intressilt kinnipeetava maksu määr on tunduvalt madalam ettevõtte tulumaksu määrast, millega maksustatakse intressi saanud residendist äriühingute tulusid.

Neil asjaoludel ei ole kõnealune erinev kohtlemine asutamisvabaduse piirang asutamislepingu artikli 52 tähenduses ega kapitali vaba liikumise piirang asutamislepingu artikli 73b tähenduses.

(vt punktid 41 ja 52 ja resolutsioon)