ET Euroopa Liidu Teataja C 113/64

17. veebruaril 2010 esitatud hagi — Rütgers Germany jt versus ECHA

(Kohtuasi T-94/10)

2010/C 113/96

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Saksamaa), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgia), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšehhi Vabariik), Industrial Quimica del Nalón, SA (Oviedo, Hispaania), Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo- Vizcaya, Hispaania) (esindajad: K. Van Maldegem, R. Cana ja solicitor P. Sellar)

Kostja: Euroopa Kemikaaliamet (ECHA)

Hageja nõuded

— tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

— tühistada vaidlustatud akt osaliselt, kuivõrd see puudutab antratseenõli;

— mõista kohtukulud välja ECHA-lt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad paluvad osaliselt tühistada Euroopa Kemikaaliameti („ECHA”) otsus (ED/68/2009), mis puudutab antratseenõli (CASi number 90640-80-5) („antratseenõli”) määratlemist määruse (EÜ) nr 1907/2006 (1) (edaspidi „REACH”) artikli 57 punktides d ja e sätestatud kriteeriumitele vastava ainena, kooskõlas REACH artikliga 59.

Vaidlustatud otsuse alusel, millest hagejatele teatati ECHA pressiteates, kanti aine antratseenõli nimekirja 14 chemical substances of the Candidate List of Substance of Very High Concern (väga ohtlike ainete kandidaatainete nimekirja 14 keemilist ainet), mis lõpptulemusena kantakse REACH XIV lisasse. Vaidlustatud otsuses toodud põhjendused antratseenõli määratlemise kohta väga ohtliku ainena on need, et see aine kantserogeenne ja samuti püsiv, bioakumuleeruv ja toksiline aine (PBT) ning väga püsiv ja väga bioakumuleeruv aine (vPvB) vastavalt REACH XIII lisas esitatud kriteeriumitele.

Hagejad leiavad, et vaidlustatud akt rikub REACH-i kohaselt väga ohtlike ainete määratlemiseks kehtestatud kehtivaid eeskirju, ning esitavad oma hagi toetuseks neli väidet.

Esiteks väidavad hagejad, et otsus on ebaseaduslik, kuna see võeti vastu olulisi menetlusnorme rikkudes. Selles osas väidavad hagejad, et vaidlustatud otsuse aluseks olev toimik ei sisaldanud mingit teavet alternatiivsete ainete koht, rikkudes seega REACH artikli 59 lõiget 3 ja XV lisa. Veel väidavad nad, et kostja tegi sisulisi muudatusi ettepanekus määratleda antratseenõli väga ohtliku ainena, lisades määratlemise alusteks artikli 57 punktid a ja b, omamata selleks mingit pädevust ja rikkudes sellega REACH artikli 59 lõikeid 5 ja 7.

Teiseks väidavad hagejad, et vaidlustatud akt rikub diskrimineerimise keelu ja võrdse kohtlemise põhimõtteid, kuna see teeb objektiivsete põhjendusteta ebavõrdselt vahet antratseenõlil võrreldes muude samaväärsete ainetega.

Kolmandaks väidavad nad, et ECHA tegi ilmse hindamisvea, määratledes antratseenõli PBT ja vPvB ainena, tuginedes koostisainete omadustele, millel REACH-is puudub õiguslik alus.

Neljandaks väidavad hagejad, et vaidlustatud akt rikub proportsionaalsuse põhimõtet, kuna võrreldes kostja käsutuses olevate meetmete valikut ja eesmärgi saavutamisega seoses tekitatud kahju, on see ebaproportsionaalne.

(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ning millega asutatakse Euroopa Kemikaaliamet, muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93 ja komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT 2006 L 396, lk 1).