ET Euroopa Liidu Teataja C 340/13

Polimeri Europa SpA 4. oktoobril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 13. juuli 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-59/07: Polimeri Europa versus komisjon

(Kohtuasi C-511/11 P)

2011/C 340/23

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellant: Polimeri Europa SpA (esindajad: advokaadid M. Siragusa, F. M. Moretti, L. Nascimbene)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon

Apellandi nõuded

— tühistada Üldkohtu otsus täielikult või osaliselt selles osas, millega on jäetud rahuldamata Polimeri hagi kohtuasjas T-59/07, ja sellest tulenevalt: i) tühistada täielikult või osaliselt komisjoni 29. novembri 2006. aasta otsus K(2006) 5700 (lõplik) [EÜ] artiklis 81 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (asi COMP/F/38.638 — Butadieenkautšuk ja emulsioonpolümerisatsiooni teel toodetud stüreen-butadieenkautšuk; edaspidi „otsus”), ii) ja/või tühistada otsusega Polimerile määratud trahv või vähemalt seda vähendada;

— teise võimalusena tühistada kohtuotsus täielikult või osaliselt selles osas, millega on jäetud rahuldamata Polimeri hagi kohtuasjas T-59/07, ja saata asi tagasi Üldkohtule sisuliseks lahendamiseks lähtudes juhistest, mida Euroopa Kohus peab vajalikuks talle anda;

— mõista nii käesoleva menetluse kui ka kohtuasjaga T-59/07 seotud kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Üldkohus on 6. aprilli 2006. aasta vastuväidete tõlgendamisel sügavalt eksinud ja on seega valedele eeldustele tuginedes tagasi lükanud Polimeri hagi kolmanda väite, mille kohaselt on rikutud kaitseõigusi tulenevalt sellest, et 6. aprilli 2006. aasta vastuväited ja otsus käsitlesid erinevalt Polimeri ja Syndiali vahel vastutuse jaotamise aluseid.

Üldkohus kohaldas vääralt ühenduse kohtupraktikat, kui ta omistas rikkumise Polimerile ja jättis Syndiali otsuse adressaatide hulgast välja, ka ei põhistanud ta piisavalt Polimeri sellekohaste väidete tagasilükkamist.

Üldkohus kohaldas vääralt ühenduse kohtupraktikat, kui ta andis hinnangu Polimeri väidetele, mille kohaselt ettevõtete erinevate töötajate avaldustes, kes olevat teinud koostööd leebema kohtlemise programmi raames, esinesid erinevused väidetava rikkumise teatavate sisuliste aspektide osas. Üldkohus jättis arvestamata õigustavate tõendite olulised asjaolud, ega teostanud seega täielikku kohtulikku kontrolli kõigi komisjoni esitatud tõendite osas.

Üldkohus jättis tuvastamata olulised vead, mis komisjon oli teinud, kui ta kohaldas suuniseid trahvide arvutamise meetodi kohta ja käsitas otsuses väidetavat rikkumist olulise rikkumisena, lisaks ei põhistanud ta piisavalt Polimeri sellekohaste väidete tagasilükkamist. Üldkohus ei teostanud täielikku kohtulikku kontrolli Polimerile määratud trahvi suuruse küsimuses.

Üldkohus jättis tuvastamata olulised vead, mis komisjon oli teinud koefitsiendi määramisel, ega põhistanud piisavalt Polimeri sellekohaste väidete tagasilükkamist. Samuti jättis Üldkohus tuvastamata, et komisjon ei järginud koefitsiendi määramisel võrdse kohtlemise põhimõtet, ega põhistanud pealegi piisavalt Polimeri sellekohaste väidete tagasilükkamist.

Üldkohus tegi olulise vea ühenduse kohtupraktika kohaldamisel, kui ta hindas Polimeri väiteid hagiavalduse teatavate lisade vastuvõetamatuse kohta ega põhistanud seda hinnangut piisavalt. Seega eiras Üldkohus argumente, millega Polimer end kaitses etteheidete eest, mis osutasid keelatud kokkuleppe sõlmimisele ja tema osalemisele selles, hoides õigusvastaselt kõrvale nõutava täieliku kohtuliku kontrolli teostamisest faktiliste asjaolude üle, mis komisjon on vaidlustatud.