ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 285/9

Euroopa Kohtu (esimene koda) 11. septembri 2008. aasta otsus (Tribunale ordinario di Roma (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Caffaro Srl versus Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

(Kohtuasi C-265/07) (1)

(Äritehingud - Direktiiv 2000/35/EÜ - Hilinenud maksmisega võitlemine - Vaidlustamata nõuete sissenõudmise menetlus)

(2008/C 285/14)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale ordinario di Roma

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Caffaro Srl

Kostja: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

Menetluses osaleja: Banca di Roma SpA

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunale ordinario di Roma — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/35/EÜ hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul (EÜT L 200, lk 35; ELT eriväljaanne 091/01, lk 226) artikli 5 tõlgendamine — Vaidlustamata nõuete sissenõudmise menetlus — Siseriiklik õigus, mille kohaselt tuleb oodata 120-päevase tähtaja lõppemist alates täitedokumendi kättetoimetamisest, enne kui saab sissenõudmise menetlust jätkata

Resolutiivosa

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/35/EÜ hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus selline siseriiklik säte nagu 31. detsembri 1996. aasta dekreetseaduse nr 669 — mis pärast muudatust 28. veebruari 1997. aasta seadusega nr 30, mida on muudetud 23. detsembri 2000. aasta seaduse nr 388 artikliga 147, kehtestati seadusena — artikkel 14, mille kohaselt ei saa võlausaldaja, kellel on täitedokument avalik-õigusliku asutuse poolt äritehingu eest tasumisele kuuluva vaidlustamata makse kohta, nõuda nimetatud ametiasutuse vastu suunatud sundtäitmist enne 120-päevase tähtaja möödumist sellele asutusele täitedokumendi kättetoimetamisest.

(1) ELT C 199, 25.8.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 285/6

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. septembri 2008. aasta otsus (Hof van Beroep te Genti (Belgia) eelotsusetaotlus) — Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp ja Joris Eckelkamp versus Belgische Staat

(Kohtuasi C-11/07) (1)

(Kapitali vaba liikumine - EÜ artiklid 56 ja 58 - Pärandimaks - Kinnisvara ülemineku maksu arvutamist käsitlevad siseriiklikud õigusnormid, mis ei võimalda kinnisasja väärtusest maha arvata seda kinnisasja puudutavaid hüpoteegiga seotud kohustusi, kui pärandaja elas oma surma hetkel teises liikmesriigis - Piirang - Õigustatus - Puudumine)

(2008/C 285/09)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hof van Beroep te Gent

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp ja Joris Eckelkamp

Kostja: Belgische Staat

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Hof van Beroep te Gent — EÜ artiklite 12, 17, 18, 56 ja 58 tõlgendamine — Kinnisasja pärandimaksu arvutamist käsitlevad siseriiklikud õigusnormid, mis ei võimalda kinnisasja väärtusest maha arvata seda kinnisasja puudutavaid hüpoteegiga seotud kohustusi, kui pärandaja elas oma surma hetkel teises liikmesriigis

Resolutiivosa

EÜ artikleid 56 ja 58 tuleb nende koostoimes tõlgendada nii, et nendega on vastuolus niisugused siseriiklikud õigusnormid nagu põhikohtuasjas kõne all olevad normid, mis käsitlevad liikmesriigis asuvalt kinnisasjalt tasutava pärandimaksu ja vara ülemineku maksu arvutamist ning ei näe ette võimalust seda kinnisasja koormavate võlgade mahaarvamiseks, juhul kui pärandaja ei elanud oma surma hetkel mitte selles riigis, vaid teises liikmesriigis, samas kui niisugune mahaarvamise võimalus on ette nähtud siis, kui asjassepuutuv isik elas oma surma hetkel riigis, kus asub päritav kinnisasi.

(1) ELT C 56, 10.3.2007.
1.

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (mida on muudetud nõukogu 12. detsembri 2005. aasta direktiiviga 2005/92/EÜ) artikli 18 lõikega 4 ja proportsionaalsuse põhimõttega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas ning mis pikendavad maksudest kõrvalehoidumise ja maksustamise vältimise ärahoidmiseks vajaliku kontrollimise tähtaega 60–180 päeva alates käibedeklaratsiooni esitamisest maksukohustuslase poolt; see on tähtaeg, mille jooksul siseriiklik maksuhaldur võib tagastada teatud maksukohustuslaste kategooriale käibemaksu enammakse, välja arvatud juhul, kui viimased on andnud 250 000 Poola zloti suuruse tagatisdeposiidi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 236/2

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 25. juuli 2008. aasta otsus (Juzgado Contencioso-Adminitrativo de Madrid (Hispaania) eelotsusetaotlus) — Ecologistas en Acción-CODA versus Ayuntamiento de Madrid

(Kohtuasi C-142/07) (1)

(Direktiivid 85/337/EMÜ ja 97/11/EÜ - Projektide keskkonnamõju hindamine - Linnatänavate renoveerimise ja parendamise tööd - Kohustuse kehtestamine)

(2008/C 236/03)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado Contencioso-Adminitrativo de Madrid

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Ecologistas en Acción-CODA

Kostja: Ayuntamiento de Madrid

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Juzgado Contencioso-Adminitrativo de Madrid — Nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (EÜT L 175, lk 40; ELT eriväljaanne 15/01, lk 248) — Linnatänavate arendusprojektid tiheda asustusega aladel või ajaloolise, kultuurilise või arheoloogilise tähtsusega maastikel — Hindamismenetluse läbiviimise kohustus projektide laadi või mahu ja mõju tõttu — Euroopa Kohtu otsusest kohtuasjas C-332/04: komisjon vs. Hispaania tulenevate kriteeriumide kohaldatavus

Resolutiivosa

Nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta, muudetud nõukogu 3. märtsi 1997. aasta direktiiviga 97/11/EÜ, tuleb tõlgendada nii, et see näeb ette linnatänavate renoveerimise ja parendamise projektide keskkonnamõju hindamise juhul, kui tegemist on direktiivi I lisa punkti 7 alapunktis b või c nimetatud projektidega või direktiivi II lisa punkti 10 alapunktis e või punkti 13 esimeses taandes nimetatud projektidega, mis võivad oma laadi, mahu või asukoha tõttu või ka seotuse tõttu teiste projektidega keskkonda oluliselt mõjutada.

(1) ELT C 129, 9.6.2007.
1.

Kuna Slovaki Vabariik ei ole taganud, et üldkasutatavate telefonivõrkude operaatorid avaldavad teabe helistaja asukoha kohta hädaolukordadega tegelevale asutusele kõigi Euroopa ühtsele hädaabinumbrile 112 saabunud kõnede puhul, kui see on tehniliselt teostatav, siis on Slovaki Vabariik rikkunud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/22/EÜ universaalteenuse ning kasutajate õiguste kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste puhul (universaalteenuse direktiiv) artikli 26 lõikest 3 tulenevaid kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 223/15

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 17. juuli 2008. aasta otsus (Finanzgericht Düsseldorfi (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Flughafen Köln/Bonn GmbH versus Hauptzollamt Köln

(Kohtuasi C-226/07) (1)

(Direktiiv 2003/96/EÜ - Energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik - Artikli 14 lõike 1 punkt a - Elektrienergia tootmiseks kasutatavate energiatoodete maksust vabastamine - Maksustamise õigus keskkonnapoliitikaga seotud põhjustel - Maksuvabastuse vahetu õigusmõju)

(2008/C 223/23)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Flughafen Köln/Bonn GmbH

Kostja: Hauptzollamt Köln

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Finanzgericht Düsseldorf — Nõukogu 27. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/96/EÜ, millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik (ELT L 283, lk 51; ELT eriväljaanne 09/01, lk 405), artikli 14 lõike 1 punkti a tõlgendamine — Vahetu õigusmõju — Siseriiklik säte, mille kohaselt elektrienergia tootmiseks kasutatud gaasiõli ei ole mineraalõlide aktsiisimaksust vabastatud

Resolutiivosa

Nõukogu 27. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/96/EÜ, millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik, artikli 14 lõike 1 punktil a, mis näeb ette elektrienergia tootmiseks kasutatavate energiatoodete vabastamise selles direktiivis kehtestatud maksust, on vahetu õigusmõju, ja seetõttu võib eraõiguslik isik siseriiklikus kohtus sellele sättele tugineda — ajavahemiku suhtes, mil asjassepuutuv liikmesriik ei olnud seda direktiivi oma siseriiklikku õigusesse üle võtnud — vaidluses, nagu on põhikohtuasjas käsitletav vaidlus, kus teine pool on selle liikmesriigi toll, ja nõuda, et kohus jätaks kohaldamata selle sättega vastuolus oleva siseriikliku õiguse ja et talle tagastataks selle sättega vastuolus olev maks.

(1) ELT C 155, 7.7.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 223/11

Euroopa Kohtu (esimene koda) 10. juuli 2008. aasta otsus (eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunal Dâmbovița — Rumeenia) — Ministerul Administrației și Internelor — Direcția Generală de Pașapoarte București versus Gheorghe Jipa

(Kohtuasi C-33/07) (1)

(Liidu kodakondsus - EÜ artikkel 18 - Direktiiv 2004/38/EÜ - Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigus vabalt liikuda ja elada liikmesriikide territooriumil)

(2008/C 223/16)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Dâmbovița

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Ministerul Administrației și Internelor — Direcția Generală de Pașapoarte București

Kostja: Gheorghe Jipa

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal Dâmbovița — EÜ artikli 18 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1612/68 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 64/221/EMÜ, 68/360/EMÜ, 72/194/EMÜ, 73/148/EMÜ, 75/34/EMÜ, 75/35/EMÜ, 90/364/EMÜ, 90/365/EMÜ ja 93/96/EMÜ (ELT L 158, lk 77; ELT eriväljaanne 05/05, lk 46) artikli 27 tõlgendamine

Resolutiivosa

EÜ artikliga 18 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1612/68 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 64/221/EMÜ, 68/360/EMÜ, 72/194/EMÜ, 73/148/EMÜ, 75/34/EMÜ, 75/35/EMÜ, 90/364/EMÜ, 90/365/EMÜ ja 93/96/EMÜ, artikliga 27 ei ole vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis lubavad piirata liikmesriigi kodaniku õigust reisida teise liikmesriigi territooriumile põhjusel, et ta oli sealt eelnevalt „ebaseaduslikus olukorras” viibimise tõttu tagasi saadetud tingimusel, et esiteks kujutab kõnealuse kodaniku isiklik käitumine endast tõelist, vahetut ja piisavalt tõsist ohtu, mis kahjustab mõnd ühiskonna põhihuvi, ja teiseks on selline piirang sellega taotletava eesmärgi saavutamiseks sobiv ega lähe kaugemale, kui selle eesmärgi saavutamiseks vajalik. Eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb kindlaks teha, kas see on nii tema menetluses olevas kohtuasjas.

(1) ELT C 140, 23.6.2006.
ET Euroopa Liidu Teataja C 6/4

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 20. novembri 2008. aasta otsus (Supreme Court'i (Iirimaa) eelotsusetaotlus) — The Competition Authority versus Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

(Kohtuasi C-209/07) (1)

(Konkurents - EÜ artikli 81 lõige 1 - Mõiste „kokkulepe, mille eesmärk on piirata konkurentsi’ - Tootmisvõimsuse vähendamise kokkuleppe - Veise- ja vasikaliha)

(2009/C 6/07)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supreme Court

Põhikohtuasja pooled

Hageja: The Competition Authority

Kostja: Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Supreme Court — EÜ artikli 81 lõike 1 tõlgendamine — Tootmist piiravad või kontrollivad meetmed — Sellise kokkulepe hõlmatus, mille tagajärg on struktuurilise võimsuse ühekordne vähendamine.

Resolutiivosa

Niisuguse kokkuleppe eesmärk, millel on sellised tunnused nagu BIDS-i liikmeteks olevate ja Iirimaal 10 peamise veise- ja vasikaliha töötleja vahelise tüüpkokkuleppe tunnused ning mis näeb eelkõige ette töötlemisvõimsuse vähendamise 25 % võrra, on takistada, piirata või kahjustada konkurentsi EÜ artikli 81 lõike 1 mõttes.

(1) ELT C 140, 23.6.2007.
1.

Komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, muudetud komisjoni 20. jaanuari 1997. aasta määrusega (EÜ) nr 89/97, artikli 291 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selles sisalduv mõiste „isik, kes impordib kaupa või korraldab kauba impordi” viitab isikule, kellele kaup on saadetud ja kellel on kavatsus seda ettenähtud eesmärgil kasutada, sõltumata sellest, kas ta esitab tollideklaratsiooni ise või kasutab selleks nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, artikli 5 tähenduses esindajat. See mõiste ei viita isikule, kes nimetatud isikut tollis esindab, välja arvatud juhul, kui seda isikut saab käsitada enda nimel ja enda arvel tegutsevana määruse nr 2913/92 artikli 5 lõike 4 teise lõigu tähenduses ning seega tuleb teda käsitada importijana.
ET Euroopa Liidu Teataja C 327/4

Euroopa Kohtu (esimene koda) 6. novembri 2008. aasta otsus (Regeringsrätten'i (Rootsi) eelotsusetaotlus) — Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet versus Skatteverket

(Kohtuasi C-291/07) (1)

(Käibemaks - Maksustatavate tehingute koht - Kohaldatava maksuseaduse kindlaksmääramine - Teenuseosutaja, kes asub muus liikmesriigis kui teenuste saaja - Maksukohustuslase staatus - Siseriiklikule sihtasutusele, mis teostab korraga nii majandustegevust kui muud tegevust, osutatud teenused)

(2008/C 327/06)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Regeringsrätten

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet

Kostja: Skatteverket

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Regeringsrätten — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 9 lõike 2 punkti e ja artikli 21 lõike 1 punkti b tõlgendamine — Ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) ja nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 56 lõike 1 punkti c ja artikli 196 tõlgendamine (ELT L 347, lk 1) — Siseriiklik sihtasutus, kellele osutab konsultatsiooniteenuseid teises liikmesriigis asuv maksukohustuslane, mis teostab korraga nii majandustegevust kui muud tegevust, mis jääb väljapoole direktiivi kohaldamisala.

Resolutiivosa

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 17. juuni 1999. aasta direktiiviga 1999/59/EÜ, artikli 9 lõike 2 punkti e ja nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 56 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et isikut, kellele osutab konsultatsiooniteenuseid teises liikmesriigis asuv maksukohustuslane, kes teostab korraga nii majandustegevust kui muud tegevust, mis jääb väljapoole nende direktiivide kohaldamisala, tuleb käsitada maksukohustuslasena ka siis, kui kõnealust teenust kasutatakse üksnes viimati nimetatud tegevuste jaoks.

(1) ELT C 183, 4.8.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/7

Euroopa Kohtu (neljas koda) 16. oktoobri 2008. aasta otsus (Bundesgerichtshofi (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV versus deutsche internet versicherung AG

(Kohtuasi C-298/07) (1)

(Direktiiv 2000/31/EÜ - Artikli 5 lõike 1 punkt c - Elektrooniline kaubandus - Interneti teel teenuste osutaja - Elektronpost)

(2008/C 313/11)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Kostja: deutsche internet versicherung AG

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Bundesgerichtshof — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/31/EÜ infoühiskonna teenuste teatavate õiguslike aspektide, eriti elektroonilise kaubanduse kohta siseturul („direktiiv elektroonilise kaubanduse kohta”) (EÜT L 178, lk 1; ELT eriväljaanne 13/25, lk 399) artikli 5 lõike 1 punkti c tõlgendamine — Teenuseosutaja, kes pakub oma teenuseid üksnes interneti vahendusel, tuues oma koduleheküljel ära vaid oma elektronposti aadressi ning andes teenuse saajatele võimaluse esitada kirjalikke päringuid kontaktvormi abil — Kas selline teenuseosutaja peab lisama ka oma telefoninumbri?

Resolutiivosa

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/31/EÜ infoühiskonna teenuste teatavate õiguslike aspektide, eriti elektroonilise kaubanduse kohta siseturul („direktiiv elektroonilise kaubanduse kohta”) artikli 5 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et teenuseosutaja on kohustatud esitama teenuse saajatele enne viimatinimetatutega lepingu sõlmimist lisaks elektronposti aadressile muud teavet, mis võimaldab kiirelt ühendust võtta ning otse ja asjalikult suhelda. See teave ei pea ilmtingimata hõlmama telefoninumbrit. Selleks teabeks võib olla elektrooniline kontaktivorm, mille abil teenuse saajad saavad pöörduda Internetis teenuseosutaja poole ja millele viimatinimetatu vastab elektronposti teel, välja arvatud olukorras, kus teenuse saaja, kellel ei ole pärast teenuseosutajaga elektroonilisel teel ühenduse võtmist juurdepääsu elektroonilisele võrgule, küsib teenuseosutajalt võimalust kasutada mitte-elektroonilist suhtlusvahendit.

(1) ELT C 223, 22.9.2007.
—

kui siseriiklikule kohtule on teatatud, et saadik on esitanud Euroopa Parlamendile immuniteedi kaitsmise taotluse Euroopa Parlamendi kodukorra artikli 6 lõike 3 mõttes, peab kohus menetluse peatama ja paluma Euroopa Parlamendil esitada oma arvamus võimalikult kiiresti;
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/8

Euroopa Kohtu (neljas koda) 16. oktoobri 2008. aasta otsus (Lunds tingsrätti (Rootsi) eelotsusetaotlus) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser versus Anders Holmqvist

(Kohtuasi C-310/07) (1)

(Õigusaktide ühtlustamine - Töötajate kaitse tööandja maksejõuetuse korral - Direktiiv 80/987/EMÜ - Artikkel 8a - Mitmes liikmesriigis tegutsemine)

(2008/C 313/12)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Lunds tingsrätt

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

Kostja: Anders Holmqvist

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Lunds tingsrätt — Nõukogu 20. oktoobri 1980. aasta direktiivi 80/987/EMÜ töötajate kaitset tööandja maksejõuetuse korral käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 283, lk 23; ELT eriväljaanne 05/01, lk 217), mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiiviga 2002/74/EÜ (EÜT L 270, lk 10; ELT eriväljaanne 05/04, lk 261) artikli 8a tõlgendamine — Ühes liikmesriigis asukohta ja ainsat tegevuskohta omava maanteetranspordiettevõtja töötaja palgagarantii, kes veab kaupu päritoluliikmesriigi ja teiste liikmesriikide vahel.

Resolutiivosa

Nõukogu 20. oktoobri 1980. aasta direktiivi 80/987/EMÜ töötajate kaitset tööandja maksejõuetuse korral käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiiviga 2002/74/EMÜ) artiklit 8a tuleb tõlgendada nii, et selleks, et ühes liikmesriigis asutatud ettevõtjat saaks pidada muus liikmesriigis tegutsevaks, ei ole vaja, et ettevõtjal oleks selles muus liikmesriigis filiaal või püsiv tegevuskoht. Siiski on vaja, et sel ettevõtjal oleks viimases riigis püsiv majandustegevus, mida iseloomustab niisuguse tööjõu olemasolu, mis võimaldab tal seal tegutseda. Ühes liikmesriigis asutatud transpordiettevõtja puhul ei saa pelk asjaolu, et tema poolt nimetatud riigis tööle võetud töötaja tarnib kaupa selle viimase riigi ja teise liikmesriigi vahel, võimaldada teha järeldust, et nimetatud ettevõtjal on muus liikmesriigis püsiv majandustegevus.

(1) ELT C 211, 8.9.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 313/8

Euroopa Kohtu (neljas koda) 16. oktoobri 2008. aasta otsus (Juzgado de lo Mercantil'i (Hispaania) eelotsusetaotlus) — Kirtruna SL, Elisa Vigano versus Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA

(Kohtuasi C-313/07) (1)

(Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 2001/23/EÜ - Ettevõtja üleminek - Töötajate õiguste kaitse - Maksejõuetusmenetlus - Üürilepingu üleandmine)

(2008/C 313/13)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de lo Mercantil

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Kirtruna SL, Elisa Vigano

Kostjad: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Juzgado de lo Mercantil — 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/23/EÜ ettevõtjate, ettevõtete või nende osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 82, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 98) tõlgendamine

Resolutiivosa

Nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/23/EÜ ettevõtjate, ettevõtete või nende osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 3 lõige 1 ei nõua ettevõtja ülemineku korral ettevõtja võõrandaja ning kolmanda isiku vahel sõlmitud äriruumide üürilepingu säilitamist, isegi kui nimetatud lepingu lõpetamise korral on oht, et see toob kaasa omandajale üle läinud töölepingute lõpetamise.

(1) ELT C 211, 8.9.2007.
1.

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 13 A osa lõike 1 punkti m tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab spordiga tegelevate isikute kontekstis ka teenuseid, mida osutatakse juriidilistele isikutele ja organiseeritud isikute ühendustele, tingimusel — mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne — et need teenused on otseselt seotud spordiga ja selleks tingimata vajalikud, et teenuseid osutavad mittetulundusorganisatsioonid ja et teenuste tegelikud saajad on spordiga tegelevad isikud.