ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette, et kindlustusandja välistab vabatahtliku liikluskindlustuse kaitse alt niisuguse sõidukiga põhjustatud kahju, mida juhtis alkoholi mõju all olnud isik, kujutavad endast nii asutamisvabaduse kui ka teenuste osutamise vabaduse piirangut. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on uurida, mil määral võib seda piirangut ELL toimimise lepingus sõnaselgelt ette nähtud erandeid arvestades siiski lubada või ülekaalukate üldiste huvidega vastavalt Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikale põhjendada.
—

sellega ei ole vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid nagu 30. märtsi 2001. aasta avaliku sektori asutuste töökorraldust reguleeriva seadusandliku dekreedi artikli 36 lõige 5, mis keelab kuritarvituste korral, mis tulenevad sellest, et avalikku sektorisse kuuluv tööandja kasutab järjestikku tähtajalisi töölepinguid, nende töölepingute muutumist tähtajatuteks töölepinguteks, kui asjaomase liikmesriigi sisemine õiguskord näeb kõnealuses sektoris ette muud tõhusad meetmed, selleks et vältida ja vajadusel ka sanktsioneerida järjestikuste tähtajaliste töölepingute kuritarvitavat kasutamist. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on siiski hinnata, mil määral on siseriikliku õiguse asjassepuutuvate sätete kohaldamistingimused ja tõhus rakendamine sobivaks meetmeks, et takistada ja vajadusel sanktsioneerida avalik-õiguslike asutuste poolt järjestikuste tähtajaliste töölepingute või -suhete kuritarvitavat kasutamist;
3.

Sellistel asjaoludel, nagu on kõne all põhikohtuasjas, võib niisuguse krediidi kulukuse aastamäära puudumine tarbijakrediidilepingus, mille mainimine lepingus on nõukogu 22. detsembri 1986. aasta direktiivi 87/102/EMÜ (tarbijakrediiti käsitlevate liikmesriikide õigus ja haldusnormide ühtlustamise kohta), mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiviga 98/7/EÜ, kontekstis oluline, kujutada endast otsustavat asjaolu siseriikliku kohtu poolt läbiviidava analüüsi raames, saamaks teada, kas tarbijakrediidilepingus selle krediidi kulude kohta käiv tingimus on koostatud lihtsas ja arusaadavas keeles direktiivi 93/13 artikli 4 tähenduses. Juhul kui see nii ei ole, on selle kohtu pädevuses omal algatusel hinnata lähtuvalt kõigist lepingu sõlmimisest tulenevatest tagajärgedest, kas krediidi kulukuse aastamäära mainimata jätmine selle lepingu kulusid käsitlevas punktis võib muuta selle tingimuse ebaõiglaseks direktiivi 93/13 artiklite 3 ja 4 tähenduses. Hoolimata võimalusest hinnata nimetatud lepingut, lähtudes direktiivist 93/13, tuleb direktiivi 87/102 sellegipoolest tõlgendada selliselt, et see võimaldab siseriiklikul kohtul kohaldada omal algatusel norme, millega võeti siseriiklikku õigusesse üle selle viimase direktiivi artikkel 4, mis sätestab, et krediidi kulukuse aastamäära puudumine tarbijakrediidilepingus toob kaasa selle, et leping loetakse sõlmituks ilma intresside ja kuludeta.
ET Euroopa Liidu Teataja C 30/13

Euroopa Kohtu 29. septembri 2010. aasta määrus (Rechtbank Breda eelotsusetaotlus — Madalmaad) — VAV-Autovermietung GmbH versus Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal

(Kohtuasi C-91/10) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Teenuste osutamise vabadus - EÜ artiklid 49–55 - Sõiduautod - Liikmesriigis sellise sõiduauto kasutamine, mis on registreeritud ja üüritud teisest liikmesriigist - Sõiduki maksustamine esimesena nimetatud liikmesriigis selle esmakordsel kasutuselevõtul selle liikmesriigi teedel)

2011/C 30/19

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsetaotluse esitanud kohus:

Rechtbank Breda

Pooled

Hageja: VAV-Autovermietung GmbH

Kostjad: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal

Ese

Eelotsusetaotlus — Rechtbank Breda — ELTL artiklite 56–62 tõlgendamine — Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette registreerimismaksuga maksustamise sõiduki esmakordsel kasutuselevõtul siseriiklikel teedel

Resolutsioon

EÜ artikleid 49–55 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu nendega on tegemist põhikohtuasjas ja mille kohaselt ühes liikmesriigis elav või asukohta omav isik, kes kasutab selles liikmesriigis mõnes teises liikmesriigis registreeritud ja üüritud sõidukit, on kohustatud selle sõiduki esmakordsel kasutuselevõtul esimesena nimetatud liikmesriigi teedel tasuma maksu, kusjuures maks kuulub esmalt tasumisele täies ulatuses ja hiljem, kui sõidukit enam ei kasutata, hüvitatakse maksu ülemäära tasutud osa intressita.

(1) ELT C 113, 1.5.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 89/2

Euroopa Kohtu 16. novembri 2010. aasta määrus — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-73/10 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Konkurents - Komisjoni otsus EÜ artikli 81 kohaldamise menetluses - Tühistamishagi - Tähtaeg - Hilinenult esitatud hagi - Põhjused, mis võivad õigustada hagi esitamise tähtajast kõrvalekaldumist - Õigus pöörduda kohtusse - Seaduslikkuse ja proportsionaalsuse põhimõte - Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

2011/C 89/03

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (esindajad: Rechtsanwalt A. Rinne, solicitor S. Kon ja solicitor C. Humpe ning C. Vajda, QC)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Kellerbauer ja A. Biolan)

Ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 30. novembri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-2/09: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis ilmse vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hagi, milles nõuti, et kohus tühistaks osaliselt komisjoni 15. oktoobri 2008. aasta otsuse K(2008) 5955 (lõplik) EÜ asutamislepingu artikli 81 kohase menetluse kohta (juhtum COMP/39.188 — Banaanid), mis puudutas kooskõlastatud tegevust ühel osal Euroopa banaaniturust, või teise võimalusena nõuti hagejale määratud trahvi tühistamist või vähendamist — Hagi esitamise tähtaeg — Hilinemine

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG-lt.

(1) ELT C 80, 27.3.2010.
1.

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, klausli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugused siseriiklikud õigusnormid nagu 6. septembri 2001. aasta seadusandliku dekreedi nr 368/2001 (millega rakendatakse direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse ETUC, UNICE ja CEEP sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta (decreto legislativo n. 368, attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’UNICE, dal CEEP e dal CES)) artikli 2 lõikes 1 bis sätestatud — mis erinevalt enne nimetatud dekreedi jõustumist kehtinud korrale võimaldavad niisugusel ettevõtjal nagu Poste Italiane SpA teatavatel tingimustel sõlmida sellise töötajaga nagu C. D. Vino esimese või ainsa tähtajalise töölepingu, toomata sealjuures objektiivseid põhjusi, mis õigustaksid sellise kestusega lepingu sõlmimist — kui need õigusnormid ei ole seotud raamlepingu rakendamisega. Sellisel juhul ei oma tähtsust asjaolu, et nimetatud õigusnormide eesmärk ei ole tagada töötajatele tähtajalise töö korral vähemalt võrdne kaitse.
ET Euroopa Liidu Teataja C 120/3

Euroopa Kohtu (viies koda) 12. jaanuari 2011. aasta määrus — Heinz Helmuth Eriksen (C-205/10 P), Bent Hansen (C-217/10 P), Brigit Lind (C-222/10 P) versus Euroopa Komisjon

(Liidetud kohtuasjad C-205/10 P, C-217/10 P ja C-222/10 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Kahju hüvitamise nõue - Thule (Gröönimaa, Taani) lähedal toimunud tuumaavarii tagajärjed rahvatervisele - Direktiiv 96/29/Euratom - Komisjoni poolt liikmesriigi suhtes meetmete võtmata jätmine)

2011/C 120/04

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Heinz Helmuth Eriksen (C-205/10 P), Bent Hansen (C-217/10 P), Brigit Lind (C-222/10 P) (esindaja: Advocate I. Anderson

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Patakia ja E. White)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 24. märtsi 2010. aasta määruse peale kohtuasjas T-516/08: Erikson vs. komisjon, millega kohus jättis ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata nõude hüvitada kahju, mis hagejal tekkis seeläbi, et väidetavalt ei olnud komisjon võtnud meetmeid, mis olid vajalikud selleks, et kohustada Taanit võtma vastu õigus- ja haldusnorme, millega oleks üle võetud direktiiv 96/29, millega sätestatakse põhilised ohutusnormid töötajate ja muu elanikkonna tervise kaitsmiseks ioniseerivast kiirgusest tulenevate ohtude eest (EÜT L 159, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 291), ja kohaldama neid norme Thule (Gröönimaa) tuumaavariiga kokkupuutunud töötajatele, eirates Euroopa Parlamendi 20. aprilli 2007. aasta resolutsiooni selle avarii tagajärgede osas rahvatervisele (petitsioon 720/2002, 2006/2012 (INI))

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebused rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Eriksenilt, Hansenilt ja Lindilt.

(1) ELT C 195, 17.7.2010.
1.

ELTL artikli 155 lõiget 2 ning 18. märtsil 1999 sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, mis on lisatud nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivile 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus niisugused siseriiklikud õigusnormid nagu presidendi dekreedi 164/2004 — millega kehtestatakse avalikus sektoris tähtajalise töölepingu alusel tööle võetud töötajaid puudutavad sätted — artikli 11 lõige 2, mille kohaselt peab töötaja, kes soovib, et järjestikused tähtajalised töölepingud, mida võib pidada kuritarvituslikeks, muudetaks tähtajatuks töölepinguks, esitama pädevale ametiasutusele taotluse kahekuuse aegumistähtaja jooksul kõnealuse dekreedi jõustumisest, tingimusel et see tähtaeg ei ole ebasoodsam, kui siseriiklikus tööõiguses sarnasteks taotlusteks määratud tähtaeg, ega muuda liidu õigusega ette nähtud õiguste kasutamist võimatuks või ülemäära raskeks — mida tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtul kontrollida.
ET Euroopa Liidu Teataja C 211/7

Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. aprilli 2011. aasta määrus (Arbeidshof te Antwerpeni eelotsusetaotlus — Belgia) — Dai Cugini NV versus Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

(Kohtuasi C-151/10) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Direktiiv 97/81/EÜ - Osalise tööajaga töötajate ja täistööajaga töötajate võrdne kohtlemine - Diskrimineerimine - Haldustakistus, mis piirab osalise tööajaga töötamise võimalusi - Töölepingute ja tööajagraafikute kohustuslik teatavaks tegemine ja säilitamine)

2011/C 211/12

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Arbeidshof te Antwerpen

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Dai Cugini NV

Vastustaja: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

Ese

Eelotsusetaotlus — Arbeidsrechtbank Hasselt — Nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiivi 97/81/EÜ Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt sõlmitud osalist tööaega käsitleva raamkokkuleppe kohta (EÜT 1998 L 14, lk 9; ELT eriväljaanne 05/03, lk 267) tõlgendamine — Siseriiklikud sätted, mis näevad ette osalise tööajaga töötajate tööaja teatavaks tegemise ja kontrollimise, mis seisneb iga töötaja täpset tööaega kajastavate kohustuslike dokumentide esitamises ja säilitamises, mille järgimata jätmisel võidakse karistada kriminaalkorras või väärteokorras

Resolutsioon

Nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiivile 97/81/EÜ Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt sõlmitud osalist tööaega käsitleva raamkokkuleppe kohta lisatud osalist tööaega käsitleva raamkokkuleppe klauslit 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis kohustavad tööandjat säilitama ja avaldama osalise tööajaga töötajate töölepingud ja tööajagraafikud, kui on tuvastatud, et nende normidega ei kohelda viimaseid vähem soodsamalt kui samasuguses olukorras olevaid täistööajaga töötajaid, või kui on sellise ebavõrdse kohtlemise puhul tuvastatud, et selline kohtlemine on põhjendatud objektiivsete kaalutlustega ning see ei lähe kaugemale sellest, mis on vajalik taotletavate eesmärkide saavutamiseks.

Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida vajalikke faktilisi ja õiguslikke asjaolusid eeskätt seoses kohaldatava siseriikliku õigusega, et hinnata, kas see on nii tema menetletavas kohtuasjas.

Juhul kui eelotsusetaotluse esitanud kohus jõuab järeldusele, et põhikohtuasjas kõnealused siseriiklikud õigusnormid on vastuolus direktiivile 97/81 lisatud osalist tööaega käsitleva raamkokkuleppe klausliga 4, siis tuleb selle kokkuleppe klausli 5 punkti 1 tõlgendada nii, et sellega on niisugused õigusnormid samuti vastuolus.

(1) ELT C 161, 19.6.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 211/8

Euroopa Kohtu (viies koda) 8. aprilli 2011. aasta määrus (Curtea de Apel Craiova — Rumeenia- eelotsusetaotlus) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu versus Victor Vinel Ijac

(Kohtuasi C-336/10) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike3 esimene lõik - Riigimaks - ELTL artikkel 110 - Mootorsõidukite esmasel registreerimisel nõutav saastetasu)

2011/C 211/13

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Craiova

Põhikohtumenetluse pooled

Hagejad: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

Kostja: Victor Vinel Ijac

Ese

Eelotsusetaotlus — Curtea de Apel Craiova — Teistes liikmesriikides varem juba registreeritud kasutatud mootorsõidukite registreerimine — Mootorsõidukite esmasel registreerimisel konkreetses liikmesriigis nõutav saastetasu — Siseriikliku õiguse kooskõla ELTL artikliga 110

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega on vastuolus, kui liikmesriik kehtestab saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis, juhul kui nimetatud maksumeedet rakendatakse nii, et sellega muutub ebasoodsamaks teistest liikmesriikidest ostetud kasutatud sõidukite kasutuselevõtmine kõnealuses liikmesriigis, kuid siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite ostmine ei muutu selle tagajärjel ebasoodsamaks.

(1) ELT C 274, 9.10.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 211/7

Euroopa Kohtu (viies koda) 8. aprilli 2011. aasta määrus (Curtea de Apel Târgu — Mureș — Rumeenia — eelotsusetaotlus) — Daniel Ionel Obreja versus Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș versus SC Darmi SRL (C-178/10)

(Liidetud kohtuasjad C-136/10 ja C-178/10) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike3 esimene lõik - Riigimaks - ELTL artikkel 110 - Mootorsõidukite esmasel registreerimisel nõutav saastetasu)

2011/C 211/11

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Târgu — Mureș

Parties dans la procédure au principal

Hagejad: Daniel Ionel Obreja (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (C-178/10)

Kostjad: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), SC Darmi SRL (C-178/10)

Ese

Eelotsusetaotlus — Curtea de Apel Târgu-Mureș — Teistes liikmesriikides varem juba registreeritud kasutatud mootorsõidukite registreerimine — Keskkonnatasu, mis tuleb maksta sõidukitelt nende esmasel registreerimisel kindlaksmääratud liikmesriigis — Siseriikliku õiguse kooskõla EÜ artiklitega 23, 25 ja 90 — EÜ artiklil 174 põhinev võimalik erand

Resolutsioon

ELTL artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sättega on vastuolus, kui liikmesriik kehtestab saastetasu, mida kohaldatakse mootorsõidukitele nende esmasel registreerimisel asjaomases liikmesriigis, juhul kui nimetatud maksumeedet rakendatakse nii, et sellega muutub ebasoodsamaks teistest liikmesriikidest ostetud kasutatud sõidukite kasutuselevõtmine kõnealuses liikmesriigis, kuid siseriiklikul turul olevate sama vanade ja sama kulumisastmega sõidukite ostmine ei muutu selle tagajärjel ebasoodsamaks.

(1) ELT C 161, 19.6.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 186/10

Euroopa Kohtu 18. märtsi 2011. aasta määrus (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Hispaania) eelotsusetaotlus) — David Montoya Medina versus Fondo de Garantia Salarial, Universidad de Alicante

(Kohtuasi C-273/10) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõige 3 - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 1999/70/EÜ - Tähtajalise töö kohta sõlmitud raamkokkuleppe klausel 4 - Tähtajalised töölepingud avalikus sektoris - Õigus kolme teenistusaasta lisatasule - Diskrimineerimiskeelu põhimõte)

2011/C 186/16

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Põhikohtuasja pooled

Hageja: David Montoya Medina

Kostjad: Fondo de Garantia Salarial, Universidad de Alicante

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta (EÜT L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03, lk 368), lisa klausli 4 lõike 4 tõlgendamine — Avalik-õiguslike ülikoolide õppejõudude ja teadustöötajatega sõlmitud töölepingud — Teatud lepinguliste soodustuste välistamine tähtajaliste lepingute puhul

Resolutsioon

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisas sätestatud 18. märtsi 1999. aasta raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta klausli 4 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis ilma igasuguse objektiivse põhjenduseta annavad õiguse saada teenistusaasta lisatasu üksnes tähtajatu töölepinguga töötavatele õppejõududele, mitte aga tähtajalise töölepinguga töötavatele õppejõududele, sest selle lisatasu saamise suhtes on need kaks töötajate kategooriat võrreldavates olukordades.

(1) ELT C 221, 14.8.2010.
3.

Direktiivi 2003/88 artiklit 6 tuleb tõlgendada nii, et sellega on põhimõtteliselt vastuolus niisugune olukord, kus metsavaht isegi juhul, kui tema tööleping sätestab, et maksimaalne igapäevane tööaeg on 8 tundi ja maksimaalne iganädalane tööaeg on 40 tundi, tagab seaduse kohaselt selle metsatüki, mille haldamine on tema ülesanne, valve alaliselt või ületades nimetatud artiklis ette nähtud maksimaalset iganädalast tööaega. Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab kontrollida, kas tema menetluses olevas kohtuasjas on olukord niisugune ning vastaval juhul kontrollima, kas direktiivi 2003/88 artikli 17 lõikes 1 või artikli 22 lõikes 1 nimetatud tingimused, mis näevad ette erandi artiklist 6, on põhikohtuasjas täidetud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 252/9

Euroopa Kohtu 30. juuni 2011. aasta määrus (Rechtbank van Koophandel te Dendermonde eelotsusetaotlus — Belgia) — Wamo BVBA versus JBC NV, Modemakers Fashion NV

(Kohtuasi C-288/10) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Direktiiv 2005/29/EÜ - Ebaausad kaubandustavad - Siseriiklikud õigusnormid, mis keelavad hinnaalandustest teavitamise ja sellise teavitamise, mille alusel saab oletada hinnaalanduse toimumist)

2011/C 252/15

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

Pooled

Hageja: Wamo BVBA

Kostja: JBC NV, Modemakers Fashion NV

Ese

Eelotsusetaotlus — Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv) (ELT L 149, lk 22) — Siseriiklik õigusnorm, mis keelab kindlaksmääratud ajal enne odavmüüki teatud kindlatel majandusaladel hinnaalandustest teavitamise ja teavitamise, mille alusel saab oletada sellise hinnaalanduse toimumist.

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiivi 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv), tuleb tõlgendada selliselt, et sellega on vastuolus niisugune siseriiklik säte, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja milles on ette nähtud allahindlustele eelneval ajavahemikul hinnaalandustest teavitamise ja sellise teavitamise üldine keeld, mille alusel saab oletada hinnaalanduse toimumist, kui selle sättega taotletakse tarbijakaitse eesmärke. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida, kas sellise juhtumiga on tegemist põhikohtuasjas.

(1) ELT C 246, 11.9.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 252/9

Euroopa Kohtu 31. märtsi 2011. aasta määrus — EMC Development AB versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-367/10 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Kartellikokkulepped - Euroopa tsemenditurg - Tühistamishagi otsuse peale, millega jäeti rahuldamata kaebus seoses ühtlustatud tsemendistandardi vastuvõtmisega - Standardi vastuvõtmise menetlus - Standardi siduv laad - Osalt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osalt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

2011/C 252/17

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: EMC Development AB (esindaja: advokaat W.-N. Schelp

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindaja: J. Bourke)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (viies koda) 12. mai 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-432/05: EMC Development vs. komisjon, millega jäeti rahuldamata hagi, milles paluti tühistada komisjoni 28. septembri 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja poolt määruse nr 17 artikli 2 lõike 2 alusel esitatud kaebus, mis puudutas Euroopa portlandtsemendi tootjate väidetavat kooskõlastatud tegevust, mis seisnes Euroopa tsemendistandardi (EN 197-1) vastuvõtmises, mille eesmärk on konkureerivad tooted ja tehnoloogiad turult välja tõrjuda.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja EMC Development AB-lt.

(1) ELT C 288, 23.10.2010.