ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2010 :119 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OT SUS
(teine ko da)
30. september 2010
Kohtuasi F-20/06
Patrizia De L uca
versus
Euroopa Komisjon
Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Avaliku kon kursi teel kõrgemasse 
tegevusüksusesse siirduvad ametnikud — Enne uu te personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja 
kantud ka ndidaadid — Teenistusse võtmisel palgaastme j a -järgu määramise üleminekueeskirjad — 
Palgaastmele määramine uu si ebasoodsamaid s ätteid ko haldades — Personalieeskirjade XIII lisa 
artikli 5 lõige 2 ja artikli 12 lõige 3
Ese: EÜ ar tikli 236 j a EA ar tikli 152 a lusel esitatud hagi, millega P. De Luca, kes läbis edukalt 
konkursi enne 1. maid 2004 , palub tühistada ko misjoni 23. veebruari 2005 . aasta otsuse, 
millega ta nimetati ad ministraatori ametikohale, niivõrd ku i selle otsusega m äärati ta 
palgaastme A*9 j ärku 2.
Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Jätta poolte ko htukulud nende endi ka nda.
Kokkuvõte
1. Ametnikud — Hagi — Eelnev halduskaebus — Tähtaeg — Tähtaja algus
(Personalieeskirjad, artiklid 25, 26, 90 j a 91)
2. Tühistamishagi — Ühenduste ko htu pädevus — Nõue tühistada huve kahjustav üksikakt — 
Ühenduste kohtu pädevuse puudumine üldkohaldatava õigusnormi õigusvastaseks tunnistamiseks om a 
otsuse resolutsioonis
(EÜ artikkel 230)
3. Ametnikud — Töölevõtmine — Palgaastmele m ääramine — Uue karjäärisüsteemi kehtestamine 
määrusega nr 723/2004 — Palgaastmele määramise üleminekusätted
(Personalieeskirjad, XIII lisa artikli 1 lõige 2 ja artikli 12 lõige 3; nõukogu määrus nr 723/2004 )
4. Ametnikud — Töölevõtmine — Palgaastmele m ääramine — Uue karjäärisüsteemi kehtestamine 
määrusega nr 723/2004 — Palgaastmele määramise üleminekusätted
(Personalieeskirjad, artikkel 3, XIII lisa artikli 12 lõige 3; nõukogu määrus nr 723/2004 )
2 ECLI:EU:F:2010 :119KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-20/06
DELUCAVS. KOMISJON
5. Ametnikud — Töölevõtmine — Palgaastmele määramine — Konkursiteates nimetatud tegevusüksuse 
palgaastmele m ääramine — Uue k arjäärisüsteemi kehtestamine m äärusega n r 723/2004 — 
Palgaastmele määramise üleminekusätted
(Personalieeskirjad, artikkel 29 ja artikli 1 lõiked 31 ja 1; XIII lisa artikli 2 lõige 1 ja artikli 12 lõige 3; 
nõukogu määrus nr 723/2004 )
6. Ametnik — Töölevõtmine — Palgaastmele m ääramine — Uue karjääristruktuuri kehtestamine 
määrusega nr 723/2004 — Palgaastmele määramise üleminekusätted
(Personalieeskirjad, XIII lisa artikli 12 lõige 3; nõukogu määrus nr 723/2004 )
7. Ametnikud — Töölevõtmine — Palgaastmele määramine — Konkursiteates nimetatud tegevusüksuse 
palgaastmele m ääramine — Uue k arjäärisüsteemi kehtestamine m äärusega n r 723/2004 — 
Palgaastmele määramise üleminekusätted
(Personalieeskirjad, XIII lisa artikli 12 lõige 3; nõukogu määrus nr 723/2004 )
1. Kaebuse esitamise tähtaeg, mis on ke htestatud pe rsonalieeskirjade artiklis 90, võib ku lgema hakata 
päevast, mil asjaomane isik sai tema huve ka hjustavast aktist teada. Seda me netlusõiguslikku s ätet, mis 
on m õeldud hõlmama suurt hulka o lukordi, tuleb tõlgendada n eid pe rsonalieeskirjade põhimõttelisi 
sätteid silmas pidad es, mis reguleerivad a metnike teavitamist nende töösuhte olulistest teguritest ning 
eelkõige seda, millises vormis see t eavitamine pe ab toimuma. Personalieeskirjade, eelkõige nende 
artiklite 25 ja 26 ü lesehitusest tulenevalt pe ab palgaastmele ja -järku m ääramise otsustest, nagu ka 
ametisse nimetamise otsustest, asjaomasele isikule nõ uetekohaselt teatama ning ad ministratsioon e i 
või piirduda sellega, et teavitab teda o tsustest dokumendiga, milles on n endest vaid j äreldused tehtud, 
ega jätta tagamata seda, et sellist laadi o tsused ka t egelikult adr essaadini jõuaksid. Kui asjaomasele 
ametnikule panna ko hustus esitada ka ebus hiljemalt kolme kuu j ooksul tööpakkumise kä ttesaamisest, 
mitte talle ametisse nimetamise otsuse teatavaks tegemisest, muudaks see sisutuks pe rsonalieeskirjade 
artikli 25 t eise lõigu ning ar tikli 26 t eise ja ko lmanda lõigu, mille ee smärk on n imelt võimaldada 
ametnikel tegelikult teada s aada o tsustest, m is puudutavad ee lkõige nende halduslikku s eisundit, ning 
tugineda n eile personalieeskirjadega tagatud õigustele.
(vt punktid 38–40)
Viited:
Avaliku T eenistuse Kohus: 28. juuni 2006 , kohtuasi F-101/05: Grünheid vs. komisjon ( EKL AT 2006 , lk I-A-1-55 
ja II-A-1-199, punktid 49, 52 j a 56).
2. Kuigi huve ka hjustava üksikakti tühistamise nõ ude raa mes on ü henduste ko hus tegelikult pädev selle 
kõrval tuvastama sellise üldkohaldatava no rmi õigusvastasuse, millel vaidlustatud akt põhineb, ei ole ta 
seevastu pädev tegema niisuguseid järeldusi oma ko htuotsuste resolutsioonis.
(vt punkt 44)
Viited:
Avaliku T eenistuse K ohus: 4. juuni 2009 , liidetud ko htuasjad F-134/07 j a F-8/08: Adjemian jt vs. ko misjon 
(EKL AT 2009 , lk I-A-1-149 j a II-A-1-841, punkt 38), mille pe ale on e sitatud apellatsioonkaebus Euroopa Liidu 
Üldkohtusse, kohtuasi T-325/09 P; 29. september 2009 , liidetud ko htuasjad: F-20/08, F-34/08 ja F-75/08: Aparicio jt 
vs. komisjon (EKL AT 2009 , lk I-A-1-375 j a II-A-1-2013 , punkt 28).
3. Personalieeskirjade XIII lisa artikli 1 lõikest 2 koo stoimes selle lisa artikli 12 lõikega 3 tuleneb, et 
viimati nimetatud sättes sisalduv mõiste, „kes on t ööle võetud”, on t äpse sisuga ning seda tuleb mõista 
kui viidet ametnikele, kes on t eenistusse asunud ajavahemikul 1. maist 2004 , mil jõustus m äärus 
nr 723/2004 , m illega m uudeti pe rsonalieeskirju ja m uude teenistujate teenistustingimusi, ku ni
ECLI:EU:F:2010 :119 3KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-20/06
DELUCAVS. KOMISJON
 30. aprillini 2006 j a seda a metikohal, millele need ametnikud said a suda s eetõttu, et nad o lid enne 
1. maid 2006 ka ntud endiste pe rsonalieeskirjade kehtivuse ajal avaldatud kon kursi tulemusel koo statud 
sobivate ka ndidaa tide loetellu, sõltumata sellest, ka s nad o lid teenistusse asumisel juba ametnikud või 
mitte.
(vt punkt 56)
4. Võrdse ko htlemise põhimõtet rikutakse, ku i kahte isikute ka tegooriat, ke lle faktiline ja õiguslik 
olukord e i erine oluliselt, ko heldakse töölevõtmisel erinevalt ja ku i taoline erinev ko htlemine ei ole 
objektiivselt õigustatud.
Võrdse ko htlemise põhimõte ei saa p iirata seadusandja vabadust teha igal ajal selliseid m uudatusi 
personalieeskirjade no rmidesse, m ida t a pe ab teenistuse huvidega koo skõlas olevaks, isegi ku i 
muudetud sätted on a metnikele varasematest ebasoodsamad, sest vastasel korral takistataks m is tahes 
seadusandlikku ar engut.
Lisaks s ellele tuleneb pe rsonalieeskirjade ar tiklist 3, et ametniku a metisse nimetamise aluseks on 
tingimata ad ministratsiooni ühepoolne akt ja alles pärast seda, kui tema ko hta on s elline otsus tehtud, 
võib kon kursi edukalt läbinud isik nõ uda o ma õigusi ametnikuna ja järelikult nõuda pe rsonalieeskirjade 
sätete ko haldamist.
Eeltoodust järeldub, et alates 1. maist 2004 , mil jõustus m äärus nr 723/2004 , millega m uudeti 
personalieeskirju ja muude teenistujate teenistustingimusi, ametisse nimetatud ametnike p algaastet ja 
-järku s ai seaduslikult määrata üksnes vastavalt uu tele kri teeriumidele, mis sel kuu päeval kehtisid. 
Üleminekuperioodil, mis ke stis 1. maist 2004 ku ni 30. aprillini 2006 , tulenesid n eed kri teeriumid 
personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõikest 3.
Personalieeskirjade reformi jõustumiskuupäeva puudutavad kaa lutlused ei sea toodud järeldust kahtluse 
alla. Kõigepealt, ku igi ei saa v älistada, et uu te õigusnormide jõustumiskuupäev v õib o sutuda 
diskrimineerivaks, oli 1. mai 2004 kä esoleval juhul objektiivselt õigustatud. Personalieeskirjade reformi 
põhjendus olid m uutused ühiskonn as üldiselt ja nende ka jastamine Euroopa avaliku teenistuse suhtes 
kohaldatavas reguleerivas raa mistikus, „et vastata institutsioonide ja nende pe rsonali muutuvatele 
vajadustele”, nagu on s ätestatud määruse nr 723/2004 e simeses põhjenduses. Seetõttu on m õistetav, et 
selle jõustumine langes ko kku kü mne uu e liikme sriigi liiduga ü hinemisega. Peale selle on 
administratsiooni m ääratud töölevõtmise kuu päev o bjektiivne ja ü henduse seadusandja tahtest 
sõltumatu asjaolu.
(vt punktid 68–71 ja 73)
Viited:
Euroopa Kohus: 22. detsember 2008 , kohtuasi C-443/07 P: Centeno M ediavilla jt vs. komisjon (EKL 2008 , lk I-10945 , 
punktid 76 ja 81).
Esimese Astme K ohus: 30. september 1998 , ko htuasi T-121/97: Ryan vs. kon trollikoda ( EKL 1998 , lk II-3885 , 
punkt 100); 29. november 2006 , ko htuasi T-135/05: Campoli vs. ko misjon ( EKL AT 2006 , lk I-A-2-297 
ja II-A-2-1527 , punkt 105); 11. juuli 2007 , ko htuasi T-58/05: Centeno M ediavilla jt vs. ko misjon ( EKL 2007 , 
lk II-2523 , punktid 54, 55, 77, 86 j a 113).
Avaliku T eenistuse Kohus: 19. juuni 2007 , kohtuasi F-54/06: Davis jt vs. nõ ukogu (EKL AT 2007 , lk I-A-1-165 
ja II-A-1-911, punkt 81).
4 ECLI:EU:F:2010 :119KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-20/06
DELUCAVS. KOMISJON
5. Mis puutub ametnike p algaastme j a -järgu m ääramisse pärast uu e kar jäärisüsteemi kehtestamist 
määrusega nr 723/2004 , millega m uudeti personalieeskirju ja muude teenistujate teenistustingimusi, 
siis ei saanud täidetavate ametikohtade taseme ki ndlaksmääramise otsus, mille ad ministratsioon t egi 
endiste pe rsonalieeskirjade alusel kon kursiteadet koo stades, omada m õju ka uem ku i 1. maini 2004 , mil 
määrus nr 723/2004 j õustus.
Seetõttu saab pe rsonalieeskirjade artikli 31 lõigust 1 tulenevat kon kursi edukalt läbinud isikute õigust 
sellele, et neile määratakse kon kursiteates märgitud palgaaste ja -järk, ko haldada ü ksnes juba kehtivale 
õigusele, sest otsuse õiguspärasust hinnatakse selle vastuvõtmise ajal kehtinud õiguslike asjaolude alusel 
ja järelikult ei saa ad ministratsioon o lla selle sätte alusel kohustatud võtma vastu otsust, m is ei ole 
ühenduse seadusandja poolt muudetud pe rsonalieeskirjadega koo skõlas ja on s eega õigusvastane.
Kontekstis, mida i seloomustab asjaolu, et uue kar jäärisüsteemi raa mes kaotati alates 1. maist 2004 e nne 
seda kuu päeva avaldatud kon kursiteates m ärgitud p algaastmed, võis seadusandja võtta vastu 
personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõike 3, et lahendada s ellele olukorrale omased ra skused ning 
otsustada, kuidas määrata enne 1. maid 2004 a valdatud reservnimekirja ka ntud ja kon kursi edukalt 
läbinud, kuid kon kursi alusel pärast seda kuu päeva ka tseajal olevateks a metnikeks n imetatud isikute 
palgaaste ja -järk.
Vastab tõele, et personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõikes 3 ke htestatud palgaastmed ja -järgud ei 
vasta enne 1. maid 2004 kon kursiteadetes avaldatud palgaastmetele ja -järkudele ning et see säte on 
vastuolus reegliga, mis on e tte nähtud pe rsonalieeskirjade ar tiklis 31, mis on ü le võetud endiste 
personalieeskirjade ar tiklist 31. Sellegipoolest, ku i arvestada pe rsonalieeskirjade XIII lisa ar tikli 12 
lõike 3 eesmärki, siis see s äte on ü leminekusäte ja erinorm, m is võib seetõttu s isaldada 
kindlaksmääratud ametnike r ühma suhtes ko haldatavat erandit pe rsonalieeskirjade ar tiklis 31 e tte 
nähtud üldreeglist.
Piirangud, mis on s eotud ühelt ametnike kar jääri p uudutavalt halduskorralduselt teisele üleminekuga, 
võivad n imelt ko hustada ad ministratsiooni ka lduma ajutiselt ja teatud piires kõ rvale tavapäraselt 
kõnealuste o lukordad e suhtes ko haldatavate p idevalt ke htivate reeglite ja p õhimõtete ra ngest 
kohaldamisest.
Mis puutub pe rsonalieeskirjade artikli 29 järgimisse, millest nähtub, et teade vaba ametikoha ko hta on 
administratsioonile ko hustuslik õiguslik raa mistik, siis see ar tikkel ei oma pe rsonalieeskirjade XIII lisa 
artikli 12 l õikest 3 kõ rgemalseisvat ko hustuslikku j õudu ega saa o lla sellest ku i erinormist ja 
üleminekusättest ülimuslikum.
Personalieeskirjade XIII lisa ar tikli 2 lõikega 1, millega on ke htestatud soodsam s eos varasemate 
palgaastmete ja 1. maist 2004 ku ni 30. aprillini 2006 ke stnud ü leminekuperioodil ke htinud 
palgaastmete vahel ku i sama lisa ar tikli 12 l õikes 3 sätestatu, sooviti 1. mail 2004 pe lgalt muuta 
30. aprilli 2004 s eisuga ametnikuks o lnute palgaastmeid ja -järke ee smärgiga ko handada n ende suhtes 
kohaldatavaks uu s kar jäärisüsteem, m is o li ka vas täielikult jõustada 1. mail 2006 . K una 
personalieeskirjade XIII lisa artikli 2 lõiget 1, nagu kõ iki üleminekunorme t uleb tõlgendada ki tsalt, ei 
saa sellele omistada kir jeldatud ajutise seose loomisest laiemat ulatust.
(vt punktid 84–86, 91 j a 92)
Viited:
Euroopa Kohus: eespool viidatud ko htuotsus Centeno M ediavilla jt vs. komisjon (punktid 100 j a 101).
Esimese Astme K ohus: 11. veebruar 2003 , kohtuasi T-30/02: Bravo-Villasante vs. komisjon (EKL AT 2003 , lk I-A-41 
ja II-265, punkt 51); 19. oktoober 2006 , kohtuasi T-311/04: Buendía S ierra v s. komisjon ( EKL 2006 , lk II-4137 , 
punkt 213); eespool viidatud ko htuotsus Centeno M ediavilla jt vs. komisjon (punktid 110 n ing 112–115).
ECLI:EU:F:2010 :119 5KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-20/06
DELUCAVS. KOMISJON
6. Ametnik ei saa t ugineda õ iguspärase oo tuse kai tse p õhimõttele, et vaidlustada uu e sätte 
õiguspärasus, eriti valdkonn as, ku s seadusandjal on l ai kaa lutlusruum. Pealegi eeldab õigus nõ uda 
õiguspärase oo tuse kai tset eelkõige, et antud tagatised oleks koo skõlas ko haldatavate õigusnormidega. 
Ametisse nimetav asutus või ametiisik oleks teinud ebaseadusliku e hk pe rsonalieeskirjadega vastuolus 
oleva otsuse, kui ta oleks a metniku, kes nimetati ametisse pärast 1. maid 2004 , mil jõustus määrus 
nr 723/2004 , millega m uudeti personalieeskirju ja m uude teenistujate teenistustingimusi, määranud 
palgaastmele ja -järku v astavalt endiste pe rsonalieeskirjade palgaastmeid ja kar jääri p uudutavatele 
sätetele, mis ei olnud enam jõus.
(vt punktid 99–101)
Viited:
Euroopa Kohus: eespool viidatud ko htuotsus Centeno M ediavilla jt vs. komisjon (punktid 91 ja 100).
Esimese Astme K ohus: 11. juuli 2002 , kohtuasi T-381/00: Wasmeier vs. komisjon (EKL AT 2002 , lk I-A-125 j a II-677, 
punkt 106); 4. mai 2005 , kohtuasi T-398/03: Castets vs. komisjon ( EKL AT 2005 , lk I-A-109 j a II-507, punkt 34); 
23. veebruar 2006 , ko htuasi T-282/02: Cementbouw H andel & Industrie vs. ko misjon ( EKL 2006 , lk II-319, 
punkt 77); eespool viidatud ko htuotsus Centeno M ediavilla jt vs. komisjon ( punkt 95); 4. veebruar 2009 , kohtuasi 
T-145/06: Omya vs. komisjon (EKL 2009 , lk II-145, punkt 117).
7. Arvestades m äärusega nr 723/2004 , millega m uudeti pe rsonalieeskirju ja m uude teenistujate 
teenistustingimusi, läbi viidud ja ametnike p algaastmete süsteemi muutnud pe rsonalieeskirjade reformi 
konteksti, ei saa p õhimõte, et kõ ikidel ametnikel on a sutusesiseselt ametikohal edasijõudmise õigus, 
iseenesest õigustada v arasemate sätete ko haldamist ametniku s uhtes ja seada n ii ohtu seadusandja 
taotletud ee smärgi. N imelt p õhimõtteliselt ko haldatakse ü ldkohaldatavate s ätete ja iseäranis 
personalieeskirjade sätete m uutmise ko rral ko he uu t no rmi tulevikus tekkivatele tagajärgedele 
õiguslikes olukordad es, mis on t ekkinud varasema no rmi alusel, ku id m is ei ole täielikult välja 
kujunenud. Personalieeskirjades ei ole aga ette nähtud õigust liikuda a valiku kon kursi abil kõrgmale 
palgaastmele isegi neile ametnikele, kes täidavad kõ ik sellele nimetamiseks v ajalikud tingimused, sest 
konkursi edukalt läbinud i sikute ka ndmine v alikutoimingute t ulemusel koo statud s obivate 
kandidaa tide nimekirjadesse toob asjaomaste isikute jaoks kaa sa vaid s elle, et nad n imetatakse ühele 
ametikohale neist, m ille täitmiseks kon kurss ko rraldati, ja selle puhul on t ingimata välistatud 
igasuguste õiguste omandamine.
(vt punktid 125 j a 126)
Viited:
Esimese Astme K ohus: eespool viidatud ko htuotsus Centeno M ediavilla jt vs. komisjon (punktid 51–53).