12

Vaidluse aluseks olevad faktilised asjaolud, nagu need on esitatud vaidlustatud kohtuotsuse punktides 10–59, on järgmised: „10 [Vivendi Universal SA (edaspidi „Vivendi Universal”)] otsustas 25. septembril 2002 võõrandada kirjastuse varad, mis Euroopas kuulusid tema tütarettevõtjale VUP. 11 Lagardère näitas üles oma huvi nende varade, mis koosnesid VUP aktsiate kontrollpakist ja varadest (edaspidi „sihtvara”), omandamise vastu. 12 Siiski selgus, et [Vivendi Universali] koostatud võõrandamise ajakava, mille kohaselt sooviti sihtvara võõrandada ja selle eest võimalikult lühikese aja jooksul tasu saada, ei olnud vastavuses asjaajamise ajagraafikuga, mis pädeval konkurentsiametil sellele kavandatavale omandamisele loa andmiseks kulub. 13 Lagardère palus seega [NBP-d] teda ühe tema tütarettevõtja vahendusel asendada selliselt, et see omandab VUP-lt ajutiselt sihtvara, ning hiljem, kui Lagardère on sihtvara kavandatavale omandamisele heakskiidu saanud, võõrandab selle talle edasi. 14 Pärast seda, kui Lagardère oli võtnud NBP ees kohustuse kanda kõiki riske seoses tehingutega, mis olid vajalikud kavandatud koondumise rakendamiseks ja NBP võimaliku kahju ärahoidmiseks, nõustus viimane 8. oktoobri 2002. aasta kirjas Lagardère’i palvega. 15 Lagardère ja NBP esitasid NBP-poolsed sihtvara omandamise peamised tingimused […] [k]omisjonile, kes need heaks kiitis. 16 14. oktoobril 2002 allkirjastasid NBP ja Lagardère kokkuleppe „VUP-ga seotud NBP/kontserni Lagardère kokkulepped”, mille peatükk I „Omandamise struktuur” („HOLDCO”) sisaldas järgmisi tingimusi: Ainueesmärk VUP [...] tegevuse omandamine [Vivendi Universalilt], selle hoidmine ja võõrandamine HOLDCO rahastamine NBP poolt 100% [siht]vara omandamise hinnast, sh võimalikud kohandused vastavalt [Vivendi Universalilt] [siht]vara omandamise lepingule Omakapital 38 500 eurot Ülejäänud osas NBP aktsionärilaen Tehingu õiguslik raamistik Määruse […] nr 4064/89 […] artikli 3 lõike 5 punkt a; eesmärgiga HOLDCO kõigi aktsiate edasimüük Lagardère’ile 17 Seejärel esitas Lagardère [Vivendi Universalile] pakkumise sihtvara omandamiseks, milles oli sätestatud, et Lagardère’i asendab NBP või mõni selle kontserni üksustest. 18 [Vivendi Universal] otsustas alustada Lagardère’iga sihtvara võõrandamise läbirääkimisi. 19 23. oktoobri 2002. aasta ühisavalduses märkisid Lagardère ja NBP: „[…] NBP osaleb [Lagardère’i] palvel VUP müügi tehingus [Vivendi Universali] täielikul nõusolekul […] NBP sekkumine toimub määruse nr 4064/89 […] artikli 3 lõike 5 punkti a kohaselt, mis lubab finantsasutusel omandada osalus ettevõtjas edasimüügi eesmärgil ilma, et selleks tuleks küsida komisjoni luba […] (kuna niisugune tehing ei ole käsitatav koondumisena).” 20 29. oktoobril 2002 kiitis [Vivendi Universal] heaks sihtvara, mis koosnes VUP raamatute kirjastamise tegevusest Euroopas ja Ladina-Ameerikas, välja arvatud Brasiilia, võõrandamise Lagardère’ile. 21 Investima 10 […], mis on Ecrinvest 4 […] 100-protsendilise osalusega tütarettevõtja, mis omakorda on Segexi […] 100-protsendilise osalusega tütarettevõtja, mille üle omab NBP 100-protsendilise kontrolli, allkirjastas 3. detsembril 2002 VUP kasuks lubaduse omandada sihtvara. Selle lubaduse tingimuste kohaselt kohustus Investima 10 sõlmima VUP-ga sihtvara omandamise lepingu (edaspidi „omandamisleping”), kui VUP nõuab selle lubaduse täitmist. 22 Samal päeval sõlmisid Segex ja Ecrinvest 4 Lagardère’iga võõrandamislepingu (edaspidi „võõrandamisleping”), milles lubati Lagardère’il Ecrinvest 4 kaudu omandada kogu osalus Investima 10 aktsiakapitalis. 23 Võõrandamislepingu tingimuste kohaselt pidi Segex võõrandama Lagardère’ile esiteks kõik Segexile kuuluvad Ecrinvest 4 aktsiad ning teiseks Segexi kaks aktsionärikonto laenu nõuet Ecrinvest 4 vastu nende Segexilt Lagardère’ile võõrandamise kuupäeva seisuga. 24 Võõrandamislepingu artikli 3 lõike 2 punktis i täpsustati, et Ecrinvest 4 aktsiate ja Segexi kahe aktsionärikonto laenu nõude Ecrinvest 4 vastu omandiõiguse Lagardère’ile ülemineku kuupäev peab olema hilisem ajast, mil pädevad konkurentsiasutused annavad Lagardère’ile loa Ecrinvesti 4 omandamiseks. 25 Vastavalt võõrandamislepingu artikli 3 lõike 3 esimesele ja teisele lõigule pidi sihtvara – mis väljendus selle vara omaniku Investima 10 aktsiakapitalis – omandiõigus Lagardère’ile üle minema hiljemalt 30. päeval alates kavandatud koondumisele loa andva otsuse kuupäevast või kui 30. päev ei ole tööpäev, siis esimesel sellele päevale järgneval tööpäeval. 26 Võõrandamislepingu artikli 1 lõike 1 teises lõigus täpsustati, et Ecrinvest 4 aktsiate omandiõigus läheb Lagardère’ile üle nende üleandmise kuupäeval, kui Segex on teinud selleks üleminekuks vajalikud toimingud. 27 Võõrandamislepingu artikli 1 lõike 2 teises ja neljandas lõigus ning lõike 3 teises ja neljandas lõigus täpsustati, et kahe Segexi arvelduskonto nõude Ecrinvest 4 vastu omandiõigus läheb üle üleandmise kuupäeval ja et alates selles kuupäevast on Lagardère Segexi asemel Ecrinvesti 4 võlausaldaja. 28 Võõrandamislepingu artikli 3 lõike 1 teine ja kolmas lõik on sõnastatud järgmiselt: „[…] aktsiate [ja nõuete] võõrandamine on toimunud, lõplik ja tagasivõetamatu ning nende aktsiate ja nõuete omandiõiguse [Lagardère’ile] ülemineku kuupäev määratakse kindlaks pädevate konkurentsiasutuste otsustega. Pooled nõustuvad, et aktsiate [ja nõuete] omandiõigus ei saa üle minna enne üleandmise kuupäeva ja et seetõttu ei ole [Segexil] õigust võõrandada kõiki aktsiaid [või nõudeid] või osa nendest või neid tagatiseks anda või väljastada mis tahes väärtpabereid, mis annavad või võivad anda kohe või hiljem õiguse kapitaliosalusele või hääleõigusele Ecrinvest 4-s, ega võtta kohustusi, mis tekivad tulevikus või sõltuvad mõne eespool loetletud tehingu tegemisest.” 29 Võõrandamislepingu lisas 7 on järgmises sõnastuses välja toodud Investima 10 juhatuse need otsused, mis tuleb esitada äriühingu nõukogule, et see saaks vajadusel kasutada vetoõigust: „1. Vara mis tahes viisil võõrandamine või üleandmine või kogu [v]ara või sellest osa eraldamine kolmandale isikule, keda ei kontrolli [Investima 10], või kogu [v]ara või sellest osa tagatiseks andmine või niisuguste kolmandate isikute [v]aras kapitaliosaluse omandamine või tulevikus või mõne eespool loetletud tehingu tegemise tingimusel kohustuste võtmine, välja arvatud [Investima 10] sõlmitud lepingu täitmine käesoleva lepingu allakirjutamise kuupäeval; [V]ara juhtimisorganite nimetamine; [Omandamislepingus] märgitud hinnakohandust ning vara ja kohustuste tagatisi puudutavate tingimuste rakendamine. Osalustega seotud kõigi ostueesõiguste teostamine, ostu- või müügioptsioonide realiseerimine, ühiste väljumisstrateegiate kasutamine või sarnaste tehingute sooritamine, mis on märgitud [omandamislepingus]. Dividendide ettemakse jaotamine.” 30 Pooled leppisid võõrandamislepingu artikli 2 lõigetes 1 ja 2 kokku aktsiate võõrandamise koguhinnas ja kahe nõude võõrandamishinnas. Vastavalt nendele tingimustele maksis Lagardère Segexile alates 3. detsembrist 2002 aktsiate ja kahe nõude hinna. 31 Segex andis Ecrinvest 4-le aktsionärikonto laenu ning viimane pidi samas summas andma aktsionärikonto laenu Investima 10-le, et see saaks sihtvara omandada, kui VUP nõuab sihtvara ostu lubaduse täitmist. 32 Lagardère kohustus hüvitama Segexi, Ecrinvest 4 ja Investima 10 mis tahes kahju, mis võis tekkida võõrandamislepingu täitmisest, välja arvatud juhul, kui kahju tekib pettuse või raske hooletuse tõttu. 33 Lagardère andis Crédit agricole Indosuez SA-le korralduse anda Segexile esimesel nõudmisel täitmisele kuuluv garantii, mis tagab tema kohustuste täitmist Segexi ees. Selleks kohustus Lagardère Crédit agricole Indosuezile üle kandma kogu summa, mida sellelt krediidiasutuselt oli võimalik garantii alusel välja nõuda. 34 Lõpuks tagas Lagardère käendajana ja solidaarselt Investima 10-ga, et viimane maksab VUP rentnikule renti hoone eest, kuhu pidi üle toodama enamus VUP kirjastustegevusest. 35 Komisjonile esitati 10. detsembril 2002 Lagardère’i kavandatud sihtvara ostmise teate projekt. 36 20. detsembril 2002 nõudis VUP Investima 10-lt omandamislubaduse täitmist ja viimane sõlmis VUP-ga samal päeval sihtvara omandamislepingu. 37 14. aprillil 2003 teatas Lagardère määruse nr 4064/89 artikli 4 lõike 1 alusel komisjonile oma kavatsusest sihtvara omandada. 38 Vastavalt selle määruse artikli 4 lõikele 3 avaldati sellest teatamisest tulenevalt 17. aprilli 2003. aasta Euroopa Liidu Teatajas (ELT C 92, lk 9) järgmine teatis: „1. 14. aprillil 2003 teatati komisjonile vastavalt määruse [nr 4064/89] artiklile 4 kavandatud koondumisest, millega [Lagardère] omandab aktsiate ostmise kaudu nimetatud määruse artikli 3 lõike 1 [punkti] b tähenduses kontrolli kogu ettevõtja [VUP France] üle, keda kontrollib [NBP] kontrollitav Investima 10. […]”. [mitteametlik tõlge] 39 Kuna komisjon leidis oma 5. juuni 2003. aasta otsusega, mille kohta avaldati teade 12. juuni 2003. aasta Euroopa Liidu Teatajas (ELT C 137, lk 14 [...]), et teatatud kavandatav koondumine tekitab tõsiseid kahtlusi kokkusobivuses ühisturuga, siis alustas ta määruse nr 4064/89 artikli 6 lõike 1 punkti c alusel selle koondumise põhjaliku uurimise menetlust. 40 [Nimetatud] otsuse […] põhjendustes 6–8 märgib komisjon järgmist: „6. Lagardère’i väljapakutud [sihtvara] omandamise skeem pidi vastama ühele müüja nõudmisele – nimelt soovis viimane võimalikult kiiresti koondumise läbi viia ja saada kätte müügihinna. Just kiiruse kaalutlusest lähtudes sekkus [NBP] Lagardère’i palvel [sihtvara] omandamise protsessi. 7. 3. detsembril 2002 sõlmis [NBP] Lagardère’iga lõpliku müügilepingu, mis võimaldas Lagardère’il (Ecrinvest 4 kaudu) pärast tehingu lubamist komisjoni poolt omandada kogu osalus Investima 10 – äriühingu, kellele kuulus [sihtvara] – aktsiakapitalis. Nende aktsiate omandamise hinna maksis Lagardère samal päeval viivitamatult ette Segexile, äriühingule, kes oli Ecrinvest 4 aktsiakapitali moodustavate kõigi aktsiate omanik. 8. Seetõttu on koondumine ainukontrolli omandamine määruse nr 4064/89 artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses […]”. [mitteametlik tõlge] 41 Komisjon esitas Lagardère’ile määruse nr 4064/89 artikli 11 lõike 1 alusel infonõudeid. Kuna ettenähtud tähtaja jooksul ei esitatud kogu palutud teavet, võttis komisjon määruse nr 4064/89 artikli 11 lõike 5 alusel 2003. aasta 16. juunil ja 8. augustil vastu kaks otsust, milles nõuti info edastamist. 42 Seetõttu peatati kahel korral määruse nr 4064/89 artikli 10 lõike 4 alusel neljakuuline tähtaeg, mis on nimetatud määruse artikli 8 lõike 3 alusel koondumise ühisturuga võimaliku kokkusobimatuse tuvastamiseks komisjonile antud vastavalt viidatud määruse artikli 10 lõikele 3 alates põhjaliku uurimise alustamise kuupäevast. 43 Poolte menetlusdokumentidest nähtub, et Investima 10 kujundati 14. oktoobril 2003 ümber Editis SA-ks [edaspidi „Éditis”]. 44 Komisjon saatis 27. oktoobril 2003 Lagardère’ile vastuväiteteatise, milles ta tõi välja teatatud kavandatavast koondumisest tulenevad konkurentsiprobleemid ning millele Lagardère vastas sama aasta 17. novembril. 45 Seejärel esitas Lagardère komisjonile 2. detsembril 2003 rea parandusmeetmeid, mis seisnesid kohustustes sihtvara edasi võõrandada. 46 22. detsembril 2003 esitas ettevõtjate koondumistega tegelev nõuandekomitee ühehäälselt pooldava arvamuse otsuse projektile, millega antakse tingimuslik heakskiit teatatud koondumisele, mille komisjon oli talle esitanud määruse nr 4064/89 artikli 19 lõike 3 alusel. 47 Määruse nr 4064/89 artikli 8 lõike 2 alusel vastu võetud [vaidlusaluse] otsusega lubas komisjon teatatud koondumise läbi viia […] tingimusel, et Lagardère täidab kõik oma kohustused, mis on märgitud selle otsuse II lisas. 48 [Vaidlusaluses] otsuses märkis komisjon, et VUP ja [Hachette Livre SA (edaspidi „Hachette”), mida kontrollis Lagardère,] olid ainsad kaks suurt prantsuskeelse kirjastamisega tegelevat kontserni, kes suutsid sõltumatult tagada oma arengu, kuna lisaks kirjastamisele tegelesid nad ka turustamisega kogu ulatuses (levitamine ja edasimüük) ning neile kuulusid ka populaarsete taskuraamatute sarjad. Kõik teised kontsernid sõltusid rohkem või vähem VUP-st ja/või Hachette’ist teatud tegevuste, eriti turustamise osas. Kuna teatatud koondumine ühendab prantsuskeelse kirjastamise turu kahe kõige suurema ettevõtja tehingud, on sellel konkurentsivastane horisontaalne, vertikaalne ja kontsernimõju. 49 Komisjon järeldas sellest, et kui parandusmeetmeid ei võeta, viib [asjassepuutuv] koondumine mitmel valdkondlikul turul turgu valitseva seisundi tekitamise või tugevdamiseni, mille tagajärjeks on tõhusa konkurentsi märkimisväärne takistamine. 50 Vastavalt nendele kohustustele pidi Lagardère edasi võõrandama kogu sihtvara (edaspidi „edasivõõrandatav vara”), välja arvatud järgmine sihtvara […]: […]. 51 Edasivõõrandatav vara moodustab umbes 60–70% VUP ülemaailmsest käibest ning 70–80% VUP käibest [asjassepuutuva] koondumisega seotud prantsuskeelsetel turgudel. 52 Komisjon leidis [vaidlusaluses] otsuses, et Lagardère’i pakutud kohustused kõrvaldaksid peaaegu kogu horisontaalse kattumise [asjassepuutuva] koondumise osapoolte tegevuses kõikidel prantsuskeelsetel turgudel, kus tehing tekitab või tugevdab turgu valitsevat seisundit, välja arvatud õpikute turg, mille puhul Lagardère’i välja pakutud edasivõõrandatav osa oli suurem Hachette’i algsest turuosast […]. 53 Komisjon leidis ka, et kui müük toimuks ühele ostjale, kõrvaldaksid Lagardère’i pakutud kohustused suure osa [vaidlusaluses] otsuses analüüsitud vertikaalsest- ja kontsernimõjust, mis tulenevad koondumisel tekkiva üksuse kogusuurusest prantsuskeelse kirjastamise sektoris, eriti raamatute levitamise ja edasimüügi valdkonnas, ja mis annavad oma panuse turgu valitseva seisundi tekitamisesse või tugevdamisesse vastavatel turgudel. 54 Komisjon järeldas sellest, et arvestades Lagardère’i kohustusi, ei põhjusta [asjassepuutuv] koondumine ühinenud üksuse turgu valitseva seisundi tekkimist või selle tugevdamist ühisturul. 55 Komisjon otsustas seega, et kui Lagardère täidab kõik oma kohustused vastavalt määruse artikli 2 lõikele 2 ja artikli 8 lõikele 2, on tema poolt ainukontrolli omandamine määruse nr 4064/89 artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses [sihtvara] üle kokkusobiv ühisturuga ja [2. mai 1992. aasta] Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga [(EÜT 1994, L 1, lk 3)]. 56 [Vaidlusaluse] otsuse kokkuvõte avaldati 28. aprilli 2004. aasta Euroopa Liidu Teatajas [...] vastavalt määruse nr 4064/89 artikli 20 lõikele 1. 57 Lagardère pakkus edasivõõrandatavat vara müügiks mitmele ettevõtjale, sealhulgas hagejale. Hageja väljendas huvi selle tehingu vastu. 58 28. mail 2004 leppisid Lagardère ja Wendel Investissement [...] kokku edasivõõrandatava vara võimalikus müügis. 59 4. juuni 2004. aasta kirjaga palus Lagardère komisjonil anda nõusolek edasivõõrandatava vara omandamisele Wendel [Investissement] poolt.”