AVALIKU TEENISTUSE KOHTU MÄÄRUS

(teine koda)

7. detsember 2011

Kohtuasi F‑44/05 RENV

Guido Strack

versus

Euroopa Komisjon

Avalik teenistus – Menetluse ülemäära pikast kestusest tulenev kahju hüvitamise nõue – Avaliku Teenistuse Kohtu pädevuse puudumine – Kohtuasja saatmine lahendamiseks Euroopa Liidu Üldkohtule

Ese: EÜ artikli 236 ja EA artikli 152 alusel esitatud hagi, millega G. Strack palub sisuliselt tühistada otsus lükata tagasi tema kandidatuur Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talituse üksuse „Pakkumismenetlus ja lepingud” juhataja ametikohale ja nimetada A. sellele ametikohale ning mõista komisjonilt välja hüvitis väidetava mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Otsus: Saata kohtumenetluse ülemäära pikast kestusest tulenev kahju hüvitamise nõue, mille hageja esitas 21. veebruaril 2011 kirjalike märkuste punktides 78‑85 ning kirjalike märkuste nõuete punktis A.4, lahendamiseks Euroopa Liidu Üldkohtule. Selle nõudega seotud kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

Kokkuvõte

1. Ametnikud – Hagi – Kahju hüvitamise nõue – Alus – Töösuhe – Õiguslik alus

(ELTL artikkel 270)

2. Menetlus – Liidu erinevate kohtute pädevuse jaotus – Menetluse ülemäära pikast kestusest tulenev kahju hüvitamise nõue – Avaliku Teenistuse Kohtu pädevuse puudumine – Kohtuasja saatmine lahendamiseks Üldkohtule

(ELTL artikli 256 lõike 1 esimene lõik; Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 51 esimene lõik; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikkel 73)

1. Kahju hüvitamise vaidlus, mis on tekkinud ametniku ja selle institutsiooni vahel, kus ta teenistuses oli või on, kuulub ELTL artikli 270 kohaldamisalasse ainult juhul, kui vaidlus tekkis asjaomast ametnikku ja institutsiooni sidunud või siduvast töösuhtest.

(vt punkt 8)

Viide:

Avaliku Teenistuse Kohus: 12. mai 2011, kohtuasi F‑50/09: Missir Mamachi di Lusignano vs. komisjon (punkt 116 ja seal viidatud kohtupraktika), mille peale on esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Üldkohtusse (kohtuasi T‑401/11 P).

2. Avaliku Teenistuse Kohtul puudub ilmselgelt pädevus teha otsus kahju hüvitamise nõude kohta, mille endine ametnik esitas menetluse ülemäära pika kestuse tõttu, kuna see puudutab kohtumenetlust, ning see ei mõjuta teisi esitatud kahju hüvitamise nõudeid. Nimelt ei ole väidetava kahju aluseks hagejat ja tema institutsiooni siduv töösuhe, vaid liidu kohtutele ette heidetav otsustamisega hilinemine, mis kujutab endast hageja õiguse tõhusale õiguskaitsevahendile rikkumist.

Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikli 73 sõnastuse kohaselt tuleb Euroopa Kohtu või Üldkohtu pädevusse kuuluv hagi suunata Euroopa Kohtusse või Üldkohtusse, sest hagiavalduse hõlmab kõiki nõudeid ning iseseisvad sisulisi nõudeid võib käsitleda hagina artikli 73 tähenduses. Lisaks tuleneb ELTL artikli 256 lõike 1 esimesest lõigust ning Euroopa Kohtu põhikirja artikli 51 esimesest lõigust, et Üldkohus on pädev esimeses astmes lahendama üksikisikute esitatud kahju hüvitamise nõudeid, kui nende nõuete alus ei ole ametniku ja selle institutsiooni, kus ta teenistuses oli või on, vaheline töösuhe.

(vt punktid 9 ja 10)

Viide:

Avaliku Teenistuse Kohus: eespool viidatud kohtuasi Missir Mamachi di Lusignano vs. komisjon (punkt 116 ja seal viidatud kohtupraktika).