ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Finanzgericht Bremeni eelotsusetaotlus – Saksamaa) – X GmbH & Co. KG versus Finanzamt Bremen

(Kohtuasi C-431/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Asutamisvabadus ja teenuste osutamise vabadus - Äriühingu tulumaks - Äriühingu maksustatava tulu kindlaksmääramine - Välisriikidega seotud tehingud - Kohustus esitada maksudokumente üksteisest vastastikku sõltuvate isikute vaheliste ärisuhete kohta - Maksustatava tulu hindamine ja suurendamine karistusena)

(2022/C 463/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Bremen

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: X GmbH & Co. KG

Vastustaja: Finanzamt Bremen

Resolutsioon

ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt on esiteks maksukohustuslasel kohustus pidada raamatupidamisarvestust niisuguste piiriüleste äritehingute hinnakokkuleppe ja muude äritingimuste liigi ja sisu ning majandusliku ja õigusliku aluse kohta isikutega, kellega tal on kapitaliosalusel põhinev vastastikune sõltuvussuhe või muu suhe, mis võimaldab sellel maksukohustuslasel või neil isikutel teist isikut kindlalt mõjutada, ja mis teiseks ei näe selle kohustuse rikkumise korral ette mitte üksnes seda, et asjaomases liikmesriigis tema maksustatava tulu puhul kehtib ümberlükatav eeldus, et see on deklareeritust suurem, kuna maksuamet võib hindamise teha maksukohustuslase kahjuks, vaid ka lisamaksu määramise, mis on täiendavalt arvutatud tulu summast vähemalt 5 % ja mitte rohkem kui 10 %, aga vähemalt 5 000 eurot, välja arvatud juhul, kui maksukohustuslane ei ole selle kohustuse rikkumises süüdi või kui süü ei ole suur.

(1) ELT C 401, 4.10.2021.
C 463/9

ET

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Sąd Najwyższy eelotsusetaotlus – Poola) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp.k. versus Procter & Gamble International Operations SA

(Kohtuasi C-355/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Intellektuaalomand - Direktiiv 2004/48/EÜ - Intellektuaalomandi õiguste jõustamine - Artikkel 10 - Õiguskaitsevahendid - Kauba hävitamine - Mõiste „intellektuaalomandiõiguse rikkumine“ - Euroopa Liidu kaubamärgiga tähistatud kaup)

(2022/C 463/11)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Najwyższy

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp.k.

Kostja: Procter & Gamble International Operations SA

Menetluses osales: Rzecznik Praw Obywatelskich

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta artiklit 10

tuleb tõlgendada nii, et

sellega on vastuolus riigisisese õigusnormi tõlgendus, mille kohaselt ei saa kauba hävitamises seisnevat kaitsevahendit kohaldada kaubale, mis on toodetud ja Euroopa Liidu kaubamärgiga tähistatud selle kaubamärgi omaniku nõusolekul, kuid mis on Euroopa Majanduspiirkonnas turule viidud tema nõusolekuta.

(1) ELT C 357, 6.9.2021.
1.

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 273 ja proportsionaalsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette solidaarvastutuse mehhanismi juriidilise isiku käibemaksuvõla eest järgmistel asjaoludel: — solidaarselt vastutav isik on juriidilise isiku juhataja või juhtorgani liige; — solidaarselt vastutav isik tegi juriidilise isiku varast pahauskselt makseid, mida võib pidada kasumi varjatud jaotamiseks või dividendide varjatud väljamakseteks, või võõrandas selle vara tasuta või turuhinnast oluliselt madalama hinnaga; — pahauskse tegevuse tagajärjel ei ole juriidiline isik suuteline maksma täies ulatuses või osaliselt käibemaksu, mida ta on kohustatud tasuma; — solidaarne vastutus piirdub summaga, mille võrra on juriidilise isiku vara vähenenud pahauskse tegevuse tõttu, ja — solidaarvastutus tekib üksnes teise võimalusena, kui osutub võimatuks nõuda juriidiliselt isikult sisse tasumisele kuuluvat käibemaksusummat.
1.

Komisjoni 17. juuni 2014. aasta määruse (EL) nr 651/2014 [ELTL] artiklite 107 ja 108 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks, artikli 2 punkti 83 tuleb tõlgendada nii, et eraõiguslikku üksust, kellel on mitu tegevusharu, sealhulgas uuringute teostamine, kuid kelle tulust suurem osa tuleb majandustegevusest, nagu tasulise haridusteenuse osutamine, võib käsitada „teadusuuringutega tegeleva ja teadmisi levitava organisatsioonina“ selle sätte tähenduses, tingimusel, et juhtumi kõigi asjasse puutuvate asjaolude alusel on võimalik tuvastada, et tema peamine eesmärk on sõltumatult teostada alusuuringuid, rakendusuuringuid või tootearendust, mida võib täiendada sellise uurimistöö tulemuste levitamisega, kasutades selleks õpetamist, avaldamist või teadmussiiret. Sellega seoses ei saa sellelt üksuselt nõuda, et ta saaks teatud osa oma tulust mittemajanduslikust teadusuuringutega tegelemise ja teadmiste levitamise tegevusest.
C 451/3

ET

Euroopa Kohtu (neljas koda) 6. oktoobri 2022. aasta otsus (Naczelny Sąd Administracyjny eelotsusetaotlus – Poola) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej versus O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O S.A.

(Kohtuasi C-250/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Teenuste osutamine tasu eest - Maksuvabastused - Artikli 135 lõike 1 punkt b - Krediidi andmine - Kaudse osaluse leping)

(2022/C 451/03)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Naczelny Sąd Administracyjny

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Vastustaja: O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O S.A.

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 135 lõike 1 punkti b

tuleb tõlgendada nii, et

mõiste krediidi andmine alla kuuluvad selle sätte tähenduses teenused, mida kaudne osaline osutab kaudse osaluse lepingu alusel ja mis seisnevad selles, et tehingu algataja saab enda käsutusse rahalise sissemakse selle eest, et ta kannab kaudsele osalisele üle tulu, mis on saadud nimetatud lepingus määratletud nõuetest, mis jäävad tehingu algataja vara hulka.

(1) ELT C 289, 19.7.2021.
C 451/2

ET

Euroopa Kohtu (teine koda) 6. oktoobri 2022. aasta otsus (Riigikohtu eelotsusetaotlus – Eesti) – I. L. versus Politsei- ja Piirivalveamet

(Kohtuasi C-241/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Direktiiv 2008/115/EÜ - Riigis ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmine - Artikli 15 lõige 1 - Kinnipidamine - Kinnipidamise alused - Üldalus, milleks on oht väljasaatmise tulemuslikkusele - Kuriteo toimepanemise oht - Süüteo uurimise ja karistuse mõistmise tagajärjed - Väljasaatmismenetluse raskendamine - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 6 - Põhiõiguse vabadusele piiramine - Õigusliku aluse nõue - Selguse, ettenähtavuse ja kättesaadavuse nõuded - Kaitse omavoli eest)

(2022/C 451/02)

Kohtumenetluse keel: eesti

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Riigikohus

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: I. L.

Vastustaja: Politsei- ja Piirivalveamet

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/115/EÜ ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel artikli 15 lõiget 1

tuleb tõlgendada nii, et

see ei luba liikmesriigil määrata riigis ebaseaduslikult viibiva kolmanda riigi kodaniku kinnipidamine üksnes üldalusel, milleks on oht väljasaatmise tulemuslikkusele, ilma et oleks täidetud mõni riigisiseses õiguses selle sätte ülevõtmiseks ette nähtud ja selgelt määratletud kinnipidamise alustest.

(1) ELT C 242, 21.6.2021.
C 7/8

ET

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 10. novembri 2022. aasta otsus (Hof van Cassatie eelotsusetaotlus – Belgia) – VP CAPITAL NV versus Belgische Staat

(Kohtuasi C-414/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Asutamisvabadus - ELTL artiklid 49 ja 54 - Äriühingu registrijärgse asukoha teise liikmesriiki üleviimine liikmesriigist, kus äriühing asutati - Enne üleviimist raamatupidamises kajastatud allahindluste korrigeerimine - Maksuvabastus - Olukordade võrreldavus)

(2023/C 7/10)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hof van Cassatie

Põhikohtuasja pooled

Hageja: VP CAPITAL NV

Kostja: Belgische Staat

Resolutsioon

ELTL artikliga 49 ei ole vastuolus riigisisesed maksuõigusnormid, mille kohaselt äriühingute aktsiate või osade väärtuse kasvu, mida äriühing on liikmesriigis raamatupidamises kajastanud pärast oma registrijärgse asukoha ületoomist sellesse liikmesriiki, käsitatakse realiseerimata kapitalikasumina, võtmata arvesse seda, kas see äriühing oli need aktsiad või osad raamatupidamises alla hinnanud ajal, mil ta oli teise liikmesriigi maksuresident.

(1) ELT C 368, 13.9.2021.
2.

Direktiivi 2014/23, mida on muudetud delegeeritud määrusega 2019/1827, artiklit 8 tuleb tõlgendada nii, et selle kindlakstegemiseks, kas selle direktiivi kohaldamise piirmäär on saavutatud, peab avaliku sektori hankija hindama „kontsessionääri käibemaksuta väljendatud kogukäivet lepingu kestuse ajal“, võttes arvesse kontsessionäärile teenuse kasutajate makstavaid teenustasusid ning kontsessionääri ja/või avaliku sektori hankija panust ja kantud kulusid. Siiski võib avaliku sektori hankija asuda ka seisukohale, et direktiivi 2014/23, mida on muudetud delegeeritud määrusega 2019/1827, kohaldamiseks ette nähtud piirmäär on saavutatud, kui investeeringud ja kulud, mida kontsessionäär peab kas üksi või koos avaliku sektori hankijaga kandma kogu kontsessioonilepingu kestuse ajal, ületavad ilmselgelt selle kohaldamise piirmäära.
Euroopa Kohtu (viies koda) 10. novembri 2022. aasta otsus (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Zenith Media Communications SRL versus Consiliul Concurenţei

(Kohtuasi C-385/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Konkurents - Keelatud kokkulepped - ELTL artikkel 101 - Liikmesriigi konkurentsiasutuse määratud sanktsioon - Trahvisumma kindlaksmääramine - Lähtumine kasumiaruandes kajastatud käibest - Nõue, et liikmesriigi konkurentsiasutus lähtuks muust käibest - Liikmesriigi konkurentsiasutuse keeldumine - Asjasse puutuva ettevõtja tegelik majanduslik olukord - Proportsionaalsuse põhimõte)

(2023/C 7/09)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Zenith Media Communications SRL

Vastustaja: Consiliul Concurenţei

Resolutsioon

ELL artikli 4 lõiget 3 ja ELTL artiklit 101 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid või praktika, mille kohaselt ettevõtjale ELTL artikli 101 rikkumise eest määratud trahvi arvutamisel on liikmesriigi konkurentsiasutus igal juhul kohustatud lähtuma selle ettevõtja kasumiaruandes kajastatud käibest, ilma et sel asutusel oleks võimalik analüüsida ettevõtja esitatud tõendeid, millega tahetakse näidata, et see käive ei väljenda ettevõtja tegelikku majanduslikku olukorda, ning seetõttu tuleb tal käibena aluseks võtta muu summa, mis seda olukorda näitab, tingimusel et need tõendid on täpsed ja dokumenteeritud.

(1) ELT C 391, 27.9.2021.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 10. novembri 2022. aasta otsus (Gerechtshof ’s-Hertogenboschi eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Taxi Horn Tours BV versus gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF

(Kohtuasi C-631/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ehitustööde, asjade ja teenuste hankemenetlused - Direktiiv 2014/24/EL - Hankelepingute sõlmimine - Artikli 2 lõike 1 punkt 10 - Mõiste „ettevõtja“ - Juriidilise isiku staatuseta täisühingu hõlmamine - Artikli 19 lõige 2 ja artikkel 63 - Ühisettevõte või tuginemine seotud isikutest moodustatud teiste üksuste seisundile või pädevusele - Artikli 59 lõige 1 - Kohustus esitada üks või mitu Euroopa ühtset hankedokumenti - Euroopa ühtse hankedokumendi eesmärk)

(2023/C 7/14)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Taxi Horn Tours BV

Kostjad: gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 59 lõiget 1 koosmõjus selle direktiivi artikli 2 lõike 1 punktiga 10 ja artikliga 63 ning komisjoni 5. jaanuari 2016. aasta rakendusmääruse (EL) 2016/7, millega kehtestatakse Euroopa ühtse hankedokumendi standardvorm, 1. lisaga

tuleb tõlgendada nii, et

liikmesriigi äriregistrisse kantud ühisettevõte, mis ei ole küll juriidiline isik, kuid on asutatud selle liikmesriigi õigusnormides ette nähtud õiguslikus vormis ja mis võib olla loodud kas ajutise või alalisena ja mille kõik osanikud tegutsevad samal turul, kui kõnealune ettevõte, ja vastutavad solidaarselt tema võetud kohustuste nõuetekohase täitmise eest, peab esitama hankijale Euroopa ühtse hankedokumendi üksnes enda kohta, kui ta soovib enda nimel riigihankemenetluses osaleda või pakkumuse esitada, tingimusel et ta tõendab, et ta suudab hankelepingu täita kasutades üksnes oma töötajaid ja materiaalseid vahendeid. Kui see ühisettevõte seevastu peab vajalikuks kasutada riigihankelepingu täitmiseks mõne oma osaniku vahendeid, tuleb teda pidada toetuvaks teiste üksuste suutlikkusele direktiivi 2014/24 artikli 63 tähenduses ja ta peab esitama Euroopa ühtse hankedokumendi mitte ainult enda kohta, vaid ka iga osaniku kohta, kelle suutlikkusele ta kavatseb toetuda.

(1) ELT C 24, 17.1.2022.
C 7/13

ET

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 10. novembri 2022. aasta otsus – Laboratoire Pareva versus Biotech3D Ltd & Co. KG, Euroopa Komison, Prantsuse Vabariik, Euroopa Kemikaaliamet

(Kohtuasi C-702/21) (1)

(Apellatsioonkaebus - Biotsiidid - Määrus (EL) nr 528/2012 - Delegeeritud määrus (EL) nr 1062/2014 - Toimeaine PHMB (1415; 4.7) - Loa andmisest keeldumine seoses biotsiidide tooteliikides 1, 5 ja 6 kasutamiseks mõeldud olemasoleva toimeainega - Loa andmine seoses biotsiidide tooteliikides 2 ja 4 kasutamiseks mõeldud olemasoleva toimeainega - Teratogeenne mõju - Inimeste terviseohtude hindamine)

(2023/C 7/15)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Laboratoire Pareva (esindajad: advokaadid S. Englebert, M. Grunchard ja M. Ombredane, advocaat P. Sellar ja advokaat K. Van Maldegem)

Teised menetlusosalised: Biotech3D Ltd & Co. KG, Euroopa Komisjon (esindajad: R. Lindenthal ja K. Mifsud-Bonnici), Prantsuse Vabariik (esindajad: G. Bain ja J.-L. Carré), Euroopa Kemikaaliamet (ECHA) (esindajad: C. Buchanan, M. Heikkilä ja T. Zbihlej)

Resolutsioon

1) Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2) Mõista kohtukulud välja Laboratoire Parevalt.

3) Jätta Prantsuse Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.

(1) ELT C 64, 7.2.2022.
C 7/9

ET

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 10. novembri 2022. aasta otsus – ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-442/21 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Riigiabi - Postisektor - Hüvitis universaalteenuse osutamise eest - Arvutamine - Kulude netokokkuhoiu meetod - Universaalteenusele omistatavate immateriaalsete eeliste arvesse võtmine - Hüvitisena antud rahaliste vahendite kasutamine - Tagatis teatava töötajakategooria koondamishüvitistele universaalteenuse osutaja pankroti korral - Universaalteenusega seotud ja mitteseotud tegevuse üldkulude jaotamine raamatupidamisarvestuses - Otsus, millega riigiabi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks)

(2023/C 7/11)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (esindaja: advokat L. Sandberg-Mørch)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: K. Blanck, J. Carpi Badía ja L. Nicolae), Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Taani Kuningriik (esindajad: V. Pasternak Jørgensen ja M. Søndahl Wolff, keda abistas advokat R. Holdgaard, hiljem M. Søndahl Wolff, keda abistas advokat R. Holdgaard)

Euroopa Komisjoni nõuete toetuseks menetlusse astuja: Post Danmark (esindaja: advokat O. Koktvedgaard)

Resolutsioon

1) Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2) Jätta ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S-i ja Danske Fragtmænd A/S-i kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

3) Taani Kuningriik ja Post Danmark kannavad ise oma kohtukulud.

(1) ELT C 382, 20.9.2021.
—

korterelamu korteriomanikust füüsilist isikut, kes sõlmib halduriga korterelamu ühiskasutuses olevate ruumide haldamise ja korrashoiu lepingu, tuleb pidada „tarbijaks“ selle direktiivi tähenduses tingimusel, et ta ei kasuta korterit üksnes oma majandus- või kutsetegevusega seotud eesmärkidel. Asjaolu, et osa halduri osutatud teenustest selle lepingu alusel on tingitud vajadusest järgida riigisisestes õigusaktides ette nähtud konkreetseid ohutus- ja planeerimisnõudeid, ei jäta seda lepingut direktiivi kohaldamisalast välja;
C 472/19

ET

Euroopa Kohtu (teine koda) 27. oktoobri 2022. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH versus Verband Sozialer Wettbewerb eV

(Kohtuasi C-418/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Toiduohutus - Toit - Määrus (EL) nr 609/2013 - Artikli 2 lõike 2 punkt g - Delegeeritud määrus (EL) 2016/128 - Meditsiinilisel näidustusel kasutamiseks ettenähtud toit - Muu meditsiiniliselt kindlaks tehtud toitumisvajadus - Toit, mis on patsiendile üldiselt kasulik - Eristamine ravimitest)

(2022/C 472/22)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja pooled

Kostja ja apellant: Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH

Hageja ja vastustaja apellatsioonimenetluses: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuni 2013. aasta määruse (EL) nr 609/2013 imikute ja väikelaste toidu, meditsiinilisel näidustusel kasutamiseks ettenähtud toidu ning kehakaalu alandamiseks ettenähtud päevase toidu asendajate kohta, millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 92/52/EMÜ, komisjoni direktiivid 96/8/EÜ, 1999/21/EÜ, 2006/125/EÜ ja 2006/141/EÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2009/39/EÜ ning komisjoni määrused (EÜ) nr 41/2009 ja (EÜ) nr 953/2009, artikli 2 lõike 2 punkti g ja täpsemalt mõistet „muud meditsiiniliselt kindlaks tehtud toitumisvajadused“

tuleb tõlgendada nii, et

toode on meditsiinilisel näidustusel kasutamiseks ettenähtud toit, kui tegemist on haiguse tõttu suurenenud või konkreetsete toitainevajadustega, mida tuleb toiduga kompenseerida, mistõttu ei ole niisuguseks liigitamiseks piisav, kui kõnealuse toidu manustamine on patsiendile üldiselt kasulik, kuna selles sisalduvad ained aitavad tervisehäire vastu või leevendavad selle sümptomeid.

(1) ELT C 471, 22.11.2021.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 2011. aasta direktiivi 2011/7/EL hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul artikli 12 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigid võivad jätta selle direktiivi kohaldamisalast välja hilinenud maksmise eest viivise ja sissenõudmiskulude hüvitise maksmist puudutava lepingutava, kui see on osa enne 16. märtsi 2013 sõlmitud lepingust vastavalt kohaldatavale riigisisesele õigusele. Üksiktellimused, mis on tehtud nimetatud kuupäeval või pärast seda ning mille alusel nõutakse hilinenud maksmise eest viivist ja sissenõudmiskulude hüvitamist, võib direktiivi 2011/7 kohaldamisalast välja jätta tingimusel, et need kujutavad endast üksnes enne 16. märtsi 2013 sõlmitud lepingu täitmist vastavalt kohaldatavale riigisisesele õigusele. Seevastu juhul, kui need üksiktellimused on nimetatud õiguse kohaselt eraldiseisvad lepingud, mis on sõlmitud nimetatud kuupäeval või pärast seda, ei saa neid selle direktiivi kohaldamisalast välja jätta.
Euroopa Kohtu (viies koda) 27. oktoobri 2022. aasta otsus (Korkein oikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV versus MySoda Oy

(Kohtuasi C-197/21) (1)

(Eelotsusetaotlus - Kaubamärgiõigus - Määrus (EL) 2017/1001 - Artikli 15 lõige 2 - Direktiiv (EL) 2015/2436 - Artikli 15 lõige 2 - Kaubamärgist tulenevate õiguste ammendumine - Süsihappegaasi sisaldavad balloonid - Kaubamärgi omaniku poolt liikmesriigis ringlusse laskmine - Edasimüüja tegevus, mis seisneb balloonide täitmises ja uue etiketiga märgistamises - Kaubamärgi omaniku vastulause - Õiguspärane põhjus avaldada vastuseisu kaubamärgiga tähistatud kaupade edasisele turustamisele)

(2022/C 472/14)

Kohtumenetluse keel: soome

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Korkein oikeus

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV

Kostja: MySoda Oy

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. aasta määruse (EL) 2017/1001 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta artikli 15 lõiget 2 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2015. aasta direktiivi (EL) 2015/2436 kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 15 lõiget 2

tuleb tõlgendada nii, et

kaubamärgi omanikul, kes on liikmesriigis turule viinud enda kaubamärgiga tähistatud kauba, mis on taaskasutatav ja taastäidetav, ei ole eelnimetatud sätete alusel õigust keelata selle kauba turustamist samas liikmesriigis edasimüüja poolt, kes kauba taastäidab ja asendab originaalkaubamärgiga etiketi teise etiketiga, jättes ühtlasi nähtavale ka selle kaubal oleva originaalkaubamärgi, välja arvatud juhul, kui selline uus etikett jätab tarbijatele eksliku mulje, et edasimüüja ja kaubamärgi omaniku vahel on majanduslik seos. Eksitusse sattumise tõenäosust tuleb hinnata igakülgselt, võttes arvesse kaubal ja selle uuel etiketil olevaid andmeid, asjaomase sektori turustamistava ning seda, mil määral on see tava tarbijatele tuttav.

(1) ELT C 242, 21.6.2021.
3.

Määruse 2016/679 artikli 5 lõiget 2 ja artiklit 24 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi järelevalveasutus võib nõuda, et üldkasutatavate telefonikataloogide ja -numbriinfoteenuste pakkuja kui vastutav töötleja võtaks asjakohased tehnilised ja korralduslikud meetmed, et teavitada kolmandatest isikutest töötlejaid, st telefoniteenuste operaatorit, kes on talle edastanud oma abonendi isikuandmed, ja teisi üldkasutatavate telefonikataloogide ja -numbriinfoteenuste pakkujaid, kellele ta ise on selliseid andmeid edastanud, selle abonendi nõusoleku tagasivõtmisest.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määruse (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) artikli 5 lõike 1 punkti b tuleb tõlgendada nii, et et selles sättes ette nähtud eesmärgi piirangu põhimõttega ei ole vastuolus see, kui vastutav töötleja salvestab ja säilitab testide tegemiseks ja vigade parandamiseks loodud andmebaasis isikuandmeid, mis on algul kogutud ja säilitatud teises andmebaasis, kui selline edasine töötlemine on kooskõlas konkreetsete eesmärkidega, milleks isikuandmeid algul koguti, mis tuleb kindlaks määrata, arvestades selle määruse artikli 6 lõikes 4 osutatud kriteeriume.
2.

Direktiivi 2004/81 artikli 6 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui määruse nr 604/2013 kohane kolmanda riigi kodaniku üleandmise otsus viiakse täide artikli 6 lõikes 1 tagatud järelemõtlemisaja jooksul, kuid sellega ei ole vastuolus ei sellise otsuse tegemine ega ettevalmistavate meetmete võtmine selle täideviimiseks, tingimusel et need ettevalmistavad meetmed ei kaota järelemõtlemisaja soovitavat toimet, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
2.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/25/EL, milles käsitletakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste riigihankeid ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2004/17/EÜ, artikleid 60 ja 62 tuleb tõlgendada nii, et lähtudes direktiivi 2007/46 artikli 3 punktis 27 esitatud mõiste „tootja“ määratlusest, on nendega vastuolus see, kui hankijal on avaliku teenuse osutamiseks mõeldud busside varuosade riigihankemenetluses lubatud aktsepteerida tõendina direktiivi 2007/46 IV lisas nimetatud õigustloovate aktidega hõlmatud ja pakkuja pakutud sõidukiosade samaväärsuse kohta selle pakkuja väljastatud kinnitust, et need osad on samaväärsed, kui seda pakkujat ei saa pidada nende sõidukiosade tootjaks.