ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Võrdse kohtlemise põhimõtete ja läbipaistvuse tagamise kohutustust tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus ettevõtja kõrvaldamine hankemenetlusest sellise kohustuse täitmata jätmisel, mis ei tulene sõnaselgelt selle menetlusega seotud dokumentidest ega kehtivast siseriiklikust õigusest, vaid selle õiguse tõlgendustest ning asutuste ja halduskohtute poolt nendes dokumentides olevate lünkade täitmisest. Sellistel asjaoludel tuleb võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtteid tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus anda ettevõtjale võimalus oma olukord nõuetega kooskõlla viia ja täita nimetatud kohustus hankija määratud tähtaja jooksul.
2.

Raamotsuse 2002/584 (muudetud raamotsusega 2009/299) artikli 8 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et kui selle sätte tähenduses „vahistamismäärusel” põhinevas Euroopa vahistamismääruses ei mainita siseriiklikku vahistamismäärust, peab vahistamismäärust täitev õigusasutus jätma selle käiguta, kui see õigusasutus jõuab raamotsuse 2002/584 (muudetud) artikli 15 lõike 2 kohaselt esitatud teabe ja muu tema käsutuses oleva teabe põhjal järeldusele, et Euroopa vahistamismäärus ei ole kehtiv, sest see on välja antud ilma Euroopa vahistamismäärusest eraldi vormistatud siseriiklikku vahistamismäärust tegelikult välja andmata.
2.

Direktiivi 2006/112 artiklit 24 tuleb tõlgendada nii, et selliste maapiirkonna rajatiste käitamine, nagu on arutusel põhikohtuasjas, kujutab endast tasu eest teenuste osutamist, kuna neil on otsene seos saadud või saadaoleva tasuga, tingimusel et see vähene käitamistasu on vastavuses osutatud teenuse majandusliku väärtusega, ja vaatamata sellele, et nende teenustega täidetakse õigusnormides ette nähtud kohustust. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida, kas saadud või saadaolev tasu võib oma suuruse poolest olla vastutasu, mis näitab, et osutatud või osutatavate teenuste ja tasu vahel on otsene seos ja et teenuseid osutatakse järelikult tasu eest. Täpsemalt tuleb tal välja selgitada, ega põhikohtuasja kaebuse esitajate poolt ette nähtud tasu ei kata osutatud või osutatavaid teenuseid vaid osaliselt ja ega selle suurust ei ole kindlaks määratud seetõttu, et esineb muid võimalikke tegureid, mis võivad teatud olukorras seada kahtluse alla otsese seose teenuste ja nende eest makstava tasu vahel.
ET Euroopa Liidu Teataja C 287/10

Euroopa Kohtu (kuues koda) 2. juuni 2016. aasta otsus (Symvoulio tis Epikrateias’e eelotsusetaotlus – Kreeka) – Kapnoviomichania Karelia AE versus Ypourgos Oikonomikon

(Kohtuasi C-81/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Aktsiisi üldine kord - Direktiiv 92/12/EMÜ - Tubakatooted, mis liiguvad aktsiisi peatamise korra alusel - Volitatud laopidaja vastutus - Liikmesriikide võimalus panna volitatud laopidajale solidaarvastutus nende summade tasumise eest, mis vastavad salakaubaveo toimepanijatele mõistetud rahalistele karistustele - Proportsionaalsuse ja õiguskindluse põhimõtted))

(2016/C 287/12)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Symvoulio tis Epikrateias

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Kapnoviomichania Karelia AE

Vastustaja: Ypourgos Oikonomikon

Resolutsioon

Nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta, mida on muudetud nõukogu 14. detsembri 1992. aasta direktiiviga 92/108/EMÜ, tuleb Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtteid, eelkõige õiguskindluse ja proportsionaalsuse põhimõtteid arvestades tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised riigisisesed õigusnormid nagu põhikohtuasjas käsitletavad – mis lubavad tunnistada nende kaupade liikumise ajal, mille suhtes kohaldatakse aktsiisi peatamise korda, toime pandud rikkumiste eest mõistetud rahalistele karistustele vastavate summade tasumise eest solidaarselt vastutavaks muu hulgas kõnealuste kaupade omanikud, kui need omanikud on seotud rikkumise toimepanijatega niisuguse lepingulise suhte alusel, millest nähtub, et toimepanijad on laopidaja volitatud isikud –, mille kohaselt tunnistatakse volitatud laopidaja nende summade tasumise eest solidaarselt vastutavaks – võimaldamata tal maksu tasumise kohustusest vabaneda, kui ta tõendab, et ta ei ole seotud rikkumise toimepanijate tegevusega – isegi siis, kui riigisisese õiguse kohaselt ei olnud see laopidaja rikkumise toimepanemise ajal nende kaupade omanik ega seotud rikkumise toimepanijatega lepingulise suhte alusel, millest nähtub, et toimepanijad on laopidaja volitatud isikud.

(1) ELT C 138, 27.4.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 335/23

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 14. juuli 2016. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Maria Cristina Elisabetta Ornano versus Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

(Kohtuasi C-335/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - EÜ asutamislepingu artikkel 119 (hiljem EÜ artikkel 141) - Direktiiv 75/117/EMÜ - Meeste ja naiste võrdne tasustamine - Artikkel 1 - Direktiiv 92/85/EMÜ - Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmed - Artikli 11 punkti 2 alapunkt b ja artikli 11 punkt 3 - Siseriiklikud õigusaktid, mis näevad tavalistele kohtunikele ette hüvitise seoses koormusega, mida nad oma kutsetegevuse tõttu kannavad - Sellise hüvitise saamise õiguse puudumine tavaliselt kohtunikul enne 1. jaanuari 2015 võetud kohustusliku rasedus- ja sünnituspuhkuse korral))

(2016/C 335/31)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Maria Cristina Elisabetta Ornano

Vastustajad: Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

Resolutsioon

EÜ asutamislepingu artiklit 119 (hiljem EÜ artikkel 141), nõukogu 10. veebruari 1975. aasta direktiivi 75/117/EMÜ meeste ja naiste võrdse tasustamise põhimõtte kohaldamisega seotud õigusaktide ühtlustamise kohta liikmesriikides artiklit 1 ning nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) artikli 11 punkti 2 alapunkti b ja artikli 11 punkti 3 tuleb tõlgendada nii, et kui asjaomane liikmesriik ei ole ette näinud kõigi töötasu komponentide säilitamist, millele tavalisel kohtunikul oli õigus enne rasedus- ja sünnituspuhkust, siis ei ole nende sätetega vastuolus niisugused nagu põhikohtuasjas vaidlusalused õigusnormid, mille kohaselt ei ole tavalisel kohtunikul õigust saada 1. jaanuarile 2005 eelnenud rasedus- ja sünnituspuhkuse aja eest erihüvitist seoses koormusega, mida tavalised kohtunikud oma kutsetegevuse tõttu kannavad, tingimusel et nimetatud töötaja on sel ajavahemikul saanud sissetulekut, mis on vähemalt võrdne siseriiklikes sotsiaalkindlustusalastes õigusaktides sätestatud hüvitisega, mida ta oleks saanud kutsetegevuse katkestamisel tervislikel põhjustel; seda asjaolu peab kontrollima siseriiklik kohus.

(1) ELT C 294, 7.9.2015.
Põhik ohtuasja pooled
Hage jad: Guy Riskin, Geneviève Timmer mans
Kostja: État belge
Resolutsioon
ELTL artikleid 63 ja 65, koosmõjus EL lepingu artiklig a 4, tuleb tõlgendada nii, et nendeg a ei ole vastuolus see, et põhikohtuasjas 
käsitletav as olukor ras ei laienda liikmesr iik residendist aktsionär i suhtes kohaldatavat soodsamat kohtlemist, mis tuleneb liikmesr iigi ja 
kolmanda riigi vahel sõlmitud kahepoolsest maksust amisalasest topeltmaksus tamise vältimise lepingust, mille kohaselt kolmanda riigi 
kinni peetud maks arvatakse tingimusteta maha aktsionär i elu- või asukoha liikmesr iigis tasumisele kuuluvast maksust, residendist 
aktsionär ile, kes saab dividendi liikmesr iigist, kelleg a see elu- või asukohajärgne liikmesr iik on sõlminud kahepoolse maksust amisalase 
topeltmaksus tamise vältimise lepingu, mis seab selle mahaar vamise õiguse sõltuvusse siser iiklikus õiguses sätestatud täiendavat e 
tingimuste täitmisest. 
(1) ELT C 221, 6.7.2015.
Euroopa Kohtu (teine koda) 30. juuni 2016. aast a otsus (Sąd Rejono wy dla Wrocławia-Śródm ieścia 
eelotsusetaotlus – Poola) – Alicja Sobczyszyn versus Szk oła Podstawowa w Rzeplinie
(Kohtuasi C-178/15) (1)
(Eelotsuset aotlus — Tööaja korraldus — Direktiiv 2003/88/EÜ — Õigus tasustatud põhipuhkusele — 
Õpet ajad — Tervise taastamise puhkus — Põhipuhkus, mis kattub tervise taastamise puhkuseg a — 
Õigus saada põhipuhkust muul ajal)
(2016/C 335/22)
Kohtumenetluse keel: poola
Eelotsuset aotluse esita nud kohus
Sąd Rejono wy dla Wrocław ia-Śródmieścia
Põhik ohtuasja pooled
Hage ja: Alicja Sobczyszyn
Kostja: Szkoła Podstaw owa w Rzeplinie
Resolutsioon
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembr i 2003. aasta direktiivi 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatav ate aspektide kohta artikli 7 
lõiget 1 tuleb tõlge ndada nii, et selleg a on vastuolus liikmesr iigi õigusnor mid või praktik a nagu põhikohtuasjas, mille kohaselt 
töötajale – kes kasutab liikmesr iigi õigusnor mide alusel antud tervise taastamise puhkust tema tööandjaks oleva asutuse poolt 
kehtestatud puhkuste ajak avas ette nähtud põhipuhkuse perioodi ajal – võidaks e keelduda pärast tervise taastamise puhkuse lõppu 
võimaldamast õigust kasutada oma tasustatud põhipuhkust hilisemal perioodil, tingimusel et tervise taastamise puhkuse eesmärk erineb 
põhipuhkuse eesmärgist, seda peab aga hindama liikmesr iigi kohus. 
(1) ELT C 245, 27.7.2015.12.9.2016 ET Euroopa Liidu Teata ja C 335/17
ET Euroopa Liidu Teataja C 335/24

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 30. juuni 2016. aasta otsus (Curtea de Apel Bucureşti eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Selena România SRL versus Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

(Kohtuasi C-416/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Kaubanduspoliitika - Määrus (EÜ) nr 1225/2009 - Artikkel 13 - Kõrvalehoidmine - Rakendusmäärus (EL) nr 791/2011 - Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangad - Dumpinguvastased tollimaksud - Rakendusmäärus (EL) nr 437/2012 - Saatmine läbi Taiwani - Uurimise algatamine - Rakendusmäärus (EL) nr 21/2013 - Dumpinguvastase tollimaksu laiendamine - Ajaline kohaldamisala - Tagasiulatuva jõu puudumise põhimõte - Ühenduse tolliseadustik - Imporditollimaksu tollivormistusjärgne sissenõudmine))

(2016/C 335/32)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Bucureşti

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Selena România Srl

Kostja: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

Resolutsioon

Nõukogu 10. jaanuari 2013. aasta rakendusmääruse (EL) nr 21/2013, millega laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes rakendusmäärusega (EL) nr 791/2011 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu teatavate Taiwanist ja Taist saadetud hõreda koega klaaskiust kangaste impordile, olenemata sellest, kas need deklareeritakse Taiwanist ja Taist pärinevatena või mitte, artikli 1 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selle sättega laiendatud lõplik dumpinguvastane tollimaks ei ole tagasiulatuvalt kohaldatav Taiwanist saadetud kaubale, mis on liidus vabasse ringlusse lastud pärast nõukogu 3. augusti 2011. aasta rakendusmääruse (EL) nr 791/2011, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes ja nõutakse lõplikult sisse sellise impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks, jõustumise kuupäeva, kuid enne komisjoni 23. mai 2012. aasta määruse (EL) nr 437/2012, millega algatatakse uurimine seoses võimaliku kõrvalehoidmisega rakendusmäärusega nr 791/2011 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest ning kehtestatakse kõnealuse impordi suhtes registreerimisnõue, jõustumise kuupäeva. Määruse nr 791/2011 artikli 1 lõikega 1 kehtestatud dumpinguvastane tollimaks on sellise kauba impordile siiski kohaldatav, kui on tuvastatud, et kuigi see on saadetud Taiwanist ja deklareeritud sellest riigist pärinevana, on see kaup tegelikult pärit Hiina Rahvavabariigist.

(1) ELT C 346, 19.10.2015.
2.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. novembri 2007. aasta määruse (EÜ) nr 1393/2007 kohtu- ja kohtuväliste dokumentide liikmesriikides kättetoimetamise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (dokumentide kättetoimetamine), millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 1348/2000, artikli 19 lõike 4 viimast lõiku tuleb tõlgendada nii, et see välistab edasikaebamise tähtaja ennistamise avalduste korda käsitlevate liikmesriikide õigusnormide kohaldamise, kui on möödunud taoliste avalduste esitamise vastuvõetavuse tähtaeg, nagu see on määratletud liikmesriigi teates, millele nimetatud säte viitab.
ET Euroopa Liidu Teataja C 335/13

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 14. juuli 2016. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Sprengen/Pakweg Douane BV versus Staatssecretaris van Financiën

(Kohtuasi C-97/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Ühine tollitariifistik - Kombineeritud nomenklatuur - Rubriigid 8471 ja 8521 - Selgitavad märkused - Infotehnoloogiatoodetega kauplemise leping - „Screenplays”))

(2016/C 335/16)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuse esitaja: Sprengen/Pakweg Douane BV

Vastustaja: Staatssecretaris van Financiën

Resolutsioon

Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta, mida on järjestikku muudetud komisjoni 17. oktoobri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1549/2006 ja komisjoni 20. septembri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1214/2007, I lisas kehtestatud kombineeritud nomenklatuuri tuleb tõlgendada nii, et sellised seadmed nagu põhikohtuasjas kõne all olevad multimeediamängijad, mis ühest küljest salvestavad multimeediafaile ja teisest küljest taasesitavad neid telerikuvaril või videomonitoril, tuleb klassifitseerida selle nomenklatuuri rubriiki 8521.

(1) ELT C 171, 26.5.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 335/25

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 7. juuli 2016. aasta otsus (Krajský soud v Ostravě eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Ivo Muladi versus Krajský úřad Moravskoslezského kraj

(Kohtuasi C-447/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Transport - Direktiiv 2003/59/EÜ - Kohustus läbida alusõpe - Artikkel 4 - Omandatud õigused - Enne artiklis 4 ette nähtud kuupäevi väljastatud juhilubade omanikud - Alusõppe läbimise kohustusest vabastamine - Siseriiklikud õigusnormid, millega on kehtestatud täiendav nõue, mille kohaselt vabastuse saamiseks tuleb eelnevalt läbida 35-tunnine jätkuõpe))

(2016/C 335/33)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Krajský soud v Ostravě

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Ivo Muladi

Kostja: Krajský úřad Moravskoslezského kraj

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. juuli 2003. aasta direktiivi 2003/59/EÜ reisijate- või kaubaveol kasutatavate teatavate maanteesõidukite juhtide alus- ja jätkuõppe kohta ning nõukogu määruse (EMÜ) nr 3820/85 ja nõukogu direktiivi 91/439/EMÜ muutmise ja nõukogu direktiivi 76/914/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta artiklit 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mille kohaselt on nõutav, et reisijate- või kaubaveol kasutatavate teatavate maanteesõidukite juhtide alusõppe läbimise kohustusest selles artiklis ette nähtud vabastuse saamiseks tuleb eelnevalt läbida 35-tunnine jätkuõpe, et sellise sõidukijuhina töötada.

(1) ELT C 389, 23.11.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 335/10

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 14. juuli 2016. aasta otsus (Landgericht München I eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Verband Sozialer Wettbewerb eV versus Innova Vital GmbH

(Kohtuasi C-19/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Määrus (EÜ) nr 1924/2006 - Toidu kohta esitatavad toitumis- ja tervisealased väited - Artikli 1 lõige 2 - Kohaldamisala - Lõpptarbijale sellisel kujul pakutav toit - Väited, mis on esitatud ainult tervishoiutöötajatele mõeldud kaubanduslikus teadaandes))

(2016/C 335/13)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landgericht München I

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Kostja: Innova Vital GmbH

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1924/2006 toidu kohta esitatavate toitumis- ja tervisealaste väidete kohta, mida on muudetud komisjoni 8. novembri 2012. aasta määrusega (EL) nr 1047/2012, artikli 1 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud määruse kohaldamisalasse kuuluvad need toitumis- või tervisealased väited, mis on esitatud lõpptarbijale sellisel kujul pakutavat toitu käsitlevas kaubanduslikus teadaandes, kui see teadaanne ei ole mõeldud lõpptarbijale, vaid on suunatud ainult tervishoiutöötajatele.

(1) ELT C 127, 20.4.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 314/4

Euroopa Kohtu (suurkoda) 21. juuni 2016. aasta otsus (Rechtbank van Koophandel te Genti eelotsusetaotlus – Belgia) – New Valmar BVBA versus Global Pharmacies Partner Health Srl

(Kohtuasi C-15/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Kaupade vaba liikumine - Koguseliste ekspordipiirangutega samaväärse toimega meetmete keeld - ELTL artikkel 35 - Belgia Kuningriigi hollandikeelses piirkonnas asuv äriühing - Õigusnormid, mille kohaselt tuleb arved koostada hollandi keeles, vastasel juhul on arve täiesti tühine - Piiriülene edasimüügileping - Piirang - Õigustatus - Proportsionaalsuse puudumine))

(2016/C 314/05)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank van Koophandel te Gent

Põhikohtuasja pooled

Hageja: New Valmar BVBA

Kostja: Global Pharmacies Partner Health Srl

Resolutsioon

ELTL artiklit 35 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellise liikmesriigi alamüksuse nagu Belgia Kuningriigi Flaami Kogukonna õigusnormid, millega kõiki ettevõtjaid, kellel on tegevuskoht selle üksuse territooriumil, kohustatakse esitama kõik andmed piiriüleseid tehinguid puudutavates arvetes eranditult selle alamüksuse ametlikus keeles, vastasel juhul on need arved tühised ja selle tühisuse peab tuvastama kohus omal algatusel.

(1) ELT C 118, 13.4.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 314/6

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 22. juuni 2016. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Gemeente Woerden versus Staatsecretaris van Financiën

(Kohtuasi C-267/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Sisendkäibemaks - Mahaarvamine))

(2016/C 314/08)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Gemeente Woerden

Vastustaja: Staatsecretaris van Financiën

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas, kus maksukohustuslane laskis ehitada hoone ja müüs selle ehituskuludest madalama hinnaga, on maksukohustuslasel õigus maha arvata kogu käibemaks, mis on tasutud hoone ehitamiselt, mitte ainult osa sellest maksust võrdeliselt hoone nende osadega, mida omandaja kasutab majandustegevuse eesmärgil. Asjaolu, et omandaja annab hoone osa tasuta kolmanda isiku kasutusse, ei oma selles osas mingit tähtsust.

(1) ELT C 262, 10.8.2015.
2.

Määruse nr 207/2009 artikli 9 lõike 3 teist lauset tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus olukord, kus ELi kaubamärgi omanik võib nõuda hüvitist kolmanda isiku toimingute eest, mis on tehtud enne kaubamärgi registreerimise taotluse avaldamist. Seoses kolmanda isiku toimingutega ajavahemikus, mis on selle kaubamärgi registreerimise taotluse avaldamisest hilisem, kuid kaubamärgi registreerimise avaldamisest varasem, on selles sättes sisalduv mõiste „mõistlik kompensatsioon” käsitatav selle kasu tagastamisena, mille kolmandad isikud on tegelikult saanud asjaomase kaubamärgi kasutamisest kõnealuses ajavahemikus. Seevastu välistab mõiste „mõistlik kompensatsioon” kaubamärgi omanikul tekkida võinud ulatuslikuma kahju hüvitamise, mis võib olenevalt olukorrast hõlmata ka mittevaralist kahju.
ET Euroopa Liidu Teataja C 314/3

Euroopa Kohtu (esimene koda) 22. juuni 2016. aasta otsus (Nejvyšší správní soud’i eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Odvolací finanční ředitelství versus Český rozhlas

(Kohtuasi C-11/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Kuues direktiiv 77/388/EMÜ - Käibemaks - Artikli 2 punkt 1 - Teenuste osutamine tasu eest - Mõiste - Avalik-õiguslik raadioringhääling - Rahastamine kohustuslikest tasudest))

(2016/C 314/04)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Nejvyšší správní soud

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Odvolací finanční ředitelství

Kostja: Český rozhlas

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 2 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et avalik-õiguslik raadioringhäälingutegevus, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mida rahastatakse seadusega sätestatud suuruses kohustuslikest tasudest, mida tuleb tasuda isikutel, kelle omandis või valduses on raadiovastuvõtja ning mida osutab seaduse alusel asutatud raadioringhäälinguorganisatsioon, ei kujuta endast teenuste osutamist „tasu eest” selle sätte tähenduses ega kuulu seega nimetatud direktiivi kohaldamisalasse.

(1) ELT C 138, 27.4.2015.
—

sellega on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja mille kohaselt töötajal, kelle töösuhe lõppeb tema enda taotlusel pensionile jäämise tõttu ning kellel ei olnud enne töölepingu lõppemist võimalik kasutada õigust tasustatavale põhipuhkusele, ei ole õigust saada kasutamata jäänud tasustatava põhipuhkuse eest rahalist hüvitist;
ET Euroopa Liidu Teataja C 343/8

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 21. juuli 2016. aasta otsus (Raad van State’i eelotsusetaotlused – Belgia) – Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) ja Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15) versus Vlaams Gewest

(Liidetud kohtuasjad C-387/15 ja C-388/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Keskkond - Direktiiv 92/43/EMÜ - Elupaikade kaitse - Erikaitsealad - Natura 2000 ala „Schelde ja Durme estuaar Madalmaade piirist Gentini” - Sadamaala arendus - Kaitseala suhtes avalduvate kava või projekti tagajärgede hindamine - Negatiivsete tagajärgede tekkimine - Hävinenud osale vastavat tüüpi ala eelnev arendamine, mis ei ole veel lõpule viidud - Lõpuleviimine pärast hindamist - Artikli 6 lõiked 3 ja 4))

(2016/C 343/11)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) ja Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15)

Vastustaja: Vlaams Gewest

Kolmas isik: Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen

Resolutsioon

Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et kavas või projektis, mis ei ole otseselt seotud ühenduse tähtsusega ala kaitsekorraldusega või ei ole selleks otseselt vajalik, sisalduvaid meetmeid – mis näevad ette, et enne sellel alal asuva loodusliku elupaigatüübi negatiivset mõjutamist rajatakse edaspidi seda tüüpi ala, kuid mille lõplik elluviimine toimub pärast kõnealuse ala terviklikkusele tekkida võiva negatiivse mõju olulisuse hindamist – ei saa võtta arvesse selle hinnangu teostamisel. Nimetatud meetmeid saab pidada „asendusmeetmeteks” sama artikli lõike 4 tähenduses vaid siis, kui täidetud on selles sättes ette nähtud tingimused.

(1) ELT C 354, 26.10.2015.
2.

Nõukogu 15. oktoobri 1968. aasta määruse (EMÜ) nr 1612/68 töötajate liikumisvabaduse kohta ühenduse piires artiklit 12 tuleb tõlgendada nii, et lapsel ja tema vanemal, kes on kolmanda riigi kodanik ja kellel on lapse suhtes ainuhooldusõigus, on selle sätte alusel elamisõigus vastuvõtvas liikmesriigis sellises olukorras nagu põhikohtuasjas, kus teine vanem on liidu kodanik ja on selles liikmesriigis töötanud, kuid on lakanud elamast vastuvõtvas liikmesriigis enne, kui laps selles riigis oma haridusteed alustab.