ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 205/16

Euroopa Kohtu 5. mai 2009. aasta määrus — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon, Hispaania Kunignriik

(Kohtuasi C-372/08) (1)

(Apellatsioonkaebus - Määrus (EÜ) nr 147/2007 - Iirimaale aastateks 2007-2012 antud makrellikvootide vähendamine - Määruse nr 147/2007 tühistamise hagi, mille esitas selline grupp Iirimaa kalureid, mis koosneb külmutatud merevee avamerelaevastiku 20st litsentseeritud kalurist 23st - Vastuvõetamatus - Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

2009/C 205/29

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd (esindajad: SC G. Hogan, BL N. Travers, BL T. O'Sullivan, Solicitor D. Barry)

Teised menetluspooled: Euroopa Ühenduste Komisjon, Hispaania Kunignriik (esindaja: N. Díaz Abad)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Esimese Astme Kohtu (seitsmes koda) 2. juuni 2008. aasta määruse peale kohtuasjas T-172/07: Atlantic Dawn jt vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, milles Esimese Astme Kohus tunnistas vastuvõetamatuks nõude tühistada komisjoni 15. veebruari 2007. aasta määrus (EÜ) nr 147/2007, millega kohandatakse teatavaid kalapüügikvoote aastateks 2007–2012 vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 2371/2002 (ühisele kalanduspoliitikale vastava kalavarude kaitse ja säästva kasutamise kohta) artikli 23 lõikele 4 — Nõue, et vaidlustatud akt puudutab isikut otseselt

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd ja Colmcille Fishing Ltd kannavad enda kohtukulud ise.

(1) ELT C 285, 8.11.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 205/14

Euroopa Kohtu 26. märtsi 2009. aasta määrus — Efkon AG versus Euroopa Parlament, Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-146/08) (1)

(Apellatsioonkaebus - Direktiiv 2004/52/EÜ - Ühenduse elektroonilise maanteemaksu koostalitlusvõime - Ilmselgelt vastuvõetamatu või ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

2009/C 205/25

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant: Efkon AG (esindaja: Rechtsanwalt M. Novak)

Teised menetlusosalised: Euroopa Parlament (esindajad: U. Rösslein ja A. Neergaard), Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Bauer ja E. Karlsson), Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: N. Yerrell ja G. Braun)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Esimese Astme Kohtu (viies koda) 22. jaanuari 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-298/04: Efkon vs. parlament ja nõukogu, millega Esimese Astme Kohus jättis vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hagi Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/52/EÜ ühenduse elektroonilise maanteemaksu koostalitlusvõime kohta (ELT L 166, lk 124; ELT eriväljaanne 13/34, lk 856) tühistamiseks — Nõue, et vaidlustatud otsus peab isikut isiklikult puudutama — Õigus olla kohtus ära kuulatud — Menetluse kestus Esimese Astme Kohtus

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Efkon AG-lt.

(1) ELT C 171, 5.7.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 205/17

Euroopa Kohtu 3. aprilli 2009. aasta määrus — VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-387/08 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Tegevusetushagi - Direktiiv 89/665/EMÜ - Heastamismeetme rakendamata jätmine artikli 3 lõike 2 järgi - Füüsilised ja juriidilised isikud - Otsene puutumus - Vastuvõetamatus)

2009/C 205/30

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitajad: VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH (esindaja: advokaat C. Antweiler)

Teine menetlusosaline: Euroopa Ühenduste Komisjon

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (teine koda) 25. juuni 2008. aasta määruse peale kohtuasjas T-185/08: VDH Projektentwicklung ja Edeka Rhein-Ruhr vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis ilmse vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata hagi, milles paluti tuvastada komisjoni tegevusetus, mis seisnes väidetavalt selles, et viimane ei rakendanud ehitustööde kontsessiooni ning töövõtulepingu sõlmimisel koheselt heastamismeedet direktiivi 89/665/EMÜ artikli 3 järgi ega teavitanud Saksamaa Liitvabariiki sama direktiivi artikli 3 lõike 2 kohaselt — Füüsiliste ja juriidiliste isikute tegevusetushagi — Nõue, et hagejal on tegevusetushagiga vaidlustatud aktiga otsene puutumus

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Jätta VDH Projektentwicklung GmbH ja Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mdH kohtukulud nende endi kanda.

(1) ELT C 141, 20.6.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 11/11

Euroopa Kohtu 1. oktoobri 2009. aasta määrus — Agrar-Invest-Tatschl GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-552/08) (1)

(Apellatsioonkaebus - Tolliseadustik - Artikli 220 lõike 2 punkt b - Imporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine - Imporditollimaksu järelarvestuskande tegemata jätmine - Teatis importijatele - Heausksus)

2010/C 11/19

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (esindaja: advokaat O. Wenzlaff)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: S. Schønberg, advokaat B. Wägenbaur)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 8. oktoobri 2008. aasta otsus kohtuasjas T-51/07: Agrar-Invest-Tatschl vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata nõude tühistada osaliselt komisjoni 4. detsembri 2006. aasta otsus K(2006) 5789 lõplik, milles komisjon leidis, et tuleb teha imporditollimaksude järelarvestuskanne, mida hagejalt Horvaatiast pärit suhkru impordi eest ei olnud nõutud — Maksukohustuslase heausksuse välistamine juhul, kui komisjon on avaldanud teatise importijatele — Ekspordiriigi tolli poolt päritolusertifikaatide autentsuse ja õigsuse kohta tagantjärele antud kinnituse mõju heausksuse kriteeriumile väär hindamine

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Agrar-Invest-Tatschl GmbH-lt.

(1) ELT C 55, 7.3.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 282/17

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 9. juuli 2009 aasta määrus (eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Saksamaa) — Kurt Wierer versus Land Baden-Württemberg

(Kohtuasi C-445/08) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Juhiluba - Direktiiv 91/439/EMÜ - Siseriikliku juhiloa äravõtmine joobes juhtimise tõttu - Vastuvõtvas liikmesriigis uue juhiloa saamiseks vajaliku meditsiinilis-psühholoogilise kontrolli tõendi esitamata jätmine - Teises liikmesriigis väljastatud juhiluba - Elukohatingimuse kontrollimine vastuvõtva liikmesriigi poolt - Võimalus tugineda teabele, mille on esitanud juhiloa omanik koostöökohustuse alusel, mis lasub tal vastuvõtva liikmesriigi siseriikliku õiguse kohaselt - Võimalus kontroll läbi viia juhiloa väljastanud liikmesriigis)

2009/C 282/33

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Kurt Wierer

Vastustaja: Land Baden-Württemberg

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/439/EMÜ juhilubade kohta (EÜT L 237, lk 1; ELT eriväljaanne 07/01, lk 317) artikli 9 tõlgendamine — Teises liikmesriigis väljastatud juhiloa tunnustamast keeldumine elukoha tingimuse rikkumise tõttu — Vastuvõtva liikmesriigi võimalus, selleks et kontrollida, kas elukoha tingimus oli juhiloa väljastamise hetkel täidetud, tugineda teabele, mille juhiloa omanik ise on esitanud haldus- ja kohtumenetluses tal lasuva koostöökohustuse alusel, või vajaduse korral viia kontroll läbi juhiloa väljastanud liikmesriigis — Juhiloa omanik, kellelt on siseriiklik juhiluba joobes juhtimise tõttu ära võetud ning kes ei saa esitada oma elukoha liikmesriigis uue juhiloa saamiseks vajalikku meditsiinilis-psühholoogilise kontrolli tõendit

Resolutsioon

Nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/439/EMÜ juhilubade kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1882/2003, artikli 1 lõiget 2, artikli 7 lõiget 1 ning artikli 8 lõikeid 2 ja 4 tuleb tõlgendada nii, et nende sätetega on vastuolus see, kui liikmesriik keeldub oma territooriumil tunnustamast isiku juhtimisõigust, mis tuleneb hiljem teise liikmesriigi poolt antud juhiloast, kui varem on vastuvõtvas liikmesriigis sellelt isikut joobes juhtimise tõttu juhiluba ära võetud ning kui see uus juhiluba on antud väljaspool uue juhiloa väljastamise keeluaega, kui selgub:

— selgituste ja teabe alusel, mis selle juhiloa omanik on andnud haldus- või kohtumenetluses vastuvõtva liikmesriigi siseriiklikust õigusest talle tuleneva koostöökohustuse täitmise raames, et selle juhiloa väljastanud liikmesriik ei ole järginud elukoha tingimust,

või

— et teave, mis saadi loa väljastanud liikmesriigis vastuvõtva liikmesriigi ametivõimude ja kohtu läbiviidud uurimise käigus, ei ole viimati nimetatud riigilt saadud vaieldamatu teave, mis tõendaks, et juhiloa omaniku peamine elukoht ei olnud selle riigi territooriumil viimase poolt juhiloa väljastamise ajal.

(1) ELT C 32, 7.2.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 63/18

Euroopa Kohtu 26. novembri 2009. aasta määrus — Região autónoma dos Açores versus Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Ühenduste Komisjon, Hispaania Kuningriik, Seas at Risk VZW, varem Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

(Kohtuasi C-444/08 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Kodukorra artikkel 119 - Määrus (EÜ) nr 1954/2003 - Tühistamishagi - Vastuvõetamatus - Regionaalne või kohalik üksus - Aktid, mis puudutavad seda üksust otse ja isiklikult - Apellatsioonkaebus osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja ilmselgelt põhjendamatu)

2010/C 63/26

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Região autónoma dos Açores (esindajad: Solicitors M. Renouf ja C. Bryant)

Teised menetluspooled: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: J. Monteiro ja F. Florindo Gijón), Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: K. Banks), Hispaania Kuningriik (esindaja: N. Díaz Abad), Seas at Risk VZW, varem Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-37/04: Região autónoma dos Açores vs. nõukogu, millega Esimese Astme Kohus jättis vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hagi, millega taotleti nõukogu 4. novembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1954/2003, mis käsitleb teatavate ühenduse kalastuspiirkondade ja kalavarudega seotud püügikoormuse korraldamist ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 2847/93 ja tunnistatakse kehtetuks määrused (EÜ) nr 685/95 ja (EÜ) nr 2027/95 (ELT L 289, lk 1, ELT eriväljaanne 04/06, lk 44), osalist tühistamist — Nõue, et vaidlustatud akt peab isiklikult puudutama

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Região autónoma dos Açores’lt.

3. Hispaania Kuningriik ja Euroopa Ühenduste Komisjon kannavad ise oma kohtukulud.

(1) ELT C 327, 20.12.2008.
—

omavalitsustes, kus on elanikke üle 4000 on uue apteegi asutamise tingimusteks, et oleks saavutatud vähemalt 50 % apteegi avamiseks nõutavast elanike arvust ning et esineks minimaalne kaugus olemasolevatest apteekidest,
—

iga apteegi puhul tuleb kinni pidada minimaalsest vahemaast teiste olemasolevate apteekidega, milleks on üldreeglina 250 meetrit. Niisugused liikmesriigi õigusnormid on ELTL artikliga 49 siiski vastuolus osas, milles 2800 elaniku ja 250-meetrise vahemaa üldreeglid takistavad kõigil demograafiliste eritunnustega geograafilistel aladel asjakohase apteegiteenuse osutamiseks piisava arvu apteekide asutamist; seda, kas see on nii, tuleb kontrollida liikmesriigi kohtul.
2)

Direktiivi 2004/35 artiklit 7 ja artikli 11 lõiget 4 koosmõjus selle direktiivi II lisaga tuleb tõlgendada nii, et: — pädeval asutusel on õigus muuta oluliselt keskkonnakahjustuste parandusmeetmeid, mis on otsustatud koostöös asjaomaste ettevõtjatega läbi viidud võistleva menetluse tulemusel ja mida on juba rakendatud või mille rakendamisega on alustatud. Siiski, niisuguse otsuse vastuvõtmiseks: — peab see asutus ära kuulama ettevõtjad, kellele niisugused meetmed on kehtestatud, välja arvatud juhul, kui keskkonna olukorra kiireloomulisus nõuab pädeva asutuse viivitamatut sekkumist; — peab nimetatud asutus samuti paluma eelkõige isikutel, kelle maal neid meetmeid teostatakse, esitada oma märkused ja võtab need arvesse; — peab see asutus võtma arvesse direktiivi 2004/35 II lisa punktis 1.3.1 nimetatud kriteeriume ja esitama oma valiku põhjused ning vajaduse korral põhjused, mis võivad õigustada seda, et nimetatud kriteeriume arvestades ei olnud vaja üksikasjalikku uurimist või ei olnud seda võimalik läbi viia, näiteks keskkonna olukorra kiireloomulisuse tõttu; — sellistel asjaoludel, nagu on arutusel põhikohtuasjades, ei ole direktiiviga 2004/35 vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis lubavad pädeval asutusel piirata keskkonna parandusmeetmetega silmas peetud ettevõtjate õigust kasutada oma maad, seades tingimuse, et nad teostaksid asutuste nõutud tööd, ja seda isegi siis, kui need meetmed nimetatud maad ei puuduta, kuna sellel on juba teostatud varasemad saneerimismeetmed või kuna see ei ole saastunud. Siiski peab niisugust meedet õigustama eesmärk takistada keskkonna olukorra halvenemist seal, kus keskkonna parandusmeetmeid rakendatakse, või ettevaatuspõhimõtte kohaselt eesmärk hoida ära muude keskkonnakahjustuste tekkimine või taastekkimine kõnealusel ettevõtjate maal, mis külgneb kogu ulatuses mererannaga, kus neid meetmeid rakendatakse.
ET Euroopa Liidu Teataja C 134/9

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 25. veebruari 2010. aasta määrus (Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) eelotsusetaotlus) — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa versus Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin International Ltd, varem Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment

(Kohtuasi C-55/08) (1)

(Eelotsusetaotlus - Vastuvõetamatus)

2010/C 134/14

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Judicial da Comarca do Porto

Pooled

Hageja: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Kostjad: Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin International Ltd, varem Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal Judicial da Comarca do Porto — EÜ artiklite 43, 49 ja 56 tõlgendamine — Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt on hasartmängude ja loteriide korraldamise ainuõigus teatud asutusel ja mille kohaselt kujutab endast spordisündmustega seonduvate kihlvedude korraldamine, reklaamimine, panuste kogumine, sh Internetis, õigusrikkumist — On-line kihlvedusid ja loteriisid korraldaval äriühingul, mis on asutatud teises liikmesriigis, nende kihlvedude ja loteriide Internetis reklaamimise, korraldamise ja haldamise ning võitjatele võitude väljamaksmise keeld

Resolutsioon

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) 19. detsembri 2007. aasta otsusega, on ilmselgelt vastuvõetamatu.

(1) ELT C 92, 12.4.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 100/10

Euroopa Kohtu 16. detsembri 2009. aasta määrus — (High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA/QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy versus Media Protection Services Ltd (C-429/08)

(Liidetud kohtuasjad C-403/08 ja C-429/08) (1)

(Eelotsusetaotlus - Taotlus osaleda menetluses - Taotluse rahuldamata jätmine)

2010/C 100/15

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasjas toimuva menetluse pooled

Hagejad: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA (C-403/08), Karen Murphy (C-429/08)

Kostjad: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Media Protection Services Ltd (C-429/08)

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — High Court of Justice (Chancery Division) — EÜ artiklite 28, 30, 49 ja 81, samuti Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. novembri 1998. aasta direktiivi 98/84/EÜ tingimusjuurdepääsul põhinevate või seda sisaldavate teenuste õiguskaitse kohta (EÜT L 320, lk 54; ELT eriväljaanne 06/03, lk 147) artikli 2 punktide a ja e, artikli 4 punkti a ja artikli 5, Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas (EÜT L 167, lk 10; ELT eriväljaanne 17/01, lk 230) artiklite 2 ja 3 ja artikli 5 lõike 1, nõukogu 3. oktoobri 1989. aasta direktiivi 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 298, lk 23; ELT eriväljaanne 06/01, lk 224) artikli 1 punktide a ja b ning nõukogu 27. septembri 1993. aasta direktiivi 93/83/EMÜ teatavate satelliitlevile ja kaabli kaudu taasedastamisele kohaldatavaid autoriõigusi ja sellega kaasnevaid õigusi käsitlevate eeskirjade kooskõlastamise kohta (EÜT L 248, lk 15; ELT eriväljaanne 17/01, lk 134) tõlgendamine — Tasu eest ainuõiguste andmine jalgpallimängude satelliidi kaudu taasedastamiseks — Seaduslikult teises liikmesriigis turuleviidud dekoodrite turustamine Ühendkuningriigis, mis võimaldab näidata nimetatud mänge ainuõigusi rikkudes

Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata Union of European Football Associationsi (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd-i, Setanta Sports Sàrl-i ja The Motion Picture Associationi taotlus osaleda menetluses.

2. Kohtukulude osas ei ole vaja otsust teha.

(1) ELT C 301, 22.11.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 24/18

Euroopa Kohtu 20. novembri 2009. aasta määrus (Tribunal de grande instance de Paris’ (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Olivier Martinez, Robert Martinez versus MGN LIMITED

(Kohtuasi C-278/09) (1)

(Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades - Kohus, millel puudub pädevus EÜ artikli 68 lõike 1 alusel Euroopa Kohtult eelotsust taotleda - Euroopa Kohtu pädevuse puudumine)

2010/C 24/30

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal de grande instance de Paris

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Olivier Martinez, Robert Martinez

Kostja: Société MGN LIMITED

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal de grande instance de Paris — Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42) artikli 2 ning artikli 5 punkti 3 tõlgendamine — Pädev kohus arutamaks hagi, mille aluseks on eraelu ning õiguse isikuportreele rikkumine, mis seisneb teabe ja fotode avaldamises sellise äriühingu poolt väljaantaval veebilehel, mis asub hageja elukohast erinevas liikmesriigis — Kahjustava sündmuse toimumise koha kindlaksmääramine — Kas selle koha kindlaksmääramisel on oluline hageja elukohariigist vaidlusalusele veebilehele tulenevate kontaktide arv, hageja kodakondsus või ka millises keeles on vaidlusalust teavet levitatud

Resolutsioon

Euroopa Ühenduste Kohtul puudub pädevus vastata Tribunal de grande instance de Paris’ poolt kohtuasjas C-278/09 esitatud eelotsuse küsimusele.

(1) ELT C 220, 12.9.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 51/15

Euroopa Kohtu 29. oktoobri 2009. aasta määrus — Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-85/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Lepinguväline vastutus - Nõue hüvitada kahju komisjoni mitmete tegematajätmiste tõttu direktiivi 93/42/EMÜ rakendamisel - Väidetavate puuduste ja hagejale tekitatud kahju vahelise põhjusliku seose puudumine defektiga digitaalsete termomeetrite turustamisel - Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

2010/C 51/24

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Apellant: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (esindaja: advokaat C. Mourato)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: B. Schima ja P. Guerra e Andrade)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 17. detsembri 2008. aasta määruse peale kohtuasjas T-137/07: Portela vs. komisjon, milles Esimese Astme Kohus jättis osaliselt ilmselge vastuvõetamatuse tõttu ja ülejäänud osas ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata nõude, et esmalt kohustada komisjoni toimima nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/42/EMÜ meditsiiniseadmete kohta (EÜT L 169, lk 1) (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. oktoobri 1998. aasta direktiiviga 98/79/EMÜ meditsiiniliste in vitro diagnostikavahendite kohta (EÜT L 331, lk 1)) artikli 14b alusel, nõudes sertifitseerimisasutuselt TÜV Rheinland Product Safety GmbH — Saksamaa Liitvabariigi vahendusel — hageja kasuks direktiivi 93/42 XI lisa punktis 6 ette nähtud kohustusliku tsiviilvastutuskindlustuse soodustuse tegemist, mille nimetatud asutus oli sõlminud, ja kui väidetud kahju ei saa hüvitada põhinõude raames, siis teise võimalusena nõue hüvitada hagejale komisjoni mitmesuguse tegevusetusega tekitatud kahju.

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Jätta Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares Lda kohtukulud tema enda kanda.

(1) ELT C 102, 1.5.2009.
ET Euroopa Liidu Teataja C 148/23

Euroopa Kohtu presidendi 19. märtsi 2010. aasta määrus (eelotsusetaotlused, mille esitas Tribunal de grande instance de Nanterre — Prantsusmaa) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA Fontaine-le-Dun SA, Sucreries du Marquenterre SA versus Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(Liidetud kohtuasjad C-411/09–C-420/09) (1)

2010/C 148/40

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

(1) ELT C 312, 19.12.2009.