EUROOPA KOHTU OTSUS (teine koda)
2. juuni 2022 *
Eelotsusetaotlus  –  Direktiiv 87/357/EMÜ  –  Artikli 1 lõige 2  –  Kohaldamisala  –  
Toiduks sobimatud tooted, mida võib ekslikult pidada toiduaineteks  –  Mõiste  –  Lämbumise, 
mürgistuse või seedetrakti lõhkemise või ummistumise oht  –  Ohtlikkuse presumptsioon  –  
Puudumine  –  Tõendid
Kohtuasjas C-122/21,
mille ese on ELTL artikli 267 alusel Lietuvos vyriausiasis administracinis teismase (Leedu kõrgeim 
halduskohus) 24. veebruari 2021. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa 
Kohtusse 26. veebruaril 2021 , menetluses
Get Fresh Cosmetics Limited
versus
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba,
menetluses osales:
V. U.,
EUROOPA KOHUS (teine koda),
koosseisus: koja president A. Prechal, kohtunikud J. Passer, F. Biltgen, N. Wahl (ettekandja) ja 
M. L. Arastey Sahún,
kohtujurist: M. Szpunar,
kohtusekretär: A. Calot Escobar,
arvestades kirjalikku menetlust,
arvestades seisukohti, mille esitasid:
– Get Fresh Cosmetics Limited, esindaja: advokatas M. Inta,
– Leedu valitsus, esindajad: K. Dieninis ja V. Kazlauskaitė-Švenčionienė,
ETKohtulahendite kogumik
* Kohtumenetluse keel: leedu.
ECLI:EU:C:2022:421                                                                                                          1
– Kreeka valitsus, esindajad: V. Karra ja O. Patsopoulou,
– Euroopa Komisjon, esindajad: G. Goddin, E. Sanfrutos Cano ja A. Steiblytė,
arvestades pärast kohtujuristi ärakuulamist tehtud otsust lahendada kohtuasi ilma kohtujuristi 
ettepanekuta,
on teinud järgmise
otsuse
1 Eelotsusetaotlus puudutab nõukogu 25. juuni 1987. aasta direktiivi 87/357/EMÜ tervist või 
turvalisust ohustavaid eksitava välimusega tooteid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide 
ühtlustamise kohta (EÜT 1987, L 192, lk 49; ELT eriväljaanne 13/08, lk 283) artikli 1 tõlgendamist.
2 Käesolev taotlus esitati Get Fresh Cosmetics Limitedi ja Valstybinė vartotojų teisių apsaugos 
tarnyba (Leedu riiklik tarbijakaitseamet, edaspidi „tarbijakaitseamet“) vahelise vaidluse raames, 
mis käsitleb Get Fresh Cosmeticsile kehtestatud keeldu teha turul kättesaadavaks teatud 
kosmeetikatooteid.
Õiguslik raamistik
Liidu õigus
Direktiiv 87/357
3 Direktiivi 87/357 esimene kuni seitsmes põhjendus on sõnastatud järgmiselt:
„mitmetes liikmesriikides kehtivad õigusaktid teatavate toodete kohta, mis eksitava välimuse tõttu 
ohustavad tarbijate turvalisust või tervist; need sätted lahknevad sisu, reguleerimisala ja 
kohaldamisala poolest; need sätted käsitlevad teatavates liikmesriikides eelkõige kõiki tooteid, 
mis meenutavad toiduainet, aga ei ole seda, teistes liikmesriikides aga tooteid, mida võib ekslikult 
pidada toiduaineks, eelkõige kondiitritooteks;
selline olukord tekitab ühenduses olulisi tõkkeid kaupade vabale liikumisele ja ebavõrdseid 
konkurentsitingimusi, tagamata tarbijate, eriti laste tõhusat kaitset;
need ühisturu rajamise ja toimimise takistused tuleb kõrvaldada ning tagada tarbijate piisav kaitse 
kooskõlas vastavalt Euroopa Majandusühenduse tarbijakaitse- ja tarbijate teavitamise poliitika 
esimest [(EÜT 1975, C 92, lk 1)] ja teist [(EÜT 1981, C 133, lk 1)] programmi käsitlevate nõukogu 
14. aprilli 1975. aasta ja 19. mai 1981. aasta resolutsioonidega ning nõukogu 23. juuni 1986. aasta
resolutsiooniga tarbijakaitse poliitika uue tõuke kohta [(EÜT 1986, C 167, lk 1)];
tarbijate tervise ja turvalisuse kaitse tase peaks eri liikmesriikides olema samaväärne;
sel eesmärgil on vaja keelata selliste toodete turustamine, import ning tootmine ja eksport, mida 
võib ekslikult pidada toiduaineks ja mis seetõttu ohustavad tarbijate tervist või turvalisust;
2                                                                                                                  ECLI:EU:C:2022:421KOHTUOTSUS 2.6.2022 – KOHTUASI C-122/21 
GET FRESH COSMETICS
sätestada tuleks liikmesriikide pädevate asutuste kontrollid;
vastavalt tarbijakaitset käsitlevate nõukogu resolutsioonide põhimõtetele tuleb ohtlikud tooted 
turult kõrvaldada“.
4 Selle direktiivi artiklis 1 on sätestatud:
„1. Käesolevat direktiivi kohaldatakse lõikes 2 määratletud toodete suhtes, mis eksitava välimuse 
tõttu ohustavad tarbijate tervist või turvalisust.
2.Lõikes 1 nimetatud tooted, kuigi need ei ole toiduained, on kujult, lõhnalt, värvilt, välimuselt, 
pakendilt, märgistuselt, mahult või suuruselt sellised, et on tõenäoline, et tarbijad, eriti lapsed 
võivad neid ekslikult toiduaineks pidada ja seetõttu suhu panna või imeda või alla neelata, mis 
võib olla ohtlik ning põhjustada näiteks lämbumist, mürgitust või seedetrakti lõhkemist või 
ummistumist.“
5 Nimetatud direktiivi artiklis 2 on sätestatud:
„Liikmesriigid võtavad kõik vajalikud meetmed käesolevas direktiivis nimetatud toodete turustamise, 
impordi ja tootmise või ekspordi keelamiseks.“
6 Sama direktiivi artiklis 3 on sätestatud:
„Eeskätt tagavad liikmesriigid, et turul olevaid tooteid kontrollitakse veendumaks, et ühtki käesoleva 
direktiivi reguleerimisalasse kuuluvat toodet ei turustata, ja võtavad kõik vajalikud meetmed 
tagamaks, et nende pädevad asutused kõrvaldavad oma turgudelt kõik käesoleva direktiiviga 
reguleeritavad tooted või korraldavad nende kõrvaldamise.“
Määrus (EÜ) nr 1223/2009
7 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1223/2009 
kosmeetikatoodete kohta (ELT 2009, L 342, lk 59) põhjendused 9 ja 10 on järgmised:
„(9) Kosmeetikatooted peaksid olema ohutud tavalistes või mõistlikult ettenähtavates 
kasutamistingimustes. Eelkõige ei tohiks riski ja kasu põhjendustega õigustada riski 
inimeste tervisele.
(10) Vastavalt [direktiivile 87/357] ei tohiks kosmeetikatoote esitlus, eelkõige kosmeetikatoote 
vorm, lõhn, värvus, välimus, pakend, märgistus, maht või suurus ohustada tarbijate tervist 
ja ohutust seetõttu, et tarbija peab seda toiduaineks.“
8 Kõnealuse määruse artikli 3 „Ohutus“ punktis a on sätestatud:
„Turul kättesaadavaks tehtud kosmeetikatoode peab tavalistes või mõistlikult ettenähtavates 
kasutustingimustes olema inimeste tervisele ohutu, arvestades eelkõige järgmist:
a)esitlust, sealhulgas vastavust [direktiivile 87/357];
[…]“.
ECLI:EU:C:2022:421                                                                                                                  3KOHTUOTSUS 2.6.2022 – KOHTUASI C-122/21 
GET FRESH COSMETICS
Leedu õigus
9 Leedu Vabariigi toiduseaduse (Lietuvos Respublikos maisto įstatymas) artiklis 6 on ette nähtud 
toiduainete ja muude toiduainet meenutavate toodete turuleviimise piirangud. Kõnealuse sätte 
lõikes 2 on keelatud selliste toodete turuleviimine, mis meenutavad oma kujult, lõhnalt, värvuselt, 
välimuselt, märgistuselt, pakendilt või suuruselt või mis tahes muul viisil sel määral toitu, et 
tarbijad, eriti lapsed, võivad neid ekslikult toiduainetena tarbida, seades nii ohtu oma tervise või 
elu.
10 Leedu Vabariigi tooteohutuse seaduse (Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatymas, edaspidi 
„tooteohutuse seadus“) artiklis 9 on sätestatud:
„Müüja on kohustatud:
viima turule ainult ohutuid tooteid.
[…]“.
11 Tooteohutuse seaduse artikli 3 lõikes 5 on sätestatud:
„Ohutu toode on toode, mis tootja poolt määratletud või mõistlikult ettenähtavatel tavalistel 
kasutustingimustel, sealhulgas pika aja vältel kasutamisel, ei ohusta tarbijate elu või tervist üldse 
või üle seadusandja lubatud künnise, mis vastab tarbijakaitse kõrgele tasemele, võttes arvesse:
1)toote omadusi, koostist, pakendit ning kokkupanemis-, kasutus- ja hooldusjuhiseid;
2)toote mõju teistele toodetele, kui võib mõistlikult eeldada, et seda kasutatakse koos teiste 
toodetega;
3)toote esitust, tootel või selle pakendil olevaid kirjeid, kasutus- ja kõrvaldamisjuhendit ning mis 
tahes muud tootja esitatud teavet;
4)tarbijate kategooriaid, kellele toote kasutamine võib olla rohkem ohtlik, eriti lapsi.“
Põhikohtuasi ja eelotsuse küsimused
12 Get Fresh Cosmetics on Inglismaal asutatud ettevõte, mis toodab kosmeetikatooteid, näiteks 
vannipomme. Neid tooteid turustatakse Leedus muu hulgas veebisaidi kaudu.
13 Tarbijakaitseamet saatis 2. mail 2018 Get Fresh Cosmeticsi toodete Leedus turustajale kirja, milles 
teatas, et kavatseb kontrollida kõnealusel veebisaidil müüdavaid kosmeetikatooteid. Ta palus 
kõnealusel turustajal esitada talle teatavate juhuslikult valitud kosmeetikatoodete, nimelt eri 
tüüpi vannipommide (edaspidi „asjaomased tooted“) tootja nime ja aadressi, etiketid 
originaalkeeles ja leedu keeles, muud identifitseerimisandmed, kosmeetikatoodete koostisained 
vastavalt rahvusvahelisele kosmeetikavahendite koostisainete nomenklatuurile (International 
Nomenclature of Cosmetic Ingredients; INCI) ning muud kontrollimiseks vajalikud andmed.
4                                                                                                                  ECLI:EU:C:2022:421KOHTUOTSUS 2.6.2022 – KOHTUASI C-122/21 
GET FRESH COSMETICS
14 Tarbijakaitseametile 3. mail 2018 saadetud e-kirjas teatas turustaja, et pärast seda, kui teda oli 
teavitatud asjaomaste toodete sarnasusest toiduainetega, oli ta need juba mitu nädalat tagasi 
mainitud veebisaidilt kõrvaldanud. Ta märkis ka, et kõik tooted olid kantud kosmeetikatoodetest 
teatamise portaali (Cosmetic product notification portal), nad olid liidus registreeritud ja 
märgistatud etiketiga, mis keelas nende suhupaneku ja allaneelamise. Lõpuks esitas ta 
tarbijakaitseametile nõutud dokumendid.
15 Pärast seda, kui tarbijakaitseamet oli kontrollinud asjaomaste toodete vastavust määruse 
nr 1223/2009 ja tooteohutuse seaduse nõuetele, tegi ta 29. augustil 2018 kontrolliaruande alusel 
otsused, milles sedastas, et asjaomased tooted ei vastanud määruse nr 1223/2009 artikli 3 
punktis a ja artikli 20 lõikes 1 ette nähtud nõuetele, kuna imiteerisid välimuse, lõhna, kuju ja 
suuruse poolest toiduaineid ning ohustasid eksitava välimuse tõttu tarbijate, eriti laste ja eakate 
inimeste turvalisust või tervist. Nende otsustega tarbijakaitseamet ühelt poolt keelas kõnealuste 
toodete turuleviimise ja teiselt poolt kohustas asjaomast turustajat need turult kõrvaldama, 
hoiatama tarbijaid nende toodetega seotud ohtude eest ning teavitama tarbijaid võimalusest 
tooted müüjale tagastada ja tagastamise korrast.
16 Vilniaus apygardos administracinis teismas (Vilniuse piirkondlik halduskohus, Leedu) rahuldas 
Get Fresh Cosmeticsi kaebuse osaliselt, tühistades nimetatud otsused ja kohustades 
tarbijakaitseametit uuesti kontrollima, kas kõnealused tooted vastavad määruse nr 1223/2009 
artikli 3 punkti a nõuetele.
17 Kõnealuse ameti apellatsioonkaebuse alusel tühistas eelotsusetaotluse esitanud kohus selle otsuse 
ja saatis asja tagasi Vilniaus apygardos administracinis teismasele (Vilniuse piirkondlik 
halduskohus). Viimane jättis Get Fresh Cosmeticsi kaebuse rahuldamata, millise otsuse peale 
viimane esitas apellatsioonkaebuse eelotsusetaotluse esitanud kohtule eeskätt põhjendusega, et 
Vilniaus apygardos administracinis teismas (Vilniuse piirkondlik halduskohus) oli direktiivi 
87/357/EMÜ artikli 1 tõlgendamisel rikkunud õigusnormi.
18 Get Fresh Cosmetics väidab, et direktiivi 87/357 artikli 1 lõike 2 kohaselt peab olema tõendatud, et 
kõnealused toiduks sobimatud tooted on kuju, lõhna, värvuse, välimuse, pakendi, märgistuse, 
mahu või suuruse poolest sellised, et tarbijad, eriti lapsed, võivad neid ekslikult toiduaineteks 
pidada ja seetõttu suhu panna, imeda või alla neelata, mis võib olla ohtlik, põhjustades näiteks 
lämbumist, mürgistust või seedetrakti lõhkemist või ummistumist.
19 Sellega seoses väidab ta, et tarbijakaitseamet ei võinud tõendada pelgalt seda, et kõnealuseid 
tooteid võis ekslikult pidada toiduaineteks, vaid pidi samuti tõendama, et selline eksitus on 
ohtlik. Get Fresh Cosmetics leiab, et tarbijakaitseamet oleks pidanud asjaomaste kaupade 
laboratoorsete testide ja katsete abil kindlaks tegema, kas need kaubad võivad puruneda ja kas 
need põhjustavad suhupaneku, imemise või allaneelamise korral mürgistuse ohu.
20 Tarbijakaitseamet omakorda väidab, et kuna kosmeetikatooted ei ole mõeldud toiduna 
tarbimiseks, siis piisab toote tarbijate tervisele ohtlikkuse eeldamiseks sellise toiduks sobimatu 
toote ja toiduaine vahelisest sarnasusest, mille tõttu kosmeetikatoote suhupanek on tõenäoline.
21 Eelotsusetaotluse esitanud kohus leiab, et määruse nr 1223/2009 ja direktiivi 87/357 – võttes 
arvesse selle seletuskirja – tõlgendusest tuleneb, et kosmeetikatoote ja toiduaine sarnasus on 
tegur, mis ipso facto põhjustab ohu või vähemalt potentsiaalse ohu tarbijate, eriti laste tervisele või 
turvalisusele.
ECLI:EU:C:2022:421                                                                                                                  5KOHTUOTSUS 2.6.2022 – KOHTUASI C-122/21 
GET FRESH COSMETICS
22 Sellega seoses märgib eelotsusetaotluse esitanud kohus, et direktiivi 87/357 artikli 1 lõikes 2 on 
selle direktiivi reguleerimisala määratletud nii, et direktiiv on kohaldatav ka potentsiaalse ohu 
korral. Selles kontekstis kahtleb ta, kas on vaja tõendada, et kõnealuse sättega hõlmatud tooted 
on tegelikult ohtlikud. Kui seda sätet tuleb siiski tõlgendada nii, et selle kohaselt peab oht 
tervisele või turvalisusele olema tõendatud objektiivsete ja põhjendatud andmetega, siis sellisel 
juhul küsib eelotsusetaotluse esitanud kohus, kellel lasub tõendamiskoormis.
23 Sellega seoses juhib eelotsusetaotluse esitanud kohus tähelepanu asjaolule, et määruse 
nr 1223/2009 kohaselt peab vastutav isik tagama, et kosmeetikatoode vastab direktiivi 87/357 
nõuetele juba enne turuleviimist, ning eelkõige peavad sel isikul olema andmed, mis tõendavad 
seda vastavust.
24 Neil asjaoludel otsustas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Leedu kõrgeim 
halduskohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
„1.Kas [direktiivi 87/357] artikli 1 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selle artikli lõikes 1 on viidatud 
toodetele, mis on toiduks sobimatud, kuid kuju, lõhna, värvuse, välimuse, pakendi, märgistuse, 
mahu või suuruse poolest sellised, et on tõenäoline, et tarbijad, eriti lapsed, võivad neid 
ekslikult toiduaineteks pidada ja seetõttu suhu panna, imeda või alla neelata, mis võib olla 
ohtlik, sest objektiivsete ja põhjendatud andmete kohaselt võib see põhjustada lämbumist, 
mürgistust või seedetrakti lõhkemist või ummistumist?
2.Kas esimesele küsimusele jaatavalt vastamise korral lasub sellekohane tõendamiskoormis 
liikmesriigi pädeval asutusel, kes teeb kontrolli?“
Eelotsuse küsimuste analüüs
Esimene küsimus
25 Eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib esimese küsimusega sisuliselt teada saada, kas direktiivi 
87/357 artikli 1 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selliste toiduks sobimatute toodete puhul, mis oma 
kuju, lõhna, värvuse, välimuse, pakendi, märgistuse, mahu või suuruse poolest on sellised, et on 
tõenäoline, et tarbijad, eriti lapsed, võivad neid ekslikult pidada toiduaineteks ja seetõttu suhu 
panna, imeda või alla neelata, peab mainitud tegevusega kaasneda võiv lämbumise, mürgistuse 
või seedetrakti lõhkemise või ummistumise oht olema tõendatud objektiivsete ja põhjendatud 
andmetega.
26 Käesolevas kohtuasjas soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus eelkõige kindlaks teha, kas 
direktiivi 87/357 artikli 1 lõikes 2 on kehtestatud toiduaine välimusega toodete ohtlikkuse 
presumptsioon või peab nende ohtlikkus nähtuma objektiivsetest ja põhjendatud andmetest.
27 Sellega seoses tuleb esiteks märkida, et direktiivi 87/357 artikli 1 lõike 1 kohaselt kohaldatakse 
seda direktiivi toodete suhtes, mille välimus on eksitav ja mis ohustavad tarbijate turvalisust või 
tervist.
28 Samuti tuleb märkida, et vastavalt nimetatud sätte lõikele 2 on eksitava välimusega ja ohustavad 
tarbijate turvalisust või tervist sellised tooted, mis on toiduks sobimatud, kuid kuju, lõhna, 
värvuse, välimuse, pakendi, märgistuse, mahu või suuruse poolest sellised, et on tõenäoline, et 
6                                                                                                                  ECLI:EU:C:2022:421KOHTUOTSUS 2.6.2022 – KOHTUASI C-122/21 
GET FRESH COSMETICS
tarbijad, eriti lapsed, võivad neid ekslikult toiduaineks pidada ja seetõttu suhu panna, imeda või 
alla neelata, mis võib olla ohtlik ning põhjustada näiteks lämbumist, mürgistust või seedetrakti 
lõhkemist või ummistumist.
29 Tuleb aga tõdeda, et miski neis sätetes ei osuta sellele, et nendega kehtestatakse eksitava 
välimusega toodete ohtlikkuse presumptsioon või liikmesriigi ametiasutuse kohustus 
objektiivsetele ja põhjendatud andmetele tuginedes tõendada, et selliste toodete suhupanek, 
imemine või allaneelamine võib põhjustada näiteks lämbumise, mürgistuse või seedetrakti 
lõhkemise või ummistumise ohu.
30 Direktiivi 87/357 artiklis 1 ei ole ette nähtud põhjuslikku seost toote eksitava välimuse ja tarbijate 
turvalisuse või tervise ohustamise vahel, vaid sätestatud on üksnes, et toode kuulub direktiivis 
87/357 sätestatud turustamise, impordi, tootmise või ekspordi keelu kohaldamisalasse, kui on 
täidetud neli kumulatiivset tingimust.
31 Esimene tingimus on, et tegemist peab olema tootega, mis on toiduks sobimatu, ent millel on 
toiduaine kuju, lõhn, värvus, välimus, pakend, märgistus, maht või suurus.
32 Teine tingimus on, et eelmises punktis nimetatud omadused peavad olema sellised, et on 
tõenäoline, et tarbijad, eriti lapsed, peavad toodet ekslikult toiduaineks.
33 Kolmanda tingimuse kohaselt peab olema tõenäoline, et seetõttu panevad tarbijad toote suhu, 
imevad seda või neelavad selle alla.
34 Neljanda tingimuse kohaselt peab toote suhupanek, imemine või allaneelamine olema ohtlik, 
võides põhjustada näiteks lämbumist, mürgistust või seedetrakti lõhkemist või ummistumist.
35 Teiseks tuleb märkida, et direktiiv 87/357 ei sisalda sätet, mis kehtestaks eksitava välimusega 
toodete ohtlikkuse presumptsiooni, veel vähem aga presumptsiooni, et selliste toodete 
suhupanek, imemine või allaneelamine on ohtlik, vaid liidu seadusandja nõuab hoopis, et sellist 
ohtu tuleb hinnata juhtumipõhiselt.
36 Pealegi tähendaks direktiivi 87/357 artikli 1 lõike 2 tõlgendamine nii, et sellega on kehtestatud 
kõnealune presumptsioon, selliste toodete turustamise de facto keelamist.
37 Direktiivi 87/357 eesmärk ei ole põhimõtteliselt keelata kõigi selliste toodete turustamist, mis on 
toiduks sobimatud, ent mida võib ekslikult pidada toiduaineks.
38 Selle direktiivi teisest kuni viiendast põhjendusest tuleneb, et direktiiv võeti vastu eesmärgiga 
kõrvaldada vaba liikumise takistused, mis tulenevad riigisisestest õigusnormidest teatavate 
selliste toodete kohta, mis eksitava välimuse tõttu ohustavad tarbijate turvalisust või tervist, 
tagades ühtlasi, et tarbijate kaitse tase on eri liikmesriikides samaväärne.
39 Kolmandaks tuleneb direktiivi 87/357 artiklist 1 ja eelkõige käesoleva kohtuotsuse 
punktides 31–34 meelde tuletatud neljast tingimusest, et seda direktiivi kohaldatakse – nagu 
Euroopa Komisjon väitis – määramata arvu toodete suhtes, millel on teatud omadused ja mille 
puhul tuleb juhtumipõhiselt ja igas liikmesriigis eraldi kindlaks teha, kas need võivad olla selles 
direktiivis nimetatud viisil ohtlikud.
ECLI:EU:C:2022:421                                                                                                                  7KOHTUOTSUS 2.6.2022 – KOHTUASI C-122/21 
GET FRESH COSMETICS
40 Seega tuleneb direktiivist 87/357 nõue, et liikmesriigi pädevad asutused peavad juhtumipõhiselt 
hindama, kas kõnealuse direktiivi artiklis 1 loetletud tingimused on täidetud ja nendega saab 
põhjendada toote keelustamise otsuse vastuvõtmist kõnealuse direktiivi artikli 2 alusel, et seda 
otsust saaks haldus- või kohtumenetluses kontrollida.
41 Selleks peavad nad juhul, kui asjaomasel tootel on toiduaine välimus või lõhn, hindama mitte 
ainult tõenäosust, et seda peetakse ekslikult toiduaineks ja seetõttu pannakse suhu, imetakse või 
neelatakse alla, vaid ka sellise tegevuse ohtlikkust.
42 Ühelt poolt peab see hinnang põhinema asjaomaste toodete objektiivsetel omadustel. Näiteks ei 
ole tõenäoline, et toodet, mis välimuse või lõhna poolest sarnaneb ainult pealiskaudselt toiduga, 
peetakse ekslikult toiduaineks. Samuti peab toote suhupaneku, imemise või allaneelamisega 
kaasneda võiva sellise ohu nagu lämbumine, mürgistus või seedetrakti lõhkemine või 
ummistumine kindlaks tegema, lähtudes toiduks sobimatu toote omadustest ja eelkõige 
toorainest ning koostisest, mille selle toote turustaja peab vajaduse korral edastama.
43 Teiselt poolt tuleb sellise hindamise käigus arvesse võtta ka toiduaine välimusega toodetega 
tõenäoliselt kokku puutuvate isikute ja tarbijate kategooriate, eriti laste haavatavust, nagu nähtub 
otsesesõnu direktiivi 87/357 artikli 1 lõikest 2.
44 Neljandaks ei tulene direktiivi 87/357 artikli 1 lõikest 2 – kuigi hinnangus tuleb käsitleda selles 
sätestatud nelja tingimust – ega ühestki teisest selle direktiivi sättest liikmesriigi pädevate 
asutuste kohustust tõendada, et objektiivsete ja põhjendatud andmete kohaselt peavad tarbijad 
tooteid ekslikult toiduaineteks ja lämbumise, mürgistuse või seedetrakti lõhkemise või 
ummistumise oht on tegelik.
45 Nimelt piisab selle sätte sõnastuse kohaselt võimalusest, et asjaomase toote suhupaneku, imemise 
või allaneelamise korral on selline oht tõenäoline. Lisaks oleks tegeliku ohu tõendamise nõude 
kehtestamine vastuolus direktiiviga 87/357 taotletava isikute ja tarbijate kaitse eesmärgiga ega 
tagaks selle direktiivi soovitavat tulemust, milleks direktiivi teisest kuni viiendast põhjendusest 
nähtuvalt on õiglane tasakaal mainitud eesmärgi ja kaupade vaba liikumise vahel.
46 Kõiki eelnevaid kaalutlusi arvestades tuleb esimesele küsimusele vastata, et direktiivi 87/357 
artikli 1 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selliste toiduks sobimatute toodete puhul, mis oma kuju, 
lõhna, värvuse, välimuse, pakendi, märgistuse, mahu või suuruse poolest on sellised, et on 
tõenäoline, et tarbijad, eriti lapsed, võivad neid ekslikult pidada toiduaineteks ja seetõttu suhu 
panna, imeda või alla neelata, ei pea mainitud tegevusega kaasneda võiv lämbumise, mürgistuse 
või seedetrakti lõhkemise või ummistumise oht olema tõendatud objektiivsete ja põhjendatud 
andmetega. Liikmesriigi pädevad asutused peavad siiski juhtumipõhiselt hindama, kas toode 
vastab nimetatud sättes loetletud tingimustele, ja põhjendama, et see on nii.
Teine küsimus
47 Arvestades esimesele küsimusele antud vastust, ei ole teisele küsimusele vaja vastata.
8                                                                                                                  ECLI:EU:C:2022:421KOHTUOTSUS 2.6.2022 – KOHTUASI C-122/21 
GET FRESH COSMETICS
Kohtukulud
48 Kuna põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtus pooleli 
oleva asja üks staadium, otsustab kohtukulude jaotuse liikmesriigi kohus. Euroopa Kohtule 
seisukohtade esitamisega seotud kulusid, välja arvatud poolte kohtukulud, ei hüvitata.
Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (teine koda) otsustab:
Nõukogu 25. juuni 1987. aasta direktiivi 87/357/EMÜ tervist või turvalisust ohustavaid 
eksitava välimusega tooteid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta 
artikli 1 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selliste toiduks sobimatute toodete puhul, mis oma 
kuju, lõhna, värvuse, välimuse, pakendi, märgistuse, mahu või suuruse poolest on sellised, et 
on tõenäoline, et tarbijad, eriti lapsed, võivad neid ekslikult pidada toiduaineteks ja seetõttu 
suhu panna, imeda või alla neelata, ei pea mainitud tegevusega kaasneda võiv lämbumise, 
mürgistuse või seedetrakti lõhkemise või ummistumise oht olema tõendatud objektiivsete 
ja põhjendatud andmetega. Liikmesriigi pädevad asutused peavad siiski juhtumipõhiselt 
hindama, kas toode vastab nimetatud sättes loetletud tingimustele, ja põhjendama, et see on 
nii.
Allkirjad
ECLI:EU:C:2022:421                                                                                                                  9KOHTUOTSUS 2.6.2022 – KOHTUASI C-122/21 
GET FRESH COSMETICS