EUROOPA KOHTU OTSUS (kaheksas koda)

29. juuli 2010( )

Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 2006/21/EÜ – Kaevandustööstuse jäätmete käitlemine – Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine

Kohtuasjas C‑515/09,

mille ese on ELTL artikli 258 alusel 11. detsembril 2009 esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi,

Euroopa Komisjon, esindajad: A. Marghelis ja K. Saaremäel-Stoilov, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis,

hageja,

versus

Eesti Vabariik, esindaja: L. Uibo,

kostja,

EUROOPA KOHUS (kaheksas koda),

koosseisus: koja esimees C. Toader, kohtunikud K. Schiemann ja L. Bay Larsen (ettekandja),

kohtujurist: J. Mazák,

kohtusekretär: R. Grass,

arvestades kirjalikku menetlust,

arvestades pärast kohtujuristi ärakuulamist tehtud otsust lahendada kohtuasi ilma kohtujuristi ettepanekuta,

on teinud järgmise

otsuse

1 Euroopa Komisjon palub oma hagiavalduses Euroopa Kohtul tuvastada, et kuna Eesti Vabariik ei ole vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta direktiivi 2006/21/EÜ kaevandustööstuse jäätmete käitlemise ja direktiivi 2004/35/EÜ muutmise kohta (ELT L 102, lk 15) täitmiseks või vähemalt ei ole komisjoni neist teavitanud, siis on Eesti Vabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.

2 Direktiivi 2006/21 artikli 25 lõike 1 kohaselt võtavad liikmesriigid direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid vastu enne 1. maid 2008 ning teavitavad neist viivitamata komisjoni.

Kohtueelne menetlus

3 Kuna Eesti Vabariik ei teavitanud komisjoni meetmetest, mida ta on võtnud direktiivi 2006/21 ülevõtmiseks oma õiguskorda, siis andis komisjon 23. mai 2008. aasta märgukirjaga nimetatud liikmesriigile võimaluse esitada selle kohta oma seisukoht.

4 Eesti Vabariik teatas 8. juuli 2008. aasta vastuses komisjonile, et ettevalmistamisel on seaduseelnõu direktiivi 2006/21 ülevõtmiseks.

5 Kuna komisjoni ei teavitatud ikkagi Eesti Vabariigi poolt direktiivi 2006/21 ülevõtmisest, saatis komisjon 2. veebruaril 2009 põhjendatud arvamuse, mis oli dateeritud 29. jaanuaril 2009, kutsudes seda liikmesriiki üles võtma arvamuse järgimiseks vajalikke meetmeid kahe kuu jooksul arvamuse kättesaamisest.

6 Eesti Vabariik andis 2. aprillil 2009 komisjonile teada, et direktiiv võetakse üle seaduseelnõuga, millega muudetakse jäätmeseadust, maapõueseadust ja kohalike maksude seadust ja mille vastuvõtmine on ette nähtud 2009. aasta lõpus, ning ühtlasi selle seaduse rakendussätetega.

7 Neil asjaoludel otsustas komisjon esitada käesoleva hagi.

Hagi

8 Kostja vastuses ei vaidle Eesti Vabariik vastu sellele, et direktiivi 2006/21 ülevõtmine ei ole toimunud määratud tähtaja jooksul. Märkides, et direktiivi ülevõtmiseks vajalikud sätted on seaduseelnõus, mis peaks esitatama valitsusele 2010. aasta esimese kvartali jooksul, möönab valitsus, et ta ei ole veel vastu võtnud kõiki direktiivi ülevõtmiseks vajalikke sätteid.

9 Sellega seoses tuleb meenutada, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt tuleb liikmesriigi kohustuste rikkumise olemasolu hinnata vastavalt olukorrale, mis on liikmesriigis põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul ning Euroopa Kohus ei saa pärast seda tehtud muudatusi arvesse võtta (vt eelkõige 30. jaanuari 2002. aasta otsus kohtuasjas C‑103/00: komisjon vs. Kreeka, EKL 2002, lk I‑1147, punkt 23, ja 10. juuni 2010. aasta otsus kohtuasjas C‑378/09: komisjon vs. Tšehhi Vabariik, punkt 12).

10 Käesoleval juhul ei ole vaidlust selles, et direktiivi 2006/21 Eesti õiguskorda ülevõtmiseks ettenähtud meetmeid ei ole võetud põhjendatud arvamuses määratud tähtaja jooksul.

11 Seetõttu tuleb komisjoni hagi pidada põhjendatuks.

12 Järelikult tuleb tuvastada, et kuna Eesti Vabariik ei ole ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme direktiivi 2006/21 täitmiseks, siis on Eesti Vabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.

Kohtukulud

13 Kodukorra artikli 69 lõike 2 alusel on kohtuvaidluse kaotanud pool kohustatud hüvitama kohtukulud, kui vastaspool on seda nõudnud. Kuna komisjon on kohtukulude hüvitamist nõudnud ja Eesti Vabariik on kohtuvaidluse kaotanud, tuleb kohtukulud välja mõista kostjalt.

Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (kaheksas koda) otsustab:

1. Kuna Eesti Vabariik ei ole ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta direktiivi 2006/21/EÜ kaevandustööstuse jäätmete käitlemise ja direktiivi 2004/35/EÜ muutmise kohta täitmiseks, siis on Eesti Vabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.

2. Mõista kohtukulud välja Eesti Vabariigilt.

Allkirjad