Euroopa Kohtu (üheksas koda) 5. mai 2021. aasta määrus –

CPAS de Liège

(kohtuasi C‑641/20) ( 1 )

Eelotsusetaotlus – Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala – Direktiiv 2008/115/EÜ – Riigis ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmine – Tagasisaatmisotsus – Kohtule esitatav kaebus – Ajutine elamisõigus ja õigus sotsiaalabile kohtumenetluse ajal

1. Eelotsuse küsimused – Vastus, mis ei tekita põhjendatud kahtlust – Vastus, mille võib selgelt tuletada kohtupraktikast – Kodukorra artikli 99 kohaldamine (ELTL artikkel 267; Euroopa Kohtu kodukord, artikkel 99) (vt punktid 20 ja 21)

2. Piirikontroll, varjupaik ja sisseränne – Sisserändepoliitika – Riigis ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmine – Direktiiv 2008/115 – Kaebus tagasisaatmisotsuse peale – Riigisisesed õigusnormid, mille järgi ei ole peatavat toimet kaebusel sellise otsuse peale, mis on tehtud kolmanda riigi raskelt haige kodaniku suhtes pärast temalt pagulasseisundi äravõtmist – Sellise otsuse täitmine, mis võib nimetatud isiku jaoks kaasa tuua tõsise ohu, et tema terviseseisund halveneb oluliselt ja pöördumatult – Lubamatus – Kolmanda riigi kodaniku ajutise elamisõiguse ja põhivajaduste katmise puudumine kuni kaebuse lahendamiseni – Lubamatus – Sellise kaebuse seadusest tulenev peatav toime kohtumenetluses – Liikmesriigi kohtu kohustused – Ulatus (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 19 lõige 2 ja artikkel 47; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/115, artikli 3 punkt 4, artiklid 5, 13 ja artikli 14 lõike 1 punkt b; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/95, artikkel 11) (vt punktid 26–29 ja 32 ning resolutsioon)

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiivi 2008/115/EÜ ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel artikleid 5 ja 13 tuleb koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 19 lõikega 2 ja artikliga 47 ning selle direktiivi artikli 14 lõike 1 punktiga b tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt puudub kolmanda riigi kodaniku poolt selle direktiivi artikli 3 punktis 4 nimetatud sellise tagasisaatmisotsuse peale esitatud kaebusel automaatselt peatav toime, mis on tehtud pärast pädeva asutuse poolt sellelt isikult pagulasseisundi äravõtmist Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiivi 2011/95/EL, mis käsitleb nõudeid, millele kolmandate riikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud peavad vastama, et kvalifitseeruda rahvusvahelise kaitse saajaks, ning nõudeid pagulaste või täiendava kaitse saamise kriteeriumidele vastavate isikute ühetaolisele seisundile ja antava kaitse sisule, artikli 11 alusel, ja samamoodi puudub tal ajutine elamisõigus ja õigus põhivajaduste katmisele kuni selle kaebuse osas otsuse tegemiseni, sellisel erandjuhtumil, kui selle otsuse täitmine võib raskelt haige kolmanda riigi kodaniku jaoks kaasa tuua tõsise ohu, et tema terviseseisund halveneb oluliselt ja pöördumatult. Sellisel juhul peab liikmesriigi kohus, kelle menetluses on tagasisaatmisotsuse mõju võimalikku peatamist puudutav küsimus, asuma seisukohale, et selle otsuse peale esitatud kaebusel on automaatselt peatav toime, kui see kaebus sisaldab argumente, mis ei näi ilmselgelt põhjendamatud ja milles väidetakse, et selle otsuse täitmine võib kolmanda riigi kodaniku jaoks kaasa tuua tõsise ohu, et tema terviseseisund halveneb oluliselt ja pöördumatult.

( 1 ) ELT C 44, 8.2.2021.