ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 51/18

Euroopa Kohtu (teine koda) 18. detsembri 2007. aasta otsus (Cour de cassationi (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) versus Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

(Kohtuasi C-314/06) (1)

(Direktiiv 92/12/EMÜ - Aktsiisimaks - Mineraalõlid - Kahju - Aktsiisivabastus - Vääramatu jõud)

(2008/C 51/29)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

Kostja: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Cour de cassation — Nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta (EÜT L 76, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 179) artikli 14 lõike 1 tõlgendamine — Aktsiisi peatamise korra alusel ette nähtud maksuvabastus kahju puhul, mille põhjuseks on juhuslikud sündmused või vääramatu jõud, ja kahju puhul, mille on tootmise, töötlemise, ladustamise ja vedamise käigus põhjustanud kauba omadused — Nimetatud maksuvabastuse kohaldatavus naftatoodete kao puhul, mis tekkis volitatud laopidaja hallatava naftajuhtme lekke ja sellele järgnenud plahvatuse tõttu

Resolutiivosa

1. Mõiste „vääramatu jõud” puhul nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta, muudetud nõukogu 22. detsembri 1994. aasta direktiiviga 94/74/EÜ, artikli 14 lõike 1 esimese lause tähenduses peetakse silmas volitatud laopidajast sõltumatuid ebatavalisi ja ettenägematuid asjaolusid, mille tagajärgi ei oleks olnud võimalik ära hoida hoolimata kõikidest tema võetud asjakohastest abinõudest. Tingimus, mille kohaselt asjaolud peavad olema volitatud laopidajast sõltumatud, ei piirdu asjaoludega, mis materiaalses või füüsilises mõttes on väljaspool laopidaja mõjupiirkonda, vaid sellega peetakse silmas ka asjaolusid, mis objektiivselt näivad volitatud laopidaja kontrolli alt või vastutusalast välja jäävat.

2. Torujuhtme lekkimisest toote vedela konsistentsi ja pinnase omaduste tõttu, millele toode sattus ja mis takistas selle kokkukogumist, tekkinud osalist kadu ei saa käsitada „kauba omadustest põhjustatud kahjuna” direktiivi 92/12, mida on muudetud direktiiviga 94/74, artikli 14 lõike 1 teise lause tähenduses.

(1) ELT C 224, 16.9.2006.
ET Euroopa Liidu Teataja C 51/19

Euroopa Kohtu (neljas koda) 18. detsembri 2007. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Frigerio Luigi & C. Snc versus Comune di Triuggio

(Kohtuasi C-357/06) (1)

(Direktiiv 92/50/EMÜ - Teenuste riigihange - Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt võivad majandushuvi pakkuvaid kohaliku tasandi avalikke teenuseid osutada üksnes kapitaliühingud - Kooskõla)

(2008/C 51/31)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Frigerio Luigi & C. Snc

Vastustaja: Comune di Triuggio

Menetlusse kaasatud isik: Azienda Servizi Multisettoriali Lombarda — A.S.M.L. SpA

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — EÜ artiklite 39, 43, 48 ja 81; nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiivi 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord (EÜT L 209, lk 1; ELT eriväljaanne 06/10, lk 322) artikli 26 lõike 2; Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132) artikli 4 lõike 1; nõukogu 15. juuli 1975. aasta direktiivi 75/442/EMÜ jäätmete kohta (EÜT L 194, lk 39; ELT eriväljaanne 15/01, lk 23) artikli 9 lõike 1 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2006. aasta direktiivi 2006/12/EÜ jäätmete kohta (ELT L 114, lk 9) artikli 7 lõike 1 tõlgendamine — Teenuste riigihankemenetlus — Keskkonnatervishoiuteenus — Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt võivad jäätmehoolduse ja jäätmete kõrvaldamisega tegeleda vaid kapitaliühingud

Resolutiivosa

Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiivi 92/50/EMÜ (millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord, muudetud komisjoni 13. septembri 2001. aasta direktiiviga 2001/78/EÜ) artikli 26 lõigetega 1 ja 2 on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja mis takistavad selliste teenuste riigihankemenetluses, mille maksumus ületab direktiivi 92/50 kohaldamiseks ette nähtud piirmäära, pakkumusi esitada kandidaatidel või pakkujatel — sealhulgas teenuseosutajate ühendustel —, kellel on asjaomase liikmesriigi õiguse alusel õigus kõnealust teenust osutada, üksnes seetõttu, et nende kandidaatide või pakkujate õiguslik vorm ei vasta ühele konkreetsele juriidiliste isikute kategooriale ehk täpsemalt seetõttu, et tegemist ei ole kapitaliühinguga. Siseriiklike õigusnormide tõlgendamine ja rakendamine kooskõlas ühenduse õiguse nõuetega on siseriikliku kohtu ülesanne selle kaalutlusõiguse ulatuses, mis on talle siseriikliku õigusega selles osas jäetud, ning kui selline kooskõlas tõlgendamine ei ole võimalik, siis on siseriikliku kohtu ülesanne jätta kohaldamata iga siseriiklik õigusnorm, mis on nimetatud nõuetega vastuolus.

(1) ELT C 281, 18.11.2006.
ET Euroopa Liidu Teataja C 51/20

Euroopa Kohtu (esimene koda) 18. detsembri 2007. aasta otsus (Tribunal administratif de Lyon'i (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Cedilac SA versus Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(Kohtuasi C-368/06) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Mahaarvamisõigus - Viivitamatu mahaarvamise ja neutraalse maksustamise põhimõtted - Käibemaksu ülejäägi ülekandmine järgmisesse perioodi või tagasimaksmine - Ühekuulise viivituse reegel - Üleminekusätted - Maksuvabastuse säilitamine)

(2008/C 51/32)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal administratif de Lyon

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Cedilac SA

Kostja: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal administratif de Lyon — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 17 ja artikli 18 lõike 4 tõlgendamine — Maksustatavalt tehingult tasumisele kuuluva käibemaksu mahaarvamise õiguse kasutamise üksikasjaliku rakenduseeskirjad, kui kõnealusel maksustamisperioodil ületab lubatud mahaarvatav summa tasumisele kuuluva maksusumma — Ülejäägi ülekandmine järgmisesse perioodi või tagasimaksmine

Resolutiivosa

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artiklit 17 ja artikli 18 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus selline siseriiklik meede nagu 22. juuni 1993. aasta seadusega nr 93-859 1993. aasta eelarve muutmise kohta ette nähtud üleminekusäte, mille eesmärk on kaotada nimetatud direktiivi artikli 28 lõike 3 punktiga d lubatud siseriiklik erand, eeldusel, et siseriiklik kohus on kontrollinud, et selle sätte kohaldamine vähendab nimetatud siseriikliku erandi mõju.

(1) ELT C 281, 18.11.2006.
ET Euroopa Liidu Teataja C 51/21

Euroopa Kohtu (esimene koda) 13. detsembri 2007. aasta otsus (Finanzgericht Düsseldorfi (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH versus Hauptzollamt Bielefeld

(Kohtuasi C-374/06) (1)

(Eelotsusetaotlus - Maksusätted - Õigusaktide ühtlustamine - Direktiiv 92/12/EMÜ - Aktsiisiga maksustatavad kaubad - Maksumärgid - Eeskirjade vastane kõrvalekaldumine aktsiisi peatamise korrast - Vargus - Tarbimiseks ringlusse lubamine liikmesriigis, kus vargus toime pandi - Varastatud kaupadele juba kinnitatud teise liikmesriigi maksumärkide maksumuse hüvitamata jätmine)

(2008/C 51/34)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Düsseldorfi

Põhikohtuasja pooled

Hageja: BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH

Kostja: Hauptzollamt Bielefeld,

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Finanzgericht Düsseldorf — Nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta (EÜT L 76, lk 1; ELT eriväljaanne 02/10, lk 186) tõlgendamine — Liikmesriigi keeldumine tagastada summa, mis tasuti sellistele tubakatoodetele kinnitatud maksumärkidelt, mille osas seejärel teise liikmesriigi territooriumil kalduti eeskirjade vastaselt kõrvale aktsiisi peatamise korrast, millega kaasnes kohutus tasuda aktsiisi ka selles teises liikmesriigis — Sigarettide vargus

Resolutiivosa

Nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiiviga 92/12/EMÜ, aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ja selle kauba valdamise, liikumise ning järelevalve kohta, muudetud nõukogu 14. aprilli 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 807/2003, konsulteerimiskorra kohaselt (ühehäälselt) vastuvõetud nõukogu õigusaktides sätestatud rakendusvolituste kasutamisel komisjoni abistavaid komiteesid käsitlevate sätete kohandamise kohta otsusega 1999/468/EÜ ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis välistavad selle liikmesriigi väljastatud maksumärkide omandamisel tasutud summa tagasimaksmise juhul, kui need maksumärgid on kinnitatud aktsiisiga maksustatavatele kaupadele enne nende samas liikmesriigis tarbimiseks ringlusse lubamist ja kui need kaubad on teises liikmesriigis varastatud, mis tõi kaasa aktsiisi maksmise kohustuse selles teises liikmesriigis, ning kui ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et varastatud kaupu ei müüda liikmesriigis, kus maksumärgid väljastati.

(1) ELT C 326, 30.12.2006.
ET Euroopa Liidu Teataja C 22/12

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 6. detsembri 2007. aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpeni (Belgia) eelotsusetaotlus) — BVBA Van Landeghem versus Belgische Staat

(Kohtuasi C-486/06) (1)

(Ühine tollitariifistik - Kombineeritud nomenklatuur - Tariifne klassifitseerimine - Rubriigid 8703 ja 8704 - Pikap-tüüpi mootorsõiduk)

(2008/C 22/22)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hof van beroep te Antwerpen

Põhikohtuasja pooled

Hageja: BVBA Van Landeghem

Kostja: Belgische Staat

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Hof van beroep te Antwerpen — Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (EÜT L 256, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 382) tõlgendamine — Alamrubriigid 8703 ja 8704 — Sellise pikap-tüüpi mootorsõiduki klassifitseerimine, mis koosneb sõitjateruumina kasutatavast suletud kabiinist ja koormaruumist, mis ei ole kõrgem, kui 50 cm ning mis on varustatud ABS-pidurisüsteemi, 4–8 liitrise bensiinimootori, nelikveo ja luksuslike sportvelgedega

Resolutiivosa

Sellised pikapid nagu need, mida käsitletakse põhikohtuasjas — mis koosnevad esiteks reisijateruumina kasutatavast suletud kabiinist, kus juhi istme või pinkistme taga on kokkupandavad või eemaldatavad kolmpunkt-turvavööga istmed, ja teiseks koormaruumist, mis ei ole kõrgem kui 50 cm ja mida saab avada ainult tagantpoolt ning millel puudub varustus kauba kinnitamiseks, millel on eriti luksuslik täisvarustusega siseviimistlus (sh elektriliselt reguleeritavad nahkistmed, elektriliselt reguleeritavad tahavaatepeeglid ja aknad, CD-mängijaga stereo audioseade), blokeerumatu pidurisüsteem (ABS), automaatne käigukast, eriti suure kütusetarbimisega bensiinimootor silindrimahuga 4–8 liitrit, nelikvedu ja luksuslikud sportveljed —, tuleb nende üldist välimust ja kõiki tunnuseid arvestades klassifitseerida nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisas sisalduva kombineeritud nomenklatuuri — muudetud komisjoni 20. detsembri 1994. aasta määruse (EÜ) nr 3115/94, komisjoni 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 3009/95 ja komisjoni 9. septembri 1996. aasta määruse (EÜ) nr 1734/96 lisadega — rubriiki 8703.

(1) ELT C 20, 27.11.2007.
ET Euroopa Liidu Teataja C 79/6

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 14. veebruari 2008. aasta otsus (Conseil d'État (Belgia) eelotsusetaotlus) — Varec Sa versus Belgia riik

(Kohtuasi C-450/06) (1)

(Riigihanked - Kaebus - Direktiiv 89/665/EMÜ - Tõhus läbivaatamine - Mõiste - Võistlevuse põhimõtte ja õiguse ärisaladuse kaitsele vaheline tasakaal - Ettevõtjate esitatud teabe konfidentsiaalsuse kaitse kaebuste läbivaatamise eest vastutavas asutuses)

(2008/C 79/09)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Conseil d'État

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Varec Sa

Kostja: Belgia riik

Menetlusse astuja: Diehl Remscheid GmbH & Co.

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Conseil d'État — Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 395, lk 33; ELT eriväljaanne 06/01, lk 246) artikli 1 lõike 1 tõlgendamine koosmõjus nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/36/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike tarnelepingute sõlmimise kord (EÜT 1993, L 199, lk 1; ELT eriväljaanne 06/02, lk 110), artikli 15 lõikega 2 ning Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132) artikliga 6 ja artikli 41 lõikega 3 — Sõjatehnika hange — Võistlevuse põhimõtte, kaitseõiguste tagamise ning õiguse ärisaladuse ja tundliku või konfidentsiaalse kaitsele vaheline tasakaal

Resolutiivosa

Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta, muudetud nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiviga 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord, koostoimes nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/36/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike tarnelepingute sõlmimise kord, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 1997. aasta direktiiviga 97/52/EÜ, artikli 15 lõikega 2 tuleb tõlgendada nii, et selles ette nähtud kaebuse läbivaatamise menetluse eest vastutav asutus peab tagama talle menetluse poolte, sealhulgas hankija poolt edastatud materjalides sisalduvate ärisaladuste konfidentsiaalsuse ja kaitse, samas kui ta võib ise selle teabega tutvuda ja sellega arvestada. See asutus peab tõhusa õiguskaitse nõudeid ja vaidluse poolte kaitseõigusi arvestades otsustama, millisel määral ja kuidas tuleb selle teabe konfidentsiaalsus ja saladus tagada kohtumenetluses või niisuguse asutuse menetluses, mis on kohus EÜ artikli 234 tähenduses, et tagada kogu menetluse jooksul õigus õiglasele menetlusele.

(1) ELT C 326, 30.12.2006.
1.

Kuna Hispaania Kuningriik on jätnud kehtima 29. detsembri 1999. aasta seaduse 55/1999 maksustamis- ja haldusmeetmete ning sotsiaalse korra kohta täiendavas sättes 27, mida on muudetud 30. detsembri 2003. aasta seaduse 62/2003 artikliga 94, ettenähtud meetmed, mis piiravad avalik-õiguslikele isikutele kuuluvate aktsiatega kaasnevat hääleõigust Hispaania energeetikasektori äriühingutes, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud EÜ artiklist 56 tulenevaid kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 64/10

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 24. jaanuari 2008. aasta otsus (Court of Appeal'i (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk versus Secretary of State for the Home Department

(Kohtuasi C-294/06) (1)

(EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping - Töötajate vaba liikumine - Assotsiatsiooninõukogu otsus nr 1/80 - Artikli 6 lõike 1 esimene taane - Seaduslikul tööturul töötav töötaja - Luba riiki siseneda üliõpilase või au pair'ina - Mõju õigusele riigis elada)

(2008/C 64/13)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

Kostja: Secretary of State for the Home Department

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Court of Appeal — EMÜ-Türgi assotsiatsiooninõukogu otsuse 1/80 artikli 6 lõike 1 tõlgendamine — Liikmesriigi seaduslikul tööturul töötava töötaja mõiste — Türgi kodanik, kellele on antud kaks aastat kehtiv elamisluba, et asuda selles riigis au pair'ina tööle — Türgi kodanik, kellele on antud elamisluba, et asuda õppima, ja tööluba, mille alusel ta võib kooliaasta jooksul teha kuni 20 tundi nädalas tööd

Resolutiivosa

Asjaolu, et Türgi kodanikule anti luba liikmesriigi territooriumile siseneda au pair'i või üliõpilasena, ei saa jätta teda ilma „töötaja” staatusest ega takistada tema töötamist selle liikmesriigi „seaduslikul tööturul” assotsiatsiooninõukogu 19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80 assotsiatsiooni arengu kohta artikli 6 lõike 1 tähenduses. Järelikult ei saa see asjaolu takistada selle kodaniku tuginemist sellele sättele, nõudes oma tööloa uuendamist ja sellele vastavat õigust riigis elada.

(1) ELT C 237, 30.9.2006.
1.

Jättes kehtetuks tunnistamata 21. novembri 1967. aasta dekreetseaduse nr 48 051, millega seatakse kahjutasu maksmine isikutele, kellele on tekitatud kahju riigihangetealaste ühenduse õigusnormide või nende ülevõtmiseks kehtestatud siseriiklike õigusnormide rikkumisega, sõltuvusse süü või tahtluse tõendatusest, ei ole Portugali Vabariik võtnud vajalikke meetmeid 14. oktoobri 2004. aasta otsuse kohtuasjas C-275/03: komisjon vs. Portugal täitmiseks ja on seega rikkunud EÜ artikli 228 lõikest 1 tulenevaid kohustusi.
2.

Kui siseriiklikud õigusnormid kuuluvad direktiivi 80/987, muudetud direktiiviga 2002/74, kohaldamisalasse, siis on siseriiklikul kohtul kohustus viimati nimetatud direktiivi jõustumise kuupäeva ja selle ülevõtmise tähtaja möödumise kuupäeva vahepeal tekkinud maksejõuetuse puhul tagada, et neid siseriiklikke õigusnorme kohaldatakse vastavalt mittediskrimineerimise põhimõttele, nagu see on tunnustatud ühenduse õiguskorras.
ET Euroopa Liidu Teataja C 51/23

Euroopa Kohtu (teine koda) 18. detsembri 2007. aasta otsus (Finanzgericht Hamburg'i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt versus Finanzamt Hamburg — Am Tierpark

(Kohtuasi C-436/06) (1)

(Kapitali vaba liikumine - Maksustamine - Tulumaks - Siseriiklikud õigusnormid, mis käsitlevad kapitaliühingute osaluse (aktsiate) müügist saadud kasumi maksustamist)

(2008/C 51/36)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Hamburg

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt

Kostja: Finanzamt Hamburg — Am Tierpark

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Finanzgericht Hamburg — EÜ artikli 56 tõlgendamine — Kapitaliühingu aktsiate müügist saadud kasumi maksustamine — Siseriiklikud õigusnormid, mis seavad maksustamise tingimuseks 10 % osaluse, kui asjaomane äriühing on täielikult liikmesriigi siseriikliku õiguse alusel ettevõtte tulumaksu maksukohustuslane, kuid teises liikmesriigis asutatud äriühingu puhul 1 % osaluse

Resolutiivosa

EÜ artiklit 56 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, nagu põhikohtuasjas käsitlusel, mille kohaselt teise liikmesriigi kapitaliühingu aktsiate müügist saadud kasum on 2001. aastal viivitamatult maksustatav juhul, kui müüjal oli eelneva viie aasta jooksul kas otseselt või kaudselt vähemalt 1 %-line osalus äriühingu kapitalis, kuigi muus osas võrreldavatel asjaoludel maksustati ettevõtte tulumaksuga täielikult maksustatavate kapitaliühingute, mis on asutatud selles esimeses liikmesriigis, aktsiate müügist saadud kasum 2001. aastal üksnes siis, kui oluline osalus oli vähemalt 10 %.

(1) ELT C 326, 30.12.2006.
ET Euroopa Liidu Teataja C 51/17

Euroopa Kohtu (suurkoda) 11. detsembri 2007. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus — Itaalia) Autorita Garante della Concorrenza e del Mercato versus Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA ; ning Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA versus Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA; ning Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA versus Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

(Kohtuasi C-280/06) (1)

(Konkurents - Karistuste määramine ettevõtjate õigusjärgluse puhul - Isikliku vastutuse põhimõte - Üksused, mida kontrollib sama ametiasutus - Siseriiklik õigus, mis viitab tõlgendamise alusena ühenduse konkurentsiõigusele - Eelotsuse küsimused - Euroopa Kohtu pädevus)

(2008/C 51/27)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Autorita Garante della Concorrenza e del Mercato

Kostja: Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA

Hageja: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA

Kostja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

Hageja: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA

Kostja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA,

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Consiglio di Stato — EÜ artikli 81 tõlgendamine — Siseriiklike konkurentsieeskirjade vastane sigarettide hinnakokkulepe — Varem tegutsenud ettevõtja õigusrikkumiste eest tema õigusjärglase vastutus

Resolutiivosa

EÜ artiklit 81 ja järgnevaid artikleid tuleb tõlgendada nii, et kui üksuste puhul, mida kontrollib sama ametiasutus, esines käitumine, mis kujutab endast konkurentsieeskirjade ühte ja sama rikkumist, mida esialgu teostas üks üksus ja mille seejärel viis lõpule teine üksus, mis on esimese üksuse, mis ei ole lõppenud, õigusjärglane, saab seda teist üksust karistada kogu selle rikkumise eest tervikuna juhul, kui on tõendatud, et neid mõlemaid üksusi kontrollis sama ametiasutus.

(1) ELT C 224 16.9.2006.