ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:T:2010 :338 1ÜLDKOHTU OT SUS (apellatsioonikoda)
1. september 2010
Kohtuasi T-91/09 P
Carina Sk areby
versus
Euroopa Komisjon
Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Hindamine — Karjääriar engu aruanne — 
2005 . aasta hindamine — Ajavahemikus jaanuar – s eptember 2005 ko hta koo statud lihtsustatud 
aruanne — Pärast vaidlustatud ko htuotsuse tegemist osaliselt tühistatud 2004 . aasta kar jääriar engu 
aruandes sisalduvate hinnangute tervikuna ko rdamine
Ese: Apellatsioonkaebus Avaliku T eenistuse Kohtu (esimene ko da) 15. detsembri 2008 . aasta 
otsuse pe ale ko htuasjas F-34/07: Skareby vs. ko misjon ( EKL AT 2008 , lk I-A-1-477 
ja II-A-1-2637 ), millega taotletakse selle ko htuotsuse tühistamist.
Otsus: Tühistada E uroopa Liidu A valiku T eenistuse K ohtu (esimene ko da) 15. detsembri 
2008 . aasta otsus ko htuasjas F-34/07: Skareby vs. komisjon ( EKL AT 2008 , lk I-A-1-477 
ja II-A-1-2637 ) osas, milles Avaliku T eenistuse Kohus lükkas tagasi väite, et Carina 
Skareby tulemuslikkust ajavahemikus jaanuar–september 2005 e i ole hinnatud. Tühistada 
18. juuli 2006 . aasta otsus, millega ki nnitatakse C. Skareby kar jääriar engu ar uanne 
ajavahemikuks 1 . jaanuar ku ni 31. detsember 2005 , osas, milles see p uudutab punkti 6.1 
„Tulemuslikkus”. Avaliku T eenistuse Kohtusse numbri F-34/07 a ll esitatud hagi jätta 
ülejäänud osas ra huldamata. M õista kä esoleva ko htuastme n ing A valiku T eenistuse 
Kohtus toimunud me netluse ko htukulud välja Euroopa Komisjonilt.
Kokkuvõte
1. Apellatsioonkaebus — Väited — Põhjendamise ebapiisavus — Avaliku Teenistuse K ohtu tuletatav 
põhjendus — Lubatavus — Tingimused
(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja I lisa artikli 7 lõige 1)
2. Apellatsioonkaebus — Väited — Õigusnormi rikkumine
(ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikli 10 lõige 2)
3. Ametnikud — Hagi — Ese — Ettekirjutus administratsioonile — Vastuvõetamatus
(ELTL artikkel 266; personalieeskirjad, artikkel 91)
1. Kuigi Avaliku T eenistuse Kohus pe ab oma ko htuotsuseid p õhjendama vastavalt Euroopa Kohtu 
põhikirja artiklile 36, mida t alle ko haldatakse Euroopa Kohtu põhikirja I lisa artikli 7 lõike 1 alusel, ei 
nõua see p õhjendamiskohustus, et ta esitaks a mme ndava ning üksikasjaliku ü levaate me netluspoolte
2 ECLI:EU:T:2010 :338KOKKUVÕTE–KOHTUASIT-91/09P
SKAREBYVS. KOMISJON
 kõikidest arutluskäikudest. Põhjendus võib seega olla tuletatav tingimusel, et huvitatud isikud teavad 
põhjusi, miks esimese astme ko hus nende argumentidega ei nõustunud, ning et apellatsioonikohtul on 
piisavalt tõendeid oma kon trolli teostamiseks.
(vt punkt 36)
Viited:
Euroopa Kohus: 9. september 2008 , liidetud ko htuasjad C-120/06 P ja C-121/06 P: FIAMM j a FIAMM T echnologies 
vs. nõukogu ja ko misjon (EKL 2008 , lk I-6513 , punkt 96); 2. aprill 2009 , kohtuasi C-431/07 P: Bouygues ja Bouygues 
Télécom vs. komisjon (EKL 2009 , lk I-2665 , punkt 42).
2. Avaliku T eenistuse Kohus on ri kkunud õigusnormi, ku i ta nõ ustus lihtsustatud ar uandes sellise 
hinnangu jõusse jätmisega, mis tegelikult oli õigustühine, ku na Üldkohus osaliselt tühistas ee lneva 
aasta kar jääriar engu ar uande. Es imese astme ko hus oli teadlik ri skist, m ille ta sellele ar uandele 
tuginedes võtab, ku na ta juhtis tähelepanu asjaolule, et tema ko htuotsuse pe ale selle ar uande 
õiguspärasuse ko hta oli esitatud apellatsioonkaebus.
(vt punkt 57)
3. Üldkohus ei saa teha põhimõttelisi otsuseid või ettekirjutusi institutsioonidele. Kui akt tühistatakse, 
on a kti vastu võtnud institutsioon ko hustatud E LTL ar tikli 266 a lusel võtma tühistamisotsuse 
täitmiseks vajalikke mee tmeid.
(vt punkt 70)
Viited:
Üldkohus: 28. oktoober 2004 , kohtuasi T-76/03: Meister vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (EKL AT 2004 , lk I-A-325 
ja II-1477 , punkt 38).