ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Nõukogu 27. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/96/EÜ (millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik) artikli 14 lõike 1 punkti a koostoimes direktiivi 2008/118 artikliga 7 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi ametiasutuste keeldumine vabastada aktsiisist energiatooteid, mis pärast seda, kui volitatud laopidaja müüs need vahendajast ostjale, müüakse selle vahendaja poolt edasi lõpptarbijale, kes täidab liikmesriigi õiguses kehtestatud kõik nõuded nende toodete aktsiisist vabastamise kohta ja kellele volitatud laopidaja need tooted vahetult tarnib oma maksulaost; ja seda pelgalt seetõttu, et kõnealuse laopidaja poolt kauba saajaks deklareeritud vahendaja ei ole lõpptarbija, kes liikmesriigi õiguse alusel võib saada aktsiisist vabastatud energiatooteid.
2.

Määruse nr 2913/92 (muudetud määrusega nr 648/2005) artikli 236 lõiget 1 koostoimes nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) sätetega tuleb tõlgendada nii, et niisuguses olukorras nagu põhikohtuasjas, arvestades, et ühendusevälise kaubana reeksporditud kaubalt ei tule käibemaksu tasuda juhul, kui kaupa ei ole käibemaksudirektiivi artiklis 61 ette nähtud tolliprotseduuride alt välja viidud, ning seda isegi juhul, kui tollivõlg on tekkinud ainult määruse nr 2913/92 (muudetud määrusega nr 648/2005) artikli 204 alusel, puudub käibemaksu tasumise eest vastutav isik. Selle määruse artiklit 236 tuleb tõlgendada nii, et see ei ole käibemaksu tagastamist puudutavas olukorras kohaldatav.
1.

Nõukogu 18. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 2988/95 Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse kohta artikli 1 lõiget 2 ja nõukogu 11. juuli 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1083/2006, millega nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi ja Ühtekuuluvusfondi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1260/1999, artikli 2 punkti 7 tuleb tõlgendada nii, et asjaolu, et struktuurfondidest toetust saanud hankija ei ole järginud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (muudetud komisjoni 4. detsembri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1422/2007) artikli 7 punktis a ette nähtud piirmäärast allapoole jääva eeldatava maksumusega riigihanke korraldamisel siseriiklikke õigusnorme, võib kujutada endast lepingu sõlmimisel „eeskirjade eiramist” nimetatud artikli 1 lõike 2 või artikli 2 punkti 7 tähenduses, eeldusel et selline rikkumine põhjustas või oleks võinud põhjustada kahju Euroopa Liidu üldeelarvele põhjendamata kuluartikli üldeelarvest debiteerimise tõttu.
ET Euroopa Liidu Teataja C 260/3

Euroopa Kohtu (suurkoda) 24. mai 2016. aasta otsus (Klagenævnet for Udbud’i eelotsusetaotlus - Taani) – MT Højgaard A/S, Züblin A/S versus Banedanmark

(Kohtuasi C-396/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - ELTL artikkel 267 - Euroopa Kohtu pädevus - Eelotsusetaotluse esitanud organi määratlemine kohtuna - Raudteetaristusektori riigihange - Läbirääkimistega hankemenetlus - Direktiiv 2004/17/EÜ - Artikkel 10 - Artikli 51 lõige 3 - Pakkujate võrdse kohtlemise põhimõte - Kahest äriühingust koosnev ühendus, kes on välja valitud pakkujaks - Pakkumus, mille esitas üks neist kahest äriühingust enda nimel, kuna teise äriühingu suhtes oli välja kuulutatud pankrot - Äriühing, kes iseseisvalt vastab pakkujaks tunnistamise tingimustele - Selle äriühingu edukaks tunnistamine))

(2016/C 260/03)

Kohtumenetluse keel: taani

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Klagenævnet for Udbud

Põhikohtuasja pooled

Vaidlustuse esitajad: MT Højgaard A/S, Züblin A/S

Vastustaja: Banedanmark

Resolutsioon

Ettevõtjate võrdse kohtlemise põhimõtet, mis on sätestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/17/EÜ (millega kooskõlastatakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate ostjate hankemenetlused) artiklis 10 – koosmõjus direktiivi artikliga 51 –, tuleb tõlgendada nii, et hankija ei riku nimetatud põhimõtet, kui ta lubab ühel kahest ettevõtjast, kes kuulusid ettevõtjate ühendusse, kellele sellisena esitati kutse esitada pakkumus selle ühenduse nimel, asendada seda ühendust pärast selle tegevuse lõpetamist ja osaleda enda nimel läbirääkimistega riigihankemenetluses, tingimusel et on tõendatud esiteks, et see ettevõtja vastab iseseisvalt hankija määratletud nõuetele, ja teiseks, et tema menetluses jätkamine ei kahjusta teiste pakkujate konkurentsiolukorda.

(1) ELT C 388, 3.112014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 260/4

Euroopa Kohtu (teine koda) 26. mai 2016. aasta otsus (Østre Landsreti eelotsusetaotlus - Taani) – Envirotec Denmark ApS versus Skatteministeriet

(Kohtuasi C-550/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Pöördmaksustamine - Artikli 198 lõige 2 - Kullamaterjal või pooltooted - Mõiste - Artikli 199 lõike 1 punkt d ja VI lisa - Kasutatud materjal, jäätmed ja jäägid - Kangid, mis on mitmesugustest esemetest ja jääkidest kokku sulatatud, et eraldada neist kulda, ja mille puhtusaste on vähemalt 325 tuhandikku))

(2016/C 260/04)

Kohtumenetluse keel: taani

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Østre Landsret

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Envirotec Denmark ApS

Vastustaja: Skatteministeriet

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 198 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et see on kohaldatav selliste kangide tarnimise korral, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis on juhuslikult ja suvaliselt kokku sulatatud erinevatest kullasisaldusega kasutatud metallesemetest ning muudest metallidest, materjalidest ja ainetest ning mille kullasisaldus olenevalt konkreetsest kangist on ligikaudu 500 või 600 tuhandikku.

(1) ELT C 56, 16.2.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 260/5

Euroopa Kohtu (teine koda) 26. mai 2016. aasta otsus (First-tier Tribunal (Tax Chamber) eelotsusetaotlus - Ühendkuningriik) – Bookit, Ltd versus Commissioners of Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kohtuasi C-607/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Maksuvabastus - Artikli 135 lõike 1 punkt d - Maksete ja ülekannetega seotud tehingud - Mõiste - Kinopiletite ostmine telefoni teel või interneti kaudu - Tasumine deebet- või krediitkaardiga - Nn „kaardimakse käitlemise” teenused))

(2016/C 260/06)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Bookit, Ltd

Kostja: Commissioners of Her Majesty’s Revenue and Customs

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 135 lõike 1 punkti d tuleb tõlgendada nii, et selles maksete ja ülekannetega seotud tehingute suhtes sätestatud käibemaksuvabastus ei ole kohaldatav niisugusele nn. deebet- või krediitkaardimakse käitlemise teenusele, nagu see, mida käsitletakse põhikohtuasjas ja mida osutab maksukohustuslasest teenuseosutaja siis, kui isik ostab deebet- või krediitkaardiga makstes teenuseosutaja vahendusel kinopileti, mida teenuseosutaja müüb teise isiku nimel ja arvel.

(1) ELT C 81, 9.3.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 243/12

Euroopa Kohtu (teine koda) 4. mai 2016. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – The Queen, nõude alusel, mille esitasid: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited versus Secretary of State for Health

(Kohtuasi C-547/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Õigusaktide ühtlustamine - Direktiiv 2014/40/EL - Artiklid 7 ja 18 ning artikli 24 lõiked 2 ja 3 - Artikli 8 lõige 3, artikli 9 lõige 3, artikli 10 lõike 1 punktid a, c ja g ning artiklid 13 ja 14 - Tubakatoodete valmistamine, esitlemine ja müük - Kehtivus - Õiguslik alus - ELTL artikkel 114 - Proportsionaalsuse põhimõte - Subsidiaarsuse põhimõte - Liidu põhiõigused - Sõnavabadus - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artikkel 11))

(2016/C 243/11)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: The Queen, nõude alusel, mille esitasid: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited

Vastustaja: Secretary of State for Health

Menetluses osalesid: Imperial Tobacco Ltd, JT International SA, Gallaher Ltd, Tann UK Ltd, Tannpapier GmbH, V. Mane Fils, Deutsche Benkert GmbH & Co. KG, Benkert UK Ltd, Joh. Wilh. von Eicken GmbH

Resolutsioon

1. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. aprilli 2014. aasta direktiivi 2014/40/EL, tubaka- ja seonduvate toodete tootmist, esitlemist ja müüki käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2001/37/EÜ, artikli 24 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et see lubab liikmesriikidel säilitada või kehtestada lisanõudeid ainult tubakatoodete pakendite nende aspektide kohta, mida selle direktiiviga ei ole ühtlustatud.

2. Direktiivi 2014/40 artikli 13 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et see keelab tarbijapakendil, välispakendil ja tubakatootel endal oleva märgistuse teabega, millele selles sättes viidatakse, isegi kui see teave on sisuliselt tõene.

3. High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division’i (Administrative Court) (kõrgem kohus (Inglismaa ja Wales), kuningliku kohtu osakond (halduskohus)) esitatud eelotsuse küsimuste analüüsi käigus ei ilmnenud asjaolusid, mis mõjutaksid direktiivi 2014/40 artikli 7, artikli 18 ning artikli 24 lõigete 2 ja 3 või ka selle direktiivi II jaotise II peatüki sätete õiguspärasust.

(1) ELT C 56, 16.2.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 243/9

Euroopa Kohtu (teine koda) 4. mai 2016. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – Pillbox 38 (UK) Ltd versus Secretary of State for Health

(Kohtuasi C-477/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Õigusaktide ühtlustamine - Direktiiv 2014/40/EL - Artikkel 20 - Elektroonilised sigaretid ja täitepakendid - Kehtivus - Võrdse kohtlemise põhimõte - Proportsionaalsuse ja õiguskindluse põhimõte - Subsidiaarsuse põhimõte - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artiklid 16 ja 17))

(2016/C 243/07)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Pillbox 38 (UK) Ltd

Kostja: Secretary of State for Health

Resolutsioon

Esitatud küsimuse analüüsi käigus ei ole ilmnenud asjaolusid, mis mõjutaksid Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. aprilli 2014. aasta direktiivi 2014/40/EL tubaka- ja seonduvate toodete tootmist, esitlemist ja müüki käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2001/37/EÜ artikli 20 õiguspärasust.

(1) ELT C 7, 12.1.2015.
3.

Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus põhikohtuasjas käsitletava siseriikliku õigusnormi kohaldamine liikmesriigi kohtu poolt, kuna on tuvastatud, et see on liidu õigusega vastuolus.
ET Euroopa Liidu Teataja C 335/3

Euroopa Kohtu (teine koda) 30. juuni 2016. aasta otsus (Tribunalul Sibiu eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Silvia Georgiana Câmpean versus Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, devenue Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Kohtuasi C-200/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Lojaalse koostöö põhimõte - Võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtted - Siseriiklikud õigusnormid, millega kehtestatakse alusetult sisse nõutud maksude tagastamine koos intressidega - Selliste kohtuotsuste täitmine, mis puudutavad liidu õiguskorrast tulenevaid õigusi tagastamisele - Tagastamise ajatamine viie aasta peale - Tagastamise sõltumine selliste vahendite olemasolust, mis on maksuna sisse nõutud - Sundtäitmise võimaluse puudumine))

(2016/C 335/03)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunalul Sibiu

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Silvia Georgiana Câmpean

Kostjad: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, devenue Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

Resolutsioon

Lojaalse koostöö põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriik võtab vastu sätted, mille kohaselt sõltub sellise maksusumma tagastamine, mille Euroopa Kohus on oma otsusega tunnistanud liidu õigusega vastuolus olevaks või mille kokkusobimatus selle õigusega tuleneb nimetatud otsusest, tingimustest, mis käsitlevad konkreetselt seda maksu ja mis on vähem soodsad kui need, mida kohaldatakse tagastamisele nende puudumisel, eelnimetatud asjaolu tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.

Võrdväärsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriik näeb ette menetlusnormid, mis on vähem soodsad nende maksu tagastustaotluste suhtes, mis põhinevad liidu õiguse rikkumisel, võrreldes menetlusnormidega, mida kohaldatakse sarnastele hagidele, mis põhinevad siseriikliku õiguse rikkumisel. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on läbi viia vajalik kontroll, et tagada tema menetluses olevas pooleliolevas vaidluses kohaldatavate õigusnormide kooskõla nimetatud põhimõttega.

Tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selliste maksude koos intressidega tagastamise kord nagu põhikohtuasjas, mis on sisse nõutud liidu õigust rikkudes ja mille suurus on kindlaks määratud täitmisele pööratud kohtuotsusega, mis näeb ette maksude tagastamise ajatamise viie aasta jooksul ning mille kohaselt sõltub selliste otsuste täitmine teist liiki maksudest saadud vahendite olemasolust, ilma et maksumaksjal oleks võimalik sundida ametiasutusi täitma oma kohustusi, kui viimased seda vabatahtlikult ei tee. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida, kas õigusnormid, mis on kohaldatavad põhikohtuasjas, vastavad sellise tagastamise korra puudumisel tõhususe põhimõtte nõuetele.

(1) ELT C 235, 21.7.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 335/6

Euroopa Kohtu (neljas koda) 7. juuli 2016. aasta otsus (Bundesgerichtshofi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Citroën Commerce GmbH versus Zentralvereinigung des Kraffahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs eV (ZLW)

(Kohtuasi C-476/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiivid 98/6/EÜ ja 2005/29/EÜ - Tarbijakaitse - Reklaam koos müügihinna avaldamisega - Mõisted „pakkumine” ja „hind koos maksudega” - Kohustus arvata mootorsõiduki müügihinna sisse kohustuslikud täiendavad kulud, mis on seotud selle sõiduki kohaletoimetamisega))

(2016/C 335/07)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Citroën Commerce GmbH

Kostja: Zentralvereinigung des Kraffahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs eV (ZLW)

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiivi 98/6/EÜ tarbijakaitse kohta tarbijatele pakutavate toodete hindade avaldamisel artiklit 3 koosmõjus selle direktiivi artikliga 1 ja artikli 2 punktiga a tuleb tõlgendada nii, et mootorsõiduki tootjalt müüjale kohaletoimetamise kulud, mis tuleb tasuda tarbijal, peavad sisalduma ettevõtja reklaamis märgitud sõiduki müügihinnas, kui selle reklaami kõiki elemente arvestades on see tarbija seisukohast vaadeldav sõiduki müügipakkumusena. Eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb kontrollida, kas kõik need tingimused on täidetud.

(1) ELT C 462, 22.12.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 335/7

Euroopa Kohtu (suurkoda koda) 29. juuni 2016. aasta otsus (Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Saksamaa eelotsusetaotlus) – kriminaalasi Piotr Kossowski süüdistuses

(Kohtuasi C-486/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Schengeni lepingu rakendamise konventsioon - Artikkel 54 ja artikli 55 lõike 1 punkt a - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artikkel 50 - Ne bis in idem põhimõte - Süüdistatava suhtes kriminaalmenetluse lubatavus pärast seda, kui tema suhtes teises liikmesriigis alustatud kriminaalmenetluse on prokurör ilma põhjaliku uurimiseta lõpetanud - Asjas sisulise hinnangu andmata jätmine))

(2016/C 335/08)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Põhikohtuasja menetluse pool

Piotr Kossowski

menetluses osales: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

Resolutsioon

19. juunil 1990 Schengenis (Luksemburg) allkirjastatud konventsiooni, millega rakendatakse 14. juuni 1985. aasta Schengeni lepingut Beneluxi Majandusliidu riikide, Saksamaa Liitvabariigi ja Prantsuse Vabariigi valitsuste vahel nende ühispiiridel kontrolli järkjärgulise kaotamise kohta, artiklis 54, tõlgendatuna koosmõjus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 50, sätestatud ne bis in idem põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et prokuratuuri otsust, mis tehti ilma põhjaliku uurimiseta ja millega kriminaalmenetlus lõpetati lõplikult – välja arvatud juhud, kui menetlus uutel asjaoludel uuendatakse või kui see otsus tühistatakse –, ilma et isikule oleks määratud karistust, ei või pidada nende artiklite tähenduses „lõplikuks kohtuotsuseks”, kui otsuse põhjendusest selgub, et menetlus lõpetati ilma põhjalikku uurimist läbi viimata; sealjuures annavad kannatanu ja võimaliku tunnistaja üle kuulamata jätmine tunnistust põhjaliku uurimise puudumisest.

(1) ELT C 16, 19.1.2015.
1.

Lojaalse koostöö põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriik võtab vastu sätted, mille kohaselt sõltub sellise maksusumma tagastamine, mille Euroopa Kohus on oma otsusega tunnistanud liidu õigusega vastuolus olevaks või mille kokkusobimatus selle õigusega tuleneb nimetatud otsusest, tingimustest, mis käsitlevad konkreetselt seda maksu ja mis on vähem soodsad kui need, mida kohaldatakse tagastamisele nende puudumisel, eelnimetatud asjaolu tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.
2.

Kui punktis 1 tuvastatud rikkumine kestab käesoleva kohtuotsuse kuulutamise päeval jätkuvalt, siis tuleb Portugali Vabariigil maksta Euroopa Komisjonile arvele „Euroopa Liidu omavahendid” karistusmakse 8 000 eurot iga päeva eest, mille võrra on hilinetud 7. mai 2009. aasta kohtuotsuse komisjon vs. Portugal (C-530/07, EU:C:2009:292) täitmiseks vajalike meetmete võtmisega, alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamise päevast ja kuni 7. mai 2009. aasta kohtuotsuse komisjon vs. Portugal (C-530/07, EU:C:2009:292) täieliku täitmiseni.
ET Euroopa Liidu Teataja C 305/5

Euroopa Kohtu (teine koda) 16. juuni 2016. aasta otsus (Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona eelotsusetaotlus – Hispaania) – Estrella Rodríguez Sánchez versus Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

(Kohtuasi C-351/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 2010/18/EL - Euroopa Tööstuse ja Tööandjate Keskliitude Ühenduse, Euroopa Käsitööga Tegelevate Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtete Keskliidu, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt vanemapuhkuse kohta sõlmitud muudetud raamkokkulepe - Töö- ja pereelu ühitamine - Töötaja-liikme naasmine rasedus- ja sünnituspuhkuselt - Tööaja ja töökorralduse kohandamise taotlus - Olukord, mis ei kuulu muudetud raamkokkuleppe klausli 6 punkti 1 kohaldamisalasse - Eelotsusetaotluse vastuvõetamatus))

(2016/C 305/06)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Estrella Rodríguez Sánchez

Kostja: Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

Resolutsioon

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Barcelona töökohus nr 33, Hispaania), on vastuvõetamatu.

(1) ELT C 339, 29.9.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 296/7

Euroopa Kohtu (neljas koda) 9. juuni 2016. aasta otsus (Tribunal Supremo eelotsusetaotlus – Hispaania) – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP) versus Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC)

(Kohtuasi C-470/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Intellektuaal- ja tööstusomand - Autoriõigus ja sellega kaasnevad õigused - Direktiiv 2001/29/EÜ - Artikli 5 lõike 2 punkt b - Reprodutseerimisõigus - Erandid ja piirangud - Isiklikuks tarbeks kopeerimine - Õiglane hüvitis - Rahastamine riigieelarvest - Lubatavus - Tingimused))

(2016/C 296/10)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Supremo

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

Kostjad: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC)

Menetluses osalesid: Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas artikli 5 lõike 2 punkti b tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selline isiklikuks tarbeks kopeerimise eest makstava õiglase hüvitise süsteem, mida rahastatakse nagu põhikohtuasjas riigieelarvest nii, et ei ole võimalik tagada, et kõnealuse õiglase hüvitise kulud kannavad isiklikuks tarbeks tehtud koopiate kasutajad.

(1) ELT C 7, 12.1.2015.
—

sellega on vastuolus, kui liikmesriik vabastab nimetatud maksust juba registreeritud sõidukid, millelt on tasutud varem kehtinud maks, mis on tunnistatud liidu õigusega vastuolus olevaks ja mida ei ole tagasi makstud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 296/8

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. juuni 2016. aasta otsus (Finanzgericht Düsseldorf – Saksamaa eelotsusetaotlus) – Sabine Hünnebeck versus Finanzamt Krefeld

(Kohtuasi C-479/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Kapitali vaba liikumine - ELTL artiklid 63 ja 65 - Kinkemaks - Liikmesriigi territooriumil asuva kinnisasja kinkimine - Liikmesriigi õigusnormid, mis näevad residentidele ette suurema mahaarvamise kui mitteresidentidele - Sellise maksustamissüsteemi valimise võimalus, mis võimaldab kõigil teises liidu liikmesriigis elavatel isikutel saada suuremat mahaarvamist))

(2016/C 296/11)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Sabine Hünnebeck

Kostja: Finanzamt Krefeld

Resolutsioon

ELTL artikleid 63 ja 65 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis näeb mitteresidentide vaheliste kingete puhul ette, et kui kingisaaja ei ole vastavat taotlust esitanud, kasutatakse maksude arvutamisel väiksema mahaarvamise kohaldamise viisi. Nende artiklitega on samuti ja igal juhul vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis näeb ette, et kui selline kingisaaja on taotluse esitanud, kasutatakse suurema mahaarvamise kohaldamise viisi, mis kehtib kingete puhul, mille vähemalt üks osapool on resident, kusjuures selle võimaluse kasutamisel mitteresidendist kingisaaja poolt liidetakse asjaomase kinke eest tasumisele kuuluva maksu arvutamisel kõik selle kingisaaja poolt kümne aasta jooksul enne ja kümne aasta jooksul pärast seda kinget samalt isikult saadud kinked.

(1) ELT C 34, 2.2.2015.