3. Kolmas väide:  
— vaidlustatud määrust on ebapiisavalt põhjendatud, mis 
on vastuolus ELTL artikliga 296.  
5. juulil 2011 esitatud hagi — Diadikasia Symbouloi 
Epicheiriseon  versus  komisjon jt  
(Kohtuasi T-369/11)  
(2011/C 282/59)  
Kohtumenetluse keel: inglise  
Pooled  
Hageja:  Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon EA (Chalandri, 
Kreeka) (esindaja: advokaat A. Krystallidis)  
Kostja:  Euroopa Komisjon; Euroopa Liidu delegatsioon Türgis 
(Ankara, Türgi) ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU) 
(Ankara)  
Nõuded  
Hageja palub Üldkohtul:  
— Mõista hageja kasuks välja hüvitis kahju eest, mille talle 
tekitas ühe kostja (Euroopa Liidu delegatsioon Türgis) 5. 
aprilli 2011. aasta väidetavalt õigusvastane otsus (ja sellele 
järgnevad otsused), millega tühistati otsus tunnistada hanke ­
menetluses „Euroopa-Türgi ärikeskuste võrgu laiendamine 
Sivasse, Antalyasse, Batmani jaVani — EuropeAid/ 
128621/D/SER/TR” edukaks konsortsiumi (  1 ) pakkumus 
väidetava valeandmete esitamise tõttu;  
— Mõista kohtukulud välja kostjatelt.  
Väited ja peamised argumendid  
Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.  
1. Esimese väite kohaselt  
— on kostjad rikkunud hageja õiguspärast ootust, eksides 
seeläbi Euroopa hea haldustava eeskirja artikli 10 vastu, 
tühistades väidetava valeandmete esitamise tõttu ootama ­
tult otsuse tunnistada edukaks konsortsiumi pakkumus 
nimetatud projekti teostamiseks.  
2. Teise väite kohaselt  
— on rikutud õiguskindluse põhimõtet ja Euroopa hea 
haldustava eeskirja artiklit 4, süüdistades hagejat valeand ­
mete esitamises, tuvastamata eelnevalt, et üksi esitatud 
dokument olnuks võltsitud.  
3. Kolmanda väite kohaselt  
— rikkusid kostjad hageja õigust olla ära kuulatud, kuna 
nad ei teatanud hagejale oma kavatsusest tühistada 
otsus pakkumuse edukaks tunnistamise kohta — selline 
käitumine kujutab endast Euroopa hea haldustava 
eeskirja artikli 16 rikkumist.  4. Neljanda väite kohaselt  
— ei esitanud kostjad põhjendusi selle kohta, milliseid 
dokumente hageja väidetavalt võltsis, rikkudes seeläbi 
Euroopa hea haldustava eeskirja artiklit 18.  
5. Viienda väite kohaselt  
— ei teavitanud kostjad hagejat tema kahjuks tehtud otsuse 
edasikaebamise võimalustest, rikkudes seeläbi Euroopa 
hea haldustava eeskirja artikleid 11 ja 19.  
6. Kuuenda väite kohaselt  
— kuritarvitasid kostjad diskretsiooniõigust, mis neil on 
neile esitatud faktiliste asjaolude üle otsustamisel, ja 
seeläbi ületasid nad oma volitusi, kuna hankija esitatud 
põhjendusi oleks saanud kasutada ainult pakkumuse 
kõrvaldamisel hankemenetlusest hindamiskriteeriumitega 
vastuolus olemise tõttu, mitte aga siis, kui pakkumus on 
edukaks tunnistatud.  
( 1 ) DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) — WYG INTER ­
NATIONAL LTD (UK) — DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) — 
CYBERPARK (TR).  
15. juulil 2011 esitatud hagi — Palirria Souliotis  versus  
komisjon  
(Kohtuasi T-380/11)  
(2011/C 282/60)  
Kohtumenetluse keel: inglise  
Pooled  
Hageja:  Anonymi Viotechniki kai Emporiki Etairia Kataskevis 
Konservon — Palirria Souliotis AE (Psacha, Kreeka) (esindaja: 
advokaat S. Pappas)  
Kostja:  Euroopa Komisjon  
Nõuded  
Hageja palub Üldkohtul:  
— tühistada komisjoni 6. mai 2011. aasta rakendusmäärus (EL) 
nr 447/2011 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta 
kombineeritud nomenklatuuris (ELT L 122, lk 63); ja  
— mõista kohtukulud välja komisjonilt.  
Väited ja peamised argumendid  
Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.  
1. Esimene väide, et komisjon rikkus olulist menetlusnormi, kui 
ta ei konsulteerinud kohaselt nomenklatuuri komiteega. 
Lisaks ei vastanud komisjon hageja esitatud arvamusele.ET 24.9.2011 Euroopa Liidu Teataja C 282/29