Amer Fozi 4. augustil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 18. mai 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-296/20, Foz versus nõukogu

(Kohtuasi C-524/22 P)

(2022/C 398/20)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Amer Foz (esindaja: advokaat L. Cloquet)

Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Nõukogu

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

— tühistada osaliselt vaidlustatud kohtuotsus osas, milles selles jäeti rahuldamata apellandi tühistamishagi, mis käsitleb 2021. aasta loeteludesse jätmise akte, nagu need on selles määratletud;

— tühistada sellest tulenevalt nõukogu 27. mai 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/855, millega muudetakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid, (1) osas, milles see on apellandile kohaldatav;

— tühistada sellest tulenevalt nõukogu 27. mai 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/848, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias, (2) osas, milles see on apellandile kohaldatav;

— kohustada sellest tulenevalt nõukogu kustutama apellandi nimi nõukogu 31. mai 2013, aasta otsuse 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid, (3) ja nõukogu 18. jaanuari 2012. aasta määruse (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias, (4) lisadest ning

— mõista järelikult kohtukulud kõikides menetlustes, sealhulgas apellandi viidatud kohtukulud, välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Apellant esitab oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks kaheksa väidet.

Esiteks väidab ta, et tõendeid ja faktilisi asjaolusid on moonutatud seoses tõenditega, mis puudutavad Pro-Justice Blogi.

Teiseks väidab ta, et tõendeid ja faktilisi asjaolusid on moonutatud seoses tõenditega, mis puudutavad Syria Reportit.

Kolmandaks väidab ta, et tõendeid ja faktilisi asjaolusid on moonutatud seoses tõenditega, mis puudutavad Reuters pressi artiklit.

Neljandaks väidab ta, et tõendeid ja faktilisi asjaolusid on moonutatud seoses tõenditega, mis puudutavad ASM International General Trading LLC-d (veebisaidid Arab News ja Al Arabiya).

Viiendaks väidab ta, et on tehtud õiguslik viga selles osas, et Üldkohus on valesti kohaldanud Anbouba kohtupraktikat (21. aprilli 2015. aasta kohtuotsus Anbouba vs. nõukogu, C-630/13 P, EU:C:2015:247, ja 21. aprilli 2015. aasta kohtuotsus Anbouba vs. nõukogu, C-605/13 P, EU:C:2015:248) ning eelkõige seda tingimust, mis käsitleb piisavaid, täpseid ja ühtelangevaid tõendavaid asjaolusid.

Kuuendaks väidab ta, et on tehtud õiguslik viga selles osas, et Üldkohus on valesti kohaldanud otsuse 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2015/1836 (5), artikleid 27 ja 28, in fine, ning määruse nr 36/2012, mida on muudetud määrusega (EL) 2015/1828 (6), artiklit 15.

Seitsmendaks väidab ta, et faktilisi asjaolusid on moonutatud seoses sellega, et apellandi ja Samer Fozi vahel seost ei ole.

Kaheksandaks väidab ta, et on tehtud õiguslik viga selles osas, et Üldkohus on valesti kohaldanud tõendamiskoormist käsitlevaid eeskirju.

(1) ELT 2021, L 188, lk 90.

(2) ELT 2021, L 188, lk 18.

(3) ELT 2013, L 147, lk 14.

(4) ELT 2012, L 16, lk 1.

(5) Nõukogu 12. oktoobri 2015. aasta otsus (ÜJP) 2015/1836, millega muudetakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2015, L 266, lk 75).

(6) Nõukogu 12. oktoobri 2015. aasta määrus (EL) 2015/1828, millega muudetakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT 2015, L 266, lk 1).