Keywords

Summary



Keywords

1. Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Fumus boni juris – Kiireloomulisus – Raske ja korvamatu kahju – Kumulatiivne iseloom – Kõigi asjaomaste huvide kaalumine

(EÜ artiklid 242 ja 243)

2. Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Esimese Astme Kohtu otsus, mille peale on esitatud apellatsioonkaebus – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Taotlus esimeses kohtuastmes vaidlustatud otsuse kohaldamise peatamiseks – Vastuvõetavus

(EÜ artikkel 242)

3. Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Esimese Astme Kohtu otsus, mille peale on esitatud apellatsioonkaebus – Esimese Astme Kohtus edutult vaidlustatud otsuse kohaldamise peatamine – Tingimused – Fumus boni juris – Hageja tõendamiskoormuse ulatus

(EÜ artikkel 242)

Summary

1. Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik saab nende meetmete võtmise kiita heaks siis, kui meetmete võtmine näib esmapilgul faktiliste ja õiguslike asjaolude pinnalt olevat õigustatud ( fumus boni juris ) ja kui need on kiireloomulised selles mõttes, et hageja huvidele tekkida võiva raske ja korvamatu kahju vältimiseks on vajalik, et need võetaks ja nende mõju avalduks juba enne otsuse langetamist põhikohtuasjas. Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik kaalub vajadusel ka esile kerkinud huve. Selliselt seatud tingimused on kumulatiivsed ja kui üks nendest tingimustest on täitmata, tuleb ajutiste meetmete kohaldamisest keelduda.

(vt punktid 10 ja 11)

2. Asjaolu, et Esimese Astme Kohtu otsuse peale, millega jäeti rahuldamata tühistamishagi komisjoni otsuse peale, millega tunnistati teatud riigiabi ühisturuga kokkusobimatuks ja nõuti selle tagasimaksmist, esitatud apellatsioonkaebuse raames edastatud ajutiste meetmete kohaldamise taotluse eesmärk on peatada viimati nimetatud otsuse kohaldamine, mistõttu see väljub vaidlustatud kohtuotsuse täitmise peatamise piiridest, ei muuda seda taotlust vastuvõetamatuks.

Nimelt, esiteks, kuna vaidlustatud kohtuotsusega jäeti hagi tervikuna rahuldamata ja seda võib seetõttu samastada eitava otsusega, mille kohaldamise peatamist ei ole võimalik taotleda, välja arvatud erandlikel asjaoludel, kuna see ei muudaks mingil moel hageja olukorda, ja teiseks, kuna õigusvastase abi tagasimaksmise kohustus tuleneb Esimese Astme Kohtus vaidlustatud otsusest, siis on vastavalt tõhusa kohtuliku kaitse õigusest tulenevatele põhjustele nõutav, et nimetatud taotlus tunnistatakse vastuvõetavaks.

(vt punktid 12–14)

3. Asjaolu, et Esimese Astme Kohtu otsuse peale, millega jäeti rahuldamata tühistamishagi komisjoni otsuse peale, millega tunnistati teatud riigiabi ühisturuga kokkusobimatuks ja nõuti selle tagasimaksmist, esitatud apellatsioonkaebuse raames edastatud ajutiste meetmete kohaldamise taotluse eesmärk on peatada viimati nimetatud otsuse kohaldamine, toob kaasa tagajärgi fumus boni juris ’e esinemise, mida hageja peab tõendama, hindamise suhtes, kuna see raskendab hageja tõendamiskoormust.

Sest kuigi vaidlustatud kohtuotsuse vastu esitatud väited ja argumendid võivad olla kindlad, ei ole need prima facie siiski piisavad, et õiguslikult põhjendada Esimese Astme Kohtus vaidlustatud otsuse kohaldamise peatamist. Selleks, et tõendada fumus boni juris ’ega seotud tingimuse täitmist, peab hageja suutma lisaks näidata, et Esimese Astme Kohtus selle otsuse vaidlustamiseks esitatud väited ja argumendid õigustavad taotletud kohaldamise peatamist, ja seda vaatamata asjaolule, et ühenduse kohus on neid juba uurinud ja need põhjendamatuks tunnistanud.

(vt punktid 16–20)