ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 141/55

10. aprillil 2009 esitatud hagi — MRI versus komisjon

(Kohtuasi T-154/09)

2009/C 141/111

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Manuli Rubber Indusries SpA (MRI) (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo ja E. Marasà)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Esimese võimalusena:

— Tühistada otsuse artikkel 1 osas, milles tuvastatakse, et hageja osales ühes ja vältavas rikkumises laadimisvoolikute turul 1. aprillist 1986 kuni 1. augustini 1992 ning 3. septembrist 1996 kuni 2. maini 2007 ja eeskätt ajavahemikul 3. september 1996 kuni 9. mai 2000.

— Tühistada otsuse artikkel 2 osas, milles käesolevas hagis kirjeldatud vigade tõttu määratakse hagejale trahv summas 4 900 000 eurot.

— Lükata tagasi mis tahes vastuväited ja vastupidised argumendid.

Teise võimalusena:

— Vähendada EÜ artikli 229 tähenduses otsuse artiklis 2 hagejale määratud 4 900 000 euro suurust trahvi.

Ja igal juhul:

— Mõista käesoleva kohtumenetluse kulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas kohtuasjas vaidlustatakse sama otsus, mis kohtuasjas T-146/09: Parker ITR ja Parker Hannifin vs. komisjon.

Oma nõuete toetuseks väidab hageja esiteks, et eespool nimetatud otsus on ekslik seoses talle süüks pandava rikkumise määratlemisega osalemisena ühes ja kompleksses kartellikokkuleppes 1986. aastast 2007. aastani ning eeskätt seoses talle selle rikkumise süüks panemisega seoses ajavahemikuga 1996–2000 ja seega hõlmates ajavahemikuga, mille eest määrati karistus, ajavahemikku 1996. aasta septembrist 1997. aasta maini.

Selles osas väidab hageja, et rikkumine ei saa olla vältav ega korduv kui — nagu käesolevas kohtuasjas — rikkumise üksikud episoodid on omavahel eraldatud oluliste ajavahemikega ja eeskätt siis, kui neid eraldavad positiivsed sündmused, mis ei ole kokkusobivad rikkumise jätkamise või kordamise tahtega, nagu hageja viidatud kartelliga avalikult ning sõnaselgelt suhete katkestamine, mida on tunnustanud ka komisjon.

Hageja väidab ka seda, et trahvi suuruse määramisel rikuti õigusnorme, seda eeskätt seoses rikkumise kestuse, raskuse ning leebema kohtlemise programmis osalemise eest kohaldatava trahvi vähendamisega.
ET Euroopa Liidu Teataja C 141/43

24. märtsil 2009 esitatud hagi — Viasat Broadcasting UK versus komisjon

(Kohtuasi T-114/09)

2009/C 141/93

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Viasat Broadcasting UK Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid S. Kalsmose-Hjelmborg ja M. Honoré)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Komisjoni 4. augusti 2008. aasta otsus (asi N 287/2008) ja

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub hageja tühistada komisjoni 4. augusti 2008. aasta otsus (asi N 287/2008) (1), millega komisjon kiitis EÜ artikli 87 lõike 3 punkti c alusel heaks päästmisabi, mille Taani määras äriühingule TV 2 Danmark A/S („TV 2”).

Hageja leiab, et abi ei ole kooskõlas artikli 87 lõike 3 punktiga c, kuna rikub selles sättes sisalduvat proportsionaalsuse põhimõtet, mille kohaselt on selline abi lubatud, kui see „ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega”. Eelkõige väidab hageja esiteks seda, et komisjon rikkus õigusnormi, tuvastades, et TV 2 on „raskustes olev äriühing” tähenduses, mille sellele määratlusele omistavad ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (2).

Teiseks leiab hageja, et komisjon rikkus õigusnormi, tuvastades, et päästmisabi piirdus TV 2 äri jätkamise vajadustega ja et abi anti määral, mis ei võimaldaks äriühingul TV 2 investeerida uutesse tegevustesse või kommertsturgudel agressiivselt käituda. Kolmandaks väidab hageja, et komisjon rikkus õigusnormi, jättes arvesse võtmata TV 2 poolt varasemalt saadud riigiabi.

(1) Vaidlustatud otsuse kokkuvõte avaldati Euroopa Liidu Teatajas (ELT 2009, C 9, lk 2) ja otsuse mittekonfidentsiaalsele versioonile anti juurdepääs aadressil http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

(2) Ühenduse suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (ELT 2004, C 244, lk 2).
ET Euroopa Liidu Teataja C 129/18

2. aprillil 2009 esitatud hagi — Farmeco versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Allergan (BOTUMAX)

(Kohtuasi T-131/09)

2009/C 129/32

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Farmeco SA Dermocosmetics, kaubanduses kasutatav nimi „Farmeco SA” (Ateena, Kreeka) (esindaja: N. Lyberis)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Allergan, Inc. (Irvine, Ühendriigid)

Hageja nõuded

— Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 2. veebruari 2009. aasta otsus asjas R 60/2008-4 osas, milles jäeti ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus rahuldamata seoses kõigi klassi 3 ja 5 kuuluvate kaupadega ja teatavate klassi 16 kuuluvate kaupadega;

— jätta rahuldamata kaebus, mille teine menetluspool apellatsioonikojas esitas vastulausete osakonna 26. oktoobri 2007. aasta otsuse peale, ja lubada registreerida asjaomane ühenduse kaubamärk seoses kõikide taotletud kaupadega ning

— mõista kohtukulud, sealhulgas vastulause- ja apellatsioonikoja menetluse kulud välja ühtlustamisametilt ning teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk BOTUMAX kaupadele klassides 3, 5 ja 16 — taotlus nr 3 218 237

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi või tähise BOTOX kaupadele ja teenustele vastavalt klassides 5, 16 ja 42 mitu ühenduse ja siseriikliku kaubamärgi registreeringut

Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vaidlustatud otsus ja lükata asjaomane ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus osaliselt tagasi.

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda tegi vea, leides, et on tõenäoline, et asjaomaseid kaubamärke aetakse seoses identsete või väga sarnaste kaupadega omavahel segi, hoolimata erinevustest nende kahe tähise visuaalse ja foneetilise tajumise vahel; nõukogu määruse nr 40/94 rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt, et viidatud artikli kohaldamise tingimused on täidetud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 129/16

16. märtsil 2009 esitatud hagi — Ravensburger versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Educa Borras (MEMORY)

(Kohtuasi T-108/09)

2009/C 129/27

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Ravensburger AG (Ravensburg, Saksamaa) (esindajad: advokaat ja solicitor R. Kunze ja advokaat G. Würtenberger)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Educa Borras S.A. (Sant Quirze del Valles, Hispaania)

Hageja nõuded

— Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 8. jaanuari 2009. aasta otsus (asi R 305/2008-2) ja

— mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk „MEMORY” kaupadele klassides 9 ja 28

Ühenduse kaubamärgi omanik: hageja

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: teine menetluspool apellatsioonikojas

Tühistamisosakonna otsus: tunnistas asjaomase ühenduse kaubamärgi kehtetuks

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c koostoimes artikli 51 lõike 1 punktiga a rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt kehtetuks tunnistamise menetluse raames, et sõna „memory” on kirjeldav ja sellel puudub eristusvõime ning seega jättis ebaõiglaselt tähelepanuta, et arvesse võib võtta ainult neid asjaolusid, mis on esitatud asjaomase kaubamärgi registreerimise ajal; nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c koostoimes artikli 51 lõike 1 punktiga a rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt, et sõna „memory” kasutus on kirjeldav tuginedes ainult kahele Euroopa Ühenduse sisesele kasutusotstarbele ja ilma, et ta oleks kindlaks määranud, kas need vihjavad kirjeldavale kasutusele, seega jättes tähelepanuta kõnealuse registreeritud kaubamärgi pika-ajalise vaidlustamata kasutuse tarbijale suunatud turundusmängude puhul; apellatsioonikoda tugines vääralt oma seisukohta puhul, et asjaomane registreeritud kaubamärk on kirjeldav ja sellel puudub eristusvõime, hindamata allikatele, mis olid pärit riikidest, mis asuvad väljapool Euroopa Liitu; nõukogu määruse nr 40/94 artikli 75 rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis kui ta keeldus rahuldamast hageja poolt esitatud kutset ilmuda kohtuistungile.
—

teise võimalusena sedastada, et apellatsioonikoda ja tühistamisosakond on rikkunud määruse nr 40/94 artiklit 73 ning teisi asjakohaseid sätteid, ning näha ette, et avaldusel on tagantjärele ulatuv mõju, mis heastab olukorda, et hagejal (Nike International Ltd) puudus võimalus parandada puudusi varasema õiguse omandaja osas ja/või vähemalt seda, et otsus tuleb eelmise omaniku esindajale (DL Sports & Marketing Ltda.) anda teada nõuetekohaselt.
ET Euroopa Liidu Teataja C 129/14

24. veebruaril 2009 esitatud hagi — Kreeka versus komisjon

(Kohtuasi T-81/09)

2009/C 129/24

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Kreeka Vabariik (esindajad: Ch. Meidanis, E. Lampadarios, keda abistas M. Tassopoulou)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada komisjoni 15. detsembri 2008. aasta otsus K(2008) 8573, millega vähendati Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) rahalist abi — mis oli Kreekale määratud rakenduskava eesmärgi 1 „Juurdepääs ja maanteed” alusel komisjoni 16. detsembri 1994. aasta otsusega K(94)3579, millega kiideti heaks ERF rahaline abi (CCI nr 94.08.09.019) — osas, milles sellega vähendatakse rahalist abi finantskorrektsioonidega 11 946 583,53 euro ja 17 488 622 euro suuruses summas, mida on täpsustatud hagiavalduses;

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja väidab, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada alljärgnevatel põhjustel.

Esiteks on hageja sõnul vaidlustatud otsus võetud vastu määruse (EMÜ) nr 4253/1988 (1) artikli 23 lõikes 2 sätestatud olulist menetlusnõuet rikkudes, kuna otsuse vastuvõtmise ja teatavate projektide suhtes rakendatud finantskorrektsioonide aluseks oleva auditi tegemisel osalesid teiste hulgas isikud, kes ei ole komisjoni töötajad. Samuti väidab hageja, et on rikutud läbipaistvuse põhimõtet, kuivõrd auditi aruandes ei ole märgitud auditi tegemises osalenud eraõigusliku äriühingu audiitorite nimesid ning puuduvad ka nende allkirjad.

Teiseks väidab hageja, et otsus on vastu võetud, ilma et seda oleks täielikult, selgelt ja adekvaatselt põhistatud.

Kolmandaks leiab hageja, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel on rikutud õigusnormi, eelkõige: i) on tuginetud reeglile, mida programmitöö perioodil 1994–1999 ei olnud kehtestatud ning ii) komisjon on ühenduse direktiivi ülevõtvaid Kreeka õigusnorme vääralt tõlgendanud või vähemalt on esitatud põhjendused ebapiisavad.

Neljandaks väidab hageja, et otsuse vastuvõtmisel on komisjon faktilisi asjaolusid vääralt hinnanud (faktiviga) ning rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet.

(1) Nõukogu 19. detsembri 1988. aasta määrus (EMÜ) nr 4253/88, millega nähakse ette sätted määruse (EMÜ) nr 2052/88 rakendamiseks seoses struktuurifondide tegevuse kooskõlastamisega teiste struktuurifondidega ning Euroopa Investeerimispanga ja muude olemasolevate rahastamisvahendite tegevusega (EÜT L 374, lk 1).
ET Euroopa Liidu Teataja C 129/14

25. veebruaril 2009 esitatud hagi — Pollmeier Massivholz versus komisjon

(Kohtuasi T-89/09)

2009/C 129/25

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid J. Heithecker ja F. von Alemann)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 21. oktoobri 2008. aasta otsus asjas „Riigiabi N 512/2007 — Saksamaa, Abalon Hardwood Hessen GmbH”;

— tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 15. detsembri 2008. aasta otsus asjas „CP 195/2007 — Abalon Hardwood Hessen GmbH”;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 21. oktoobri 2008. aasta otsuse asjas „Riigiabi N 512/2007 — Saksamaa, Abalon Hardwood Hessen GmbH”, millega komisjon ei esitanud vastuväiteid uue saeveski rajamiseks Abalon Hardwood Hessen GmbH-le, hageja otsesele konkurendile, antud finantsabi vastu, ning komisjoni 15. detsembri 2008. aasta otsuse, millega komisjon lõpetas eeltooduga seoses esitatud kaebuse menetlemise (asi CP 195/2007).

Hageja esitab oma hagi põhjendamiseks seitse väidet.

Esiteks on vaidlustatud otsused vastuolus EÜ artikli 88 lõigetega 2 ja 3 ning määrusega (EÜ) nr 659/1999 (1) seetõttu, et kostja võttis talle teada antud abi hindamisel aluseks vääralt õigusnormid, mis kehtisid abi heakskiitmise ajahetkel ning jõudis seeläbi objektiivse õigusega vastuolus olevale järeldusele.

Teiseks väidab hageja alternatiivselt juhuks, kui Esimese Astme Kohus ei nõustu hagi esimese väitega, et kostja on rikkunud EÜ artikli 88 lõiget 3 ja määrust nr 659/1999 seeläbi, et ta viis menetluse teatatud meetme suhtes läbi määruse nr 659/1999 artikli 4 alusel, kuigi vaidlusalune abi oli juba antud.

Kolmandaks rikkus kostja EÜ artikli 88 lõikeid 2 ja 3 seeläbi, et ta ei alustanud hoolimata tõsistest hindamisraskustest ametlikku uurimismenetlust.

Neljandaks rikkus kostja kohustust viia uurimine läbi hoolikalt ja erapooletult, sest kostja ei tegelenud nähtavasti üldse osade hageja peamiste argumentidega.

Viiendaks esinevad puudused vaidlustatud otsuste põhjendustes.

Kuuendaks rikkus kostja hageja õigust menetluses osaleda, kui ta ei teavitanud hagejat tema poolt valitud menetluse liigist.

Seitsmendaks rikkus kostja tagatisena antud abi suuruse väära arvestamisega EÜ artikli 87 lõiget 1 ning artikli 88 lõiget 3.

(1) Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks
ET Euroopa Liidu Teataja C 113/43

27. märtsil 2009 esitatud hagi — Al Shanfari versus nõukogu ja komisjon

(Kohtuasi T-121/09)

2009/C 113/87

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Thamer Al Shanfari (esindajad: P. Saini, QC, barrister T. Nesbitt ja barrister B. Kennelly, solicitor A. Patel, solicitor N. Sheikh ja solicitor K. Mehta)

Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada nõukogu määrus (EÜ) nr 314/2004, mida on muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 77/2009, kuivõrd see puudutab hagejat, ja

— mõista hageja kohtukulud välja nõukogult ja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Nõukogu määruse (EÜ) nr 314/2004 (1) alusel, mida on muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 77/2009 (2) („vaidlustatud määrus”), külmutati hageja kõik rahalised vahendid Euroopa Liidu liikmesriikides, mis takistab tal tegutseda ELis ning mistõttu teda peetakse isikuks, kes on seotud Zimbabwe repressiivse režiimiga ja isikuks, kes on seotud tegevustega, mis kahjustavad tõsiselt demokraatiat, inimõiguste austamist ja õigusriiki. Lisaks kehtib hageja suhtes vastavalt nõukogu ühisele seisukohale 2004/161/ÜVJP (3) reisikeeld.

Hageja väidab, et vaidlustatud määrus tuleb tühistada alljärgnevatel põhjustel:

Esiteks väidab hageja, et vaidlustatud määrusel puudub nõuetekohane õigluslik alus, kuna ei EÜ artikkel 60 ega EÜ artikkel 301 ei anna nõukogule õigust külmutada niisuguse isiku kõiki rahalisi vahendeid, kes ei ole seotud Zimbabwe valitsusega.

Teiseks väidab hageja, et vaidlustatud määrus rikub EÜ artiklist 253 tulenevat nõukogu ja komisjoni põhjendamiskohustust, kuna hagejat puudutav lühike kirjeldus III lisas on ilmselgelt ebapiisav ning kuna nõukogu ühises seisukohas, millega kehtestatakse hageja suhtes reisikeeld, ei esitata mingisuguseid täpsustusi.

Kolmandaks väidab hageja, et vaidlustatud määrus eirab hageja põhiõigusi, rikkudes tema õigust tõhusale kohtulikule kaitsele ja õigust õiglasele asja arutamisele ning riivates ebaproportsionaalselt ka tema õigust omandi kaitsele.

(1) Nõukogu 19. veebruari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 314/2004, milles käsitletakse teatavaid piiravaid meetmeid Zimbabwe suhtes (ELT 2004, L 55, lk 1; ELT eriväljaanne 18/03, lk 50).

(2) Komisjoni 26. jaanuari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 77/2009, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 314/2004, mis käsitleb teatavaid piiranguid Zimbabwe suhtes (ELT 2009, L 23, lk 5).

(3) Nõukogu 19. veebruari 2004. aasta ühine seisukoht 2004/161/ÜVJP, millega pikendatakse Zimbabwe vastu suunatud piirangumeetmeid (ELT L 50, lk 66; ELT eriväljaanne 18/03, lk 43).
ET Euroopa Liidu Teataja C 113/38

19. veebruaril 2009 esitatud hagi — Evropaïki Dynamiki versus komisjon

(Kohtuasi T-86/09)

2009/C 113/76

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis ja P. Katsimani)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada komisjoni otsus lükata tagasi hageja pakkumus, mis esitati hankemenetluses MARE/2008/01 „Arvuti- ja arvutitega seotud teenuste osutamine, sealhulgas merendus- ja kalandusasjade peadirektoraadi infosüsteemide hooldus ja arendus” (1), millest hagejale teatati 12. detsembri 2008. aasta kirjas, ja kõik edasised seonduvad otsused, seal hulgas otsus sõlmida leping eduka pakkujaga;

— mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis kahju eest, mis hageja kandis kõnealuse hankemenetluse tõttu, summas 2 520 000 eurot;

— mõista komisjonilt välja hageja käesoleva hagiga seotud kohtukulud, isegi juhul kui hagi jäetakse rahuldamata.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada kostja otsuse lükata tagasi kostja otsus lükata tagasi tema pakkumus hankemenetluses MARE/2008/01 „Arvuti- ja arvutitega seotud teenuste osutamine, seal hulgas merendus- ja kalandusasjade peadirektoraadi infosüsteemide hooldus ja arendus” ja sõlmida leping eduka pakkujaga. Hageja nõuab veel hüvitist väidetava kahju eest, mis tekkis hankemenetluse tõttu.

Oma hagi toetuseks esitab hageja neli väidet.

Esiteks väidab hageja, et kostja rikkus võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna ta jättis märkamata finantsmääruse (2) artikli 93 lõikes 1 ja artiklis 94 sätestatud erandit, mis puudutab üht eduka konsortsiumi liiget, ja kuna ta diskrimineeris hagejat, andmata talle ligipääsu kogu olemasolevale tehnilisele dokumentatsioonile ja lähtekoodile, mis oli kättesaadav ainult edukale pakkujale. Hageja leiab veel, et hageja jaoks „majanduslikult kõige soodsama pakkumuse” kriteeriumi kaalukus lepingu sõlmimisel praktiliselt neutraliseeris hageja jaoks mõju, mis tulenes finantsmääruse sätete rikkumise hinnast. Lisaks väidab hageja, et kostja tugines tema pakkumusele antud hinnangus erinevatele kriteeriumitele kui need, mida esitati hankedokumentides, rikkudes seega läbipaistvuse põhimõtet.

Teiseks väidab hageja, et kostja ei põhjendanud oma otsust piisavalt, eriti seoses kvaliteedikriteeriumitega 2 ja 3, rikkudes läbipaistvuse põhimõtet.

Kolmandaks hageja esitab kahtlusi seoses hindamiskomitee liikmete tegevusega hoolimata huvide konfliktist, rikkudes seega menetlusnormi.

Neljandaks väidab hageja, et kostja tegi mitu ilmset viga ning kasutas vääralt oma kaalutlusõigust.

(1) ELT 2008/S 115-152936.

(2) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).
—

õigusvastaselt on jäetud vastuvõetamatuse põhjendusel rahuldamata muud nõuded kui need, mille osas Avaliku Teenistuse Kohus end pädevaks tunnistas, muu hulgas seetõttu, et on vääralt tõlgendatud ja kohaldatud personalieeskirjade artiklit 90 ja ühenduse institutsiooni tehtud otsuse tühistamise nõudele lisaks esitatud kahju hüvitamise nõuet ning et puudub igasugune põhjendus ja esineb faktide moonutamist;
ET Euroopa Liidu Teataja C 141/57

28. aprillil 2009 esitatud hagi — Vidieffe versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ellis International Group Holdings (GOTHA)

(Kohtuasi T-169/09)

2009/C 141/115

Hagiavaldus esitati itaalia keeles.

Pooled

Hageja: Vidieffe Srl (Bologna, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Lamandini, D. De Pasquale, M. Pappalardo)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Perry Ellis International Group Holdings Ltd

Hageja nõuded

— Tühistada nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146) (asendatud nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1)) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumise ja/või võimu kuritarvitamise tõttu Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 12. veebruari 2009. aasta otsus, millega rahuldati kaebus osaliselt ja tühistati ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsus osas, milles lükati tagasi vastulause seoses klassi 18 liigitatud kaupadega „nahk, tehisnahk ja nendest valmistatud tooted, mis ei kuulu teistesse klassidesse; loomanahad; reisikastid, reisikohvrid; päikese- ja vihmavarjud, jalutuskepid” ja kõikide kaupadega klassis 25; sellest tulenevalt jätta tervikuna jõusse ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsus (asi nr B 909 350, 22. veebruar 2008).

— Kohustada ühtlustamisametit võtma vajalikke meetmeid Esimese Astme Kohtu otsuse täitmiseks.

— Mõista kõik kohtukulud välja ühtlustamisametilt ja Perry Elliselt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk GOTHA (registreerimistaotlus nr 3 665 957) kaupadele klassides 18 ja 25.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Perry Ellis International Group Holdings, Limited

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse kujutismärk „gotcha” (nr 2 896 199) kaupadele klassides 3, 18 ja 25.

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tervikuna tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: rahuldada kaebus osaliselt.

Väited: määruse (EÜ) nr 40/94 (asendatud määrusega nr 207/2009) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja igal juhul võimu kuritarvitamine, kuna apellatsioonikoda leidis, et on olemas tõenäosus, et aetakse segi kaupu, mida ei ole võimalik omavahel segi ajada.
ET Euroopa Liidu Teataja C 141/52

9. aprillil 2009 esitatud hagi — Trelleborg versus komisjon

(Kohtuasi T-148/09)

2009/C 141/107

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Trelleborg AB (Trelleborg, Rootsi) (esindajad: barrister J. Joshua ja advokaat E. Aliende Rodríguez)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada vaidlustatud otsuse artikkel 1 hagejat puudutavas osas ja igal juhul osas, kus väidetakse, et hageja pani toime rikkumise enne 21. juunit 1999;

— vähendada hagejale artiklis 2 määratud trahvi selleks, et korrigeerida otsuses sisalduv ilmne viga;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada komisjoni 28. jaanuari 2009. aasta otsus C(2009) 428lõplik asutamislepingu artiklis 81 ja Euroopa majanduspiirkonna lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (Juhtum nr COMP/39406 — laadimisvoolikud) osas, kus väidetakse, et nad on vastutavad Euroopa majanduspiirkonnas laadimisvoolikute sektoris pideva rikkumise eest, mis seisneb hangete jaotamises, hindade, kvootide ja müügitingimuste kindlaksmääramises, geograafilise turu jagamises ning hindade, müügimahtude ja pakkumiskutsete kohta tundliku teabe vahetamises. Lisaks paluvad nad vähendada hagejatele määratud trahvi.

Hageja esitab oma hagi toetuseks kaks väidet.

Esiteks väidab ta, et komisjoni pädevus määrata trahve perioodi eest enne 21. juunit 1999 on määruse nr 1/2003 artikli 25 lõike 1 alusel aegunud ning väidab, et komisjon tegi ilmse faktilise ja õigusliku vea leides, et hageja pani toime jätkuva rikkumise.

Teiseks väidab hageja, et komisjonil ei olnud õiguslikku huvi rikkumise deklaratiivseks tuvastamist esimesel perioodil, mis lõppes mais 1997.