ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 398/9

Euroopa Kohtu (kuues koda) 8. septembri 2015. aasta määrus (Cour de cassation’i eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – kriminaalasi Cdiscount SA süüdistuses

(Kohtuasi C-13/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Direktiiv 2005/29/EÜ - Tarbijakaitse - Ebaausad kaubandustavad - Allahindluste tegemine - Võrdlushinna märkimine))

(2015/C 398/11)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja menetluse pool

Cdiscount SA

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiivi 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv), tuleb tõlgendada nii, et sellega on juhul, kui nende normide eesmärk on tarbijakaitse, vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid nagu põhikohtuasjas käsitletavad, mis näevad ette – ilma, et igal üksikjuhtumil hinnataks, kas tava on ebaaus – üldise keelu kuulutada välja allahindlus, kui hindade esitamisel jäetakse märkimata võrdlushind. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on hinnata, kas põhikohtuasjas on tegemist sellise olukorraga.

(1) ELT C 107, 30.3.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 38/20

Euroopa Kohtu (neljas koda) 25. septembri 2015. aasta määrus (Rechtbank Amsterdami eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Openbaar Ministerie versus A.

(Kohtuasi C-463/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Eelotsuse kiirmenetlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Politseikoostöö ja õigusalane koostöö kriminaalasjades - Raamotsus 2002/584/JSK - Euroopa vahistamismäärus - Artikli 2 lõige 4 ja artikli 4 punkt 1 - Rakendamise tingimused - Riigi kriminaalõigus, milles Euroopa vahistamismääruse täitmisele kehtib peale topeltkaristatavuse tingimus, et süüks pandud asjaolu oleks vastavalt vahistamismäärust täitva liikmesriigi õigusele karistatav vabadusekaotuse või vabadust piirava julgeolekumeetmega, mille maksimaalne pikkus on vähemalt 12 kuud))

(2016/C 038/29)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank Amsterdam

Põhikohtuasja menetluse pool

Hageja: Openbaar Ministerie

Kostja: A.

Resolutsioon

Nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsuse 2002/584/JSK Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta (muudetud nõukogu 26. veebruari 2009. aasta raamotsusega 2009/299/JSK) artikli 2 lõiget 4 ja artikli 4 punkti 1 tuleb tõlgendada selliselt, et nendega on vastuolus, kui vahistamismäärust täitvas liikmesriigis kehtestatakse Euroopa vahistamismääruse alusel üleandmisele mitte ainult selline tingimus, et asjaolu, mille kohta vahistamismäärus välja on antud, loetakse selle liikmesriigi õiguses süüteoks, vaid ka tingimus, et see oleks sama õiguse alusel karistatav vabadusekaotusega, mille maksimaalne pikkus on vähemalt 12 kuud.

(1) ELT C 363, 3.11.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 38/17

Euroopa Kohtu (kuues koda) 19. novembri 2015. aasta määrus (Curtea de Apel Oradea eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău versus Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA jt

(Kohtuasi C-74/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EMÜ - Artikli 1 lõige 1 ja artikli 2 punkt b - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Käendusleping ja kinnisvaratagatise leping, mille on krediidiasutusega sõlminud füüsilised isikud, kes toimisid eesmärkidel, mis ei ole seotud nende kutsetegevusega, ja kellel puudub funktsionaalne seos äriühinguga, kelle kohustusi nad tagavad))

(2016/C 038/25)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Oradea

Põhikohtuasja menetluse pooled

Apellandid: Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău

Vastustajad: Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA Arad, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare, Cristian Tarcău, Corina Tarcău, SC Magenta (likvideerimisel), SC Crisco SRL

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 1 lõiget 1 ja artikli 2 punkti b tuleb tõlgendada nii, et see direktiiv võib olla kohaldatav kinnisvaratagatise lepingule või käenduslepingule, mis on sõlmitud füüsilise isiku ja krediidiasutuse vahel nende kohustuste tagamiseks, mis äriühingul on krediidilepingust tulenevalt selle krediidiasutuse ees, kui füüsiline isik toimis eesmärkidel, mis ei ole seotud tema kutsetegevusega, ja kui tal puudub selle äriühinguga funktsionaalne seos.

(1) ELT C 171, 26.5.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 270/12

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 7. aprilli 2016. aasta määrus (Tribunale di Frosinone eelotsusetaotlus – Itaalia) – kriminaalasi Antonio Paolo Conti süüdistuses

(Kohtuasi C-504/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Identsed eelotsuse küsimused - ELTL artiklid 49 ja 56 - Asutamisvabadus - Teenuste osutamise vabadus - Hasartmängud - Euroopa Kohtu otsus, millega tunnistati liidu õigusega vastuolus olevaks liikmesriigi õigusnormid, mis käsitlevad kihlveopanuste vastuvõtmise tegevusluba - Süsteemi ümberkorraldamine uue hanke abil - Omandis oleva ning mängude korraldamise ja panuste vastuvõtmise võrgustikku kuuluva materiaalse ja immateriaalse vara tasuta kasutada andmine - Piirang - Ülekaalukas üldine huvi - Proportsionaalsus))

(2016/C 270/15)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale di Frosinone

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool

Antonio Paolo Conti

Resolutsioon

ELTL artikleid 49 ja 56 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi niisugune piirav õigusnorm, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis näeb tegevusloa kehtivusaja lõppemise tõttu tegevuse lõpetamise korral ette tegevusloa omaniku kohustuse anda tema omandis olev mängude korraldamise ja panuste vastuvõtmise võrgustikku kuuluv materiaalne ja immateriaalne vara tasuta kasutada, juhul kui piirang läheb kaugemale sellest, mis on vajalik vaidlusaluse sättega tegelikult taotletava eesmärgi saavutamiseks – seda asjaolu tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.

(1) ELT C 406, 7.12.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 136/23

Euroopa Kohtu presidendi 5. veebruari 2016. aasta määrus (High Court of Justice Queen’s Bench Division’i (Administrative Court) eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – The Queen, taotluse alusel, mis on esitatud kohtuasjas Nutricia Ltd versus Secretary of State for Health

(Kohtuasi C-445/15) (1)

(2016/C 136/31)

Kohtumenetluse keel: inglise

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

(1) ELT C 354, 26.10.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 136/3

Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. veebruari 2016. aasta määrus (Commissione Tributaria Provinciale di Torino eelotsusetaotlus – Itaalia) – Véronique Baudinet jt versus Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

(Kohtuasi C-194/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - ELTL artiklid 63 ja 65 - Kapitali vaba liikumine - ELTL artikkel 49 - Asutamisvabadus - Otsene maksustamine - Dividendide maksustamine - Topeltmaksustamise vältimise kahepoolne leping - Õiguslik topeltmaksustamine))

(2016/C 136/04)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Commissione Tributaria Provinciale di Torino

Põhikohtuasja menetluse pool

Kaebajad: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

Vastustajad: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

Resolutsioon

ELTL artikleid 49, 63 ja 65 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis näevad ette, et kui selle liikmesriigi resident, kes on teises liikmesriigis asuva äriühingu aktsionär, saab äriühingult mõlemas liikmesriigis maksustatavaid dividende, ei hoita aktsionäri elukohaks olevas liikmesriigis topeltmaksustamist ära seeläbi, et tehakse maksu ümberarvutus summas, mis on vähemalt võrdne summaga, mis on tasutud maksuna riigis, kus saadi dividende.

(1) ELT C 245, 27.7.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 326/4

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 24. mai 2016. aasta määrus (Corte di Appello di Bari eelotsusetaotlus – Itaalia) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone versus Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH jt

(Kohtuasi C-353/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Määrus (EÜ) nr 1346/2000 - Artikli 3 lõiked 1 ja 2 - Maksejõuetusmenetlus - Rahvusvaheline kohtualluvus - Võlgniku põhihuvide kese - Äriühingu registrijärgse asukoha teise liikmesriiki üleviimine - Päritoluriigis asukoha puudumine - Eeldus, mille kohaselt on põhihuvide kese uues registrijärgses asukohas - Vastutõend))

(2016/C 326/05)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte di Appello di Bari

Põhikohtuasja menetluse pool

Hagejad: Leonmobili Srl, Gennaro Leone

Kostjad: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA

Resolutsioon

Nõukogu 29. mai 2000. aasta määruse (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus äriühingu registrijärgne asukoht on ühest liikmesriigist üle viidud teise liikmesriiki, võib see kohus, kelle poole on päritoluriigis pöördutud maksejõuetusmenetluse algatamise avaldusega, ainult siis jätta tähelepanuta eelduse, mille kohaselt on selle äriühingu põhihuvide kese tema uues registrijärgses asukohas, ning asuda seisukohale – et tema põhihuvide kese jäi selleks kuupäevaks, mil kohtu poole pöörduti, äriühingu päritoluriiki, kuigi sellel äriühingul ei ole seal enam asukohta –, kui muudest objektiivsetest ja kolmandate isikute poolt kontrollitavatest asjaoludest tuleneb siiski, et nimetatud äriühingu tegeliku juhtimise ja kontrolli keskus ning tema huvide realiseerimine toimus nimetatud kuupäeval veel seal.

(1) ELT C 302, 14.9.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 279/6

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 21. aprilli 2016. aasta määrus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Beca Engineering Srl versus Ministero dell’Interno

(Kohtuasi C-285/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Kaupade vaba liikumine - Direktiiv 89/106/EMÜ - Ehitustooted - Korstnate sisepinna kattematerjal - Liikmesriigi õigusnormid, millega kehtestatakse kohustus valmistada korstnad üksnes mittesüttivatest materjalidest))

(2016/C 279/09)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja menetluse pool

Hageja: Beca Engineering Srl

Kostja: Ministero dell’Interno

Resolutsioon

Küsimust, kas liidu õigusega on kooskõlas liikmesriigi õigusnormid, millega kehtestatakse kohustus valmistada mittetööstuslike kütteseadmete korstnad üksnes mittesüttivatest ehitusmaterjalidest (nagu põhikohtuasjas), ei tule hinnata vastavalt nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiivile 89/106/EMÜ ehitustooteid puudutavate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1882/2003.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. juuni 1998. aasta direktiivi 98/34/EÜ, millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest teatamise kord, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuli 1998. aasta direktiiviga 98/48/EÜ, tuleb tõlgendada nii, et selliseid liikmesriigi õigusnorme tuleb lugeda nimetatud direktiivi artikli 1 punktide 3 ja 11 tähenduses „tehnilisteks eeskirjadeks”, ja et kui asjaomane liikmesriik ei ole neid õigusnorme Euroopa Komisjonile sama direktiivi artikli 8 (muudetud kujul) alusel teatatud, ei ole need liikmesriigi õigusnormid kohaldatavad ning üksikisikud saavad sellele kohaldamatusele liikmesriigi kohtus viidata.

(1) ELT C 302, 14.9.2015.
Euroopa Kohtu (kümnes koda) 21. septembri 2016. aasta määrus (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo eelotsusetaotlus – Hispaania) – Carlos Álvarez Santirso versus Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

(Kohtuasi C-631/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Direktiiv 1999/70/EÜ - Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepe tähtajalise töö kohta - Klausel 4 - Järjestikused tähtajalised töölepingud avalikus sektoris - Muu kui ülikooliharidus - Riigisisesed õigusnormid - Lisatasu maksmine - Tingimus - Positiivne tulemus hindamisel - Määratud ajaks ametisse nimetatud ametnikena teenistusse võetud õpetajad - Väljajätmine - Diskrimineerimiskeelu põhimõte))

(2016/C 454/26)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Oviedo esimese astme halduskohus nr 1, Hispaania)

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebaja: Carlos Álvarez Santirso

Vastustaja: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

Resolutsioon

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisas toodud 18. märtsil 1999 sõlmitud raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta klausli 4 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis objektiivsetel alustel põhineva õigustuse puudumisel võimaldavad õpetajate hindamiskava kohaldada ja positiivse tulemuse korral sellest tulenevalt preemiat maksta ainult õpetajatele, kes on alaliste ametnikena teenistusse võetud määramata ajaks, välistades hindamiskava kohaldamise ja preemia maksmise õpetajatele, kes on määratud ajaks ametisse nimetatud ametnikena teenistusse võetud tähtajaliselt.

(1) ELT C 68, 22.2.2016.
ET Euroopa Liidu Teataja C 343/15

Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. juuli 2016. aasta määrus – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-523/15 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 181 - Konkurents - Keelatud kokkulepped - Pingestusterase Euroopa turg - Trahvid - Maksevõime hindamine - 2006. aasta suunised trahvide arvutamise meetodi kohta - Täielik pädevus - Vaidlusalusest otsusest hilisemate asjaolude arvessevõtmine - Proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise põhimõte - Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele))

(2016/C 343/22)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellandid: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (esindaja: Rechtsanwalt C. Stadler)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: V. Bottka, H. Leupold ja G. Meessen)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata

2. Mõista kohtukulud välja Westfälische Drahtindustrie GmbH-lt, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG-lt ja Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG-lt.

(1) ELT C 389, 23.11.2015.
3)

Otsuse 2013/448 artikli 4 ja II lisa kehtetuse tuvastamise mõju tuleb ajaliselt piirata, nii et esiteks on sellel tuvastusel mõju alles pärast kümne kuu möödumist 28. aprilli 2016. aasta kohtuotsuse Borealis Polyolefine jt (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ja C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) kuulutamisest, et võimaldada Euroopa Komisjonil teha vajalikud kohandused, ning teiseks ei saa kuni selle ajani vaidlustada kehtetute sätete alusel vastu võetud meetmeid.
ET Euroopa Liidu Teataja C 343/11

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 30. juuni 2016. aasta määrus – Slovenská pošta a.s. versus Euroopa Komisjon, Slovakkia Vabariik, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (varem TNT Post Slovensko s.r.o.)

(Kohtuasi C-293/15 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 181 - Riigi või kohaliku omavalitsuse osalusega äriühingud - Slovakkia postiteenust reguleerivate õigusnormide muutmine - Turgu valitsevale ettevõtjale Slovenská pošta a.s. antud ainuõigused nn hübriidpostiteenuste osutamiseks - Otsus, millega tunnistatakse need sätted EÜ artiklitega 86 ja 82 vastuolus olevaks)

(2016/C 343/16)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Slovenská pošta a.s. (esindajad: advocat O. Brouwer ja advocat A. Pliego Selie)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: T. Christoforou, R. Sauer ja C. Vollrath), Slovakkia Vabariik (esindaja: B. Ricziová), Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (varem TNT Post Slovensko s.r.o.)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Jätta Slovenská pošta a.s.-i kohtukulud tema enda kanda ja lisaks mõista temalt välja ka Euroopa Komisjoni kohtukulud.

3. Jätta Slovakkia Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.

(1) ELT C 302, 14.9.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 326/4

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 21. juuni 2016. aasta määrus (Naczelny Sąd Administracyjny eelotsusetaotlus – Poola) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie versus ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

(Kohtuasi C-393/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukirja artikkel 99 - Maksustamine - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 168 - Artikli 169 punkt a - Äriühing, mis on asutatud selles liikmesriigis, kus ta teeb maksustatavaid tehinguid - Teises liikmesriigis käibemaksukohustuslasena registreeritud filiaal - Harva selles riigis maksustavate tehingute tegemine - Peamine tegevus, mis seisneb sisetehingute tegemises nimetatud äriühingu kasuks - Filiaali tasutud sisendkäibemaks - Mahaarvamine registreerimise liikmesriigis))

(2016/C 326/06)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Naczelny Sąd Administracyjny

Põhikohtuasja menetluse pool

Hageja: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

Kostja: ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

Resolutsioon

Kas nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 168 ja artikli 169 punkti a tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigis käibemaksukohustuslasena registreeritud filiaalil, kes peamiselt teeb mittemaksustatavaid sisetehinguid teises liikmesriigis asuva emaettevõtjaga ja selle ettevõtja kasuks, kuid vähesel määral ka maksustatavaid tehinguid filiaali registreerimise liikmesriigis, on õigus arvata viimatinimetatud liikmesriigis maha sisendkäibemaks, mis on tasutud kaupadelt ja teenustelt, mis on seotud nimetatud ettevõtja maksustatavate tehingutega teises liikmesriigis, kus see ettevõtja on asutatud.

(1) ELT C 337, 12.10.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 63/5

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 10. novembri 2016. aasta määrus (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus – Ungari) – Signum Alfa Sped Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

(Kohtuasi C-446/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Maksustamine - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Mahaarvamisõigus - Keeldumine - Arve väljastaja, kelle kohta loetakse, et ta ei olnud nende teenuste, mille kohta arve on väljastatud, tegelik osutaja - Maksukohustuslase kontrollikohustus))

(2017/C 063/07)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Põhikohtuasja menetluse pool

Kaebaja: Signum Alfa Sped Kft.

Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, sätteid tuleb tõlgendada selliselt, et nendega on vastuolus selline siseriiklik praktika, mille kohaselt maksuhaldur võib keelduda lubamast maksukohustuslasel kasutada sellise temale osutatud teenuste eest tasumisele kuuluva või tasutud käibemaksu mahaarvamise õigust põhjendusel, et nende tehingutega seotud arved ei ole usaldusväärsed, kuna arvete väljastaja ei saanud olla nimetatud teenuste tegelik osutaja, välja arvatud, kui objektiivsete asjaolude alusel ja ilma et maksukohustuslaselt nõutaks sellist kontrollimist, mille läbiviimiseks ta ei ole kohustatud, on võimalik tõendada, et see maksukohustuslane teadis või oleks pidanud teadma, et nimetatud teenused on seotud käibemaksupettusega, mida tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.

(1) ELT C 381, 16.11.2015.
ET Euroopa Liidu Teataja C 63/8

Euroopa Kohtu (kuues koda) 10. novembri 2016. aasta määrus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte eelotsusetaotlus – Itaalia) – MB Srl versus Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA

(Kohtuasi C-697/15) (1)

((Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 99 - Riigihanked - Direktiiv 2004/18/EÜ - Direktiiv 2014/24/EÜ - Hankemenetluses osalemine - Pakkuja, kes jättis oma pakkumuses märkimata tööohutusega seotud kulud - Kohtupraktikast tulenev kohustus see märkida - Hankemenetlusest kõrvaldamine ilma selle puuduse parandamist võimaldamata))

(2017/C 063/12)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il

Põhikohtuasja menetluse pool

Hageja: MB Srl

Kostja: Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA

Resolutsioon

Võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid, nagu need on rakendatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiiviga 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta, tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus hankija kõrvaldamine riigihankemenetlusest pärast seda, kui ta ei ole täitnud kohustust märkida esitatud pakkumuses tööohutusega seotud kulusid eraldi; see on kohustus, mille täitmata jätmise eest on ette nähtud menetlusest kõrvaldamine, mis ei tulene sõnaselgelt hankedokumentidest ega siseriiklikust õigusest, vaid selle õiguse tõlgendamisest ja nimetatud dokumentides esinevate puuduste kõrvaldamisest liikmesriigi kohtu poolt, kes lahendab asja viimases astmes. Võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid tuleb tõlgendada ka nii, et nendega on vastuolus see, kui sellisele pakkujale ei anta võimalust puudusi kõrvaldada ja täita see kohustus hankija poolt ette nähtud tähtajal.

(1) ELT C 106, 21.3.2016.
5.

Otsuse 2013/448 artikli 4 ja II lisa kehtetuks tunnistamist piiratakse ajaliselt selliselt, et esiteks tekitab see kehtetuks tunnistamine tagajärgi ainult kümnekuulise ajavahemiku jooksul alates 28. aprilli 2016. aasta kohtuotsuse Borealis Polyolefine jt (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ja C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) kuulutamisest, selleks et Euroopa Komisjon saaks võtta vajalikke meetmeid, ning teiseks, et kuni selle ajani kehtetuks tunnistatud sätete alusel võetud meetmeid ei saa vaidlustada.