Keywords

Summary



Keywords

1. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Ettevõtjate ühenduse kaebus rahvusvaheliste kaubanduseeskirjade alusel – Komisjoni otsus uurimismenetluse lõpetamise kohta – Kohtulik kontroll

(Nõukogu määrus nr 3286/94, artikkel 4)

2. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Ühenduse meetme võtmine – Tingimused – Kumulatiivsed tingimused

(Nõukogu määrus nr 3286/94, artikli 2 lõiked 1 ja 4 ning artikli 4 lõige 2)

3. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Ühenduse meetme võtmine – Tingimused – Kaubandustakistus – Ulatus

(Nõukogu määrus nr 3286/94, artikkel 4)

4. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Ühenduse meetme võtmine – Tingimused – Kaubandust kahjustavad mõjud – Ulatus

(Nõukogu määrus nr 3286/94, artikkel 4)

5. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Ühenduse meetme võtmine – Tingimused – Ühenduse huvi – Komisjoni kaalutlusõigus – Keeruliste majanduslike olukordade hindamine – Kohtulik kontroll – Piirid

(Nõukogu määrus nr 3286/94)

6. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Ühenduse meetme võtmine – Tingimused – Ühenduse huvi – Komisjoni kaalutlusõigus – Uurimismenetluse algatamise staadiumis läbi viidav hindamine – Mõju puudumine uurimismenetluse lõpus läbi viidavale hindamisele

(Nõukogu määrus nr 3286/94)

7. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Ühenduse meetme võtmine – Tingimused – Kaubandust kahjustava mõju olemasolu vajadus kaebaja suhtes, vaatamata ühenduse üldise huvi olemasolule – Komisjoni kaalutlusõigus

(Nõukogu määrus nr 3286/94, artikli 11 lõige 1)

8. Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Kaubandustakistusi käsitleva uurimismenetluse lõpetamise otsus

(EÜ artikkel 253; nõukogu määrus nr 3286/94, artikli 11 lõige 1)

9. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Uurimismenetlus –Institutsioonide teavitamiskohustus – Ulatus

(Nõukogu määrus nr 3286/94, artikli 8 lõige 4)

10. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Uurimismenetlus – Uurimisaruande kättetoimetamise tähtaeg „lihtsa või tavalise” uurimise puhul – Pikendamine „keeruka” uurimise puhul – Indikatiivne tähtaeg – Ületamine – Vastuvõetavus – Tingimus – Mõistlik tähtaeg

(Nõukogu määrus nr 3286/94, artikli 8 lõige 8)

11. Ühine kaubanduspoliitika – Kaitse kaubandustakistuste vastu – Uurimismenetlus – Pärast nõuandekomitee arvamust uurimismenetluse lõpetamise otsuse tegemise tähtaeg – Komisjoni kaalutlusõigus – Piirang – Mõistlik tähtaeg

(Nõukogu määrus nr 3286/94, artikli 11 lõige 1)

Summary

1. Määruse nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest, eeskätt Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) egiidi all kehtestatud eeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, artikli 4 eesmärgiks on võimaldada eelkõige igal ühe või mitme ühenduse ettevõtja nimel tegutseval ühendusel komisjonile nimetatud määruses sätestatud tingimustel esitatavas kaebuses tugineda mitme- või mõnepoolsete kaubanduslepingutega sätestatud rahvusvahelistes kaubanduseeskirjades ette nähtud õigustele ning samuti kõnealuses määruses sätestatud menetlusgarantiidele. Nende garantiide koosmõjust tulenevalt on nimetatud määruse artikli 4 tähenduses kaebuse esitajal õigus esitada komisjoni otsus, mis on tehtud tema kaebuse põhjal algatatud uurimismenetluse lõpetamise kohta, Esimese Astme Kohtule kontrollimiseks.

(vt punkt 41)

2. Määruse nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, alusel ühendusepoolse meetme võtmine kooskõlas rahvusvaheliste kaubanduseeskirjadega kolmanda riigi tekitatud või säilitatud kaubandustakistuste vastu, millel on mõju viimase turule, eeldab vähemalt kolme tingimuse kumulatiivset täitmist – nimelt määruses defineeritud kaubandustakistuse olemasolu, nimetatud takistusest tingitud kaubandust kahjustava mõju olemasolu ja ühenduse huvides meetmete võtmise vajadust. Kui komisjon määruse nr 3286/94 kohaselt algatatud uurimismenetluse tulemusena nendib, et üks eespool nimetatud tingimustest on täitmata, on ühenduse institutsioonidel õigus sedastada, et selliseid meetmeid ei ole vaja võtta.

(vt punkt 48)

3. Määruse nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, tähenduses kaubandustakistuse definitsioonis sisalduvat kahte tunnust – „igasugused kolmanda riigi kehtestatud või säilitatud kaubandustavad” ja „hagemisõigus” – ei saa kunstlikult lahutada. Kaubandustakistus, millele võib nimetatud määruse kohaldamiseks viidata, eeldab rahvusvaheliste kaubanduseeskirjade kohase hagemisõiguse olemasolu. Teistsugune tõlgendus viiks selleni, et igasugust kolmandate riikide tekitatud või säilitatud kaubandustava võiks käsitleda kaubandustakistusena isegi siis, kui eespool viidatud eeskirjad hagemisõigust ette ei näe.

(vt punktid 49 ja 53)

4. Määruse nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, artikli 2 lõikes 4 toodud kaubandust kahjustavate mõjude definitsioonist tuleneb, et sellega peetakse silmas põhjuslikku seost tegelike („põhjustab”) või võimalike („ähvardab põhjustada”) kaubandust kahjustavate mõjude ja kaubandustakistuse vahel, nagu see igal konkreetsel juhul määruse nr 3286/94 tähenduses tuvastatakse.

Seda tõlgendust toetavad määruse seitsmes põhjendus, mille kohaselt on kõnealuse mehhanismi eesmärk võimaldada nõuda ühenduse institutsioonidelt reageerimist kolmandate riikide kehtestatud kaubandustakistustele, millel on kaubandust kahjustavad mõjud, ning samuti nimetatud määruse artikli 4 lõige 2, mis käsitleb kaebuse sisu, nõudes, et see sisaldaks piisavalt tõendusmaterjali kaubandustakistuste ja „nendest tuleneva” kaubandust kahjustava mõju olemasolu kohta. Peale selle peavad kaubandust kahjustavad mõjud määruse nr 3286/94 tähenduses omama veel märgatavat toimet ühenduse või selle piirkonna majandusele või ühenduse majandustegevuse valdkonnale.

(vt punkt 65)

5. Kui ühenduste kohus menetleb hagiavaldust komisjoni sellise otsuse tühistamise nõudes, millega lõpetatakse kaubandustakistuste uurimismenetlus ühenduse huvi puudumise tõttu määruse nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, alusel, siis peab keeruliste majanduslike olukordade hindamise – mis on eelduseks küsimusele selle kohta, kas ühenduse huvi nõuab meetme võtmist – kohtulik kontroll piirduma menetlusnormide täitmise järgimise, vaidlustatud valiku aluseks olnud asjaolude arvessevõtmise täpsuse, nende asjaolude hindamisel ilmselgete vigade puudumise või võimu kuritarvitamise puudumise kontrolliga. Kohtulik kontroll hõlmab ka õigusnormi rikkumise puudumise uurimist.

(vt punkt 94)

6. Määrusega nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, ette nähtud ühenduse huvi hindamine, mis viiakse läbi uurimismenetluse algatamise staadiumis, on oma olemuselt ettevalmistava iseloomuga. Seda ei saa sarnastada hilisemas staadiumis, st uurimismenetluse lõpus läbi viidava hindamisega, mil tuleb otsustada, kas meetme võtmine on ühenduse huvides vajalik.

Teistsugune tõlgendus tähendaks seda, et niipea, kui komisjon otsustab uurimismenetluse algatada, peab ta automaatselt võimaliku ühenduse meetme võtmise otsustamise staadiumis käsitlema seda meedet kui vajalikku, niivõrd kuivõrd määruse nr 3286/94 kohaldamise muud õiguslikud tingimused – nimelt kaubandustakistuse ja sellest tulenevate kaubanduse kahjulike mõjude olemasolu – on täidetud, jättes komisjoni seeläbi kaalutlusruumist ilma.

(vt punktid 97 ja 98)

7. Komisjon ei eira määruse nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, artikli 11 lõiget 1, kui ta nõuab, et ühenduse võimalikud meetmed oleksid seotud uurimismenetluse aluseks olevate faktiliste ja õiguslike asjaoludega ning kui ta otsustab uurimismenetluse lõpetada, kuigi on olemas üldine ja pikaajaline huvi tegutseda tulevikus võimalike rikkumiste vastu, mis võivad kaasneda mõne kolmanda riigi „valikuliste sanktsioonidega”.

(vt punkt 120)

8. Määruse nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, artikli 11 lõikest 1 järeldub, et nimetatud määruses ette nähtud menetluse lõpetamise otsuse põhjenduses võib piirduda viitamisega peamistele uurimisaruande järeldustele, ilma et otsuse asjaolusid arvesse võttes oleks vaja uuesti käsitleda kõiki aruandes juba analüüsitud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

(vt punkt 132)

9. Määrus nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, annab artikli 8 lõike 4 punktides a ja b täpsustatud tingimustel asjaomaste kaebuse esitajate, eksportijate, importijate ning asjassepuutuva riigi või asjassepuutuvate riikide esindajatele õiguse teabele, mida tuleb ühildada ühenduse institutsioonide kohustusega tagada ärisaladuse kaitse. Nimetatud isikud võivad paluda teavet uurimismenetlusest tulenevate põhiliste asjaolude ning kaalutluste kohta.

Samas ei kohusta ükski määruse nr 3286/94 säte komisjoni selle määruse artikli 8 lõikes 4 nimetatud isikutele uurimisaruande eelnõud saatma enne selle saatmist nõuandekomiteele, et need isikud saaksid institutsioonile oma võimalikke märkusi esitada, ega ka neid omal algatusel uurimismenetlusest tulenevatest põhilistest asjaoludest ja kaalutlustest teavitama.

Vastupidi, määruse nr 3286/94 artikli 8 lõike 4 punktid a ja b kohustavad selles sättes nimetatud isikuid esitama komisjonile teabetaotluse. Asjaolu, et õigus saada uurimismenetlusest tulenevate põhiliste asjaolude ja kaalutluste kohta teavet on seotud tingimusega – vaid ühe ainsaga –, et hagejad esitaksid komisjonile sellekohase taotluse, ei piira iseenesest nende huvide kaitsmist ja pealegi pole selle taotluse jaoks kehtestatud ühtegi kindlat vormi.

(vt punktid 173, 175, 176 ja 178)

10. Kuigi imperatiivse tähtaja ületamisega kaasneb iga tähtaega ületades vastu võetud akti tühisus, ei saa pelgalt indikatiivset laadi tähtaja ületamine põhimõtteliselt kaasa tuua pärast tähtaja lõppemist vastu võetud aktide tühisust.

Uurimisaruande esitamiseks ette nähtud viiekuine tähtaeg, millele viitab määruse nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, artikli 8 lõige 8, on indikatiivset laadi.

Mis puudutab seitsmekuist tähtaega, millele nimetatud artikkel viitab, siis see kujutab nn „keeruka” uurimise puhul endast nn „lihtsale või tavalisele” uurimisele ette nähtud viiekuise algtähtaja pikendamist. Sellest järeldub, et kuna uurimisaruande kättetoimetamise tähtaeg on „lihtsa või tavalise” uurimise puhul vaid indikatiivset laadi, ei saa see teisiti olla ka nn „keeruka” uurimise puhul, sest tegemist on vaid algtähtaja pikendamisega.

Siiski ei tohi komisjon uurimisaruande esitamisega üle mõistliku tähtaja viivitada, kuna see võib endaga kaasa tuua uurimismenetluse lõpetamise otsuse hilinemise.

(vt punktid 187–190)

11. Määruses nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine, tähtaja reguleerimata jätmist, mille jooksul tuleb uurimismenetluse lõpetamise otsus pärast nimetatud määruse artiklis 7 viidatud komiteega konsulteerimist vastu võtta, võib tõlgendada väljendavana ühenduse seadusandja tahet anda komisjonile teatud kaalutlusruum niisuguse vastuvõtmise kuupäeva osas, võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid, eelkõige võimalikke meetmeid, mida komisjon kavatseb asjaomaste kolmandate riikide ametiasutuste suhtes enne uurimismenetluse lõpetamist võtta.

Siiski ei saa sellise kaalutlusruumi tunnustamine tähendada seda, et komisjon võiks määruse nr 3286/94 artikli 11 lõike 1 alusel otsuse vastuvõtmisega viivitada üle mõistliku tähtaja, mida tuleb hinnata iga juhtumi spetsiifilistest asjaoludest lähtuvalt. Sellise piirangu eesmärgiks on komisjonil lasuva hoolsuskohustuse ja hea halduse tava järgimise tagamine.

(vt punktid 198 ja 199)