Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Homeland
Housewares, LLC.
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärk „MAGIC
BULLET” kaupadele klassis 7 (ühenduse kaubamärk nr 4 100 483)
ja sõnamärk „THE MAGIC BULLET” kaupadele klassis 7
(ühenduse kaubamärk nr 3 584 885).
Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osaliselt.
Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
Väited: Määruse (EÜ) nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b
rikkumine, sest asjaomaste kaubamärkide segiajamine ei ole
tõenäoline.
(1) Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse
kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01,lk 146).
14. märtsil 2008 esitatud hagi —Atlantean versus komisjon
(Kohtuasi T-125/08)
(2008/C 116/51)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Atlantean Ltd (Killybegs, Iirimaa) (esindajad: solicitor
M. Fraser, barrister G. Hogan, barrister E. Regan ja barrister
C. Toland)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
—kohustada kostjat heastama kahju, mis hagejal tekkis komis-
joni 4. aprilli 2003. aasta otsuse 2003/245/EÜ tõttu,kuivõrd nimetatud otsus jättis õigusvastaselt rahuldamata
Iirimaa taotluse suurendada laeva MFV Atlantean mahuta-
vust; kõnealuse kahju suuruseks, mis võib kohtumenetlusekäigus veel muutuda, on 7 419 522 eurot, millele lisan-duvad intressid alates 4. aprillist 2003 kuni lõpliku otsusetegemiseni, ning viivisintressid väljamõistetud hüvitise maks-
misega hilinemise korral pärast otsuse väljakuulutamist;
—mõista kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Käesolevas kohtuasjas on hageja esitanud lepinguvälise vastutuse
hagi, mis tuleneb kahjust, mida ta väidab endal olevat tekkinudkomisjoni 4. aprilli 2003. aasta otsuse 2003/245/EÜ tulemusel,
millega jäeti rahuldamata Iirimaa taotlus seoses hageja laevaAtlanteani mahutavuse suurendamisega mitmeaastase arendus-programmi (MAP IV) raames, mida kohaldatakse üle 12-meetrisekogupikkusega laevade ohutuse, navigatsiooni, hügieenitingi-
muste, toodete kvaliteedi ja töötingimuste parandamiseks (
1).
Esimese Astme Kohus tühistas selle otsuse 13. juuni 2006. aastakohtuotsusega osas, milles see puudutas hageja laevaAtlantean (
2).
Oma hagi toetuseks väidab hageja, et võttes vastu tühistatud
otsuse, rikkus komisjon rida kõrgemaid õigusnorme: tal mitte
üksnes ei puudunud pädevus seda otsust teha, nagu leidisEsimese Astme Kohus oma otsuses, vaid ta rikkus ka õiguskind-luse põhimõtet, õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet, tagasiula-tuva jõu puudumise põhimõtet, mittediskrimineerimise põhi-mõtet, proportsionaalsuse põhimõtet, EÜ artiklis 253 sätestatud
põhjendamiskohutust, hageja õigust olla ära kuulatud, ning
lisaks kuritarvitas komisjon oma võimu. Hageja väidab ka, etkomisjon ületas ilmselgelt ja raskelt oma kaalutlusõiguse piire.Ta kinnitab, et sellistel asjaoludel on ka lihtsalt ühenduse õiguserikkumise puhul tegemist piisavalt olulise õigusrikkumisega.
Lisaks väidab hageja, et ta on komisjoni tühistatud otsuse otsesel
tagajärjel kandnud ja kannab jätkuvalt olulist kahju, mis ontekkinud, kuna ta oli sunnitud ostma lisa mitmeotstarbeliseasendusmahu. Seetõttu väidab hageja, et tema kahju on tegelikja kindel.
(1) ELT L 90, lk 48.
(2) 13. juuni 2006. aasta otsus kohtuasjas T-192/03: Atlantean vs.
komisjon EKL 2006, lk II-42.
20. märtsil 2008 esitatud hagi —Okalux versus Siseturu
Ühtlustamise Amet —Ondex (ONDACELL)
(Kohtuasi T-126/08)
(2008/C 116/52)
Hagiavaldus esitati saksa keeles
Pooled
Hageja: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Saksamaa) (esindaja:
advokaat M. Beckensträter)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja
tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Ondex S.A.S.9.5.2008 C 116/28 Euroopa Liidu Teataja ET