Kohtuasi C-196/11 P

Formula One Licensing BV

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Global Sports Media Ltd

„Apellatsioonkaebus — Ühenduse kaubamärk — Kujutismärk F1-LIVE — Rahvusvaheliste ja siseriiklike sõnamärkide F1 ja ühenduse kujutismärgi F1 Formula 1 omaniku vastulause — Eristusvõime puudumine — Kirjeldav osa — Varasema siseriikliku kaubamärgi kaitsega arvestamata jätmine — Segiajamise tõenäosus”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Varasemate kaubamärkide kooseksisteerimine — Siseriikliku kaubamärgi teatava eristusvõime tunnustamine

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 7 lõike 1 punkt b, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 2 punktid a ja ii; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/95, artikli 3 lõike 1 punkt b; nõukogu direktiiv 89/104, artikli 3 lõike 1 punkt b)

Kuna ühenduse kaubamärgid eksisteerivad koos siseriiklike kaubamärkidega ning kuna Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) pädevusse ei kuulu siseriiklike kaubamärkide registreerimine ega Üldkohtu pädevusse nende kaubamärkide kohtulik kontroll, siis ei saa siseriikliku kaubamärgi kehtivust vaidlustada ühenduse kaubamärgi registreerimistaotlusele esitatud vastulause menetlemise raames.

Seega ei ole sellise vastulausemenetluse raames võimalik liikmesriigis kaitstud kaubamärgiga identse tähise osas tuvastada sellist absoluutset keeldumispõhjust nagu eristusvõime puudumine, mis on sätestatud määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 7 lõike 1 punktis b ning direktiivi 89/104 kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta ja direktiivi 2008/95 kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 3 lõike 1 punktis b. Sellega seoses tuleb sedastada, et tähise kirjeldavana või üldnimetusena määratlemine võrdub selle tähise eristusvõime eitamisega.

On tõsi, et kui ühenduse kaubamärgi registreerimisele esitatakse vastulause, mis põhineb varasemal siseriiklikul kaubamärgil, peab Siseturu Ühtlustamise Amet ja järelikult ka Üldkohus kontrollima seda, kuidas asjaomane avalikkus tajub taotletavas kaubamärgis olevat tähist, mis on identne selle siseriikliku kaubamärgiga, ning hindama vajaduse korral seda, mil määral on see tähis eristusvõimeline.

Selline kontroll on siiski piiratud. Sellise kontrolli tulemusel ei saa tuvastada registreeritud ja kaitstud siseriikliku kaubamärgiga identse tähise eristusvõime puudumist, kuna selline tuvastus ei oleks kooskõlas ühenduse kaubamärkide ja siseriiklike kaubamärkide kooseksisteerimisega ega määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktiga b koostoimes selle artikli lõike 2 punkti a alapunktiga ii.

Selline tuvastus kahjustaks nimelt eristusvõimetuks loetud tähisega identseid siseriiklike kaubamärke, kuna sellise ühenduse kaubamärgi registreerimine tingiks olukorra, kus on välistatud siseriiklike kaubamärkide kaitse siseriiklikul tasandil. Nõnda ei ole selline tuvastus vastavuses määrusega nr 40/94 kehtestatud süsteemiga, mis põhineb ühenduse kaubamärkide ja siseriiklike kaubamärkide kooseksisteerimisel, nagu on ette nähtud selle määruse põhjenduses 5, sest rahvusvahelise või siseriikliku kaubamärgi kehtivust saab eristusvõime puudumise alusel vaidlustada üksnes kehtetuks tunnistamise menetluses, mis on algatatud asjaomases liikmesriigis direktiivi 89/104 ja direktiivi 2008/95 artikli 3 lõike 1 punkti b alusel.

On kohane meenutada, et määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 2 punkti a alapunkt ii näeb sõnaselgelt ette, et vastulausemenetluses võetakse varasemate kaubamärkidena arvesse kaubamärke, mis on registreeritud mõnes liikmesriigis.

Sellest järeldub, et tuleb tunnustada ühenduse kaubamärgi registreerimisele esitatud vastulause aluseks oleva siseriikliku kaubamärgi teatavat eristusvõimet; vastasel korral rikutakse määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b.

(vt punktid 40–47)