ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
19. jaanuaril 2022 esitatud hagi – Vyatsky Plywood Mill versus komisjon

(Kohtuasi T-32/22)

(2022/C 109/42)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Vyatsky Plywood Mill OOO (Kirov, Venemaa) (esindajad: advokaadid M. Krestiyanova ja N. Tuominen)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada komisjoni 8. novembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) nr 2021/1930, millega kehtestatakse Venemaalt pärit kasevineeri impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (1) tervikuna hagejat puudutavas osas;

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1. Esimene väide, et komisjon rikkus alusmääruse (2) artikleid 3 ja 4, tegi ilmse hindamisvea, jättes toote määratlemisel, koostise kindlaksmääramisel ja liidu tööstuse määratlemisel Euroopa Liidu vineeritootjate ühenduste seisukohad arvesse võtmata, ja rikkus hea halduse põhimõtet. Tegelikult oleks komisjon erapooletu uurimisasutusena pidanud keskenduma Euroopa Liidu vineeritootjate ühenduste esitatud tõenditele omal algatusel, neid kontrollima ja andma asjakohase faktilise ja õigusliku hinnangu toote määratluse kontekstis, mis on kõiki järeldusi mõjutav peamine tegur dumpinguvastases uurimises. Komisjon jättis ka tegelikult rahuldamata/lükkas tagasi kõik hageja esitatud tõendid või argumendid seoses Euroopa Liidu vineeritootjate ühenduste seisukohtadega.

2. Teine väide, et komisjon rikkus alusmääruse artiklit 3, tehes kahju ja põhjusliku seose osas väära hinnaanalüüsi. Esiteks eiras komisjon uurimismenetlusejärgseid hinnaarenguid ja jättis nõuetekohaselt arvesse võtmata turu ilmset killustumist. Teiseks jättis komisjon hindamata liidu tööstuse juurdepääsu mõju toorainele, kolmandatest riikidest impordi toimet ja igasugust potentsiaalset diskrimineerimist Venemaa suhtes.

3. Kolmas väide, et komisjon rikkus alusmääruse artiklit 21, kuna dumpinguvastaste meetmete kehtestamine Venemaalt pärit kasepuidu impordile läheb vastuollu liidu üldiste huvidega. Liidu tööstus, sidemeteta importijad ja kasutajad puutuksid kokku olukorraga, kus on puudus kõrgekvaliteetsest, keskkonnasõbralikust ja taskukohase hinnaga kasevineerist.

4. Neljas väide – mis on esitatud teise võimalusena juhuks, kui Üldkohus peaks järeldama, et vaidlustatud määrus tuleb säilitada –, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, kehtestades meetme selle praegusel kujul, mis on vastuolus liidu huvidega. Menetluse ulatus oleks tõhusam, kui meetmed võetaks muutuva tollimaksuna ad valorem tollimaksu alusel, millele on seatud minimaalne impordihind.

(1) ELT 2021, L 394, lk 7.

(2) Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (OJ 2016, L 176, p. 21).
3.

Kolmas väide, et kostja ei toonud välja võrdlust tõsiseltvõetava alternatiiviga, mis ei sisaldaks riigiabi, ega tuvastanud, et Condor on kõik turuvõimalused ammendanud.
—

Sellega kohta väidab hageja, et seoses Ernst & Young (EY) läbi viidud auditiga on rikutud hea halduse ja hoolsuse põhimõtet haldusmenetluses; EY läbi viidud auditiga on rikutud kaitseõigusi; on rikutud hea halduse põhimõtet, kuna haldusmenetluses ei järgitud erapooletuse nõuet, ning EY aruandes on lepingut vääralt tõlgendatud.
2.

Teine väide, et komisjon on rikkunud ELTL artiklit 101 ega ole piisavalt põhjendanud oma järeldust, et teabevahetusvestluste – vaadelduna eraldi või osana ühest ja vältavast väidetavast rikkumisest, mis hõlmas muud väidetavat tegevust, milles CS ei ole vastutav – eesmärk oli konkurentsi piiramine ja/või kahjustamine. Täpsemalt: — komisjon ei ole vabastatud kohustusest tõendada ELTL artikli 101 alusel, et teabevahetusvestlused piiravad eesmärgi tõttu konkurentsi; — komisjon on rikkunud õigusnormi oma järelduses, et tegevuse õiguspärane selgitus ja konkurentsi soodustav mõju on ELTL artikli 101 lõike 1 kohaselt ebaoluline.
C 148/38

ET

14. veebruaril 2022 esitatud hagi – Selimfiber versus EUIPO – Qureshi (SPETRA)

(Kohtuasi T-83/22)

(2022/C 148/51)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Selimfiber Co. Ltd (Gimpo-si, Korea Vabariik) (esindajad: advokaadid J. Klaus and M. Odink)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Mohammad Sohail Qureshi (Bradford, Ühendkuningriik)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärgi SPETRA taotlus – registreerimistaotlus nr 18 271 624

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 22. novembri 2021. aasta otsus asjas R 684/2021-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada vaidlustatud otsus;

— mõista EUIPO-lt välja hageja kohtukulud; teise võimalusena mõista EUIPO menetluse teise poole kohtumenetlusse astumise korral kohtukulud välja solidaarselt välja temalt ja EUIPO-lt.

Väide
1.

Esimene väide, et kostja on vääralt kohaldanud määruse (EÜ) nr 1049/2001 (1) artikli 4 lõike 1 punkti a neljandat taanet, kahjustades avalikke huve seoses finants- ja majanduspoliitikaga. Hageja väidab lisaks, et vaidlustatud otsuses ei ole täpselt esitatud asjaolusid hüpoteetilise ohu kohta Hispaania Kuningriigi majandusstabiilsusele, mille tooks kaasa taaste- ja vastupidavuskava avaldamine hagejale.
—

Esimene väide, et äriühingu Siemens SAS pakkumuse tagasilükkamine hankeosade 1 ja 2 puhul oli õigusvastane. Hageja väidab sellega seoses esiteks, et Euroopa Parlament tegi pakkumuste hindamisel ilmse hindamisvea, ja teiseks, et läbipaistvuse põhimõtet on rikutud, kuna parlament edastas Siemens SASile vigase simulatsioonivahendi, mis mängis pakkumuste ettevalmistamisel otsustavat rolli.
1.

Esimene väide, et vaidlustatud otsustes on juba ette kindlaks määratud teatavad hageja pensioniõiguste väljaarvutamise üksikasjad, mille kohaldamine on seetõttu lubamatu.
1.

Esimene väide, et komisjon ei ole nõuetekohaselt teostanud oma pädevust välistada neid summasid liidu rahastamise alt vastavalt määruse nr 1306/2013 (2) artiklile 52. Komisjon ei ole nõuetekohaselt viinud läbi vastavuse kontrolli taotlusaastate 2017 ja 2018 kohta: Komisjon on teinud vea, kui ta järeldas, et esines rikkumine seoses halduskontrollidega, mis puudutasid keskkonnasäästlikumaks muutmise makseid, mis mõjutas fonde. Isegi kui kõnealune rikkumine oleks esinenud, muutis komisjoni tegevus – nimelt järelduste väga ebamäärane sõnastamine ja 2017. ning 2018. aastat puudutavate uurimiste ajaline kokkulangemine – võimatuks esitada asjaomaseid mõju arvutusi määruse nr 908/2014 (3) artikli 34 lõike 3 kolmanda lõigu tähtaegu arvestades. Selles kontekstis on komisjon põhjendamatult ja sama määruse artikli 34 lõiget 6 rikkudes keeldunud analüüsimast andmeid ja arvutusi, mille Rumeenia ametiasutused esitasid 2018. aasta uurimist puudutavas lepitustaotluses (5. veebruari 2020. aasta taotlus). Komisjon ei oleks pidanud mingil juhul kohaldama kindlasummalist 5 % korrektsiooni. Komisjoni tegevus 2018. aasta uuringuga seoses, mis puudutab LPIS-i (4) ajakohastamisel toimunud rikkumisi – võrdlusmaatükkide kvaliteet ja nõuetekohane identifitseerimine LPIS-GIS-is (5) – eelkõige asjaolu, et kesksed aspektid selgitati tema lõplikus seisukohas 2017. aasta uurimise kohta (20. detsembril 2019 edastatud seisukoht) – muutis võimatuks määrata kindlaks nimetatud rikkumiste ulatust ja esitada asjaomaseid mõju arvutisi määruse nr 908/2014 artikli 34 lõike 3 kolmandas lõigus toodud tähtajal. Selles kontekstis on komisjon põhjendamatult ja sama määruse artikli 34 lõiget 6 rikkudes keeldunud analüüsimast andmeid ja arvutusi, mille Rumeenia ametiasutused esitasid 2018. aasta uurimist puudutavas lepitustaotluses (5. veebruari 2020. aasta taotlus). Komisjoni tegevus 2018. aasta uurimise raames, mis puudutas rikkumisi seoses maksimaalse maa-alaga, mille kohta sai taotleda EAFRDi rahastatud pindalatoetusi, kusjuures selle tegevusega määrati oma arvutusmeetod, ei saa asendada Rumeenia ametiasutuste 10. juunil 2019 esitatud andmete ja arvutuste analüüsi. Lisaks ei võimaldanud selline tegevus Rumeenia ametiasutustel määruse nr 908/2014 artikli 34 lõike 3 kolmandas lõigus kehtestatud tähtajaks tuvastada, milliseid vajalikke kohandusi tuleb esitatud andmetesse ja arvutustesse teha. Selles kontekstis on komisjon põhjendamatult ja sama määruse artikli 34 lõiget 6 rikkudes keeldunud analüüsimast andmeid ja arvutusi, mille Rumeenia ametiasutused esitasid 2018. aasta uurimist puudutavas lepitustaotluses (5. veebruari 2020. aasta taotlus). Komisjon järeldas ekslikult, et esinevad rikkumised seoses piisava arvu kohapealsete kontrollide teostamisega, mis puudutasid keskkonnasäästlikumaks muutmise maksete korda, viidates ekslikult kontrolliandmetele ja -statistikale, mis edastati määruse nr 809/2014 (6) artikli 9 lõike 1 alusel. Isegi kui kõnealune rikkumine oleks esinenud, ei oleks komisjon pidanud kohaldama kindlasummalist 5 % korrektsiooni.
2.

Teine väide, et käesoleva juhtumi asjaolude hindamisel on tehtud ilmne viga, kuna vaidlustatud otsuse aluseks on nende asjaolude paikapidavuse väär tõlgendamine, millest sõltub väikeseks ja keskmise suurusega ettevõtjaks kvalifitseerimine, ja seda vaatamata sellele, et kemikaaliametil olid kõik hageja suuruse hindamiseks vajalikud andmed olemas.
Komisjon rikkus EL toimimise lepingu artikli 296 teises lõigus toodud põhjendamisk ohustust, kui ta ei põhjendanud 
piisa valt ja asjak ohaselt ühest küljest rikkumiste olemasolu ja seda, miks ta lükkas tagasi Rumeenia ametiasutuste 
esitatud argumendid ja arvutused, ning teisest küljest seda, et määr use nr 908/2014 artikli 34 lõige 6 ei ole kohaldatav , 
arvestades 2017 ja 2018. aastat puuduta va vastavu se kontrolli menetluse eripärasid. 
(1) ELT 2021, L 413, lk 10.
(2) ELT 2013, L 347, lk 549.
(3) ELT 2014, L 255, lk 59.
(4) Maatükkide identifitseer imise süsteem.
(5) Maatükkide identifitseer imise süsteem – geoinf osüsteem.
(6) ELT 2014, L 227, lk 69.
31. jaanuar il 2022 esitatud hagi – Labaš versus EUIPO (FRESH)
(Kohtu asi T-58/22)
(2022/C 138/32)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hage ja: Miroslav Labaš (Košice, Slovakkia) (esinda ja: advok aat M. Vasiľ)
Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
Andmed EUIPO menetluse kohta
Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi FRESH taotlus – registreer imistaotlus nr 18 311 155
Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonik oja 24. nove mbr i 2021. aasta otsus asjas R 610/2021-1
Nõuded
Hage ja palub Üldk ohtul:
—tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;
—teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus osas, mis puudutab klasse 35 ja 39 vaidlusaluse taotluse kohaselt ;
—mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.
Väited
—Euroopa Parlamendi ja nõuk ogu määr use (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine;
—tähise FRESH ja selle klassidesse 35 ja 39 kuuluvate kaupade ja teenust e jaok s registreer imisest keeldumise põhjuste 
vahelise otsese seose määratlemata jätmine.
1. veebr uaril 2022 esitatud hagi – Guma Holdings versus EUIPO – X-Trade Broke rs Dom Maklerski 
(XTRADE)
(Kohtu asi T-67/22)
(2022/C 138/33)
Hagiava lduse keel: inglise
Pooled
Hage ja: Guma Holdings LTD (Limassol, Küpros) (esinda ja: advok aadid M. Oleks yn ja M. Stępk owski)C 138/28 ET Euroopa Liidu Teata ja 28.3.2022
2.

Teine väide, et on rikutud õigust heale haldusele ja õigust asjaajamisele mõistliku aja jooksul ning EIP on rikkunud hoolitsemiskohustust.
5.

Viies väide, ei rikuti personalieeskirjade artiklit 85 ning tehti ilmselge hindamisviga seoses lapsetoetusega C eest, arvestades, et (i) administratsiooni jaoks on tõendatud, et C on „reaalselt hageja ülalpidamisel“ ning (ii) puuduvad tõendid, et hageja kavatses administratsiooni tahtlikult eksitada.
—

teise võimalusena – juhul kui Üldkohus otsustab nõuet tühistada vaidlustatud resolutsioon täies ulatuses mitte rahuldada – tühistada resolutsioon osaliselt, nimelt tähe Y osas: „arvestades, et valitsuskoalitsiooniga tihedalt seotud fundamentalistlik organisatsioon Ordo Iuris on Poolas inimõigusi ja soolist võrdõiguslikkust õõnestavate kampaaniate, sealhulgas katsete keelustada aborti ja nõuda Poolat Istanbuli konventsioonist taganema ja LGBTI-vabatsoone looma edasiviiv jõud; arvestades, et see näitab, et Poolas kuritarvitatakse kultuurilisi ja usulisi väärtusi, et takistada naiste õiguste täielikku teostamist, nende võrdset kohtlemist ja nende õiguse kasutamist oma keha üle otsustada“;
C 148/42

ET

21. veebruaril 2022 esitatud hagi – Amisi Kumba versus nõukogu

(Kohtuasi T-92/22)

(2022/C 148/56)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Kongo Demokraatlik Vabariik) (esindajad: advokaadid T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ja T. Payan)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181 (1) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse lisasse numbri all 2;

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177 (2) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse I lisasse numbri all 2;

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjendab hageja kahe väitega, mis on sisuliselt samad, mis on esitatud kohtuasjas T-90/22: Kande Mupompa vs. nõukogu, või nendega sarnased.

(1) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181, millega muudetakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 443, lk 75).

(2) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9 (ELT 2021, L 443, lk 3).
C 148/46

ET

21. veebruaril 2022 esitatud hagi – Boshab versus nõukogu

(Kohtuasi T-98/22)

(2022/C 148/62)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Évariste Boshab (Kinshasa, Kongo Demokraatlik Vabariik) (esindajad: advokaadid T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ja T. Payan)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181 (1) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse lisasse numbri all 6;

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177 (2) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse I lisasse numbri all 6;

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjendab hageja kahe väitega, mis on sisuliselt samad, mis on esitatud kohtuasjas T-90/22: Kande Mupompa vs. nõukogu, või nendega sarnased.

(1) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181, millega muudetakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 443, lk 75).

(2) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9 (ELT 2021, L 443, lk 3).
2.

Teine väide, et on kuritarvitatud võimu. Hageja väidab sellega seoses, et kuna puuduvad tõendid, mis põhjendaks tema kirjeldamist kui „Wagner Groupi rahastaja“, sai nõukogu teda üksnes kaudselt nimetada Wagner Groupi kande põhjenduses ning nõukogu on seega moonutanud meetmega algul taotletud eesmärki.
C 148/42

ET

21. veebruaril 2022 esitatud hagi – Ruhorimbere versus nõukogu

(Kohtuasi T-91/22)

(2022/C 148/55)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Kongo Demokraatlik Vabariik) (esindajad: advokaadid T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ja T. Payan)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181 (1) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse lisasse numbri all 8;

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177 (2) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse I lisasse numbri all 8;

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjendab hageja kahe väitega, mis on sisuliselt samad, mis on esitatud kohtuasjas T-90/22: Kande Mupompa vs. nõukogu, või nendega sarnased.

(1) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181, millega muudetakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 443, lk 75).

(2) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9 (ELT 2021, L 443, lk 3).
—

Hagejad väidavad selle kohta esiteks, et kui Euroopa Komisjon määras kindlaks müügi väärtuse, mis tuleb võtta võrdlusaluseks neile määratava trahvi põhisumma väljaarvutamisel, siis tegi komisjon vea, kuna võttis arvesse kogu Euroopa Majanduspiirkonnas toimunud müügi väärtuse. Teiseks leiavad hagejad, et see, et komisjon kohaldas käesoleval juhul osakaalu, mis võrdub 18 % müügi väärtusest, ei ole põhjendatud. Lisaks heidab Euroopa Komisjon Conserve Italiale ette, et viimane osales rikkumises kogu rikkumise aja jooksul, arvestamata asjaolu, et tema osalus igas kokkuleppes oli palju piiratum ega olnud kindlasti mitte kestev, kuivõrd kokkulepete rakendamine katkes korduvalt.
3.

Kolmas väide – Euroopa Komisjon on rikkunud põhjendamiskohustust ja hea halduse põhimõtet, sest komisjon ei ole piisavalt selgelt suutnud põhjendada, miks loomade asendamine sellisel kujul nagu see Eestis on lubatud, ei ole kooskõlas liidu õigusega.
1.

Esimene väide, et kostja on eiranud kaitseõigusi ja võistleva menetluse põhimõtet, mis on tagatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklites 41 ja 48.
C 148/43

ET

18. veebruaril 2022 esitatud hagi – Ramazani Shadary versus nõukogu

(Kohtuasi T-93/22)

(2022/C 148/57)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Kongo Demokraatlik Vabariik) (esindajad: advokaadid T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ja T. Payan)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181 (1) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse lisasse numbri all 9;

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177 (2) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse I lisasse numbri all 9;

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjendab hageja kahe väitega, mis on sisuliselt samad, mis on esitatud kohtuasjas T-90/22: Kande Mupompa vs. nõukogu, või nendega sarnased.

(1) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181, millega muudetakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 443, lk 75).

(2) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9 (ELT 2021, L 443, lk 3).
C 148/44

ET

21. veebruaril 2022 esitatud hagi – Kanyama versus nõukogu

(Kohtuasi T-95/22)

(2022/C 148/59)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Célestin Kanyama (Kinshasa, Kongo Demokraatlik Vabariik) (esindajad: advokaadid T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ja T. Payan)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181 (1) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse lisasse numbri all 4;

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177 (2) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse I lisasse numbri all 4;

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjendab hageja kahe väitega, mis on sisuliselt samad, mis on esitatud kohtuasjas T-90/22: Kande Mupompa vs. nõukogu, või nendega sarnased.

(1) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181, millega muudetakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 443, lk 75).

(2) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9 (ELT 2021, L 443, lk 3).
—

tuvastada, et vastulause on põhjendatud ja et vaidlusaluse kaubamärgi registreerimistaotlus tuleb tervikuna tagasi lükata; teise võimalusena sedastada, et asi tuleb saata tagasi EUIPO vastulausete osakonnale;
C 148/44

ET

21. veebruaril 2022 esitatud hagi – Mutondo versus nõukogu

(Kohtuasi T-94/22)

(2022/C 148/58)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Kalev Mutondo (Kinshasa, Kongo Demokraatlik Vabariik) (esindajad: advokaadid T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ja T. Payan)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181 (1) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse lisasse numbri all 10;

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177 (2) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse I lisasse numbri all 10;

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjendab hageja kahe väitega, mis on sisuliselt samad, mis on esitatud kohtuasjas T-90/22: Kande Mupompa vs. nõukogu, või nendega sarnased.

(1) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181, millega muudetakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 443, lk 75).

(2) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9 (ELT 2021, L 443, lk 3).
1.

Esimese väite kohaselt on rikutud kaitseõigusi. Hageja esitab mitu etteheidet oma õiguste rikkumise kohta menetlustes, milles nõukogu pikendas tema suhtes piiravate meetmete kohaldamist; eelkõige leiab ta, et rikutud on tema õigust ärakuulamisele rahuldavates tingimustes.
C 148/45

ET

21. veebruaril 2022 esitatud hagi – Kampete versus nõukogu

(Kohtuasi T-96/22)

(2022/C 148/60)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Ilunga Kampete (Kinshasa, Kongo Demokraatlik Vabariik) (esindajad: advokaadid T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ja T. Payan)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181 (1) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse lisasse numbri all 1;

— tühistada nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177 (2) osas, milles hageja on jäetud selle otsuse I lisasse numbri all 1;

— mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagi põhjendab hageja kahe väitega, mis on sisuliselt samad, mis on esitatud kohtuasjas T-90/22: Kande Mupompa vs. nõukogu, või nendega sarnased.

(1) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/2181, millega muudetakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 443, lk 75).

(2) Nõukogu 9. detsembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2177, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9 (ELT 2021, L 443, lk 3).