ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 236/15

Euroopa Kohtu (neljas koda) 21. mai 2015. aasta otsus (Tribunal du travail de Nivelles’i eelotsusetaotlus – Belgia) – Charlotte Rosselle versus Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM)

(Kohtuasi C-65/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 92/85/EMÜ - Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmed - Artikli 11 punktid 2 ja 4 - Avalik teenistuja, kelle teenistussuhe on isiklikel põhjustel peatatud, et asuda tööle töötajana - Talle rasedus- ja sünnitustoetuse andmisest keeldumine põhjendusel, et tal ei ole töötajana täitunud minimaalset sissemakseperioodi, mis annab õiguse teatud sotsiaaltoetustele))

(2015/C 236/20)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal du travail de Nivelles

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Charlotte Rosselle

Kostjad: Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM)

Menetluses osales: Institut pour l’égalité des femmes et des hommes (IEFH)

Resolutsioon

Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) artikli 11 punkti 4 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriik keeldub andmast töötajale rasedus- ja sünnitustoetust põhjendusel, et kuna ta on palgatöötajana tööle asumise tõttu peatanud isiklikel põhjustel teenistussuhte avaliku teenistujana, siis ei ole tal alates uuel töökohal tööle asumisest täitunud siseriiklike õigusnormidega nõutavat minimaalset sissemakseperioodi, kuigi ta on töötanud rohkem kui 12 kuud vahetult enne eeldatavat sünnituskuupäeva.

(1) ELT C 129, 28.4.2014.
1.

Kuna Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik kohaldab „energiasäästlike materjalide” paigaldamise teenustele ja nende materjalide tarnimisele vähendatud käibemaksumäära, kui teenuseid osutab ja tarneid teeb isik, kes paigaldab neid materjale eluruumides, siis — osas, milles neid teenuseid ja tarneid ei saa pidada „sotsiaalpoliitika raames pakutavate eluasemete võõrandamiseks, ehitamiseks, parandamiseks ja ümberehitamiseks” nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi ja mida on muudetud nõukogu 5. mai 2009. aasta direktiiviga 2009/47/EÜ, III lisa punkti 10 tähenduses; — osas, milles need teenused ja tarned ei kuulu kategooriasse „eravalduses olevate eluruumide renoveerimine ja remont” kõnealuse direktiivi III lisa punkti 10a tähenduses, ja — osas, milles – isegi kui need kuuluvad kategooriasse „eravalduses olevate eluruumide renoveerimine ja remont” kõnealuse direktiivi III lisa punkti 10a tähenduses – need teenused ja tarned hõlmavad materjale, mis moodustavad olulise osa osutatud teenuste väärtusest, on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik rikkunud kohustusi, mis tulenevad direktiivi 2006/112, mida on muudetud direktiiviga 2009/47, artiklist 98 koostoimes selle direktiivi III lisaga.
ET Euroopa Liidu Teataja C 236/19

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 21. mai 2015. aasta otsus (Landgericht Krefeld – Saksamaa – eelotsusetaotlus) – Jaouad El Majdoub versus CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

(Kohtuasi C-322/14) (1)

((Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Artikkel 23 - Kohtualluvuse kokkulepe - Vorminõuded - Elektroonilisel teel edastamine, mille puhul on võimalik kokkulepet alaliselt säilitada - Mõiste - Müügilepingu tüüptingimused, mida saab lingi kaudu, mis avab tingimused uues aknas, kuvada ja printida - Klikiga nõustumise tehnika))

(2015/C 236/26)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landgericht Krefeld

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Jaouad El Majdoub

Kostja: CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

Resolutsioon

Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 23 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et klikiga nõustumise tehnika, millega nõustutakse sellise elektroonilisel teel sõlmitud müügilepingu nagu on kõne all põhikohtuasjas kohtualluvuse kokkulepet sisaldavate tüüptingimustega, kujutab endast elektroonilisel teel edastamist, mille puhul on võimalik seda kokkulepet selle sätte tähenduses alaliselt säilitada, kui nimetatud tehnika võimaldab kõnealuste tüüptingimuste teksti printimist ja salvestamist enne lepingu sõlmimist.

(1) ELT C 315, 15.9.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 236/16

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 4. juuni 2015. aasta otsus (Bundesgerichtshof’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. versus Teekanne GmbH & Co. KG

(Kohtuasi C-195/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 2000/13/EÜ - Toidu märgistamine ja esitlemine - Artikli 2 lõike 1 punkti a alapunkt i ja artikli 3 lõike 1 punkt 2 - Märgistus, mis on toidu koostise osas ostjat eksitav - Koostisosade loetelu - Lause „vaarika vanilje seiklus” ning vaarikate ja vanilliõite kujutiste kasutamine neid koostisosi mittesisaldava puuviljatee pakendil))

(2015/C 236/22)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja ja kassatsioonkaebuse esitaja: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Kostja ja vastustaja kassatsioonimenetluses: Teekanne GmbH & Co. KG

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiivi 2000/13/EÜ toidu märgistamist, esitlemist ja reklaami käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuni 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 596/2009) artikli 2 lõike 1 punkti a alapunkti i ja artikli 3 lõike 1 punkti 2 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus, kui toidu märgistus ja märgistamise meetodid võivad oma välimuse, kirjelduse või piltkujutisega anda mõista teatava koostisosa olemasolust selles toidus, ehkki tegelikkuses seda koostisosa seal ei ole ja see nähtub ainult nimetatud toidu pakendil olevast koostisosade loetelust.

(1) ELT C 245, 28.7.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 236/19

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 21. mai 2015. aasta otsus (Oberlandesgericht Nürnbergi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – kriminaalasi Andreas Wittmann’i süüdistuses

(Kohtuasi C-339/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 2006/126/EÜ - Juhiloa vastastikune tunnustamine - Keeluaeg - Liikmesriigis juhiloa väljastamine enne keeluaja kehtima hakkamist alalise elukoha liikmesriigis - Alalise elukoha liikmesriigis teises liikmesriigis väljastatud juhiloa kehtivuse tunnustamisest keeldumise põhjused))

(2015/C 236/27)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Nürnberg

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool

Andreas Wittmann

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 2006. aasta direktiivi 2006/126/EÜ juhilubade kohta artikli 11 lõike 4 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et meedet, millega alalise elukoha liikmesriik, kes ei saa sõidukijuhilt tema juhiluba ära võtta, kuna see on varasema otsusega juba ära võetud, määrab, et teatava ajavahemiku jooksul ei tohi nimetatud isikule uut juhiluba väljastada, tuleb käsitada kui juhiluba piiravat, peatavat või äravõtvat meedet selle õigusnormi tähenduses, mille tagajärjel on takistatud igasuguse teises liikmesriigis väljastatud juhiloa kehtivuse tunnustamine enne selle ajavahemiku lõppu. Asjaolu, et seda meedet määrav kohtuotsus muutus lõplikuks pärast teises liikmesriigis juhiloa väljastamist, on siinkohal ebaoluline, kuna see juhiluba omandati pärast selle kohtuotsuse väljakuulutamist ning nimetatud meedet õigustavad asjaolud olid olemas ka kõnealuse juhiloa väljastamise kuupäeval.

(1) ELT C 372, 20.10.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 213/9

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 30. aprilli 2015. aasta otsus (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus – Ungari) – SMK kft versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

(Kohtuasi C-97/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 52 punkt c ja artikkel 55 - Teenuste osutamise koha kindlaksmääramine - Teenuse saaja, kes on käibemaksukohustuslasena registreeritud mitmes liikmesriigis - Lähetamine või vedu väljapoole liikmesriiki, kus teenus füüsiliselt osutati))

(2015/C 213/13)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: SMK kft

Vastustajad: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 55 selle direktiivi 1. jaanuarini 2010 kehtivas redaktsioonis tuleb tõlgendada nii, et seda ei kohaldata sellistes olukordades, nagu on kõne all põhikohtuasjas, kus teenuste saaja oli üheaegselt käibemaksukohustuslasena registreeritud nii liikmesriigis, kus teenust füüsiliselt osutati ja teises liikmesriigis ning hiljem vaid teises liikmesriigis ja kus materiaalsed vallasasjad, millega seoses teenuseid osutati, lähetati või veeti väljapoole liikmesriiki, kus teenuseid füüsiliselt osutati, mitte pärast teenuste osutamist, vaid pärast nende vallasasjade hilisemat müüki.

(1) ELT C 142, 12.5.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 213/8

Euroopa Kohtu (viies koda) 30. aprilli 2015. aasta otsus (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Ühendkuningriik eelotsusetaotlus) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson versus WW Realisation 1 Ltd, likvideerimisel, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

(Kohtuasi C-80/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Kollektiivne koondamine - Direktiiv 98/59/EÜ - Artikli 1 lõike 1 esimese lõigu punkt a - Mõiste „ettevõte” - Koondatud töötajate arvu väljaarvutamise meetod))

(2015/C 213/12)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

Kostjad: WW Realisation 1 Ltd, likvideerimisel, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

Resolutsioon

Nõukogu 20. juuli 1998. aasta direktiivi 98/59/EÜ kollektiivseid koondamisi käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 1 lõike 1 esimese lõigu punkti a alapunktis ii sisalduvat mõistet „ettevõte” tuleb tõlgendada samamoodi nagu sama lõike punkti a alapunktis i nimetatud mõistet.

Direktiivi 98/59 artikli 1 lõike 1 esimese lõigu punkti a alapunkti ii tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis näevad koondamise korral ette kohustuse teavitada töötajaid ja konsulteerida nendega 90 või vähema päeva jooksul, kui koondatakse 20 või enam töötajat ettevõtte ühes konkreetses üksuses, kuid ei näe sellist kohustust ette juhul, kui ühe ettevõtte kõikides või mõnedes üksustes ületab koondamiste koguarv sama ajavahemiku kestel 20 töötaja piiri.

(1) ELT C 151, 19.5.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 213/10

Euroopa Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2015. aasta otsus (Bundesverwaltungsgericht’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Bundesrepublik Deutschland versus Nordzucker AG

(Kohtuasi C-148/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Keskkond - Direktiiv 2003/87/EÜ - Liidu kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem - Lubatud heitkoguse ühikute tagastamise kohustuse ulatuse kindlaksmääramine - Karistused - Artikli 16 lõiked 1 ja 3))

(2015/C 213/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Bundesrepublik Deutschland

Vastustaja: Nordzucker AG

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. oktoobri 2004. aasta direktiiviga 2004/101/EÜ, artikli 16 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see ei ole kohaldatav käitaja suhtes, kes tagastab eelnenud aasta heitkogustele vastaval hulgal kasvuhoonegaaside lubatud heitkoguse ühikuid, mille kohta on esitatud aruanne ja mida on tõendatud kooskõlas direktiivi artikliga 15, kui pärast tagastamise tähtaja lõppemist pädeva siseriikliku asutuse täiendava kontrolli tulemusel ilmneb, et aruandes on esitatud liiga väike heitmete üldkogus ja sellest tulenevalt tagastati ebapiisav hulk ühikuid.

Liikmesriikide ülesanne on vastavalt direktiivi 2003/87, muudetud direktiiviga 2004/101, artikli 16 lõikele 1 kehtestada karistused, mida sellises olukorras võib kohaldada.

(1) ELT C 235, 21.7.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 205/12

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 23. aprilli 2015. aasta otsus – LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-227/14 P) (1)

((Apellatsioonkaebus - Konkurents - Keelatud kokkulepped - ELTL artikkel 101 ja EMP lepingu artikkel 53 - Vedelkristallkuvarite (LCD) ülemaailmne turg - Hindade kindlaksmääramine - Trahvid - Trahvide arvutamise suunised (2006) - Punkt 13 - Müügiväärtuse kindlaksmääramine - Ühisettevõte - Emaettevõtjatele müügi arvessevõtmine - Teatis, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul (2002) - Punkti 23 alapunkti b viimane lõik - Osaline kaitse trahvi eest - Tõendid selliste faktide kohta, millest komisjon ei olnud eelnevalt teadlik))

(2015/C 205/17)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd (esindajad: advokaadid A. Winckler ja F.-C. Laprévote)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Ronkes Agerbeek ja P. Van Nuffel)

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja LG Display Co. Ltd-lt ja LG Display Taiwan Co. Ltd-lt.

(1) ELT C 303, 8.9.2014.
2.

Tähtajalist tööd käsitleva raamkokkuleppe klausli 4 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et niisugused siseriiklikud õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis välistavad ilma igasuguste objektiivsete põhjusteta abiteenistujate õiguse saada kolme teenistusaasta lisatasu, mida makstakse muu hulgas alalistele ametnikele, on nimetatud sättega vastuolus juhul, kui need kaks töötajate kategooriat on kõnealuse lisatasu saamise suhtes sarnases olukorras, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
2.

Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõttega ei ole vastuolus see, kui riigi maksuhaldur otsustab, et veterinaariateenused on põhikohtuasjas arutusel olevatel asjaoludel käibemaksuga maksustatavad, kui tema otsus põhineb selgetel eeskirjadel ja kui maksuhalduri praktika ei ole selline, mis võib tekitada hoolikas ja teavitatud ettevõtjas põhjendatud ootuse selle kohta, et selliseid teenuseid ei maksustata, viimati nimetatud asjaolu tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.
ET Euroopa Liidu Teataja C 294/8

Euroopa Kohtu (teine koda) 9. juuli 2015. aasta otsus (Raad van State – Madalmaad eelotsusetaotlus) – Minister van Buitenlandse Zaken versus K, A

(Kohtuasi C-153/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 2003/86/EÜ - Artikli 7 lõige 2 - Perekonna taasühinemine - Integratsioonimeetmed - Liikmesriigi õigusnormid, mis seavad liikmesriigis seaduslikult elava kolmanda riigi kodaniku pereliikmetele kohustuse sooritada selle liikmesriigi territooriumile sisenemiseks edukalt integratsioonieksam - Niisuguse eksami kulud - Kooskõla))

(2015/C 294/10)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Minister van Buitenlandse Zaken

Vastustaja: K, A

Resolutsioon

Nõukogu 22. septembri 2003. aasta direktiivi 2003/86/EÜ perekonna taasühinemise õiguse kohta artikli 7 lõike 2 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigid võivad kolmandate riikide kodanikelt enne seda, kui neile antakse sissesõidu- ja elamisluba taasühinemiseks oma perekonnaga liikmesriigi territooriumil, nõuda, et nad sooritaksid edukalt niisuguse integratsioonieksami, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis hõlmab hindamist, kas isikul on põhiteadmised kõnealuse liikmesriigi keelest ja ühiskonnast ja millega on seotud erinevate tasude maksmine, juhul kui kohustuse rakendamise tingimused ei muuda perekonnaga taasühinemise õiguse kasutamist võimatuks või ülemäära keerukaks. Niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasja asjaolud muudavad need tingimused seetõttu, et need ei võimalda võtta arvesse erilisi asjaolusid, mis objektiivselt takistavad huvitatud isikutel kõnealuse eksami edukat sooritamist, ja seetõttu, et selle eksamiga seotud erinevad tasud on liiga kõrged, perekonnaga taasühinemise õiguse kasutamise võimatuks või ülemäära keerukaks.

(1) ELT C 194, 24.6.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 279/13

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 25. juuni 2015. aasta otsus (Hof van beroep te Brusseli eelotsusetaotlus – Belgia) – Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL versus AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

(Kohtuasi C-147/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Ühenduse kaubamärk - Määrus (EÜ) nr 207/2009 - Artikli 9 lõike 1 punkt b - Mõju - Ühenduse kaubamärgiga antav õigus - Identsed või sarnased tähised - Kasutamise keeld - Segiajamise tõenäosus - Hindamine - Muu keele kui Euroopa Liidu ametliku keele kasutamise arvesse võtmine))

(2015/C 279/15)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hof van beroep te Brussel

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL

Kostjad: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

Resolutsioon

Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 9 lõike 1 punkti b tuleb tõlgendada nii, et hinnates tõenäosust ajada segi ühenduse kaubamärk ja tähis – mis mõlemad hõlmavad identseid või sarnaseid kaupu ning sisaldavad domineerivat araabiakeelset sõna ladina ja araabia tähestikus, kusjuures need sõnad on visuaalselt sarnased, ja seda olukorras, kus ühenduse kaubamärgi ja kõnealuse tähise asjaomasel avalikkusel on põhiteadmised kirjalikust araabia keelest –, tuleb võtta arvesse sõnade tähendust ja hääldust.

(1) ELT C 194, 24.6.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 279/12

Euroopa Kohtu (suurkoda) 16. juuni 2015. aasta otsus (Bundesverfassungsgericht’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Peter Gauweiler jt versus Deutscher Bundestag

(Kohtuasi C-62/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Majandus- ja rahanduspoliitika - Euroopa Keskpanga (EKP) nõukogu otsused eurosüsteemi poolt riigivõlakirjade järelturul teostatavate rahapoliitiliste otsetehingute tehniliste üksikasjade kohta - ELTL artiklid 119 ja 127 - EKP ja Euroopa Keskpankade Süsteemi pädevus - Rahapoliitika ülekandemehhanism - Hindade stabiilsuse säilitamine - Proportsionaalsus - ELTL artikkel 123 - Euroala liikmesriikide monetaarse rahastamise keeld))

(2015/C 279/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverfassungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitajad ja taotluse esitajad: Peter Gauweiler, Bruno Bandulet, Wilhelm Hankel, Wilhelm Nölling, Albrecht Schachtschneider, Joachim Starbatty, Roman Huber jt, Johann Heinrich von Stein jt, Fraktion DIE LINKE im Deutschen Bundestag

Vastustaja: Deutscher Bundestag

Menetluses osales: Bundesregierung

Resolutsioon

ELTL artiklit 119, artikli 123 lõiget 1 ja artikli 127 lõikeid 1 ja 2 ning protokolli (nr 4) Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta artikleid 17–24 tuleb tõlgendada nii, et need lubavad Euroopa Keskpankade Süsteemil (EKPS) vastu võtta sellise riigivõlakirjade järelturult ostmise programmi, nagu on teada antud Euroopa Keskpanga (EKP) nõukogu 5. ja 6. septembril 2012 toimunud 340. istungi protokollis nimetatud pressiteates.

(1) ELT C 129, 28.4.2014.
1.

Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, (muudetud nõukogu 20. novembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1791/2006) artiklit 203 tuleb tõlgendada nii, et selle alusel ei teki tollivõlga ainuüksi seetõttu, et ühenduse välistransiidiprotseduurile allutatud kaup tuuakse pärast tulutut tarnimise katset tagasi vabasadamast lähtekohta, ilma et seda oleks esitatud sihttolliasutuses või vabasadama tolliasutuses, kui on tuvastatud, et see sama kaup veeti hiljem uuesti selle sihtkohta hilisema ühenduse välistransiidiprotseduuri raames, mis nõuetekohaselt lõpetati. Kui aga ei ole võimalik tuvastada, et varasema ja hilisema ühenduse välistransiidiprotseduuri raames veetud kaup oli sama, tekib selle artikli alusel tollivõlg.
3.

Direktiivi 92/49, muudetud direktiiviga 2007/44, artikli 15b lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole põhimõtteliselt vastuolus see, et pädev siseriiklik asutus seab ettevõtte juhtimist käsitleva nõude, mis puudutab nagu põhikohtuasjas kavandatava omandamisega seotud kindlustusseltside nõukogude koosseisu. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on põhikohtuasja kõiki asjaolusid arvesse võttes hinnata, kas see nõue on vajalik tagamaks, et kõnealused omandamised vastaksid selles sättes ette nähtud kriteeriumidele.
ET Euroopa Liidu Teataja C 279/15

Euroopa Kohtu (teine koda) 25. juuni 2015. aasta otsus (Landgericht Mannheim’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH versus Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

(Kohtuasi C-242/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Ühenduse sordikaitse - Määrus (EÜ) nr 2100/94 - Artiklis 14 ette nähtud erand - Asjaolu, et põllumajandustootja kasutas kaitstud sordi saagist saadud toodet paljundamise eesmärgil ilma sordiomaniku loata - Põllumajandustootjate kohustus maksta selle kasutamise eest õiglast tasu - Tähtaeg, mille jooksul peab tasu olema makstud, et erandit saaks kohaldada - Sordiomaniku õigus tugineda artiklile 94 - Rikkumine))

(2015/C 279/18)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landgericht Mannheim

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Kostjad: Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

Resolutsioon

Selleks et põllumajandustootjale, kes on sordiomanikuga lepingut sõlmimata kasutanud kaitstud sordi saagist saadud paljundusmaterjali (põllumajandustootmisest saadud seemned), laieneks nõukogu 27. juuli 1994. aasta määruse (EÜ) nr 2100/94 ühenduse sordikaitse kohta artiklis 14 ette nähtud erand kohustusest saada asjaomase sordi omanikult luba, peab põllumajandustootja maksma artikli 14 lõike 3 neljandas taandes ette nähtud õiglase tasu tähtajaks, mis lõpeb enne selle turustusaasta lõppu, mil ta kõnealust sorti kasutas, see tähendab hiljemalt uuesti külvamise kuupäevale järgnevaks 30. juuniks.

(1) ELT C 303, 8.9.2014.
ET Euroopa Liidu Teataja C 279/11

Euroopa Kohtu (teine koda) 18. juuni 2015. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Staatssecretaris van Financiën versus D. G. Kieback

(Kohtuasi C-9/14) (1)

((Eelotsusetaotlus - Töötajate vaba liikumine - Maksuõigusnormid - Tulumaks - Liikmesriigi territooriumil saadud tulu - Mitteresidendist töötaja - Maksustamine töökohariigis - Tingimused))

(2015/C 279/12)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Staatssecretaris van Financiën

Vastustaja: D. G. Kieback

Resolutsioon

EÜ artikli 39 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus see, et liikmesriik sellise mitteresidendist töötaja tulu maksustamisel, kes töötas selles liikmesriigis osa aastast, keeldub andmast töötajale maksusoodustust, millega võetaks arvesse tema isiklikku ja perekondlikku olukorda, põhjendusel, et kuigi ta on saanud selles liikmesriigis kogu või peaaegu kogu oma tulu sel perioodil, ei moodusta see põhiosa tema maksustatavatest sissetulekutest kogu asjaomase aasta jooksul. Asjaolu, et töötaja lahkus, asumaks tööle kolmandas riigis, mitte mõnes Euroopa Liidu liikmesriigis, ei mõjuta seda tõlgendust.

(1) ELT C 102, 7.4.2014.