ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2010 :10 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU PR ESIDENDI MÄÄRUS
23. veebruar 2010
Kohtuasi F-99/09 R
Elisavet P apathanasiou
versus
Siseturu Üh tlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Avalik teenistus — Ajutiste mee tmete ko haldamise me netlus — Ajutised teenistujad — 
Tähtajatu leping ülesütlemise klausliga — Taotlus ajutise teenistuja lepingu ülesütlemise ko hta tehtud 
otsuse täitmise peatamiseks — Kiireloomulisus — Puudumine
Ese: ELTL ar tikli 278 j a EA ar tikli 157 n ing ELTL ar tikli 279 ( mida ko haldatakse artikli 106a 
alusel Euratomi asutamislepingule) alusel esitatud hagi, milles E. Papathanasiou palub 
peatada e siteks S iseturu Ühtlustamise Ameti 12. märtsi 2009 . aasta otsuse, millega tema 
ajutise teenistuja leping 15. novembrist 2009 ü les öeldi, ja teiseks 3. augusti 2009 . aasta 
otsus, millega pikendati ülesütlemise tähtaega 15. veebruarini 2010 , milleks e sialgu oli 
12. märtsi 2009 . aasta otsusega määratud 15. november 2009 .
Otsus: Jätta taotlus rahuldamata. Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.
Kokkuvõte
1. Ajutiste m eetmete ko haldamine — Täitmise p eatamine — Ajutised m eetmed — 
Kohaldamise t ingimused — Kiireloomulisus — Fumus boni iu ris — Kumulatiivne iseloom — 
Analüüsimise järjekord ja ko ntrollimise viis — Ajutisi meetmeid ko haldava ko htuniku kaalutlusõigus
(ELTL artiklid 278 j a 279; Eu roopa Kohtu põhikiri, artikkel 39 j a I lisa artikli 7 lõige 1; Avaliku 
Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 102 l õige 2)
2. Ajutiste m eetmete ko haldamine — Täitmise p eatamine — Ajutised m eetmed — 
Kohaldamise tingimused — Tõsine ja ko rvamatu kahju — Tõendamiskoormis
(ELTL artiklid 278 j a 279; Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 102 l õige 2)
3. Ametnikud — Esindamine — Töötajate esindajate kaitse
(Personalieeskirjad, II lisa artikli 1 kuues lõik)
1. Vastavalt Avaliku T eenistuse Kohtu ar tikli 102 l õikele 2 pe ab ajutiste mee tmete ko haldamise 
taotluses olema m uu h ulgas täpsustatud kiir eloomulisust põhjendavad a sjaolud n ing fakti- ja 
õigusväited, mis esmapilgul (fumus boni iuris) õigustavad taotletavate ajutiste mee tmete ko haldamist.
Kiireloomulisuse ja fumus boni iuris’ega seotud tingimused on ku mulatiivsed, mistõttu tuleb ajutiste 
meetmete ko haldamise taotlus jätta rahuldamata, kui mõni nendest ei ole täidetud. Ajutisi mee tmeid 
kohaldav ko htunik pe ab vastavalt asjaoludele kaa luma ka a sjaomaseid huvisid.
2 ECLI:EU:F:2010 :10KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-99/09R
PAPATHANASIOUVS.SISETURU Ü HTLUSTAMISEAMET
Sellise koo smõju hindamise puhul on a jutisi mee tmeid ko haldaval kohtunikul ulatuslik kaa lutlusõigus 
ja ta võib kon kreetsete asjaolude alusel vabalt otsustada, ku idas ja m is järjekorras nende erinevate 
eelduste esinemist tuleb kon trollida, kuna ükski õigusnorm ei määra, millises ko rras pe ab ko htunik 
otsustama ajutiste mee tmete võtmise vajalikkuse üle.
(vt punktid 33–35)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 10. september 1999 , kohtuasi T-173/99 R: Elkaïm ja M azuel vs. komisjon ( EKL AT 1999 , 
lk I-A-155 j a II-811, punkt 18); 9. august 2001 , kohtuasi T-120/01 R: De Nicola vs. EIP (EKL AT 2001 , lk I-A-171 
ja II-783, punktid 12 ja 13).
Avaliku T eenistuse Kohus: 31. mai 2006 , kohtuasi F-38/06: Bianchi vs. EKF (EKL AT 2006 , lk I-A-1-27 ja II-A-1-93, 
punktid 20 ja 22).
2. Ajutiste mee tmete ko haldamise me netluse ee smärk ei ole tagada ka hju hüvitamine, vaid t agada 
põhimenetluses langetatava otsuse täielik toime. Nimetatud ee smärgi saavutamiseks pe avad taotletavad 
meetmed olema kiir eloomulised selles mõttes, et hageja huvidele tekkida v õiva olulise ja hüvitamatu 
kahju vältimiseks on v ajalik, et need võetaks ja nende mõju avalduks juba enne otsuse langetamist 
põhimenetluses. Lisaks pe ab ajutiste mee tmete ko haldamist taotlev p ool tõendama, et ta ei saa oo data 
põhimenetluse lõpuni ilma, et talle selline kahju tekiks.
Lihtsalt vajadust leida v älismaal töö e i saa reeglina pidada t õsiseks ja ko rvamatuks ka hjuks.
(vt punktid 41 ja 42)
Viited:
Euroopa Kohus: 25. märts 1999 , kohtuasi C-65/99 (P)R: Willeme v s. komisjon (EKL 1999 , lk I-1857 , punkt 62).
Esimese Astme K ohus: eespool viidatud ko htuasi Elkaïm ja M azuel vs. komisjon ( punkt 25); 19. detsember 2002 , 
kohtuasi T-320/02 R: Esch-Leonhardt jt vs. EKP (EKL AT 2002 , lk I-A-325 j a II-1555 , punkt 27).
Avaliku T eenistuse K ohus: 25. aprill 2008 , ko htuasi F-19/08 R: Bennett jt vs. Siseturu Ü htlustamise A met 
(EKL AT 2008 , lk I-A-1-131 j a II-A-1-713, punkt 28).
3. Personalieeskirjade II lisa artikli 1 kuu enda lõigu ko haselt ei või personalikomitee liikme ko hustuste 
täitmine seada s eda isikut ebasoodsamasse olukorda.
Niivõrd ku i ko hustuste täitmine pe rsonalikomitees on s eotud töötaja staatusega ning teenistuja ja 
institutsiooni või ameti vahel ei ole sõlmitud eraldi lepingut, ku i personalikomitee töötajast liikme 
leping lõpeb, lõpevad järelikult automaatselt ka t ema volitused töötajate esindajana pe rsonalikomitees. 
Personalieeskirjade II lisa ar tikli 1 kuu endat lõiget rikutakse ai nult juhul, ku i teenistuja satub 
ebasoodsamasse o lukorda – n äiteks v abastatakse teenistusest – ko hustuste täitmise „tõttu” 
personalikomitees.
(vt punktid 50–52)