ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Kuna Põhja-Hollandi provints kohviautomaatide ostmise ja haldamise riigihankelepingu sõlmimiseks Euroopa Liidu Teatajas 16. augustil 2008 avaldatud hanketeates: — nõudis, et teatud tooted peavad kandma kindlat ökomärgist, ega viidanud selle ökomärgisega seotud üksikasjalikele nõuetele, siis on Põhja-Hollandi provintsi koostatud tehnilised kirjeldused vastuolus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (muudetud komisjoni 4. detsembri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1422/2007) artikli 23 lõikega 6; — nägi ette, et majanduslikult soodsaima pakkumuse valimisel annab teatud hulga hindamispunkte asjaolu, et teatud tooted kannavad kindlaid märgiseid, ilma et oleks ära toonud nende märgiste aluskriteeriume, ega lubanud kõigi asjakohaste tõenditega tõendada, et toode vastab neile aluskriteeriumidele, siis on ta seadnud hankelepingu sõlmimise tingimuse, mis on vastuolus nimetatud direktiivi artikli 53 lõike 1 punktiga a; — seadis kõnealuses hankemenetluses kohaldatavates hankedokumentides pakkujate pädevusele esitatava nõudena ja pädevuse miinimumtasemena tingimuse, mille kohaselt pakkujad peavad järgima „keskkonnasäästlike ostude ja ühiskondlikult vastutustundliku käitumise kriteeriume” ja ära näitama kuidas nad neile kriteeriumidele vastavad ja „annavad oma panuse kohvituru keskkonnasäästlikkuse tõstmisse ja kohvitootmise keskkonnasõbralikumaks ja sotsiaalselt ning majanduslikult vastutustundlikumaks muutmisele”, siis määratles ta sellise tehnilise pädevuse miinimumtaseme, mida ei ole lubatud nimetatud direktiivi artikli 44 lõikega 2 ja artikliga 48; ning — seadis tingimuse, et pakkujad peavad järgima „keskkonnasäästlike ostude ja ühiskondlikult vastutustundliku käitumise kriteeriume” ja näitama ära „kuidas nad täidavad neid kriteeriume ja kuidas annavad […] oma panuse kohvituru keskkonnasäästlikkuse tõstmisse ja kohvitootmise keskkonnasõbralikumaks ja sotsiaalselt ning majanduslikult vastutustundlikumaks muutmisele”, siis määratles ta sellise tingimuse, mis on vastuolus nimetatud direktiivi artiklis 2 sätestatud läbipaistvuse kohustusega, ning seetõttu on Madalmaade Kuningriik rikkunud neist sätetest tulenevaid kohustusi.
1.

Kuna Eesti Vabariik ei kohalda 15. detsembri 1999. aasta tulumaksuseaduses (muudetud 26. novembri 2009. aasta seadusega) ette nähtud maksuvaba tulu piirmäära mitteresidendist pensionäridele, keda seetõttu, et nende pension on liiga väike, elukohaliikmesriigis viimase õigusnormide kohaselt ei maksustata, siis on ta rikkunud ELTL artiklist 45 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 28 tulenevaid kohustusi.
1.

Kuna Küprose Vabariik — ei kandnud Paralimni järve ala ühenduse tähtsusega kandidaatalade riiklikku nimekirja, — lubas tegevusi, mis seavad tõsiselt ohtu Paralimni järve ökoloogilised omadused, ega võtnud vajalikke kaitsemeetmeid, et kaitsta Paralimni järve ja Xyliatose tammi ökoloogilist huvi pakkuva liigi Natrix natrix cypriaca (Küprose harilik nastik) asurkonda, ning — ei võtnud vajalikke meetmeid, et kehtestada ja rakendada selle liigi range kaitse süsteem, siis on Küprose Vabariik rikkunud kohustusi, mis tulenevad vastavalt nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta, muudetud nõukogu 20. novembri 2006. aasta direktiiviga 2006/105/EÜ, artikli 4 lõikest 1, ning sama muudetud direktiivi 92/43 artikli 12 lõikest 1.
1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. juuni 2001. aasta direktiivi 2001/42/EÜ teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamise kohta artikli 2 punktis a kasutatud mõistet „kavad ja programmid, mida nõutakse siseriiklike õigusnormidega”, tuleb tõlgendada nii, et sellega on hõlmatud ka sellised maakorralduse detailsed kavad, nagu on ette nähtud põhikohtuasjas kõne all olevates siseriiklikes õigusnormides.
ET Euroopa Liidu Teataja C 295/5

Euroopa Kohtu (suurkoda) 19. juuli 2012. aasta otsus (High Court of Justice (Chancery Division) — Ühendkuningriik eelotsusetaotlus) — Littlewoods Retail Ltd jt versus Her Majesty’s Commissioners for Revenue and Customs

(Kohtuasi C-591/10) (1)

(Teine ja kuues käibemaksudirektiiv - Sisendkäibemaks - Enammakstud maksu tagastamine - Intressi maksmine - Üksikasjalikud eeskirjad)

2012/C 295/07

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (Chancery Division)

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Littlewoods Retail Ltd jt

Kostja: Her Majesty’s Commissioners for Revenue and Customs

Ese

Eelotsusetaotlus — High Court of Justice (Chancery Division) — Nõukogu 11. aprilli 1967. aasta direktiivi 67/228/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühise käibemaksusüsteemi struktuur ja kohaldamiskord (EÜT 1967, 71, lk 1303) artikli 8 ja A lisa punkti 13 tõlgendamine — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 11 A osa punkti 3 ja artikli 11 C osa punkti 1 tõlgendamine –Enammakstud sisendkäibemaksu tagastamine — Kohaldatav intressimäär.

Resolutsioon

Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et maksukohustuslasel, kes on tasunud rohkem käibemaksu, mille liikmesriik nõudis sisse liidu õiguse käibemaksualaseid õigusnorme rikkudes, on õigus tagasi saada selliselt sissenõutud käibemaks ja saada sellelt käibemaksusummalt intressi. Liikmesriigi kohtul tuleb tõhususe ja võrdväärsuse põhimõtetest lähtudes teha kindlaks, kas tagastatavalt põhisummalt tuleb intress arvestada lihtintressina või liitintressina või muud liiki intressina.

(1) ELT C 89, 19.3.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 295/6

Euroopa Kohtu (suurkoda) 19. juuli 2012. aasta kohtuotsus — Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc. versus Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd ja Euroopa Komisjon ning Euroopa Komisjon versus Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc., Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd

(Liidetud kohtuasjad C-628/10 P ja C-14/11 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Konkurents - Keelatud kokkulepped - Toortubaka ostu ja esmase töötlemise turg Hispaanias - Hinna kindlaksmääramine ja turu jagamine - EÜ artikli 81 rikkumine - Tütarettevõtjate rikkumise süüks panemine nende emaettevõtjatele - Süütuse presumptsioon - Kaitseõigused - Põhjendamiskohustus - Võrdne kohtlemine)

2012/C 295/08

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc. (esindajad: abogado M. Odriozola Alén ja abogado A. João Vide)

Teised menetlusosalised: Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd, Euroopa Komisjon (esindajad: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier ja R. Sauer)

ja

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier ja R. Sauer)

Teised menetlusosalised: Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc., Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd (esindajad: abogado M. Odriozola Alén ja abogado A. João Vide)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 27. oktoobri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-24/05: Alliance One International jt vs. komisjon, milles Üldkohus jättis rahuldamata Alliance One International, Inc. ja Standard Commercial Tobacco Co. Inc. nõude tühistada neid puudutavas osas komisjoni 20. oktoobri 2000. aasta otsus K(2004) 4030, mis on seotud EÜ artikli 81 lõike 1 kohase menetlusega (Juhtum COMP/C.38.238/B.2 — Toortubakas — Hispaania), mis puudutab tootjatele makstava hinna ja neilt ostetava koguse kindlaksmääramise kokkulepet Hispaania toortubaka turul

Resolutsioon

1. Jätta apellatsioonkaebused rahuldamata.

2. Jätta seoses apellatsioonimenetlusega kohtuasjas C-628/10 P Alliance One International Inc. ja Standard Commercial Tobacco Co. Inc. kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

3. Jätta seoses apellatsioonimenetlusega kohtuasjas C-14/11 P Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Alliance One International Inc., Standard Commercial Tobacco Co. Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd kohtukulud.

(1) ELT C 72, 5.3.2011.

ELT C 80, 12.3.2011.
1.

Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse, kohtuotsuste [tunnustamise ja] täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 6 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et olukord, kus kahele või mitmele erinevates liikmesriikides asuvale äriühingule heidetakse nimetatud liikmesriikidest ühe liikmesriigi kohtus pooleliolevas menetluses igaühele eraldi ette, et nad on patendiga kaitstud toimingutes ühe ja sama toote puhul pannud toime rikkumise Euroopa patendi — nii nagu see kehtib teises liikmesriigis — ühe ja sama siseriikliku osa suhtes, võib tingida eri menetlustest tulenevad vastuolulised otsused selle sätte tähenduses. Selle ohu olemasolu peab kõiki kohtutoimiku asjaolusid arvesse võttes hindama eelotsusetaotluse esitanud kohus.
2.

Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, artikli 78 lõikeid 1 ja 3 tuleb tõlgendada selliselt, et need lubavad teha toetuse saamiseks ekspordideklaratsioonis tollivormistusjärgselt muudatusi, et muuta selleks ettenähtud lahtris eksportija nime, ning selliselt, et tolliasutustel on kohustus: — esiteks kontrollida, kas selle deklaratsiooni muutmine on võimalik eelkõige selles osas, et eksporditoetusi käsitlevate liidu õigusnormide eesmärke ei ole ohustatud ja kõne all olevad kaubad on tegelikult eksporditud, mille tõendamine on taotleja ülesanne, ning — teiseks võtma vajaduse korral vajalikud meetmed olukorra lahendamiseks, arvestades tema käsutuses olevat uut teavet.
2.

Direktiivi 2008/48 artikli 30 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklik meede, mille eesmärk on selle direktiivi siseriiklikusse õigusesse ülevõtmine ja mis määratleb oma ajalise reguleerimisala sellisel viisil, et seda meedet kohaldatakse ka niisuguste krediidilepingute suhtes, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis on selle direktiivi sisulisest reguleerimisalast välja jätnud ja mis on sõlmitud enne nimetatud siseriikliku meetme jõustumist.
ET Euroopa Liidu Teataja C 287/2

Euroopa Kohtu (esimene koda) 5. juuli 2012. aasta otsus (Cour de cassation’i eelotsusetaotlus — Belgia) — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) versus Belgia riik

(Kohtuasi C-318/10) (1)

(Teenuste osutamise vabadus - Maksuõigusnormid - Teenuste osutamise eest makstud tasu mahaarvamine ettevõtlusega seotud kuludena - Kulud, mis on kantud seoses teenuseosutajaga, kelle asukoht on teises liikmesriigis, kus ta ei ole kohustatud tulumaksu maksma või on kohustatud maksma seda märgatavalt soodsama maksustamiskorra alusel - Mahaarvamine, mis sõltub kohustusest esitada tõendid selle kohta, et teenus on tegelik ja aus ning et sellega seotud tasu on tavapärane - Takistus - Põhjendatus - Maksupettuste ja maksustamise vältimise vastane võitlus - Tõhus maksukontroll - Maksustamispädevuse tasakaalustatud jaotus liikmesriikide vahel - Proportsionaalsus)

2012/C 287/03

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)

Vastustaja: Belgia riik

Ese

Eelotsusetaotlus — Cour de cassation — EÜ artikli 49 tõlgendamine — Maksuõigusnormid, mis lubavad maksuresidendi ettevõtlusega seotud kulud maha arvata, kuid ei luba selliseid kulusid maha arvata siis, kui maksumaksja on sellise teise liikmesriigi maksuresident või juriidiline isik, kus ta ei ole kohustatud tulumaksu maksma või on kohustatud maksma seda märgatavalt soodsama maksustamiskorra alusel — Teenuste osutamise vabaduse takistus

Resolutsioon

EÜ artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi sellised õigusnormid — nagu on vaidlustatud põhikohtuasjas —, mille kohaselt residendist maksumaksja poolt mitteresidendist äriühingule teenuste osutamise eest makstud tasu ei loeta ettevõtlusega seotud kuluks, mida võib maha arvata, kui viimane ei ole kohustatud oma asukohaliikmesriigis tulumaksu maksma või on kohustatud maksma seda asjassepuutuvalt tulult märgatavalt soodsama maksustamiskorra alusel kui see, mille alusel maksustatakse seda tulu esimesena nimetatud liikmesriigis, välja arvatud juhul, kui maksumaksja tõendab, et see tasu vastab tegelikele ja ausatele tehingutele ega ületa tavapäraseid piire, samas kui üldnorm sätestab, et see tasu arvatakse ettevõtlusega seotud kuludena maha, kui see on vajalik maksustatava tulu saamise või säilitamise eesmärgil ja kui maksumaksja esitab tõendid kulude õigsuse ja suuruse kohta.

(1) ELT C 246, 11.9.2010.
ET Euroopa Liidu Teataja C 287/5

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 5. juuli 2012. aasta otsus (Tribunal de grande instance de Chartres’i eelotsusetaotlus — Prantsusmaa) — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, M. Bourges-Maunoury abikaasa versus Direction des services fiscaux d’Eure et Loir

(Kohtuasi C-558/10) (1)

(Euroopa ühenduste privileegid ja immuniteedid - Liidu makstavate töötasude vabastamine riigimaksudest - Liidu makstavate töötasude arvessevõtmine solidaarse varandusmaksu ülemmäära arvutamise)

2012/C 287/07

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal de grande instance de Chartres

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitajad: Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, M. Bourges-Maunoury abikaasa

Vastustaja: Direction des services fiscaux d’Eure et Loir

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal de grande instance de Chartres — Euroopa ühenduste ühtse nõukogu ja ühtse komisjoni asutamislepingu Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli (EÜT 1967, 152, lk 13) V peatüki artikli 13 teise lõigu tõlgendamine — Sellise siseriikliku õigusnormi lubatavus, mis näeb maksumaksja kõikide tulude, sh ühenduselt saadava tulu arvesse võtmise varandusmaksu ülemmäära arvutamisel — Ühenduste makstud töötasu vabastamine siseriiklikest maksudest — Euroopa ühenduste endised ametnikud

Resolutsioon

Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli, mis oli algselt lisatud Euroopa ühenduste ühtse nõukogu ja ühtse komisjoni asutamislepingule ja seejärel Amsterdami lepinguga EÜ asutamislepingule, artikli 13 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused siseriiklikud sätted, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mis seoses sellise maksu nagu solidaarne varandusmaks ülemmääraga võtavad arvesse tulu, sealhulgas vanaduspensioni ja hüvitise lõpliku teenistusest vabastamise eest, mida Euroopa Liit on maksnud oma ametnikele ja teenistujatele või endistele ametnikele ja endistele teenistujatele.

(1) ELT C 46, 12.2.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 258/4

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 28. juuni 2012. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Agrofert Holding a.s, Polski Koncern Naftowy Orlen SA, Taani Kuningriik, Soome Vabariik, Rootsi Kuningriik

(Kohtuasi C-477/10 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Juurdepääs institutsioonide dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Ettevõtjate koondumiste kontrolli menetlust puudutavad dokumendid - Määrus (EÜ) nr 139/2004 - Juurdepääsu keelamine - Institutsioonide uurimise eesmärki, ärihuve, õigusnõustamist ja otsustamisprotsessi kaitsev erand)

2012/C 258/05

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: B. Smulders, P. Costa de Oliveira ja V. Bottka)

Teised menetlusosalised: Agrofert Holding a.s (esindajad: advokáti R. Pokorný ja D. Šalek), Polski Koncern Naftowy Orlen SA (esindajad: advokaadid S. Sołtysiński, K. Michałowska ja A. Krasowska-Skowrońska), Taani Kuningriik (esindajat: S. Juul Jørgensen), Soome Vabariik, Rootsi Kuningriik (esindaja: K. Petkovska ja S. Johannesson)

Ese

Apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 7. juuli 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-111/07: Arofert Holding a.s. vs. komisjon, millega Üldkohus tühistas komisjoni 13. veebruari 2007. aasta otsuse D(2007) 1360, millega keelduti hagejal tutvumast ettevõtjate koondumise menetluse avaldamata dokumentidega (juhtum COMP/M.3543 — PKN Orlen vs. Unipetrol)

Resolutsioon

1. Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 7. juuli 2010. aasta otsuse kohtuasjas T-111/07: Agrofert Holding vs. komisjon resolutsiooni punkt 2 selles osas, mis tühistab Euroopa Komisjoni 13. veebruari 2007. aasta otsuse D(2007) 1360, millega keelati juurdepääs komisjoni ja teatist esitavate osaliste ja kolmandate isikute vahel vahetatud dokumentidele juhtumis COMP/M.3543, mis puudutab Polski Koncern Naftowy Orlen SA ja Unipetroli koondumist.

2. Tühistada selle kohtuotsuse resolutsiooni punkt 3.

3. Jätta apellatsioonkaebus ülejäänud osas rahuldamata.

4. Jätta Agrofert Holding a.s. hagi Euroopa Liidu Üldkohtule nõudega tühistada Euroopa Komisjoni 13. veebruari 2007. aasta otsus D(2007) 1360, millega keelati juurdepääs komisjoni ja teatist esitavate osaliste ja kolmandate isikute vahel vahetatud dokumentidele juhtumis COMP/M.3543, mis puudutab Polski Koncern Naftowy Orlen SA ja Unipetroli koondumist, rahuldamata.

5. Jätta Euroopa Komisjoni ja Agrofert Holding a.s.-i kohtukulud nii esimeses kohtuastmes kui seoses käesoleva apellatsioonkaebusega nende endi kanda.

6. Jätta Polski Koncern Naftowy Orlen SA ja Rootsi Kuningriigi kohtukulud nende endi kanda.

(1) ELT C 328, 4.12.2010.
1.

Kuna Kreeka Vabariik ei võtnud ettenähtud tähtaja jooksul kõiki vajalikke meetmeid komisjoni 2. juuli 2008. aasta otsuse 2009/610/EÜ riigiabi C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 ja CP 133/05) kohta, mida Kreeka rakendas ettevõtja Hellenic Shipyards suhtes, täitmiseks, ning ei edastanud komisjonile ettenähtud tähtaja jooksul selle otsuse artiklis 19 loetletud teavet, siis on Kreeka Vabariik rikkunud nimetatud otsuse artiklitest 2, 3, 5, 6, 8, 9 ja 11–19 tulenevaid kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 250/3

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 21. juuni 2012. aasta otsus (Nejvyšší soud České republiky — Tshehhi Vabariik eelotsusetaotlus) — Wolf Naturprodukte GmbH versus Sewar spol. s r.o.

(Kohtuasi C-514/10) (1)

(Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Ajaline kohaldamisala - Enne täitmise riigi Euroopa Liiduga ühinemist tehtud kohtuotsuse täitmine)

2012/C 250/04

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Nejvyšší soud České republiky

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Wolf Naturprodukte GmbH

Kostja: Sewar spol. s r.o.

Ese

Eelotsusetaotlus — Nejvyšší soud České republiky — Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42) artikli 66 lõike 2 tõlgendamine — Ajaline kohaldamisala — Sellise kohtuotsuse täitmine, mis tehti enne liikmesriigi, kus kohtuotsuse täitmist taotletakse, liitumist Euroopa Liiduga

Resolutsioon

Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 66 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selle määruse kohaldamiseks kohtuotsuse tunnustamise ja täitmise suhtes on vaja, et kõnealuse otsuse tegemise ajal kehtiks see määrus nii otsuse teinud liikmesriigis kui ka liikmesriigis, kus selle tunnustamist taotletakse.

(1) ELT C 13, 15.11.2011.
ET Euroopa Liidu Teataja C 250/2

Euroopa Kohtu (suurkoda) 19. juuni 2012. aasta otsus (The Person Appointed by the Lord Chancellor — Ühendkuningriik eelotsusetaotlus) — Chartered Institute of Patent Attorneys versus Registrar of Trade Marks

(Kohtuasi C-307/10) (1)

(Kaubamärgid - Liikmesriikide õigusaktide ühtlustamine - Direktiiv 2008/95/EÜ - Nende kaupade ja teenuste määratlemine, mille suhtes kaubamärgi õiguskaitset taotletakse - Selguse ja täpsuse nõuded - Nizza klassifikatsiooni klassipäiste kasutamine kaubamärkide registreerimisel - Lubatavus - Kaubamärgiga antava õiguskaitse ulatus)

2012/C 250/02

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

The Person Appointed by the Lord Chancellor

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Chartered Institute of Patent Attorneys

Kostja: Registrar of Trade Marks

Ese

Eelotsusetaotlus — The Person Appointed by the Lord Chancellor — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (kodifitseeritud versioon) (ELT L 299, lk 25) tõlgendamine — Kaupade või teenuste klassifitseerimine registreerimise eesmärgil — Kaubamärgitaotlusega hõlmatud kaupade või teenuste identifitseerimisel nõutav selguse ja täpsuse määr

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta tuleb tõlgendada nii, et see nõuab, et taotleja määratleks piisava selguse ja täpsusega need kaubad ja teenused, mille jaoks kaubamärgi õiguskaitset taotletakse, et pädevad ametiasutused ja ettevõtjad saaksid taotletava õiguskaitse ulatuse kindlaks teha üksnes sel alusel.

Direktiivi 2008/95 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus 15. juuni 1957. aasta Nizza diplomaatilisel konverentsil sõlmitud märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkulepe (viimati läbi vaadatud 13. mail 1977 Genfis ja muudetud 28. septembril 1979) artiklis 1 osutatud klassifikatsiooni klassipäistes olevate üldnimetuste kasutamine nende kaupade ja teenuste määratlemisel, mille jaoks kaubamärgi õiguskaitset taotletakse, tingimusel et niisugune määratlemine on piisavalt selge ja täpne.

Siseriikliku kaubamärgi taotleja, kes kasutab nende kaupade ja teenuste määratlemisel, mille suhtes ta kaubamärgi õiguskaitset taotleb, kõiki Nizza klassifikatsiooni konkreetse klassi päises olevaid üldnimetusi, peab täpsustama, kas tema taotlus hõlmab kõiki asjassepuutuva klassi alfabeetilisse loendisse kuuluvaid kaupu ja teenuseid või üksnes teatavat osa neist kaupadest ja teenustest. Kui taotlus puudutab vaid teatavaid kaupu ja teenuseid, peab taotleja täpsustama, milliseid vastavasse klassi kuuluvaid kaupu ja teenuseid on mõeldud.

(1) ELT C 246, 11.9.2010.
2.

Määruse (EMÜ) nr 2913/92 (muudetud määrusega (EÜ) nr 2700/2000) artikli 236 lõike 2 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada nii, et see ei võimalda liikmesriigi tollil dumpinguvastast tollimaksu, mis on sisse nõutud liidu määruse alusel, omal algatusel tagasi maksta vaidluste lahendamise organi tuvastuse põhjal, et nimetatud määrus ei ole kooskõlas 1994. aasta üldise tolli- ja kaubanduslepingu VI artikli rakendamise lepinguga, mis sisaldub 15. aprillil 1994 Marrakešis alla kirjutatud Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) asutamislepingu lisas 1A ja mis on heaks kiidetud nõukogu 22. detsembri 1994. aasta otsusega 94/800/EÜ, mis käsitleb Euroopa Ühenduse nimel sõlmitavaid tema pädevusse kuuluvaid küsimusi puudutavaid kokkuleppeid, mis saavutati mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay voorus (1986–1994).
1.

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, nagu on käsitletud põhikohtuasjas, mis ei võimalda kohtul, kellele on esitatud maksekäsu nõue, hinnata omal algatusel, in limine litis ega menetluse üheski muus staadiumis — ehkki talle on juba teada kõik vajalikud õiguslikud ja faktilised asjaolud — ettevõtja ja tarbija vahel sõlmitud lepingus sisalduva viivitusintressi tingimuse ebaõiglast laadi, kui see tarbija ei ole vastuväidet esitanud.