Kohtuasi C-41/11

Inter-Environnement Wallonie ASBL ja Terre wallonne ASBL

versus

Région wallonne

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil d’État (Belgia))

„Keskkonnakaitse — Direktiiv 2001/42/EÜ — Artiklid 2 ja 3 — Teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamine — Veekogude kaitsmine põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest — Kavad ja programmid — Keskkonnamõju eelnev hindamata jätmine — Kava või programmi tühistamine — Võimalus säilitada kava või programmi mõju — Tingimused”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Keskkond – Teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2001/42 – Kava ja programm – Keskkonnamõju eelnev hindamata jätmine – Kava või programmi tühistamine – Võimalus säilitada kava või programmi mõju – Tingimused

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2001/42, artikli 2 punkt a ja artikli 3 lõike 2 punkt a; nõukogu direktiiv 85/337, I ja II lisa, ning nõukogu direktiiv 91/676, artikli 5 lõige 1 ja III lisa)

Kui liikmesriigi kohtule on siseriikliku õiguse alusel esitatud kaebus niisuguse siseriikliku õigusakti tühistamiseks, mis kujutab endast „kava” või „programmi” direktiivi 2001/42 teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamise kohta tähenduses ja kui see kohus tuvastab, et nimetatud „kava” või „programmi” vastuvõtmisel on eiratud selles direktiivis ettenähtud kohustust viia läbi eelnev keskkonnamõju hindamine, siis on see kohus kohustatud võtma kõik oma siseriiklikus õiguses ettenähtud üld- või erimeetmed niisuguse hindamise läbiviimata jätmise heastamiseks, sealhulgas vaidlustatud „kava” või „programmi” peatamine või tühistamine.

Siiski, lahendatava kohtuasja konkreetseid asjaolusid arvestades võib eelotsusetaotluse esitanud kohtul erandkorras olla lubatud kohaldada oma siseriikliku õiguse sätet, mis võimaldab säilitada tühistatud õigusakti teatava mõju, tingimusel et:

— kõnealuse siseriikliku õigusakti puhul on tegemist meetmega, mis võtab nõuetekohaselt üle direktiivi 91/676 veekogude kaitsmise kohta põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest;

— uue siseriikliku õigusakti – mis sisaldab tegevusprogrammi selle direktiivi artikli 5 tähenduses – vastuvõtmine ja jõustumine ei võimalda vältida vaidlustatud õigusakti tühistamisest tulenevat kahjulikku keskkonnamõju;

— vaidlustatud õigusakti tühistamise tagajärjeks oleks keskkonnale kahjulikuma õiguslünga tekitamine seoses direktiivi 91/676 ülevõtmisega, kuna tühistamisega kaasneks vee kaitse vähenemine põllumajanduslikest allikatest pärineva lämmastikureostuse eest, mis läheks vastuollu kõnealuse direktiivi põhieesmärgiga; ja

— niisuguse õigusakti mõju erandkorras säilitamine hõlmab üksnes ajavahemikku, mis on tingimata vajalik niisuguste meetmete vastuvõtmiseks, mis võimaldavad tuvastatud rikkumise heastada.

(vt punkt 63 ja resolutsioon)

Kohtuasi C-41/11

Inter-Environnement Wallonie ASBL ja Terre wallonne ASBL

versus

Région wallonne

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil d’État (Belgia))

„Keskkonnakaitse — Direktiiv 2001/42/EÜ — Artiklid 2 ja 3 — Teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamine — Veekogude kaitsmine põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest — Kavad ja programmid — Keskkonnamõju eelnev hindamata jätmine — Kava või programmi tühistamine — Võimalus säilitada kava või programmi mõju — Tingimused”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Keskkond — Teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamine — Direktiiv 2001/42 — Kava ja programm — Keskkonnamõju eelnev hindamata jätmine — Kava või programmi tühistamine — Võimalus säilitada kava või programmi mõju — Tingimused

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2001/42, artikli 2 punkt a ja artikli 3 lõike 2 punkt a; nõukogu direktiiv 85/337, I ja II lisa, ning nõukogu direktiiv 91/676, artikli 5 lõige 1 ja III lisa)

Kui liikmesriigi kohtule on siseriikliku õiguse alusel esitatud kaebus niisuguse siseriikliku õigusakti tühistamiseks, mis kujutab endast „kava” või „programmi” direktiivi 2001/42 teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamise kohta tähenduses ja kui see kohus tuvastab, et nimetatud „kava” või „programmi” vastuvõtmisel on eiratud selles direktiivis ettenähtud kohustust viia läbi eelnev keskkonnamõju hindamine, siis on see kohus kohustatud võtma kõik oma siseriiklikus õiguses ettenähtud üld- või erimeetmed niisuguse hindamise läbiviimata jätmise heastamiseks, sealhulgas vaidlustatud „kava” või „programmi” peatamine või tühistamine.

Siiski, lahendatava kohtuasja konkreetseid asjaolusid arvestades võib eelotsusetaotluse esitanud kohtul erandkorras olla lubatud kohaldada oma siseriikliku õiguse sätet, mis võimaldab säilitada tühistatud õigusakti teatava mõju, tingimusel et:

— kõnealuse siseriikliku õigusakti puhul on tegemist meetmega, mis võtab nõuetekohaselt üle direktiivi 91/676 veekogude kaitsmise kohta põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest;

— uue siseriikliku õigusakti – mis sisaldab tegevusprogrammi selle direktiivi artikli 5 tähenduses – vastuvõtmine ja jõustumine ei võimalda vältida vaidlustatud õigusakti tühistamisest tulenevat kahjulikku keskkonnamõju;

— vaidlustatud õigusakti tühistamise tagajärjeks oleks keskkonnale kahjulikuma õiguslünga tekitamine seoses direktiivi 91/676 ülevõtmisega, kuna tühistamisega kaasneks vee kaitse vähenemine põllumajanduslikest allikatest pärineva lämmastikureostuse eest, mis läheks vastuollu kõnealuse direktiivi põhieesmärgiga; ja

— niisuguse õigusakti mõju erandkorras säilitamine hõlmab üksnes ajavahemikku, mis on tingimata vajalik niisuguste meetmete vastuvõtmiseks, mis võimaldavad tuvastatud rikkumise heastada.

(vt punkt 63 ja resolutsioon)