ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/64

18. juunil 2008 esitatud hagi — Batchelor versus komisjon

(Kohtuasi T-250/08)

(2008/C 209/113)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Edward William Batchelor (Brüssel, Belgia) (esindajad: solicitor F. Young, barrister A. Barav ja advokaat D. Reymond)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada kaudne eitav vastus, mille Euroopa Komisjon tegi 9. aprillil 2008 vastavalt juurdepääsumääruse artikli 8 lõikele 3, ning otsene eitav vastus, mille komisjoni tegi 16. mail 2008 seoses dokumentidele juurdepääsu taotlusega, mis esitati vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrusele (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001 L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331);

— mõista käesoleva menetlusega seotud hageja kohtukulud välja komisjonilt ja jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev EÜ artiklil 230 põhinev tühistamishagi on esitatud komisjoni 9. aprilli 2008. aasta kaudse otsuse ja 16. mai 2008. aasta otsese otsuse vastu, mis on tehtud vastavalt määrusele (EÜ) nr 1049/2001 (1) (juurdepääsumäärus), ja millega komisjon jättis rahuldamata hageja juurdepääsutaotluse dokumentidele, mis käsitlevad nõukogu direktiivi 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta artikli 3a lõike 1 alusel võetud meetmetest teavitamist.

Hageja väidab, et vaidlustatud otsus rikub EÜ artiklit 253 ja juurdepääsumääruse artikli 7 lõiget 1 ja artikli 8 lõiget 1 ning seega ei ole täidetud peamine menetlusnõue, milleks on täpsemalt kohustus esitada taotletud dokumentidele juurdepääsu keelamiseks piisavad põhjendused. Lisaks väidab hageja, et keelates taotletud dokumentidele juurdepääsu, rikub vaidlustatud otsus EÜ artiklit 255 ning juurdepääsumääruse artikli 1 punkti a, artikli 2 lõiget 1, artiklit 3 ja artikli 4 lõikeid 1–6. Täpsemalt väidab hageja, et vaidlustatud otsus rikub juurdepääsumäärust seeläbi, et vastavalt sellele otsusele kuulusid kohaldamisele artikli 4 lõikes 3 ja artikli 4 lõike 2 esimeses ja kolmandas taandes sätestatud erandid, ning lõpuks, et vaidlustatud otsus rikub juurdepääsumääruse artikli 4 lõiget 6 seeläbi, et nimetatud otsuses ei ole esitatud põhjendusi taotletud dokumentidele osalise juurdepääsu keelamiseks.

(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001 L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
2.

Hankes nr 6019 teenuste osutamiseks seoses elektrooniliste väljaannetega, eelkõige ELT lisaga (S), pärast 10 uue liikmesriigi ühinemist: tühistas hanke määruse 1605/2002 (1) artikli 101 alusel, tuues põhjuseks konfidentsiaalse teabe avalikustamise; hageja kinnitab, et see avalikustamine ei oleks saanud hanke tulemusi mõjutada, kuna vastav teave oli avalikkusele juba teada ja pakkumused olid esitatud. Veel väidab hageja, et Väljaannete Talitus ei esitanud asjakohast põhjendust. Lõpuks märgib ta veel, et tühistamine põhjustas talle suure kahju ja et ta oli esitanud kahest tühistatud hankes allesjäänud pakkumusest majanduslikult kõige soodsama pakkumuse.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/60

13. juunil 2008 esitatud hagi — Comtec Translations versus komisjon

(Kohtuasi T-239/08)

(2008/C 209/107)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Comtec Translations Ltd (Leamington Spa, Ühendkuningriik) (esindajad: Solicitor L. R. Scott ja Solicitor E. Bentley)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada otsus ja saata hageja pakkumus uuesti läbivaatamisele;

— mõista hageja kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas hagis palub hageja tühistada komisjoni 16. aprilli 2008. aasta otsus, millega lükati tagasi pakkumus, mille ta esitas Euroopa Liidu poliitikat ja haldust puudutavate dokumentide kõikidest EL ametlikest keeltest inglise keelde tõlkimiseks raamlepingute sõlmimiseks korraldatud hankemenetluses (hanketeade nr FL-GEN07-EN) (1). Hageja pakkumuse tagasilükkamise põhjuseks toodi ebapiisav tehniline ja professionaalne suutlikkus ning puudulik või ebapiisav erialase töökogemuse tõendamine.

Oma hagi toetuseks esitab hageja ühe väite. Ta väidab, et haldusmenetlust viidi läbi ebaseaduslikult ning tema menetluslikke õigusi ei järgitud. Hageja väidab, et ta oli komisjonis mitme aasta jooksul edukalt pakkunud tõlget inglise keelde varem allkirjastatud ja regulaarselt uuendatud lepingute raames, mille eest ta teenuse kvaliteedi osas oli saanud rahuldavaid hindeid. Hageja väidab, et hindamiskomitee otsuses ei võetud üldse või kui, siis ebapiisavalt arvesse hageja edukat tegevust tõlketööde esitamisel komisjonile 12 aasta jooksul, ega arvestatud dokumentaalseid tõendeid hageja personali, kvaliteedijuhtide ja alltöövõtjate tehnilise ja professionaalse kvalifikatsiooni kohta.

(1) Hanketeade avaldatud: ELT 2007 S 180 — 219517.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/64

26. juunil 2008 esitatud hagi — Tipik versus komisjon

(Kohtuasi T-252/08)

(2008/C 209/114)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Tipik Communication Agency SA (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid E. Gillet, L. Levi ja C. Dubois)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— tühistada komisjoni teadmata kuupäevaga otsus, millega otsustati tagasi lükata hageja pakkumine, mille ta esitas muu hulgas Interneti-lehekülje EUROPA teenustega seotud hankemenetluses (PO/2007-31/C2);

— tühistada komisjoni teadmata kuupäevaga otsus, millega otsustati sõlmida riigihankeleping konsortsiumiga, mida juhib äriühing European Service Network;

— mõista nende õigusvastaste otsuste vastuvõtmise tõttu kostjalt välja 5 063 773,29 euro suurune hüvitis hagejale tekitatud kahju eest ja sellele lisanduv intress alates Esimese Astme Kohtu otsuse tegemisest kuni selle hüvitise täieliku maksmiseni. Kohaldatav intressimäär tuleb arvutada sel perioodil Euroopa Keskpanga poolt peamistele refinantseerimistehingutele määratava intressimäära alusel, millele lisandub kolm protsendipunkti.

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni otsuse lükata tagasi tema pakkumine, mille hageja esitas hankemenetluses „Suhtlemine läbi EUROPA — Euroopa Liidu ametlik Interneti-lehekülg ja muud informeerimise, trükiste ja Interneti vahendusel teavitamisega seotud teenused, mida juhib Euroopa Komisjoni kommunikatsiooni peadirektoraat — Avaldamise, graafika ja tehniliste küsimustega seotud abi ja abi tõlke valdkonnas väljatöötamise, tootmise ja korrashoiu juures” (EÜT 2007, S 193-234221), ja ka otsuse, millega otsustati hankeleping sõlmida konsortsiumiga, mida juhib äriühing European Service Network. Hageja palub, et hüvitataks talle väidetavalt komisjoni viga tõttu tekkinud kahju.

Hagi toetuseks väidab hageja esiteks, et komisjon oleks pidanud äriühingu European Service Network juhitava konsortsiumi hankemenetlusest kõrvaldama, kuna oli tuvastatud, et üks selle konsortsiumi liikmeid on oluliselt rikkunud OPOCE-ga sõlmitud hankelepingut, mis oli sõlmitud asjassepuutuvas hankes ostetavate teenustega sarnaste teenuste osutamiseks.

Teise võimalusena palub hageja tuvastada, et komisjon on teinud ilmse hindamisvea European Service Network juhitava konsortsiumi pakkumise läbivaatamisel, andes talle kvaliteedi kriteeriumi osas sama hinde mis hagejale, kuigi komisjon ei saanud olla kindel selle konsortsiumi võimes pakkuda asjakohaseid tehnilisi lahendusi.

Hageja leiab, et need rikkumised toovad kaasa komisjoni vastutuse, ja et komisjon on esiteks teinud vea ja teiseks ületanud oluliselt ja ilmselgelt oma kaalutlusõiguse piire.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/61

23. juunil 2008 esitatud hagi — Ravensburger versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Educa Borras (EDUCA Memory game)

(Kohtuasi T-243/08)

(2008/C 209/110)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Ravensburger AG (Ravensburg, Saksamaa) (esindajad: G. Würtenberger ja R. Kunze)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barcelona, Hispaania)

Hageja nõuded

— Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 8. aprilli 2008. aasta otsus asjas R 597/2007-2 ja

— mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „EDUCA Memory game” kaupadele klassis 28 — ühenduse kaubamärgi registreering nr 495 036

Ühenduse kaubamärgi omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Hageja

Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olevad kaubamärgid: Rahvusvaheline sõnamärk „MEMORY”, registreeringu nr R 393 512; Beneluxi riikide sõnamärk „MEMORY”, registreeringu nr 38 328; Saksa sõnamärk „MEMORY”, registreeringu nr 964 625

Tühistamisosakonna otsus: Tunnistada asjaomane ühenduse kaubamärk kehtetuks.

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada tühistamisosakonna otsus.

Väited: 1) Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, kui leidis, et asjaomase ühenduse kaubamärgi osa, mis võib hageja varasemate kaubamärkidega kattuda, on puhtalt kirjeldav ning seega ei ole tõenäoline, et seda võidaks nendega segi ajada; 2) nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 5 rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, kui nõudis, et hageja tõendaks segiajamise tõenäosust; 3) nõukogu määruse nr 40/94 artikli 74 rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei võtnud kohaselt arvesse toodete märgistamise praktikat asjaomasel turul; 4) nõukogu määruse nr 40/94 artikli 75 rikkumine, kuna apellatsioonikoda jättis korraldamata istungi, mida hageja oli palunud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/55

12. mail 2008 esitatud hagi — Rui Manuel Alves dos Santos versus komisjon

(Kohtuasi T-184/08)

(2008/C 209/99)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portugal) (esindaja: advokaat A. Marques Fernandes)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Komisjoni otsus, mis on tehtud asja 89 0488 P1 raames, mis tehti hagejale teatavaks 3. märtsil 2008 ja milles leiti, et hagejal tuleb tagasi maksta 25 485,02 euro suurune summa, millele vastab 5 109 287 eskuudot.

Väited ja peamised argumendid

Koolitusprogramm viidi terves osas lõpule.

Audiitorid kasutasid tegelikkusega mitteseonduvaid kriteeriume ja pidasid kulusid vastuvõetamatuteks põhjustel, mis on hagejale täiesti võõrad.

Kõiki kulusid oleks pidanud käsitlema vastuvõetavatena ja neid oleks pidanud lõplikus jäägis arvestama.

Mistahes summa tagastamise nõudmine peaaegu kakskümmend aastat hiljem on ilmne ebaõiglus ning see on vastuolus proportsionaalsuse ja isikute õiguskindluse, mis seondub õiguse ja institutsioonidega, aluspõhimõtetega.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/58

17. juunil 2008 esitatud hagi — Luksemburg versus komisjon

(Kohtuasi T-232/08)

(2008/C 209/104)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Luksemburgi Suurhertsogiriik (esindajad: F. Probst ja advokaat M. Theisen)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 8. aprilli 2008. aasta otsus C(2008) 1283, mille järgi ühenduse rahastamine ei kata teatavaid kulutusi, mida Luksemburgi Suurhertsogiriik on teinud Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) tagatisrahastust, kuna komisjon keeldus majandusaastatel 2004–2005 makseasutuste tehtud kulutuste summas 949 971,51 eurot rahastamisest põhjusel, et kulud ei vasta ühenduse eeskirjadele;

— mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada komisjoni 8. aprilli 2008. aasta otsus C(2008) 1283, mille järgi ühenduse rahastamine ei kata teatavaid kulutusi, mida liikmesriigid on teinud Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) tagatisrahastust ja Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondist (EAGF) (1), kuna komisjon keeldus majandusaastatel 2004–2005 Luksemburgi tehtud teatavate kulutuste rahastamisest.

Seoses toetuse saajate kontrollimise plaanimisega kohapeal väidab hageja, et tõele ei vasta see, et komisjon heitis talle ette, et ta viis enamiku kontrollidest läbi samal perioodil aastast, selle asemel et kontrollid jagada kogu aasta peale, ning jättis seni arvesse võtmata optimaalset perioodi teatavate kohustuste kontrollimiseks.

Hageja väidab lisaks, et vastupidi sellele, mida komisjon väitis lepitusorganile eelmenetluses, puudutasid kohapeal läbi viidud kontrollid tõepoolest abi saaja kõiki kohustusi alates tema kohustuste perioodi algusest.

Seoses kohapeal läbiviidud kontrollide dokumenteerimisega leiab hageja, et pelk asjaolu, et kontrolliaruanded ei olnud piisavalt üksikasjalikud, nagu komisjon eelmenetluses väitis, ei tähenda iseenesest seda, et kontrollid olid läbi viimata, ning ei tõenda, et tegelikkuses oli finantsoht, mis oleks toonud kaasa finantskorrigeerimise.

Lõpuks väidab hageja, et abi saajate poolt üledeklareerimise tuvastamisel karistuste kohaldamata jätmine ei saa olla alus 5 % suuruse finantskorrigeerimiseks, kuna eeskirjadele mittevastavate kulude tegelikku suurust ei ole võimalik täpselt tuvastada. Lisaks on eeskirjadele mittevastavate kulude summa ühenduse makstud kogusummaga võrreldes äärmiselt väike.

(1) Teatavaks tehtud numbri C (2008) 1283 all, ELT L 109, lk 35.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/60

16. juunil 2008 esitatud hagi — Procter & Gamble versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios Alcala Farma (oli)

(Kohtuasi T-240/08)

(2008/C 209/108)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Ühendriigid) (esindajad: solicitor N. Beckett ja solicitor T. Scourfield)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Laboratorios Alcala Farma SL (Alcala de Henares, Hispaania)

Hageja nõuded

— Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 2. aprilli 2008. aasta otsus asjas R 1481/2007-2 ja Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastulausete osakonna 17. juulil 2007 vastulausemenetluses nr B 893 216 tehtud otsus;

— rahuldada hageja vastulause kujutismärgi „oli” kaupadele klassides 3 ja 5 ühenduse kaubamärgina registreerimiseks, mille taotlus esitati 4. oktoobri 2004. aasta;

— kohustada ühtlustamisametit jätma kõnealune 4. oktoobri 2004. aasta taotlus rahuldamata ja

— mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „oli” kaupadele klassides 3 ja 5 — taotlus nr 4 059 176

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse kaubamärgid „OLAY” kaupadele klassides 3 ja 5

Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tervikuna tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna asjaomased kaubamärgid on sarnased ja taotletava kaubamärgi kasutamise puhul on tõenäoline, et kaubamärgid võidakse omavahel segi ajada.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/63

24. juunil 2008 esitatud hagi — Coin versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Dynamiki Zoi (FITCOIN)

(Kohtuasi T-249/08)

(2008/C 209/112)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Coin SpA (Mestre, Veneetsia, Itaalia) (esindajad: advokaadid P. Perani ja P. Polzzi)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Dynamiki Zoi Anonymi Etairia (Peristeri, Kreeka)

Hageja nõuded

— muuta Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 15. aprilli 2008. aasta otsust asjas R 1429/2007-1;

— lükata tagasi ühenduse kaubamärgi taotlus nr 3 725 298 „FITCOIN”;

— mõista kohtukulud, sealhulgas ühtlustamisametis toimunud vastulause- ja kaebemenetluse kulud välja teistelt menetluspooltelt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „FITCOIN” kaupadele ja teenustele klassides 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 — taotlus nr 3 725 298

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Itaalia kaubamärk „coin”, registreeringu nr 160 126, kaupadele klassis 25; Itaalia kaubamärk „coin”, registreeringu nr 253 233, kaupadele ja teenustele klassides 16, 25, 28, 35, 36 ja 41; Itaalia kaubamärk „coin”, registreeringu nr 240 305, kaupadele ja teenustele klassides 16, 25, 28, 35, 36 ja 41; Itaalia kaubamärk „coin”, registreeringu nr 169 548 kaupadele ja teenustele klassides 16, 25, 28, 35, 36 ja 41, mida on laiendatud Beneluxi riikidesse, Prantsusmaale, Ungarisse, Austriasse ja Portugali; Itaalia kaubamärk „coin”, registreeringu nr 240 286, kaupadele ja teenustele klassis 25, mida on laiendatud Beneluxi riikidesse, Prantsusmaale, Ungarisse ja Austriasse; ühenduse kaubamärk „coin”, registreeringu nr 109 827, kaupadele ja teenustele klassides 16, 25, 28, 35; rahvusvaheline kaubamärk „coin”, registreeringu nr R 381 015, kaupadele ja teenustele klassides 16, 25, 28, 35, 36 ja 41, mida on laiendatud Beneluxi riikidesse, Saksamaale, Hispaaniasse, Prantsusmaale, Ungarisse, Austriasse, Portugali ja Sloveeniasse.

Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tervikuna tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 rikkumine, kuna asjaomased kaubamärgid on visuaalselt ja foneetiliselt sarnased ning kaubad ja teenused, mida asjaomased kaubamärgid hõlmavad, on identsed; nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 rikkumine, kuna on tõenäoline, et taotletava kaubamärgi kasutamine põhjustab segiajamist.
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/57

11. juunil 2008. aastal esitatud hagi — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter jt versus nõukogu

(Kohtuasi T-217/08)

(2008/C 209/102)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hagejad: Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e.V. (Bonn, Saksamaa), Romuald Schaber (Petersthal, Saksamaa), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Saksamaa) ja Walter Peters (Körchow, Saksamaa) (esindajad: advokaadid W. Renner ja O. Schniewind)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hagejate nõuded

— Tühistada nõukogu 17. märtsi 2008. aasta määrus (EÜ) nr 248/2008, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1234/2007 piimatootmiskvootide osas (ELT L 76, lk 6);

— mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab määruse (EÜ) nr 248/2008 (1), millega suurendati määruse (EÜ) nr 1234/2007 (2) lisas IX kindlaksmääratud piimatootmiskvoote 1. aprillist 2008 2 % võrra, et hõlbustada piimatootmise kasvu ühenduses ja aitamaks rahuldada suurenevat turunõudlust piimatoodete järele.

Hagi põhjendusena leidis hageja esiteks, et piimatootmiskvootide suurendamine on võimu kuritarvitamine, kuna see järgib teisi kui määruse põhjendustes esitatud eesmärke.

Lisaks rikub vaidlustatud määrus EÜ asutamislepingut, kuna EÜ artikli 37 lõiget 2 kui volitusnormi on EÜ artikli 33 lõike 1 punktides a ja b nimetatud eesmärke arvestamata vääralt kohaldatud, keskkonnakaitse nõudeid EÜ artikli 6 mõttes ei ole õigusvastaselt arvestatud ning rikutud on EÜ artiklis 151 sätestatud kohustust edendada ja kaitsta ühenduses kultuuripärandit.

Lisaks rikutakse hageja suhtes kutsetegevuse vabaduse ja omandiga seonduvate õiguste kaitse põhimõtteid ning diskrimineerimiskeeldu.

(1) Nõukogu 17. märtsi 2008. aasta määrus (EÜ) nr 248/2008, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1234/2007 piimatootmiskvootide osas (ELT L 76, lk 6).

(2) Nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ELT L 299, lk 1).
ET Euroopa Liidu Teataja C 209/57

18. juunil 2008 esitatud hagi — Szomborg versus komisjon

(Kohtuasi T-228/08)

(2008/C 209/103)

Kohtumenetluse keel: poola

Pooled

Hageja: Gregorz Szomborg (Jastarnia, Poola) (esindaja: advokaat R. Nowosielski)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tuvastada, et kuna komisjon ei ole avaldanud teaduslikku hindamist seisevvõrkude, nakkevõrkude ja abarate kasutamise mõju kohta vaalalistele ega esitanud selle hindamise järeldusi Euroopa Parlamendile ja nõukogule, siis on ta rikkunud nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 2187/2005 (1) artiklist 27 tulenevaid kohustusi;

— jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda;

— hüvitada hagejale tema kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Määruse nr 2187/2005 artikli 27 kohaselt pidi komisjon tagama, et 1. jaanuariks 2008 viiakse läbi teaduslik hindamine seisevvõrkude, nakkevõrkude ja abarate kasutamise mõju kohta vaalalistele ja et selle hindamise järeldused esitatakse Euroopa Parlamendile ja nõukogule. Kuna komisjon ei ole seda hinnangut etteantud tähtajaks esitanud, palus hageja 25. veebruari 2008. aasta kirjas seda teha. Vastuseks sellele teatas komisjon, et nimetatud teaduslikku hindamist ei ole esitatud, kuna teised osalised ei osutanud kaastööd.

Nendel asjaoludel on komisjon hageja arvates vaieldamatult rikkunud talle määruse nr 2187/2005 artiklist 27 tulenevat kohustust, mistõttu ta esitas EÜ artikli 232 kohaselt käesoleva tegevusetushagi.

(1) Nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 2187/2005, mis käsitleb Läänemere, Suur- ja Väike-Belti ning Sundi kalavarude kaitsmist tehniliste meetmete abil ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1434/98 ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 88/98 (ELT L 349, lk 1).
—

komisjon rikkus õigusnormi, kui ta leidis, et kogu kasutatud kalalaeva aktsiate esmakordseks omandamiseks antud abi on ühisturuga kokkusobimatu ja tuleb tagastada; hagejad väidavad, et antud abi kuulub komisjoni määruse 875/2007 (2) kohaldamisalasse, mistõttu tuleks seda pidada ühisturuga kokkusobivaks vähese tähtsusega abiks; hagejad väidavad, et vaidlustatud otsuse artikli 1 lõige 2 ning artiklid 3, 4 ja 5 laienevad õigusvastaselt abisaajatele, kes täitsid asjassepuutuvaid ühenduse suuniseid;
ET Euroopa Liidu Teataja C 223/51

23. juunil 2008 esitatud hagi — Konsum Nord versus komisjon

(Kohtuasi T-244/08)

(2008/C 223/89)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Pooled

Hageja: Konsum Nord ekonomisk förening (Umeå, Rootsi) (esindaja: advokaat U. Öberg)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

— Tühistada komisjoni 30. jaanuari 2008. aasta otsus K (2008) 311 riigiabi kohta, mida Rootsi on andnud äriühingule Konsum Jämtland;

— mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

30. jaanuari 2008. aasta otsuses riigiabi kohta C 35/06 (ex NN 37/06), mida Rootsi on andnud äriühingule Konsum Jämtland — mis ühines hagejaga 2006. aastal –, leidis komisjon, et Åre kommuuni poolt 2 miljoni Rootsi krooni eest selliste hoonestamata maatükkide müümine, mille eest Konsum Jämtlandi konkurent Lidl oli pakkunud 6,6 miljonit Rootsi krooni, kujutab endast riigiabi.

Oma hagi põhjenduseks väidab hageja, et kvalifitseerides vaidlusaluse müügi riigiabiks on komisjon teinud mitu kaalutlusviga, kuna komisjon:

— leidis ebaõigesti, et müük ei toimunud turuhinnaga ning järelikult sai Konsum Jämtland majandusliku eelise;

— ei arvestanud asjaolu, et müük oli osaks erinevate poolte vahelistest maatehingutest, mille eesmärgiks oli Åre küla detailplaneeringu elluviimine;

— eeldas ebaõigesti, et konkurent Lidli tehtud pakkumus vastas teatavatele tingimustele ning oli siduv ja usutav;

— kohaldas valesti turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõtet.

Veel väidab hageja, et komisjon eiras omaenda suuniseid, mis on esitatud teatises ametivõimude korraldatavas maa ja hoonete müügis sisalduvate riigiabi elementide kohta (1) ning ei täitnud oma uurimiskohustust, kuna ta ei tutvunud kõigi faktiliste asjaoludega.

Hageja leiab, et väidetav riigiabi ei kahjusta konkurentsi ega liikmesriikidevahelist kaubandust.

(1) EÜT C 209, lk 3; ELT eriväljaanne 08/01, lk 143.