ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2010 :97 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU PR ESIDENDI MÄÄRUS
10. september 2010
Kohtuasi F-62/10 R
Jürgen Esders
versus
Euroopa Komisjon
Avalik teenistus — Ajutiste mee tmete ko haldamise me netlus — Täitmise peatamise taotlus — 
Teisele ametikohale määramine — Ametnike rotatsiooni eeskirjad ko misjoni esindustes — 
Kiireloomulisus — Puudumine
Ese: ELTL artikli 278 j a EA ar tikli 157 n ing ELTL ar tikli 279 ( mida ko haldatakse artikli 106a 
alusel Euratomi asutamislepingule) alusel esitatud hagi, milles ko misjoni teabevahetuse 
peadirektoraadi a metnik J. Esders, kes töötab Saksamaa esinduses, palub pe atada 27. juuli 
2010 . aasta otsuse täitmine, millega ta viidi 1. septembrist 2010 ü le ko misjoni asukohta.
Otsus: Jätta hageja ajutiste mee tmete ko haldamise taotlus rahuldamata. Kohtukulude ka ndmine 
otsustatakse edaspidi.
Kokkuvõte
1. Ajutiste m eetmete ko haldamine — Täitmise p eatamine — Ajutised m eetmed — 
Kohaldamise t ingimused — Fumus boni iu ris — Kiireloomulisus — Kumulatiivne iseloom — 
Kõikide a sjaomaste huvide kaalumine
(ELTL artiklid 278 j a 279; Eu roopa Kohtu põhikiri, artikkel 39 j a I lisa artikli 7 lõige 1; Avaliku 
Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 102 l õige 2)
2. Ajutiste meetmete kohaldamine — Täitmise peatamine — Taotlus peatada otsuse täitmine, millega 
viiakse üle teise asukohta ametnik, kes töötas varem teises l iikmesriigis asuvas kom isjoni esinduses — 
Kohaldamise tingimused
(ELTL artikkel 278; Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 102 l õige 2)
1. Vastavalt Avaliku T eenistuse Kohtu ar tikli 102 l õikele 2 pe ab ajutiste mee tmete ko haldamise 
taotluses olema m uu h ulgas täpsustatud kiir eloomulisust põhjendavad a sjaolud n ing fakti- ja 
õigusväited, mis esmapilgul õigustavad taotletavate ajutiste mee tmete ko haldamist.
Taotluse kiir eloomulisuse ja esmapilgul ilmnenud põhjendatusega (fumus boni iuris) seotud tingimused 
on ku mulatiivsed, mistõttu tuleb ajutiste mee tmete ko haldamise taotlus jätta rahuldamata, kui mõni 
nendest ei ole täidetud. Ajutiste mee tmete ko haldamise üle otsustav ko htunik pe ab vastavalt 
asjaoludele kaa luma ka a sjaomaseid h uvisid. Sellise koo smõju hindamise puhul on a jutiste mee tmete 
kohaldamise üle otsustaval kohtunikul ulatuslik kaa lutlusõigus ja ta võib kon kreetsete asjaolude alusel
2 ECLI:EU:F:2010 :97KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-62/10R
ESDERSVS. KOMISJON
 vabalt otsustada, kuidas ja mis järjekorras nende erinevate ee lduste esinemist tuleb kon trollida, kuna 
ükski õ igusnorm e i määra, millises ko rras pe ab ko htunik otsustama ajutiste mee tmete võtmise 
vajalikkuse üle.
(vt punktid 41–43)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 10. september 1999 , kohtuasi T-173/99 R: Elkaïm ja M azuel vs. komisjon ( EKL AT 1999 , 
lk I-A-155 j a II-811, punkt 18); 9. august 2001 , kohtuasi T-120/01 R: De Nicola vs. EIP (EKL AT 2001 , lk I-A-171 
ja II-783, punktid 12 ja 13).
Avaliku T eenistuse K ohus: 31. mai 2006 , ko htuasi Bianchi vs. EKF: F-38/06 R (EKL AT 2006 , lk I-A-1-27 
ja II-A-1-93, punktid 20 ja 22).
2. Ajutiste mee tmete ko haldamise me netluse ee smärk ei ole tagada ka hju hüvitamine, vaid t agada 
põhimenetluses langetatava otsuse täielik toime. Nimetatud ee smärgi saavutamiseks pe avad taotletavad 
meetmed olema kiir eloomulised selles mõttes, et hageja huvidele tekkida v õiva tõsise ja ko rvamatu 
kahju vältimiseks on v ajalik, et need võetaks ja nende mõju avalduks juba enne otsuse langetamist 
põhimenetluses. Lisaks pe ab ajutiste mee tmete ko haldamist taotlev p ool tõendama, et ta ei saa oo data 
põhimenetluse lõpuni ilma, et talle selline kahju tekiks.
Ühe või mitme ar sti tehtud järeldused ei ole üksi piisavad selleks, et tõendada , et tõsine või korvamatu 
kahju võib tekkida j uhul, kui ei peatata otsuse täitmist, millega viiakse üle teise asukohta ametnik, ke s 
töötas varem t eises liikme sriigis asuvas ko misjoni esinduses. Esitatud ar stitõendid v äljastanud isikud 
on ära kuu lanud üksnes hageja seisukoha ning asjas ei ole tõendatud ega isegi väidetud, et neil oleks 
olnud kõ ik vajalikud andmed ja dokumendid, et asjaomastest teenistussuhetest piisavalt aru saada .
(vt punktid 45 ja 47)
Viited:
Euroopa Kohus: 25. märts 1999 , kohtuasi C-65/99 P(R): Willeme v s. komisjon (EKL 1999 , lk I-1857 , punkt 62).
Esimese Astme K ohus: eespool viidatud ko htuasi Elkaïm ja M azuel vs. komisjon ( punkt 25); 19. detsember 2002 , 
kohtuasi T-320/02 R: Esch-Leonhardt jt vs. EKP (EKL AT 2002 , lk I-A-325 j a II-1555 , punkt 27).
Avaliku T eenistuse Kohus: 14. juuli 2010 , kohtuasi F-41/10 R: Bermejo Garde vs. EMSK (punkt 55).