Väited ja peamised argumendid  
Ühenduse kaubamärgi taotleja:  hageja  
Asjaomane ühenduse kaubamärk:  sõnamärk PEDRO kaupadele ja 
teenustele klassides 18, 25 ja 35 — ühenduse kaubamärgi 
registreerimistaotlus nr 7 541 857  
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik:  teine menet ­
luspool apellatsioonikojas  
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis:  ühenduse kaubamärgi 
registreering nr 1 252 899 must-valgele kujutismärgile „Pedro 
del Hierro” kaupade ja teenuste jaoks klassides 3, 9, 14, 18, 
25, 35 ja 42 ning rahvusvaheline registreering nr 864 740 
kehtivusega Bulgaarias, Hispaanias ja Rumeenias must-valgele 
kujutismärgile „Pedro del Hierro” kaupade ja teenuste jaoks klas ­
sides 3, 14, 25 ja 35  
Vastulausete osakonna otsus:  jätta vastulause tervikuna rahulda ­
mata  
Apellatsioonikoja otsus:  tühistada vaidlustatud otsus osas, milles 
sellega jäetakse rahuldamata vastulause klassi 25 kuuluvate 
kaupade osas, jätta nende kaupade osas registreerimistaotlus 
rahuldamata ning jätta kaebus muus osas rahuldamata  
Väited:  nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti 
b, artikli 15 ja artikli 42 lõike 2 rikkumine.  
25. jaanuaril 2013 esitatud hagi — Cezar  versus  Siseturu 
Ühtlustamise Amet — Poli-Eco (Skirting boards)  
(Kohtuasi T-39/13)  
(2013/C 101/45)  
Hagiavalduse keel: inglise  
Pooled  
Hageja:  Cezar Przedsi ębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan 
Niewi ński (E łk, Poola) (esindajad: advokaadid M. Nentwig ja G. 
Becker)  
Kostja:  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisai ­
nilahendused).  
Teine menetluspool apellatsioonikojas:  Poli-Eco Tworzywa Sztuczne 
sp. z o.o. (Szprotawa, Poola)  
Nõuded  
Hageja palub Üldkohtul:  
— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioo ­
nikoja (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) 8. 
novembri 2012. aasta otsus (asi R 1512/2010-3);  — mõista kohtukulud välja kostjalt.  
Väited ja peamised argumendid  
Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse 
tööstusdisainilahendus:  tööstusdisainilahendus „põrandaliistud” — 
registreeritud ühenduse tööstusdisainilahendus nr 70 438-0002  
Ühenduse tööstusdisainilahenduse omanik:  hageja  
Ühenduse tööstusdisainilahenduse kehtetuks tunnistamist taotlev pool:  
teine menetluspool apellatsioonikojas  
Kehtetuks tunnistamise taotluse põhjendus:  kehtetuks tunnistamise 
taotlust põhjendati uudsuse ja eristatavuse puudumisega vasta ­
valt määruse nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punktile b koostoimes 
artiklitega 4-6  
Tühistamisosakonna otsus:  tunnistada vaidlustatud registreeritud 
ühenduse tööstusdisainilahendus kehtetuks  
Apellatsioonikoja otsus:  jätta kaebus rahuldamata  
Väited:  nõukogu määruse nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti b, 
artikli 63 lõike 1 ja artikli 62 lõike 1 rikkumine.  
4. veebruaril 2013 esitatud hagi — Efag Trade Mark 
Company  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet (FICKEN)  
(Kohtuasi T-52/13)  
(2013/C 101/46)  
Kohtumenetluse keel: saksa  
Pooled  
Hageja:  Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schem ­
merhofen, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Wekwerth)  
Kostja:  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisai ­
nilahendused)  
Nõuded  
Hageja palub Üldkohtul:  
— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja töös ­
tusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 18. oktoobri 
2012. aasta (asi R 493/2012-1) otsus;  
— mõista kohtukulud, sh apellatsioonikojas toimunud menet ­
luse kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.ET 6.4.2013 Euroopa Liidu Teataja C 101/21
Väited ja peamised argumendid  
Asjaomane ühenduse kaubamärk:  sõnamärk „FICKEN” kaupadele ja 
teenustele klassides 25, 32, 33 ja 43 — ühenduse kaubamärgi 
registreerimistaotlus nr 9 274 366.  
Kontrollija otsus:  lükata registreerimistaotlus tagasi.  
Apellatsioonikoja otsus:  jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.  
Väited:  määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti f ja artikli 
7 lõike 2 rikkumine.  
31. jaanuaril 2013 esitatud hagi — Vans  versus  Siseturu 
Ühtlustamise Amet (Laineline joon)  
(Kohtuasi T-53/13)  
(2013/C 101/47)  
Kohtumenetluse keel: inglise  
Pooled  
Hageja:  Vans, Inc. (Cypress, Ameerika Ühendriigid) (esindaja: 
advokaat M. Hirsch)  
Kostja:  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisai ­
nilahendused)  
Nõuded  
Hageja palub Üldkohtul:  
— tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;  
— mõista menetluskulud välja kostjalt.  
Väited ja peamised argumendid  
Asjaomane ühenduse kaubamärk:  kujutismärk, mis sisaldab kaldus 
lainelise joone motiivi, kaupadele klassides 18 ja 25 — ühen ­
duse kaubamärgi taotlus nr 9 446 881  
Kontrollija otsus:  lükata kaubamärgitaotlus tagasi  
Apellatsioonikoja otsus:  jätta kaebus rahuldamata  
Väited:  nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 
punkti b ja artikli 7 lõike 3 rikkumine.  
4. veebruaril 2013 esitatud hagi — Efag Trade Mark 
Company  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet (FICKEN 
LIQUORS)  
(Kohtuasi T-54/13)  
(2013/C 101/48)  
Kohtumenetluse keel: saksa  
Pooled  
Hageja:  Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schem ­
merhofen, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Wekwerth)  Kostja:  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisai ­
nilahendused)  
Nõuded  
Hageja palub Üldkohtul:  
— tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja töös ­
tusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 15. 
novembri 2012. aasta (asi R 2544/2011-1) otsus;  
— mõista kohtukulud, sh apellatsioonikojas toimunud menet ­
luse kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.  
Väited ja peamised argumendid  
Asjaomane ühenduse kaubamärk:  sõnalist elementi „FICKEN 
LIQUORS” sisaldav kujutismärk kaupadele ja teenustele klassides 
25, 32, 33 ja 35.  
Kontrollija otsus:  lükata registreerimistaotlus tagasi.  
Apellatsioonikoja otsus:  jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.  
Väited:  määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti f ja artikli 
7 lõike 2 rikkumine.  
4. veebruaril 2013 esitatud hagi — Formula One Licensing  
versus  Siseturu Ühtlustamise Amet — Idea Marketing 
(F1H2O)  
(Kohtuasi T-55/13)  
(2013/C 101/49)  
Hagiavalduse keel: inglise  
Pooled  
Hageja:  Formula One Licensing BV (Rotterdam, Madalmaad) 
(esindaja: advokaat B. Klingberg)  
Kostja:  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisai ­
nilahendused)  
Teine menetluspool apellatsioonikojas:  Idea Marketing SA 
(Lausanne, Šveits)  
Nõuded  
Hageja palub Üldkohtul:  
— tühistada neljanda apellatsioonikoja otsus asjas 
R 1247/2011-4;ET C 101/22 Euroopa Liidu Teataja 6.4.2013