ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Euroopa Kohtu (teine koda) 3. juuni 2021. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Ministero della Giustizia versus GN

(Kohtuasi C-914/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel - Direktiiv 2000/78/EÜ - Artikli 6 lõige 1 - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artikkel 21 - Vanuse alusel diskrimineerimise keeld - Riigisisene õigusnorm, mis kehtestab notariametis tegutsemiseks vanusepiiri 50 eluaastat - Põhjendatus)

(2021/C 289/14)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Ministero della Giustizia

Vastustaja: GN

Menetluses osalesid: HM, JL, JJ

Resolutsioon

Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 21 ja nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikli 6 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et riigisisene õigusnorm, mis kehtestab notariametisse saamise konkursil osalemiseks vanusepiiri 50 eluaastat, on nimetatud sätetega vastuolus niivõrd, kuivõrd näib, et asjaomase sättega ei taotleta eesmärki tagada pikemaks ajaks stabiilne notariametis tegutsemine enne pensionile jäämist, eesmärki kaitsta notari ametivolituste nõuetekohast täitmist ja eesmärki hõlbustada notariametis põlvkondade vahetumist ja notariameti noorenemist, ning igal juhul läheb kaugemale sellest, mis on nimetatud eesmärkide saavutamiseks vajalik – seda tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.

(1) ELT C 87, 16.3.2020.
2.

Direktiivi 2008/115 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui kehtima jäetakse riiki sissesõidu ja riigis viibimise keeld, mida liikmesriik on kohaldanud kolmanda riigi kodanikule, kes viibib tema territooriumil ja kelle suhtes on tehtud lõplikuks muutunud lahkumisettekirjutus avalikust julgeolekust ja avalikust korrast tulenevatel põhjustel, võttes aluseks tema varasema kriminaalkorras süüdimõistmise, kui selle kodaniku suhtes liikmesriigis tehtud tagasisaatmisotsus on kehtetuks tunnistatud, kuigi lahkumisettekirjutus on muutunud lõplikuks.
2.

Direktiivi 2003/71 (muudetud direktiiviga 2008/11) artikli 6 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis kutselise investori poolt prospektis sisalduva teabega seoses esitatud vastutuse tuvastamise hagi läbivaatamisel lubavad või lausa nõuavad, et kohus arvestaks sellega, et see investor oli või pidi olema prospektist sõltumata teadlik aktsiate avaliku märkimispakkumise teinud emitendi majanduslikust olukorrast, arvestades selle investori suhteid emitendiga, tingimusel et need normid ei ole ebasoodsamad kui need, mis reguleerivad samalaadseid riigisisese õiguse alusel esitatavaid hagisid, ja kui need normid ei muuda tegelikkuses niisuguse vastutuse tuvastamise hagi esitamist võimatuks või ülemäära raskeks.
Euroopa Kohtu (viies koda) 3. juuni 2021. aasta otsus (Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija eelotsusetaotlus – Läti) – „CV-Online Latvia“ SIA versus„Melons“ SIA

(Kohtuasi C-762/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Andmebaaside õiguskaitse - Direktiiv 96/9/EÜ - Artikkel 7 - Andmebaaside tegijate sui generis õigus - Kolmandatele isikutele kehtiv keeld teha ilma andmebaasi tegija nõusolekuta andmebaasi kogu sisust või selle olulisest osast väljavõtteid või seda taaskasutada - Internetis vabalt ligipääsetav andmebaas - Töökuulutuste otsingule spetsialiseeritud metaotsingu mootor - Andmebaasi sisust väljavõtte tegemine või selle taaskasutamine - Andmebaasi sisu kogumiseks, kontrollimiseks või esitamiseks tehtud olulise investeeringu kahjustamine)

(2021/C 289/10)

Kohtumenetluse keel: läti

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

Põhikohtuasja pooled

Hageja:„CV-Online Latvia“ SIA

Kostja:„Melons“ SIA

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 1996. aasta direktiivi 96/9/EÜ andmebaaside õiguskaitse kohta artikli 7 lõikeid 1 ja 2 tuleb tõlgendada nii, et andmebaaside sisu otsingule spetsialiseeritud Interneti otsingumootor, mis kopeerib ja indekseerib Internetis vabalt ligipääsetavate andmebaaside kogu sisu või olulise osa sellest ning seejärel võimaldab oma kasutajatel teha samades andmebaasides nende sisu seisukohast asjakohaste kriteeriumide alusel otsinguid, teeb selle andmebaasi sisust väljavõtte ja taaskasutab seda nimetatud sätte tähenduses, ja andmebaasi tegija võib need toimingud keelata, kui need kahjustavad investeeringut, mis ta on teinud selle sisu kogumiseks, kontrollimiseks või esitamiseks, st kui need ohustavad võimalust teenida see investeering tasa kõnealuse andmebaasi tavalise haldamise teel – seda peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.

(1) ELT C 423, 16.12.2019.
2.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/680, mis käsitleb füüsiliste isikute kaitset seoses pädevates asutustes isikuandmete töötlemisega süütegude tõkestamise, uurimise, avastamise ja nende eest vastutusele võtmise või kriminaalkaristuste täitmisele pööramise eesmärgil ning selliste andmete vaba liikumist ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu raamotsus 2008/977/JSK, sätteid tuleb lähtuvalt 19. juunil 1990 alla kirjutatud Schengeni lepingu rakendamise konventsiooni artiklist 54 ja põhiõiguste harta artiklist 50 tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus Rahvusvahelise Kriminaalpolitsei Organisatsiooni (Interpol) välja antud tagaotsimisteates sisalduvate isikuandmete töötlemine seni, kuni Beneluxi Majandusliidu riikide, Saksamaa Liitvabariigi ja Prantsuse Vabariigi valitsuste vahel nende ühispiiridel kontrolli järkjärgulise kaotamise kohta sõlmitud ja Schengenis 14. juunil 1985 alla kirjutatud lepingu osalisriigis või liikmesriigis tehtud lõpliku kohtuotsusega ei ole tuvastatud, et tagaotsimisteate aluseks olevate tegude suhtes on kohaldatav ne bis in idem’i põhimõte, tingimusel et isikuandmete selline töötlemine vastab selles direktiivis sätestatud tingimustele, eelkõige niivõrd, kui see on vajalik pädeva asutuse ülesande täitmiseks direktiivi artikli 8 lõike 1 tähenduses.
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 29. aprilli 2021. aasta otsus (Tribunal Supremo eelotsusetaotlus – Hispaania) – Banco de Portugal, Fondo de Resolução, Novo Banco SA, Sucursal en España versus VR

(Kohtuasi C-504/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Järelevalve pankade üle - Krediidiasutuste saneerimine ja likvideerimine - Direktiiv 2001/24/EÜ - Saneerimismeede, mille on võtnud krediidiasutuse päritoluliikmesriigi asutus - Õiguste, vara ja kohustuste üleandmine „sildasutusele“ - Kohustuste tagasiandmine krediidiasutusele, kelle suhtes on võetud kriisilahendusmeede - Artikli 3 lõige 2 - Lex concursus - Saneerimismeetme mõju teistes liikmesriikides - Vastastikune tunnustamine - Artikkel 32 - Saneerimismeetme mõju pooleliolevale kohtuasjale - Lex concursus’e kohaldamise erand - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 esimene lõik - Tõhus kohtulik kaitse - Õiguskindluse põhimõte)

(2021/C 278/05)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Supremo

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Banco de Portugal, Fondo de Resolução, Novo Banco SA, Sucursal en España

Vastustaja: VR

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. aprilli 2001. aasta direktiivi 2001/24/EÜ krediidiasutuste saneerimise ja likvideerimise kohta artikli 3 lõiget 2 ja artiklit 32 – võttes arvesse õiguskindluse põhimõtet ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 esimest lõiku – tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, kui liikmesriigis, mis ei ole päritoluliikmesriik, toimuvas vaidlust sisuliselt lahendavas kohtumenetluses, mis puudutab päritoluliikmesriigis krediidiasutuselt esimese saneerimismeetmega võõrandatud kohustust, tunnustatakse ilma täiendavate tingimusteta sellise teise saneerimismeetme mõju, millega antakse see kohustus nimetatud krediidiasutusele uuesti üle tagasiulatuvalt alates kuupäevast, mis eelneb selle kohtumenetluse algatamise kuupäevale, kui selle tunnustamise tagajärjel kaotab krediidiasutus, kellele kohustus esimese meetmega üle anti, tagasiulatuvalt niisuguse isiku staatuse, kelle vastu saaks käimasolevas menetluses hagi esitada, seades nii kahtluse alla kohtuotsused, mis on selles menetluses juba hageja kasuks tehtud.

(1) ELT C 363, 28.10.2019.
2.

Määruse nr 1215/2012 artikli 7 punkti 5 tuleb tõlgendada nii, et äriühingut, kes teises liikmesriigis asutatud kindlustusandjaga sõlmitud lepingu alusel tegeleb liikmesriigis viimase nimel ja huvides mootorsõidukite kohustusliku vastutuskindlustuse raames kahju hüvitamisega, tuleb pidada filiaaliks, esinduseks või muuks üksuseks selle sätte tähenduses, kui see äriühing — jätab väljapoole püsivalt mulje, et tegemist on kindlustusettevõtja laiendusega, ja — sellel on juhatus ja varalised vahendid selleks, et ta saaks kolmandate isikutega tehinguid teha ega peaks otse kindlustusandja poole pöörduma.
C 278/9

ET

Euroopa Kohtu (teine koda) 12. mai 2021. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – CS, Finanzamt Österreich, varem Finanzamt Graz-Stadt versus Finanzamt Österreich, Dienststelle Judenburg Liezen, varem Finanzamt Judenburg Liezen, technoRent International GmbH

(Kohtuasi C-844/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 90 - Maksustatava väärtuse vähendamine - Artikkel 183 - Käibemaksu ülejäägi tagastamine - Viivitusintress - Liikmesriigi õigusnormide puudumine - Neutraalse maksustamise põhimõte - Liidu õigusnormide vahetu kohaldatavus - Kooskõlalise tõlgendamise põhimõte)

(2021/C 278/11)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuste esitajad: CS, Finanzamt Österreich, varem Finanzamt Graz-Stadt

Vastustajad: Finanzamt Österreich, Dienststelle Judenburg Liezen, varem Finanzamt Judenburg Liezen, technoRent International GmbH

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 90 lõiget 1 ja artiklit 183 koostoimes neutraalse maksustamise põhimõttega tuleb tõlgendada nii, et direktiivi artikli 90 lõike 1 alusel maksustatava väärtuse korrigeerimisest tuleneva tagasimakse korral tekib sarnaselt käibemaksu enammakse tagastamisele direktiivi artikli 183 alusel kohustus maksta intressi, kui tagastamine ei toimu mõistliku aja jooksul. Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab oma pädevuse piires tegema kõik, mis on võimalik, et tagada nende sätete täielik õigusmõju, tõlgendades riigisisest õigust kooskõlas liidu õigusega.

(1) ELT C 77, 9.3.2020.
C 278/4

ET

Euroopa Kohtu (neljas koda) 20. mai 2021. aasta otsus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Azienda Sanitaria Provinciale di Catania versus Assessorato della Salute della Regione Siciliana

(Kohtuasi C-128/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Riigiabi - Põllumajandussektor - Nakkushaigustesse nakatunud loomade tapmine - Hüvitis loomakasvatajatele - Teavitamiskohustus ja standstill-kohustus - ELTL artikli 108 lõige 3 - Mõisted „olemasolev abi“ ja „uus abi“ - Määrus (EÜ) nr 659/1999 - Erandid abiliigi alusel - Määrus (EL) nr 702/2014 - Vähese tähtsusega abi - Määrus (EL) nr 1408/2013)

(2021/C 278/04)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja pooled

Kassaator: Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

Vastustaja kassatsioonimenetluses: Assessorato della Salute della Regione Siciliana

Menetluses osales: AU

Resolutsioon

ELTL artikli 108 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi kehtestatud meetme suhtes, mille eesmärk oli rahastada mitme aasta jooksul ja kuni 20 miljoni euro suuruses summas esiteks hüvitist loomakasvatajatele, kes pidid nakkushaigustesse haigestunud loomad tapma, ja teiseks tasu vaba kutseala esindajana tegutsevatele veterinaaridele, keda kasutatakse haiguste likvideerimisel, tuleb kohaldada selles sättes kehtestatud eelneva kontrolli menetlust, kui Euroopa Komisjon ei ole otsusega seda meedet lubanud, välja arvatud juhul, kui see täidab tingimused, mis on esitatud komisjoni 25. juuni 2014. aasta määruses (EL) nr 702/2014 [ELTL] artiklite 107 ja 108 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi põllumajandus- ja metsandussektoris ja maapiirkondades tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks, või komisjoni 18. detsembri 2013. aasta määruses (EL) nr 1408/2013, milles käsitletakse [ELTL] artiklite 107 ja 108 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes põllumajandussektoris.

(1) ELT C 182, 27.5.2019.
C 278/8

ET

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 29. aprilli 2021. aasta otsus (Bundesverwaltungsgerichti eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Natumi GmbH versus Land Nordrhein-Westfalen

(Kohtuasi C-815/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Põllumajandus ja kalandus - Mahepõllumajanduslik tootmine ja mahepõllumajanduslike toodete märgistamine - Määrus (EÜ) nr 834/2007 - Artikli 19 lõige 2 - Artiklid 21 ja 23 - Määrus (EÜ) nr 889/2008 - Artikli 27 lõige 1 - Artikkel 28 - IX lisa punkt 1.3 - Mahepõllumajandusliku toidu töötlemine - Põllumajandusest pärinevad mittemahepõllumajanduslikud koostisosad - Vetikas Lithothamnium calcareum - Selle vetika puhastatud, kuivatatud ja jahvatatud ladestustest saadud pulber - Kvalifitseerimine - Mahepõllumajanduslikes toiduainetes kasutamine nende kaltsiumiga rikastamiseks - Lubatavus - Tingimused)

(2021/C 278/10)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja ja kassatsioonkaebuse esitaja: Natumi GmbH

Vastustaja ja vastustaja kassatsioonimenetluses: Land Nordrhein-Westfalen

menetluses osales: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Resolutsioon

Komisjoni 5. septembri 2008. aasta määrust (EÜ) nr 889/2008, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 (mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise kohta) üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses mahepõllumajandusliku tootmise, märgistamise ja kontrolliga (muudetud komisjoni 22. oktoobri 2018. aasta rakendusmäärusega (EL) 2018/1584)), tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus vetika Lithothamnium calcareum puhastatud, kuivatatud ja jahvatatud ladestustest saadud pulbri – kui määruse nr 889/2008 (mida on muudetud rakendusmäärusega 2018/1584) artikli 28 tähenduses põllumajandusest pärineva mittemahepõllumajandusliku koostisosa – kasutamine niisuguse mahepõllumajandusliku toidu töötlemisel selle kaltsiumiga rikastamiseks nagu mahepõllumajanduslikud riisi- ja sojajoogid.

(1) ELT C 77, 9.3.2020.
2.

Liidu õiguse ja eelkõige tõhususe põhimõttega ei ole vastuolus liikmesriigi haldusõiguses kehtiv menetlusnorm, mis näeb ette, et selleks, et liidu õigusega vastuolus olevat nõuet, mis on kehtestatud haldusotsusega, mida põhimõtteliselt teatud õigussubjektid ei saa vaidlustada, saaks tühistada seetõttu, et seda ei ole võimalik jõustada, kui seda kohaldatakse hilisema otsusega, peab see õigussubjekt tõendama, et esmapilgul ei ole mingit kahtlust, et kõnealust nõuet ei oleks ilmselgelt saanud liidu õiguse alusel kehtestada, kuid seda vaid eeldusel, et asjaomast õigusnormi ei kohaldata niivõrd rangelt, et tingimus, mille kohaselt on nõutav ilmselge vastuolu liidu õigusega, muudaks sisuliselt illusoorseks õigussubjekti võimaluse saavutada kõnealuse nõude tegelik tühistamine; seda peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
—

sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnorm, mille kohaselt katab see kindlustus kahju, mis seisneb kahjustatud sõiduki parkimise kuludes, kohustuslikult üksnes juhul, kui parkimine oli vajalik seoses uurimisega kriminaalmenetluses või muul põhjusel, tingimusel et seda kindlustuskaitse piirangut kohaldatakse nii, et kahjustatud sõiduki omanikku või valdajat ei koheldaks erinevalt nende elukoha liikmesriigi alusel.
Euroopa Kohtu (esimene koda) 12. mai 2021. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Vereniging van Effectenbezitters versus BP plc

(Kohtuasi C-709/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Kohtualluvus ning kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades - Määrus (EL) nr 1215/2012 - Artikli 7 punkt 2 - Kohtualluvus lepinguvälise kahju korral - Kahju tekkimise paik - Puhtalt finantskahjus seisnev kahju)

(2021/C 278/09)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kassaator: Vereniging van Effectenbezitters

Vastustaja: BP plc

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 7 punkti 2 tuleb tõlgendada nii, et sellise puhtalt finantskahju – mis on tingitud börsil noteeritud rahvusvaheliselt ettevõtjalt pärineva üleilmselt hõlpsalt kättesaadava, kuid ebaõige, mittetäieliku või eksitava teabe alusel tehtud investeerimisotsustest – vahetu avaldumine investeerimiskontol ei võimalda määrata rahvusvahelist kohtualluvust kahju tekkimise alusel selle liikmesriigi kohtule, kus on selle panga või investeerimisühingu asukoht, kus konto on avatud, kui asjaomasel rahvusvahelisel ettevõtjal puudusid selles liikmesriigis seadusjärgsed teatamiskohustused.

(1) ELT C 19, 20.1.2020.
Euroopa Kohtu (suurkoda) 22. juuni 2021. aasta otsus (Raad van State eelotsusetaotlus – Madalmaad) – FS versus Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Kohtuasi C-719/19) (1)

(Eelotsusetaotlus - Liidu kodakondsus - Direktiiv 2004/38/EÜ - Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigus vabalt liikuda ja elada liikmesriikide territooriumil - Artikkel 15 - Liidu kodaniku vastuvõtva liikmesriigi territooriumil ajutise elamise lõppemine - Väljasaatmisotsus - Selle liidu kodaniku füüsiline lahkumine sellelt territooriumilt - Väljasaatmisotsuse ajaline kehtivus - Artikkel 6 - Selle liidu kodaniku võimalus saada uus elamisõigus sellele territooriumile naasmisel)

(2021/C 320/06)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: FS

Vastustaja apellatsioonimenetluses: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1612/68 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 64/221/EMÜ, 68/360/EMÜ, 72/194/EMÜ, 73/148/EMÜ, 75/34/EMÜ, 75/35/EMÜ, 90/364/EMÜ, 90/365/EMÜ ja 93/96/EMÜ, artikli 15 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et liidu kodaniku vastuvõtva liikmesriigi territooriumilt väljasaatmise otsus, mis on vastu võetud selle sätte alusel põhjusel, et liidu kodanikul ei ole selle direktiivi alusel nimetatud liikmesriigis enam ajutist elamisõigust, ei ole täielikult täidetud ainuüksi seeläbi, et liidu kodanik on sellelt territooriumilt füüsiliselt lahkunud väljasaatmisotsuses vabatahtlikuks lahkumiseks määratud tähtaja jooksul. Selleks et ta saaks direktiivi artikli 6 lõike 1 alusel uuesti tugineda sellel territooriumil elamise õigusele, ei pea liidu kodanik, kelle suhtes on tehtud selline väljasaatmisotsus, mitte ainult olema füüsiliselt lahkunud vastuvõtva liikmesriigi territooriumilt, vaid olema ka lõpetanud sellel territooriumil elamise tegelikult ja tulemuslikult, mistõttu ei saa tema naasmise korral sellele territooriumile asuda seisukohale, et ta elab sellel territooriumil tegelikult varasemat elamisperioodi jätkates. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida, kas see on nii, võttes arvesse kõiki konkreetseid asjaolusid, mis iseloomustavad asjaomase liidu kodaniku olukorda. Kui kontrolli tulemusel selgub, et liidu kodanik ei lõpetanud oma ajutist elamist vastuvõtva liikmesriigi territooriumil tegelikult ja tulemuslikult, ei ole liikmesriik kohustatud tegema uut väljasaatmisotsust samade asjaolude põhjal, mille alusel on liidu kodaniku suhtes juba tehtud väljasaatmisotsus, vaid ta võib tugineda viimati nimetatud otsusele, et kohustada teda oma territooriumilt lahkuma.

(1) ELT C 19, 20.1.2020.
4.

Liidu õiguse esimuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriigi konstitutsioonikohus, kellele on esitatud kaebus riigisiseste õigusnormide peale, mis eelotsusetaotluse kohta tehtud Euroopa Kohtu otsust arvestades on liidu õigusega vastuolus, otsustab õiguskindluse põhimõtet kohaldades, et nende õigusnormide õiguslikud tagajärjed säilivad kuni ajani, mil tehakse kohtuotsus, millega see kohus lõplikult lahendab põhiseaduslikkuse järelevalve kaebuse.
1.

Hispaania Kuningriik on rikkunud oma kohustusi, mis tulenevad: — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2000. aasta direktiivi 2000/60/EÜ, millega kehtestatakse ühenduse veepoliitika alane tegevusraamistik, mida on muudetud nõukogu 17. detsembri 2013. aasta direktiiviga 2013/64/EL, artikli 5 lõikest 1 koostoimes selle direktiivi II lisa punktiga 2.2, sest ta ei võtnud kuninga 8. jaanuari 2016. aasta dekreediga 1/2016, millega kiidetakse heaks Lääne-Kantaabria, Guadalquiviri, Ceuta, Melilla, Segura ja Júcari valgalade ning Ida-Kantaabria, Miño-Sili, Douro, Tejo, Guadiana ja Ebro valgalade Hispaania osa hüdroloogiliste kavade ülevaatamine (Real Decreto 1/2016 por el que se aprueba la revisión de los Planes Hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas del Cantábrico Occidental, Guadalquivir, Ceuta, Melilla, Segura y Júcar, y de la parte española de las demarcaciones hidrográficas del Cantábrico Oriental, Miño-Sil, Duero, Tajo, Guadiana y Ebro), heaks kiidetud Guadalquiviri 2015.–2021. aasta hüdroloogilises kavas (Plan Hidrológico del Guadalquivir 2015–2021) esitatud täiendavas kirjelduses Doñana (Hispaania) piirkonna põhjavee võtu ligikaudsel hindamisel arvesse ebaseaduslikku veevõttu ja veevõttu asulaalade varustamiseks; — direktiivi 2000/60 artiklist 11 koostoimes selle direktiivi artikli 4 lõike 1 punktiga c, sest ta ei näinud Guadalquiviri 2015.–2021. aasta hüdroloogilises kavas esitatud meetmeprogrammis ette ühtegi meedet, et vältida häiringuid Doñana kaitsealal (kood: ZEPA/LIC ES 0000024) asuvatele kaitsealustele elupaigatüüpidele Matalascañase (Hispaania) turismipiirkonna tarvis toimuva põhjavee võtmisega; — nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikest 2, sest ta ei võtnud sobivaid meetmeid vältimaks selliseid olulisi häiringuid Doñana (kood: ZEPA/LIC ES 0000024), Doñana Norte y Oeste (kood: ZEPA/LIC ES 6150009) ja Dehesa del Estero y Montes de Mogueri (kood: ZEC ES 6150012) kaitsealal asuvatele kaitsealustele elupaigatüüpidele, mis on tingitud Doñana looduskaitseala põhjavee võtmisest alates 19. juulist 2006.