ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2011 :4 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OT SUS
(teine ko da)
20. jaanuar 2011
Kohtuasi F-132/07
Guido St rack
versus
Euroopa Komisjon
Avalik teenistus — Ametnikud — Personalieeskirjade artiklid 17, 17a ja 19 — Loataotlus dokumentide 
avaldamiseks — Loataotlus teksti avaldamiseks — Loataotlus tuvastatud asjaolude kasutamiseks 
siseriiklikes kohtuorganites — Vastuvõetavus
Ese: EÜ ar tikli 236 j a EA ar tikli 152 a lusel esitatud hagi, millega G. Strack palub tühistada 
komisjoni 20. juuli, 9. augusti, 11. septembri ja 9. novembri 2007 . aasta otsused, millega 
jäeti rahuldamata taotlused loa saamiseks a valdada j a ka sutada kri minaalmenetluses 
erinevaid d okumente teatud ko misjoni liikme te ja a metnike v astu, ning m õista 
komisjonilt välja nende otsustega tekitatud ka hju ee st vähemalt 10 000  euro suurune 
hüvitis, millele lisandub intress.
Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Mõista ko htukulud välja hagejalt.
Kokkuvõte
1. Menetlus — Kostja vastuse es itamine — Tähtaeg — Pikendamine
(Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 39 lõige 2)
2. Ametnikud — Õigused j a ko hustused — Sõnavabadus — Teostamine — Piirid
(ELL a rtikli 6 lõige 3; personalieeskirjad, artikkel 17a)
3. Ametnikud — Õigused j a ko hustused — Sõnavabadus — Liidu tööd k äsitlevate tekstide 
avaldamine — Teatamiskohustuse p uudumine endiste ametnike suhtes — Tööülesannete täitmisel 
saadud teabe avaldamine — Endiste ametnike kohustus saada eelnev luba
(Personalieeskirjad, artiklid 17 ja 17a)
4. Ametnikud — Hagi — Taotlus personalieeskirjade a rtikli 90 lõike 1 tähenduses — Mõiste
(Personalieeskirjad, artikli 90 lõige 1)
5. Ametnikud — Õigused j a ko hustused — Tööülesannete täitmisel saadud teabe avaldamine — 
Kohustus saada eelnev luba — Olemasolu põhjus
(ELTL artikkel 339; personalieeskirjad, artikkel 17)
2 ECLI:EU:F:2011 :4KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-132/07
STRACKVS. KOMISJON
6. Ametnikud — Õigused j a ko hustused — Tööülesannete täitmisel saadud teabe avaldamine — 
Kohustus saada eelnev luba — Vajadus esitada administratsioonile piisavalt täpne taotlus
(Personalieeskirjad, artikkel 17)
7. Ametnikud — Põhimõtted — Hea halduse põhimõte — Ulatus
8. Ametnikud — Õigused j a ko hustused — Tööülesannete täitmisel saadud teabe avaldamine — 
Tunnistuste andmine siseriiklikus kohtus — Kohustus saada eelnev luba
(Personalieeskirjad, artikli 11 es imene lõik ning artiklid 17 ja 19)
1. Avaliku T eenistuse Kohtu ko dukorra ar tikli 39 lõige 2 lubab ko ja esimehel pikendada ko stjale antud 
tähtaega ko stja vastuse esitamiseks. Asjaolu, et tähtaega pikendati m itu ko rda i lma võistleva 
menetluseta, ei riku ko stja õigust õiglasele ko htumenetlusele, kui poolte olukorras ei toimunud olulist 
muudatust. Seda, kas me netlus on õ iglane, hinnatakse aga ko gu me netlust arvestades.
(vt punkt 31)
2. Kohustus teavitada a metisse nimetavat asutust kavatsusest avaldada t ekst, m ille sisu kä sitleb liidu 
tööd, ku jutab endast sekkumist ametniku s õnavabadusse. Sellist sekkumist tuleb seega hinnata 
Euroopa inimõiguste kon ventsiooni ar tikli 10 l õike 2 ko haselt; nimetatud kon ventsioon t agab 
põhiõigused, mis moodustavad v astavalt ELL ar tikli 6 lõikele 3 üldpõhimõtetena osa liidu õigusest. 
Asjaomase kon ventsiooni artikli 10 lõige 2 näeb ette, et kuna sõnavabaduse ka sutamisega „kaasnevad 
kohustused ja vastutus, võidakse selle ko hta ette näha formaalsusi, tingimusi, piiranguid või kari stusi,” 
niivõrd ku ivõrd n eed on s ätestatud seadusega. Pealegi ei saa no rm sõnavabadust õiguspäraselt piirata, 
kui see e i ole sõnastatud piisavalt täpselt, et õigussubjektil oleks v õimalik ko handada o ma käi tumist, 
mida o makorda l isaks nõ uab ka õ iguskindluse põhimõte.
(vt punkt 59)
Viited:
Euroopa Kohus: 6. märts 2001 , ko htuasi C-274/99 P: Conno lly vs. ko misjon ( punktid 40–42); 3. juuni 2008 , 
kohtuasi C-308/06: Intertanko jt (punkt 69).
3. Kuigi personalieeskirjade artikkel 17a ei ole endistele ametnikele ko haldatav ning viimati nimetud 
isikud võivad a valdada l iidu tööd kä sitlevaid t ekste ilma ametisse nimetavat asutust sellest eelnevalt 
teavitamata, peavad n ad seevastu kü sima eelnevat luba pe rsonalieeskirjade artikli 17 tähenduses mitte 
ainult enne sellise teabe avaldamist, m ille nad s aid t ööülesannete täitmisel, vaid s amuti enne selliste 
tekstide avaldamist, m ille nad on ü ksi või koo s teistega kir jutanud ning mis taolist teavet sisaldavad, 
välja arvatud juhul, kui see teave on a valikkusele juba kättesaada v.
(vt punktid 62–64)
4. Personalieeskirjade artikli 90 lõikel 1 põhinevas taotluses pe ab piisavalt selgelt kir jeldama taotluse 
eset, et ametisse nimetaval asutusel oleks võimalik otsustada kõ iki asjaolusid teades, ning ku i puudub 
täpne taotlus teha otsus, siis ei ole nimetatud sätte tähenduses tegemist taotlusega. Taotluse eesmärki 
ei saa täita, kui ametisse nimetav asutus ei mõista piisavalt taotluse eset.
(vt punkt 69)
Viited:
Euroopa Kohus: 12. märts 1975 , kohtuasi 23/74: Küster vs. parlament (punkt 11).
Esimese Astme K ohus: 11. juuni 1996 , kohtuasi T-110/94: Sánchez M ateo vs. komisjon ( punkt 26); 11. juuni 1996 , 
kohtuasi T-111/94: Ouzounoff Popoff vs. komisjon (punkt 28).
ECLI:EU:F:2011 :4 3KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-132/07
STRACKVS. KOMISJON
5. Personalieeskirjade ar tikkel 17 p aneb ametnikele põhimõtteliselt kee lu avaldada t ööülesannete 
täitmisel saadud teavet ning selliseks a valdamiseks pe ab kü sima ee lnevat luba. Loakorra ee smärk on 
võimaldada a metisse nimetaval asutusel teha ki ndlaks, et avaldamine ei riku ü henduse huve, 
mõjutades nii ee lkõige liidu toimimist ja mainet. Selle ko rra ee smärk on s amuti võimaldada õ igel ajal 
teostada j ärelevalvet selle üle, et ametnikud ko handavad o ma käi tumist, ar vestades institutsioonide 
huve n ing neil lasuvaid ko hustusi ELTL artiklit 339 a lusel. Personalieeskirjade artikliga 17 ke htestatud 
korra ee smärk on s eega eelkõige säilitada u saldussuhe, mis institutsioonide ja nende teenistujate vahel 
peab olema.
(vt punkt 71)
6. Personalieeskirjade ar tikliga 17 ke htestatud ko rd n äeb ette, et ametnik, ke s ka vatseb avaldada 
tööülesannete täitmisel saadud teabe või ka sutada s ellega seoses tuvastatud asjaolusid siseriiklikus 
kohtus, peab ametisse nimetavale asutusele esitama piisavalt täpse taotluse.
Asjaomase ko rra ra kendamine eeldab, et seda, kas anda luba teabe avaldamiseks, tuleb hinnata võttes 
arvesse käesoleva juhu kon kreetseid asjaolusid ning seda, kuidas see teave m õjutab institutsioone ning 
avaliku t eenuse osutamist. Rakendamisel peab samuti kaa luma erinevaid a sjaomaseid h uve, et teha 
kindlaks, millist huve – ka s liidu huve v õi avalikkuse huve saada t eavet – ee listada. Pealegi ei saaks 
teismoodi olla, kuna sõnavabadusega on h õlmatud teabe levitamise vabadus ning teabe avaldamiseks 
loa andmisest kee ldumine üldise ja abstraktse hinnangu põhjal ei oleks vastavuses nende tingimustega, 
mis on s eatud selleks, et sekkumine asjaomasesse vabadusse oleks lubatud.
Euroopa inimõiguste kon ventsiooni artikliga 6 tagatud õigussubjektide õigust pöörduda ko htusse võiks 
olla rikutud sisuliselt isegi siis, kui ametisse nimetav asutus oleks p idanud tegema otsuse üldiselt ja 
abstraktselt, tegemata eelnevalt täielikku j a üksikasjalikku a nalüüsi.
(vt punktid 72–75)
Viited:
Euroopa Kohus: 18. veebruar 1992 , kohtuasi C-54/90: Weddel vs. komisjon ( kohtujurist Van G erveni ettepanek, 
punkt 11).
Esimese Astme K ohus: 13. juuni 2002 , kohtuasi T-74/01: Ferrer de Moncada v s. komisjon (punkt 58).
7. Hea h alduse p õhimõte e i vabasta h aldussubjekti teabe- ja lojaalsuskohustusest, m is tal 
administratsiooni poole pöördudes on .
(vt punkt 79)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 23. jaanuar 2002 , kohtuasi T-386/00: Gonçalves vs. parlament (punkt 74); 17. oktoober 2002 , 
kohtuasi T-180/00: Astipesca vs. ko misjon ( punkt 93); 11. märts 2003 , ko htuasi T-186/00: Conserve I talia vs. 
komisjon (punkt 50).
8. Personalieeskirjade artiklitega 17 ja 19 e i panda a metnikele ko hustust piirata nende dokumentide 
arvu ja m ahtu, mille avaldamiseks v õi ko htus esitamiseks t a luba taotleb, ku i ta leiab, et iga 
dokumendi a valdamine ja ko htus esitamine on p õhjendatud. Vastavalt lojaalsuskohustusele, mis 
ametnikul on pe rsonalieeskirjade ar tikli 11 e simese lõigu ko haselt, pe ab ta siiski ad ministratsiooni 
ülesande täitmisel aitama. Nii võttes on a metnikul seda e nam ko hustus esitada p iisavalt täpseid 
andmeid, eriti asjaomaste dokumentide sisu ning tema vastava huvi ko hta, võttes ar vesse tema
4 ECLI:EU:F:2011 :4KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-132/07
STRACKVS. KOMISJON
 taotletud üldist eesmärki. Nii võib ametnikku ko hustada s elleks, et ta dokumendid v astavalt sobivatele 
ja ühtsetele kri teeriumitele klassifitseeriks, et lihtsustada n ende analüüsimist, ning esitaks v ajadusel 
dokumendi ko kkuvõtte.
(vt punktid 78 ja 81)