ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Juhul, kui käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktis 1 tuvastatud rikkumine jätkub käesoleva kohtuotsuse kuulutamise kuupäeval, mõista Kreeka Vabariigilt alates sellest kuupäevast kuni kohtuotsuse komisjon vs. Kreeka (C-502/03, EU:C:2005:592) täitmiseni, Euroopa Komisjoni kasuks välja kord poolaastas kontole „Euroopa Liidu omavahendid” tasumisele kuuluv karistusmakse, mis kohtuotsuse kuulutamisele järgneva esimese poolaasta tarbeks arvutatakse selle poolaasta lõppemisel 1 4 5 20 000 eurole määratud algsumma põhjal, lahutades sellest summast 40 000 eurot iga tuvastatud rikkumise esemeks oleva kontrollimatu jäätmekõrvalduskoha kohta, mis alates 13. maist 2014 on kas kasutusest kõrvaldatud või saneeritud, ja 80 000 eurot iga asjassepuutuva jäätmekõrvalduskoha kohta, mis on ühtaegu nii kasutusest kõrvaldatud kui ka saneeritud. Järgmiste poolaastate tarbeks arvutatakse poolaasta eest tasumisele kuuluv karistusmakse sellele eelnenud poolaasta tarbeks määratud karistusmakse summa põhjal, tehes sellest samad mahaarvamised vastava poolaasta jooksul toimunud asjassepuutuvate jäätmekõrvalduskohtade kasutusest kõrvaldamise ja saneerimise eest.
ET Euroopa Liidu Teataja C 46/3

Euroopa Kohtu (viies koda) 11. detsembri 2014. aasta otsus (Consiglio di Stato eelotsusetaotlus – Itaalia) – Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino”, ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria versus San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

(Kohtuasi C-113/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Patsiendiveoteenused - Siseriiklikud õigusnormid, mis sätestavad, et tervishoiuasutuste patsiendiveoga tegelemine delegeeritakse eelistatult registreeritud vabatahtlikele ühingutele, kes vastavad õigusaktides kehtestatud nõuetele - Kooskõla liidu õigusega - Riigihanked - ELTL artiklid 49 ja 56 - Direktiiv 2004/18/EÜ - Kombineeritud teenused, mis on loetletud nii direktiivi 2004/18 II A lisas kui ka II B lisas - Artikli 1 lõike 2 punktid a ja d - Mõiste „teenuste riigihange” - Rahalised huvid - Vastutasu, mis seisneb tekkinud kulude hüvitamises))

(2015/C 046/03)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino”, ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria

Kostjad: San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

Menetluses osalesid: Croce Rossa Italiana – Comitato regionale Liguria jt

Resolutsioon

ELTL artikleid 49 ja 56 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus põhikohtuasjas käsitletavad õigusnormid, mis sätestavad, et kiirabiveoteenuste osutamine delegeeritakse riigihankemenetlust korraldamata ja ilma igasuguse avalikustamiseta eelistatult lepingulistele vabatahtlikele ühendustele, tingimusel et nende ühenduste tegevust reguleeriv õiguslik ja lepinguline raamistik täidab tegelikult sotsiaalset ülesannet ning selle süsteemi aluseks olevat solidaarsuse ja eelarve tõhususe eesmärki.

(1) ELT C 156, 1.6.2013.
ET Euroopa Liidu Teataja C 26/6

Euroopa Kohtu (teine koda) 19. novembri 2014. aasta otsus (Supreme Court of the United Kingdom’i eelotsusetaotlus – Ühendkuningriik) – The Queen, taotluse alusel, mille esitas: ClientEarth versus The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affair

(Kohtuasi C-404/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Keskkond - Õhu kvaliteet - Direktiiv 2008/50/EÜ - Lämmastikdioksiidi piirtasemed - Kohustus taotleda kehtestatud tähtaja pikendamist, esitades õhukvaliteedi kava - Sanktsioonid))

(2015/C 026/07)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supreme Court of the United Kingdom

Põhikohtuasja pooled

Hageja: The Queen, taotluse alusel, mille esitas: ClientEarth

Kostja: The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affair

Resolutsioon

1. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. mai 2008. aasta direktiivi 2008/50/EÜ välisõhu kvaliteedi ja Euroopa õhu puhtamaks muutmise kohta artikli 22 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selleks, et oleks võimalik direktiivi XI lisas märgitud lämmastikdioksiidi piirtasemete saavutamiseks direktiiviga kindlaksmääratud tähtaega kuni viie aasta võrra pikendada, peab liikmesriik seda taotlema ja esitama õhukvaliteedi kava, kui olemasolevaid andmeid arvestades ja vaatamata asjakohaste reostustõrjemeetmete rakendamisele liikmesriigi poolt on objektiivselt selge, et neid tasemeid ei ole konkreetses piirkonnas või linnastus ettenähtud tähtajaks võimalik saavutada. Direktiiv 2008/50 ei sisalda artikli 22 lõikest 1 tuleneva kohustuse suhtes ühtegi erandit.

2. Juhul kui on ilmne, et direktiivi 2008/50 XI lisas kindlaks määratud lämmastikdioksiidi piirtasemeid ei suudeta pärast selles lisas märgitud kuupäeva ehk 1. jaanuari 2010 liikmesriigi teatud piirkonnas või linnastus järgida ja liikmesriik ei ole taotlenud tähtaja pikendamist vastavalt direktiivi 2008/50 artikli 22 lõikele 1, ei võimalda direktiivi artikli 23 lõike 1 teise lõigu kohase õhukvaliteedi kava koostamine üksi järeldada, et liikmesriik täitis siiski oma kohustusi, mis tulenevad direktiivi artiklist 13.

3. Kui liikmesriik ei ole täitnud direktiivi 2008/50 artikli 13 lõike 1 teise lõigu nõudeid, jättes samas taotlemata tähtaja pikendamise direktiivi artiklis 22 ette nähtud tingimustel, siis peab pädev siseriiklik kohus, kui tema poole pöördutakse, võtma siseriikliku ametiasutuse suhtes kõik vajalikud meetmed, nagu ettekirjutus, selleks et ametiasutus esitaks direktiivis nõutud ja selles kehtestatud tingimustele vastava kava.

(1) ELT C 274, 21.9.2013.
1.

Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta, mida on muudetud komisjoni 1. augusti 2002. aasta määrusega (EÜ) nr 1832/2002, I lisas sisalduvat kombineeritud nomenklatuuri tuleb tõlgendada nii, et moodulid, milles on omavahel ühendatud valgusdiood, fotodiood ja mitu teist pooljuhtseadist ning mida saab kasutada infrapunasaatja ja -vastuvõtjana ja kui need saavad elektrit seadmetelt, millesse need on paigaldatud, kuuluvad selle nomenklatuuri rubriiki 8543.
ET Euroopa Liidu Teataja C 26/5

Euroopa Kohtu (neljas koda) 20. novembri 2014. aasta otsus (Bundesgerichtshof’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Novo Nordisk Pharma GmbH versus S

(Kohtuasi C-310/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 85/374/EMÜ - Tarbijakaitse - Tootevastutus - Direktiivi esemeline kohaldamisala - Direktiivi teatavakstegemise kuupäeval kehtinud vastutuse kohaldamise erikorrad - Niisuguse siseriikliku vastutuse kohaldamise korra lubatavus, mis muu hulgas lubab teabe saamist farmaatsiatoodete kõrvaltoimete kohta))

(2015/C 026/05)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Novo Nordisk Pharma GmbH

Kostja: S

Resolutsioon

Nõukogu 25. juuli 1985. aasta direktiivi 85/374/EMÜ liikmesriikide tootevastutust käsitlevate õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. mai 1999. aasta direktiiviga 1999/34/EÜ, tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugused õigusnormid nagu põhikohtuasjas käsitletavad, millega kehtestatakse direktiivi artikli 13 tähenduses vastutuse kohaldamise erikord ja mis näevad pärast nende õigusnormide – direktiivi asjaomasele liikmesriigile teatavakstegemise kuupäeva järgset – muutmist ette, et tarbijal on õigus nõuda ravimitootjalt selle toote kõrvaltoimete kohta teavet.

(1) ELT C 260, 7.9.2013.
2.

Direktiivi 2000/78 artikleid 9 ja 16 tuleb tõlgendada nii, et ametnikul, keda on tema töötasu astme arvutamisel arvessevõetava lähtekuupäeva kindlaksmääramise viisi tõttu vanuse alusel diskrimineeritud, peab olema võimalik tugineda direktiivi artiklile 2, et vaidlustada kõrgemale töötasu astmele tõusmise tähtaja pikenemise diskrimineerivad tagajärjed, ja seda vaatamata sellele, et see kuupäev arvutati ümber tema enda taotlusel.
C 16/5

ET

Euroopa Kohtu (esimene koda) 5. novembri 2014. aasta otsus (Anotato Dikastirio Kyprou eelotsusetaotlus – Küpros) – Cypra Ltd versus Kypriaki Dimokratia

(Kohtuasi C-402/13) (1)

(Eelotsusetaotlus - Põllumajandus - Loomatervishoid - Määrus (EÜ) nr 854/2004 - Inimtoiduks ettenähtud loomsed saadused - Ametlik kontrollimine - Riikliku veterinaararsti määramine - Loomade tapmine)

(2015/C 016/06)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Anotato Dikastirio Kyprou

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Cypra Ltd

Kostja: Kypriaki Dimokratia

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 854/2004, millega kehtestatakse erieeskirjad inimtoiduks ettenähtud loomsete saaduste ametlikuks kontrollimiseks (muudetud nõukogu 20. novembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1791/2006) sätteid tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole põhimõtteliselt vastuolus, kui loomade tapmise üle kontrolli teostava riikliku veterinaararsti nimetamisel määrab pädev asutus kindlaks loomade tapmise aja ja keeldub saatmast niisugust veterinaararsti tapamaja määratud päevadeks ja kellaaegadeks, välja arvatud kui objektiivsest põhjusest tulenevalt on vaja, et tapmised leiaksid aset sellel päeval, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.

(1) ELT C 274, 21.9.2013.
Euroopa Kohtu (teine koda) 13. novembri 2014. aasta otsus (Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo eelotsusetaotlus – Hispaania) – Mario Vital Pérez versus Ayuntamiento de Oviedo

(Kohtuasi C-416/13) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Artikkel 21 - Direktiiv 2000/78/EÜ - Artikli 2 lõige 2, artikli 4 lõige 1 ja artikli 6 lõige 1 - Vanuselise diskrimineerimise keeld - Liikmesriigi norm - Kohalike politseiametnike teenistussevõtmise tingimus - 30-aasta vanusepiiri kehtestamine - Õigustused)

(2015/C 016/07)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Mario Vital Pérez

Kostja: Ayuntamiento de Oviedo

Resolutsioon

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel artikli 2 lõiget 2, artikli 4 lõiget 1 ja artikli 6 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus niisugused siseriiklikud õigusnormid nagu on kõne all põhikohtuasjas, millega kohaliku politseiametnikuna tööle asumise vanuse ülempiiriks kehtestatakse 30 eluaastat.

(1) ELT C 325, 9.11.2013.
Euroopa Kohtu (teine koda) 12. novembri 2014. aasta otsus (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Annett Altmann jt versus Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

(Kohtuasi C-140/13) (1)

(Eelotsusetaotlus - Õigusaktide ühtlustamine - Direktiiv 2004/39/EÜ - Artikkel 54 - Finantsteenuseid osutavate ettevõtjate üle järelevalvet teostavate asutuste ametisaladuse hoidmise kohustus - Teave pettuse toime pannud investeerimisühingu kohta, mis on pankrotis või sundlikvideerimisel)

(2015/C 016/03)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: Annett Altmann, Torsten Altmann, Hans Abel, Waltraud Apitzsch, Uwe Apitzsch, Simone Arnold, Barbara Assheuer, Ingeborg Aubele, Karl-Heinz Aubele

Vastustaja: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

Menetluses osales: Frank Schmitt

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/39/EÜ finantsinstrumentide turgude kohta, millega muudetakse nõukogu direktiive 85/611/EMÜ ja 93/6/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2000/12/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/22/EMÜ, artikli 54 lõikeid 1 ja 2 tuleb tõlgendada nii, et haldusmenetluses võib liikmesriigi järelevalveasutus tugineda ametisaladuse hoidmise kohustusele sellise isiku vastu, kes muul kui kriminaalõiguse valdkonda kuuluval juhul on taotlenud temalt juurdepääsu teabele teatava finantsteenuste osutaja kohta, kes on hiljem likvideerimisel, juhul kui selle äriühingu ärimudel põhines peamiselt ulatuslikul investeerimispettusel, mille eesmärk oli tekitada investoritele teadlikult kahju, ja mitmele selle äriühingu tegevuse eest vastutavale isikule on jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuseks mitmeaastane vangistus.

(1) ELT C 156, 1.6.2013.
2.

Määruse nr 2201/2003 artikli 12 lõike 3 punkti b tuleb tõlgendada nii, et ei saa asuda seisukohale, et selle sätte tähenduses on „kõik menetluse osapooled sõnaselgelt või muul viisil üheti mõistetavalt tunnistanud” sellise kohtu pädevust, kelle poole pool pöördus vanemliku vastutuse asjas, juhul kui isik, kes on sellises esimesena algatatud menetluses kostja, taotleb hiljem samalt kohtult ühe teise menetluse algatamist ja väidab oma esimese toimingu raames, mille ta peab esimeses menetluses tegema, et kohtul puudub pädevus.
ET Euroopa Liidu Teataja C 7/3

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 6. novembri 2014. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia eelotsusetaotlus – Itaalia) – Cartiera dell’Adda SpA versus CEM Ambiente SpA

(Kohtuasi C-42/13) (1)

((Hanked - Võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtted - Direktiiv 2004/18/EÜ - Menetlusest kõrvaldamise põhjused - Artikkel 45 - Taotleja või pakkuja olukord - „Tehnikadirektoriks” nimetatud isikuga seonduv kohustuslik kirjalik kinnitus - Pakkumuses kinnituse esitamata jätmine - Hankemenetlusest kõrvaldamine ilma selle puuduse parandamist võimaldamata))

(2015/C 007/04)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Cartiera dell’Adda SpA

Kostja: CEM Ambiente SpA

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (muudetud komisjoni 30. novembri 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 1177/2009) artiklit 45, koosmõjus selle direktiivi artikliga 2 ning võrdse kohtlemise põhimõtte ja läbipaistvuse kohustusega, tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui ettevõtja kõrvaldatakse hankemenetlusest selle tõttu, et ta ei ole täitnud hankedokumentides ette nähtud kohustust – mille täitmata jätmisel tuleb ta hankemenetlusest kõrvaldada – lisada oma pakkumusele kirjalik kinnitus, et selle ettevõtja tehnikadirektori suhtes pole algatatud kriminaalmenetlust ja talle pole määratud kriminaalkaristust, ning selline kõrvaldamine ei ole vastuolus isegi juhul, kui hankijale esitatakse pärast pakkumuste esitamiseks ettenähtud tähtaega selline kinnitus, kus on näidatud, et seda isikut nimetati tehnikadirektoriks üksnes eksimuse tõttu.

(1) ELT C 101, 6.4.2013.
1)

Nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/83/EÜ (miinimumnõuete kohta, mida kolmandate riikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud peavad täitma, et saada pagulase või muul põhjusel rahvusvahelist kaitset vajava isiku staatus, ja antava kaitse sisu kohta) artikli 4 lõike 3 punkti c ja nõukogu 1. detsembri 2005. aasta direktiivi 2005/85/EÜ (liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise miinimumnõuete kohta) artikli 13 lõike 3 punkti a tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus pädevad siseriiklikud asutused, kelle tegevus allub kohtulikule kontrollile, vaatavad läbi varjupaigataotleja seksuaalset sättumust puudutavaid fakte ja asjaolusid – juhtumil, kus varjupaigataotleja taotlus tugineb kartusele tagakiusamise ees selle sättumuse tõttu –, on nimetatud normidega vastuolus, kui need asutused hindavad taotleja väiteid ja dokumentaalseid või muid tõendeid, mis on taotluse põhjenduseks esitatud, küsitluste teel, mis tuginevad pelgalt homoseksuaalidega seotud stereotüüpsetele arusaamadele.
ET Euroopa Liidu Teataja C 46/10

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 3. detsembri 2014. aasta otsus (Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen’i eelotsusetaotlus – Belgia) – kriminaalasi Edgard Jan De Clercq'i jt süüdistuses

(Kohtuasi C-315/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Teenuste osutamise vabadus - ELTL artiklid 56 ja 57 - Direktiiv 96/71/EÜ - Artikli 3 lõiked 1 ja 10 - Direktiiv 2006/123/EÜ - Artikkel 19 - Riigisisesed õigusnormid, mis panevad isikule, kelle juures töötavad lähetatud töötajad või praktikandid, kohustuse esitada deklaratsioon nende töötajate ja praktikantide kohta, kellel ei ole võimalik esitada teadet sellise deklaratsiooni kättesaamise kohta, mille pidi vastuvõtvas liikmesriigis esitama nende teises liikmesriigis asuv tööandja - Kriminaalkaristus))

(2015/C 046/12)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pooled

Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

Resolutsioon

ELTL artikleid 56 ja 57 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid nagu põhikohtuasjas, mille kohaselt peab sellise teenuse saaja, mida osutavad teises liikmesriigis asuva teenuseosutaja lähetatud töötajad, deklareerima pädevatele ametiasutustele enne nende töötajate kasutamist nende isikuandmed, kui töötajatel ei ole võimalik esitada tõendit deklaratsiooni kohta, mille nende tööandja oleks pidanud esitama vastuvõtva liikmesriigi pädevatele ametiasutustele enne teenuste osutamisega alustamist, kui selliseid õigusnorme võivad õigustada sellised ülekaalukast üldisest huvist tulenevad põhjused nagu töötajate kaitse või võitlus sotsiaalkindlustuspettuste vastu, tingimusel et need õigusnormid on taotletava seaduspärase eesmärgi või eesmärkide saavutamise tagamiseks sobivad ega lähe kaugemale, kui on vajalik eesmärkide saavutamiseks, seda peab aga kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.

(1) ELT C 252, 31.8.2013.
1.

Kuna Kreeka Vabariik: — on Kiato prügilat puudutavas jätnud võtmata vajalikud meetmed tagamaks, et jäätmekäitlus selles prügilas toimuks inimtervist ohustamata ning keskkonda kahjustamata ja selleks, et keelata selle prügila jäätmete hülgamine, kaadamine ja kontrollimata käitlemine, siis on Kreeka Vabariik rikkunud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. novembri 2008. aasta direktiivi 2008/98/EÜ, mis käsitleb jäätmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks teatud direktiivid, artiklist 13 ja artikli 36 lõikest 1 tulenevaid kohustusi; — on lubanud asjaomast prügilat käitada ilma kehtiva prügilaloata, mis vastaks sellise loa väljastamise tingimustele ning sisulistele nõuetele, ja seega nii, et jäätmevaldaja või asjaomase prügila käitaja ei saa enne asjaomaste jäätmete kohaletoomist või kohaletoomise ajal tõendada, et asjaomased jäätmed võib prügilasse vastu võtta vastavalt loas kehtestatud tingimustele, siis on Kreeka Vabariik rikkunud nõukogu 26. aprilli 1999. aasta direktiivi 1999/31/EÜ prügilate kohta artiklist 8, artikli 9 punktidest a–c ja artikli 11 lõike 1 punktist a ning direktiivi 2008/98 artiklist 23 tulenevaid kohustusi, ja — ei ole Kiato prügilat puudutavas taganud, et prügila käitaja rakendaks käitamise ajal direktiivi 1999/31 III lisas ette nähtud kontrolli- ja seireprogrammi, siis on Kreeka Vabariik rikkunud selle direktiivi artikli 12 punktist a tulenevaid kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 46/3

Euroopa Kohtu (viies koda) 11. detsembri 2014. aasta otsus (Tribunal da Relação de Lisboa eelotsusetaotlus – Portugal) – Cruz & Companhia Lda versus Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

(Kohtuasi C-128/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Põllumajandus - Määrus (EMÜ) nr 3665/87 - Artikli 4 lõige 1 ja artikkel 13 - Määrus (EMÜ) nr 2220/85 - Artikli 19 lõike 1 punkt a - Eksporditoetused - Eksporditoetuse ettemakse - Ettemakse tagasimaksmise kindlustamiseks antud tagatise vabastamise tingimused))

(2015/C 046/04)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal da Relação de Lisboa

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Cruz & Companhia Lda

Kostjad: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

Resolutsioon

Komisjoni 22. juuli 1985. aasta määruse (EMÜ) nr 2220/85, millega sätestatakse põllumajandustoodete tagatissüsteemi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja mida on muudetud komisjoni 10. detsembri 1993. aasta määrusega (EÜ) nr 3403/93, artikli 19 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et eksporditoetuse ettemakse tagasimaksmise kindlustamiseks eksportija poolt seatud tagatist ei tohi pidada kustunuks, isegi kui on tuvastatud, et eksportija esitas ekspordideklaratsiooni vastuvõtmist käsitlevad dokumendid, tõendi selle kohta, et tooted olid liidu tolliterritooriumilt välja viidud 60-päevase tähtaja jooksul nimetatud vastuvõtmisest ning tõendi nimetatud toodete tollivormistuse kohta kolmandas riigis, kuhu tooted imporditi, kui toetuse saamise teised tingimused, eeskätt eksporditud toodete veatu ja standardse turustuskvaliteedi tingimus, mis on ette nähtud komisjoni 27. novembri 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 3665/87, millega sätestatakse põllumajandustoodete eksporditoetuste süsteemi kohaldamise üksikasjalikud ühiseeskirjad ja mida on muudetud komisjoni 26. juuli 1994. aasta määrusega (EÜ) nr 1829/94, artiklis 13, ei ole täidetud.

(1) ELT C 171, 15.6.2013.
2.

Riigihankealaseid liidu õigusnorme ja eeskätt nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2007. aasta direktiiviga 2007/66/EÜ, artikli 1 lõike 1 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada nii, et selles sättes ette nähtud kontroll on hankija otsuste õiguspärasuse kontroll, mille eesmärk on tagada asjakohaste liidu õigusnormide või neid ülevõtvate siseriiklike õigusnormide järgimine, kusjuures see kontroll ei saa olla piiratud üksnes hankija otsuste omavolilise laadi puudumise kontrollimisega. See ei takista aga liikmesriigi seadusandjal anda pädevatele liikmesriigi kohtutele otsuse kohasuse kontrollimise pädevust.
ET Euroopa Liidu Teataja C 46/11

Euroopa Kohtu (esimene koda) 4. detsembri 2014. aasta otsus (Gerechtshof te 's-Gravenhage – Madalmaad eelotsusetaotlus) – FNV Kunsten Informatie en Media versus Staat der Nederlanden

(Kohtuasi C-413/13) (1)

((Eelotsusetaotlus - Konkurents - ELTL artikkel 101 - Esemeline kohaldamisala - Kollektiivleping - Vabakutselistele teenuseosutajatele miinimumtasu kehtestav säte - Mõiste „ettevõtja” - Mõiste „töötaja))

(2015/C 046/14)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Gerechtshof te 's-Gravenhage

Põhikohtuasja pooled

Hageja: FNV Kunsten Informatie en Media

Kostja: Staat der Nederlanden

Resolutsioon

Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et selline kollektiivlepingu säte nagu põhikohtuasjas, mis näeb ette miinimumtasu sellistele vabakutselistele teenuseosutajatele, kes on kollektiivlepingu pooleks oleva töötajate ühingu liikmed ja kes täidavad töövõtulepingu alusel asjaomase tööandja kasuks samu ülesandeid kui selle tööandja palgatöötajad, ei kuulu ELTL artikli 101 lõike 1 kohaldamisalasse üksnes siis, kui need teenuseosutajad on „näiliselt iseseisvad füüsilisest isikust ettevõtjad”, see tähendab nimetatud töötajatega võrreldavas olukorras olevad teenuseosutajad. Vastava hinnangu peab andma siseriiklik kohus.

(1) ELT C 325, 9.11.2013.