ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 267/20

Euroopa Kohtu (esimene koda) 10. septembri 2009. aasta otsus (Juzgado de lo Social de Madridi (Hispaania) eelotsusetaotlus) — Francisco Vicente Pereda versus Madrid Movilidad SA

(Kohtuasi C-277/08) (1)

(Direktiiv 2003/88/EÜ - Tööaja korraldus - Õigus iga-aastasele tasulisele puhkusele - Haiguspuhkus - Haiguspuhkuse kokkulangemine iga-aastase puhkusega - Õigus saada iga-aastast puhkust muul ajal)

2009/C 267/35

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de lo Social de Madrid

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Francisco Vicente Pereda

Kostja: Madrid Movilidad SA

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Juzgado de lo Social de Madrid — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatavate aspektide kohta (EÜT L 299, lk 19; ELT eriväljaanne 05/04, lk 381) artikli 7 lõike 1 tõlgendamine — Töötaja, kes on ettevõtja poolt kindlaks määratud põhipuhkuse ajal ajutiselt töövõimetu enne põhipuhkust toimunud tööõnnetuse tõttu — Töötaja õigus võtta põhipuhkust muul ajal

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatavate aspektide kohta artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused siseriiklikud õigusnormid või kollektiivlepingud, millega on ette nähtud, et töötajal, kes on oma tööandjaks oleva ettevõtte puhkuste kalendris kindlaksmääratud iga-aastase puhkuse perioodil haiguspuhkusel, ei ole pärast tööle naasmist õigust saada iga-aastast puhkust muul ajal peale esialgselt kindlaksmääratud perioodi, sh vajaduse korral ka väljaspool asjassepuutuvat puhkuseaastat.

(1) ELT C 223, 30.8.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 267/18

Euroopa Kohtu (esimene koda) 16. juuli 2009. aasta otsus (Tribunal de première instance de Liège eelotsusetaotlus — Belgia) — Jacques Damseaux versus État belge

(Kohtuasi C-128/08) (1)

(Kapitali vaba liikumine - Väärtpaberitulu maksustamine - Topeltmaksustamise vältimise leping - Liikmesriikide kohustus EÜ artikli 293 alusel)

2009/C 267/30

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal de première instance de Liège

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Jacques Damseaux

Kostja: Belgia riik

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal de première instance de Liège (Belgia) — EÜ artiklite 56, 58 ja 293 tõlgendamine — Välismaalt pärit väärtpaberitulu maksustamine kõrgemalt võrreldes väärtpaberituluga, mida maksab välja maksuresidendiga samas liikmesriigis asuv äriühing — Kapitali vaba liikumise takistus — Topeltmaksustamise vältimise lepingute kohaldamisala — Liikmesriikide kohustus EÜ artikli 293 alusel

Resolutiivosa

Kuna ühenduse õigus oma hetkeseisus ja sellises olukorras, nagu on kõne all põhikohtuasjas, ei näe Euroopa Ühenduse sisese topeltmaksustamise kõrvaldamise alal ette üldisi tingimusi pädevuse jaotuseks liikmesriikide vahel, ei ole EÜ artikliga 56 vastuolus selline kahepoolne maksualane leping — nagu on kõne all põhikohtuasjas —, mille alusel ühes liikmesriigis asuva äriühingu poolt teise liikmesriigi residendist aktsionärile makstavaid dividende on võimalik maksustada mõlemas liikmesriigis ning mis ei pane liikmesriigile, kus aktsionär on resident, tingimusteta kohustust hoida ära sellest tulenevat topeltmaksustamist.

(1) ELT C 142, 7.6.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 220/14

Euroopa Kohtu (teine koda) 16. juuli 2009. aasta otsus (Sąd Rejonowy w Kościanie (Poola Vabariik) eelotsusetaotlus) — Kriminaalmenetlus, milles süüdistatav on Tomasz Rubach

(Kohtuasi C-344/08) (1)

(Looduslike looma- ja taimeliikide kaitse - Määruse (EÜ) nr 338/97 lisasse B kantud loomaliigid - Nendesse loomaliikidesse kuuluvate isendite omandamise õiguspärasust kinnitav tõend - Tõendamiskoormis - Süütuse presumptsioon - Kaitseõigus)

2009/C 220/22

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Rejonowy w Kościanie

Süüdistatav põhikohtuasjas

Tomasz Rubach

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Sąd Rejonowy w Kościanie — Nõukogu 9. detsembri 1996. aasta määruse (EÜ) nr 338/97 looduslike looma- ja taimeliikide kaitse kohta nendega kauplemise reguleerimise teel (EÜT L 61, lk 1; ELT eriväljaanne 15/03, lk 136) artikli 8 lõike 5 tõlgendamine — Lisas B loetletud loomaliiki kuuluva isendi omandamise õiguspärasust kinnitava „tõendi” mõiste

Resolutsioon

Nõukogu 9. detsembri 1996. aasta määruse (EÜ) nr 338/97 looduslike looma- ja taimeliikide kaitse kohta nendega kauplemise reguleerimise teel artikli 8 lõiget 5 tuleb tõlgendada nii, et kriminaalmenetluses, mis on algatatud isiku suhtes, keda süüdistatakse nimetatud sätte rikkumises, on kõik tõendamisviisid, mis on asjassepuutuva liikmesriigi menetlusõiguse kohaselt sarnastes menetlustes lubatud, selle määruse lisasse B kantud loomaliikidesse kuuluvate isendite omandamise õiguspärasuse üle otsustamiseks põhimõtteliselt vastuvõetavad. Arvestades ühtlasi süütuse presumptsiooni põhimõtet, on niisugusel isikul õigus kasutada kõiki neid tõendamisviise, et tõendada seda, et ta on asjassepuutuvad isendid omandanud õiguspäraselt, kooskõlas nimetatud lõikes ette nähtud tingimustega.

(1) ELT C 272, 25.10.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 282/8

Euroopa Kohtu (esimene koda) 1. oktoobri 2009. aasta otsus (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Austria) eelotsusetaotlus) — Arthur Gottwald versus Bezirkshauptmannschaft Bregenz

(Kohtuasi C-103/08) (1)

(Isikute vaba liikumine - Liidu kodakondsus - EÜ artikkel 12 - Puudega isikutele aastase kehtivusajaga tasuta teekasutusmaksu kleebise andmine - Õigusnormid, mille kohaselt antakse selliseid kleebiseid üksnes neile puudega isikutele, kelle elukoht või harilik viibimiskoht on riigi territooriumil)

2009/C 282/13

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Arthur Gottwald

Kostja: Bezirkshauptmannschaft Bregenz

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Austria) — EÜ artikli 12 tõlgendamine — Diskrimineerimine kodakondsuse alusel — Siseriiklik õigusnorm, mille kohaselt antakse tasuta kleebis tasuliste teede kasutamiseks üksnes sellistele puudega isikutele, kelle elukoht või alaline viibimiskoht on Austrias

Resolutsioon

EÜ artiklit 12 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklik eeskiri, nagu põhikohtuasjas käsitletav, mis näeb ette aastase kehtivusega tasuta teekasutusmaksu kleebise andmise üksnes neile puudega isikutele, kelle elukoht või harilik viibimiskoht on asjaomase liikmesriigi territooriumil, kui sellega on hõlmatud ühtlasi need isikud, kes viibivad selles riigis regulaarselt töö tõttu või isiklikel põhjustel.

(1) ELT C 142, 7.6.2008.
3.

Sama konventsiooni artikli 4 lõiget 5 tuleb tõlgendada nii, et kui asjaolude kogumist nähtub selgelt, et leping on kõige tugevamalt seotud riigiga, mis erineb nimetatud artikli 4 lõigetes 2–4 sätestatud eelduse alusel kindlaksmääratud riigist, siis peab kohus jätma need kriteeriumid tähelepanuta ja kohaldama selle riigi õigust, millega leping on kõige tugevamalt seotud.
1.

Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 29. jaanuari 2008. aasta otsus kohtuasjas T-206/07: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware vs. nõukogu, ulatuses, milles Esimese Astme Kohus leidis, et nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, artikli 20 lõike 5 rikkumine ei mõjutanud Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd kaitseõigusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 282/7

Euroopa Kohtu (esimene koda) 6. oktoobri 2009. aasta otsus (Juzgado de Primera Instancia nr 4 de Bilbao (Hispaania) eelotsusetaotlus) — Asturcom Telecomunicaciones SL versus Cristina Rodríguez Nogueira

(Kohtuasi C-40/08) (1)

(Direktiiv 93/13/EMÜ - Tarbijalepingud - Ebaõiglane vahekohtuklausel - Tühisus - Vahekohtu seadusjõus otsus - Sundtäitmine - Siseriikliku täitmiskohtuniku pädevus lahendada ebaõiglase vahekohtuklausli küsimus omal algatusel - Võrdväärsuse ja tõhususe põhimõte)

2009/C 282/12

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Asturcom Telecomunicaciones SL

Kostja: Cristina Rodríguez Nogueira

Kohtuasja ese

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (EÜT L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288) tõlgendamine — Piisavad ja tõhusad vahendid, et lõpetada ebaõiglaste tingimuste kasutamine — Nõue täita lõplik vahekohtuotsus, mis on tehtud ebaõiglase vahekohtuklausli alusel ilma kostja menetluses osalemiseta.

Otsuse resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes tuleb tõlgendada nii, et siseriiklik kohus, kellele on esitatud nõue sundtäita lõplik vahekohtuotsus, mis on tehtud tarbija menetluses osalemiseta, peab niipea, kui tema käsutuses on selleks vajalikud õiguslikud ja faktilised asjaolud, omal algatusel hindama, kas müüja või teenuste osutaja ja tarbija vahel sõlmitud lepingus sisalduv vahekohtuklausel on ebaõiglane, kui siseriiklike menetlusnormide kohaselt võib ta samalaadsete siseriiklikul õigusel põhinevate nõuete korral sellise hindamise läbi viia. Kui see nii on, tuleb kohtul välja selgitada kõik tagajärjed, mis siseriikliku õiguse kohaselt sellest tulenevad, veendumaks et kõnesolev klausel ei ole tarbijale siduv.

(1) ELT C 92, 12.4.2008.
3.

EÜ artikli 12 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus vahistamismäärust täitva liikmesriigi õigusnorm, mille kohaselt selle riigi pädev õigusasutus keeldub vabadusekaotusliku karistuse täitmiseks välja antud Euroopa vahistamismääruse täitmisest, kui see on tehtud selle riigi kodaniku suhtes, samas kui EÜ artikli 18 lõike 1 alusel seal elava teise liikmesriigi kodaniku puhul sõltub selline keeldumine tingimusest, et tagaotsitav isik on selles vahistamismäärust täitvas liikmesriigis seaduslikult ja pidevalt viis järjestikust aastat elanud.
1.

Kuna Hispaania Kuningriik jättis jõusse maksuõigusnormid, millega vabastatakse maksust võidud, mis on saadud osalemisest loteriides, mängudes ja kihlvedudes, mille on Hispaanias korraldanud selles liikmesriigis asutatud teatud avalik-õiguslikud asutused ja üksused, mis oma mittetulundusliku tegevusega täidavad sotsiaalseid või abieesmärke, samas kui seda sama vabastust ei kohaldata võitudele, mis on saadud loteriidest, mängudest ja kihlvedudest, mille on korraldanud mõnes teises Euroopa Liidu või Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriigis asutatud asutused või üksused, mille tegevus on sama liiki, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud EÜ artiklist 49 ja 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 36 tulenevaid kohustusi.
2.

Nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega (mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiiviga 2002/73/EÜ) artiklit 2 koosmõjus sama muudetud direktiivi 76/207 artikliga 3 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selline liikmesriigi õigusnorm, nagu on kehtestatud tööseadustiku artikliga L. 337-1, mis direktiivi 92/85 artiklis 10 ette nähtud kaitset täpsustades välistab rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate, kelle tööleping on üles öeldud nende raseduse ajal, võimaluse esitada neile töölepingu ülesütlemisega tekitatud kahju hüvitamise hagi, samas kui selline õigus on töölepingu ülesütlemise korral teistel töötajatel ning juhul, kui selline õiguskaitsevahendite piirang kujutab endast naise halvemat kohtlemist seoses rasedusega. Sellega on eelkõige tegemist juhul, kui nimetatud töötajatele töölepingu ülesütlemise korral antud ainukese hagi menetlusnormid ei järgi isikutele ühenduse õigusest tulenevate õiguste tõhusa kohtuliku kaitse põhimõtet, mida peab hindama eelotsusetaotluse esitanud kohus.
1.

Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määrust (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta, mida on muudetud komisjoni 11. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1789/2003, tuleb tõlgendada nii, et sellised tooted, nagu need, mis on põhikohtuasjas kõne all, mis koosnevad külmutatud lihamassist, mis on saadud kukkede ja kanade mehaanilisel konditustamisel ja mis on mõeldud inimtoiduks, tuleb klassifitseerida kombineeritud nomenklatuuri alamrubriiki 0207 14 10.
1.

Kuna Itaalia Vabariik ei ole võtnud vajalikke meetmeid, et kontrollida ja inspekteerida adekvaatselt tema territooriumil ning tema suveräänsete õiguste või jurisdiktsiooni alla kuuluvates vetes toimuvat kalapüüki ning teostada selle üle adekvaatset järelevalvet, eriti mis puudutab triivvõrkude pardal hoidmist ja kasutamist reguleerivate õigusnormide järgimist, ning ei ole piisaval määral taganud adekvaatsete meetmete võtmist isikute suhtes, kes on rikkunud triivvõrkude pardal hoidmist ja kasutamist käsitlevaid ühenduse õigusnorme, seda eeskätt seeläbi, et ei ole nimetatud eeskirjade rikkujate suhtes kohaldanud hoiatavaid sanktsioone, siis on Itaalia Vabariik rikkunud kohustusi, mis tulenevad nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2241/87 teatavate kontrollimeetmete kehtestamise kohta kalanduses artikli 1 lõikest 1 ning nõukogu 12. oktoobri 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2847/93, millega luuakse ühise kalanduspoliitika suhtes rakendatav kontrollisüsteem (muudetud nõukogu 17. detsembri 1998. aasta määrusega (EÜ) nr 2846/98), artikli 2 lõikest 1 ja artikli 31 lõigetest 1 ja 2.
1.

Kuna Iirimaa ei ole vastu võtnud — välja arvatud Cavani krahvkonnas — kõiki vajalikke õigus- ja haldusnorme, et täita nõukogu 15. juuli 1975. aasta direktiivi 75/442/EMÜ jäätmete kohta, mida on muudetud nõukogu 18. märtsi 1991. aasta direktiiviga 91/156/EMÜ, artikleid 4 ja 8 seoses maapiirkondades olmereovee kõrvaldamisega septikute ja muude individuaalsete veepuhastussüsteemide kaudu, siis on Iirimaa rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.
1)

Nõukogu 29. septembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks ning muudetakse määruseid (EMÜ) nr 2019/93, (EÜ) nr 1452/2001, (EÜ) nr 1453/2001, (EÜ) nr 1454/2001, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 1251/1999, (EÜ) nr 1254/1999, (EÜ) nr 1673/2000, (EMÜ) nr 2358/71 ja (EÜ) nr 2529/2001, artikli 42 lõiget 4 tuleb tõlgendada selliselt, et see säte jätab liikmesriikidele kaalutlusruumi, lubades neil kehtestada 0 euro suuruse võrdlussumma ning jätta põllumajandustootja, kes on komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 795/2004, millega kehtestatakse määruses nr 1782/2003 sätestatud ühtse otsemaksete kava üksikasjalikud rakenduseeskirjad, muudetud komisjoni 29. oktoobri 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 1974/2004, artikli 21 mõttes eriolukorras, ilma riiklikust reservist saadavatest toetuseõigustest, tingimusel et selle summa aluseks on objektiivsed kriteeriumid, see ei ohusta põllumajandustootjate vahelist võrdset kohtlemist ega põhjusta turu- ja konkurentsimoonutusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 297/14

Euroopa Kohtu (esimene koda) 15. oktoobri 2009. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V. versus Diesel S.P.A.

(Kohtuasi C-324/08) (1)

(Direktiiv 89/104/EMÜ - Kaubamärke käsitlev õigus - Kaubamärgi omaniku õiguste ammendumine - Kauba turuleviimine Euroopa Majanduspiirkonnas kolmanda isiku poolt - Vaikiv nõusolek - Tingimused)

2009/C 297/15

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V.

Kostja: Diesel S.P.A.

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92) artikli 7 lõike 1 tõlgendamine– Kaubamärgiõiguse ammendumine — Kaup, mis viidi turule Euroopa Ühenduses või EMP-s kaubamärgiomaniku poolt või tema nõusolekul — Vaikiv nõusolek — Tingimused

Resolutiivosa

Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta, muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga, artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgi omaniku nõusolek seda kaubamärki kandvate kaupade turustamisele vahetult EMP-s kolmandate isikute poolt, kellel puudub igasugune majanduslik seos kaubamärgi omanikuga, võib olla vaikiv, kui see nõusolek ilmneb faktidest ja asjaoludest, mis eelnevad selles piirkonnas turuleviimisele, on sellega samaaegsed või järgnevad sellele ning millest siseriikliku kohtu hinnangul nähtub kindlalt kaubamärgi omaniku loobumine oma ainuõigusest.

(1) ELT C 272, 25.10.2008.
1)

Kuna Madalmaade Kuningriik ei ole võtnud kõiki vajalikke sätteid selleks, et tõenäolise olulise keskkonnamõjuga riiklikele ja eraprojektidele kohaldataks teostusloa andmise menetlust ning nende projektide keskkonnamõju hindamist vastavalt nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (mida on muudetud nõukogu 3. märtsi 1997. aasta direktiiviga 97/11/EÜ ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. mai 2003. aasta direktiiviga 2003/35/EÜ) artikli 4 lõigetele 2 ja 3 koosmõjus II ja III lisaga, siis on Madalmaade Kuningriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.
ET Euroopa Liidu Teataja C 297/9

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 15. oktoobri 2009. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia eelotsusetaotlus — Itaalia) — Acoset SpA versus Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

(Kohtuasi C-196/08) (1)

(EÜ artiklid 43, 49 ja 86 - Riigihankelepingute sõlmimine - Veevarustusteenuse riigihankelepingu sõlmimine segaosalusega äriühinguga - Konkursimenetlus - Eraõigusliku partneri määramine teenuse rakendamiseks - Riigihankelepingu sõlmimine riigihanke eeskirju järgimata)

2009/C 297/07

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Acoset SpA

Kostjad: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

Menetluses osales: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — EÜ artiklite 43, 46 ja 86 tõlgendamine — Veevarustusteenuse lepingu sõlmimine riigi või kohaliku omavalitsuse osalusega ettevõtjaga, määrates hankemenetluse teel eraõigusliku partneri teenuse haldamiseks — Lepingu sõlmimine hankemenetluse reegleid järgimata.

Resolutiivosa

EÜ artiklitega 43, 49 ja 86 ei ole vastuolus hankemenetlust korraldamata niisuguse teatud tööde eelnevat teostamist puudutava avaliku teenuse hankelepingu sõlmimine sellise nii avalikus kui eraomandis oleva segaosalusega äriühinguga — nagu käsitletakse põhikohtuasjas —, mis on spetsiaalselt asutatud asjaomase teenuse osutamiseks, mis on ta ainus tegevusala, ning milles osalust omav eraõiguslik ettevõtja valitakse avatud hankemenetluses pärast selle kontrollimist, kas ta vastab osutatava teenusega seonduvatele finants- ja tehnilistele ning kutsealale esitavatele nõuetele ja haldusnõuetele ning nende teenuste osutamiseks esitatud pakkumuse tingimustele, tingimusel et kõnealune hankemenetlus on kooskõlas asutamislepingus kontsessioonidele kehtestatud konkurentsivabaduse, läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega.

(1) ELT C 197, 2.8.2008.
ET Euroopa Liidu Teataja C 297/8

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 22. oktoobri 2009. aasta otsus (Hof van Cassatie van België (Belgia) eelotsusetaotlus) — C. Meerts versus Proost NV

(Kohtuasi C-116/08) (1)

(Direktiiv 96/34/EÜ - Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt lapsehoolduspuhkuse kohta sõlmitud raamkokkulepe - Klausli 2 punktide 6 ja 7 tõlgendamine - Osalise ajaga lapsehoolduspuhkus - Töötaja töölepingu ülesütlemine enne lapsehoolduspuhkuse lõppu ilma seaduses sätestatud etteteatamistähtaega järgimata - Hüvitise arvutamine)

2009/C 297/05

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hof van Cassatie van België

Põhikohtuasja pooled

Hageja: C. Meerts

Kostja: Proost NV

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Hof van Cassatie van België — Raamkokkuleppe lapsehoolduspuhkuse kohta, mis on lisatud nõukogu 3. juuni 1996. aasta direktiivile 96/34/EÜ Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt lapsehoolduspuhkuse kohta sõlmitud raamkokkuleppe kohta (EÜT L 145, lk 4; ELT eriväljaanne 05/02, lk 285), klausli 2 punktide 4-7 tõlgendamine — Osalise ajaga lapsehoolduspuhkus — Töötaja töölepingu ülesütlemine enne lapsehoolduspuhkuse lõppu ilma mõjuva põhjuseta ja kohustuslikku etteteatamistähtaega järgimata — Hüvitiste arvutamine

Resolutsioon

14. detsembril 1995 sõlmitud raamkokkuleppe lapsehoolduspuhkuse kohta, mis on lisatud nõukogu 3. juuni 1996. aasta direktiivile 96/34/EÜ Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt lapsehoolduspuhkuse kohta sõlmitud raamkokkuleppe kohta, mida on muudetud nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiiviga 97/75/EÜ, klausli 2 punkte 6 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus olukord, mille korral juhul, kui tööandja ütleb ühepoolselt ilma mõjuva põhjuseta või seaduses sätestatud etteteatamistähtaega järgimata üles osalise ajaga lapsehoolduspuhkusel oleva töötaja töölepingu, millega töötaja on võetud tööle tähtajatult ja täistööajaga, määratakse sellele töötajale makstav hüvitis vähendatud töötasu alusel, mida töötaja saab lepingu ülesütlemise ajal.

(1) ELT C 128, 24.5.2008.