C 139 /66 ET Euroopa Liidu  Teataja 15.4.2019
ko ht u a si T - 7 2 /1 9 : 5 . v e e brua ril 2 0 1 9  e sit a t ud ha gi — CRIA  ja  CCCM C  ve rsus komisjon
5. veebruaril 2019  esitatud hagi — CRIA ja CCCMC versus komisjon
(kohtuasi T-72/19)
(2019/C 139/69 )
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hagejad:  China Rubber Industry Association (CRIA) (Peking, Hiina) ja China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals  
Importers & Exporters (CCCMC) (Peking) (esindajad: advokaadid R. Antonini, E. Monard ja B. Maniatis)
Kostja:  Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—   tühistada hagejaid ja nende asjaomaseid liikmeid puudutavas osas komisjoni 9. novembri 2018. aasta rakendusmäärus (EL)  
2018/1690, millega kehtestatakse lõplik tasakaalustav tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit uute või protekteeritud  
kummist õhkrehvide (mida kasutatakse bussidel või veoautodel ning mille koormusindeks on üle 121) impordi suhtes ja muude -
takse komisjoni rakendusmäärust (EL) 2018/1579, millega kehtestatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit uute või protek -
teeritud kummist õhkrehvide (mida kasutatakse bussidel või veoautodel ning mille koormusindeks on üle 121) impordi suhtes  
lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks ning millega  
tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) 2018/163; ja
—   mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
—   Esimene väide, et vaidlustatud määrus rikub Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/1037 (edaspidi „subsiidiumide -
vastane alusmäärus“)  (1) artikli 2 punkti d, artikli 8 lõikeid 1, 4 ja 7 ning artiklit 27 (tõlgendatuna koostoimes artikli 10 lõikega 6),  
kuna kahjuanalüüs tehti valimisse kaasatud äriühingute „kaalutud“ andmete põhjal. Isegi kui oletada, et kaalumine oli lubatud,  
toob viis, kuidas seda tehti, kaasa subsiidiumidevastase alusmääruse artikli 8 lõigete 1, 2 ja 4 ning artikli 15 lõike 1 rikkumise.
—   T eine väide, et protekteeritud rehvide hõlmamine ei luba komisjonil saada lähtepunkti, mille põhjal oma uurimisega loogiliselt  
edasi minna, rikkudes subsiidiumidevastase alusmääruse artikli 2 punkti d, artikli 8 lõikeid 1, 4 ja 5 ning artikli 9 lõiget 1. Kahju ja  
põhjusliku seose analüüs, mis jätab arvestamata uute ja protekteeritud rehvide segmentideks jaotamise, ei põhine otsesel tõendus -
materjalil ega kujuta endast objektiivset uurimist, mistõttu on rikutud subsiidiumidevastase alusmääruse artikli 8 lõikeid 1, 4 ja 5.
—   Kolmas väide, et hinnamõju hindamine (hinna allalöömine ja turuhinnast madalama hinnaga müük) ja kahju kõrvaldamise kind -
lakstegemine rikub subsiidiumidevastase alusmääruse artikli 8 lõikeid 1 ja 2 ning artikli 15 lõiget 1, kuna selles ei võetud arvesse  
uue rehvi märkimisväärselt kõrgemat kulu kilomeetri kohta võrreldes protekteeritud rehviga ja tugineti arvutatud ekspordihinda -
dele.
15.4.2019 ET Euroopa Liidu  Teataja C 139 /67
—   Neljas väide, et vasturääkivused, järjekindlusetus ning otsese ja/või objektiivse tõendusmaterjali puudumine põhjusliku seose ana -
lüüsis rikub subsiidiumidevastase alusmääruse artikli 8 lõikeid 1 ja 5. Lisaks ei ole vaidlustatud määruses nõuetekohaselt analüüsi -
tud teisi teadaolevaid tegureid tagamaks, et nende tegurite põhjustatud kahju ei ole omistatav alusmääruse artikli 8 lõigetega 1 ja 6  
vastuolus olevale dumpinguhinnaga impordile.
—   Viies väide, et komisjon on rikkunud hagejate kaitseõigusi ja subsiidiumidevastase alusmääruse artikli 11 lõiget 7, artikli 29 lõikeid  
1, 2 ja 3 ning artikli 30 lõikeid 2 ja 4, kuna ei avalikustanud hagejatele kahju ja dumpingu kindlakstegemisega seotud teavet ega  
võimaldanud sellega tutvuda.
—   Kuues väide, et vaidlustatud määrusega kehtestatud dumpinguvastaste tollimaksude määr rikub Euroopa Parlamendi ja nõukogu  
määruse (EL) 2016/1036 (dumpinguvastane alusmäärus)  (2) vastavaid sätteid ning dumpinguvastase alusmääruse artikli 2 lõike  
10 punkti b ja artikli 2 lõike 7 punkti a.
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016 . aasta määrus (EL) 2016/1037 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa  
Liidu liikmed ( EL T 2016,L 176, lk 55 ).
(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016 . aasta määr us (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole  
Euroopa Liidu liikmed ( ELT 2016, L 176, lk 21 ).
12. veebruaril 2019  esitatud hagi — Cinkciarz.pl versus EUIPO — MasterCard International (W e IntelliGence 
the W orld)
(kohtuasi T-84/19)
(2019/C 139/70 )
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja:  Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poola) (esindajad: advokaadid E. Skrzydło-T efelska ja K. Gajek)
Kostja:  Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
T eine menetluspool apellatsioonikojas : MasterCard International, Inc. (New Y ork, New Y ork, Ühendriigid)
Andmed EUIPO menetluse kohta
V aidlusaluse kaubamärgi taotleja:  hageja Üldkohtus
V aidlusalune kaubamärk:  ELi kujutismärgi (W e IntelliGence the W orld) taotlus — registreerimistaotlus nr 15225246
Menetlus EUIPOs : vastulausemenetlus
V aidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 7. detsembri 2018 . aasta otsus asjas R 1062/2018-2