Kohtuasi C-376/10 P

Pye Phyo Tay Za

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

„Apellatsioonkaebus — Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Myanmari Liidu Vabariigi suhtes võetud piiravad meetmed — Isikute, üksuste ja organisatsioonide suhtes kohaldatav rahaliste vahendite külmutamine — Õiguslik alus”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Institutsioonide aktid — Õigusliku aluse valik — Määrus, millega uuendatakse piiravaid meetmeid kolmanda riigi suhtes ja muudetakse need rangemaks — Kolmanda riigi juhtidega seotud või nende kontrollitavate isikute ja üksuste rahaliste vahendite külmutamine

(EÜ artiklid 60 ja 301; nõukogu määrus nr 194/2008; nõukogu ühised seisukohad 2006/318 ja 2007/750)

On tõsi, et Euroopa Kohus on andnud EÜ artiklitele 60 ja 301 laia tõlgenduse, pidades nendes artiklites kasutatud väljendi „kolmas riik” alla kuuluvaks kolmanda riigi juhte ning isikuid ja üksusi, kes on juhtidega seotud või keda juhid otseselt või kaudselt kontrollivad, kuid ta on sellist tõlgendust siiski piiranud tingimustega, mis peavad tagama EÜ artiklite 60 ja 301 kohaldamise kooskõlas nende eesmärgiga. Kui tõlgendada EÜ artikleid 60 ja 301 nii, et piirangute käsitamiseks EÜ artiklite 60 ja 301 mõttes kolmanda riigi suhtes võetud meetmetena piisab sellest, kui piirangud on suunatud isikute või üksuste vastu, kes asuvad kolmandas riigis või on sellega muul viisil seotud, tähendaks see neile sätetele liiga laia ulatuse andmist ega võtaks arvesse nende sõnastusest tulenevat nõuet, et nimetatud sätete alusel võetud meetmed peavad olema suunatud kolmandate riikide vastu.

Järelikult selleks, et füüsiliste isikute vastu saaks võtta meetmeid EÜ artiklite 60 ja 301 alusel kui piiravaid meetmeid kolmandate riikide suhtes, peavad need olema suunatud üksnes selliste riikide juhtide ja nende juhtidega seotud isikute vastu. See nõue tagab piisava seose asjassepuutuvate isikute ja liidu võetud piiravate meetmete sihtmärgiks oleva kolmanda riigi vahel ning takistab EÜ artiklitele 60 ja 301 liiga laia tõlgenduse andmist.

Pidades lubatavaks eeldada, et tähtsate ettevõttejuhtide pereliikmed saavad samuti kasu valitsuse majanduspoliitikast, laiendas Üldkohus füüsiliste isikute ringi, kelle vastu võib võtta suunatud piiravaid meetmeid. Niisuguste meetmete kohaldamine füüsilistele isikutele üksnes nende perekondliku seotuse tõttu isikutega, kes on seotud kolmanda riigi juhtidega, ja sõltumata nende endi käitumisest, läheb vastuollu EÜ artiklite 60 ja 301 tõlgendusega, mille on andnud Euroopa Kohus. Otsustades, et kolmanda riigi vastu kehtestatud piiravad meetmed ei või olla suunatud selle riigiga „muul viisil” seotud isikute vastu, soovis Euroopa Kohus kitsendada suunatud piiravate meetmete sihtmärgiks olla võivate füüsiliste isikute ringi, nii et see hõlmaks vaid isikuid, kelle seos kolmanda riigiga on ilmselge, st kolmanda riigi juhte ja nendega seotud isikuid.

Kriteerium, mida Üldkohus kasutas ettevõttejuhtide ja nende pereliikmete hõlmamiseks, lähtub eeldusest, mida ei näe ette ei määrus nr 194/2008, millega uuendatakse piiravaid meetmeid [Birma]/Myanmari suhtes ja muudetakse need rangemaks, ega selles määruses viidatud ühised seisukohad 2006/318 ja 2007/750, ning see eeldus ei vasta kõnesoleva regulatsiooni eesmärgile. Järelikult võib määruse raames, mille eesmärk on EÜ artiklite 60 ja 301 alusel sanktsioonide kehtestamine kolmanda riigi suhtes, võtta apellandile kuuluvate rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamise meetme ainult täpsete ja konkreetsete asjaolude põhjal, mis võimaldavad tuvastada, et apellant saab kasu Myanmari Liidu Vabariigi juhtide majanduspoliitikast.

Sellest järeldub, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta otsustas, et on lubatav eeldada, et ettevõttejuhtide pereliikmed saavad juhtide ametikohast kasu, mistõttu nad saavad kasu ka valitsuse majanduspoliitikast ning järelikult on olemas EÜ artiklite 60 ja 301 kohane piisav seos apellandi ja Myanmari sõjaväelise režiimi vahel.

(vt punktid 60–66, 68–71)

Kohtuasi C-376/10 P

Pye Phyo Tay Za

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

„Apellatsioonkaebus — Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Myanmari Liidu Vabariigi suhtes võetud piiravad meetmed — Isikute, üksuste ja organisatsioonide suhtes kohaldatav rahaliste vahendite külmutamine — Õiguslik alus”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Institutsioonide aktid – Õigusliku aluse valik – Määrus, millega uuendatakse piiravaid meetmeid kolmanda riigi suhtes ja muudetakse need rangemaks – Kolmanda riigi juhtidega seotud või nende kontrollitavate isikute ja üksuste rahaliste vahendite külmutamine

(EÜ artiklid 60 ja 301; nõukogu määrus nr 194/2008; nõukogu ühised seisukohad 2006/318 ja 2007/750)

On tõsi, et Euroopa Kohus on andnud EÜ artiklitele 60 ja 301 laia tõlgenduse, pidades nendes artiklites kasutatud väljendi „kolmas riik” alla kuuluvaks kolmanda riigi juhte ning isikuid ja üksusi, kes on juhtidega seotud või keda juhid otseselt või kaudselt kontrollivad, kuid ta on sellist tõlgendust siiski piiranud tingimustega, mis peavad tagama EÜ artiklite 60 ja 301 kohaldamise kooskõlas nende eesmärgiga. Kui tõlgendada EÜ artikleid 60 ja 301 nii, et piirangute käsitamiseks EÜ artiklite 60 ja 301 mõttes kolmanda riigi suhtes võetud meetmetena piisab sellest, kui piirangud on suunatud isikute või üksuste vastu, kes asuvad kolmandas riigis või on sellega muul viisil seotud, tähendaks see neile sätetele liiga laia ulatuse andmist ega võtaks arvesse nende sõnastusest tulenevat nõuet, et nimetatud sätete alusel võetud meetmed peavad olema suunatud kolmandate riikide vastu.

Järelikult selleks, et füüsiliste isikute vastu saaks võtta meetmeid EÜ artiklite 60 ja 301 alusel kui piiravaid meetmeid kolmandate riikide suhtes, peavad need olema suunatud üksnes selliste riikide juhtide ja nende juhtidega seotud isikute vastu. See nõue tagab piisava seose asjassepuutuvate isikute ja liidu võetud piiravate meetmete sihtmärgiks oleva kolmanda riigi vahel ning takistab EÜ artiklitele 60 ja 301 liiga laia tõlgenduse andmist.

Pidades lubatavaks eeldada, et tähtsate ettevõttejuhtide pereliikmed saavad samuti kasu valitsuse majanduspoliitikast, laiendas Üldkohus füüsiliste isikute ringi, kelle vastu võib võtta suunatud piiravaid meetmeid. Niisuguste meetmete kohaldamine füüsilistele isikutele üksnes nende perekondliku seotuse tõttu isikutega, kes on seotud kolmanda riigi juhtidega, ja sõltumata nende endi käitumisest, läheb vastuollu EÜ artiklite 60 ja 301 tõlgendusega, mille on andnud Euroopa Kohus. Otsustades, et kolmanda riigi vastu kehtestatud piiravad meetmed ei või olla suunatud selle riigiga „muul viisil” seotud isikute vastu, soovis Euroopa Kohus kitsendada suunatud piiravate meetmete sihtmärgiks olla võivate füüsiliste isikute ringi, nii et see hõlmaks vaid isikuid, kelle seos kolmanda riigiga on ilmselge, st kolmanda riigi juhte ja nendega seotud isikuid.

Kriteerium, mida Üldkohus kasutas ettevõttejuhtide ja nende pereliikmete hõlmamiseks, lähtub eeldusest, mida ei näe ette ei määrus nr 194/2008, millega uuendatakse piiravaid meetmeid [Birma]/Myanmari suhtes ja muudetakse need rangemaks, ega selles määruses viidatud ühised seisukohad 2006/318 ja 2007/750, ning see eeldus ei vasta kõnesoleva regulatsiooni eesmärgile. Järelikult võib määruse raames, mille eesmärk on EÜ artiklite 60 ja 301 alusel sanktsioonide kehtestamine kolmanda riigi suhtes, võtta apellandile kuuluvate rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamise meetme ainult täpsete ja konkreetsete asjaolude põhjal, mis võimaldavad tuvastada, et apellant saab kasu Myanmari Liidu Vabariigi juhtide majanduspoliitikast.

Sellest järeldub, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta otsustas, et on lubatav eeldada, et ettevõttejuhtide pereliikmed saavad juhtide ametikohast kasu, mistõttu nad saavad kasu ka valitsuse majanduspoliitikast ning järelikult on olemas EÜ artiklite 60 ja 301 kohane piisav seos apellandi ja Myanmari sõjaväelise režiimi vahel.

(vt punktid 60–66, 68–71)