Keywords

Summary



Keywords

1. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade ja teenuste jaoks registreeritud identse või sarnase varasema kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnalist elementi „Galáxia” sisaldav kujutismärk ja sõnamärgid GALA

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

2. Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Vastulausemenetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega – Poolte kohustus esitada faktilised asjaolud ja tõendid

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 74 lõige 1)

3. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade ja teenuste jaoks registreeritud identse või sarnase varasema kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Seostamise tõenäosus – Mõiste, mis täpsustab vaid segiajamise tõenäosuse astet

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

Summary

1. Keskmise tarbija jaoks ei ole tõenäoline ajada omavahel segi sõnalist elementi „Galáxia” sisaldav ühenduse kujutismärk, mille ühenduse kaubamärgina registreerimist taotletakse Nizza kokkuleppe klassi 30 kuuluvale kaubale „kohv”, ja siseriiklikud või rahvusvahelised sõnamärgid GALA, mis on varem registreeritud või kehtivad Kreekas, Ühendkuningriigis, Beneluxi maades, Prantsusmaal, Itaalias, Austrias ja Portugalis ning tähistavad samasse klassi kuuluvat kaupa „kohv ja tee” või „tee”.

Kuigi vastab tõele, et taotletava kaubamärgiga tähistatud kaubad ja varasemate kaubamärkidega tähistatud kaubad on identsed või sarnased, ei ole vastuolus olevad kaubamärgid sarnased ei visuaalselt, foneetiliselt ega kontseptuaalselt, nii et määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktis b sätestatud segiajamise tõenäosus on välistatud.

(vt punktid 22, 28, 37)

2. Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 74 lõike 1 kohaselt piirdub Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) registreerimisest keeldumise suhteliste põhjustega seotud menetlustes kontrollimisel osaliste esitatud faktide, tõendite ja väidetega ning esitatud nõudmistega. Nimetatud sättest tuleneb, et mõlemad pooled on võrdselt kohustatud oma väidete toetuseks esitama kõik faktilised asjaolud ja tõendid. Juhul, kui vastulause esitanud pool soovib tugineda asjaolule, et tema kaubamärk on üldtuntud, lasub tal kohustus esitada faktid ja vajaduse korral ka tõendid, mis võimaldavad ühtlustamisametil kontrollida sellise väite paikapidavust. Juhul, kui vastulause esitaja soovib konkreetses asjas, et võetaks arvesse tema varasemate kaubamärkide üldtuntust, ei saa ta piirduda üksnes kinnitusega, et selline maine on olemas.

(vt punkt 32)

3. Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b, mis sätestab keeldumispõhjuse kahe kaubamärgi segiajamise tõenäosuse tõttu, kohaldatakse üksnes juhul, kui kaubamärkide ja tähistatavate kaupade või teenuste identsuse või sarnasuse tõttu „on tõenäoline, et territooriumil, kus varasem kaubamärk on kaitstud, võib avalikkus need omavahel segi ajada; segiajamise tõenäosus hõlmab ka tõenäosust, et kaubamärk seostatakse varasema kaubamärgiga”. Antud sättest tuleneb, et seostamise tõenäosuse mõiste ei ole alternatiiv segiajamise tõenäosuse mõistele, vaid täpsustab selle ulatust. Osundatud sätte sõnastus välistab selle kohaldamise, kui segiajamise tõenäosust avalikkuse poolt ei esine. Eelmainitud sätte mõttes esineb segiajamise tõenäosus üksnes siis, kui on tuvastatud, et tarbija võib uskuda, et vastuolus olevate kaubamärkide all müüdavad kaubad pärinevad ühest ja samast ettevõttest või majanduslikult seotud ettevõtetest.

(vt punkt 36)