Hageja väitel rikub vaidlustatud otsus EÜ artikli 151 lõiget 4,
kuna komisjon ei võtnud piisavalt arvesse erinevaid kultuurias-pekte Euroopas, nõudes väidetava kooskõlastatud tegevuse lõpe-tamist seoses EMÜ kollektiivse esindamise organisatsioonidepoolt teistele EMÜ kollektiivse esindamise organisatsioonidele
antud vastastikuse esindamise volituste andmisega territoriaalsel
põhimõttel oma repertuaari edastamiseks satelliidi-, kaabel- jainternetilevi kaudu. Lisaks väidab hageja, et kõnealune otsuskahjustab kultuuride mitmekesisust Euroopas, kuna kultuuriliseltvähem atraktiivsete muusikateoste autoritel puudub sellisel juhul
neile olemasoleva süsteemiga tagatud kindlustunne, et nende
muusikateosed litsentseeritakse ja nad saavad oma teoste esita-mise eest tasu kõikide territooriumite piires, kus nende muusika-teost võidakse esitada.
Hageja väidab veel, et komisjon oleks pidanud arvesse võtma as-
jaolu, et tuvastatud konkurentsipiirang on fiktiivne või kõige
enam väheoluline. Hageja väite kohaselt ei esine antud juhulkonkurentsi piiramist EÜ artikli 81 lõike 1 tähenduses. Seegaleiab hageja, et nimetatud õigusnormi kohaldades rikkuskomisjon õigusnormi või tegi ilmselge hindamisvea. Lõpuksväidab hageja, et komisjon oleks võinud EÜ artikli 81 lõike 3
alusel teha kõnealuse kooskõlastatud tegevuse suhtes õiguspärase
erandi. Seda tegemata jättes kahjustas komisjon põhjendamatultkultuuride mitmekesisust Euroopas.
(1) Autorite ja Heliloojate Ühingute Rahvusvaheline Konföderatsioon.
10. oktoobril 2008 esitatud hagi —komisjon versus
Acentro Turismo
(Kohtuasi T-460/08)
(2008/C 313/94)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: A. Aresu ja
A. Caeiros)
Kostja: Acentro Turismo SpA (Milano, Itaalia)
Hageja nõuded
Komisjon palub Esimese Astme Kohtul:—mõista äriühingult Acentro Tursimo S.p.A. põhisummana
välja 13 497,46 eurot;
—mõista nimetatud äriühingult välja käesoleva hagiavalduse
esitamisel võlgnetavad viivitusintressid summas
2 278,55 eurot ning samuti viivitusintressid ajavahemikueest käesoleva hagiavalduse esitamisest kuni põhisummategeliku maksmise kuupäevani, mis tuleb arvutada hiljemitaalia seadustes sätestatud intressimäära alusel;
—mõista nimetatud äriühingult välja viivitusintressid eespool
nimetatud ja käesoleva hagiavalduse esitamisel võlgnetavateltviivitusintressidelt, mis tuleb arvutada hiljem nimetatudintresside maksmise kuupäeva arvestades ning itaalia
seadustes sätestatud intressimäära alusel;
—mõista kohtukulud välja nimetatud äriühingult.
Väited ja peamised argumendid
Euroopa Ühenduste Komisjon kui Euroopa Aatomienergiaühen-
duse (Euratom) esindaja palub käesoleva hagiga, et EsimeseAstme Kohus mõistaks Itaalia õiguse alusel asutatud äriühingultAcento Turismo S.p.A. välja 13 497,46 eurot koos viivitusintres-sidega, mis tuleb maksta sellise teenuste osutamise lepingu
nr 349-90-04 TL ISP I rakenduseeskirjade alusel, mis sõlmiti
1990. aastal ning millega usaldati nimetatud äriühingule Isprareisibüroo ülesanded.
Komisjon väidab selles osas, et äriühing Acentro ei ole tasunud
kahte arvet, mis komisjon väljastas vaidlusaluse lepingu artikli 8alusel, ning et selle võlgnevuse olemasolu on piisavalt tõendatudseoses selle lepingu sisuga, mistõttu kõnealune nõue on kindel,kindlasummaline ja kuulub maksmisele.
13. oktoobril 2008 esitatud hagi —Zeta Europe versus
Siseturu Ühtlustamise Amet (Superleggera)
(Kohtuasi T-464/08)
(2008/C 313/95)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Hageja: Zeta Europe B.V. (Het Ambacht, Madalmaad) (esindajad:
advokaadid V. Bilardo, C. Bacchini ja M. Mazzitelli)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisai-
nilahendused).6.12.2008 C 313/53 Euroopa Liidu Teataja ET
Hageja nõuded
—Tühistada hagejat puudutav Siseturu Ühtlustamise Ameti
esimese apellatsioonikoja 17. juuli 2008. aasta otsus menet-luses nr R0666/2008-1; ja
—mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
Väited ja peamised argumendid
Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „superleggare”
(ühenduse kaubamärgitaotlus nr 5.456.207) kaubaklassides 12,18 ja 25.
Kontrollija otsus: Registreerimistaotlus rahuldamata jätta, sest
selgust, et asjassepuutuv kaubamärk sisaldab omadussõna„superleggera” ja seetõttu saadakse sellest aru kui viitest toote
kaalule.
Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.Väited: määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta ar-
tikli 7 lõike 1 punkti b ja artiklite 73 ja 74 rikkumine.
Esimese Astme Kohtu 9. oktoobri 2008. aasta määrus —
Stephens versus komisjon
(Kohtuasi T-438/03) (1)
(2008/C 313/96)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Seitsmenda koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.
(1) ELT C 47, 21.2.2004.6.12.2008 C 313/54 Euroopa Liidu Teataja ET