ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2011 :7 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU M ÄÄRUS
(esimene ko da)
4. veebruar 2011
Kohtuasi F-34/10
Oscar Orlando Arango Ja ramillo jt
versus
Euroopa Investeerimispank (EIP)
Avalik teenistus — Euroopa Investeerimispanga töötajad — Pensioniskeem i reform — 
Hilinenult esitatud hagi — Vastuvõetamatus
Ese: Euroopa Investeerimispanga pe rsonalieeskirjade ar tikli 41 a lusel esitatud hagi, milles 
O. O. Arango Jaramillo ja ülejäänud 34 Euroopa Investeerimispanga (EIB) teenistujat 
paluvad tühistada n ende 2010 . aasta vee bruari p algatõendid o sas, milles neis ka jastuvad 
EIB otsused suurendada h agejate tehtavaid s issemakseid pe nsioniskeem i, ning m õista 
EIB-lt hagejate kasuks välja kahjuhüvitis.
Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Mõista ko htukulud välja hagejatelt.
Kokkuvõte
1. Ametnikud — Euroopa Investeerimispanga teenistujad — Hagi — Tähtaeg — Mõistliku tähtaja nõue
(Personalieeskirjad, artikkel 91)
2. Menetlus — Hagi esitamise tähtaeg — Aegumine — Ettenägematu asjaolu või vääramatu jõud — 
Mõiste
(Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 45 teine lõik)
1. Kuna EL-i toimimise lepingus ega Euroopa Investeerimispanga pe rsonalieeskirjades ei ole panga ja 
tema teenistujate vahelistes vaidlustes ko haldatavale ka ebetähtajale tehtud ühtegi viidet, asub liidu 
kohus järjekindlale seisukohale, olles kaa lunud ühelt poolt isiku õ igust tõhusale ko htulikule kai tsele ja 
teiselt poolt õiguskindluse nõ uet, et panga ja tema teenistujate vahelised vaidlused pe avad jõudma 
tema me netlusse m õistliku a ja jooksul, ning leiab, et pe rsonalieeskirjade ar tiklis 91 s ätestatud 
kaebetähtaegadega seotud nõ udeid ar vesse võttes tuleb ko lme kuu d pidada p õhimõtteliselt mõistlikuks 
tähtajaks.
2 ECLI:EU:F:2011 :7KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-34/10
ARANGO JARAMILLOJTVS.EIP
Euroopa Investeerimispanga teenistujate hagi esitamise tähtaegadega seotud reeglite range ko haldamine 
ei saa iseenesest riivata õigust tõhusale õiguskaitsevahendile, kuna nende reeglitega tagatakse eelkõige 
õiguskindluse põhimõtte järgimine ning hoitakse ära i gasugune di skrimineerimine või mee levaldne 
kohtlemine õigusemõistmisel.
(vt punktid 14 ja 20)
Viited:
Euroopa Kohus: 17. mai 2002 , kohtuasi C-406/01: Saksamaa vs. parlament ja nõ ukogu (punkt 20).
Esimese Astme K ohus: 23. veebruar 2001 , liidetud ko htuasjad T-7/98, T-208/98, ja T-109/99: De Nicola vs. EIP 
(punktid 97–99, 100 , 101 , 107 j a 119 n ing seal viidatud ko htupraktika).
2. Ettenägematu asjaolu ja vääramatu jõu mõisted hõlmavad o bjektiivset elementi, mis on i siku jaoks, 
kes sellele tugineb, seotud tavapäratute ja tahtele allumatute asjaoludega, ning subjektiivset elementi, 
mis ko hustab huvitatud isikut vältima tavapäratu sündmuse tagajärgi, võttes tarvitusele asjakohased 
meetmed ülemäärast kahju ka ndmata. Eriti tuleb huvitatud isikul tähelepanelikult järgida me netluse 
kulgemist ning muu h ulgas kinni pidada e ttenähtud tähtaegadest.
Kui hagi saadetakse elektrooniliselt viimasel päeval enne kaebetähtaja lõppem ist kell 23.59 ja see jõuab 
Avaliku T eenistuse Kohtu ka ntselei e-posti aadr essile järgmisel päeval kell 00.00 e hk vähem ku i kaks 
minutit hiljem, ei saa s eda p idada t avapäratuks s ündmuseks v ääramatut jõudu ja ettenägematuid 
asjaolusid kä sitleva ko htupraktika tähenduses, võttes arvesse häireid, mis võivad e -kirjade edastamist 
mõjutada j a m is võivad o lla põhjustatud n äiteks kir ja saatja või adr essaadi i nternetiühenduse 
pakkujaga seotud probleemidest.
(vt punktid 23 ja 24)
Viited:
Euroopa Kohus: 15. detsember 1994 , kohtuasi C-195/91 P: Bayer vs. komisjon (punkt 32).