Kohtuasi C-48/05

Adam Opel AG

versus

Autec AG

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht Nürnberg-Fürth)

„Eelotsusetaotlus — Kaubamärk — Esimese direktiivi 89/104/EMÜ artikli 5 lõike 1 punkt a ning lõige 2 ja artikli 6 lõike 1 punkt b — Kaubamärgi omaniku õigus keelata kolmandal isikul kasutada kaubamärgiga identset või sarnast tähist — Mootorsõidukite ja mänguasjade jaoks registreeritud kaubamärk — Kaubamärgi jäljendamine kolmanda isiku poolt asjaomase kaubamärgi vähendatud suurusega sõidukimudelitel”

Kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomeri ettepanek, esitatud 7. märtsil 2006 I - 1020

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 25. jaanuar 2007 I - 1034

Kohtuotsuse kokkuvõte

Esimese direktiivi 89/104 kaubamärkide kohta artikli 5 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui kaubamärk on registreeritud nii sõiduautode kui ka mänguasjade jaoks, on kolmandate isikute poolt nende sõidukite täpseks jäljendamiseks selle kaubamärgiga identse tähise kinnitamine selle kaubamärgi vähendatud suurusega sõidukimudelitele ilma kaubamärgi omaniku loata ning nende vähendatud suurusega sõidukimudelite turustamine kaubamärgi kasutamine, mida kaubamärgiomanikul on õigus takistada, kui see kasutamine mõjutab kahjulikult või võib mõjutada kahjulikult kaubamärgi kui mänguasjade jaoks registreeritud kaubamärgi ülesandeid. Siseriiklikul kohtul tuleb asjaomase liikmesriigi keskmist mänguasjatarbijat aluseks võttes kindlaks teha, kas tema lahendada olevas kohtuasjas on tegemist sellise olukorraga. (vt punktid 25, 37 ning resolutiivosa punkt 1)

Välja arvates eriomasel kasutusjuhul, mil kaubamärki kasutav kolmas isik osutab teenuseid, mille objektiks on selle kaubamärgiga kaitstud kaubad, tuleb esimese direktiivi 89/104 kaubamärkide kohta artikli 5 lõike 1 punkti a tõlgendada nii, et sellega reguleeritakse kaubamärgiga identse tähise kasutamist selliste kaupade turustamisel või teenuste osutamisel kolmanda isiku poolt, mis on identsed nendega, mille jaoks kaubamärk on registreeritud. Juhul, kui kaubamärk on registreeritud nii sõiduautode kui mänguasjade jaoks, ei kujuta see, kui kolmandad isikud kinnitavad asjaomase kaubamärgiga identse tähise selle kaubamärgi vähendatud suurusega sõidukimudelitele, endast sõiduautode jaoks registreeritud kaubamärgi kasutamist direktiivi artikli 5 lõike 1 punkti a tähenduses. (vt punktid 28 ja 30)

Esimese direktiivi 89/104 kaubamärkide kohta artikli 5 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui kaubamärk on registreeritud nii sõiduautode — millest tuleneb kaubamärgi maine — kui ka mänguasjade jaoks, on kolmandate isikute poolt nende sõidukite täpseks jäljendamiseks selle kaubamärgiga identse tähise kinnitamine selle kaubamärgi vähendatud suurusega sõidukimudelitele ilma kaubamärgi omaniku loata ning nende vähendatud suurusega sõidukimudelite turustamine kaubamärgi kasutamine direktiivi artikli 5 lõike 2 tähenduses, mida kaubamärgiomanikul on õigus takistada juhul, kui selles sättes määratletud kaitse on üle võetud siseriiklikku õigusesse ja kui selle tähise põhjuseta kasutamine kasutab ebaõiglaselt ära või kahjustab varasema kaubamärgi kui sõiduautode jaoks registreeritud kaubamärgi eristatavust või mainet või võib seda teha. Faktiliste asjaolude hindamise osas tuleb siseriiklikul kohtul vajaduse korral kindlaks teha, kas tema lahendada olevas kohtuasjas on tegemist sellise olukorraga. (vt punktid 36, 37 ning resolutiivosa punkt 1)