ET
Koh tulahend itekogumik
ECLI:EU:F:2010 :32 1AVALIKU TEENISTUSE KOHTU M ÄÄRUS
(esimene ko da)
26. aprill 2010
Kohtuasi F-7/08 DEP
Peter Sc hönberger
versus
Euroopa Parlament
Menetlus — Kohtukulude kindlaksmääramine
Ese: Hüvitatavate ku lude jaotamise taotlus kodukorra ar tikli 92 a lusel.
Otsus: Määrata hagejale hüvitatavate ku lude summaks 12 750  eurot.
Kokkuvõte
1. Menetlus — Kohtukulud — Kindlaksmääramine — Hüvitamisele kuuluvad kulud — Mõiste — 
Poolte vältimatud kulud
(Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 91 p unkt b)
2. Menetlus — Kohtukulud — Kindlaksmääramine — Arvesse v õetavad asjaolud
(Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artikli 91 p unkt b)
3. Menetlus — Hüvitamisele kuuluvad kulud — Kohtukulude k indlaksmääramise m enetluses t ekkinud 
kulud
(Avaliku Teenistuse Kohtu ko dukord, artiklid 86 ja 92)
1. Kulud kuu luvad h üvitamisele üksnes esiteks siis, kui need esiteks o lid seotud Avaliku T eenistuse 
Kohtu me netlusega ja teiseks o lid need sel eesmärgil vältimatud. Lisaks on h ageja ko hustatud esitama 
tõendid, mis kinnitaksid nende ku lude olemasolu, mille hüvitamist ta taotleb.
(vt punkt 23)
Viited:
Esimese Astme K ohus: 8. juuli 2004 , liidetud ko htuasjad T-7/98 DEP, T-208/98 DEP ja T-109/99 DEP: De Nicola vs. 
EIP (EKL AT 2004 , lk I-A-219 j a II-973, punkt 42).
Avaliku T eenistuse Kohus: 10. november 2009 , kohtuasi F-14/08 DEP: X v s. parlament, lk I-A-1-425 j a II-A-1-2303 , 
punkt 21).
2 ECLI:EU:F:2010 :32KOKKUVÕTE–KOHTUASIF-7/08DEP
SCHÖNBERGERVS.PARLAMENT
2. Liidu ko htul puudub õigus määrata kindlaks poolte poolt oma ad vokaatidele makstava tasu suurust, 
ent ta võib kindlaks m äärata summa, mis tuleb ko htukulude tasumise eest vastutaval poolel hüvitada. 
Kohtukulude kindlaksmääramise taotluse üle otsustamisel ei pea liidu ko hus arvestama siseriiklikke 
kehtivaid ad vokaadi t asumäärasid ega mis tahes selle ko hta sõlmitud ko kkulepet huvitatud poole ja 
tema esindajate või nõustajate vahel. Tasumäärasid reguleerivate liidu õigusnormide puudumisel tuleb 
kohtul vabalt hinnata juhtumi asjaolusid, arvestades ko htuvaidluse eesmärki ja olemust, selle olulisust 
liidu õiguse seisukohalt, samuti ko htuasja kee rukust, esindajate või nõ ustajate tehtud töö m ahtu 
kohtumenetluses ja poolte majanduslikku h uvi me netluses.
Lisaks m is puudutab ad vokaatide sõidukulusid, siis põhimõtteliselt hüvitatakse ai nult sellised 
sõidukulud, mis ad vokaadi l on t ekkinud oma büroost Luxembourg’i Avaliku T eenistuse K ohtu 
istungile jõudmisega seoses.
Siiski ei ole välistatud, et hetkel, mil Avaliku T eenistuse Kohus määrab kindlaks istungi tähtaja, on 
asjaomasel advokaadi l juba tekkinud ametialaseid ko hustusi teises linnas ku i see, milles tema büroo 
asub. Advokaadi ku tse annab aga õiguse teenuste vabaks liikumiseks liidus. Seetõttu võib ee spool 
nimetatud ametialaste ko hustustega seotud linnast Luxembourg’i istungile jõudmiseks t ekkinud 
sõidukulusid samuti pidada v ältimatuteks ku ludeks. Sellisel juhul pe ab ad vokaat siiski p õhjendama 
ametialaseid ko hustusi muus linnas ku i see, milles asub tema büroo, ning seda, kas tegelikult tekkisid 
sõidukulud Luxembourg’i jõudmiseks.
(vt punktid 24, 25, 36 j a 37)
Viited:
Avaliku T eenistuse Kohus: eespool viidatud ko htumäärus X v s. parlament (punktid 22 ja 23).
3. Avaliku T eenistuse Kohtu ko dukorra ar tikkel 92 ku lude vaidlustamise ko hta ei näe erinevalt selle 
kodukorra ar tiklist 86 e tte, et ko htuotsuses või m ääruses, m illega lõpetatakse asjas me netlus, 
lahendatakse ko htukulude jaotamine. Kui liidu ko hus, otsustades ko dukorra ar tikli 92 a lusel esitatud 
hagi raa mes põhikohtuasja ku lude vaidlustamise üle, teeks o tsuse vaidlustatud ku lude kü simuses ning 
kulude vaidlustamise hagi raa mes eraldi uu te ku lude ko hta, võiks vajadusel hiljem ko htusse pöörduda 
uute ku lude vaidlustamisega. Seega ei saa e raldi lahendada kü simust ku lude ja tasude ko hta, mis on 
tekkinud Avaliku T eenistuse Kohtus ko htukulude kindlaksmääramise raa mes. Siiski saab liidu ko hus 
hüvitatavate ku lude ki ndlaksmääramisel võtta ar vesse kõ iki ko htuasja asjaolusid ku ni hetkeni, mil 
võetakse vastu ko htukulude jaotamise ko htumäärus.
(vt punktid 45–47)
Viited:
Avaliku T eenistuse Kohus: eespool viidatud ko htumäärus X v s. parlament (punkt 40 ja seal viidatud ko htupraktika).