ET Euroopa Liidu Teataja C 356/1

KOMISJONI TEATIS

kunstnikuvärvides sisalduva kaadmiumi suhtes vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1907/2006 (mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH)) kehtestatud piirangute tühistamise kohta

(EMPs kohaldatav tekst)

(2015/C 356/01)

1. SISSEJUHATUS

Rootsi esitas 17. detsembril 2013, kooskõlas määruse (EÜ) nr 1907/2006 (1) (edaspidi „REACH”) artikli 69 lõikega 4, Euroopa Kemikaalide Agentuurile (ECHA) XV lisa kohase toimiku, milles tegi ettepaneku keelata kunstnikuvärvides kasutamiseks mõeldud kaadmiumi ja selle ühendite (ühtlustatud tolliseadustik [3213]) ning kunstnikuvärvides kasutamiseks mõeldud pigmentide (ühtlustatud tolliseadustik [3212]) ELi turule laskmine ning keelata selliste värvide ja pigmentide kasutamine.

Ettepaneku eesmärk on minimeerida inimeste tervisele avalduvat ohtu, mis tuleneb toidus leiduva kaadmiumiga kokkupuutest, eelkõige kaadmiumi sisaldava reoveesettega töödeldud pinnasel kasvanud toidukultuuride tarbimisest. Rootsi avaldas muret, et kaadmiumi sisaldavad kunstnikuvärvid satuvad värvipintslite ja -mahutite tavapärase kasutuse ja puhastamise käigus reovette ning et pärast reovee käitlemist omavalitsuste veepuhastusjaamades jõuavad kaadmiumpigmendid peamiselt reoveesettesse, millest osa kasutatakse põllumajanduses taimedele toitainete pakkumiseks. Rootsi on seisukohal, et kaadmiumiühendid võivad pinnases lahustuda ja sattuda toidukultuuridesse ning edasi toidu kaudu inimorganismi.

26. novembril 2014 võttis ECHA riskihindamise komitee (RAC) REACHi artikli 70 kohaselt vastu väljapakutud piirangut käsitleva arvamuse (2) milles järeldas, et kunstnikuvärvidest pärit kaadiumi osakaal pinnasesse ja sealtkaudu toidukultuuridesse sattuvas kaadmiumikoguses (ahela kaudu, mis koosneb reovette, sealt põllumajanduses kasutatavasse reoveesettesse ja edasi pinnasest toidukultuuridesse sattumisest) on võrreldes muude allikatega tühine. Seepärast järeldas RAC, et kunstnikuvärvides kasutatava kaadmiumi ja selle ühendite reovette sattumisest tulenev oht inimtervisele on tühine.

9. märtsil 2015 võttis ECHA sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee (SEAC) REACHi artikli 71 kohaselt vastu väljapakutud piirangut käsitleva arvamuse (3) milles järeldas, et võttes arvesse RACi tuvastatud tühist ohtu, ei ole väljapakutud piirangu sotsiaal-majanduslikud kulud selle sotsiaal-majandusliku kasuga tasakaalus.

9. aprillil 2015 esitas ECHA RACi ja SEACi arvamused REACHi artikli 72 kohaselt komisjonile.

2. KOMISJONI POOLT HINDAMISEL ARVESSE VÕETUD PÕHIASPEKTID

REACHi artikli 73 lõikes 1 on sätestatud, et kui aine tootmisest, kasutamisest või turuleviimisest tuleneb inimeste tervisele või keskkonnale lubamatu risk, millega on vaja tegeleda liidu tasandil, koostab komisjon kolme kuu jooksul alates sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee arvamuse saamisest XVII lisa muudatuse eelnõu.

Seepärast peab komisjon uurima, kas võttes arvesse ECHA esitatud arvamusi, on täidetud REACHi artiklis 68 sätestatud ja artikli 73 lõikes 1 osutatud tingimused väljapakutud piirangu suhtes täidetud.

Kahe ECHA komitee arvamustest on ilmne, et esimene neist tingimustest ei ole täidetud. Konkreetselt järeldas RAC, et ainuüksi kaadmiumi ja selle ühendite sisaldus kunstnikuvärvides ei põhjusta lubamatut terviseriski, nagu arvab XV lisa kohase toimiku esitaja.

Komisjon märgib, et RAC kinnitas Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) 2012. aasta järeldust, et „laste keskmine ja täiskasvanute 95-protsentiili kokkupuude [kaadmiumiga] toidu kaudu võib ületada tervisepõhiseid piirnorme”. Siiski arvas RAC, et väljapakutud piirangu väga väike tervisemõju, mis avaldub luumurdude ja rinnavähi juhtudena, oli ebaoluline või tühine selle järelduse tegemisel ning seega ka selliste probleemide lahendamisel, mis käsitlevad toidus leiduva kaadmiumiga kokkupuudet, millele juhtis tähelepanu EFSA.

Lisaks märgib komisjon, et RAC nõustus Rootsi oletusega – mille kohta ei tehtud avaliku arutelu käigus ühtki märkust – et kasutamise käigus satub peamiselt pintslite kraanikausis pesemise läbi reovette 5 % värvist, väljapakutud piirangu alusena, võttes samal ajal arvesse, et see ei ole usaldusväärne näitaja, mis muudab hindamise oluliselt ebakindlamaks, kuna see ei võta arvesse erinevate kunstnikuvärvide (näiteks õli-, akrüül-, vesi- ja guaššvärvid) väga erinevat kaadmiumisisaldust.

RACi väitel sisaldab ELis aastas toodetav reoveesete kokku 16,5 tonni kaadmiumi, millest umbes 45 % (7,4 tonni) laotatakse põllumajandusmaale. Eeldusel, et reovette satub 5 % värvist, satub ELis aastas reovette 0,32 tonni kunstnikuvärvidest pärinevat kaadmiumi, millest enamus (0,25 tonni aastas) satub omavalitsuste veepuhastusjaamades tekkivasse reoveesettesse. Seega laotatakse põllumajandusmaale 0,11 tonni (45 % 0,25 tonnist) kunstnikuvärvidest pärinevat kaadmiumi. See on 1,5 % kogu kaadmiumist ELi reoveesettes, mis laotatakse põllumajandusmaale.

Nende tähelepanekute alusel järeldas RAC, et kunstnikuvärvidest pärinev kaadmiumi kogus pinnases, ja seega põllumajandussaadustes, on tühine (alla 0,1 %) võrreldes muudest allikatest, nagu sõnnikust, mineraalväetistest ja õhust pärineva kogusega (rohkem kui 100 tonni aastas).

Ehkki SEAC tunnistab, et kuigi mis tahes allikast pärineva kaadmiumiga kokkupuute tagasihoidlik vähenemine toiduahela mis tahes osas võib vähendada negatiivset mõju tervisele, arvab ta, et võttes arvesse ebakindlaid seiku, tundub väljapakutud piirangust tuleneva tagasihoidliku vähenemise mõju (eriti rahvatervisele) statistiliselt väga vähene, eriti kõnealuse 150 aasta jooksul, ning seega on väljapakutud piirangu proportsionaalsus ja sellest tulenev kasu kaheldav.

SEAC võttis arvesse RACi järeldusi, et väljapakutud piirang ei ole tuvastatud tühise riski kõrvaldamise tulemuslikkuse seisukohast õigustatud.

RACi hinnangu alusel on komisjon seisukohal, et RACi tuvastatud tühine risk ei ole „lubamatu risk” REACHi artikli 68 lõike 1 tähenduses, ja seega ei ole sellega vaja tegeleda.

3. KOKKUVÕTE

Komisjon järeldab, et kaudne kokkupuude keskkonna kaudu, s.o kaadmiumi sattumine reovette ja reoveesette laotamine põllumajandusmaale, ei tee kunstnikuvärvide kaadmiumisisaldusest inimtervisele lubamatut riski, mis tekitaks vajaduse piirata kaadmiumi ja selle ühendeid sisaldavate kunstnikuvärvide turuleviimist või nende kasutamist.

Komisjon on seisukohal, et REACHi artiklis 68 sätestatud ja artikli 73 lõikes 1 osutatud tingimused ei ole täidetud ja ei koosta seetõttu XVII lisa muutmise eelnõu, mille üle on vaja otsustada REACHi artikli 73 lõike 2 alusel. Seepärast on Rootsi algatatud piirangute kehtestamise menetlus lõpetatud.

Kuna REACHi VIII jaotises ühtlustatakse keemiliste ainete tootmise, kasutamise ja turuleviimise tingimused, siis liikmesriigid ei või võtta või säilitada meetmeid, mis on samaväärsed nendega, mida vaadeldi nimetatud jaotise kohase piirangute kehtestamise menetluse käigus, mille tulemusena ei võetud vastu uut piirangut ega muudetud olemasolevat piirangut REACHi artikli 73 lõike 2 alusel, v.a juhul, kui on uusi tõendeid, mis põhjustaksid uue hindamise vajaduse.

(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 1907/2006, 18. detsember 2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ja millega asutatakse Euroopa Kemikaalide Agentuur ning muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93, komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT L 396, 30.12.2006, lk 1).

(2) http://echa.europa.eu/previous-consultations-on-restriction-proposals/-/substance-rev/1907/term

(3) http://echa.europa.eu/previous-consultations-on-restriction-proposals/-/substance-rev/1907/term