P9_TA(2020)0030

Vastuväide rakendusaktile: plii ja selle ühendid

Euroopa Parlamendi 12. veebruari 2020. aasta resolutsioon komisjoni määruse eelnõu kohta, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1907/2006 (mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH)) XVII lisa plii ja selle ühendite osas (D063675/03 – 2019/2949(RPS))

(2021/C 294/01)

Euroopa Parlament,

— võttes arvesse komisjoni määruse eelnõu, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1907/2006 (mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH)) XVII lisa plii ja selle ühendite osas (D063675/03,

— võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrust (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ning millega asutatakse Euroopa Kemikaaliamet, muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93 ja komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ) (kemikaalimäärus REACH) (1), eriti selle artikli 68 lõiget 1,

— võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. novembri 2013. aasta otsust nr 1386/2013/EL, milles käsitletakse liidu üldist keskkonnaalast tegevusprogrammi aastani 2020 „Hea elu maakera võimaluste piires“ (2),

— võttes arvesse oma 3. aprilli 2001. aasta resolutsiooni polüvinüülkloriidide (PVK) keskkonnaaspekte käsitleva komisjoni rohelise raamatu kohta (3),

— võttes arvesse oma 9. juuli 2015. aasta resolutsiooni ressursitõhususe ja ringmajandusele ülemineku kohta (4),

— võttes arvesse oma 25. novembri 2015. aasta resolutsiooni komisjoni rakendusotsuse XXX eelnõu kohta, milles käsitletakse bis(2-etüülheksüül)ftalaadi (DEHP) kasutamiseks loa andmist kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 1907/2006 (5),

— võttes arvesse oma 13. septembri 2018. aasta resolutsiooni ringmajanduse paketi rakendamise ning võimaluste kohta kemikaale, tooteid ja jäätmeid käsitlevate õigusaktide vahelise seose tugevdamise kohta (6),

— võttes arvesse oma 15. jaanuari 2020. aasta resolutsiooni Euroopa rohelise kokkuleppe kohta (7),

— võttes arvesse Üldkohtu 7. märtsi 2019. aasta otsust kohtuasjas T-837/16 (8),

— võttes arvesse nõukogu 28. juuni 1999. aasta otsuse 1999/468/EÜ (millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused) (9) artikli 5a lõike 3 punkti b,

— võttes arvesse kodukorra artikli 112 lõikeid 2 ja 3 ning lõike 4 punkti c,

— võttes arvesse keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni resolutsiooni ettepanekut,

A. arvestades, et komisjoni määruse eelnõu eesmärk on piirata plii hulka, kui pliid kasutatakse vinüülkloriidi polümeerides või kopolümeerides (PVC) stabiliseerijana;

B. arvestades, et plii on toksiline aine, mis võib põhjustada isegi väikeste annuste korral tõsiseid tervisekahjustusi, sealhulgas pöördumatuid neuroloogilisi kahjustusi (10); arvestades, et ükski pliikogus ei ole ohutu (11), (12); arvestades, et plii on kahjulik ka keskkonnale: see on veeorganismidele (13) väga mürgine ja säilib keskkonnas (14);

C. arvestades, et komisjon tõstatas plii PVC stabiliseerijana kasutamise probleemi juba oma 26. juuli 2000. aasta rohelises raamatus PVC keskkonnaküsimuste kohta (15);

D. arvestades, et komisjon märkis oma rohelises raamatus, et ta pooldab plii kasutamise vähendamist PVCst toodete stabiliseerijana, ning nägi ette mitu meedet, sealhulgas järkjärguliselt kasutuselt kõrvaldamise õigusaktide abil, kuid nõustus lõpuks PVC-tööstuse vabatahtliku kohustusega lõpetada plii kasutamine PVC stabiliseerijana 2015. aastaks (16);

E. arvestades, et see lähenemisviis oli vastuolus parlamendi seisukohaga, kes kutsus vastuseks rohelisele raamatule komisjoni üles keelustama igasugune plii kasutamine PVC stabiliseerijana (17);

F. arvestades, et komisjoni tolleaegne tegevussuund, nimelt tegevusetus, tähendas seda, et aastatel 2000–2015 toodeti miljoneid tonne PVCd, mille stabiliseerijana kasutati sadu tuhandeid tonne pliid (18); arvestades, et sellisest pliid sisaldavast PVCst valmistatud tooted muutuvad järk-järgult jäätmeteks;

G. arvestades, et 2015. aastal PVC-tööstuse vabatahtlikult võetud kohustuse täitmisel mõistis komisjon, et imporditud PVCst toodetes kasutatakse jätkuvalt pliid; arvestades, et komisjon palus seetõttu Euroopa Kemikaaliametil (edaspidi „amet“) koostada XV lisa piirangute aruande;

H. arvestades, et amet kinnitas, et kõige tähtsam on piirata imporditud PVCst tooteid, ja leidis, et kuna Euroopa PVC-tööstus on juba alustanud pliiühendite järkjärgulist kasutuselt kõrvaldamist PVC stabiliseerijana, on ligikaudu 90 % hinnangulisest pliiheitest omistatav 2016. aastal ELi imporditud PVCst toodetele (19);

I. arvestades, et komisjoni määruse eelnõus tehakse ettepanek piirata plii ja selle ühendite kasutamist ja sisaldust PVCst valmistatud toodetes, kehtestades plii maksimaalseks kontsentratsiooni piirmääraks PVC-materjalis 0,1 massiprotsenti (20);

J. arvestades, et see põhineb järeldusel, et liidus ei ole plii PVCst toodetes stabiliseerijana kasutamisest tulenev oht inimestele piisavalt kontrolli all (21); arvestades, et riskipiirangu ettepaneku raames plii kui ohuallika iseloomustamisel keskkonnaohte ei arvestatud (22);

K. arvestades, et seda piirangut kohaldati järgmise põhjenduse alusel: „Kuna pliiühendid ei ole PVC stabiliseerimisel tulemuslikud väiksemas kontsentratsioonis kui umbes 0,5 massiprotsenti, peaks kemikaaliameti ettepaneku kohane kontsentratsiooni piirmäär 0,1 % tagama, et enam ei saa liidus PVC segudele lisada stabiliseerijatena pliiühendeid“ (23);

L. arvestades, et on oluline mõista, et piirmäär 0,1 % ei kujuta endast ohutuskünnist, vaid on pigem halduslik künnis, mille eesmärk on hoida üldse ära plii stabiliseerijana kasutamine PVCst toodetes;

M. arvestades, et komisjoni määruse eelnõus nähakse taaskasutusse võetud PVC-materjalide jaoks 15 aastaks ette kaks erandit: üks, millega lubatakse jäika PVCd sisaldavates toodetes plii kontsentratsiooni kuni 2 massiprotsenti (24), ja teine, millega lubatakse pehmet PVCd sisaldavates toodetes plii kontsentratsiooni kuni 1 massiprotsent (25);

N. arvestades, et plii kontsentratsioon 1 või 2 massiprotsenti ei vasta kindlasti ohutuskünnisele ning tegemist on kõigest piiranguga, mis on kehtestatud selleks, et tööstusel oleks võimalik jätkuvalt optimeerida rahalist kasu, mida pliid sisaldavate PVC jäätmete ringlussevõtt annab (26);

O. arvestades, et sellised erandid põlistavad ohtliku vana aine kasutamise taaskasutusse võetud PVCst valmistatud toodete kaudu, hoolimata sellest, et komisjon on alternatiivide olemasolu selgesõnaliselt tunnistanud (27);

P. arvestades, et sellised erandid on vastuolus parlamendi pikaajalise seisukohaga, mida on kinnitatud paljudes resolutsioonides, viimati 15. jaanuaril 2020; arvestades, et Euroopa Parlament rõhutas juba 2001. aastal konkreetselt, et PVC ringlussevõtt ei tohi põlistada raskmetallide probleemi (28); arvestades, et Euroopa Parlamendi 9. juuli 2015. aasta resolutsioonis ressursitõhususe ja ringmajandusele ülemineku kohta rõhutatakse, et „ohtlike vanade ainete kasutamise jätkamist ei tohiks õigustada ringlussevõtuga“ (29); arvestades, et Euroopa Parlament oli 2015. aastal vastu teise ohtliku vana aine DEHP lubamisele PVC ringlussevõtuks (30); arvestades, et parlament kordas 2018. aastal taas, „et jäätmehierarhia kohaselt on vältimine ringlussevõtust tähtsam ning seetõttu ei tohiks ringlussevõtuga ohtlike vanade ainete kasutamise jätkamist õigustada“ (31); arvestades, et 15. jaanuaril 2020 märkis parlament oma resolutsioonis Euroopa rohelise kokkuleppe kohta sõnaselgelt, et keelatud aineid „ei tohiks ringlussevõtu kaudu ELi tarbekaupade turule tagasi tuua“;

Q. arvestades, et komisjoni määruse eelnõus põhjendatakse taaskasutatava PVC suhtes tehtavaid erandeid väitega, et „selliste toodete ringlussevõtu alternatiiv – PVC jäätmete kõrvaldamine prügilasse ladestamise ja põletamise teel – suurendaks keskkonda paiskuva heite kogust ja ei vähendaks riski“ (32);

R. arvestades, et komisjoni määruse eelnõu põhjendustes ei võeta arvesse asjaolu, et ringlussevõtt ei ole tegelikult alternatiiv prügilasse ladestamisele või põletamisele, kuna PVC ringlussevõtt ei saa kesta igavesti ja lükkab seega üksnes edasi pliid sisaldava PVC lõpliku kõrvaldamise ja vastavad heitkogused, tekitades ringlussevõtu ja sellele järgneva kasutusetapi ajal täiendavaid heitkoguseid;

S. arvestades, et kuigi komisjoni määruse eelnõuga piirataks ühest küljest imporditud PVCst toodetes sisalduva ligikaudu 1 000 kuni 4 000 tonni plii importi, lubades samal ajal lasta taaskasutusse võetud PVC kaudu turule (uuesti) 2 500 kuni 10 000 tonni pliid aastas (33);

T. arvestades, et teisisõnu piirataks komisjoni määruse eelnõuga plii importi PVCst toodete kaudu, kuid samas vähendataks selle piirangu mõju, lastes pliid sisaldavate taaskasutusse võetud PVCst toodete kaudu uuesti turule kaks korda suuremas koguses pliid;

U. arvestades, et komisjoni määruse eelnõus taaskasutusse võetud PVC suhtes tehtud erandid on seega vastuolus kemikaalimääruse REACH peamise eesmärgiga tagada inimeste tervise ja keskkonna kaitstuse kõrge tase (34);

V. arvestades, et selliste eranditega rikutakse ka 2013. aastal vastu võetud seitsmenda keskkonnaalase tegevusprogrammi kohaselt võetud kohustusi, millega nõutakse sõnaselgelt mittetoksiliste materjalitsüklite väljatöötamist, et ringlusse võetud jäätmeid oleks võimalik kasutada liidus tooraine peamise ja usaldusväärse allikana (35);

W. arvestades, et selliste eranditega loodaks turg, millel on kaks kvaliteeditaset – ühelt poolt esmasest PVCst valmistatud tooted, mis ei sisalda pliid, ja teiselt poolt taaskasutatud PVCst valmistatud tooted, mis sisaldavad märkimisväärses koguses pliid; arvestades, et selline sallivus plii suhtes taaskasutusse võetud PVCst valmistatud toodetes kahjustab toodete taaskasutamise mainet;

X. arvestades, et ei ole sünnis lükata pliid sisaldavate PVC jäätmete keskkonnahoidliku käitlemisega seotud probleeme edasi tulevikku, rääkimata pliid vähehaaval järgmise põlvkonna toodetesse sokutades;

Y. arvestades, et komisjoni määruse eelnõus piirdutakse taaskasutusse võetud PVC suhtes erandite tegemisel teatavate rakendustega ja kehtestatakse kõnealuste toodete alarühma puhul nõue ümbritseda plii uue PVC kihiga, kusjuures pehme PVC suhtes on ette nähtud viie aasta pikkune edasilükkamisaeg;

Z. arvestades, et erandite piiramine jätab puudutamata plii heite jäätmete lõpliku kõrvaldamise ajal, mille käigus tekib 95 % heitest;

AA. arvestades, et komisjoni määruse eelnõus nõutakse lisaks, et taaskasutusse võetud PVCd sisaldavatele PVCst toodetele oleks märgitud „Sisaldab taaskasutusse võetud PVCd“; arvestades, et ameti riskihindamise komitee (RAC) märkis, et selline märgis ei ole iseenesest piisav, et teha vahet pliivaba ringlussevõtu ja pliid sisaldava ringlussevõtu vahel (36);

AB. arvestades, et selline märgistus on tõepoolest eksitav, kuna taaskasutusse võetud aine märgistusel on positiivne tähendus, samas kui käesoleval juhul tähendab see tegelikult seda, et taaskasutusse võetud tooted sisaldavad märkimisväärses koguses pliid, võrreldes esmasest PVCst valmistatud toodetega, milles ei ole pliid;

AC. arvestades, et selline pliid sisaldavate taaskasutusse võetud PVCst toodete eksitav müügiedenduslik märgistus on vastuolus kemikaalimääruse REACH eesmärgiga saavutada inimeste tervise ja keskkonna kaitstuse kõrge tase;

AD. arvestades, et komisjoni määruse eelnõus nähakse lisaks ette sertifitseerimissüsteem, et põhjendada väiteid PVC taaskasutusest pärinemise kohta, millega neid tooteid eristatakse esmasest PVCst valmistatud toodetest, mille suhtes kohaldatakse teistsugust piirväärtust;

AE. arvestades, et tuginemine täiendavale sertifikaatide kihile seab kahtluse alla sellise sätte rakendatavuse ja on seetõttu vastuolus kemikaalimääruse REACH XV lisa sätetega, mille kohaselt peab piirang olema rakendatav, jõustatav ja hallatav;

AF. arvestades, et komisjoni määruse eelnõuga jäetakse piirangu kohaldamisalast välja kaks pliipigmenti, kuna nende jaoks antakse autoriseering kemikaalimääruse REACH alusel;

AG. arvestades, et RAC tunnistas selgesõnaliselt, et riskid on olemas ka pliiühendite puhul, mida ei kasutata stabiliseerijana (37);

AH. arvestades, et pliiühendite konkreetset identiteeti ja funktsiooni PVCs on raske kindlaks määrata, nagu RAC on sõnaselgelt tunnistanud (38);

AI. arvestades, et selline erand tekitab probleeme jõustamisel, minnes seega vastuollu kemikaalimääruse REACH XV lisa sätetega, mille kohaselt peab piirang olema rakendatav, jõustatav ja hallatav;

AJ. arvestades, et sellise erandi puhul ei võeta arvesse ka otsust kohtuasjas T-837/16, millega tegelikult tühistati nende pliipigmentide autoriseering;

AK. arvestades, et komisjoni määruse eelnõus nähakse ettevõtjatele ette 24 kuu pikkune ajapikendus muu hulgas „oma varude kõrvaldamiseks“ (39);

AL. arvestades, et lubada importijatel müüa veel 24 kuud tuhandeid tonne pliid sisaldavaid PVCst tooteid ajal, kui selliseid pliid sisaldavaid PVCst tooteid liidus enam ei valmistata, on vastuolus kemikaalimääruse REACH eesmärgiga saavutada inimeste tervise ja keskkonna kaitstuse kõrge tase;

AM. arvestades, et Euroopa Parlament pidas 2001. aastal vajalikuks jätkata tehnoloogiauuringute arendamist, eelkõige keemilise ringlussevõtu valdkonnas, mis võimaldab eraldada kloori raskmetallidest, et suurendada ringlussevõetud PVC jäätmete osakaalu (40);

AN. arvestades, et ei amet ega komisjon ei ole hinnanud sellise PVC jäätmete keemilise/lähtematerjali ringlussevõtu teostatavust, mis võimaldaks plii eraldamist ja ohutut kõrvaldamist; arvestades, et PVC-tööstuse andmetel on sellised tehnoloogiad kättesaadavad (41), (42);

AO. arvestades, et Euroopa Keemiatööstuse Nõukogu toetab kemikaalide ringlussevõttu kui vahendit, mille abil tegeleda probleemsete ainetega (43);

AP. arvestades, et kokkuvõttes esitati komisjoni määruse eelnõu 18 aastase hilinemisega ja see sisaldab mitmeid elemente, mis ei ole kooskõlas kemikaalimääruse REACH eesmärgi või sisuga, nimelt erandid taaskasutusse võetud PVC suhtes, taaskasutusse võetud PVC positiivne märgistus selle pliisisaldusest hoolimata, erand pliipigmentide ja pikk ajapikendus;

AQ. arvestades, et komisjon esitas komisjoni määruse eelnõu rohkem kui aasta pärast kemikaalimääruses REACH sätestatud tähtaega (44);

1. on vastu komisjoni määruse eelnõu vastuvõtmisele;

2. on seisukohal, et komisjoni määruse eelnõu ei ole kooskõlas kemikaalimääruse REACH eesmärgi ega sisuga;

3. palub komisjonil määruse eelnõu tagasi võtta ja esitada komiteele viivitamata uue eelnõu;

4. on seisukohal, et PVC jäätmete mis tahes taaskasutamine ei tohiks tuua kaasa pliiühendite ülekandumist uue põlvkonna toodetesse;

5. kutsub komisjoni üles muutma määruse eelnõu lisa, jättes välja punkti 14 alapunktid a ja b ning punktid 15, 16, 17 ja 19 ning lühendades punktis 13 sätestatud ajapikendust maksimaalselt 6 kuuni, et piirang saaks hakata kehtima isegi varem, kui määruse eelnõus ette nähtud;

6. palub komisjonil pidada kinni kemikaalimääruses REACH sätestatud tähtaegadest;

7. teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev resolutsioon nõukogule ja komisjonile ning liikmesriikide valitsustele ja parlamentidele.

(1) ELT L 396, 30.12.2006, lk 1.

(2) ELT L 354, 28.12.2013, lk 171.

(3) EÜT C 21 E, 24.1.2002, lk 112.

(4) ELT C 265, 11.8.2017, lk 65.

(5) ELT C 366, 27.10.2017, lk 96.

(6) ELT C 433, 23.12.2019, lk 146.

(7) Vastuvõetud tekstid, P9_TA(2020)0005.

(8) Üldkohtu 7. märtsi 2019. aasta otsus kohtuasjas Rootsi vs. komisjon, T-837/16, ECLI:EU:T:2019:144. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=3DE9187FAF56F2A2616EA9541DE1D2B2?text=&docid=211428&pageIndex=0&doclang=ET&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5232553

(9) EÜT L 184, 17.7.1999, lk 23.

(10) Vt Euroopa Kemikaaliameti 16. detsembri 2016. aasta XV lisa kohase piirangute aruande (XV lisa toimik) lk 3, kus märgitakse, et on selge, et kokkupuude pliiga võib põhjustada tõsiseid neurokäitumuslikke ja neuroloogilise arengu häireid isegi väikeste annuste korral. Pliid peetakse neurotoksiliseks aineks, mille puhul ei ole võimalik määrata kindlaks piirväärtusi ja mida seostatakse kahjuliku mõjuga laste kesknärvisüsteemi arengule. EFSA märkis, et kodutolm ja pinnas võivad olla olulised laste pliiga kokkupuute allikad. Ta soovitas jätkata pingutusi, et vähendada inimeste kokkupuudet pliiga nii toitumisega seotud kui ka muude allikate kaudu. https://echa.europa.eu/documents/10162/f639cc6f-7403-63de-9407-135544f33d86

(11) Vt eespool toodud tsitaati XV lisa toimikust, milles viidatakse pliile kui ainele, mille puhul ei ole võimalik määrata kindlaks piirväärtusi.

(12) Maailma Terviseorganisatsiooni andmetel ei ole pliiga kokkupuutel sellist kogust, mida võiks pidada kahjutuks. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/lead-poisoning-and-health

(13) XV lisa toimik, lk 11.

(14) https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329953/WHO-CED-PHE-EPE-19.4.7-eng.pdf?ua=1

(15) COM(2000)0469.

(16) https://vinylplus.eu/uploads/Modules/Documents/vc2001_en.pdf

(17) Euroopa Parlamendi 3. aprilli 2001. aasta resolutsioon PVC keskkonnaküsimusi käsitleva komisjoni rohelise raamatu kohta (EÜT C 21 E, 24.1.2002, lk 112).

(18) Rohelise raamatu kohaselt oli PVC aastane sisemaine toodang 1998. aastal 5,5 miljonit tonni ning pliid kasutati stabiliseerijana 112 000 tonni.

(19) XV lisa toimik, lk 4.

(20) Komisjoni määruse eelnõu lisa punktid 11 ja 12.

(21) XV lisa toimiku lk 4 ja komisjoni määruse eelnõu põhjendus 1.

(22) Riskihindamise komitee 5. detsembri 2017. aasta arvamus ja sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee 15. märtsi 2018. aasta arvamus XV lisa kohase toimiku kohta, milles tehakse ettepanek kehtestada piirangud seoses aine tootmise, turule laskmise või kasutamisega ELis, lk 10. https://echa.europa.eu/documents/10162/bf4394ef-7b75-99ec-13c1-134ba7ed713d

(23) Komisjoni määruse eelnõu põhjendus 4.

(24) Komisjoni määruse eelnõu lisa punkti 14 alapunkt a.

(25) Komisjoni määruse eelnõu lisa punkti 14 alapunkt b.

(26) Nagu on selgitatud XV lisa toimiku lk 35, märkisid tööstussektori esindajad (ESPA, EuPC, ECVM), et ringlussevõetud PVC jaoks tuleks ette näha kõrgem plii piirnorm 1 massiprotsent (mitte üldine 0,1 massiprotsenti), kuna praegu leidub PVC jäätmetes pliid. Üldiselt rõhutasid PVC ringlussevõtjad/muundajad, et kui järgida 0,1 % piirmäära, siis saab ainult 10 % tootest valmistada (odavamast) ringlussevõetud PVCst, mistõttu PVC ringlussevõtt ei oleks enam majanduslikult tasuv ja see tuleks lõpetada (töötlemise ja presside käitamise püsi- ja muutuvkulude tõttu).

(27) Komisjoni määruse eelnõu põhjendus 6.

(28) EÜT C 21 E, 24.1.2002, lk 112.

(29) ELT C 265, 11.8.2017, lk 65.

(30) ELT C 366, 27.10.2017, lk 96.

(31) ELT C 433, 23.12.2019, lk 146.

(32) Komisjoni määruse eelnõu põhjendus 7.

(33) Arvutus põhineb 500 000 tonnil PVC jäätmetel, mille pliisisaldus on 0,5–2 %.

(34) Kemikaalimääruse REACH artikkel 1 ja selle määruse põhjendus 1.

(35) ELT L 354, 28.12.2013, lk 171.

(36) Riskihindamise komitee 5. detsembri 2017. aasta arvamus ja sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee 15. märtsi 2018. aasta arvamus XV lisa kohase toimiku kohta, milles tehakse ettepanek kehtestada piirangud seoses aine tootmise, turule laskmise või kasutamisega ELis, lk 48.

(37) Riskihindamise komitee 5. detsembri 2017. aasta arvamus ja sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee 15. märtsi 2018. aasta arvamus XV lisa kohase toimiku kohta, milles tehakse ettepanek kehtestada piirangud seoses aine tootmise, turule laskmise või kasutamisega ELis, lk 6.

(38) Riskihindamise komitee 5. detsembri 2017. aasta arvamus ja sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee 15. märtsi 2018. aasta arvamus XV lisa kohase toimiku kohta, milles tehakse ettepanek kehtestada piirangud seoses aine tootmise, turule laskmise või kasutamisega ELis, lk 9: RAC märgib, et plii võib esineda PVCs muu kui stabiliseerijana kasutamise tõttu (nt kahe pliikromaatpigmendi kasutamiseks on antud kemikaalimääruse REACH kohane autoriseering). PVCs sisalduva plii piiramine (olenemata kavandatud otstarbest) aitaks kaasa ettepanekus kindlaks tehtud riskide kõrvaldamisele. Lisaks ei pruugi olla selgelt nähtuv, miks plii tootes esineb, nii et konkreetse kasutusviisi täpsustamine ei pruugi jõustamise seisukohast kasu anda (jõustamisfoorum märkis oma nõuandes, et piirangut on lihtsam jõustada, kui jõustamisasutused ei pea tõendama PVCs tuvastatud asjaomast kontsentratsioonipiiri ületava plii funktsiooni).

(39) Vt komisjoni määruse eelnõu põhjendus 17.

(40) EÜT C 21 E, 24.1.2002, lk 112.

(41) https://vinylplus.eu/uploads/Modules/Documents/ok_brochure_pvc_14-03-2014.pdf

(42) https://vinylplus.eu/uploads/Modules/Documents/pe_recovery_options.pdf

(43) Cefic, „Molecule Managers“, 2019, lk 33: Õigete eeltingimuste korral investeerib tööstus kogu Euroopas kemikaalide ringlussevõttu, millega suudetakse absorbeerida paljusid praegu raisku minevaid väärtuslikke materjale, sealhulgas plasti ja polümeere. Me saame muuta need materjalid tagasi süsivesinike lähteaineteks, tegeledes samal ajal probleemsete ainetega. https://cefic.org/app/uploads/2019/06/Cefic_Mid-Century-Vision-Molecule-Managers-Brochure.pdf

(44) Kemikaalimääruse REACH artiklis 73 on sätestatud, et kui artiklis 68 sätestatud tingimused on täidetud, koostab komisjon XVII lisa muudatuse eelnõu kolme kuu jooksul alates sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee (SEAC) arvamuse saamisest; SEAC võttis oma arvamuse vastu 15. märtsil 2018; komisjon esitas muudatuse eelnõu REACHi komiteele alles septembris 2019.