ET Euroopa Liidu Teataja C 324/5

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

2011/C 324/06

TAUST

Otsuse eelnõu käsitleb turgu valitseva seisundi kuritarvitamist Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 102 tähenduses turgu valitsevas seisundis oleva Poola telekommunikatsiooniettevõtja Telekomunikacja Polska S.A. (edaspidi „TP”) poolt lairiba internetiühenduse hulgiturgudel.

Juhtum tuleneb uurimisest, mille komisjon algatas ex officio. 2008. aasta septembris viidi TP ruumides Varssavis (Poolas) läbi inspekteerimised. Inspekteerimiste järel algatati 2009. aasta aprillis menetlus (2).

KIRJALIK MENETLUS

Vastuväide

TPd teavitati vastuväitest 1. märtsil 2010. Vastuväites jõudis komisjon esialgsele järeldusele, et turgu valitsevas seisundis olev telekommunikatsioonioperaator oli keeldunud pakkumast alternatiivsetele operaatoritele tasulist juurdepääsu oma lairiba hulgiteenustele protsessi erinevates etappides, kahjustades seeläbi konkurentsi ja põhjustades kahju tarbijatele Poola interneti lairiba jaeturul. Rikkumine algas väidetavalt 3. augustil 2005, mil TP alustas esimesi läbirääkimisi juurdepääsulepingute sõlmimiseks, ja kestis jätkuvalt vastuväitest teavitamise ajal.

Toimikuga tutvumise õigus

Toimikuga tutvumiseks tehti see kättesaadavaks kahel DVD-l, mis saadeti TP-le 8. märtsil 2010.

TP ei teatanud mulle toimikule juurdepääsuga seotud probleemidest.

Vastuväitele vastamise tähtaja pikendamised

Esialgu anti vastuväite adressaadile vastuväite suhtes kirjalike märkuste esitamiseks aega kaheksa nädalat alates komisjoni DVDdel esitatud toimiku kättesaamisest.

TP taotles tähtaja pikendamist, millega ma nõustusin peamiselt seetõttu, et samaaegselt vastuväitele vastamisega oli TP konkurentsi peadirektoraadi nõusolekul koostamas ettepanekut kohustuste võtmiseks. Seega pikendati tähtaega nelja nädala võrra kooskõlas parimate tavade projektis sätestatud tähtajaga kohustuste võtmise ettepanekutele (3). TP vastas ettenähtud tähtajaks.

SUULINE MENETLUS

Suuline ärakuulamine

TP kasutas enda suulise ärakuulamise õigust. Arvestades TP taotlust lükata ärakuulamine edasi, kuni kõik tema võtmeesindajad on puhkuselt tagasi, toimus suuline ärakuulamine algselt (juulis) kavandatust hiljem. Selle tulemusel toimus ärakuulamine 10. septembril 2010. See kestis terve päeva.

Ärakuulamisel osalesid kaks huvitatud kolmandat isikut: Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji (KIGEIT), Poola riiklik elektroonika ja telekommunikatsiooni majanduskoda, ja Netia SA, alternatiivne operaator. Ärakuulamisel osales komisjoni kutsel ka riiklik järelevalveasutus (UKE).

Suulise ärakuulamise kestel väitis TP muu hulgas, et tema suhtes on järelevalve Poolas juba teostanud uurimisi ja sekkumisi mõne tegevuse osas, mille vastavust ELi konkurentsieeskirjadele komisjon uurib. Seega rikuks komisjoni otsus tema põhiõigust mitte saada sama rikkumise eest kaks korda karistatud („ne bis in idem”). Kuna see väide näis olevat piisavalt põhjendatud, tõstatasin ma selle oma aruandes kooskõlas artikliga 13 (4). Väidet on nüüd hinnatud otsuse eelnõus ja seda on kavandatava trahvi puhul arvesse võetud.

TP kinnitas ka, et väidetav rikkumine lõpetati pärast TP ja UKE vahelise kokkuleppe allakirjutamist 22. oktoobril 2009.

ASJAOLUSID KÄSITLEV KIRI

Suulise ärakuulamise järel võttis komisjon ette täiendava asjaolude uurimise, et teha kindlaks, kas rikkumine ka tegelikult lõppes, nagu TP kinnitas. Komisjoni tähelepanekud võeti kokku 28. jaanuari 2011. aasta asjaolusid käsitlevas kirjas. TP taotlusel, millega ma osaliselt nõustusin, pikendati esialgset nelja nädala pikkust vastamise tähtaega veel ühe nädala võrra. TP vastas nõuetekohaselt 7. märtsil 2011.

OTSUSE EELNÕU

Vastuväitesse tehtud oluline muudatus on see, et komisjon ei käsitle enam rikkumist 1. märtsi 2010. aasta (vastuväitest teavitamise kuupäev) seisuga ja ka sellele järgnevalt jätkuvana. Otsuses on nüüd öeldud, et rikkumine kestis vähemalt kuni 22. oktoobrini 2009, mil TP ja UKE sõlmisid kokkuleppe.

Olen arvamusel, et otsuse eelnõu seondub ainult niisuguste vastuväidetega, mille kohta TP-le on antud võimalus oma seisukoht teatavaks teha.

Eelnevat silmas pidades olen seisukohal, et käesoleva juhtumi puhul on järgitud õigust olla ära kuulatud.

Brüssel, 20. juuni 2011 Michael ALBERS

(1) Vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21).

(2) Vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 2 lõikele 1 ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 11 lõikele 6.

(3) Vt http://ec.europa.eu/competition/consultations/2010_best_practices/best_practice_articles.pdf

(4) Komisjoni otsus 2001/462/EÜ, ESTÜ, 23. mai 2001, ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21).