[pic] | EUROOPA KOMISJON |

Brüssel 21.3.2011

KOM(2011) 148 lõplik

2008/0062 (COD)

KOMISJONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõike 6 alusel seoses

nõukogus esimesel lugemisel võetud seisukohaga, milles käsitletakse ettepanekut Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi kohta, millega hõlbustatakse karistuste piiriülest täitmist liiklusohutuse valdkonnas

2008/0062 (COD)

KOMISJONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõike 6 alusel seoses

nõukogus esimesel lugemisel võetud seisukohaga, milles käsitletakse ettepanekut Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi kohta, millega hõlbustatakse karistuste piiriülest täitmist liiklusohutuse valdkonnas

1. TAUST

Euroopa Parlamendile ja nõukogule ettepaneku edastamise kuupäev: KOM(2008) 151 (lõplik) – 2008/0062 (COD) | 19.3.2008 |

Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamuse kuupäev: | 17.9.2008 |

Euroopa Parlamendi arvamuse kuupäev, esimene lugemine: | 17.12.2008 |

Nõukogu seisukoha vastuvõtmise kuupäev: | 17.3.2011 |

2. KOMISJONI ETTEPANEKU EESMÄRK

Komisjoni ettepaneku eesmärk on suurendada liiklusohutust, luues õigusrikkumise toimumise riigi ja sõiduki registreerimisriigi vahelise kõige raskemaid liiklusohutuse rikkumisi käsitleva teabevahetussüsteemi. Süsteemi abil tehakse kindlaks sõiduki omanik, kes on toime pannud õigusrikkumise liikmesriigis, mis ei ole tema sõiduki registreerimisriik. Õigusrikkumise toimumise riigil on seega võimalik esitada talle süüdistus ja teda karistada.

Ettepanek hõlmab järgmisi õigusrikkumisi: lubatud sõidukiiruse ületamine, turvavöö kinnitamata jätmine, foori punase tule eiramine ja sõiduki juhtimine alkoholijoobes. Kõnealuste liikluseeskirjade rikkumine põhjustab kõige rohkem liiklusõnnetusi, millest osa lõpeb ka surmaga.

Ettepanekus määratakse ühtlasi kindlaks teabevahetuse kord (andmed, pädevad ametiasutused ja võrgustik) ning esitatakse registreerimistunnistuses märgitud isikule saadetava teavituskirja näidis. Komisjoni ettepanekuga on ette nähtud ELi teabevahetusvõrgustik, milles sisalduvad ka asjaomased liidesed olemasolevate süsteemide/võrgustikega.

3. Märkused nõukogu seisukoha kohta

3.1 Üldised märkused nõukogu seisukoha kohta

Üldiselt lihtsustab nõukogu seisukoht piiriülest teabevahetust liiklusohutusega seotud eeskirjade rikkumiste kohta ja kõnealune seisukoht võib vastata komisjoni peamistele eesmärkidele selles osas, mis käsitleb kõikide ELi liiklejate kõrgetasemelist kaitset. Vastuvõetud tekstiga aidatakse ellu viia liiklusohutusega seonduvaid uusi poliitilisi eesmärke, mille komisjon on vastu võtnud ajavahemikuks 2011–2020, ning toetatakse eelkõige liikluseeskirjade rangemat jõustamist käsitlevat strateegilist eesmärki. Sellel on eeldatavasti tugev hoiatav mõju, millega õhutatakse kõiki juhte liikluseeskirju järgima.

Komisjoni ettepaneku peamine eesmärk oli luua teabevahetussüsteem, millega võimaldatakse kindlaks teha sõiduki omanik, kes on toime pannud õigusrikkumise liikmesriigis, mis ei ole tema sõiduki registreerimisriik. Kõnealune eesmärk on nõukogus esimesel lugemisel võetud seisukohaga suuresti saavutatud, kuigi komisjoni esialgu tehtud ettepanekus kavandatud teabevahetussüsteemi ülesehitus nägi direktiivi kohaldamisel ette ELi võrgustiku loomise, mis aga ei sisaldu enam nõukogu seisukohas.

Teine põhieesmärk, mida komisjon oma ettepanekus käsitles, hõlmab rikkuja kindlakstegemise järel võetavaid meetmeid, kui asjakohane teave on kättesaadav. Kõnealune eesmärk on nõukogus esimesel lugemisel võetud seisukohas üksnes osaliselt täidetud ja komisjon leiab, et seisukoha teksti on võimalik selles osas täiustada, toetudes Euroopa Parlamendis esimesel lugemisel tehtud asjaomastele muudatustele.

Õigusliku aluse valikuga seoses leidis komisjon, et õiguslikust ja institutsioonilisest seisukohast ei ole artikli 87 lõige 2 („Politseikoostöö”) kõnealuse direktiivi jaoks asjakohane õiguslik alus. Sel põhjusel lisas komisjon nõukogu protokolli selgituse, jättes endale õiguse kasutada kõiki tema käsutuses olevaid õiguslikke vahendeid (vt punkt 4). Komisjon märkis ühtlasi, et politseikoostööl põhineva õigusliku aluse osas valitses nõukogus üksmeel.

3.2 Komisjoni üksikasjalikud märkused

3.2.1 Nõukogu seisukoha sisu

Nõukogu otsustas laiendada direktiiviga hõlmatud õigusrikkumiste loetelu. Lisaks nn „neljale tapjale” (lubatud sõidukiiruse ületamine, turvavöö kinnitamata jätmine, foori punase tule eiramine ja sõiduki juhtimine alkoholijoobes) sisaldab loetelu nüüd ka muid rikkumisi, nagu sõiduki juhtimine narkojoobes. Komisjon kiidab vahendi reguleerimisala laiendamise heaks.

Teabevahetuse mehhanismi ja kasutatava võrgustiku küsimuses tuleneb nõukogu seisukohta allesjäetud lähenemisviis olemasolevatest politseikoostöö vahenditest. Täpsemalt toetutakse selles olemasolevale teabevahetussüsteemile, mis loodi Prümi otsuse (milles käsitletakse piiriülest koostööd terrorismi- ja sõidukite registreerimisandmeid käsitleva piiriülese kuritegevuse vastases võitluses)[1] raames. Nõukogu tegi ettepaneku, et registreerimisliikmesriik võimaldab õigusrikkumise toimumise liikmesriigile juurdepääsu riiklikule sõidukite registrile, et saada andmeid sõidukite ja nende omanike kohta. Seoses kõnealuse teabevahetusega otsustas nõukogu oma seisukohas komisjoni algselt kavandatud ELi elektroonilise võrgu asendada Prümi otsuse raames loodud olemasolevate süsteemide otsese kasutamisega.

Kuigi komisjon märkis, et eelistab ELi elektroonilise võrgustiku loomist ettepaneku kohaselt, osutas ta kõnealuses küsimuses ka teatavat paindlikkust ja nõustus sellega, et teabevahetus toimub võimalikult suures ulatuses selliste olemasolevate süsteemide, nagu EUCARIS kaudu. Komisjon leiab, et nõukogu lähenemisviis teabevahetusele mõjutab peamiselt kõnealuse protsessi tehnilist poolt ega ohusta oluliselt direktiivi põhieesmärgi saavutamist.

Komisjoni esialgselt kavandatud teavituskiri on nõukogu seisukohas asendatud teabekirjaga (artikkel 4a), mis tuleb saata õigusnõuete rikkujale, kui õigusrikkumise toimumise liikmesriik otsustab rikkumise eest karistada. Direktiivi lisas esitatud näidisvormi kasutamine on liikmesriigi otsustada. Komisjon võib nõukogu lähenemisviisi heaks kiita, tingimusel et liikmesriigid teavitavad õigusnormide rikkujat oma kavatsusest liiklusohutusega seotud rikkumise eest karistada.

Andmekaitse seisukohast võib komisjon nõustuda sellega, et otsust 2008/977/JSK kohaldatakse kriminaalkuritegudega seotud andmete vahetamise suhtes, kuid samas nõuab ta, et lisatakse viide direktiivile 95/46/EÜ seoses haldusrikkumisi hõlmavate andmete vahetamisega.

Tuleb rõhutada, et kuigi komisjon kiitis heaks enamiku Euroopa Parlamendi esimesel lugemisel tehtud muudatustest, kuna need toetasid komisjoni esialgset ettepanekut, ei lisanud nõukogu ühtegi neist oma seisukohta.

3.2.2 Õiguslik alus

Komisjon tahab juhtida Euroopa Parlamendi tähelepanu õigusliku aluse muudatusele, mis otsustati nõukogus ja mille kohta komisjon tegi avalduse (vt punkt 4 komisjoni avalduse kohta), kuna kõnealune muudatus on keeruline pretsedent.

Kavandatud direktiivil on selge liiklusohutusalane eesmärk ning selle suhtes kohaldatakse seepärast Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 91. Lisaks ei mõjuta kavandatud direktiiv kuidagi asjaomaste õigusrikkumiste siseriiklikke liigitusi.

Vastavalt artikli 87 lõikele 2 kohaldatakse kolme liikmesriigi suhtes politseikoostööd käsitlevat erandkorda (Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul nõusolekuklausel ja Taani puhul loobumisklausel vastavalt ELi toimimise lepingu protokollidele 21 ja 22), millest nähtub, et kolm liikmesriiki ei kuulu tõenäoliselt kavandatud direktiivi reguleerimisalasse.

Lisaks sellele usub komisjon, et artikli 87 lõiget 2 võidakse kohaldada üksnes siis, kui liikluseeskirjade rikkumine hõlmab kriminaalkuritegu.

4. JÄRELDUSED / ÜLDISED MÄRKUSED

Kuigi komisjon leiab, et nõukogu seisukoht vastab mitmes punktis komisjoni esialgse ettepaneku põhieesmärkidele, nagu on selgitatud eespool (vt eelkõige punkt 3.2.1), teeb ta õigusliku aluse muudatuse tõttu järgmise avalduse:

„Komisjon võtab teadmiseks, et nõukogu on eesistujariigi kompromissteksti eelnõuga ühehäälselt nõus, muu hulgas selles osas, mis puudutab komisjoni ettepaneku kohase õigusliku aluse, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 91 lõike 1 punkti c asendamist Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 87 lõikega 2. Komisjon küll jagab nõukogu arvamust, mille kohaselt kavandatava direktiivi eesmärkide täitmine on oluline liiklusohutuse parandamiseks, kuid leiab, et õiguslikust ja institutsioonilisest seisukohast vaadatuna ei ole Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 87 lõige 2 sobiv õiguslik alus, ning jätab endale seetõttu õiguse kasutada kõiki enda käsutuses olevaid õiguslikke vahendeid. "

Teise lugemise jaoks tuleb uurida võimalikke kompromisse, et leida nii haldus- kui ka kriminaalkuritegusid hõlmavad sobivad lahendused.

[1] Nõukogu otsus 2008/615/JSK, 23. juuni 2008, piiriülese koostöö tõhustamise kohta, eelkõige seoses terrorismi- ja piiriülese kuritegevuse vastase võitlusega, ja nõukogu otsus 2008/616/JSK, 23. juuni 2008, millega rakendatakse otsust 2008/615/JSK.