ET Euroopa Liidu Teataja C 30/15

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1) juhtumi COMP/38.636 – Rambus kohta

2010/C 30/08

Otsuse eelnõu põhjal võib teha järgmisi tähelepanekuid:

1. Juhtumi taust

Kõnealuses määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 kohases otsuse eelnõus käsitletakse Ameerika Ühendriikide ettevõtja Rambus teatavat tegevust. Rambus konstrueerib, arendab ja litsentseerib arvutite, tarbeelektroonika ja sideseadmete jaoks mõeldud kiipide põhiseid lairibatehnoloogiaid. Süüdistused on seotud eelkõige võimalike ebaõiglaste litsentsitasude nõudmisega teatavate dünaamilise muutmälu (DRAM) kiipide patentide eest pärast väidetavat tahtlikult petlikul viisil käitumist standardimisprotsessi raames, mille käigus hoiti salajas patente ja patenditaotlusi ning väideti hiljem, et vastuvõetud standardid rikkusid neid. Komisjon jõudis esialgsele järeldusele, et nimetatud tegevus võib olla valitseva turuseisundi kuritarvitamine EÜ asutamislepingu artikli 82 tähenduses.

2. Esialgne hinnang ja sellest tulenev menetlus

Juhtum sai alguse 18. detsembril 2002, kui ettevõtjad Infineon (Saksamaa) ja Hynix (Lõuna-Korea) esitasid kaebuse vastavalt nõukogu määruse nr 17 artiklile 3. Infineon võttis 5. aprillil 2005 oma kaebuse tagasi, olles saavutanud Rambusega eraviisilise kokkuleppe.

Rambus sai kaebuse mittekonfidentsiaalse versiooni 28. juulil 2003 ja esitas selle kohta omapoolsed märkused 8. oktoobril 2003.

27. juulil 2007 esitas komisjon esialgse hinnanguna vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõikele 1 vastuväite, mille Rambus sai kätte 30. juulil 2007. 10. augustil 2007 anti Rambusele juurdepääs toimikule.

Rambuse palvel pikendasin ma vastuväitele vastamise tähtaega 31. oktoobrini 2007. Rambus vastas vastuväidetele õigeaegselt.

Mitu ettevõtjat taotles juurdepääsu menetlusele huvitatud kolmanda isikuna. Nendest taotlustest andsin ma 5. septembril 2007 positiivse vastuse ettevõtjatele IBM, Hewlett Packard ja Micron Technology, Inc.; 17. septembril 2007 ettevõtjale Cray Inc.; 17. oktoobril ettevõtjale Samsung Electronics Corp. ning 25. oktoobril 2007 ettevõtjale BT Group PLC. Kõik nad taotlesid vastuväite mittekonfidentsiaalset versiooni, mis neile ka edastati. Ettevõtjad Cray Inc., Hewlett Packard, IBM ja Hynix esitasid 2007. aasta oktoobri jooksul nimetatud versiooni kohta kirjalikud märkused.

Rambuse taotlusel toimus 4. ja 5. detsembril 2007 suuline ärakuulamine, millel osales viis huvitatud kolmandat isikut (Cray Inc., Hynix, IBM, Micron Technology, Inc. ja Samsung Electronics Corp.) ja vaatlejana föderaalse kaubanduskomisjoni esindaja.

23. veebruaril 2009 saatis komisjon Rambusele asjaolusid käsitleva kirja, milles teavitas äriühingut: i) sellest, kuidas komisjon võiks kasutada juba Rambuse käes olevaid dokumente, ii) kogutud täiendavast tõendusmaterjalist ja kuidas komisjon võiks seda kasutada võimalikus artikli 82 kohases otsuses. Asjaolusid kirjeldavas kirjas osutatud tõendusmaterjal saadeti Rambusele kirjale lisatud CD-ROMil. Rambus esitas tähelepanekud asjaolusid kirjeldava kirja kohta 30. märtsil 2009.

3. Kohustuste esitamine ja turutest

8. juunil 2009 esitas Rambus komisjonile vastuseks vastuväitele kohustused, ehkki väitis, et ei nõustu komisjoni esialgsete tähelepanekutega.

12. juunil 2009 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohase teatise, milles oli kokku võetud juhtum ja kohustused, ning selles kutsuti huvitatud kolmandaid isikuid üles esitama märkusi ühe kuu jooksul alates teatise avaldamisest. 23. juulil 2009 saatis komisjon Rambusele märkused, mille huvitatud kolmandad isikud olid pärast teatise avaldamist saatnud. 14. augustil 2009 esitas Rambus täiendatud kohustuste ettepaneku.

4. Juurdepääs toimikule ja turutestile

Pärast vastuväite esitamist anti Rambusele esialgu juurdepääs toimikule. Peale selle sai Rambus pärast asjaolusid kirjeldava kirja saatmist juurdepääsu selles leiduvale tõendusmaterjalile. Pärast turutesti läbiviimist esitati ettevõtjale Rambus turutestile saadud tähelepanekute mittekonfidentsiaalsed versioonid.

Rambus kaebas mulle 2. märtsi 2009. aasta kirjas, et talle ei ole antud täielikku juurdepääsu toimikule pärast asjaolusid kirjeldava kirja saatmist ja et ta ei ole saanud toimikus sisalduvate dokumentide täielikku nimekirja. Lisaks esitas Rambus muid menetluslikke kaebusi, sealhulgas eelkõige teatavate kolmandate isikute avalduste väidetav ekslik määratlemine „spontaansete avaldustena” ja teatava süütust tõendava materjali toimikust väljajätmine. Pärast nõupidamist konkurentsi peadirektoraadi asjaomase talitusega jõudsin ma järeldusele, et Rambus oli saanud kõik sisulised dokumendid, v.a üks, mis jäi kogemata toimikust välja ja saadeti Rambusele 11. märtsil 2009 pärast asjaolusid kirjeldavat kirja koos toimikus sisalduvate dokumentide täieliku nimekirjaga. Rambuse muid vastuväiteid pidasin ma sisuliselt alusetuteks ja need lükati seepärast tagasi.

31. augustil 2009 esitas Rambus komisjonile deklaratsiooni selle kohta, et ta on saanud piisava juurdepääsu teabele, mida tema arvates on vaja selleks, et esitada kohustused komisjoni kahtluste kõrvaldamiseks.

5. Kokkuvõte

Leian, et poolte õigust anda selgitusi on käesoleva juhtumi puhul arvestatud.

Brüssel, 29. september 2009 Karen WILLIAMS

(1) Vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21).