[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |

Brüssel 19.12.2006

KOM(2006) 838 lõplik

KOMISJONI ARUANNE NÕUKOGULE

põllumajandusloomade kaitset käsitleva direktiivi 98/58/EÜ rakendamisel saadud kogemuste kohta

KOMISJONI ARUANNE NÕUKOGULE

põllumajandusloomade kaitset käsitleva direktiivi 98/58/EÜ rakendamisel saadud kogemuste kohta (EMPs kohaldatav tekst)

1. TAUST

Üks ELi kodanike prioriteete on loomade heaolu käsitlevate ühenduse õigusaktide nõuetekohane jõustamine. Viimase 25 aasta jooksul on ELis välja töötatud suur hulk põllumajandusloomade kaitset käsitlevaid õigusakte ning nende rakendamise eest vastutavad esmajoones liikmesriigid.

Komisjon on rõhutanud kehtivate sellealaste ELi õigusaktide tõhusa jõustamise tähtsust. Tõepoolest, käesolev aruanne on osa 2006. aastaks kavandatud olulisimatest tegevustest loomade kaitset ja heaolu käsitlevas ühenduse tegevuskavas,[1] milles rõhutatakse parema rakendamise vajadust.

Direktiivis 98/58/EÜ, [2] mis käsitleb põllumajandusloomade kaitset, on sätestatud üldised loomade heaolu nõuded, mis tulenevad põllumajandusloomade kaitse Euroopa konventsiooni (Euroopa Nõukogu konventsioon) heakskiitmisest ühenduse poolt[3]. Kõnealuses konventsioonis on antud paljude loomakategooriate kohta hilisemaid soovitusi, mida liikmesriigid peaksid rakendama. Peale selle on põllumajandusloomade kaitset käsitlevaid ELi õigusakte täpsustatud eridirektiividega munakanade (direktiiv 1999/74/EÜ[4]), vasikate (direktiiv 91/629/EMÜ[5]) ja sigade (direktiiv 91/630/EMÜ[6]) kohta.

Direktiivi 98/58/EÜ artikli 5 lõikes 2 on nõutud, et komisjon esitaks nõukogule aruande kogemuste kohta, mida liikmesriigid on saanud kõnealuse direktiivi rakendamisel, ning vajaduse korral lisaks sellele ettepanekud. Komisjon arvab, et enne ettepanekute esitamist nõukogule tuleb saada olukorrast täpsem ülevaade, eriti liikmesriikide aruandlussüsteemi parandamise kaudu.

Käesolevas aruandes antakse ülevaade, mil määral on liikmesriigid rakendanud ühenduse eelnimetatud õigusakte, ning teatatakse nõukogule komisjoni otsusest, millega asendatakse komisjoni otsus 2000/50/EÜ,[7] mis käsitleb loomakasvatusega tegelevate põllumajandusettevõtete inspekteerimise miinimumnõudeid.

Komisjoni kogemused otsuse 2000/50/EÜ jõustamisel näitasid, et tuleb:

- suurendada selles valdkonnas liikmesriikide tehtava kontrolli tulemuste läbipaistvust ning

- kohandada kõnealust õigusakti uuele toiduahela järelevalve käsitlusele, mis on esitatud määruses (EÜ) nr 882/2004[8] toiduahela ametlike kontrollide kohta.

Määruses (EÜ) nr 882/2004 on ette nähtud, et liikmesriigid peavad rakendama kontrollikavasid ja koostama iga-aastaseid aruandeid, milles esitatakse mitmes toiduohutusega seotud valdkonnas, sealhulgas loomade heaolu vallas tehtud kontrollide tulemused. Kõnealune määrus jõustus 1. jaanuaril 2006.

Peale selle on ühise põllumajanduspoliitika reformi käigus alates 2003. aastast võetud kasutusele nõuetele vastavuse mõiste. Selle raames antakse põllumajandustootjatele otsetoetusi ainult siis, kui nad järgivad teatavaid loomade heaolu eeskirju.[9] See tingimus hakkab kehtima loomade heaolu eeskirjade osas 1. jaanuarist 2007. Selles kontekstis on komisjon veelgi enam motiveeritud eeldama vahendite arengut, mille abil hinnata loomade heaolu käsitlevate ELi eeskirjade jõustamist põllumajandusloomade puhul.

2. PEAMISED TÄHELEPANEKUD

2.1 Teabeallikad

Praegu kontrollitakse igas liikmesriigis loomade heaolu kohapeal ja tähelepanekud edastatakse pädevale keskasutusele, mis omakorda saadab selle teabe komisjonile. See teave kujutab endast otsusega 2000/50/EÜ nõutavaid liikmesriikide aruandeid (vt lisa tabelid 4–9). Lisaks põhineb käesolev aruanne ka komisjoni ekspertide kontrolliaruannetel. Need eksperdid vastutavad selle valdkonna ühenduse õigusaktide nõuetekohase jõustamise järelevalve eest (vt lisa tabelid 2 ja 3).

2.2 ELi õigusaktide ülevõtmine, ametnike juhendamine ja väljaõpe

Praegu võib enamiku liikmesriikide puhul, mida komisjoni eksperdid on külastanud, ELi õigusaktide ülevõtmisega liikmesriikide seadustesse rahule jääda. Tegelikkuses on olukord ELi õigusaktide ülevõtmisel siiski üsna kirev. Mõni liikmesriik rakendab heaolunõudeid, mis on ühenduse nõuetest rangemad, samal ajal kui teised liikmesriigid viivitavad kohaldamisega.

Peale selle on komisjoni eksperdid mõnel juhul kindlaks teinud, et mõnes liikmesriigis oli mittenõuetekohase kontrolli põhjuseks inspektorite ebapiisav väljaõpe või juhendamine.

2.3 Kontrolli kavandamise ja tegemise parandamise meetmed

Aastatel 2000–2003 leidsid komisjoni eksperdid, et vähesed pädevad asutused olid koostanud riiklikud eriprogrammid, mis oleksid taganud rahuldava järelevalve ja jõustamise. Alates aastatest 2004–2005 on paljudes liikmesriikides siiski tehtud edusamme selle puuduse kõrvaldamiseks.

Põllumajandusettevõtteid kontrolliti sageli muul eesmärgil (nt loomatervishoiu programmid, jääkide kontroll). Integreeritud lähenemisviisil põllumajandusettevõtete kontrollimisele on palju eeliseid, kuid tingimusel, et kõiki kontrollitavaid aspekte kavandatakse ja tehakse võrdväärse tõhususega. Paljudel juhtudel jäeti loomade heaolu puhul initsiatiiv siiski kohalikule tasemele, samas kui muid programme peeti palju olulisemaks.

See on mõningatel juhtudel viinud olukorrani, kus loomakaitse kontroll on üsna pealiskaudne. Paljud pädevad asutused, kes on välja töötanud üksikasjalikumad loomade heaolu kontrollnimekirjad, on selle probleemi osaliselt lahendanud.

Mõnes liikmesriigis on viimasel ajal paranenud ka kontrollitavate põllumajandusettevõtete valik. See näib tulenevat määruse (EÜ) nr 882/2004 järkjärgulisest rakendamisest ning asjaolust, et pädevad asutused on üha enam jõudnud arusaamisele, et heaolunõuete järgimise ja otsetoetuste maksmise (nõuetele vastavuse määrus) vahel valitseb otsene seos.

Siiski on veel vaja astuda samme seal, kus loomade heaolu ei kontrollita piisavalt põhjalikult.

2.4 Dokumenteerimis- ja aruandesüsteem: erinevad tulemused

Komisjonile praegu kättesaadavad andmed näitavad, et mõnes liikmesriigis, kus mõnel juhul ei olnud kasutusele võetud nõuetekohast aruandesüsteemi, ei dokumenteeritud kontrolli ega edasiste meetmete üksikasju süstemaatiliselt.

Teisest küljest on mõned liikmesriigid välja töötanud elektroonilised aruandesüsteemid, mis võimaldavad andmete kiiret ja täpset koondamist.

Kogemused näitavad, et põllumajandusettevõtte loomade heaolu kõigi aspektide hõlmamiseks tuleb kasutada nõuetekohaseid kontrollnimekirju, mis sisaldaksid kõiki direktiivi 98/58/EÜ nõudeid. Kuigi mõnes liikmesriigis on sellega seoses viimasel ajal edu saavutatud, esineb ikka veel liiga palju juhtumeid, mille puhul kontrollnimekirjad piirduvad liigispetsiifiliste õigusnormidega või puuduvad üldse. See tõsiasi vähendab kogutava teabe kaalu.

Peale selle tuleks liikmesriikide ja ELi olukorrast õige pildi saamiseks koguda kontrollide kohta teavet ühtlustatud kategooriate alusel, nagu need, mis on ette nähtud otsuses 2000/50/EÜ. Komisjoni eksperdid teatasid, et kontrollnimekirjade ülesehitus ei taga alati kõigi kriteeriumide kontrollimist.

2.5 Peamised raskused liikmesriikidelt teabe saamisega ja selle tõlgendamisega (lisa tabelid 4–9)

Ainult kolm liikmesriiki esitas aastate 2000–2001 kohta rahuldava aruande õigel ajal (st enne 30. aprilli 2002) ja aastate 2002–2003 kohta tegi seda ainult üks. Mõlema ajavahemiku puhul pidi komisjon liikmesriikidele meelde tuletama nende aruandekohustust kas seetõttu, et aruannet ei esitatud üldse või ei olnud see sobivas vormis või esitati vastuolulisi andmeid (vt lisa tabel 1).

Liikmesriikide andmeid on raske tõlgendada kahel põhjusel:

a) ühe ja sama liikmesriigi esitatud andmete vastuolulisus;

b) väga erinevate teabekogumismeetodite kasutamise tõenäosus liikmesriikides.

Komisjon kaldub arvama, et andmete erinevus liikmesriikide vahel võib olla tingitud pigem erinevustest kontrollide arvu määramisel kui tegelikust olukorrast.

2.6 Liikmesriikide aruannete põhjal tehtud tehnilised järeldused

Rikkumised, millest liikmesriigid teatasid, olid enamasti seotud komisjoni otsuses 2000/50/EÜ määratletud nelja kategooriaga: hooned, liikumisvabadus, dokumenteerimine ja kontroll.

Mis puutub hoonete kategooriasse, siis hõlmab see nii hoonete ja seadmete vale ehitust kui ventilatsiooni või valgustuse mittenõuetekohast kasutamist. Selle kategooria rikkumiste puhul on sagedamini märgitud põllumajandusettevõtteid, milles peetakse sigu, kui ettevõtteid, milles peetakse muid liike.

Liikumisvabaduse kategooria hõlmab loomade ruumipuudust. Selle kategooria rikkumistest on teatatud võrdselt kõikide liikide puhul (vasikad, sead ja munakanad).

Kontrollimise ja dokumenteerimise kategooriad on vastavalt seotud loomade ebaõige kontrolliga ning loomade ravi ja põllumajandustootja avastatud surmajuhtumite ebapiisava jälgitavusega.

Komisjoni ametnikud teevad sageli kohapealseid kontrolle, et ergutada liikmesriikide püüdeid saavutada paremat nõuete järgimise määra. Lisaks sellele on liikmesriikidel määruse (EÜ) nr 882/2004 jõustumise[10] järel vaja kohandada oma siseriiklikku kontrollikava, et võtta arvesse nii oma ametlike kontrollide kui ka ühenduse läbiviidud kontrolli tulemusi.

3. KOMISJONI OTSUS 2006/778/EÜ[11]

Eespool nimetatust ilmneb, et ehkki liikmesriigid kontrollivad loomade heaolu, ei ole aruandlus järjepidev ega läbipaistev. Selle tulemusena on komisjonile kättesaadav teave olukorra parandamisel, eelkõige loomade kaitset ja heaolu käsitlevas ühenduse tegevuskavas ettenähtud algatuste toetamisel üsna kasutu.

Selle tulemusena on komisjon vastu võtnud otsuse liikmesriikide aruandlussüsteemi parandada. Selles otsuses, mida kohaldatakse alates 1. jaanuarist 2008, käsitletakse mitmeid käesolevas aruandes tõstatatud küsimusi.

See aitab ühtlustada liikmesriikide kontrollitulemuste aruandluse metoodikat. Samuti aitab see liikmesriikidel paremini hallata oma ressursse ja muuta oma tegevus üldsusele nähtavamaks.

Lisaks sellele hõlbustab see komisjoni tegevust ELi õigusaktide järgimise hindamisel ning aitab kaasa otsustamisprotsessile, võimaldades eelkõige hinnata tulevase poliitika mõju. Seda eelkõige loomakategooriate puhul, keda hõlmavad Euroopa põllumajandusloomade kaitse konventsiooni soovitused.

4. JÄRELDUSED JA SOOVITUSED

Komisjon on siiski seisukohal, et praegune mandaat,[12] mille nõukogu on andnud direktiivi 98/58/EÜ rakendamiseks, ei käsitle kõiki siin tõstatatud küsimusi ning et vaja on täiendavaid algatusi.

Esiteks on teatavad pädevad asutused väljendanud muret liigse bürokraatia pärast. Komisjon on ka seisukohal, et menetlusi on vaja lihtsustada ning eelistada paberlikule asjaajamisele tegelikke samme. Samal ajal nõuavad kodanikud suuremat läbipaistvust ja teabevahetust oma avaliku halduse asutuste võetud meetmete kohta.

Teiseks on loomakaitseküsimused üha enam tungimas teistesse ühenduse poliitikavaldkondadesse, eelkõige ühisesse põllumajanduspoliitikasse (mahepõllumajandus, maaelu areng, eri nõuete täitmine) ja teaduspoliitikasse. See tähendab, et täpse aruandlussüsteemi väljatöötamine ühenduse tasandil ei teeni mitte üksnes loomakaitse eesmärke, vaid aitab kaasa ka teiste valdkondade poliitika hindamisele ja tulevaste teadusvajaduste rahuldamisele.

Kolmandaks on vaja, et pädevad asutused tõstaksid põllumajandusettevõtetes loomakaitsenõuete täitmise kontrollimise eest vastutavate ametnike teadlikkust ja parandaksid nende oskusteadmisi.

Nende küsimuste lahendamiseks uurib ühendus võimalusi, kuidas:

( muuta liikmesriikide loomakaitsekontrolli aruanded Interneti kaudu üldsusele kättesaadavaks, arvestades seejuures määrust (EÜ) nr 1049/2001[13] üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele;

( teha teostatavusuuring sellise tarkvaraprogrammi väljatöötamise kohta, mis aitaks liikmesriike põllumajandusettevõtetes loomakaitsekontrolli läbiviimisega seotud teabe kogumisel;

( töötada välja ulatuslikum põllumajandusettevõtetes loomakaitsenõuete täitmise kontrollimise eest vastutavate ametnike koolitamise poliitika.

LISA

TABLE 1 – LEVEL OF COMPLIANCE[14] OF THE MEMBER STATES' REPORTS

Type of compliance/ non compliance | 2000-2001 reports | 2002-2003 reports |

Full compliance | DE, FI, LU | DE |

In compliance but not on time | BE, FR, IE, UK | AT, BE, FI, IE, UK |

In compliance after reminder | AT, DK, IT, NL, SE | DK, ES, FR, IT, SE, LU, NL |

Not in compliance | ES, EL, PT | EL, PT |

TABLE 2 – LIST OF INSPECTIONS CARRIED OUT BY EXPERTS FROM THE COMMISSION 2000-2003

Member States | Dates | Reference | Scope |

Pigs | Calves | Laying hens |

AT Austria | June 2000 | DG SANCO 1099/2000 | x | x |

May 2000 | DG SANCO 1009/2000* | x |

BE Belgium | September 2000 | DG SANCO 1103/2000 | x | x |

May 1999 / Jan. 2000 | DG SANCO 1012/2000* | x |

DE Germany | November 2001 | DG SANCO 3382/2001 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1057/2000* | x |

DK Denmark | May 2000 | DG SANCO 1098/2000 | x | x |

ES Spain | September 2001 | DG SANCO 3344/2001 | x | x | x |

EL Greece | June 2002 | DG SANCO 8522/2002 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1133/2000* | x |

FR France | October 2000 | DG SANCO 1263/2000 | x | x |

FI Finland | June 2001 | DG SANCO 3312/2001 | x | x | x |

June 2000 | DG SANCO 1160/2000* | x |

IT Italy | October 2001 | DG SANCO 3385/2001 | x | x | x |

IE Ireland | October 2001 | DG SANCO 3383/2001 | x | x | x |

LU Luxembourg | November 2001 | DG SANCO 3343/2001 | x | x | x |

January 2000 | DG SANCO 1013/2000* | x |

PT Portugal | May 2000 | DG SANCO 1158/2000* | x |

SE Sweden | March 2000 | DG SANCO 1101/2000 | x | x |

April 2000 | DG SANCO 1135/2000* | x |

UK United Kingdom | March 2000 | DG SANCO 1102/2000 | x | x |

Pigs | Calves | Laying hens |

DE Germany | March 2004 | DG(SANCO)7018/2004 | x |

DK Denmark | January 2004 | DG(SANCO) 7208/2004 | x |

EE Estonia | September 2005 | DG(SANCO)7714/2005 | x |

ES Spain | February 2004 | DG(SANCO)7230/2004 | x |

February/March 2005 | DG(SANCO)7548/2005 | x |

FR France | March 2004 | DG(SANCO)7231/2004 | x |

IT Italy | May 2004 | DG(SANCO)7010/2004 | x |

May 2005 | DG(SANCO)7636/2005 | x |

LV Latvia | May/June 2005 | DG(SANCO)7637/2005 | x |

NL Netherlands | January- February 2005 | DG(SANCO)7512/2005 | x |

PT Portugal | February 2005 | DG(SANCO)7544/2005 | x |

PL Poland | June/July 2005 | DG(SANCO)7638/2005 | x |

UK United Kingdom | January 2004 | DG(SANCO)7019/2004 | x |

TABLE 5 – MEMBER STATES REPORTS ON LAYING HENS (2002-2003)

LAYING HENS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 6 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2000-2001)

CALVES 2000+2001 | (a) Number of holdings (1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 7 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2002-2003)

CALVES 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 8 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2000-2001)

PIGS 2000+2001 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 9 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2002-2003)

PIGS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

[pic][pic][pic]

[1] KOM(2006)13 ja KOM(2006)14.

[2] EÜT L 221, 8.8.1998, lk 23.

[3] Otsus 78/923/EMÜ (EÜT L 323, 17.11.1978, lk 12).

[4] EÜT L 203, 3.8.1999, lk 53.

[5] EÜT L 340, 11.12.1991, lk 28. Direktiivi on viimati muudetud komisjoni otsusega 97/182/EÜ (EÜT L 76, 18.3.1997, lk 30).

[6] EÜT L 340, 11.12.1991, lk 33. Direktiivi on viimati muudetud komisjoni direktiiviga 2001/93/EÜ (EÜT L 316, 1.12.2001, lk 36).

[7] EÜT L 19, 25.1.2000, lk 51.

[8] Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 882/2004 ametlike kontrollide kohta, mida tehakse sööda- ja toidualaste õigusnormide ning loomatervishoidu ja loomade heaolu käsitlevate eeskirjade täitmise kontrollimise tagamiseks (ELT L 165, 30.4.2004, lk 1).

[9] Määrus (EÜ) nr 1782/2003 (ELT L 270, 21.10.2003, lk 1).

[10] 1. jaanuar 2006

[11] ELT L 314, 15.11.2006, lk 39.

[12] Komiteemenetlus piirdub peamiselt liikmesriikide aruandekohustusega (direktiivi 98/58/EÜ artikli 6 lõige 3).

[13] EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43.

[14] Compliance with Decision 2000/50/EC concerning the minimum requirements for the inspection of holdings on which animals are kept for farming purposes.