ET Euroopa Liidu Teataja C 348/13

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

Jaapani jeeni intressimäära tuletisinstrumendid

(AT.39861)

(2016/C 348/09)

12. veebruaril 2013 algatas komisjon määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 11 lõike 6 kohased menetlused järgmiste ettevõtjate (edaspidi ühiselt „osalised”) suhtes: UBS AG, UBS Securities Japan Co., Ltd., The Royal Bank of Scotland Group plc, The Royal Bank of Scotland plc, Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Citigroup Inc., Citigroup Global Markets Japan Inc., JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, National Association, J.P. Morgan Europe Limited, R.P. Martin Holdings Ltd, ja Martin Brokers (UK) Ltd.

29. oktoobril 2013 algatas komisjon määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 11 lõike 6 kohased menetlused järgmiste ettevõtjate (edaspidi ühiselt „ICAP”) suhtes: ICAP plc, ICAP Management Services Limited ja ICAP New Zealand Limited (3).

Pärast arutelusid kokkuleppe sõlmimiseks ja kokkuleppemenetluse ettepanekuid vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 (4) artikli 10a lõikele 2 võttis komisjon 29. oktoobril 2013 vastu vastuväited, mis olid adresseeritud osalistele ning kus märgiti, et osalised olid 2007.–2010. aastal osalenud ühes või mitmes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 seitsmest kahepoolsest eraldiseisvast rikkumisest.

Seitse kahepoolset rikkumised puudutavad Jaapani jeeni intressimäära tuletisinstrumente, mis on seotud Jaapani jeeni LIBORiga, ning ühe rikkumise puhul ka Euroyen TIBORiga seotud jeeni intressimäära tuletisinstrumentidega. Osalised üritasid mõjutada jeeni LIBORi ja/või Euroyen TIBORi tasemeid, arutades läbi ühe või mitme määra suuna või taseme, mida vähemalt üks pankadest peaks esitama ühingutele British Bankers’ Association ja/või Japanese Bankers’ Association jeeni LIBORi ja/või Euroyen TIBORi arvutamiseks, et positiivselt mõjutada pankade kauplemispositsioone tuletisinstrumentide puhul, mis kasutavad neid määrasid oma arveldustingimuste raames.

Poolte kõigis vastustes vastuväidetele kinnitati, et vastuväited kajastasid kokkuleppemenetluse käigus esitatud ettepanekute sisu.

Otsuse 2011/695/EL artikli 16 kohaselt uurisin, kas otsuse eelnõus käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta osalistel oli võimalus esitada oma seisukohad, ning see leidis kinnitust.

Eespool esitatut arvestades ning pidades silmas asjaolu, et osalised ei ole esitanud mulle taotlusi või kaebusi, (5) olen seisukohal, et kõnealuse juhtumi puhul on nende menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud.

Brüssel, 29. november 2013 Joos STRAGIER

(1) Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29) artiklitele 16 ja 17.

(2) Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1).

(3) ICAP vastu algatatud menetlus on endiselt pooleli.

(4) Komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, 27.4.2004, lk 18).

(5) Otsuse 2011/695/EL artikli 15 lõike 2 kohaselt võivad kartellijuhtumit käsitleva menetluse pooled, kes osalevad arutelus kokkuleppe sõlmimiseks vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 artiklile 10a, pöörduda kokkuleppemenetluse igas etapis ärakuulamise eest vastutava ametniku poole, et tagada oma menetlusõiguste tõhus kasutamine. Vt ka komisjoni teatise 2008/C-167/01 (mis käsitleb kokkuleppemenetluse läbiviimist kartellidega seotud otsuste puhul, mis on võetud vastu vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklitele 7 ja 23) (ELT C 167, 2.7.2008, lk 1) punkt 18.