ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja C 272/19

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumi COMP/C2/38.681 kohta — Cannes'i pikendamiskokkulepe

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 — EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21)

(2007/C 272/07)

Nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 alusel komisjonile esitatud otsuse eelnõu käsitleb viit suuremat muusikakirjastust ja kolmeteistkümmet kollektiivse esindamise organisatsiooni, kes on sõlminud nn Cannes'i pikendamiskokkuleppe, mis on seotud mehaanilise taasesituse õiguste haldamisega.

Universal Music BV esitas komisjonile 27. veebruaril 2003 kaebuse, milles väideti, et kokkuleppe teatavad tingimused rikuvad EÜ asutamislepingu artiklit 81. Komisjonile teatati Cannes'i pikendamiskokkuleppest 1. juulil 2003 vastavalt määrusele nr 17/62. Kuid 1. mail 2004 teatamismenetlus katkestati, sest jõustus määrus (EÜ) nr 1/2003.

23. jaanuaril 2006 saatis komisjon kolmeteistkümnele kollektiivse esindamise organisatsioonile ja viiele suuremale muusikakirjastusele, kes on Cannes'i pikendamiskokkuleppe osalised, esialgse hinnangu. Selles nimetas komisjon kaht Cannes'i pikendamiskokkuleppe punkti, mille kokkusobivuses EÜ asutamislepingu artikliga 81 ja EMP lepingu artikliga 53 ta kahtlust avaldas. Nendeks olid punkt 9a, millega piiratakse kollektiivse esindamise organisatsioonide võimalust teha mahahindlusi äritarbijatele, ja punkti 7a alapunkt i, mille kohaselt kõnealustel organisatsioonidel on keelatud tegutseda muusika kirjastamise või plaatide tootmise turul.

Esialgsete arutelude käigus pakkusid osapooled välja kohustusi, et komisjoni esitatud kahtlusi kõrvaldada. 23. mail 2006 avaldati Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõikele 4 vastav teatis, eesmärgiga korraldada kohustuste turutest. Teatises kutsuti kolmandaid isikuid esitama oma tähelepanekuid ühe kuu jooksul alates avaldamise kuupäevast. Universal International Music BV võttis oma kaebuse tagasi 5. juulil 2006.

Kõnealuseid kohustusi ja turutesti silmas pidades leidsid komisjoni asjaomased talitused, et meetmete rakendamiseks pole enam alust ja menetlus tuleks praegusel juhul lõpetada, ilma et see piiraks määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist.

Osapooled ega kolmandad isikud ei ole mulle küsimusi ega tähelepanekuid esitanud. Osapooled on ametlikult teatanud, et neil on olnud piisav juurdepääs teabele, mida nad on pidanud vajalikuks, et võtta kohustusi komisjoni avaldatud kahtluste kõrvaldamiseks. Eespool esitatud põhjustel ei nõua juhtum ärakuulamist käsitleva õigusega seoses lisamärkusi.
1.

Kooskõlas määrustega the Petroleum (Production) (Landward Areas) Regulations 1995 (S.I. 1995 No. 1436) ja the Hydrocarbons Licensing Directive Regulations 1995 (S.I. 1995 No. 1434) kutsub äri, ettevõtluse ja õigusreformi eest vastutav minister huvitatud isikuid üles taotlema nafta uurimis- ja arendamislitsentse nende maismaa-alade jaoks, mille puhul on läbi viidud strateegiline keskkonnamõju hindamine, mis asuvad mõõnaveepiirist kõrgemal ja mida käesoleva teatise avaldamise kuupäeval ei hõlma ükski kehtiv naftatootmislitsents, mis on seotud märgistatud piirkondadega kaartidel, mis asuvad äri, ettevõtluse ja õigusreformi ministeeriumis aadressil 1 Victoria Street, London, SW1H 0ET, ning millega on võimalik tutvuda eelneval kokkuleppel (telefon: (44-207) 215 50 32, faks: (44-207) 215 50 70) käesoleva teatise kehtivusaja jooksul esmaspäevast reedeni kell 9.15–16.45. Kaardid on samuti kättesaadaval asjaomase ministeeriumi nafta- ja gaasiteemalisel veebilehel: http://www.og.berr.gov.uk. See on 13. maismaal toimuvat tootmist hõlmav litsentsimisvoor.
ET Euroopa Liidu Teataja C 257/47

Madalmaade Kuningriigi majandusministri teatis vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 94/22/EÜ (süsivesinike geoloogilise luure, uurimise ja tootmise lubade andmis- ning kasutamistingimuste kohta) artikli 3 lõikele 2

(2007/C 257/10)

Madalmaade Kuningriigi majandusminister teatab, et on saanud taotluse loa saamiseks süsivesinike geoloogiliseks luureks plokilõigus Q 16b, mis on näidatud kaevandamismääruse (Mijnbouwregeling, Staatscourant 2002, nr 245) 3. lisana esitatud kaardil.

Viidates ülalnimetatud direktiivile ja kaevandamisseaduse (Mijnbouwwet, Staatsblad 2002, 542) artiklile 15, palub majandusminister saata konkureerivad pakkumised süsivesinike uurimisloa saamiseks Madalmaade mandrilava plokilõigus Q 16b.

Lubade andmiseks pädev institutsioon on majandusminister. Eelnimetatud direktiivi artikli 5 lõigetes 1 ja 2 ning artikli 6 lõikes 2 osutatud kriteeriumid, tingimused ja nõuded on sätestatud kaevandamisseaduses (Staatsblad 2002, 542).

Pakkumised tuleb esitada kuni 13 nädala jooksul pärast käesoleva teatise avaldamist Euroopa Liidu Teatajas ja need tuleb saata järgmisel aadressil: De Minister van Economische Zaken, ter attentie van J.C. De Groot, directeur Energiemarkt, ALP/562, Postbus 20101, 2500 EC Den Haag.

Pärast kõnealuse ajavahemiku lõppu esitatud taotlusi arvesse ei võeta.

Otsus taotluste kohta tehakse hiljemalt 12 kuu möödumisel pärast kõnealuse tähtaja lõppu.

Lähemat teavet saab telefoninumbril: (31-70) 379 77 62
51.

Need tähelepanekud tingivad järgmiste ettepanekute tegemise komisjonile: — Täiendavalt tuleb arutada mõjusid, mida eraõiguslike äriühingute osalemine õiguskaitsealastes tegevustes avaldavad andmekaitsele, tagamaks, et direktiivi 95/46/EÜ põhimõtted on kõnealuste olukordade suhtes täielikult kohaldatavad ning et lüngad õigusaktides ei mõjuta kodanike põhiõigust andmekaitsele. Eelkõige tuleks tagada, et direktiivi kohaldamisala raames kogutud isikuandmed on nõuetekohaselt ja pidevalt kaitstud ka siis, kui neid töödeldakse edasi avalike huvide kaitse eesmärgil, hoolimata sellest, kas see kuulub või ei kuulu direktiivi kohaldamisalasse. — Kõnealune arutelu peaks igal juhul hõlmama puudujääke kehtivas õiguslikus raamistikus, kus esimese ja kolmanda samba vaheline piir on ebaselge ning kus võib isegi esineda olukordi, mil andmekaitset käsitleva õigusakti vastuvõtmiseks puudub asjakohane õiguslik alus. (23) — Direktiivi artiklit 13, millega nähakse ette andmekaitsealaste põhimõtete erandid ja piirangud, kui see on muu hulgas vajalik avalike huvide kaitse eesmärgil, tuleks käsitada viisil, mis säilitab selle kui olulise liidese kasuliku mõju (effet utile) ning tagab direktiivi kohaldamisalas kogutud isikuandmete kaitse vastavalt Euroopa Kohtu otsusele Österreichischer Rundfunk kohtuasjas (24) ja Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditele. — Kaaluda tuleks võimalust teha ettepanekuid selliste õigusaktide vastuvõtmiseks, mille eesmärgiks on ühtlustada artiklis 13 sätestatud erandite kasutamise tingimusi ja kaitsemeetmeid.
1.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et teatises esitatud tehing on ettevõtjate koondumine EÜ ühinemismääruse artikli 1 lõike 2 ja artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ning et see on käsitletav ühenduse seisukohast olulise koondumisena.
5.

Nõuandekomitee nõustub Euroopa Komisjoni hinnanguga, et Jaapani ettevõtjad jagasid ühist arusaama selle kohta, et nemad ei tee pakkumisi Euroopa projektidele ning et teatavad nn koduriigid jaotatakse Euroopa ettevõtjate vahel.
3.

Nõuandekomitee liikmed nõustuvad komisjoniga, et ettevõtja Fiat pakutud kohustuste põhjal puudub komisjonil meetmete võtmiseks alus, ilma et see piiraks nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist.
ET Euroopa Liidu Teataja C 304/12

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis COMP/E-2/39.143 — Opel

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21))

(2007/C 304/11)

Nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (1) artikli 9 alusel esitatud komisjoni otsuse eelnõus käsitletakse juurdepääsu võimaldamist General Motors Europe'i (edaspidi „GME”) Opeli ja Vauxhalli sõidukite tehnilistele andmetele.

Pärast Saksamaa uurimisinstituudi IKA koostatud uurimuse avaldamist algatas komisjon 22. detsembril 2004 uurimise selle kohta, kuidas GME võimaldab sõltumatutele remonditöökodadele juurdepääsu tehnilisele andmetele. 1. detsembril 2006 algatas komisjon menetluse vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 III peatükile ja võttis vastu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase esialgse hinnangu. Hinnangus esitati komisjoni tuvastatud konkurentsiprobleemid, milleks oli asjaolu, et GME võimaldas täielikku juurdepääsu tehnilistele andmetele ilmselt ainult oma volitatud remonditöökodadele. Komisjon saatis esialgse hinnangu GMEle 1. detsembril 2006.

Vastuseks esitas GME 9. veebruaril 2007 oma kohustused.

22. märtsil 2007 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohase teatise, milles kutsuti huvitatud äriühinguid üles ühe kuu jooksul alates teatise avaldamisest esitama märkusi kõnealuse teatise kohta. Enamik kutse alusel esitatud märkusi kinnitas GME pakutud kohustuste tulemuslikkust.

Pidades silmas GME pakutud kohustusi ning ilma määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist piiramata, on komisjon jõudnud seisukohale, et meetmete võtmiseks ei ole enam alust.

Määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklile 9 vastavas otsuses ei tuvastata konkurentsieeskirjade rikkumist, kuid pooled nõustuvad lahendama komisjoni esialgses hinnangus väljatoodud probleemid. Juhtumi menetlemise käigus soovivad mõlemad pooled lihtsustada halduslikke ja õigusaktidest tulenevaid nõudeid, mida järgitakse arvatava rikkumise täielikul uurimisel. Seetõttu on kolleegiumi mitmes varasemas otsuses (2) esitatud seisukoht, et nõuetekohasest menetlusest on kinni peetud juhul, kui pooled teavitavad komisjoni, et neil on piisav juurdepääs teabele, mida nende arvates on vaja selleks, et esitada kohustused, millega kõrvaldatakse komisjoni kahtlused.

Kuna GME esitas 24. mail 2007 komisjonile sellekohase avalduse, on käesolevat juhtumit käsitletud samamoodi.

Eelnevat silmas pidades olen seisukohal, et käesolevas juhtumis on järgitud õigust olla ära kuulatud.

Brüssel, 11. juuli 2007 Karen WILLIAMS

(1) EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1.

(2) Vrd 22. juuni 2005. aasta otsus juhtumi COMP/39.116 — Coca-Cola kohta ja 19. jaanuari 2005. aasta otsus juhtumi COMP/37.214 — DFB kohta.
3.

Nõuandekomitee liikmed nõustuvad komisjoniga, et ettevõtja General Motors Europe pakutud kohustuste põhjal puudub komisjonil meetmete võtmiseks alus, ilma et see piiraks nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist.
ET Euroopa Liidu Teataja C 302/6

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis COMP/E-2/39.142 — Toyota

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21))

(2007/C 302/07)

Nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (1) artikli 9 alusel esitatud komisjoni otsuse eelnõus käsitletakse juurdepääsu võimaldamist Toyota sõidukite tehnilistele andmetele.

Pärast Saksamaa uurimisinstituudi IKA koostatud uurimuse avaldamist algatas komisjon 22. detsembril 2004 uurimise selle kohta, kuidas Toyota võimaldab sõltumatutele remonditöökodadele juurdepääsu tehnilistele andmetele. 1. detsembril 2006 algatas komisjon menetluse vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 III peatükile ja võttis vastu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase esialgse hinnangu. Hinnangus esitati komisjoni tuvastatud konkurentsiprobleemid, milleks oli asjaolu, et Toyota võimaldas täielikku juurdepääsu tehnilistele andmetele ilmselt ainult oma volitatud remonditöökodadele.

22. jaanuaril 2007, pärast komisjoni talitustega peetud arvamustevahetust, esitas Toyota oma kohustused.

22. märtsil 2007 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohase teatise, milles kutsuti huvitatud äriühinguid üles ühe kuu jooksul alates teatise avaldamisest esitama märkusi kõnealuse teatise kohta. Enamik kutse alusel esitatud märkusi kinnitas Toyota pakutud kohustuste tulemuslikkust.

Pidades silmas Toyota pakutud kohustusi ning ilma määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist piiramata, on komisjon jõudnud seisukohale, et meetmete võtmiseks ei ole enam alust.

Määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklile 9 vastavas otsuses ei tuvastata konkurentsieeskirjade rikkumist, kuid pooled nõustuvad lahendama komisjoni esialgses hinnangus väljatoodud probleemid. Juhtumi menetlemise käigus soovivad mõlemad pooled lihtsustada halduslikke ja õigusaktidest tulenevaid nõudeid, mida järgitakse arvatava rikkumise täielikul uurimisel. Seetõttu on kolleegiumi mitmes varasemas otsuses (2) esitatud seisukoht, et nõuetekohasest menetlusest on kinni peetud juhul, kui pooled teavitavad komisjoni, et neil on piisav juurdepääs teabele, mida nende arvates on vaja selleks, et esitada kohustused, millega kõrvaldatakse komisjoni kahtlused.

Kuna Toyota esitas 25. mail 2007 komisjonile sellekohase avalduse, on käesolevat juhtumit käsitletud samamoodi.

Eelnevat silmas pidades olen seisukohal, et käesolevas juhtumis on järgitud õigust olla ära kuulatud.

Brüssel, 11. juuli 2007 Karen WILLIAMS

(1) EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1.

(2) Vrd 22. juuni 2005. aasta otsus juhtumi COMP/39.116 — Coca-Cola kohta ja 19. jaanuari 2005. aasta otsus juhtumi COMP/37.214 — DFB kohta.
3.

Nõuandekomitee liikmed nõustuvad komisjoniga, et ettevõtja Toyota pakutud kohustuste põhjal puudub komisjonil meetmete võtmiseks alus, ilma et see piiraks nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist.
26.

Mis puutub statistilisel eesmärgil säilitamise perioodidesse, siis viis Eurostat esimese andmete kogumise tervist mõjutavate tegurite osas läbi rohkem kui 10 aasta eest. Määruse (EÜ) nr 45/2001 artikli 4 punktis e öeldakse, et „isikuandmeid tuleb säilitada kujul, mis võimaldab andmesubjekte tuvastada, ainult seni kuni see on vajalik seoses eesmärkidega, milleks andmeid koguti või täiendavalt töödeldi. Ühenduse institutsioon või asutus näeb ette, et isikuandmed, mida säilitatakse pikema aja jooksul ajaloo-, statistika- või teadusuuringutes kasutamiseks, on kas vormilt anonüümsed või, kui see ei ole võimalik, on andmesubjektide identiteet krüpteeritud. Igal juhul ei tohi andmeid kasutada muul kui ajaloo-, statistika- või teadusuuringutega seotud eesmärgil”. Euroopa andmekaitseinspektor mõistab huvi ja vajadust statistilise teabe pikemajaliseks säilitamiseks, sest statistilised meetodid arenevad edasi ja läbi võib viia pikematel perioodidel põhinevaid uuringuid. Ettepanekus ei ole esitatud üldist piirangut andmete Eurostati poolt säilitamise perioodidele. Üldiselt usub Euroopa andmekaitseinspektor, et kasutatavate andmete konfidentsiaalsuse kaitse Eurostatis on kõrgel tasemel ja mikroandmete kaitse tagatud. Ent see asjaolu ei mõjuta eelkontrollina läbiviidava analüüsi tulemusi, juhul kui Euroopa andmekaitseinspektor peaks selle käigus puudusi avastama. Seetõttu võib selline hindamine toimuda vaid üksikjuhtumipõhiselt.
3.

Nõuandekomitee liikmed nõustuvad komisjoniga, et ettevõtja DaimlerChrysler pakutud kohustuste põhjal puudub komisjonil meetmete võtmiseks alus, ilma et see piiraks nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist.
ET Euroopa Liidu Teataja C 291/11

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis nr COMP/E-2/39.140 — Daimler-Chrysler

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 — EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21)

(2007/C 291/05)

Nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (1) artikli 9 alusel esitatud komisjoni otsuse eelnõus käsitletakse juurdepääsu võimaldamist DaimlerChrysler AG Mercedes-Benzi ja Smarti sõidukite tehnilistele andmetele.

Pärast Saksamaa uurimisinstituudi IKA koostatud uurimuse avaldamist algatas komisjon 22. detsembril 2004 uurimise selle kohta, kuidas DaimlerChrysler AG võimaldab sõltumatutele remonditöökodadele juurdepääsu tehnilistele andmetele. 1. detsembril 2006 algatas komisjon menetluse vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 III peatükile ja võttis vastu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase esialgse hinnangu. Hinnangus esitati komisjoni tuvastatud konkurentsiprobleemid, milleks oli asjaolu, et DaimlerChrysler AG võimaldas täielikku juurdepääsu tehnilistele andmetele ilmselt ainult oma volitatud remonditöökodadele. Komisjon saatis esialgse hinnangu DaimlerChrysler AGle 1. detsembril 2006.

Vastuseks esitas DaimlerChrysler AG 14. veebruaril 2007 oma kohustused.

22. märtsil 2007 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohase teatise, milles kutsuti huvitatud äriühinguid üles ühe kuu jooksul alates teatise avaldamisest esitama märkusi kõnealuse teatise kohta. Enamik kutse alusel esitatud märkusi kinnitas DaimlerChrysler AG pakutud kohustuste tulemuslikkust.

Pidades silmas DaimlerChrysler AG pakutud kohustusi ning ilma määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist piiramata, on komisjon jõudnud seisukohale, et meetmete võtmiseks ei ole enam alust.

Määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklile 9 vastavas otsuses ei tuvastata konkurentsieeskirjade rikkumist, kuid pooled nõustuvad lahendama komisjoni esialgses hinnangus väljatoodud probleemid. Juhtumi menetlemise käigus soovivad mõlemad pooled lihtsustada halduslikke ja õigusaktidest tulenevaid nõudeid, mida järgitakse arvatava rikkumise täielikul uurimisel. Seetõttu on kolleegiumi mitmes varasemas otsuses (2) esitatud seisukoht, et nõuetekohasest menetlusest on kinni peetud juhul, kui pooled teavitavad komisjoni, et neil on piisav juurdepääs teabele, mida nende arvates on vaja selleks, et esitada kohustused, millega kõrvaldatakse komisjoni kahtlused.

Kuna DaimlerChrysler AG esitas 22. mail 2007 komisjonile sellekohase avalduse, on käesolevat juhtumit käsitletud samamoodi.

Eelnevat silmas pidades olen seisukohal, et käesolevas juhtumis on järgitud õigust olla ära kuulatud.

Brüssel, 11. juuli 2007 Karen WILLIAMS

(1) EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1.

(2) Vrd 22. juuni 2005. aasta otsus juhtumi COMP/39.116 — Coca-Cola kohta ja 19. jaanuari 2005. aasta otsus juhtumi COMP/37.214 — DFB kohta.
ET Euroopa Liidu Teataja C 290/9

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis nr COMP/M.3975 — Cargill/Degussa

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 — EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21)

(2007/C 290/08)

21. oktoobril 2005 teatasid osapooled komisjonile nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (edaspidi „ühinemismäärus”) alusel kavandatavast tehingust, millega ettevõtja Cargill omandab Saksamaa ettevõtjale Degussa AG kuuluva ettevõtte, mis tegutseb toidu koostisainete valdkonnas.

23. novembril 2005 esitasid osapooled parandusmeetmete võtmist käsitleva ettepaneku, mille tõttu pikendati uurimise esimese etapi tähtaega 14. detsembrini 2005.

Pärast osapoolte esitatud kavandatavat koondumist käsitlevate tõendite läbivaatamist ja turu-uuringu läbiviimist jõudis komisjon järeldusele, et koondumise kokkusobivus ühisturuga tekitab tõsiseid kahtlusi, ja otsustas 14. detsembril 2005 algatada ühinemismääruse artikli 6 lõike 1 punktile c vastava menetluse.

Vastavalt EÜ ühinemiste kontrollimenetluste läbiviimise heale tavale esitasid osapooled 19. detsembril 2005 ja 17. jaanuaril 2006 läbivaatamiseks asjakohased olulised dokumendid.

Komisjoni talitused järeldasid põhjaliku uurimise järel, et on kõrvaldatud asjaomastel turgudel artikli 6 lõike 1 punkti c kohases otsuses nimetatud konkurentsiprobleemide tekkimise oht. Seepärast ei edastatud osapooltele vastuväiteid.

Käesoleva juhtumiga seoses ei ole vaja esitada märkusi vastavalt õigusele olla ära kuulatud.
ET Euroopa Liidu Teataja C 290/11

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis nr COMP/M.4504 — SFR/Télé 2 France

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (mis käsitleb ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevust teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 — EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21)

(2007/C 290/10)

Komisjon sai 28. novembril 2006 teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja SFR SA („SFR”), mille üle ettevõtjatel Vivendi SA („Vivendi”) ja Vodafone Group plc („Vodafone”) on ühiskontroll, omandab aktsiate ostu teel ainukontrolli ettevõtja Télé 2 France („Télé 2”, kontserni Télé 2 tütarettevõtja) Internetiühendus- ja tavatelefoniteenuste üle koondumismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses.

Oma 11. detsembri 2006. aasta otsuses leidis komisjon, et teatise ei olnud täielik. 29. jaanuaril 2007 edastas SFR täiendava teabe. Oma 5. veebruari 2007. aasta kirjas teavitasid komisjoni talitused SFRi, et alates nimetatud kuupäevast võis teatist pidada täielikuks. Vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 802/2004 artikli 5 lõikele 2 loetakse tehingu teatis esitatuks 29. jaanuaril 2007.

Teatise esialgse uurimise käigus jõudis komisjon järeldusele, et teatatud tehing kuulub koondumismääruse kohaldamisalasse, ning väljendas tõsist kahtlust selle ühisturuga kokkusobivuse kohta. Seepärast otsustas komisjon 19. märtsil 2007 algatada koondumismääruse artikli 6 lõike 1 punkti c kohase menetluse.

Vastavalt koondumisjuhtumite puhul järgitavatele parimatele tavadele oli SFR-l juurdepääs toimiku põhidokumentidele. 30. märtsil 2007 edastati talle mittekonfidentsiaalsed versioonid vastustest, mida huvitatud isikud olid andnud esimese etapi teabepäringutele.

Põhjaliku turuuuringu käigus jõudsid komisjoni talitused järeldusele, et teatatud tehingu tagajärjel väheneb oluliselt konkurentsisurve kogu tasulise televisiooni turul Prantsusmaal.

Selleks et kõrvaldada konkurentsi kahjustavaid ohte, esitasid SFR ja Vivendi 26. veebruaril 2007 esimese kohustuste ettepanekute paketi. Pärast seda, kui nad said teada, et komisjon ei pidanud nimetatud paketti piisavaks, esitasid nad 14. märtsil 2007 ja 26. aprillil 2007 täiendavad ettepanekud, ning võttes arvesse komisjoni teostatud turutesti tulemusi, esitasid nad 13. juunil 2007 kohustuste lõpliku versiooni.

Komisjon leidis, et kui SFR ja Vivendi järgivad kõiki 13. juunil 2007 võetud kohustusi, ei takista kavandatud tehing märkimisväärselt, eelkõige turgu valitseva seisundi loomise või tugevdamise kaudu, tõhusat konkurentsi ühisturul või selle olulises osas. Sel põhjusel ei teatatud osalistele vastuväidetest.

Osalised ega huvitatud isikud ei ole mulle esitanud ühtegi küsimust ega taotlust. Juhtum ei nõua erilisi märkusi seoses õigusega olla ära kuulatud.
5.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatud koondumine takistab märkimisväärselt konkurentsi ühisturul või selle olulises osas seoses tasulise televisiooni teenuste jaemüügiga Prantsusmaa turul, kuna Vivendi omab ülekandeõiguste omandamise eelneval turul ning tasulise televisiooni kanalite hulgimüügi vahendusturul tugevat turupositsiooni ning kuna tema stiimulid on muutunud võrreldes teiste DSLi operaatoritega, kes on tegevad tasulise televisiooni teenuste jaemüügi järelturul.
1.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et teatises esitatud tehing on ettevõtjate koondumine EÜ ühinemismääruse artiklis 1, artikli 4 lõikes 5 ja artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ning et see on käsitletav ühenduse seisukohast olulise koondumisena.