[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |

Brüssel, 7.6.2007

SEK(2007) 744

KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT Lisadokument Ettepanek:

EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU DIREKTIIV

tarbijate kaitse kohta seoses osaajalise kasutamise õiguse, pikaajaliste puhkusetoodete, edasimüügi ja vahetuse teatavate aspektidega Eelnõu: MÕJU HINDAMINE kinnisvara osaajalise kasutamise direktiivi (94/47/EÜ) läbivaatamise kohta SISUKORD {KOM(2007) 303 lõplik}{SEK(2007) 743}

SISSEJUHATUS

Osaajaline kasutamine on õigus viibida puhkekeskuses teatav ajavahemik (nt üks nädal või rohkem) kokkulepitud ajal kalendriaastast kolme aasta jooksul või kauem. Kinnisvara osaajalise kasutamise direktiiv (94/47/EÜ) (edaspidi „direktiiv“) kaitseb tarbijat sealhulgas sätetega tarbija lepingueelse teavitamise, 10 päevase lepingust taganemise tähtaja, nimetatud tähtaja jooksul ettemakse tegemise keelustamise ja lepingu keele kohta.

Laialdane avalik arutelu algatati 2006. aasta alguses, kui huvirühmade arvamuse väljaselgitamiseks koostati kaks küsimustikku ning aruteludokument, milles käsitleti läbivaatamise peamisi valdkondi. Arutelu lõppes huvirühmade seminariga 2006. aasta juulis.

Käesoleva uue direktiivi ettepanekuga kaasnevas mõju hindamises on võrreldud aruteluprotsessi tulemusi erinevate küsimuste kohta ja kolme kõige tõenäolisemat meedet. Iga võimaluse ja iga võimalusega kaasneva poliitilise meetme kohta on esitatud mõju hindamine. Selleks, et võimaluste häid ja halbu külgi omavahel paremini võrrelda, kasutati analüütilist lähenemist. Mõju hindamine hõlmab seega tabelit, milles on paari lausega kokku võetud vaatlusaluste meetmekombinatsioonide peamised tagajärjed.

Ülesande määratlemine

Alates direktiivi vastuvõtmisest 1994. aastal on turul toimunud suured muudatused, sealhulgas on turule tulnud uued tooted, mis jäävad osaajalise kasutamise direktiivi kohaldamisalast välja. Neid tooteid turustatakse samamoodi kui osaajalise kasutamise õigusi ja nad on ka majanduslikult suures osas ühesugused, kui arvestada seda, et alguses tehakse suur ettemakse, millele järgnevad hiljem puhkusemajutuse tegeliku kasutamisega seotud maksed (kas siis eraldi või koos reisiteenusega). Direktiivi sätetest kõrvalehoidmine nende toodete puhul on põhjustanud teravaid probleeme tarbijatele ja ausatele ettevõtjatele, nagu võib järeldada Euroopa tarbijakeskusele, tarbijaorganisatsioonidele ja teistele ametiasutustele laekunud kaebuste arvu põhjal.

Majanduslikust küljest võib osaajalise kasutamise õiguse ja osaajalise kasutamise õigusega sarnaseid tooteid iseloomustada kui vara korduva rentimise ja teenuste tellimise (nt vara hooldus) kombinatsiooni. Lepingutega antakse tavaliselt puhkusemajutuse korduva kasutamise õigus. Majutuskoha ja kasutusaja täpne kindlaksmääramine on lepinguti erinev. Puhkuseklubid võivad katta ka reisikulud, ning reis võib sisalduda ka pakutud teenuste paketis.

Lepingutega pannakse tarbijale suur finantskohustus, alates suurest ühekordsest üldisest ettemaksust, millele lisanduvad lepingu kehtivusajal aastamaksud (suurus sõltub majutuskoha tüübist, hooajast ja pakutud teenustest). Pikaajaliste puhkusetoodete puhul nagu puhkuseklubid võib liitumismaks olla madalam kui osaajalise kasutamise õiguse või osaajalise kasutamisega õigusega sarnaste toodete hind, kuid aastased maksed võivad olla kõrgemad kui osaajalise kasutamise õiguse omaniku aastased maksed halduskulude katteks.

Vahetusskeemiga liitumisel kaasnevad tarbijale kulud aastase liikmemaksu ja/ või eraldi tasude kujul iga vahetustehingu eest.

Edasimüügilepingutega kaasneb tavaliselt ühekordne tasu (nt edasimüügi turustus- ja halduskulude katteks), mis tarbijal tuleb tihti ette maksta.

Ülalnimetatud tehingutes on tihti mitmeid osalejaid (vt mõju hindamise II lisa), nt osaajaliselt kasutatava puhkekoha arendaja, neid tooteid turustav ettevõte, puhkekoha omanik ja puhkekohta haldav ettevõte. Osaajalise kasutamise õiguse nädalate vahetust haldab vahetusettevõte ning vahetamiseks on vaja olla vahetusklubi liige. Liikmelisust turustatakse ja müüakse tihti koos osaajalise kasutamise õiguse müügiga. Kui tarbija tahab oma osaajalise kasutamise õigust müüa, võib olla vajalik sõlmida edasimüügileping edasimüügiagendiga, samas kui müügileping ise sõlmitakse tarbija vahel, kes müüb ja tarbija vahel, kes ostab.

Osaajalise kasutamise õiguse, osaajalise kasutamise õigusega sarnased ja pikaajalised puhkusetooted on tavaliselt piirülesed, kuna turustamine ja/või lepingu sõlmimine toimub tihti muus kui tarbija koduriigis või muus kui vara asukohariigis. Edasimüügil võib tarbijaga tema koduriigis ühendust võtta edasimüügiagent teisest riigist, samas kui puhkusekoht, millega osaajalise kasutamise õiguse müük on seotud, võib asuda hoopis kolmandas riigis. Vahetusskeemide kaudu pakutakse majutust kogu maailmas, millega on seotud ettevõtted, vara ja teenused erinevates riikides.

Üldiselt on lepingud õiguslikult väga keerulised. Tarbijakaebustest nähtub, et tarbija jaoks jääb tihti ebaselgeks, kuidas vastutus erinevate osapoolte vahel jagatud on; tüüpiline näide on see, et müügipakkumistes lubatud teenused ei olegi alati kättesaadavad. Tihti vastavad puhkekoht või haldusettevõte selle peale nii, et kahe ettevõtte vahel seos puudub ning nad ei ole müügipakkumistes antud lubaduste eest vastutavad. See võib olla õige, kuid tarbijakaebused näitavad, et müügiagendis puhkekoha esindajat nägeva tarbija jaoks jääb see tihti ebaselgeks.

Võimalikud meetmed

Mõju hindamises keskenduti kolme peamise võimaliku poliitilise meetme mõjudele ning analüüsile:

1. Meetmeid ei võeta

2. Direktiivi vertikaalne läbivaatamine (koos mitmete lisavõimalustega)

3. Mitteseadusandlikud meetmed (koos kolme lisavõimalusega)

Eeldatav mõju

Analüüsi tulemused näitavad, et praeguse olukorra säilitamisel (1. võimalus) oleksid negatiivsed tagajärjed enamikule huvirühmadest ning vaid üksikud huvirühmad saaksid kasu direktiivi praegusele kujule jätmisest. Sama kehtib mitteseadusandliku võimaluse puhul (3. võimalus), mis jätaks enamiku läbivaatamisprotsessis tuvastatud probleemidest lahenduseta.

Direktiivi 94/47/EÜ vertikaalse läbivaatamise võimaluse (2. võimalus) mõju hindamise analüüs näitas, et see variant parandaks enamiku huvirühmade seisundit turul. Selle peamine eeldatav mõju on järgmine:

Majanduslik mõju

Mõju tarbijatele

Tarbijad saavad õigused ja kaitse nende toodete ostmisel.

- Peaks suurendama tarbijate usaldust, kuna neid tooteid ostvatele tarbijatele antakse järelemõtlemisaeg ja muud õigused.

- Kuna õigusliku reguleerimise abil tõrjutakse pettureist ettevõtjad turult välja, peaksid tarbijad olema pettuse vastu paremini kaitstud.

- Tarbijad on paremini kaitstud, kuna neile esitatakse nüüd lepingu kohta rohkem teavet.

- Selgemad ja läbipaistvamad õigused tarbijatele kogu ELi piires.

Mõju ettevõtjatele

- Ühtne järelemõtlemisaeg ELi piires annab suurema õiguskindluse.

- Kulutused õigusalasele nõustamisele vähenevad.

- Tänu järelemõtlemisajaga seotud erinevuste kõrvaldamisele kogu ELi piires muutub piiriüleste lepingute sõlmimine lihtsamaks.

- Toote parem maine ja suurem tarbijausaldus peaksid toodete müüki suurendama.

- Ajakohastatud keelenõuded aitavad ettevõtjal täita oma lepingulisi kohustusi tarbija suhtes.

- Õiguslikud eeskirjad nende toodete suhtes peaksid pettureist ettevõtjad turult välja tõrjuma.

- Osaajalise kasutamise õigusega tegelevad ausad ettevõtjad ei pea enam kartma ebaausat konkurentsi, sest uute toodete pakkujad peavad nüüd samuti eeskirjadest kinni pidama.

- VKEd peaksid turu üldisest paremast toimimisest sama palju kasu saama kui suuremad ettevõtjad.

- Ei tohiks põhjustada liiga suuri halduskulusid. Turuandmed näitavad, et ausad ettevõtjad tagavad juba praegu teabe struktureeritud ja läbipaistva esitamise, minnes tihti kaugemale direktiivi nõuetest. Soovitusliku võimalusega (2. võimalus) seotud täiendavad hinnangulised halduskulud on 202 541 eurot, võrreldes kehtiva direktiivi kuludega – 279 794 eurot.

Mõju investeeringuvoogudele ja konkurentsivõimele

- Võttes arvesse, et kõnealuste toodete reguleerimine peaks parandama turu olukorda, muutub EL atraktiivsemaks nii Euroopa kui ka rahvusvaheliste ettevõtete investeerimisfondidele. Seda kinnitab osaajalise kasutamise valdkonnaga seotud investeeringute kasv viimastel aastatel eelkõige USAs, Lähis-Idas ja Aasias.

Sotsiaalne mõju

- Osaajalise kasutamise majandusharu arenemisega peaks majandusharu jaoks atraktiivsetes piirkondades tõusma nõudlus tööjõu järele, mis toob kaasa uute töökohtade loomise.

- Turismitööstuses luuakse uusi ametikohti, mis nõuavad erinevaid erialaoskusi.

- Kuna läbivaadatud õigusaktiga vähendatakse majandusvaldkonnas ebaausat tegevust, langeb vähem tarbijaid pettuse ohvriks.

Mõju keskkonnale

- Eeldusel, et parem õiguslik keskkond osaajalise kasutamise majandusharus loob head tingimused osaajalise kasutamise turu laienemiseks (peamiselt tänu ülalnimetatud majanduslikule mõjule), võiks oodata olemasolevate osaajalise kasutamise puhkusekohtade laiendamist ning uute loomist, et katta suurenenud tarbijanõudlust. Sellel on kindlasti teatud mõjud keskkonnale. Siiski väidavad eksperdid, et osaajalise kasutamise areng toimub kooskõlas Euroopa ja riiklikes õigusaktides sätestatud rangete keskkonnastandarditega.

- Läbivaadatud direktiivi ettepanekul ei tohiks seega olla kahjulikku mõju keskkonnale.

Meetmete võrdlus

Võimalused Eesmärk | 1. võimalus: Meetmeid ei võeta | 2. võimalus: direktiivi 94/47/EÜ vertikaalne läbivaatamine | 3. võimalus: mitteseadusandlik ud meetmed |

ÜLDEESMÄRGID | Suurendada ettevõtjate ja tarbijate usaldust siseturu suhtes ühtse kõrgetasemelise tarbijakaitse, siseturu tõkete kõrvaldamise ning õiguskeskkonna lihtsustamise kaudu, mis saavutatakse parema õigusliku reguleerimise abil. | Edasiminekut nimetatud eesmärgi suunas ei toimu, sest tarbijatel ei oleks kaitset direktiivi kohaldamisalast väljapoole jäävate toodete ostmisel; ettevõtjad kannaksid kahju pettureist ettevõtjate ebaausa konkurentsi tõttu ning siseturg jääks erinevate riiklike eeskirjade kohaldamise (erinev järelemõtlemisaeg) tõttu killustatuks. | Tarbijausaldus peaks tarbijakaitsesätete laiendamisega uutele toodetele suurenema; ettevõtjad saaksid kasu ebaausa konkurentsi kõrvaldamisest ega peaks kandma ebaproportsionaalselt suuri õigus- ega halduskulusid; siseturutõke kõrvaldatakse ühtse 14 päevase järelemõtlemisaja sisseviimisega kogu ELi piires. Lihtsustamine saavutatakse lihtsamate keelenõuete ning selgemate ja ajakohastatud lepingueelse teabe / lepingunõuete loeteluga. Õigusaktide parem jõustamine saavutatakse asjaomaste sätete lisamisega uude direktiivi. | Iseregulatsiooniga suutis majandusharu teha teatavaid edusamme teatavate äritavade ohjamisel, kuid ei suuda täita lünka õigusaktides; sama kehtib ka olemasolevate tarbijakaitse-eeskirjade parema jõustamise kohta; tarbijate teavitamise kampaaniatel võib olla positiivne mõju, kuid nad ei suuda suurendada tarbijate usaldust ega lahendada õigusliku reguleerimatuse probleemi toodete puhul, mis tulid turule pärast direktiivi vastuvõtmist. |

KONKREETSED EESMÄRGID | 1. Laiendada osaajalise kasutamise õiguse puhul kehtivaid tarbijakaitse-eeskirju osaajalise kasutamise õigusega sarnastele ja pikaajalistele puhkusetoodetele ning samuti nende edasimüügile ja vahetusskeemidele. | Edasiminekut nimetatud eesmärgi suunas ei toimu. | 2. võimalus, mis hõlmab õigusakti kohaldamisala laiendamist kõnealustele toodetele, on kolmest pakutud võimalusest ainus nimetatud eesmärgi saavutamiseks. | Olemasolevate õigusaktide parem jõustamine võib ebaausat tegevust piirata; isereguleerimisega võib saavutada teatavaid edusamme; tarbijatel puudub endiselt õiguslik kaitse kõnealuste toodete ostmisel. |

3. Vajadusel tarbijakaitse-eeskirjade täielik ühtlustamine osaajalise kasutamise õiguste, osaajalise kasutamisega sarnaste õiguste, puhkuseklubide, edasimüügi- ja vahetuslepingute puhul (nt teabenõuded) kogu ELi piires. | Edasiminekut nimetatud eesmärgi suunas praegu ei toimu. | 2. võimalus hõlmab täielikult ühtlustatud nõudeid tarbijate teavitamise suhtes, kõrvaldab killustatuse liikmesriikide vahel, vähendab kulutusi õiguslikule nõustamisele ning suurendab õiguskindlust. | Edasiminekut nimetatud eesmärgi suunas ei toimu. |

RAKENDUSLIKUD EESMÄRGID | 1. Võimaldada osaajalise kasutamise õigustega tegelevatel ausatel ettevõtjatel oma tegevust kogu ELi piires laiendada, kaitstes neid ebaausa konkurentsi eest ja kõrvaldades takistused piiriüleselt kaubanduselt. | Edasiminekut nimetatud eesmärgi suunas ei toimu. | 2. võimalusega saavutatakse teatud edasiminek tõkete kaotamisel piiriüleselt kaubanduselt; veelgi tähtsam on asjaolu, et ettevõtjate olukord peaks paranema, kuna kaob ebaaus konkurents ettevõtjate näol, kelle tegevuse suhtes eeskirjad ei kehti. Saavutatav ilma kõrgete halduskuludeta. | Edasiminekut nimetatud eesmärgi suunas ei toimu. |

2. Tõhusa jõustamise tagamine | Edasiminekut nimetatud eesmärgi suunas ei toimu. | 2. võimalusega täidetakse kõnealune eesmärk, sest ettepaneku eelnõu sisaldab sätteid selle kohta, kuidas liikmesriigid peaksid õigusakti jõustama. | 3. võimalusega oleks võimalik saavutada teatud edusamme kõnealuse eesmärgi suunas, kuid lahendamata jääksid kõik teised välja toodud probleemid. |

3. Võimaldada tarbijatel teadlike valikute tegemist | Edasiminekut nimetatud eesmärgi suunas ei toimu. | 2. võimalusega saavutatakse kõnealune eesmärk, sest selles nähakse ette selgem ja ajakohastatud loetelu tarbijale esitatavast teabest. | 3. võimalusega oleks võimalik saavutada olulisi edusamme kõnealuse eesmärgi suunas, kuid lahendamata jääksid kõik teised välja toodud probleemid. |

Halduskulud

Komisjoni suunistega kooskõlas uuriti käesolevas mõju hinnangus põhjalikult halduskulusid, mis tekivad vaatlusaluse kolme võimalusega.

Võrreldes käesoleva direktiivi halduskuludega (279 794eurot) tooks komisjoni läbivaadatud direktiivi ettepanek kaasa lisakulud 202 541 euro ulatuses .

Võttes arvesse 2. võimaluse positiivseid külgi, on nimetatud summa Euroopa tasemel väga väike.

Ettevõtjate kulusid silmas pidades ei tohiks nimetatud meetmed olla liiga koormavad või probleemi tõsidust arvestades ebaproportsionaalsed.

Täpsemad üksikasjad hinnangute ja kasutatud meetodite kohta on esitatud mõju hindamise I lisas.

Kokkuvõte

2. võimalus on positiivsete ja negatiivsete külgede võrdluses kõige parem ja seega peetakse seda direktiivi läbivaatamiseks kõige paremaks lahenduseks.

2. võimalusega laiendatakse direktiivi tarbijakaitsesätteid uutele probleemsetele tootevaldkondadele, nagu puhkuseklubid, osaajalise kasutamise õigusega sarnased tooted, nende edasimüük ja vahetus, ettevõtjatele suuri kulusid põhjustamata. Nimetatud ettepanekuga antakse tarbijatele juriidilised õigused (nagu taganemisperiood) ja kaitse kõnealuste toodete ostmisel, mis peaks suurendama tarbijausaldust. Suurenema peaks ka turu usaldusväärsus, kuna pettureist ettevõtjatele avaldatakse survet tegutseda kas õiguslikes piirides või arvestada õiguslike sanktsioonidega. Lisaks sellele annab täielikult ühtlustatud 14 päevane taganemisperiood tarbijatele õiguskindluse ning loob ettevõtjatele lihtsama õigusliku keskkonna.

Ettevõtjatele luuakse uue direktiiviga võrdsemad tegutsemisvõimalused. Kui osaajalise kasutamise õigusega tegelevad ettevõtjad peavad praegu tegutsema kooskõlas direktiivi sätetega, on pikaajalisi puhkusetooteid müüvad ettevõtjad (nagu puhkuseklubid), kes tegutsevad samas majandusharus, kelle sihtrühmaks on samad tarbijad ja kes pakuvad tooteid, mida võiks pidada osaajalise kasutamise üheks liigiks, jäänud seni direktiivi kohaldamisalast välja. Euroopa osaajalise kasutamise majandusharu tagasiminekut viimastel aastatel võib osaliselt selgitada nimetatud asjaoluga. Uue direktiivi eesmärk on seda olukorda parandada, võideldes ebaausa konkurentsiga ja tõrjudes petturid turult välja. Neid eesmärke peaks olema võimalik saavutada ilma oluliste või ebaproportsionaalsete halduskuludeta, mis tekiksid näiteks ametilitsentsi nõude sisseviimisel.