ET    ET 
 
 
 EUROOPA  
KOMISJON   
Brüssel, 22.5.2015  
COM(2015) 214 final  
  
KOMISJONI TEATIS NÕUKOGULE  
vastavalt nõukogu direktiivi 2006/112/EÜ artiklile 395   
 
2 KOMISJONI TEATIS NÕUKOGULE  
vastavalt nõukogu direktiivi 2006/112/EÜ artiklile  395 
1. TAUST  
Nõukogu 28.  novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist 
käibemaksusüsteemi) (edaspidi „käibemaksudirektiiv”) artikli 395 kohaselt võib 
nõukogu komisjoni ettepaneku põhjal ühehäälselt anda igale liikmesriigile loa võtta 
erimeetmeid, et erandina kõn ealuse direktiivi sätetest kohaldada lihtsustatud 
käibemaksu kogumise korda, hoida ära teatavat maksudest kõrvalehoidumist või 
maksustamise vältimist. Vastav menetlus võimaldab küll teha erandeid käibemaksu 
üldpõhimõtetest, kuid sellised erandid peaksid va stavalt Euroopa Kohtu varasematele 
otsustele1 olema proportsionaalsed ja piiratud ulatusega.  
Komisjonis 12. veebruaril 2015 registreeritud kirjaga taotles Itaalia luba kehtestada 
meede, millega tehakse erand käibemaksudirektiivi artiklist  193. Komisjon tea tas 16. 
märtsi 2015. aasta kirjas kõnealuse direktiivi artikli 395 lõike 2 kohaselt teistele 
liikmesriikidele Itaalia taotlusest. 17. märtsi 2015. aasta kirjas teatas komisjon 
Itaaliale, et tal on olemas taotluse hindamiseks kogu vajalik teave.  
Itaalia tao tleb luba kohaldada pöördmaksustamist kõikide suurtele jaemüüjatele 
tehtavate tarnete suhtes.  
2. PÖÖRDMAKSUSTAMINE  
Käibemaksudirektiivi artikli 193 kohaselt vastutab käibemaksu tasumise eest kaupu 
või teenuseid tarniv maksukohustuslane. Pöördmaksustamise eesmärk on kanda 
kõnealune kohustus üle maksukohustuslasele, kes tarne saab.  
3. TAOTLUS  
Itaalia taotleb käibemaksudirektiivi artikli  395 kohaselt, et nõukogu lubaks komisjoni 
ettepaneku põhjal kohaldada erimeedet, millega tehakse erand käibemaksudirektiivi 
artiklist  193, et kohaldada pöördmaksustamist nn suurtele jaemüüjatele (peetakse 
silmas hüpermarketeid, supermarketeid ja odavmüügikette, mis määratakse kindlaks 
tegevusala koodi alusel) tehtavate tarnete suhtes. Erandit kohaldataks kõigi suurtele 
jaemüüjate le tarnitud tarbekaupade puhul, mis on ette nähtud müügiks lõpptarbijale. 
Meede, mille kohaldamiseks on vaja nõukogu luba, ei ole veel Itaalias kehtima 
hakanud.  
4. KOMISJONI  SEISUKOHT  
Kui komisjon saab vastavalt artiklile 395 esitatud taotluse, peab ta kontro llima, et loa 
andmise põhitingimused oleksid täidetud, st kas kavandatud erimeede lihtsustab 
menetlust maksukohustuslaste ja/või maksuhalduri jaoks või kas kavandatud 
meetmega saab ära hoida teatavat liiki maksudest kõrvalehoidumist või 
maksustamise vältim ist. Komisjon on selles kontekstis alati olnud valiv ja ettevaatlik, 
sest ta soovib tagada, et erandid ei kahjustaks üldise käibemaksusüsteemi toimimist 
ning oleksid piiratud ulatusega, vajalikud ja proportsionaalsed.  
                                                            
1 Vt näiteks kohtuasi C 489/09, punkt 27.  
 
3 Igasugune osadena maksmise süsteemist tehtav erand saab seega olla üksnes 
hädaabinõu ja eriolukorras kohaldatav meede, mida kasutatakse tõendatud 
pettusejuhtudel, ning iga meetme puhul peab olema tõendatud erandi vajalikkus ja 
erakorraline laad, meetme kohaldamise kestus ja asjaomaste toodete eripära. 
Pöördmaksustamist ei tohi kasutada süstemaatiliselt eesmärgiga heastada liikmesriigi 
maksuhaldurite poolset ebapiisavat järelevalvet.  
Sellega seoses tuletatakse meelde, et komisjoni põhimõtteks on olnud, et 
pöördmaksustamise erandite kohaldamist k aalutakse üksnes juhul, kui kõnealused 
kaubad ei jõua lõpptarbijani, kui nõrk maksumaksja ettevõtlusahela alguses 
asendatakse usaldusväärsega ning kui puudub oht, et pettus kandub üle 
jaemüügitasandile või teistesse liikmesriikidesse, kes ei kasuta pöördma ksustamist.  
Taotlus põhineb Itaalia esitatud makromajanduslikel andmetel, mille kohaselt oleks 
meetme kohaldamisel maksudest kõrvalehoidumine jaemüügisektoris umbes 11  % 
madalam kui majandussektoris tervikuna (16,04  % võrreldes 27,12  %-ga). Itaalia 
usub, e t kui maksude tasumise eest vastutaks jaekaubanduse pool (nt suured 
jaemüüjad), suureneks käibemaksutulu.  
Esiteks on komisjonil põhjust kahelda, kas sellist üldist ja ühetaoliselt kohaldatavat 
pöördmaksustamist paljude toodete suhtes, mis on antud juhul su unatud peamiselt 
lõpptarbijale, saab üldse käibemaksudirektiivi artikli 395 tähenduses erimeetmena 
käsitada.  
Lisaks tuleb märkida, et ei tarnijate (kellest osa on suured ja keskmise suurusega 
ettevõtted) ega suurte jaemüügikettide puhul ei ole pettuse laad i ega ulatuse osas 
konkreetsete pettuseprobleemide esinemine vajalikul määral tõendatud. Seega ei ole 
kindlaks tehtud, et pöördmaksustamine oleks antud olukorras asjakohane meede. 
Kuigi pöördmaksustamine võiks olla sobiv näiteks nn karussellpettuse puhul, ei ole 
sellega võimalik võidelda kõigi pettusevormide vastu (näiteks varimajanduse vastu, 
mida tuleb ette käibemaksukohustuste täitmata jätmise korral) ega üldisemalt 
käibemaksu mittelaekumise muude põhjuste vastu. Praeguses olukorras on 
komisjonil tõsisei d kahtlusi, kas taotletav meede tooks kaasa positiivse mõju, mida 
Itaalia ametiasutused ootavad.  
Peale selle ei ole Itaalia ametiasutused tõendanud, et tavapärane auditeerimine ei ole 
asjaomaste kaupade laadi tõttu võimalik ja seega oleks pöördmaksustamise  
kohaldamine põhjendatud.  
Kui suure osa tarbijaturu puhul suunataks kogu lõpptarbijale müüdava kauba pealt 
käibemaksu maksmise kohustus jaemüügitasandile, siis kanduksid kõnealuse 
meetmega pettused pigem jaemüügitasandile, garanteerimata meetme positiivset  
mõju. Lisaks suunataks meetmega pettus pigem teistesse liikmesriikidesse, sest 
pöördmaksustamise mehhanismi alusel (majanduslikus mõttes) on võimalik 
omandada kaupa käibemaksuvabalt ja müüa mustal turul kõikjal Euroopa Liidus.  
Neist asjaoludest tulenevalt  on komisjon seisukohal, et erandi kehtestamine 
kõnealuses sektoris ei ole põhjendatud.  
5.  KOKKUVÕTE  
Eespool toodut arvesse võttes on komisjon Itaalia esitatud taotluse vastu.