ET   ET 
 
 
 EUROOPA  
KOMISJON   
Brüssel, 13.4.2022  
SWD(2022) 116 final  
 
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT  
 
MÕJU HINDAMISE ARUANDE KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE  
 
käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse kohta  
Lisatud dokumendile:  
Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS,  
milles käsitletakse käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitset ning 
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusi (EL) 2017/1001 ja (EL) 
2019/1753 ning nõukogu otsust (EL) 2019/1754   
 
{COM(2022)  174 final}  - {SEC(2022)  193 final}  - {SWD(2022)  114 final}  -
 {SWD(2022)  115 final}   
 
1 
 Kommenteeritud kokkuvõte  
Mõjuhinnang järgmise ettepaneku kohta: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus käsitöönduslike 
ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse kohta  
A. Vajadus meetmete järele  
Miks? Mis on lahendamist vajav probleem?  
ELi tasandil on geograafiliste tähiste sui generis  kaitse ehk erikaitse ette nähtud veinidele, 
piiritusjookidele, aromatiseeritud veinidele ning põllumajandustoodetele ja toidule. Praegu aga 
puudub ELi tasandil ühtlustatud või ühtne geograafiliste tähiste kaitse käsitöönduslikele ja 
tööstustoodetele. Käsi töönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste riiklik sui generis  
kaitsekava on olemas 16 ELi liikmesriigil. Need kavad erinevad kaitse, halduse ja tasude poolest 
ega taga tootjatele kaitset väljaspool riigi territooriumi. Teistel liikmesriikidel ei  ole riigi tasandil 
geograafiliste tähiste kaitse kavu käsitöönduslikele ja tööstustoodetele ning nad on ette näinud 
vastavate tarbijakaitseseaduste või kaubamärkide kasutamise. Kui geograafilise tähisega toodete 
tootjad soovivad kaitset kogu ELis, saavad nad seda taotleda vaid eraldi igas liikmesriigis vastavalt 
riigi tasandil olemas olevatele võimalustele. See olukord võib ELis takistada traditsioonilisse 
käsitöösse investeerimast, sest selle tõttu suurenevad kulud ja tootjate õiguskindlusetus.  
Käsitööndu slike ja tööstustoodete kaitse puudumine ELi tasandil ei ole siiski vaid siseküsimus. EL 
ühines 2019.  aasta novembris Maailma Intellektuaalse Omandi Organisatsiooni hallatava 
päritolunimetusi ja geograafilisi tähiseid käsitleva Lissaboni kokkuleppe Genfi r edaktsiooniga. 
Genfi redaktsioon annab võimaluse saada geograafiliste tähiste kaitset olenemata nende kaupade 
laadist, mille suhtes kaitset kohaldatakse ning see hõlmab ka käsitöönduslikke ja tööstustooteid. 
Kuigi EL peaks täitma Genfi redaktsioonist tulen evaid rahvusvahelisi kohustusi ja kehtestama ELi 
tasandil käsitöönduslike ja tööstustoodete kaitse kava, on veel manööverdamisruumi, et valida 
selleks kõige kulutõhusam viis.  
Komisjon teatas 25.  novembri 2020.  aasta teatises „Innovatsioonipotentsiaali rake ndamine – 
intellektuaalomandi tegevuskava ELi majanduse taastamise ja vastupidavuse toetamise 
suurendamiseks“ ( COM(2020)  760 final), et kaalub ELi tasandil mittepõllumajanduslike toodete 
jaoks geograafiliste tähiste kaitsesüsteemi loomise teostatavust.  
Algatuses soovitakse käsitleda eelkõige kaht peamist probleemi. Esimene  probleem on seotud 
geograafilise tähisega käsitöönduslike ja tööstustoodete rahvusvahelise kaitse piirangutega. Et ELi 
tasandi kaitse puudub, ei saa EL kolmandates riikides tagada Lissab oni kokkuleppe / Genfi 
redaktsiooni alusel geograafilisi tähiseid kandvate EList pärit käsitöönduslike ja tööstustoodete 
kaitset, sest puudub isegi ELi registreering. EL peab keelduma kolmandatest riikidest pärit 
käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafi liste tähiste kaitsest, sest selline kaitse ei ole ELi 
tasandil võimalik. Ühtlasi ei saa EL anda käsitöönduslikele ja tööstustoodetele geograafiliste 
tähiste kaitset kahepoolsete kaubanduskokkulepete kaudu, kaasates käsitöönduslike ja 
tööstustoodete geogra afilised tähised selliste kokkulepetega kaitstavate geograafiliste tähiste 
loetellu. Teine  probleem on seotud Euroopa käsitöönduslike ja tööstustoodete tootjate kasutamata 
võimalustega. Tootjatel on raske kaitset saada ja jõustada, sest selle muudab keerul iseks ELi kaitse 
saamise võimaluste paljusus (ELi kaubamärk, ELi kollektiivkaubamärk, kättesaadavuse korral 
riikliku geograafilise tähise õigused, riiklik kollektiivkaubamärk, kättesaadavuse korral riiklik 
sertifitseerimismärk). Kaitsevõimaluste erinevuste  tõttu on kaitse saamine keeruline ja kulukas ega 
ole tavapäraste käsitöönduslikke ja tööstustooteid tootvate väikeste ettevõtete jaoks toimiv. Lisaks 
põhjustab riiklike algatuste paljusus ja mitmekesisus tootjatele õiguskindlusetust, võib eksitada 
tarbija id, nõrgestada liidusisest kaubandust ning tuua kaasa geograafiliste tähistega seotud 
rikkumisi nii veebis kui ka veebiväliselt.  
Mida selle algatusega loodetakse saavutada?  
 
2 
 Algatuse üldine eesmärk on võimaldada tulemuslikult täita Lissaboni kokkuleppe Genfi 
redaktsioonist tulenevad ELi kohustused ja maksimeerida kasu, mis tuleneb ELi ühinemisest ELi 
tootjate jaoks loodud Lissaboni süsteemi ja kahepoolsete kaubanduslepingutega. Lisaks on selle 
eesmärk luua toimiv siseturg geograafiliselt seotud geograafi liste tähistega toodetele, kehtestades 
nende kaitseks tõhusa ja ühtlustatud õigusraamistiku.  
Konkreetsete eesmärkide alusel hinnatakse, kuidas täita Genfi redaktsioonist tulenevaid kohustusi 
kõige tõhusamalt ja tulemuslikumalt. Eelkõige tuleks uue süsteemi ga saavutada i)  taotlejasõbralik 
ja taskukohane registreerimissüsteem; ii)  tulemuslik ja taskukohane kontrolli - ja jõustamissüsteem 
ning iii)  madalad kulud avaliku sektori asutustele.  
Milline on ELi tasandi meetmete lisaväärtus?   
ELi tasandil saaks tulem uslikult lahendatud õigusliku killustatuse probleem. ELi tasandi 
algatusega võib tagada võrdsed kaitsetingimused kõigis liikmesriikides, luues sellega 
õiguskindlust ja ajendades investeerima kindla geograafilise asukohaga seotud käsitöönduslikesse 
ja tööst ustoodetesse. Seevastu riiklike algatuste paljusus ja mitmekesisus põhjustab kaitset 
taotlevatele tootjatele õiguskindlusetust, eksitab tarbijaid, pärsib liidusisest kaubandust ning 
võimaldab tekkida ebavõrdsel konkurentsil kindlast asukohast pärit erilise  kvaliteediga toodete 
turustamisel.  
ELi-ülene lähenemisviis võimaldaks ka ELil saada täielikku kasu rahvusvahelise päritolunimetuste 
ja geograafiliste tähiste süsteemi (Lissaboni süsteem) pakutavatest võimalustest. Ainult riiklike 
kaitsesüsteemidega ei saa  seda eesmärki täita, sest vaid Lissaboni kokkuleppega ühinenud 
liikmesriigid võivad selles piiratud raamistikus registrit korras hoida ja esitada uusi taotlusi.  
B. Lahendused  
Milliseid seadusandlikke ja mitteseadusandlikke  poliitikavariante on kaalutud?  
Kas on olemas eelistatud variant? Miks?   
 Lähteolukord – muutusteta jätkamine : säilib praegune killustatud õigusraamistik ELis ja 
rahvusvahelisel tasandil ei tunnustata geograafiliste tähiste kaitset.  
 Poliitikavariant 1 – põllumajandustoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteemi 
laiendamine käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafilistele tähistele: selle variandi 
korral kaasataks käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse süste em 
olemasolevatesse geograafiliste tähiste kaitse kavadesse, mis hõlmavad 
põllumajandustooteid ja toitu. Põllumajanduslike geograafiliste tähiste kavade kavandatud 
läbivaatamise raames jätkaksid liikmesriigid riigi tasandil eelkontrollimenetlusega. ELi 
tasandil annaks geograafiliste tähiste süsteemi läbivaatamine komisjonile volitused anda 
taotluste ja vastuväidete kontrolli ülesanne ametile (kõige tõenäolisemalt EUIPO -le). Selle 
variandi korral ühtlustataks põllumajandus - ja toidutootmissektoris toimuva 
läbivaatamisega praegust seire - ja jõustamissüsteemi ning laiendataks seda ka 
käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafilistele tähistele.  
 Poliitikavariant  2 – eraldiseisev ELi määrus, millega luuakse geograafiliste tähiste sui 
generis  kaitse : selle variand i raames võetaks vastu ELi määrus, et kehtestada 
käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste sui generis  kaitse kava. Kava 
põhineks olemasoleval põllumajandustoodete geograafiliste tähiste kaval, kuid see oleks 
rohkem kohandatud käsitöönduslik ele ja tööstustoodetele kui poliitikavariant  1. 
Käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafilisi tähiseid kaitseks ELi õigus kõigis ELi 
liikmesriikides. Sellel poliitikavariandil on järgmised võimalikud allvariandid:  
 2.1. Territoriaalne seos: 2.1.A. KPN: KPNi kaitse korral on toote kvaliteet või 
omadused peamiselt või eranditult seotud päritolukoha konkreetse geograafilise 
keskkonnaga; ning kõik tootmis -, töötlemis - või ettevalmistamisetapid peavad 
toimuma määratletud geograaf ilises piirkonnas.   
2.1.B. KGT: KGT kaitse korral on käsitööndusliku või tööstustoote kvaliteet, maine 
 
3 
 või muu omadus olulisel määral seostatav selle geograafilise päritoluga; tootmis -, 
töötlemis - või ettevalmistamisetappidest vähemalt üks toimub määratletud 
geograafilises piirkonnas.  
 2.2. Riiklike asutuste kaasamine registreerimismenetlusse: 2.2.A. Kaheastmeline 
süsteem : esimene etapp toimuks liikmesriikide tasandil ja riiklikud või kohalikud 
asutused kontrolliksid esimesena kohalike tootjate kehtestatud tootespetsifikaate ja 
geograafili ste tähiste taotlusi. Teine etapp toimuks ELi tasandil, kus registreerimise 
kohta teeb otsuse ELi üksus ja tasusid ei võeta. 2.2.B. Üheastmeline süsteem : 
riiklikud asutused ei osaleks kontrollimises ja registreerimises ning kohalikud tootjad 
taotleksid geo graafiliste tähiste registreerimist otse ELi tasandil.  
 2.3. ELi ja rahvusvahelisel tasandil registreerimise eest vastutav ELi üksus: 
2.3.A.  Euroopa Komisjon  vastutaks ELi tasandi registreerimise etapi eest ja toimiks 
WIPO Lissaboni kokkuleppe ja selle Genf i redaktsiooni alusel ka kui pädev asutus. 
2.3.B.  Intellektuaalomandile spetsialiseerunud amet EUIPO  vastutaks ELi tasandi 
registreerimise eest ja toimiks ka pädeva asutusena Genfi redaktsiooni alusel.  
 2.4. Kontroll ja jõustamine: 2.4.A . Kasutatakse põllum ajanduse geograafiliste 
tähiste kavade kontrolli - ja jõustamismudelit  (vt poliitikavariant  1). 2.4.B. Tugeva 
jõustamismudeliga ühtlustatud kontroll: selle allvariandiga nähtaks ette võimalus 
võtta kasutusele enesesertifitseerimine; riikide asutuste (või de legeeritud 
sertifitseerimisasutuste) tehtav pisteline kontroll koos hoiatava trahvisüsteemiga; 
riikide asutuste ühtlustatud teavitamiskohustused ning praegu läbivaadatavasse 
põllumajanduse geograafiliste tähiste süsteemi kuuluv jõustamiskava koos 
domeenini mede hoiatussüsteemiga, et võidelda geograafiliste tähiste 
väärkasutamisega veebis.  
 2.5. ELi ja riiklike õiguste ja kavade kooseksisteerimine: 2.5.A.  Käsitöönduslike 
ja tööstustoodete geograafilisi tähiseid kaitseks olemasolevaid riiklikke geograafiliste 
tähiste kavu asendav ELi õigus , millesse kaasatakse riiklikud geograafiliste tähiste 
õigused. 2.5.B . ELi geograafiliste tähiste kasutuselevõtt käsitöönduslike ja 
tööstustoodete jaoks, jättes alles ka paralleelse riiklike geograafiliste tähiste 
taotlemise sü steemi .  
 Poliitikavariant 3 – kaubamärgireform:  see variant hõlmaks ELi kaubamärgisüsteemi, 
eelkõige ELi kaubamärki käsitleva määruse (EUTMR) reformimist, et teha käsitöönduslike 
ja tööstustoodete tootjatele kättesaadavaks võimalus taotleda ELi tasandil ni metuse 
registreerimist, mis tagaks konkreetse tooteomaduse sidumise geograafilise piirkonnaga. 
See variant võib põhineda kas ELi kollektiivkaubamärgi või ELi sertifitseerimismärgi 
reformil. ELi sertifitseerimisega seoses eeldaks poliitikavariant  3 geograaf ilise päritolu 
sertifitseerimisele kehtiva praeguse keelu kõrvaldamist. Poliitikavariant  3 eeldaks ELi 
kollektiivkaubamärgi puhul kvaliteedi ja geograafilise päritolu seose sertifitseerimise 
kasutuselevõttu. Lisaks tuleks nii ELi kollektiivkaubamärki kui k a ELi 
sertifitseerimismärki kohandada, et täita Genfi redaktsiooni nõuded kaitse ulatuse kohta.  
Varases staadiumis kõrvale jäetud variandid:  
 Soovitus : selle variandi puhul võetaks ELi tasandil vastu liikmesriikidele mõeldud soovitus 
luua riiklikud kaitsesüsteemid, et sertifitseerida toote konkreetsete omaduste ning 
käsitöönduslike ja tööstustoodete päritolu vaheline seos.  
 Riiklike õigusaktide ühtlustamine : selle variandi raames võetaks vastu ELi direktiiv, et 
ühtlustada käsitöönduslike ja tööstustoo dete geograafiliste tähiste kaitset käsitlevaid 
riiklikke õigusakte. Direktiiviga looks EL kohustused, et täita geograafiliste tähiste kaitse 
erieesmärke, näiteks kaitse tähtaja ja ulatuse, territoriaalse seose ja menetluslike aspektide 
kohta. Tootjad saak sid hankida riigi tasandil registreeritud riiklikud geograafiliste tähiste 
õigused. ELi geograafiliste tähiste õigust ei loodaks.  
Eelistatud on poliitikavariant  2: eraldiseisev ELi määrus.  Kokkuvõttes eelistatakse 
 
4 
 poliitikavariantide paketti, mis on allvar iantide  2.1.B, 2.2.A, 2.3.B, 2.4.B ja 2.5.A  kombinatsioon.   
2.1.B , sest käsitöönduslike ja tööstustoodete korral põhineb seos konkreetse geograafilise 
piirkonnaga peamiselt toote ajalool ning eripärasel traditsioonilisel oskusteabel ja 
tootmismeetoditel, m itte niivõrd seosel geograafilise keskkonna aspektidega, nagu pinnas või 
ilmastikutingimused. Seega ei kvalifitseeruks enamik käsitöönduslikest ja tööstustoodetest viimati 
nimetatud seose põhjal KPNi kaitse saamiseks. Seetõttu sobib geograafilise tähisega 
käsitöönduslike ja tööstustoodete omaduste jaoks paremini KGT kava.  
2.2.A , sest riiklike asutuste kaasamine esimeses etapis võimaldaks tugineda kohalikule ja 
piirkondlikule oskusteabele, mis on vajalik tootespetsifikaatide hindamiseks. Ühtlasi oleks 
kohali kel mikro - või käsitööettevõtjatel lihtsam suhelda oma keeles, teha koostööd neile 
harjumuspäraste haldusasutustega ning saada muid vajalikke juhiseid ja tuge.  
2.3.B , sest EUIPO on intellektuaalomandile spetsialiseerunud ELi amet, kellel on tõestatud 
kogem us ELi tasandil teiste intellektuaalomandi õiguste registreerimisega tegelemisel. EUIPO -l on 
kõrgetasemelised IT -vahendid, mida võib edasi arendada, et toetada uut käsitöönduslike ja 
tööstustoodete geograafilise tähise õigust. Pealegi võib EUIPO tugineda l iikmesriikide 
intellektuaalomandi ametitega koostöö tegemisel oma väljakujunenud oskusteabele ja 
võrgustikule. Tõhusust aitaks suurendada ka EUIPO apellatsiooniorgani (apellatsioonikojad) 
kasutamine. Seoses Lissaboni süsteemi pädeva asutuse rolliga on EUIP O-l praegu sama suutlikkus 
kahe teise WIPO hallatava rahvusvahelise registreerimissüsteemi suhtes ja võimalik tugineda ka 
sellistele institutsioonilistele teadmistele.  
2.4.B, sest sellega loodaks kontrollisüsteem, mida kohandataks käsitöönduslike ja tööstu stoodete 
geograafiliste tähiste turuga, mis on väga mitmekesine ja väike. Ettevõtja kinnitust võidakse 
pidada taskukohaseks variandiks mikroettevõtjatele ja füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevatele 
käsitöölistele. Sellega kaasneks ametiasutuste poolse  ex officio  pistelise kontrolli süsteem ja suured 
trahvid nõuete rikkumise eest eesmärgiga ära hoida tootjatepoolseid võimalikke pettusi. 
Jõustamise tugevdamiseks laiendatakse esmalt kontrolli „transiidis“ olevatele geograafilise 
tähisega käsitöönduslikele  ja tööstustoodetele ning teiseks võetakse kasutusele hoiatussüsteem, et 
takistada käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste domeeninimede registreerimise 
väärkasutamist. Riiklikele asutustele pandud kohustused komisjoni teavitada oleksid 
proportsionaalsed.  
2.5.A , sest kindla asukohaga seotud käsitöönduslike ja tööstustoodete kaitsele praegu kohaldatava 
ebaühtlase õigusliku lähenemisviisi tõttu tähendaks kooseksisteerimine liikmesriikide äärmiselt 
erinevate õigusaktide ühtlustamist. Ühtlusta mine võib tekitada ebaproportsionaalselt suure 
õigusliku ja halduskoormuse ning eeldada järjepidevaid investeeringuid, et jätkata riiklike 
kaitsesüsteemide lähendamist. Riiklike geograafiliste tähiste asemel ELi raamistiku loomise eelis 
on see, et siseturu l kehtestatakse ainulaadne õigusraamistik, mis pakub tootjatele õiguskindlust 
ning tagab prognoositavad ja suhteliselt madalad kulud. Lisaks võimaldab ELi raamistik 
ühetaolisema lähenemisviisi abil välja töötada geograafilisi tähiseid.  
Kes millist varianti toetab?   
Käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste tootjad, Euroopa Parlament, Euroopa 
Regioonide Komitee, Euroopa Majandus - ja Sotsiaalkomitee, üheksa liikmesriiki (kvalifitseeritud 
enamus) ja teadusringkonnad toetavad tugevalt geograafiliste tähist e sui generis  kaitse kava 
loomist poliitikavariandi  2 alusel, toetades sealhulgas allvariantide eelistatud kombinatsiooni.  
Neli liikmesriiki toetavad praeguse olukorra säilitamist ja on seisukohal, et kaubamärgikaitse tagab 
asjakohased vahendid, millele t ugineda.  
C. Eelistatud poliitikavariandi mõju  
Millised on eelistatud poliitikavariandi (kui see on olemas, vastasel korral peamiste 
 
5 
 poliitikavariantide) eelised?   
Tootjatele : kõik ELi tootjad võivad hankida ELi -ülese geograafiliste tähiste kaitse 
käsitöönduslikele ja tööstustoodetele. Selline kaitse edendab tootjate koostööd, tugevdab 
kohalikku pakkumist, loob nišiturge ja suurendab tootjate koostööd kohalike asutustega. Sarnaselt 
põllumajandustoodete geograafiliste tähiste süsteemile võivad tootja d reklaamida kaitstud 
geograafilist tähist tootemärgisel esitatava logoga. Rahvusvahelisel tasandil võimaldab eelistatud 
poliitikavariant ELi tootjatel taotleda rahvusvahelist kaitset nende teistes Genfi redaktsiooniga 
ühinenud riikides kättesaadavatele kä sitöönduslikele ja tööstustoodetele ning võimaldab kõnealuse 
redaktsiooniga ühinenud kolmandatel riikidel või organisatsioonidel hankida oma 
käsitöönduslikele ja tööstustoodetele geograafiliste tähiste kaitse kogu ELi territooriumil. Samuti 
võimaldab see s uurendada ELi sõlmitud kahepoolsetes kaubanduslepingutes rangete geograafilisi 
tähiseid puudutavate normide abil ELi käsitöönduslike ja tööstustoodete tootjate kaitset 
kolmandatel turgudel, nagu Hiina, Venemaa või India.  
Tarbijatele:  tarbijad, kes sageli s oostuvad maksma kaitstud geograafilise tähisega toodete eest 
rohkem, on paremini teavitatud.  
Üldsusele:  eelistatud poliitikavariant kaitseb kindla asukohaga seotud tooteid üldsuse huvides, 
kasutades parimal viisil kohalikku oskusteavet ja pärandit ning so odustades sellist tegevust nagu 
turism, eriti maapiirkondades või vähem arenenud piirkondades (väga asjakohane eelkõige pärast 
COVID -19 pandeemiat).  
ELile kui ülemaailmsele poliitilisele osalejale:  eelistatud poliitikavariant aitab kaitsta ELi 
juhtrolli r ahvusvahelisel tasandil geograafiliste tähiste süsteemi sui generis  kaitse ja kõigi 
geograafilise tähisega toodete puhul kõrgeima võimaliku kaitsetaseme toetamisel.  
Millised on eelistatud poliitikavariandi (kui see on olemas, vastasel korral peamiste 
poliitikavariantide) kulud?   
ELi organ peab haldama käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste registreerimise 
süsteemi põhitegevust ning hankima operatiivseid kogemusi ja erioskusi, mis tal praegu 
valdkonnas puuduvad.  
Ka liikmesriigid peav ad looma raamistiku. Isegi kui kogemused näitavad, et see koormus võib olla 
põllumajanduse valdkonnas väike, on täielikult avaliku ja erasektori partnerlust hõlmav kontrolli - 
ja jõustamissüsteem tegelikult riigi ametiasutustele vähem kulukas. Kulusid võib vähendada ka 
tootjate võimalus teatada nõuete järgimisest ise aja jooksul, näiteks siis, kui geograafilise tähise 
õigus on antud.  
Allpool on esitatud hinnangulised iga -aastased kulud eurodes ühe geograafilise tähise kohta:  
Toiming  Tootjarühm  Asutused  Kokku  
Riiklik  EL 
Registreerimine*  15 000 7 500 17 000 39 500 
Kontroll*  5 700 100 0 5 800 
Jõustamine ja haldus**  3 000 3 900 0 6 900 
Kokku  23 700 11 500 17 000 52 200 
* Ühekordne kulu; ** Korduvad kulud  
Allikas: ettevõtete VVA ja AND International andmetel põhinevad arvutused (2021).  
Milline on mõju ettevõtjatele, VKEdele ja mikroettevõtjatele?  
Vt tootjatele tekkivat kasu eespool.  
Kas on ette näha märkimisväärset  mõju riigieelarvetele ja ametiasutustele?   
Liikmesriikide ametiasutustel (riiklikud intellektuaalomandi ametid või muud asutused) tekivad 
proportsionaalsed rakendamiskulud, sest tuleb luua haldustaristu, et võtta enda korraldada 
registreerimismenetluse riiklik etapp. Praegu moodustab see hinnanguliselt ühe täistööaja 
ekvivalend i või kahe kontrollija osaajaga töö.  
 
6 
 Kas on oodata muud olulist mõju?   
Muud olulist mõju ei ole oodata.  
D. Järelmeetmed  
Millal poliitika läbi vaadatakse?  
Pärast eelistatud poliitikavariandi jõustumist jälgib komisjon selle rakendamist, et hinnata variandi 
tulemuslikkust. Algatust võib pidada edukaks, kui see on atraktiivne kohalikele kogukondadele ja 
nad seda kasutavad, kui see parandab geograafilise tähise ga toodete tootjate olukorda, tekitab 
kohalikku ülekanduvat mõju, aidates üldiselt suurendada jõukust ja tööhõivet, eriti naiste puhul, 
ning parandada demograafilisi tingimusi ja arendada säästvat turismi.