ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
B-tüüpi standardid käsitlevad masinaohutuse konkreetseid aspekte või teatavat liiki kaitsemeetmeid, mida võib kasutada väga erinevate masinarühmade puhul. B-tüüpi standardite spetsifikatsioonide kohaldamine lubab eeldada vastavust nendega hõlmatud masinadirektiivi olulistele nõuetele, kui C-tüüpi standard või tootja riskihindamine näitab, et B-tüüpi standardis täpsustatud tehniline lahendus on piisav asjaomase masinarühma või -mudeli puhul. Selliste B-tüüpi standardite kohaldamine, milles esitatakse eraldiseisvalt turulelastud ohutusseadiste spetsifikatsioonid, lubab eeldada asjaomaste ohutusseadiste vastavust standarditega hõlmatud olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele.

C-tüüpi standardid C-tüüpi standardites on esitatud spetsifikatsioonid konkreetse masinarühma kohta. C-tüüpi standarditega hõlmatud rühma kuuluvatel eri liiki masinatel on samalaadne ettenähtud kasutusala ja nad kujutavad endast samalaadset ohtu. C-tüüpi standardites võib viidata A- või B-tüüpi standarditele, täpsustades, millist A- või B-tüüpi standardi spetsifikatsiooni asjaomase masinarühma suhtes kohaldatakse. Kui konkreetse masinaohutuse aspekti puhul kaldutakse C-tüüpi standardis kõrvale A- või B-tüüpi standardi spetsifikatsioonidest, on C-tüüpi standardi spetsifikatsioonid A- või B-tüüpi standardite spetsifikatsioonide suhtes ülimuslikud. C-tüüpi standardi spetsifikatsioonide kohaldamine tootja riskihindamise alusel lubab eeldada vastavust standardiga hõlmatud masinadirektiivi olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele. Teatavad C-tüüpi standardid on jagatud mitmest osast koosnevatesse seeriatesse, kusjuures standardi 1. osas esitatakse masinaklassi suhtes kohaldatavad üldspetsifikatsioonid ning standardi ülejäänud osades esitatakse samasse klassi kuuluvate masinate konkreetsete rühmade spetsifikatsioonid ning need standardi osad täiendavad või muudavad 1. osas esitatud üldspetsifikatsioone. Sellisel viisil liigendatud C-tüüpi standardite puhul lubab masinadirektiivi oluliste tervisekaitse- ja ohutusnõuetele vastavust eeldada see, kui standardi üldist 1. Osa kohaldatakse koos standardi asjaomase eriosaga.
Aadress, millelt on võimalik saada hanketeate teksti ning hankemenetluse ja avaliku teenindamise kohustusega seotud mis tahes asjakohast teavet ja/või dokumente

Lisateave: Comhairle nan Eilean Siar (Western Isles Council) Council Offices, Sandwick Road, Stornoway, Isle of Lewis HS1 2BW Scotland ÜHENDKUNINGRIIK Tel +44 1851822640 Faks: +44 1851705349 Kontaktisik: Kathleen MacLeod, Procurement Manager, Department of Finance and Corporate Resources E-post: kathleen.macleod@cne-siar.gov.uk Internet: www.cne-siar.gov.uk
Aadress, millelt on võimalik saada avaliku teenindamise kohustuste teksti ning mis tahes asjakohast teavet ja/või dokumente

Lisateave: Comhairle nan Eilean Siar (Western Isles Council) Council Offices, Sandwick Road, Stornoway, Isle of Lewis, HS1 2BW Scotland UNITED KINGDOM Telefon: +44 1851822640 Faks: +44 1851705349 Kontaktisik: Kathleen MacLeod, Procurement Manager, Department of Finance and Corporate Resources. E-post: kathleen.macleod@cne-siar.gov.uk Internet: www.cne-siar.gov.uk
bpost: SGEI compensations for the period 2016-2020

Õiguslik alus
Õiguslik alus

1. Gesetz über die Erhebung einer Wasserentnahmegebühr vom 23. April 2004 (Brem. GBl. S. 189—2180-a-5), zuletzt geändert durch Nr. 2.3 i.V.m. Anl. 3 ÄndBek von 24.1.2012 (Brem. GBI. S. 24) 2. Verordnung über die Festsetzung eines Wasserschutzgebiets für das Wasserwerk Blumenthal der swb Netze Bremen GmbH & Co. KG vom 6. Februar 2014, Brem. GBl. S. 106) 3. Massnahmenkatalog für freiwillige Vereinbarungen in für Gewässerschutz sensiblen Gebieten, insbesondere in Trinkwassergewinnungsgebieten
ET Euroopa Liidu Teataja C 339/5

Komisjoni teatis 28 liikmesriigile kehtivate riigiabi tagastamise intressimäärade ja viite/diskontomäärade kohta kehtivusega alates 1. oktoobrist 2016

(Avaldatud vastavalt komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 794/2004 artiklile 10 (ELT L 140, 30.4.2004, lk 1))

(2016/C 339/06)

Baasmäärad on arvutatud kooskõlas komisjoni teatisega viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta (ELT C 14, 19.1.2008, lk 6). Sõltuvalt viitemäära kasutusest tuleb käesolevas teatises määratletud marginaalid liita baasmäärale. Diskontomäära puhul tähendab see seda, et baasmäärale tuleb lisada 100 baaspunkti suurune marginaal. Komisjoni 30. jaanuari 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 271/2008, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 794/2004, nähakse ette, et kui eriotsuses ei ole sätestatud teisiti, arvutatakse ka tagasinõudmise määr baasmäärale 100 baaspunkti suuruse marginaali lisamise teel.

Muudetud määrad on märgitud rasvaselt.

Eelmine loetelu avaldati ELTs C 292, 12.8.2016, lk 3.
(13)

Trahvide määramisel võttis komisjon arvesse ettevõtja Pometon müügitegevust asjaomastel turgudel aasta enne kartelli tegevuse lõpetamist, asjaolu, et hindu koordineerivad kokkulepped kuuluvad konkurentsi kõige enam kahjustavate tegurite hulka, rikkumise kestust ning asjaolu, et rikkumise geograafiline ulatus hõlmas kogu EMPd. Trahvi põhisumma on 16 % eespool määratletud asjaomase müügi väärtusest ja täiendav summa moodustab sellest samuti 16 %, et pärssida ettevõtjate valmisolekut hinnakokkulepetes osalemiseks.
Iirimaa

Zoetis Ireland Limited 25/28 North Wall Quay Dublin 1 Ireland

Linco-Spectin 100, 222/444,7 mg/g Powder for use in drinking water for pigs and chickens

Linkomütsiin ja spektinomütsiin

222 mg/g 444,7 mg/g

Pulber joogivees manustamiseks

Sead, kanad
45.

Hoolimata Three suhteliselt väikesest ajaloolisest turuosast on ta komisjoni turu-uuringu põhjal komisjoni arvates hulgiturul oluline konkurentsijõud. Komisjon analüüsis hinnangulise väärtuse alusel turuosaliste aktiivsust viimasel ajal võistleva pakkumise saanud klientide seas. Selle analüüsi kohaselt on Three osa [10–20] %. Lisaks leidis komisjon tõendeid selle kohta, et Three on oma positsiooni hulgiturul oluliselt parandanud. Three on osalenud paljudes konkureerivates pakkumistes, sealhulgas suurima võrku mitteomava operaatori teenindamiseks, ning sõlminud potentsiaalselt kasvavate võrku mitteomavate operaatoritega lepinguid, mis võimaldaksid tal tehingu mittetoimumisel veelgi suuremaks saada. Lisaks avaldab Three osalemine hulgilepingute läbirääkimistel konkureerivat mõju ka olukordades, milles Three ei ole edukas. Komisjon on oma turu-uuringule tuginedes arvamusel, et Three pakub konkurentsivõimelist hulgihinda uuele tehnoloogiale, näiteks 4G-le. Komisjon on oma turu-uuringule tuginedes arvamusel, et Three on teinud nii oma võrku kui ka ressurssidesse investeeringuid, et suuta sel turul paremini konkureerida. Samuti leiab komisjon oma turu-uuringu alusel, et nii Three ise kui ka muud turuosalised (nende seas võrku omavad konkurendid ja võrku mitteomavad kliendid) peavad Threed oluliseks konkurendiks.
(6)

Otsus on suunatud järgmistele ettevõtjatele (edaspidi „adressaadid”): — UBS AG ja UBS Securities Japan Co., Ltd. (edaspidi ühiselt „UBS”); — The Royal Bank of Scotland Group plc ja The Royal Bank of Scotland plc (edaspidi ühiselt „RBS”); — Deutsche Bank Aktiengesellschaft (edaspidi „Deutsche Bank” või „DB”); — Citigroup Inc. ja Citigroup Global Markets Japan Inc. (edaspidi ühiselt „Citigroup” või „Citi”); — JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association ja J.P. Morgan Europe Limited (edaspidi ühiselt „JPMorgan” või „JPM”); — R.P. Martin Holdings Ltd ja Martin Brokers (UK) Ltd (edaspidi ühiselt „RP Martin”).
4)

Krediidiriski vahetustehingud on finantslepingud, mille puhul ostja tasub müüjale perioodilisi makseid tingimusliku makse eest, juhul kui juriidiline isik või riiklik võlgnik jätab täitmata lepingus nimetatud võlakohustuse. Krediidiriski vahetuslepinguid kasutatakse tavaliselt võlainstrumentide väärtuse vähenemise riski maandamiseks võlakohustuste emitendi lepinguliste kohustuste täitmatajätmise või krediidikvaliteedi vähenemise tõttu ning investeerimiseks, väljendades arusaama, et võlakohustuste emitendi krediidikvaliteet tulevikus muutub. Krediidiriski vahetustehingute indeksid kannavad krediidiriski üle tõhusamalt kui üksikud krediidiriski vahetustehingud, kuid indeksitega kaubeldakse börsiväliselt, kannavad nad krediidiriski vahetustehingute omadusi. Indeksid on standardsed lepingud ja osutavad kindlaksmääratud arvule ühiste näitajatega võlgnikele ning neid uuendatakse korrapäraselt. Markitile kuulub kaks kõige laialdasemalt kasutatud krediidiriski vahetustehingute võrdlusindeksite rühma – iTraxx ja CDX. Markit haldab ka krediidiriski vahetustehingute oksjoni veebisaiti, kus kohustusliku kasutajalepingu kohaselt tuleb kasutada ISDA määratud lõpphinda (4) ja on sõnaselgelt keelatud lõpphinna kasutamine börsil kauplemiseks.
8)

20. juulil 2016 määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 kohaselt vastu võetud otsusega tegi komisjon kõnealused kohustused ISDA jaoks siduvaks. Nende peamine sisu on esitatud allpool. a. ISDA kohustub börsil kauplemiseks litsentseerima lõpphinda õiglastel, mõistlikel ja mittediskrimineerivatel tingimustel. b. ISDA määrab oma kohustuste täitmise üle järelevalve teostamiseks seirehalduri. Komisjonil on enne seirehalduri määramist õigus kandidaat heaks kiita või tagasi lükata. c. Kui mõistlike ja mittediskrimineerivate tingimuste suhtes kokkuleppele ei jõuta, on litsentsi taotlejal õigus esitada vaidlus sõltumatule vahekohtunikule ja lõpuks Euroopa Kohtusse. Kui ISDA ei anna litsentsi mõistlike ja mittediskrimineerivate tingimustega mitteseotud põhjustel, esitab ta asja seirehaldurile ja tal lasub tõendamiskohustus. Kui ISDA kavatseb lõpetada litsentsilepingu oksjoni manipuleerimise tõttu, peab ta tõendama seirehaldurile, et manipuleerimine on seotud börsil kaubeldavate krediidituletisinstrumentide konkreetsete omadustega ning et muud vähem takistavad õiguskaitsevahendid puuduvad. Sellised seirehalduri otsused on pooltele siduvad, kuid need ei piira komisjoni enda hinnangut. d. Selleks, et jätta krediidiriski vahetustehingutega kauplejad lõpphinnaga seotud ISDA litsentsiotsuste tegemisest välja, ei ole litsentse andev asutus enam ISDA juhatus, vaid see õigus antakse ISDA tegevjuhile. e. ISDA võtab kohustuse anda juhised veebisaidi www.creditfixings.com haldajale (haldajatele), kes avaldab (avaldavad) oksjonite järel lõpphinna andmed, kaotades piirangud, mis keelavad lõpphinna kasutamist börsil kauplemise eesmärkidel.
116.

Eespool nimetatud põhimõtet illustreerivad järgmised hüpoteetilised näited, mis ei ole mõeldud piirmäärade kehtestamiseks. Äriühing A on õlletehas, kelle turuosa vastaval turul on 70 %, mis saavutatakse õlle müügiga kohvikute ja muude müügikanalite kaudu, kus on lubatud alkoholi müüa ja serveerida kohapeal. Viimase viie aasta eest oli A turuosa on üle 60 %. Turul on veel neli konkurenti: B, C, D ja E, kelle turuosad on vastavalt 10 %, 10 %, 5 % ja 5 %. Viimasel ajal ei ole uusi ettevõtjaid turule sisenenud ning A algatatud hinnatõusudega on konkurendid üldiselt kaasa läinud. A sõlmib 20 % ettevõtjatega, kellel on luba oma ruumides alkoholi serveerida ja kes kokku annavad 40 % müügimahust, kokkuleppe, mille alusel need ettevõtjad kohustuvad järgmise viie aasta jooksul ostma õlut ainult A-lt. Kokkulepete tulemusel tõusevad konkurentide kulud ja väheneb tulu, kuna kokkulepe suleb neile juurdepääsu kõige soodsamate müügikanalite juurde. Arvesse võttes A turupositsiooni, mis on viimaste aastatega tugevnenud, uute tulijate puudumist turul ja konkurentide juba niigi nõrka seisundit, on tõenäoline, et konkurents turul on artikli 81 lõik 3 tähenduses kõrvaldatud. Laevandusettevõtjad A, B, C ja D, kelle turuosa on kokku 70 %, sõlmivad kokkuleppe sõiduplaanide ja tariifide kooskõlastamiseks. Peale kokkuleppe rakendamist tõusevad hinnad 30 % ja 100 % vahel. On veel neli ettevõtjat, kellest suurima osa asjaomasel turul ligikaudu 14 %. Turule ei ole viimaste aastate vältel uustulnukaid ilmunud ja kokkuleppe pooled ei kaotanud hinnatõusu tulemusel olulist turuosa. Olemasolevad konkurendid ei ole turule toonud märkimisväärses ulatuses uusi võimsusi ja turule ei ole sisenenud uusi ettevõtjaid. Arvesse võttes poolte turuosa ja seda, et nende ühendatud tegevusele ei ilmnenud mingit reaktsiooni konkurentsi näol, võib teha põhjendatud järelduse, et kokkuleppe pooled ei ole tegeliku konkurentsisurve all ja kokkulepe võimaldab neil artikli 81 lõike 3 tähenduses konkurentsi turult kõrvaldada. A on professionaalsetele kasutajatele mõeldud elektriseadmete tootja, kelle osa asjakohasest siseriiklikust turust on 65 %. Temaga konkureerib 5 % turuosaga B, kes arendas välja uut tüüpi mootori, mis on võimsam ja kulutab vähem elektrit. A ja B sõlmivad kokkuleppe, millega rajavad uue mootori tootmiseks ühise tootmisettevõtja. B kohustub andma ühisettevõtjale selle mootori ainulitsentsi. Ühisettevõtja koondab endas B uue tehnoloogia ning A tõhusa tootmise ja kvaliteedikontrolli. Turul on üks konkurent, kelle turuosa on 15 %. Suur rahvusvaheline tootja C, kelle kasutuses on efektiivne tehnoloogia, on hiljuti ostnud veel ühe konkurendi, kelle turuosa on 5 %. Seni ei ole C aktiivselt turul tegutsenud põhiliselt seetõttu, et tarbijad soovivad, et tooteid turustaks ja hooldaks kohalik ettevõtja. Ostu tulemusel saab C enda valdusse hooldusettevõtja, mis on vajalik turule sisenemiseks. Kuna C saab nüüd turule siseneda, on tõenäoline, et konkurents turult ei kao.
ET Euroopa Liidu Teataja C 373/13

OTSUS LÕPETADA AMETLIK UURIMISMENETLUS, SEST LIIKMESRIIK ON OMA TEATE TAGASI VÕTNUD

Riigiabi – Saksamaa

(Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklid 107–109)

ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohane komisjoni teadaanne – teate tagasivõtmine

Riigiabi SA.43014 16/C (ex 16/N) – Abi ettevõtjale REHAU AG + Co

(EMPs kohaldatav tekst)

(2016/C 373/05)

Komisjon on otsustanud lõpetada ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase, 13. juunil 2016 alustatud ametliku uurimismenetluse eespool nimetatud meetme suhtes, võttes arvesse, et Saksamaa on 24. juunil 2016 oma teate tagasi võtnud ning loobub abikava rakendamisest.
ET Euroopa Liidu Teataja C 372/5

Komisjoni teatis 28 liikmesriigile kehtivate riigiabi tagastamise intressimäärade ja viite-/diskontomäärade kohta kehtivusega alates 1. novembrist 2016

(Avaldatud vastavalt komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 794/2004 artiklile 10 (ELT L 140, 30.4.2004, lk 1))

(2016/C 372/08)

Baasmäärad on arvutatud kooskõlas komisjoni teatisega viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta (ELT C 14, 19.1.2008, lk 6). Sõltuvalt viitemäära kasutusest tuleb käesolevas teatises määratletud marginaalid liita baasmäärale. Diskontomäära puhul tähendab see seda, et baasmäärale tuleb lisada 100 baaspunkti suurune marginaal. Komisjoni 30. jaanuari 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 271/2008, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 794/2004, nähakse ette, et kui eriotsuses ei ole sätestatud teisiti, arvutatakse ka tagasinõudmise määr baasmäärale 100 baaspunkti suuruse marginaali lisamise teel.

Muudetud määrad on märgitud rasvaselt.

Eelmine loetelu avaldati ELTs C 339, 16.9.2016, lk 5.
Õiguslik alus

ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2014 r. poz. 1146); Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2014-2020, działanie 2.1 Adaptacja do zmian klimatu wraz z zabezpieczeniem i zwiększeniem odporności na klęski i katastrofy oraz monitoring środowiska; Szczegółowy opis osi priorytetowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020, działanie 2.1 Adaptacja do zmian wraz z zabezpieczeniem i zwiększeniem odporności na klęski i katastrofy oraz monitoring środowiska; Wykaz projektów zidentyfikowanych (Załącznik nr 5 do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych POIiŚ 2014-2020; Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. 2014 poz. 1153, z późn. zm.)
Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Prolongation of the Austrian short-term export credit insurance scheme with regard to disaster risks
ET Euroopa Liidu Teataja C 394/6

Teatis ettevõtjatele — Teatavate tööstus- ja põllumajandustoodete suhtes kehtestatud ühise tollitariifistiku ühepoolsete tariifide peatamist käsitlevate taotluste uus voor

(2016/C 394/05)

Ettevõtjatele on teatatud, et komisjon on saanud taotlusi 2017. aasta juuli vooruks kooskõlas ühepoolsete tariifide peatamist ja tariifikvoote käsitleva komisjoni teatises (2011/C 363/02) (1) ettenähtud halduskokkulepetega.

Selliste toodete loetelu, mille suhtes on taotletud tollimaksu peatamist, on nüüd kättesaadav tolliliitu käsitleval Euroopa Komisjoni temaatilisel veebisaidil (2).

Ettevõtjatele on ka teatatud, et kohalike ametiasutuste kaudu komisjonile uute taotluste kohta vastuväidete esitamise tähtaeg on 16. detsember 2016, mis on tolliküsimuste töörühma teise kavandatud koosoleku kuupäev.

Taotluste staatusest ülevaate saamiseks soovitatakse ettevõtjatel regulaarselt jälgida kõnealust loetelu.

Lisateavet ühepoolsete tariifide peatamise menetluse kohta saab Euroopa veebisaidilt järgmisel aadressil:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/suspensions/index_en.htm

(1) ELT C 363, 13.12.2011, lk 6.

(2) http://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/susp/susp_home.jsp?Lang=en
(5)

Tõendid osutasid sellele, et Servier töötas välja strateegia oma ainuõiguste pikendamiseks perindopriili üle. Servier tugines mitmele protsesside ja kristallilise kuju alasele patendile, esitades vastavad taotlused. 2004. aastal ostis Servier ettevõtjalt Azad perindopriili tootmise tehnoloogia, kõrvaldades turult lähedase konkurendi, mis läks kaugemale lihtsalt konkureerimisest ja oma intellektuaalomandi õiguspärasest kaitsest. Seejärel kindlustas Servier ka oma patente ja pidas mitme analoogkonkurendiga patendivaidlusi, kuna need uskusid, et on võimalik, et nende perindopriili sisaldavad tooted ei riku Servier’ patente ja/või et Servier’ patent ’947 on kehtetu.
(54)

Mis puudutab võrgu parema kvaliteediga seotud väidet, siis komisjoni tehtud hindamisest ilmnes, et võrgu jagamise kokkulepped on tehingu hindamise seisukohalt olulised, kuna tõenäoliselt on nende näol tegemist konkurentsi vähem kahjustava alternatiiviga kõnealusele tehingule ja nende abil oleks võimalik saavutada samasugune tõhususe kasv. Komisjoni analüüs näitab, et 1) võrgu jagamise kokkulepped on realistlikud ja väljakujunenud alternatiivid; 2) koondumise osalised kuuluvad kontsernidesse, mis on sõlminud arvukalt võrgu jagamise kokkuleppeid teistel geograafilistel mobiilsideteenuste turgudel; 3) […]; 4) koondumise osalistel oleks stiimul sellise alternatiivse võrgu jagamise kokkuleppe sõlmimiseks ja see kokkulepe tooks tarbijatele sama või sarnast kasu, millele koondumise osalised on viidanud seoses ühisettevõttega, arvestades koondumise osaliste endi väiteid tõhususe kohta; ning 5) mudel, mida koondumise osalised kasutasid ühisettevõtte loomise järgse konkurentsiolukorra analüüsimiseks, ei ole kooskõlas tõenditega turu ühtlustumise ja kooskõlastatud mõju kohta ning seega alahindab tehingu konkurentsivastast mõju. Eeltoodud põhjustel leiab komisjon, et võrgu kvaliteedi paranemisega seotud väidetav tõhususe kasv ei tulene otseselt koondumisest. Lisaks on esitatud koondumise simulatsiooniuuringul mõningad puudused, mis seavad uuringu tulemuste kontrollitavuse kahtluse alla.
Õiguslik alus

Law no. 60-A/2008, of 20 October, which establishes a framework for the provision of State guarantees to bonds issued by financial institutions, and connected regulations.
—

juustule vormi sees kuju andmine: valmistatud kamakast lõigatakse väikesed tükid (olenevalt vormi suurusest). Need tükid surutakse käega kokku ja asetatakse vormi (südamekujuline, kukekese või mõne muu looma kujuline, poolkerad) ning pressitakse kergelt seni, kuni on saadud konkreetne kuju. Kui kasutatakse kahest poolest koosnevat vormi, on protseduur sama ehk siis juustumass surutakse käega kokku ja pressitakse vormi nii, et segu täidab mõlemad pooled. Seejärel vorm suletakse;
Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Criteri e modalità per la concessione di aiuti per misure di prevenzione dei danni da fauna selvatica e per il ripristino del potenziale produttivi agricolo danneggiato
ET Euroopa Liidu Teataja C 386/18

Teade direktiivi 2014/25/EL artikli 35 alusel esitatud taotluse kohta

Hankija esitatud taotlus – tähtaja pikendamine

(2016/C 386/11)

2. veebruaril 2016 sai komisjon Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/25/EL (milles käsitletakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste riigihankeid ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2004/17/EÜ) artikli 35 kohase taotluse (1). Esimene taotluse kättesaamisele järgnev tööpäev on 3. veebruar 2016.

Taotluse esitas Vapo Oy ja see käsitleb tegevust, mis on seotud teatava geograafilise ala kasutamisega kütteturba kaevandamiseks Soome territooriumil. Asjaomane teade avaldati 11. märtsil 2016 väljaandes ELT C 96 leheküljel 9. Asjaomane tähtaja pikendamise teade avaldati 19. augustil 2016 väljaandes ELT C 301 leheküljel 25.

Direktiivi 2014/25/EL IV lisa punkti 2 kohaselt võib komisjon paluda asjaomasel liikmesriigil või taotluse esitajal või pädeval sõltumatul siseriiklikul ametiasutusel või muul pädeval siseriiklikul ametiasutusel esitada kogu vajalik teave või täiendada või selgitada teatavat teavet asjakohase ajavahemiku jooksul. 7. juunil 2016 palus komisjon Soome ametiasutustel esitada täiendav teave 28. juuniks 2016.

Direktiivi 2014/25/EL IV lisa punkti 2 teise lause kohaselt peatatakse juhul, kui vastused komisjoni taotlusele selgitamise või täiendava teabe esitamise kohta saadakse hiljem või need ei ole täielikud, eespool nimetatud tähtajad selleks ajaks, mis jääb teabetaotlusega ette nähtud ajavahemiku lõpu ning täieliku ja korrektse teabe saamise vahele. Soome ametiasutuste vastus saadi 26. septembril 2016. Lõpptähtaeg on seega 23. jaanuar 2017.

(1) ELT L 94, 28.3.2014, lk 243.
75.

Kui turgu valitsev ettevõtja kuritarvitab konkurente tõrjuva tegevusega oma seisundit enam kui ühe liikmesriigi turul, võib see juba olemuse poolest liikmesriikidevahelist kaubandust mõjutada. Sellise teguviisi negatiivne mõju konkurentsile ulatub ühest liikmesriigist kaugemale ja võrrelduna olukorraga, kus sellist käitumist ei oleks, võib juhtida kaubanduse teistesse kanalitesse. Näiteks võib kaubanduse struktuur saada mõjutatud olukorras, kus turgu valitsev ettevõtja annab lojaalsuspõhiseid allahindlusi. Kliendid, kellele pakutakse eksklusiivse mahahindluskava eeliseid, ostavad tõenäoliselt turuliidri konkurentidelt vähem kui teistsuguses olukorras. Samuti on suuteline liikmesriikidevahelist kaubandust mõjutama konkurente tõrjuv tegevus, mis on otseselt suunatud konkurendi kõrvaldamisele, näiteks röövellik hinnakujundus, kuna see mõjutab ühendusesisese turu konkurentsipõhimõtetele vastavat ülesehitust (53). Kui turgu valitseva ettevõtja tegevuse eesmärk on tõrjuda turult välja konkurent, kes toimib rohkemas kui ühes liikmesriigis, avaldub kaubandusmõju mitmel viisil. Esiteks tekib oht, et konkurent, keda püütakse välja tõrjuda, ei saa enam olla ühendusesiseseks tarneallikaks. Isegi kui löögi alla sattunud ettevõtjat ei kõrvaldata, muutub tulevikus tõenäoliselt tema konkurentsikäitumine, mis võib avaldada mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele. Teiseks võib selline positsiooni kuritarvitamine mõjutada ülejäänud konkurente. Turgu valitsev ettevõtja annab sellise kuritahtliku käitumisega konkurentidele mõista, et ta kavatseb maha suruda igasugused katsed tegelikku konkurentsi jalule seada. Kolmandaks võib asjaolu, et konkurent turult kõrvaldatakse, juba iseenesest mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust. See võib olla nii isegi juhul, kui väljatõrjumise ohus oleva ettevõtja tegevus piirdub ainult ekspordiga kolmandatesse riikidesse (54). Kui ühendusesisese turu konkurentsil põhinevat struktuuri ähvardab veelgi suurema kahjustumise oht, kuulub asi ühenduse õiguse kohaldamisalasse.