[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |

Brüssel 28.7.2006

SEK(2006) 1041

KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT

Toidu kvaliteedi parandamise vahendite paketimõju hindamiste kokkuvõte{KOM(2006) 428 lõplik}{SEK(2006) 1040}

SISUKORD

Toidu kvaliteedi parandamise vahendite paketi mõju hindamiste kokkuvõte, mis koosneb järgmistest dokumentidest: 3

1. Sissejuhatus 3

2. Toidulisandid 3

2.1. Meetme puudumine 3

2.2. Mittereguleeriv meede 4

2.3. Lisaainete õigusliku reguleerimise piiramine 4

2.4. Reguleeriv meede 4

3. Toiduensüümid 5

3.1. Meetme puudumine 5

3.2. Mittereguleeriv meede 6

3.3. Reguleeriv meede 6

4. Lõhna- ja maitseained 7

4.1. Meetme puudumine 7

4.2. Mittereguleeriv meede 7

4.3. Lõhna- ja maitseainete õigusliku reguleerimise piiramine 8

4.4. Nõukogu direktiivi 88/388/EMÜ muutmine 8

4.5. Reguleeriv meede (uue määruse ettepanek). 8

5. Järeldus 10

Toidu kvaliteedi parandamise vahendite paketi

mõju hindamiste kokkuvõte, mis koosneb järgmistest dokumentidest:

( ettepaneku eelnõu: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus toidu lisaainete kohta ( SANCO/802/2006 Rev. 3 );

( ettepaneku eelnõu: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb toiduensüüme ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 83/417/EMÜ, nõukogu määrust (EÜ) nr 1493/1999, direktiivi 2000/13/EÜ ja nõukogu direktiivi 2001/112/EÜ ( SANCO/804/2006 Rev. 4 );

( ettepaneku eelnõu: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb toiduainetes kasutatavaid lõhna- ja maitseaineid ning teatavaid lõhna- ja maitseomadustega toidu koostisosi ning millega muudetakse nõukogu määrust (EMÜ) nr 1576/89, nõukogu määrust (EMÜ) nr 1601/91, määrust (EÜ) nr 2232/96 ja direktiivi 2000/13/EÜ ( SANCO/813/2006 Rev. 3 );

( ettepaneku eelnõu: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega kehtestatakse toidu lisaainete, toiduensüümide ning toidu lõhna- ja maitseainete lubade andmise ühtne menetlus (SANCO/814/2006).

SISSEJUHATUS

Käesolev ettepanekute pakett toetab komisjoni lihtsustamisprogrammi ning ei keskendu mitte ainult üksikute valdkondade ühtlustamisele, vaid soodustab ka nende kolme omavahel seotud tegevusala kooskõlastamist. Ettepanekud on esitatud kolme vertikaalettepaneku paketina. Siiski on ühised aspektid välja kujundatud järjepidevuse alusel ning paketi raames tehtud lisaettepanekuga kehtestatakse ühtne üldine menetluskord nende ainete heakskiitmiseks. Iga asjaomase valdkonna jaoks on välja pakutud järgmised valikuvõimalused.

toidulisandid

Keskkonnamõju

Keskkonda ei mõjutaks ükski kaalutud poliitiline valik, kuna asjaomane tööstus tegeleb toiduainete teise või kolmanda astme järeltöötlemisega. Lisaained on juba laialdaselt kättesaadavad ja kasutatavad.

Meetme puudumine

Majanduslik mõju

Lisaainete lubade muutmine nõuab siiski pikaldase kaasotsustamismenetluse kasutamist, sealhulgas aega, mida liikmesriigid kulutavad lubade andmisele. See takistaks jätkuvalt tööstuse innovatsiooni ega soodusta seetõttu ka tehnoloogilist arengut.

Sotsiaalne mõju

EFSA ei peaks uuesti hindama praegu heakskiidetud lisaaineid ning toidu lisaainete ja ensüümide lisaainete kasutamise täiendav kontrollimine ei tooks tarbijatele kasu.

Mittereguleeriv meede

Majanduslik mõju

Lisaainete lubade muutmisprotsess eeldab siiski pikaldase kaasotsustamismenetluse kasutamist, sealhulgas aega, mida liikmesriigid kulutavad lubade andmisele. See takistaks jätkuvalt tööstuse innovatsiooni ega soodusta seetõttu ka tehnoloogilist arengut. Liikmesriigid ja huvirühmad peaksid lisaainete kasutamiseks lisaainetes ja ensüümides töötama välja eeskirjad ja need kooskõlastama.

Sotsiaalne mõju

Tarbijad jääksid ilma suuremast kindlusest toidu ohutuse suhtes.

Lisaainete õigusliku reguleerimise piiramine

Majanduslik mõju

Õigusliku reguleerimise piiramine võib viia selleni, et liikmesriigid kasutavad lisaainete riski hindamiseks erinevaid meetodeid. Liikmesriigid võivad ka kehtestada erineva lubade andmise korra. Selline samm mõjutaks seega seda lisatööd tegevate liikmesriikide pädevate asutuste halduskoormust. Sellest tulenevalt oleks see ka toidu lisaainete valmistajate jaoks märkimisväärne halduskoormus, kuna nad peaksid taotlema eraldi luba igas liikmesriigis, kus nad soovivad lisaainet kasutada. See avaldaks mõju ka toiduainetööstusele ja rahvusvahelisele kaubandusele.

Sotsiaalne mõju

Vaatamata toidualaste õigusnormide üldpõhimõtete kohaldamisele võib lisaainete õigusliku reguleerimise piiramine kahjustada tarbijakaitset lisaainete osas. Seda võib põhjustada liikmesriikide tehtud riskihindamise erinev tase ning võimalikud erinevused selliste hindamiste tõlgendamisel. Sellest tulenev lahknevus lisaainetele lubade andmisel muudaks keerukamaks ka lubatud lisaainete tarbimise hindamise ja võrdlemise Euroopa Liidus ning erinevates liikmesriikides, kus imporditud toidu suhtes kohaldataks erinevaid lisaainetele lubade andmise eeskirju.

Reguleeriv meede

Lisaaineid käsitlevad õigusaktid on Euroopa Ühenduses juba ühtlustatud ja seetõttu on mitme väljapakutud reguleeriva meetme mõju piiratud. See meede mõjutab siiski kõiki toidu lisaainete tootjaid ja sellel on kaudne mõju ka toiduainetööstusele.

Majanduslik mõju

Komiteemenetluse rakendamine lisaainete heakskiitmisel avaldab tööstusele positiivset mõju, kuna uute lisaainete lubamise menetlus muutub kiiremaks. See võib soodustada investeeringute tegemist uute lisaainete väljatöötamisse, kõrvaldades paljud viivitused arendustööst saadava kasu realiseerimisel. Majanduslikku mõju avaldab reguleerimisala laiendamine lisaainetes ja ensüümides olevate lisaainete hõlmamiseks, kusjuures vajalikuks võib osutuda mõne uue aine lubamine, kuid selliste ainete hulk on eeldatavasti siiski väike. Väikest mõju avaldab ka tehnilise dokumentatsiooni ajakohastamine ja ensüümide reguleerimisalast eemaldamise tõttu väiksemate muudatuste tegemine märgistamises. Need on siiski ühekordsed kulud ja seda mõju peaks hajutama asjakohase üleminekuaja kohaldamine, mis annaks aega nende muudatustega kohaneda. Sellised muudatused ei mõjuta ilmselt tarbijatele müüdavate kaupade hindu.

Sotsiaalne mõju

Tarbijate kindlus ostetava toidu koostise ja ohutuse suhtes kasvab. Tarbijaühingud on siiski väljendanud muret, et komiteemenetluse rakendamine võib vähendada protsessi üldist läbipaistvust, kui Euroopa Parlament ei kontrolli ega aruta lubade andmist enam endisel tasemel. Komiteemenetluse kasutamine on siiski asjakohane, kuna lisaaineid käsitlevad õigusaktid on üks väheseid valdkondi toidualaste õigusnormide hulgas, kus suurelt osalt tehnilist laadi muudatuste tegemine eeldab ikka veel kaasotsustamismenetluse kasutamist. Tarbijate vajadused ja tehnoloogiline kasu jäävad olulisteks näitajateks, mida liikmesriikide esindajad peavad lubade andmisel komiteemenetluse alusel toimuva arutelu käigus arvestama. Lisaks ametlikule komiteemenetlusele ja alalise komitee koosolekuprotokollide avaldamisele Internetis kasutatakse ka teisi konsulteerimismeetodeid. Nende hulka kuulub õigusaktide muudatuste arutelu ekspertide töörühmas või muude foorumite raames, kuhu korrapäraselt kutsutakse tarbijarühmade ja teiste huvirühmade esindajaid.

Toiduensüümid

Erinevate valikute eeldatav mõju on majanduslik ja sotsiaalne. Kaalutud erinevatel valikutel ei tohiks olla keskkonnamõju, kuna asjaomane tööstus – toiduainetööstus – tegeleb toiduainete teise või kolmanda astme järeltöötlemisega. Ensüümide kasutamine on juba laialt levinud.

Meetme puudumine

Majanduslik mõju

Jääb püsima praegune liikmesriikide erinevatest reguleerimisviisidest tulenev õiguslik määratlematus, samuti praegused turumoonutused toiduensüümidega kauplemisel. Ensüümide tootjad jätkaksid ühtedele ja samadele ensüümidele lubade taotlemist mitmes liikmesriigis, mis on tööstusele nii halduslikult kui ka rahaliselt koormav.

Sotsiaalne mõju

Liikmesriikidevahelistest erinevustest toiduensüümidega seotud ohtude tajumisel, ohutuse hindamisel ja reguleerimisel tuleneks tarbijakaitse erinev tase. Määrusega 1829/2003 reguleerimata GMOde toodetud ensüümide, näiteks mikroobsete ensüümide ohutust ei hinnataks.

Mittereguleeriv meede

Majanduslik mõju

Enesekontrollisüsteem tagab paindlikkuse; teisalt on ühenduse õigusega juba reguleeritud lisaainetena kasutatavad toiduensüümid ja riiklike õigusaktidega on reguleeritud abiainena kasutatavad toiduensüümid. See võib põhjustada vastuolulise ja segase olukorra tööstuse jaoks ning negatiivse majandusliku mõju.

Sotsiaalne mõju

Üldsus ei tunnustaks samaväärsena ohutuse hindamist, mida ei ole teinud sõltumatu asutus. Enesekontrollisüsteemist tulenev kord ei oleks piisavalt läbipaistev. Ebaselge õiguslik olukord õõnestaks tarbijate usaldust eelkõige GMOde toodetud ensüümide suhtes.

Reguleeriv meede

Majanduslikud mõjud

Toiduensüümide ohutuse hindamise ja lubade väljastamise ühtlustamine võib suurendada toiduensüümide turuleviimisele eelnevaid investeeringuid, mille põhjustab lubade väljastamise kulu, mis on hinnanguliselt 150 000 – 250 000 eurot ensüümi kohta. Mõnes liikmesriigis siiski juba kehtib lubade väljastamise kord, millega kaasnevad nendes liikmesriikides oma tooteid turustavatele äriühingutele samasugused kulud. Käesolev ettepanek on tööstusele kasulik, kuna ühenduse ühtlustatud korra kohaselt määratakse liikmesriikide erinevate tähtaegade asemel kindlad tähtajad.

Ettepanekus vabastatakse märgistamisest abiainena kasutatavad toiduensüümid. Lisaainena kasutatavad toiduensüümid, millel on valmistoidus tehnoloogiline funktsioon, tuleb märgistada vastava funktsiooni (nt stabilisaator jmt) ning konkreetse nimetusega. See säte ei avalda ettevõtetele tõenäoliselt mingisugust majanduslikku mõju, kuna märgistada tuleb vaid piiratud arv ensüüme (praegu vaid kaks ja tulevikus mitte üle tosina). Seega praegune olukord eriti ei muutu.

Käesoleval ettepanekul on leibkondadele on väga piiratud mõju. Kuigi hindamise kulu tundub kõrge, on ebatõenäoline, et need kulud põhjustavad tarbijale toidu hinna olulist kasvu.

Sotsiaalne mõju

Võib eeldada, et kavandatud toiduensüümide ohutuse hindamise ulatuslik süsteem avaldab inimeste tervisele ja tarbijate usaldusele positiivset mõju.

Lõhna- ja maitseained

Erinevate valikute eeldatav mõju on majanduslik ja sotsiaalne. Kaalutud erinevatel valikutel ei tohiks olla keskkonnamõju, kuna asjaomane tööstus – toiduainetööstus – tegeleb toiduainete teise või kolmanda astme järeltöötlemisega. Lõhna- ja maitseainete kasutamine on juba laialt levinud.

Meetme puudumine

Majanduslik mõju

Majanduslik olukord halveneb järgmistel põhjustel.

( Ei soodustata uut tehnoloogilist arengut.

( Kolmandate riikidega kaubandustõkete tekkimise ärahoidmiseks on vaja selgeid sätteid, milles võetakse arvesse uusimaid teaduse ja tehnika arengusuundi.

Euroopa tööstus võib kaotada juhtpositsiooni maailmaturul.

Sotsiaalne mõju

Tarbijate tervis ei ole hästi kaitstud järgmistel põhjustel.

( Toksikoloogiliselt ohtlike ainete maksimaalsetes piirmäärades ei arvestata uusimaid teaduslikke seisukohti.

( Toksikoloogiliselt ohtlike ainete maksimaalsed piirmäärad toidus ja jookides ei võimalda üldiselt riskipõhist kontrolli.

Tarbijate ootust informatiivsema märgistamise suhtes ei täideta.

Mittereguleeriv meede

Majanduslik mõju

Praegu oleme olukorras, kus lõhna- ja maitseaineid käsitlevad õigusaktid on olemas. Suunistega ei saa olemasolevaid õigusakte tühistada. See võib põhjustada tööstuse jaoks vastuolulise ja eksitava olukorra, mis avaldaks negatiivset majanduslikku mõju.

Sotsiaalne mõju

Suunised võivad olla vastuolus olemasolevate õigusaktidega ja seetõttu ei ole see kõige tõhusam viis tarbijate tervise kaitsmiseks. Ebaselge õiguslik olukord vähendaks tarbijate usaldust lõhna- ja maitseainete kasutamise suhtes.

Lõhna- ja maitseainete õigusliku reguleerimise piiramine

Majanduslik mõju

See võib põhjustada olukorra, kus liikmesriigid kehtestavad omaenda rakenduseeskirjad. Kuna liikmesriigid võivad ohte erinevalt tajuda, kahjustab see siseturu tõhusat toimimist.

Sotsiaalne mõju

Liikmesriikidevahelised erinevused ohutushindamise lähenemisviisides võivad erineva ulatusega kaitse tõttu põhjustada tarbijate jaoks eksitava olukorra ja usalduse nõrgenemise teatavates liikmesriikides ning siseturul.

Nõukogu direktiivi 88/388/EMÜ muutmine

Majanduslik mõju

Vajalike muudatuste tegemisel praeguses direktiivis oleks positiivne majanduslik mõju, nagu on selgitatud punktis 5. I ja II lisa ning teiste sätete muudatused inimeste tervise ja kaubavahetuse kaitsmiseks tuleks siiski teha kaasotsustamismenetluse kaudu. Ligikaudu 2600 toiduainetes kasutatavast lõhna- ja maitseühendist koosneva kehtiva loetelu haldamiseks on vaja kehtestada tõhusam lubade andmise menetlus. Vajalike muudatuste arv võib muuta õigusakti ebaselgeks.

Sotsiaalne mõju

Inimeste tervisele on oodata positiivset mõju tänu lõhna- ja maitseainete ohutuse hindamise ulatuslikule süsteemile, toksikoloogiliselt ohtlike ainete maksimaalsete piirmäärade kohandamisele vastavalt uusimatele teaduslikele seisukohtadele ja võimalusele kontrollida nende ainete lisamist kõrgeima riskiga toitudele.

Reguleeriv meede (uue määruse ettepanek).

Majanduslik mõju

Mõju ettevõtete halduskohustustele

( Keemiliselt sünteesitud loodusidentsete ja tehislike lõhna- ja maitseühendite eristamise kaotamine vähendab haldusnõudeid, ühtlustades sätted kõigis liikmesriikides.

( Lõhna- ja maitseainete märgistamise osas väljapakutud muudatuste järgimiseks on vaja teha täiendavaid jõupingutusi. Need on siiski ajutised, kuni märgistused on viidud vastavusse uute nõuetega. Jõupingutused on pigem väikesed, võrreldes lisandunud läbipaistvusega, mida tarbijad hindavad positiivselt.

( Jõupingutuste ja kaasnevate kulude piiramise eesmärgil on uute märgistamisnõuetega kohanemiseks välja pakutud üleminekuaeg.

Mõju innovatsioonile ja teadusuuringutele

( Lõhna- ja maitseainete kasutuse ja lubamise erisätetes selgitatakse, millal on vaja lõhna- ja maitseainete ohutust hinnata. Teatavad lõhna- ja maitseained on hindamisest vabastatud. See annab tööstusele võimaluse uute lõhna- ja maitseainete arenduskulusid täpsemalt hinnata.

( Ettepanekus täpsustatakse ka valmistised, mis on märgistuse „looduslik” saamiseks aktsepteeritavad. See on tähtis uute looduslike lõhna- ja maitseainete edasiseks väljatöötamiseks ning tootmiseks.

( Rühma „teised lõhna- ja maitseained” kasutuselevõttu loetakse innovatsiooni ja teadusuuringute seisukohalt positiivseks. Uutele väljatöötatud lõhna- ja maitseainerühmadele võib anda loa pärast nende ohutuse hindamist.

Mõju leibkondadele

( Tarbijad on toidus esinevate lõhna- ja maitseainete laadist paremini teavitatud.

( Eeldatakse, et kavandatav määrus ei mõjuta toiduainete hindu.

Mõju kolmandatele riikidele ja rahvusvahelistele suhetele

( Käesolev ettepanek ühtlustab lõhna- ja maitseaineid käsitlevaid õigusakte veelgi ja loob ELis ühtse turu ning tagab importijatele prognoositavuse.

( Lõhna- ja maitseaineid käsitlevate õigusaktide ühtlustamine asetab Euroopa Liidu paremasse positsiooni lõhna- ja maitseainete Codex Alimentarius’e süsteemi sisseviimise üle peetavatel läbirääkimistel kolmandate riikidega.

( Euroopa Ühendus suudab säilitada oma juhtpositsiooni lõhna- ja maitseainete tootja ning arendajana.

Mõju riigiasutustele

( Liikmesriikide kontroll on tõhusam, kuna nad keskenduvad toiduainetele, mis on toksikoloogiliselt ohtlike ainete omastamise seisukohalt kõige olulisemad.

( Riiklikke õigusakte tuleb kohandada nendes riikides, kus on olemas teatavad toidurühmad, millesse võib lisada vaid looduslikke või loodusidentseid lõhna- ja maitseühendeid. See lihtsustamine vähendab siiski haldusnõudeid.

( Liikmesriigid on mures, et on vaja täiendavaid vahendeid, et kontrollida II lisas nimetatud ainete ja nende ainete tarbimist, mille kasutusele kehtestatakse piirangud. See on siiski oluline, et tagada määruse tõhusus tarbijate tervise kaitsmisel.

( Liikmesriigid ei esitanud andmeid vajaminevate vahendite kohta. Lõhna- ja maitseainete tarbimise järelevalve mõju saab oluliselt vähendada, kui korraldada see koos lisaainete tarbimise järelevalvega, mida ELi õigusaktidega juba nõutakse.

Sotsiaalne mõju

Lõhna- ja maitseainete ohutuse hindamise ulatuslik süsteem ühenduse tasandil lubab eeldada positiivset mõju inimeste tervisele.

Toksikoloogiliselt ohtlike ainete piirmäärade kontroll keskendub kõrgeima riskiga toitudele, tõhustades sellega tarbijate tervise kaitset.

Tarbimise järelevalvel tehtud järeldusi saab kasutada õigusaktide kohandamiseks, kui ilmneb, et tarbimine võib olla ohtlik.

JÄRELDUS

Käesoleva mõju hindamise alusel järeldatakse, et poliitilised eesmärgid saavutatakse paremini reguleerivate meetmete abil.