Teade dumpingu- ja subsiidiumivastase uurimise taasalustamise kohta seoses komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2019/73 ja komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2019/72, millega kehtestatakse meetmed Hiina Rahvavabariigist pärit elektrijalgrataste impordi suhtes, pärast 27. aprilli 2022. aasta otsuseid kohtuasjades T-242/19 ja T-243/19

(2022/C 260/04)

1. Kohtuotsused

Euroopa Liidu Üldkohus (edaspidi „Üldkohus“) tühistas 27. aprilli 2022. aasta otsustega kohtuasjades T-242/19 (1) ja T-243/19 (2) Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Giant) vs. komisjon (edaspidi „kohtuotsused“) vastavalt komisjoni 17. jaanuari 2019. aasta rakendusmääruse (EL) 2019/73 (millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit elektrijalgrataste impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks) (3) ning komisjoni 17. jaanuari 2019. aasta rakendusmääruse (EL) 2019/72 (millega kehtestatakse lõplik tasakaalustav tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit elektrijalgrataste impordi suhtes) (4) (edaspidi „vaidlusalused määrused“) Giantit puudutavas osas.

Giant vaidlustas oma ekspordihinna kohandamise liidus asuvate seotud kauplejate kaudu toimuva müügi puhul, kus kasutati hinna allalöömise arvutamisel analoogia alusel määruse (EL) 2016/1036 (5) (edaspidi „dumpinguvastane alusmäärus“) artikli 2 lõiget 9. Eelkõige väitis Giant, et kohandus – seotud importija müügi-, üld- ja halduskulude ning tingliku kasumi mahaarvamine – muutis tema eksportmüügi kaubandustasandit, mille tulemusena võrreldi tema importija tasandi ekspordihinda liidu jaemüüjate tasandi hindadega. Kõnealust kohandatud ekspordihinda võrreldi hindade allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müügi arvutamiseks liidu tootmisharu müügihindadega esimestele sõltumatutele klientidele seotud müügiüksuste kaudu ELis. Giant vaidlustas ka algseadmete valmistaja müügi käsitlemise hindade allalöömise arvutamisel. Giant on seisukohal, et liidu tootjate oma kaubamärgiga toodete müüki jaemüüjatele oleks pidanud kohandama, et viia see samale tasandile kui müük sõltumatule algseadmete valmistaja kliendile liidus, enne kui seda võrreldi tema algseadmete valmistaja müügiga.

Üldkohus leidis, et komisjon ei olnud kohustatud määrama hinna allalöömise marginaale ja et tal oli õigus võtta kahju analüüsis ja seega ka põhjusliku seose tuvastamisel aluseks muud vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 3 lõikes 3 ja määruse (EL) 2016/1037 (6) (edaspidi „subsiidiumivastane alusmäärus“) artikli 8 lõikes 2 loetletud hinnanähtused, nagu liidu tootmisharu hindade märkimisväärne langus või hinnatõusu märkimisväärne vältimine. Kuna aga komisjon tugines artikli 3 lõike 3 ja artikli 8 lõike 2 raames hinna allalöömise arvutusele, leidis Üldkohus mõlemal juhul, et kuna komisjon võttis liidu tootjate hindade puhul arvesse teatavaid elemente, mille ta oli hageja hindadest maha arvanud (või mis ei esinenud algseadmete valmistaja müügi puhul, sest toote (7) edasise turustamisega tegeles sõltumatu ostja ise), ei teinud komisjon hageja hinna allalöömise marginaali arvutamisel õiglast võrdlust. Üldkohus märkis, et selle metodoloogilise vea tagajärjel tuvastati hinna allalöömine, mille olulisus või olemasolu ei olnud nõuetekohaselt tõendatud.

Arvestades tähtsust, mida komisjon oli omistanud hinna allalöömisele kui esmatähtsale näitajale kahju tuvastamisel ja otsustavale elemendile järelduses dumpinguhinnaga või subsideeritud impordi ja kahju vahelise põhjusliku seose kohta, leidis Üldkohus, et hinna allalöömise arvutamisel tehtud viga oli piisav, et lükata ümber komisjoni analüüs vastavate põhjuslike seoste kohta, mille olemasolu on meetmete kehtestamisel olulise tähtsusega.

Lõpuks märkis Üldkohus, et olenemata dumpinguvastase alusmääruse artikli 2 lõike 9 analoogia alusel kohaldamisest kahju olemasolu hindamiseks määruse artikli 3 või subsiidiumivastase alusmääruse artikli 8 tähenduses, muudab nimetatud hagi teise osa alusel tuvastatud võrdluse ebaõiglane iseloom komisjoni analüüsi nende sätete (8) (9) alusel igal juhul kehtetuks.

Üldkohus märkis ka, et kahju kõrvaldamist võimaldav tase määrati võrdluse abil, mis hõlmas valimisse kaasatud eksportivate tootjate kaalutud keskmist impordihinda, mida oli nõuetekohaselt kohandatud impordikulude ja tollimaksudega, nagu oli kindlaks määratud hinna allalöömise arvutamisel (10) (11). Sellest tulenevalt leidis Üldkohus, et ei saa välistada, et kui ei oleks tehtud metodoloogilist viga seoses hageja hindade allalöömisega, oleks liidu tootmisharu kahjumarginaal määratud isegi madalamal tasemel kui vaidlusaluses määruses ja veel madalamal tasemel kui selles sätestatud dumpingumarginaal või tasakaalustavate subsiidiumide määr. Sellisel juhul tuleks dumpinguvastase alusmääruse artikli 9 lõike 4 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 15 lõike 1 kohaselt vähendada vastavate tollimaksude summat määrani, mis on asjakohane kõnealuse kahju kõrvaldamiseks (12) (13).

Eeltoodut arvestades tühistas Üldkohus mõlemad vaidlusalused määrused osas, mis puudutas Giantit.

2. Tagajärjed

ELi toimimise lepingu artiklis 266 nõutakse institutsioonidelt kohtuotsuste täitmiseks vajalike meetmete võtmist. Sellise akti tühistamise korral, mille institutsioonid on vastu võtnud haldusmenetluse, näiteks dumpingu- või subsiidiumidevastase menetluse käigus, tähendab Euroopa Kohtu otsuse täitmine tühistatud akti asendamist uue aktiga, millest on kõrvaldatud Euroopa Kohtu määratletud õigusvastasus (14).

Euroopa Kohtu praktika kohaselt võib menetlust tühistatud akti asendamiseks alustada punktist, kus õigusvastasus ilmnes (15). See tähendab eelkõige, et olukorras, kus haldusmenetluse lõpetamise akt tühistatakse, ei pruugi see tühistamine tingimata mõjutada ettevalmistavaid akte, näiteks dumpinguvastase menetluse algatamist käsitlevat akti. Olukorras, kus tühistatakse määrus, millega kehtestati lõplikud dumpinguvastased meetmed, tähendab see seda, et pärast tühistamist on dumpinguvastane menetlus ikka veel pooleli, sest akt, millega kõnealune dumpinguvastane menetlus lõpetati, on liidu õiguskorrast kadunud (16), välja arvatud juhul, kui õigusvastasus tekkis menetluse algatamise etapis.

Käesoleval juhul tühistas Üldkohus dumpinguvastase määruse ja subsiidiumivastase määruse ühe ühise põhjuse tõttu – nimelt seepärast, et komisjon ei suutnud märkimisväärse hinna allalöömise olemasolu kindlaksmääramisel koostada hinna allalöömise analüüsis õiglast võrdlust samal kaubandustasandil. Üldkohtu arvates mõjutas see viga ka põhjusliku seose analüüsi ja potentsiaalselt ka hageja kahjumarginaali.

Vaidlusaluste määruste ülejäänud järeldused, mida ei vaidlustatud või mis vaidlustati, kuid mida Üldkohus ei uurinud, jäävad kehtima ja neid käesolev taasalustamine ei mõjuta.

3. Menetluse taasalustamine

Eespool öeldut silmas pidades otsustas komisjon taasalustada Hiina Rahvavabariigist pärit elektrijalgrataste importi käsitlevaid dumpingu- ja subsiidiumivastaseid uurimisi, mis viisid vaidlusaluste määruste vastuvõtmiseni, niivõrd kui need puudutavad äriühingut Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. Algseid uurimisi jätkatakse punktist, kus eeskirjade eiramine aset leidis.

Algsete uurimiste taasalustamise eesmärk on kõrvaldada täielikult Üldkohtu tuvastatud vead ja hinnata, kas eeskirjade kohaldamine Üldkohtu selgitatud kujul tagab meetmete uuesti kehtestamise algsel või (vajadusel) muudetud tasemel alates kuupäevast, mil vaidlusalused määrused algselt jõustusid.

Käesolevaga teavitatakse huvitatud isikuid sellest, et tulevased kohustused võivad tuleneda käesoleva läbivaatamise tulemustest.

4. Kirjalikud esildised

Kõigil huvitatud isikutel ja eelkõige äriühingul Giant palutakse teha teatavaks oma seisukohad ning esitada teave ja kinnitavad tõendid uurimise taasalustamisega seotud küsimuste kohta. Kõnealune teave ja kinnitavad tõendid peavad komisjonile laekuma 20 päeva jooksul pärast käesoleva teate avaldamist Euroopa Liidu Teatajas, kui ei ole sätestatud teisiti.

5. Ärakuulamisvõimalus komisjoni uurimistalitustes

Kõik huvitatud isikud võivad taotleda komisjoni uurimistalitustelt ärakuulamist. Taotlus saada ära kuulatud tuleks esitada kirjalikult ning taotlust tuleks põhjendada. Uurimise taasalustamisega seonduvate küsimuste asjus tuleb ärakuulamistaotlused esitada 15 päeva jooksul pärast käesoleva teate avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. Hiljem tuleb ärakuulamistaotlus esitada tähtaja jooksul, mille komisjon määrab kirjavahetuses huvitatud isikutega.

6. Kirjalike esildiste ja kirjade saatmise juhised

Kaubanduse kaitsemeetmeid käsitlevatel uurimistel komisjonile esitatava teabe suhtes ei kohaldata autoriõigusi. Enne kolmanda isiku autoriõigustega kaitstud teabe ja/või andmete esitamist komisjonile peavad huvitatud isikud saama autoriõiguse omajalt konkreetse loa, mis sõnaselgelt võimaldab komisjonil a) kasutada kõnealust teavet ja andmeid käesolevas kaubanduse kaitsemeetmeid käsitlevas menetluses ja b) esitada huvitatud isikutele teavet ja/või andmeid käesolevas uurimises kasutamiseks sellises vormis, mis võimaldab neil oma kaitseõigust kasutada.

Kirjalikud esildised, sealhulgas käesolevas teates nõutud teave, täidetud küsimustikud ja kirjavahetus, mida huvitatud isikud paluvad käsitleda konfidentsiaalsena, peavad olema märgistatud sõnaga „Sensitive“ (17). Uurimise käigus teavet esitavatel isikutel palutakse oma teabe konfidentsiaalsena käsitamise taotlust põhjendada. Isikud, kes esitavad teavet märkega „Sensitive“, peavad vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 19 lõikele 2 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 29 lõikele 2 esitama ka teabe mittekonfidentsiaalse kokkuvõtte, millele lisatakse märge „For inspection by interested parties“ (tutvumiseks huvitatud isikutele). Need kokkuvõtted peavad olema piisavalt üksikasjalikud, et konfidentsiaalsena esitatud teabe sisust oleks võimalik vajalikul määral aru saada. Kui konfidentsiaalset teavet esitav isik ei anna teabe konfidentsiaalsena käsitamise taotlusele sobilikku põhjendust või ei esita nõutavas vormis ja nõutava kvaliteediga mittekonfidentsiaalset kokkuvõtet, võib komisjon jätta sellise teabe arvesse võtmata, kui asjakohastest allikatest ei ole teabe õigsust võimalik rahuldavalt kontrollida.

Huvitatud isikutel palutakse esitada kõik esildised ja taotlused, sealhulgas huvitatud isikuna registreerimise taotlused, skaneeritud volikirjad ja sertifikaadid TRON.tdi kaudu (https://webgate.ec.europa.eu/tron/TDI). TRON.tdi-d või e-posti kasutades nõustuvad huvitatud isikud elektroonselt esitatavate materjalide suhtes kehtivate eeskirjadega, mis on esitatud dokumendis „KIRJAVAHETUS EUROOPA KOMISJONIGA KAUBANDUSE KAITSEMEETMETEGA SEOTUD UURIMISTES“ ja avaldatud kaubanduse peadirektoraadi veebisaidil: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Huvitatud isikud peavad teatama oma nime, aadressi, telefoni ja kehtiva e-posti aadressi ning nad peaksid tagama, et esitatud e-posti aadress on ettevõtte toimiv ametlik e-post, mida kontrollitakse iga päev. Kui kontaktandmed on esitatud, suhtleb komisjon huvitatud isikutega ainult TRON.tdi või e-posti teel, välja arvatud juhul, kui nad avaldavad selgelt soovi saada kõik dokumendid komisjonilt muude sidevahendite kaudu või kui dokumendi laadi tõttu tuleb see saata tähitud kirjaga. Huvitatud isikud leiavad täiendavad eeskirjad ja lisateabe komisjoniga suhtlemise, sealhulgas TRON.tdi ja e-posti teel saadetavate esildiste suhtes kehtivate põhimõtete kohta eespool osutatud juhendist, milles käsitletakse huvitatud isikutega suhtlemist.

Komisjoni postiaadress:

European Commission Directorate General for Trade Directorate G Office: CHAR 04/039 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË

TRON. tdi: https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/tdi

E-post: TRADE-AS646a-AD643a-EBIKES@ec.europa.eu

7. Koostööst keeldumine

Kui huvitatud isik ei võimalda juurdepääsu vajalikule teabele või ei esita vajalikku teavet ettenähtud tähtaja jooksul või takistab uurimist oluliselt, võib vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artiklile 18 ja subsiidiumivastase alusmääruse artiklile 28 nii positiivsed kui ka negatiivsed esialgsed või lõplikud järeldused teha kättesaadavate faktide põhjal.

Kui selgub, et huvitatud isik on esitanud väära või eksitavat teavet, võib sellise teabe jätta arvesse võtmata ning toetuda kättesaadavatele faktidele.

Kui huvitatud isik ei tee koostööd või teeb seda üksnes osaliselt ning kui järeldused põhinevad seetõttu kättesaadavatel faktidel vastavalt alusmääruse artiklile 18 ja/või subsiidiumivastase alusmääruse artiklile 28, võib tulemus olla asjaomasele isikule ebasoodsam, kui see olnuks tema koostöö korral.

Kui huvitatud isik ei esita vastuseid elektroonilises vormis, ei peeta seda koostööst keeldumiseks, kui huvitatud isik selgitab, et sellises vormis vastuste esitamine oleks ebaratsionaalselt koormav või põhjendamatult kulukas. Sel juhul tuleb huvitatud isikul komisjoniga viivitamatult ühendust võtta.

8. Ärakuulamise eest vastutav ametnik

Huvitatud isikud võivad taotleda kaubandusmenetluses ärakuulamise eest vastutava ametniku sekkumist. Ärakuulamise eest vastutav ametnik tegeleb toimikule juurdepääsu taotlustega, vaidlustega dokumentide konfidentsiaalsuse üle, tähtaegade pikendamise taotlustega ja kõigi muude menetluse käigus esitatavate taotlustega, mis käsitlevad huvitatud isikute või kolmandate isikute kaitseõigust.

Ärakuulamise eest vastutav ametnik võib korraldada ärakuulamisi ning tegutseda huvitatud isiku(te) ja komisjoni talituste vahendajana, tagamaks, et huvitatud isikud saaksid oma kaitseõigust täielikult kasutada. Taotlus saada ärakuulamise eest vastutava ametniku juures ära kuulatud tuleks esitada kirjalikult ning taotlust tuleks põhjendada. Ärakuulamise eest vastutav ametnik analüüsib taotluse põhjendusi. Ärakuulamine tuleks korraldada üksnes juhul, kui komisjoni talitustega ei ole küsimusi õigeaegselt lahendatud.

Taotlus tuleb esitada aegsasti ja viivitamata, et mitte takistada menetluse nõuetekohast kulgu. Selleks peaksid huvitatud isikud taotlema ärakuulamise eest vastutava ametniku sekkumist võimalikult kiiresti pärast sellist sekkumist õigustava juhtumi esinemist. Ärakuulamise eest vastutav ametnik vaatab läbi esitatud sekkumistaotluste põhjendused, tõstatatud küsimuste laadi ja nende mõju kaitseõigusele, võttes nõuetekohaselt arvesse uurimise head haldamist ja õigeaegset lõpuleviimist.

Lisateave ja kontaktandmed on huvitatud isikutele kättesaadavad kaubanduse peadirektoraadis ärakuulamise eest vastutava ametniku veebisaidil: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.

9. Isikuandmete töötlemine

Uurimise käigus kogutud isikuandmeid töödeldakse vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EL) 2018/1725 (18).

Isikuandmete kaitset käsitlev teade, milles teavitatakse kõiki isikuid komisjoni kaubanduse kaitsemeetmete raames toimuvast isikuandmete töötlemisest, on kättesaadav kaubanduse peadirektoraadi veebisaidil: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence.

10. Teave tolliasutustele

Alates 7. juulist 2022 ja kuni käesoleva kordusuurimise tulemuste selgumiseni peatatakse lõplike dumpinguvastaste ja tasakaalustavate tollimaksude kohaldamine Hiina Rahvavabariigist pärit ja Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (TARICi lisakood C383) toodetud ning praegu CN-koodide 8711 60 10 ja ex 8711 60 90 (TARICi kood 8711609010) alla kuuluvate pedaalidega elektrilise abimootoriga jalgrataste impordi suhtes.

Kuna praeguses etapis ei ole veel teada milliseks kujuneb taasalustatud uurimise tulemusel kohustiste lõplik summa, palub komisjon riiklikel tolliasutustel oodata ära kõnealuse uurimise tulemused, enne kui tehakse otsus Üldkohtu tühistatud dumpinguvastaste ja/või tasakaalustavate tollimaksudega seotud võimaliku tagasimaksenõude kohta, mis on seotud äriühinguga Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

Sellest tulenevalt ei tohiks kuni käesoleva uurimise tulemuste selgumiseni tagasi maksta ega vähendada dumpinguvastaseid ja tasakaalustavaid tollimakse, mis on tasutud vastavalt komisjoni 17. jaanuari 2019. aasta rakendusmäärusele (EL) 2019/73 (millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit elektrijalgrataste impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks) ning komisjoni 17. jaanuari 2019. aasta rakendusmäärusele (EL) 2019/72 (millega kehtestatakse lõplik tasakaalustav tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit pedaalidega elektrilise abimootoriga jalgrataste impordi suhtes) Hiina Rahvavabariigist pärit, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (TARICi lisakood C383) toodetud ja CN-koodide 8711 60 10 ja ex 8711 60 90 (TARICi kood 8711609010) alla kuuluvate elektrijalgrataste impordi eest.

11. Teavitamine

Kõiki huvitatud isikuid, kes on vaidlusaluste määruste vastuvõtmiseni viinud uurimiste käigus sellisena registreeritud, teavitatakse õigeaegselt olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille alusel komisjon kavatseb eespool nimetatud otsuseid rakendada, ning neile antakse võimalus esitada oma seisukohad enne lõpliku otsuse tegemist.

(1) Kohtuasi T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:259.

(2) Kohtuasi T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:260.

(3) ELT L 16, 18.1.2019, lk 108.

(4) ELT L 16, 18.1.2019, lk 5.

(5) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrus (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, ELT L 176, 30.6.2016, lk 21.

(6) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrus (EL) 2016/1037 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, ELT L 176, 30.6.2016, lk 55.

(7) Nagu on määratletud vaidlusalustes määrustes.

(8) Kohtuasi T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:259, punkt 126.

(9) Kohtuasi T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:260, punkt 118.

(10) Kohtuasi T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:259, punkt 122.

(11) Kohtuasi T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:260, punkt 114.

(12) Kohtuasi T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:259, punkt 123.

(13) Kohtuasi T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:260, punkt 115.

(14) Kohtuotsus, Asteris AE ja teised ning Kreeka Vabariik vs. komisjon, liidetud kohtuasjad 97, 193, 99 ja 215/86, EKL 1988, lk 2181, punktid 27 ja 28; ja kohtuasi T-440/20 Jindal Saw vs. Euroopa Komisjon, EU:T:2022:318.

(15) Kohtuasi C-415/96: Hispaania vs. komisjon, EKL 1998, lk I-6993, punkt 31; kohtuasi C-458/98 P: Industrie des Poudres Sphériques vs. nõukogu, EKL 2000, lk I-8147, punktid 80–85; kohtuasi T-301/01: Alitalia vs. komisjon, EKL 2008, lk II-1753, punktid 99 ja 142; liidetud kohtuasjad T-267/08 ja T-279/08: Région Nord-Pas de Calais vs. komisjon, EKL 2011, lk II-0000, punkt 83.

(16) Kohtuasi C-415/96: Hispaania vs. komisjon, EKL 1998, lk I-6993, punkt 31; kohtuasi C-458/98 P: Industrie des Poudres Sphériques vs. nõukogu, EKL 2000, lk I-8147, punktid 80–85.

(17) Märkega „Sensitive“ tähistatakse dokument, mida alusmääruse artikli 19 ja WTO GATT 1994 VI artikli rakendamise lepingu (dumpinguvastane leping) artikli 6 kohaselt käsitatakse konfidentsiaalsena. Seda dokumenti kaitstakse ka Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1049/2001 (EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43) artikli 4 kohaselt.

(18) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1725, mis käsitleb füüsiliste isikute kaitset isikuandmete töötlemisel liidu institutsioonides, organites ja asutustes ning isikuandmete vaba liikumist, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 45/2001 ja otsus nr 1247/2002/EÜ (ELT L 295, 21.11.2018, lk 39).