ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
68.

Eespool toodud põhustel soovitab Euroopa andmekaitseinspektor igal juhul järgmist: — kehtestada uus järelevalvemudel kõikide selliste määruse ja ettepaneku alusel loodud andmebaaside jaoks, mis sisaldavad isikuandmete töötlemist (nimelt TIS, sealhulgas FIDE, Euroopa andmehoidla ning impordi-, ekspordi- ja transiidiandmete hoidla). Selline mudel peaks põhinema koordineeritud järelevalvel ja sellel oleks kolmekihiline struktuur: riikliku tasandi andmekaitseasutused, Euroopa andmekaitseinspektor keskasutusena ja nendevaheline koordineerimine; — nimetada Euroopa andmekaitseinspektor järelevalve koordineerimise sekretariaadiks nii otsuse kui ka määruse alusel; — lisada ettepaneku teksti üldsäte, milles selgitatakse, et isikuandmete töötlemise suhtes liidu institutsioonides kohaldatakse määrust (EÜ) nr 45/2001 ning et andmete töötlemise suhtes eri liikmesriikide asjakohastes pädevates asutustes kohaldatakse direktiivi 95/46/EÜ riiklikke rakendusakte; — asendada mitmesugused eraldi sätted ühtsete sätetega, millega täpsustatakse iga andmebaasi kohta i) komisjoni rolli vastutava töötlejana või vastutava töötleja rolli võimalikku jagamist asjakohaste riiklike pädevate asutustega; ii) kui see on vajalik selguse huvides, siis Euroopa andmekaitseinspektori järelevalverolli juhtudel, kui komisjon on vastutav töötleja, erinevalt juhtudest, kui töötlemine toimub riiklike andmekaitseasutuste järelevalve all; iii) tehnilised meetmed, mille komisjon peab vastu võtma töötlemise turvalisuse tagamiseks (konkreetsed meetmed võib esitada delegeeritud õigusaktides, et tagada paindlikum ajakohastamine), ning iv) vajadust Euroopa andmekaitseinspektori teostatava eelkontrolli järele vastavalt määruse (EÜ) nr 45/2001 artiklile 27; — kaaluda äsja kehtestatud säilitamisaegu, võttes aluseks kestuse vajalikkuse hindamise igal konkreetsel juhul; lisaks tuleks muuta sätteid andmete anonüümseks muutmise kohta, et nõuda andmete kustutamist; — konteinerite saatelehtede andmebaasiga seoses tuleks ettepanekus esitada ammendav loetelu sisestatavatest andmetest. Teise võimalusena võib ettepanekus sõnaselgelt keelata isikuandmete sisestamise sellisesse andmebaasi.
2)

Teatatud tehing on seotud Harburgi rafineerimistehase varadega, mis on vajalikud destillaatide tootmiseks toornaftast. Harburgi rafineerimistehase varad on Shelli osalemise aluseks baas- ja töötlemisõlide turul EMPs ning on seega ettevõtja osa ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses.
ET Euroopa Liidu Teataja C 362/7

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

Terasabrasiivid

(AT.39792)

2014/C 362/06

16. jaanuaril 2013 algatas Euroopa Komisjon määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 11 lõike 6 kohased menetlused ettevõtjate Ervin (3), MTS (4), [ettevõtja] (5), Winoa (6) ja Würth (7) suhtes.

Pärast arutelusid kokkuleppe sõlmimiseks ja nõusolekut kokkuleppe sõlmimiseks vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 (8) artikli 10a lõikele 2 võttis komisjon 13. veebruaril 2014 vastu vastuväited, mis olid adresseeritud ettevõtjatele Ervin, MTS, Winoa ja Würth („osalised”) (9) ning kus märgiti, et osalised olid osalenud ühes ja pidevas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumises. Vastuväidetes väideti, et osalised olid kahe- ja mitmepoolsete kontaktide kaudu kooskõlastanud oma tegevust seoses terasabrasiivide hindadega EMPs, kehtestades vanametalli ühise lisatasu ühtse arvutusmudeli ja energia lisatasu ning piirates individuaalsete klientide puhul konkurentsi.

Osaliste vastustes vastuväidetele kinnitati, et neile adresseeritud vastuväited vastasid nende kokkuleppe sõlmimise taotluse sisule.

Otsuse 2011/695/EL artikli 16 kohaselt uurisin, kas otsuse eelnõus käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta osalistel oli võimalus esitada oma seisukohad, ning see leidis minu järelduses kinnitust.

Eespool esitatut arvestades ning pidades silmas asjaolu, et osalised ei ole esitanud mulle taotlusi või kaebusi (10), olen seisukohal, et kõnealuse juhtumi puhul on nende menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud.

Brüssel, 31. märts 2014 Wouter WILS

(1) Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29) artiklitele 16 ja 17.

(2) Nõukogu määrus (EÜ) nr 1/2003, 16. detsember 2002, asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1).

(3) Ervin Industries Inc. ja Ervin Amasteel.

(4) Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG.

(5) […].

(6) WHA Holding SAS ja Winoa SA.

(7) Eisenwerk Würth GmbH.

(8) Komisjoni määrus (EÜ) nr 773/2004, 7. aprill 2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, 27.4.2004, lk 18).

(9) [Ettevõtja] ei esitanud ametlikku taotlust sõlmida kokkulepe vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 10a lõikele 2. Määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 7 kohane haldusmenetlus [ettevõtja] suhtes on pooleli.

(10) Otsuse 2011/695/EL artikli 15 lõike 2 kohaselt võivad kartellijuhtumit käsitleva menetluse osalised, kes osalevad arutelus kokkuleppe sõlmimiseks vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 artiklile 10a, pöörduda kokkuleppemenetluse igas etapis ärakuulamise eest vastutava ametniku poole, et tagada oma menetlusõiguste tõhus kasutamine. Vt ka komisjoni teatise (mis käsitleb kokkuleppemenetluse läbiviimist kartellidega seotud otsuste puhul, mis on võetud vastu vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklitele 7 ja 23) (ELT C 167, 2.7.2008, lk 1) punkt 18.
(4)

Nende taotlusel otsustasin otsuse 2011/695/EL artikli 5 lõike 2 alusel lubada ettevõtjatel Apple, HTC Corporation, Nokia GmbH ja Google Inc. saada ära kuulatud huvitatud kolmandate isikutena. Huvitatud kolmanda isikuna ärakuulamist taotles ka veel üks ettevõtja. Olin aga arvamusel, et kõnealune ettevõtja ei olnud tõendanud, et menetluse aluseks olev tegevus mõjutab teda piisavalt, kuna ta ei olnud Samsungi UMTS standardipõhiste patentide puhul tema tegelik ega võimalik litsentsisaaja.
3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et Samsungi pakutud kohustused on sobivad, vajalikud ja proportsionaalsed, et lahendada komisjoni poolt tema vastuväidetes esitatud probleemid.
(9)

23. juulil 2013 lubasin ettevõtjatel Samsung Electronics Co., Ltd, Samsung Electronics France, Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics Holding GmbH ja Samsung Electronics Italia S.p.A. (üheskoos „Samsung”) saada ära kuulatud huvitatud kolmanda isikuna. Olin seisukohal, et Samsung oli üles näidanud piisavat huvi (6), võttes arvesse asjaolu, et ta rakendab mitmeid standardipõhiseid patente, sealhulgas Motorola omasid; ta oli pidanud ettevõtjaga Motorola standardipõhiste patentide üle litsentsimisläbirääkimisi ning võib tulevikus sõlmida ettevõtjaga Motorola ristlitsentsilepingu või kaaluda selle sõlmimist; ning ta oli juhtumi AT.39939 suhtes peetava paralleelse menetluse osaline.
ET Euroopa Liidu Teataja C 334/4

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

Elektribörsid

(AT.39952)

(2014/C 334/05)

Komisjon algatas 22. märtsil 2013 määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 11 lõike 6 kohase menetluse hetketehinguid sõlmivate elektribörside EPEX Spot („EPEX”) ja Nord Pool Spot AS („NPS”) (edaspidi koos „osalised”) vastu.

Pärast arutelusid kokkuleppe sõlmimiseks ja nõusolekut kokkuleppe sõlmimiseks vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 (3) artikli 10a lõikele 2 võttis komisjon 11. detsembril 2013 vastu vastuväited, mis olid adresseeritud ettevõtjatele EPEX ja NPS ning kus märgiti, et pooled olid osalenud ühes ja pidevas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumises. Vastuväidetes väideti, et pooled olid sõlminud konkurentsist hoidumise kokkuleppe, mis sisaldas ka territooriumide jaotamist, et piirata nendevahelist konkurentsi seoses nende elektrienergia hetkehinnaga kauplemise teenustega.

Vastustes vastuväidetele kinnitasid nii EPEX kui ka NPS, et vastuväited kajastasid nende kokkuleppe sõlmimiseks antud nõusolekut.

Otsuse 2011/695/EL artikli 16 kohaselt uurisin, kas EPEXile ja NPSile adresseeritud otsuse eelnõus käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta pooltel oli võimalus esitada oma seisukohad, ning see leidis minu järelduses kinnitust.

Eespool toodut arvesse võttes leian, et kõnealuse juhtumi puhul on osaliste menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud.

Brüssel, 3. märts 2014 Wouter WILS

(1) Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes; (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29), edaspidi „otsus 2011/695/EL”) artiklitele 16 ja 17.

(2) Nõukogu määrus (EÜ) nr 1/2003, 16. detsember 2002, asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1).

(3) Komisjoni määrus (EÜ) nr 773/2004, 7. aprill 2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, 27.4.2004, lk 18).
19.

Euroopa Andmekaitseinspektor on rahul, et andmekaitseaspekte on ettepanekutes teatud määral arvestatud, ja soovitab teha järgmised muudatused, et ettepanekutesse paremini lõimida eraelu puutumatuse ja isikuandmete kaitse õigusi: a) määruste ettepanekutesse peaks lisama isikuandmete kogu töötlemise üldsätte, et need oleksid kooskõlas direktiivi 95/46/EÜ ja määruse (EÜ) nr 45/2001 eeskirjadega; b) väärtpaberite kaudu finantseerimise tehingute ettepanekus peaks olema sätestatud asjakohane pikim tähtaeg, kui kaua säilitavad väärtpaberite kaudu finantseerimise tehingute osalised isikuandmeid; c) väärtpaberite kaudu finantseerimise tehingute ettepaneku sätetele, milles käsitletakse konfidentsiaalsuse ja ametisaladuse hoidmise kohustuse erandeid, peaks i) lisama selgituse, kas erandid hõlmavad ka isikuandmeid, ja kui hõlmavad, siis täpsustama, et isikuandmeid on lubatud töödelda üksnes nõuetekohastel eesmärkidel ja kooskõlas kehtivate andmekaitse-eeskirjadega, ning ii) lisama selgituse, kas on ette nähtud isikuandmete edastamine kolmandatesse riikidesse, ja kui on, siis täpsustama, et andmete selline edastamine on lubatud üksnes kooskõlas direktiivi 95/46/EÜ artikleid 25 ja 26 rakendavate riigisiseste sätetega; d) peaks lisama selgituse, et tuvastatud isikute kohta avaliku hoiatuse andmise volitust ei tohiks kasutada automaatselt, vaid iga juhtumit tuleb käsitleda eraldi ja ainult siis, kui see on asjakohane ja proportsionaalne; e) karistuste avaldamise sätetele peaks i) mõlemas määruses lisama nõude käsitleda otstarbekuse ja proportsionaalsuse põhimõttel iga juhtumit ja selle asjaolusid eraldi, enne kui otsustatakse karistatava isiku nimi, ning ii) peaks märkima maksimaalse tähtaja, kui kaua tohib isikuandmeid säilitada pädevate asutuste veebilehtedel karistusi käsitlevate otsuste osana.
—

Käesolevas arvamuses soovitame täiendada seda ettepanekut järgmiselt: — lisada tuleks sisuline säte või vähemalt põhjendus, milles viidatakse kohaldatavatele andmekaitsealastele õigusaktidele, sealhulgas riiklikele õigusaktidele, millega rakendatakse direktiivi 95/46/EÜ; — preambulis tuleks viidata asjaolule, et Euroopa Andmekaitseinspektoriga on konsulteeritud; — ettepanekus tuleks selgemalt sätestada, milliseid isikuandmeid võib siseturu infosüsteemi kaudu vahetada ja kas keeldude kohta võib koguda lisateavet; — ettepaneku sisulises sättes tuleks pärast proportsionaalsuse hoolikat hindamist selgemalt täpsustada dokumendid, mis tuleb teha üldsusele kättesaadavaks, ja sätestada, et igasuguse avaldamise suhtes kohaldatakse riiklike õigusaktidega ettenähtud andmekaitsenõudeid; — peale selle tuleks ettepanekus sätestada, et ettepaneku kohaselt üldsusele kättesaadavaks tehtud isikuandmeid võib kasutada läbipaistvuse tagamiseks ja aruandekohustuse täitmiseks, mitte mõnel muul eesmärgil; — samuti tuleks ettepanekuga ette näha, et registrid/ettevõtjad peavad tagama selliste tehniliste ja korralduslike meetmete kasutusele võtmise, millega piiratakse pärast teatavat ajavahemikku juurdepääs üksikisikuid (nt ainuosanikke või ettevõtja esindajaid) puudutavale teabele.
2.

Meil on hea meel, et meiega enne selle otsuse vastuvõtmist konsulteeriti ja meile anti võimalus esitada komisjonile mitteametlikke märkusi. Komisjon arvestas mitme meie märkusega. Selle tulemusel on tugevdatud otsuses sisalduvaid andmekaitsemeetmeid. Samuti on meil hea meel, et preambulis viidatakse Euroopa Andmekaitseinspektoriga konsulteerimisele.
7.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni hinnanguga, et teatatud tehing kõrvaldab INEOSi kõige olulisema konkurentsisurve kauba S-PVC NWE turul ning sellega ühendatakse esimese ja teise tarnija tegevus, millega luuakse vaieldamatu turuliider, kelle turuosa on 50 % või rohkem, millest muude S-PVC tarnijate turuosad on oluliselt väiksemad.
8.

Otsuse 2011/695/EL artikli 16 alusel olen ma uurinud, kas otsuse eelnõu käsitleb ainult vastuväiteid, mille kohta Marine Harvestile on antud võimalus oma seisukohti väljendada. Ma leian, et see on nii.
11.

Kohtupraktikas on aga välja kujunenud, et dokumente võib kutsesaladusega kaitsta ainult juhul, kui need koostati üksnes selleks, et küsida kaitseõiguse kasutamise raames advokaadilt õigusalast nõu (8) küsimuses, mis seondub ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 kohase vastava menetluse sisuga (9). Kuna Kok Seafood tunnistas vastuväidetele vastuses, et ta soovis teavet kasutada peamiselt tõendina lepingulises vaidluses, ning seega mitte üksnes selleks, et küsida Põhjamere krevetiliste kartelliasjas kaitseõiguse kasutamise raames advokaadilt õigusalast nõu, saab järeldada, et Kok Seafoodi kutsesaladusega kaitse nõue on põhjendamatu.
10.

Otsuse eelnõu kohaselt pole koondumiseks takistusi. Otsuse 2011/695/EL artikli 16 kohaselt uurisin, kas otsuse eelnõus käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta osalistel oli võimalus esitada oma seisukohad, ning see leidis minu järelduses kinnitust. Kokkuvõttes järeldan ma, et kõigil pooltel on käesoleva juhtumi puhul olnud võimalus kasutada oma menetlusõigusi.
4.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et nimetatud tehingu hindamise eesmärgil on asjaomased geograafilised turud määratletud järgmiselt: a) hall tsement: 150 km raadiusega ala pooltele kuuluvate Hispaania halli tsemendi tehaste ümber; b) täiteained: kuna on vähetõenäoline, et kavandatud tehing takistaks märkimisväärselt tõhusat konkurentsi isegi kõige kitsama geograafilise turu määratluse korral, siis võib asjaomase geograafilise turu jätta täpsustamata. Vähemus jääb erapooletuks; c) valmis betoonisegu: 25 km raadiusega ala pooltele kuuluvate Hispaania valmis betoonisegu tehaste ümber; d) mört: 120 km raadiusega ala pooltele kuuluvate Hispaania mörditehaste ümber, kusjuures käesoleva juhtumi puhul ei ole vaja kindlaks määrata täpset geograafilist turgu; e) klinker: kuna on vähetõenäoline, et kavandatud tehing takistaks märkimisväärselt tõhusat konkurentsi isegi kõige kitsama geograafilise turu määratluse korral, siis võib asjaomase geograafilise turu jätta täpsustamata. Vähemus ei ole selle väitega nõus.
2.

Meil on hea meel, et meiega enne ettepaneku vastuvõtmist konsulteeriti ja meile anti võimalus esitada komisjonile mitteametlikke märkusi. Komisjon arvestas mitme meie märkusega. Selle tulemusena on direktiivi ettepanekus paremad andmekaitsemeetmed. Samuti on meil hea meel, et preambulis viidatakse Euroopa Andmekaitseinspektoriga konsulteerimisele.
2.

Esimeses etapis toimunud turu-uuringule tuginedes väljendas komisjon tõsist kahtlust selle üle, kas tehing on kokkusobiv siseturuga, ning võttis 5. novembril 2013. aastal vastu otsuse algatada ühinemismääruse artikli 6 lõike 1 punkti c kohane menetlus. Teatise esitajad esitasid oma kirjalikud märkused ühinemismääruse artikli 6 lõike 1 punkti c kohase otsuse kohta 22. novembril 2013.
3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et otsustes käsitletavad ettevõtjad on osalenud rikkumis(t)es, nagu seda/neid on otsustes kirjeldatud.
4.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatud koondumine takistaks olulisel määral tõhusat konkurentsi, sest see kõrvaldaks tegeliku konkurentsi lennuettevõtjate Aegean ja Olympic Air vahel järgmisel viiel Kreeka siseliinil: a) Ateena–Chaniá, b) Ateena–Santoríni, c) Ateena–Mytilíni, d) Ateena–Kos ja e) Ateena–Korfu.
13.

Pärast üksikasjalikku hindamist, kas Olympicu finantsseis on selline, et seda võiks pidada raskustes olevaks äriühinguks, jõuti otsuse eelnõus järeldusele, et juhtumi erandlikke asjaolusid arvesse võttes vastab Olympic raskustes oleva äriühingu kriteeriumidele. Eelkõige järeldati, et i) on tõenäoline, et lähitulevikus surutakse Olympic finantsraskuste tõttu turult välja, kui Aegean teda üle ei võta, ii) Olympicu alternatiivse ostja esilekerkimine on lähitulevikus ebatõenäoline ning iii) tehingu ärajäämisel väljuksid Olympicu varad paratamatult turult.
3.

Nõuandekomitee nõustub sellega, kuidas komisjon on otsuse eelnõus määratlenud asjaomased tooteturud. Seoses tooteturu määratlusega nõustub nõuandekomitee eelkõige sellega, et teatatud tehingu mõju tuleb hinnata järgmistel turgudel: a) abrasiivpaberi raske aluspaberi turg, b) eelimmutatud dekoratiivpaberi turg ning c) elektrotehniliste paberite turg.
9.

Selleks et lahendada vastuväidetes tõstatatud konkurentsiprobleemid, edastasid teate esitanud osalised 19. märtsil 2013 kohustused, mida muudeti 22. märtsil 2013. Komisjon algatas 25. märtsil 2013 muudetud kohustuste turu-uuringu. Pärast turu-uuringu tulemuste teadasaamist leidis komisjon, et kohustused ei ole piisavad ühinemisest tulenevate konkurentsiprobleemide lahendamiseks. Seejärel esitasid teate esitanud osalised 17. aprillil 2013 lõplikud kohustused, mis hõlmasid teatavate varade müüki kolmandast isikust ostjale. Komisjon jõudis järeldusele, et lõplikud kohustused on asjakohased ning piisavad, et kõrvaldada määratletud konkurentsiprobleemid turgudel seoses suure kaaluga paberi aluskihtide ja eelimmutatud paberiga.
7.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kohustused on piisavad, et hajutada kahtlused koondumise kokkusobivuses siseturu või selle olulise osaga: a) seoses poolte tegevuse horisontaalse kattuvusega tasuliste lisakanalite (filmikanalite) hulgimüügiturul (pakkumise pool) Madalmaades; b) seoses vertikaalse suhtega järgmiste turgude vahel: ühest küljest tasuliste lisakanalite (filmikanalite) hulgimüügiturg (pakkumise pool) Madalmaades ning teisest küljest (tasuliste) televisiooniteenuste järgnev jaemüügiturg Madalmaades; c) seoses poolte tegevuse horisontaalse kattuvusega tasulise põhipaketi ja lisakanalite turul (nõudluse pool), mis tooks kaasa audiovisuaalsete OTT-teenuste takistamise, hilinemise või kahjustamise.
11.

Otsuse 2011/695/EL artikli 16 alusel olen uurinud, kas otsuse eelnõu käsitleb ainult vastuväiteid, mille kohta osapooltele on antud võimalus oma seisukohti väljendada. Leian, et see on nii.
(6)

Eespool esitatut arvestades ning pidades silmas asjaolu, et pooled ei ole esitanud mulle taotlusi või kaebusi, olen seisukohal, et kõnealuse juhtumi puhul on kõigi osaliste menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud.
10.

Taotleja (või korporatiivsest ettevõtjast taotleja puhul vähemalt ühe liikme) müügist saadud puhastulu viimase kolme majandusaasta jooksul (sõltuvalt sellest, mis kuupäeval asjaomane äriühing asutati) peab olema kokku vähemalt 150 000 000 eurot. Kui taotleja on korporatiivne ettevõtja, kes ei ole juriidiline isik, kohaldatakse käesolevas punktis sätestatud nõudeid korporatiivse ettevõtja kui terviku suhtes, või 10.1. kui taotleja on korporatiivne ettevõtja, peab vähemalt üks selle liikmetest esitama panga või muu finantsasutuse kinnituse selle kohta, et taotlejal on vajalikud rahalised vahendid nafta ja maagaasi luure ning uurimise teostamiseks maatükil 1-22 „Teres”, või 10.2. kui taotleja on korporatiivne ettevõtja, peab vähemalt üks selle liikmetest esitama panga või muu finantsasutusega sõlmitud eellepingu, mille kohaselt taotlejale eraldatakse rahalised vahendid nafta ja maagaasi luure ning uurimise teostamiseks maatükil 1-22 „Teres”.
10.

Taotleja (või korporatiivsest ettevõtjast taotleja puhul vähemalt ühe liikme) müügist saadud puhastulu viimase kolme majandusaasta jooksul (sõltuvalt sellest, mis kuupäeval asjaomane äriühing asutati) peab olema kokku vähemalt 150 000 000 eurot. Kui taotleja on korporatiivne ettevõtja, kes ei ole juriidiline isik, kohaldatakse käesolevas punktis sätestatud nõudeid korporatiivse ettevõtja kui terviku suhtes, või 10.1. kui taotleja on korporatiivne ettevõtja, peab vähemalt üks selle liikmetest esitama panga või muu finantsasutuse kinnituse selle kohta, et taotlejal on vajalikud rahalised vahendid nafta ja maagaasi luure ning uurimise teostamiseks maatükil 1-14 „Silistar”, või 10.2. kui taotleja on korporatiivne ettevõtja, peab vähemalt üks selle liikmetest esitama panga või muu finantsasutusega sõlmitud eellepingu, mille kohaselt taotlejale eraldatakse rahalised vahendid nafta ja maagaasi luure ning uurimise teostamiseks maatükil 1-14 „Silistar”.
6.

Mis puutub komisjoni arvamusse, et ei ole vaja lõplikku otsust selle kohta, kas kavandatud tehing takistaks Saksamaal märkimisväärselt tõhusat konkurentsi mobiilsidevõrkudele juurdepääsu ja mobiilsidevõrkudes kõne algatamise hulgimüügiturul, sest teatise esitaja kohustuste jaemüügiturgu käsitlevas osas on käsitletud ka kõikvõimalikke probleeme seoses hulgimüügituruga, siis suur osa liikmesriike on sellega nõus, väike osa on vastu ja mõni üksik liikmesriik jääb erapooletuks.
19.

Pärast esitatud tõenditega tutvumist järeldasin, et pooled ei olnud nõuetekohaselt tõendanud, et uurimise erakordne pikkus rikkus nende kaitseõigust. Vastusena eelkõige Alpharma üksikasjalikule nõudele märgin, et selle tagamine, et aja möödumine ega oletatavas rikkumises osalenud ettevõtja müük ei põhjustaks väidetavaid raskusi või suutmatust esitada kõiki võimalikke olemasolevaid süüst vabastavaid tõendeid, on ennekõike asjaomase poole kohustus. Kohtupraktika kohaselt on pooltel vastutuskohustus, mis kohustab neid tagama nõuetekohase raamatupidamise korraldamise, mis võimaldaks neil taastada info oma tegevuse kohta, et kohtu- või haldusmenetluse puhul oleksid olemas vajalikud tõendid. Selline kohustus kehtib isegi siis, kui kõnealune ettevõtja müüdi tükk aega enne uurimise algust (8). Sarnane kohustus kehtib ka seoses juurdepääsuga endistele töötajatele. Lisaks näib, et Alpharma ei tõendanud kohtupraktika kohaselt nõutava täpsusega (9) süüst vabastava info laadi ega ulatust. Info on aja möödumise tõttu väidetavalt kaotsi läinud.