Ettepanek on peaaegu identne nüüdseks tühistatud direktiivi tekstiga. Tehti ainult mõned väiksemad muudatused, mida peeti hädavajalikuks selleks, et täita Euroopa Kohtu otsust. Seepärast muudeti õiguslikku alust ning jäeti välja põhjendused, milles osutati erisätetele, mida kohaldatakse Ühendkuningriigi, Iirimaa ja Taani suhtes, ning samuti komisjoni avaldus seoses õigusliku alusega, mis ei ole enam asjakohane. Lisaks sellele muudeti viidet andmekaitse-eeskirjadele põhjenduses 20 (tühistatud direktiivi põhjendus 19) ja vastavas artiklis 7. Artikli 4 viited Prümi otsustele seoti paremini tekstiga ilma sisu muutmata ning lõiked 2 ja 3 sõnastati ümber, et parandada kõnealuse artikli loogilist struktuuri. Ajakohastati andmeid, milles käsitletakse ülevõtmis- ja delegeerimisvolitusi ning samuti aruandekohustusi. Mõned väiksemad muudatused tehti ka selleks, et käsitleda standardse õigusloome küsimusi.

Euroopa Andmekaitseinspektor avaldas oma arvamuse 8. mail 2008. Euroopa Andmekaitseinspektor jõudis järeldusele, et nüüdseks tühistatud direktiivi ettepanekus põhjendati piisavalt piiriülese teabevahetussüsteemi kehtestamist ning kitsendati asjakohasel viisil kogutavate ja edastatavate andmete kvaliteeti. Euroopa Andmekaitseinspektor tegi teksti parandamiseks mõned soovitused. Euroopa Andmekaitseinspektor ei esitanud vastuväiteid juba olemasoleva andmevahetustaristu kasutamise kohta, kuivõrd sellega piiratakse rahalist ja halduskoormust, aga rõhutas, et see ei tohiks kaasa tuua koostalitlusvõimet muude andmebaasidega. Mõned tema ettepanekud lisati vastuvõetud direktiivi.

Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee avaldas oma arvamuse 17. septembril 2008. Komitee pidas tühistatud direktiivi käsitlevat ettepanekut heaks vahendiks, et adekvaatselt tegelda teises liikmesriigis toimepandud liiklusnõuete rikkumistega. Selleks et muuta direktiivi tõhusamaks, tehti ettepanek rikkumiste loetelu laiendada. Lisaks kutsus Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee nõukogu ja liikmesriike üles täiendama direktiivi ka kiirete parandustega, milles käsitletakse tulemuslikke ja tõhusaid kontrolle ning karistusi. Mõned pakutud täiendavad õigusrikkumised lisati vastuvõetud direktiivi loetelusse.

Sarnaselt nüüdseks tühistatud direktiiviga on käesolev ettepanek kooskõlas ELi poliitikaga, milles käsitletakse inimeste tervist ja keskkonna kaitset. Sellega täiendatakse ka nõukogu raamotsust 2005/214/JSK rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta. Otsuses on sätestatud selliste lõplike otsuste piiriülese tunnustamise ja jõustamise mehhanism, milles käsitletakse rahalisi karistusi, muuhulgas ka liiklusalaste õigusrikkumiste eest määratud karistusi.

19. märtsil 2008 võttis komisjon vastu ettepaneku Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi kohta, millega EÜ asutamislepingu transpordiartikli (EÜ asutamislepingu artikli 71 lõige 1, nüüd Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 91) alusel hõlbustatakse piiriülest jõustamist liiklusohutuse valdkonnas. Kõnealuse direktiivi peamine eesmärk oli lõpetada mitteresidentidest sõidukijuhtide anonüümsus ja tagada, et liiklusalased õigusrikkumised ei jää karistamata. Sel põhjusel on direktiivis sätestatud liikmesriikide vastastikune juurdepääs elektroonilise andmevahetusvõrgu kaudu üksteise sõidukite registreerimisandmetele. Sellega on neil võimalik tuvastada juhte, kes välismaal sooritavad liiklusalaseid õigusrikkumisi, ning tagada seega mitteresidendist ja residendist juhtide võrdne kohtlemine. Kui sõidukiomaniku nimi ja aadress on teada, võib oletatavale õigusrikkujale saata direktiiviga kehtestatud näidise kohase kirja. Liikmesriik, kus rikkumine toime pandi, säilitab oma õiguse teha otsus liiklusalase õigusrikkumise suhtes võetavate järelmeetmete kohta.

Õiguslik alus EL-i tasandil liiklusohutuse valdkonnas meetmete vastuvõtmiseks on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 91 lõike 1 punkt c. Kõnelause artikli kohaselt „(...) nõukogu, toimides seadusandliku tavamenetluse kohaselt (...), sätestab: (...) c) meetmed transpordi ohutuse tõhustamiseks.” Kohus leidis, et kõnealune õiguslik alus oli asjakohane, sest direktiivi 2011/82/EL sätete sisu kontrollimisel leidis kinnitust, et kõnealuse direktiiviga loodud liikmesriikide pädevate ametiasutuste vaheline teabevahetussüsteem on liiklusohutuse parandamise vahend, mille abil Euroopa Liit saab kõnealust eesmärki täita. Kohus leidis ka, et kuna nii eesmärgi kui ka sisu poolest oli direktiiv 2011/82/EL liiklusohutuse parandamiseks võetud meede Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 91 lõike 1 punkt c tähenduses, oleks see tulnud vastu võtta kõnealuse sätte alusel (vt kohtuotsuse punktid 44–46).

Ühendkuningriigi, Iirimaa ja Taaniga seotud põhjenduste väljajätmine

Nagu on osutatud tühistatud direktiivi põhjendustes 22 ja 23, oli Ühendkuningriigil, Iirimaal ja Taanil vastavalt aluslepingutele lisatud protokollidele nr 21 ja 22 võimalus mitte osaleda kõnealuse direktiivi vastuvõtmisel ning see ei olnud nende suhtes siduv ega kohaldatav. Käesolev ettepanek põhineb aga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 91 lõike 1 punktil c, mille suhtes ei kohaldata eespool nimetatud protokolle. Kuna kõnealuseid protokolle kohaldatakse üksnes Euroopa Liidu toimimise lepingu V jaotise suhtes, tuleks eespool nimetatud põhjendused välja jätta.

Andmekaitse

Kuna nüüdseks tühistatud direktiiv võeti vastu Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 87 lõike 2 alusel, tuginesid andmekaitse-eeskirjad nõukogu 27. novembri 2008. aasta raamotsuses 2008/977/JSK (kriminaalasjades tehtava politsei- ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitse kohta) kirjeldatud kriminaalasjades tehtava politsei- ja õigusalase koostöö kohasele isikuandmete kaitse korrale. See oli nii ka seetõttu, et direktiivi 95/46/EÜ ei kohaldata isikuandmete suhtes, mida töödeldakse sellise tegevuse käigus, mis on hõlmatud kriminaalasjades tehtava politsei- ja õigusalase koostööga (vt kõnealuse direktiivi artikli 3 lõige 2).

Käesolev ettepanek põhineb aga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 91 lõike 1 punktil c ning seepärast tuleks kohaldada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivis 95/46/EÜ (üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta) sätestatud andmekaitse üldeeskirju. Seega tuleks ettepanekus osutada direktiivile 95/46/EÜ nii üldises mõttes kui ka sellistele sätetele, milles käsitletakse andmete parandamist, kustutamist, blokeerimist ja maksimaalset säilitamise tähtaega, nagu on märgitud tühistatud direktiivi artiklis 7. Enam ei ole vaja osutada Prümi otsuste isikuandmete kaitse eeskirjadele, kuna direktiiviga 95/46/EÜ on ette nähtud andmekaitse piisav tase.

Arvestades kaasseadusandjate vahel käimasolevaid läbirääkimisi komisjoni ettepaneku üle seoses andmekaitset käsitleva määrusega, millega asendatakse direktiiv 95/46/EÜ, ning sõltuvalt ajakavast ja menetluste tulemustest, võiks olla asjakohane muuta viiteid enne käesoleva direktiivi vastuvõtmist.

Subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõte

Ettepanek on subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõttega samamoodi kooskõlas, nagu seda oli ka nüüdseks tühistatud direktiiv.

4.MÕJU EELARVELE

Eelarvele ei ole muud mõju peale selle, mida on juba nimetatud tühistatud direktiivis.

5.TÄIENDAV TEAVE

Euroopa Majanduspiirkond

Kavandatud direktiiv on Euroopa Majanduspiirkonna jaoks oluline ning seetõttu tuleks seda laiendada EMP-le.

2014/0218 (COD)

Ettepanek:

EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU DIREKTIIV,

millega hõlbustatakse piiriülest teabevahetust liiklusohutusnõuete rikkumise kohta

(EMPs kohaldatav tekst)

EUROOPA PARLAMENT JA EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,