ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
5.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatav koondumine takistab märkimisväärselt tõhusat konkurentsi söevaba isekopeeruva paberi turul, nagu see on kindlaks määratud otsuse eelnõus käsitletud toote- ja geograafilise turu määratluse alusel.
ET Euroopa Liidu Teataja C 86/5

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (juhtum COMP/38.628 – nitriil- butadieenkummi)

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 – EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21)

2009/C 86/05

Otsuse eelnõu põhjal võib teha järgmisi tähelepanekuid:

SISSEJUHATUS

Eespool nimetatud juhtumit käsitleva otsuse eelnõu kohta saab teha järgmisi tähelepanekuid.

Käesoleva juhtumi uurimine algatati 13. detsembril 2002 komisjoni teatise (mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul – leebema kohtlemise teatis) (1) kohaselt esitatud trahvide eest kaitse saamise taotluse põhjal seoses kartelli olemasoluga Euroopa nitriilbutadieenkummi turul.

Seejärel taotlesid ettevõtja Bayer AG 30. jaanuaril 2003 ja ettevõtja Zeon Corporation 27. augustil 2003 leebemat kohtlemist. 29. märtsil 2007 teavitati ettevõtjaid Bayer ja Zeon komisjoni kavatsusest vähendada nende trahvisummat vastavalt 30–50 % ja 20–30 % võrra.

Ettevõtja Zeon Chemical Europe valdustes viidi läbi kontroll 27. ja 28. märtsil 2003.

KIRJALIK MENETLUS

Vastuväited ja vastused

3. mail 2007 võttis komisjon vastu vastuväited, mis adresseeriti neljale juriidilisele isikule (Bayer AG, Zeon Corporation, Zeon Europe GmbH ja Zeon Chemicals Europe Ltd). Vastuväidetes võttis komisjon esialgse seisukoha, et kõnealused ettevõtjad osalesid ajavahemikus 9. oktoober 2000 – 30. september 2003 ühes ja järjepidevas EÜ asutamislepingu artikli 81 lõike 1 rikkumises, ning teatas oma kavatsusest võtta vastu rikkumist käsitlev otsus ja määrata trahvid.

Osapooltele anti vastuväidetele vastamiseks neljanädalane tähtaeg alates komisjoni toimiku peamist osa sisaldava DVD kättesaamisest. Kõik osapooled vastasid õigeaegselt.

Juurdepääs toimikule

Juurdepääs toimikule anti osapooltele saadetud DVD vormis ning teatavatele dokumentidele võimaldati juurdepääs komisjoni valdustes.

SUULINE MENETLUS

Suuline ärakuulamine

Osapooled ei taotlenud võimalust esitada oma väiteid suulisel ärakuulamisel.

Enne vastuväidete avaldamist esitas ettevõtja Zeon Corporation ärakuulamise eest vastutava ametniku volitusi käsitleva otsuse (2) artikli 9 kohase taotluse, milles soovis, et tema teatavate töötajate isikunimesid ei avalikustataks. 17. novembri 2006. aasta kirjas teatasin ettevõtjale Zeon, et võttes arvesse õigust saada ära kuulatud, saab tema taotlust rahuldada vaid osaliselt. Zeon edaspidi kõnealust küsimust ei tõstatanud.

OTSUSE EELNÕU

Olen arvamusel, et otsuse eelnõus on esitatud ainult niisugused vastuväited, mille kohta osapooled on saanud oma seisukoha teatavaks teha.

Leian, et käesolevas juhtumis on järgitud menetluse kõigi osaliste õigust saada ära kuulatud.

Brüssel, 11. jaanuar 2008 Karen WILLIAMS

(1) ELT C 45/3, 19.2.2002.

(2) Vt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsus ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes, EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21.
3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kõnealuse tehingu hindamise seisukohalt on asjaomased kaubaturud järgmised: a) toorpiima turg, mis on jagatud traditsioonilise toorpiima ja maheda toorpiima kogumise turgudeks; b) värskelt turustatavate peamiste piimatoodete turg, mis on jagatud värske piima, värske petipiima ja maitsestamata jogurti turuks; c) pikaajalise säilivusega peamiste piimatoodete turg; d) mahedate värskelt turustatavate peamiste piimatoodete turg; e) hollandi tüüpi juustu turg, mis on jaotatud vastavalt kas juustule spetsialiseerunud hulgimüüjate turuks või tänapäevasemate jaemüüjate turuks; f) lahtise või turg, mis on jaotatud tavalise või, fraktsioneeritud võiõli ja fraktsioneerimata võiõli ning pakitud või turgudeks, mis on omakorda jaotatud toitlustamis- ja jaemüügisegmentideks; g) lisandiga jogurtite ja kohupiima turg, suunatud toitlustussektorile; h) kaubamärgistatud värskete ja maitsestatud piimajookide (mis ei ole tervisetooted) turg, jagatuna toitlustus- ja jaemüügisektori vahel; i) pikaajalise säilivusega maitsestatud piimajookide turg, jagatuna pikaajalise säilivusega šokolaadimaitseliste ja pikaajalise säilivusega puuviljamaitseliste piimajookide turuks; j) värske toidukreemi ja pudru turg, jaotatuna toitlustus- ja jaemüügisektorite vahel; k) vedela koore turg, jaotatuna toitlustus-, töötlemis- ja jaemüügisektori vahel; l) pihustatava koore turg, jagatuna piimast saadud pihustatava koore ja muust toorainest saadud pihustatava koore turuks ning müügi järgi toitlustussektorile ja jaemüügisektorile; m) kohvipiima turg, müügi järgi toitlustustus- ja jaemüügisektorile, ning kohvikoore turg, müügi järgi toitlustustus- ja jaemüügisektorile; n) pihustuskuivatatud emulsioonide turg, jagatuna koorepulbrite, vahtu moodustavate ainete ja kaunistuseks mõeldud toidukreemide turuks; o) toidus kasutatava laktoosi turg; p) ravimites kasutatava laktoosi turg, jagatuna farmatseutilise laktoosi turuks ja inhalaatorites kasutatava kuiva laktoosipulbri turuks.
2.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et asjaomased turud on järgmised: a) kauba ühesuunalise õhutranspordi turud: — kontinentidevaheline kauba transport Euroopa ja Põhja-Ameerika vahel; — Euroopa ja konkreetsete riikide vaheline kauba transport Euroopa ja Lõuna-Ameerika, Kariibi mere piirkonna, Kaug-Ida ja Aafrika riikide vahel; b) lõpptarbijatele õhutranspordi kauglennuteenuste osutamise turg, mis on jaotatud lähte- ja sihtkohtade paaride alusel: — kusjuures lähtekoht on Amsterdami lennujaam, ent vähemalt Punta Canasse, Cancuni, Havannasse, Curaçaole ja Arubale, kuid võimaluse korral ka Vancouverisse, Torontosse ja Miamisse suunduvate lendude puhul ka Düsseldorfi ja Brüsseli lennujaam ning — sihtkohad piirduvad tõenäoliselt eespool loetletud sihtkohtadega, kuid võimalikud on ka muud sihtkohad, ning et puudub vajadus täpse turumääratluse järele; c) reisikorraldajatele lennupiletite tarnimise hulgimüügi turg, mis hõlmab lende, mis ühendavad Amsterdami, Düsseldorfi ja Brüsseli lennujaama kõikide ülemaailmsete kauglendude sihtkohtadega; turgu võib omakorda jagada marsruutide alusel vastavalt punkti 2 alapunktis b tuvastatud lähte- ja sihtkohtade paaridele seoses lõpptarbijatele õhutranspordi kauglennuteenuste osutamise turuga.
Põhjenduses 25 osutatakse samuti direktiivile 95/46/EÜ ja määrusele (EÜ) nr 45/2001. Põhjenduse eesmärk on siiski üsna ebaselge, kuna selles ainult nimetatakse andmekaitset käsitlevaid õigusakte, ilma täiendavate selgitusteta. Põhjenduses tuleks selgelt väljendada, et direktiivi sätetega ei piirata nimetatud õigusaktide kohaldamist. Lisaks antakse põhjenduse viimases lauses mõista, et andmekaitsealastes õigusaktides nõutakse kontrollijatelt selgesõnaliselt juhuslikult kogutud andmete viivitamatut hävitamist. Kuigi see võib olla sätestatud eeskirjade tagajärg, sellist kohustust nimetatud õigusaktidest ei leidu. Andmekaitse üldpõhimõte on, et isikuandmeid ei säilitata kauem, kui see on vajalik seoses andmete kogumise või hilisema töötlemise eesmärkidega. Kui põhjenduse esimest osa on kohandatud eelnevalt soovitatud viisil, siis viimane osa on muutunud ülearuseks. Andmekaitseinspektor soovitab seetõttu põhjenduse 25 viimase lause välja jätta.
26.

Teatise punktis 4.2.1 on rõhutatud, et on tähtis, et karistusregistrite andmete vahetust kasutataks laiemalt kui vaid õigusalase koostöö raames ja et see hõlmaks ka muid eesmärke, nagu juurdepääs teatavatele ametikohtadele. Euroopa andmekaitseinspektor rõhutab, et igasuguse isikuandmete töötlemise puhul muudel eesmärkidel kui need, milleks neid koguti, tuleks järgida eritingimusi, mis on sätestatud kohaldatavate andmekaitse valdkonna õigusaktidega. Eelkõige tuleks isikuandmete töötlemist muudel eesmärkidel lubada üksnes siis, kui see on vajalik ühenduse andmekaitse valdkonna õigusaktides loetletud eesmärkide saavutamiseks (16) ning tingimusel, et need on kehtestatud õiguslike meetmetega.
18.

Direktiivi 95/46/EÜ artiklis 8 sätestatakse eeskirjad andmete eriliikide töötlemiseks. Need eeskirjad on rangemad kui teist laadi andmete töötlemiseks direktiivi 95/46/EÜ artiklis 7 sätestatud eeskirjad. See ilmneb juba artikli 8 lõikes 1, kus on selgesõnaliselt sätestatud, et liikmesriigid keelavad muu hulgas tervisega seotud andmete töötlemise. Artikli järgmistes lõigetes on sõnastatud mitmed erandid nimetatud keelust, kuid need on piiratumad kui artiklis 7 sätestatud tavaliste andmete töötlemise alused. Näiteks ei kehti keeld siis, kui andmesubjekt on andnud oma selgesõnalise nõusoleku (artikli 8 lõike 2 punkt a), vastandatuna direktiivi 95/46/EÜ artikli 7 punktis a nõutud ühemõttelise nõusolekuga. Lisaks sellele võib liikmesriigi õiguses määrata kindlaks, et teatud juhtudel ei saa isegi andmesubjekti nõusolekul keeldu tühistada. Artikli 8 kolmas lõige on terves ulatuses pühendatud tervist käsitlevate andmete töötlemisele. Selle lõike kohaselt ei kohaldata keeldu siis, kui töötlemine on vajalik ennetava meditsiini, meditsiinilise diagnoosi, meditsiinilise abi või ravi võimaldamise või tervishoiuteenuste juhtimise jaoks ja kui kõnealuseid andmeid töötleb tervishoiutöötaja, kelle puhul kehtib siseriiklikus õiguses või pädevate siseriiklike ametiasutuste kehtestatud eeskirjades sätestatud ametisaladuse hoidmise kohustus, või mõni teine isik, kelle suhtes kehtib samaväärne saladuse hoidmise kohustus.
60.

See põhimõte selgitab, milline on seos kogutud teabe ja seadusega kehtestatud õiguskaitse eesmärgi saavutamiseks selle teabe järele esineva vajaduse vahel. See õigusliku aluse nõue on positiivne element töötlemise õiguspärasuse tagamiseks. Euroopa andmekaitseinspektor märgib sellest hoolimata, et kuigi see tugevdab töötlemise õiguskindlust, kuulub sellise töötlemise õiguslik alus kolmanda riigi õigusesse. Kolmanda riigi õigus ei saa iseenesest olla õiguslikuks aluseks isikuandmete edastamiseks. (22) Kõrgetasemelise rühma aruandes tundub olevat eeldatud, et põhimõtteliselt tunnustatakse kolmanda riigi, st USA õiguse legitiimsust. Tuleb meeles pidada, et kui selline arutluskäik võib olla siinkohal õigustatud, võttes arvesse, et USA on demokraatlik riik, ei saa sama skeem toimida ning ei ole ülevõetav mis tahes kolmanda riigi puhul.
ET Euroopa Liidu Teataja C 98/10

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta määruse (EÜ) nr 562/2006 (millega kehtestatakse isikute üle piiri liikumist reguleerivad ühenduse eeskirjad (Schengeni piirieeskirjad)) artikli 37 kohase teate ajakohastamine Leedu poolt

Liikmesriigi võimalus sätestada õigusakte, mis kohustavad omama või kaasas kandma pabereid või dokumente vastavalt artikli 21 punktile c

2009/C 98/05

LEEDU

Leedu edastatud ja Euroopa Liidu Teatajas (ELT C 18, 24 jaanuar 2008) avaldatud teabe muutmine.

Leedu õigusaktides ei ole sätestatud kohustust omada või kaasas kanda dokumente.

Leedu välismaalaste õigusliku staatuse seaduse (artikli 3 lõige 4) kohaselt peab välisriigi kodanik politseiniku või mõne muu õiguskaitseametniku palvel esitama isikut tõendava dokumendi (reisidokumendi, elamisloa vms) ning muud dokumendid, milles täpsustatakse tema Leedu Vabariigis viibimise eesmärki ja tingimusi ning tõendatakse tema riigis viibimise seaduslikkust.

Riigipiiri ja selle kaitse seaduses (artikli 17 lõige 5) ja muudes õigusaktides sätestatakse, et isikul, kes ei oma isikut tõendavat dokumenti, on keelatud siseneda alale, mille suhtes kohaldatakse riigipiiri käsitlevaid õigusakte. 16aastane või vanem Leedu Vabariigi või mõne muu Euroopa Liidu liikmesriigi kodanik, kes omab ühenduse vaba liikumise õigust, ei tohi siseneda piirilähedasele alale ilma isikut tõendava dokumendita. Alla 16aastane Leedu Vabariigi või mõne muu Euroopa Liidu liikmesriigi kodanik, kes omab ühenduse vaba liikumise õigust, ei tohi siseneda piirilähedasele alale ilma sünnitunnistuse, lapse reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendita. Teistel isikutel on keelatud siseneda piirilähedasele alale, kui nad ei oma kolmanda riigi kodaniku passi või muud samaväärset reisidokumenti, välisriigi kodaniku passi või muud isikut tõendavat dokumenti, milles tõendatakse nende Leedu Vabariigis viibimise seaduslikkust.

Isik võib siseneda valvatavale riigipiirilähedasele alale ainult siis, kui tal on kaasas riigi piirivalve väljastatud ühekordne või alaline luba ja eespool osutatud dokumendid. Kõnealust luba ei pea omama isik, kes ületab riigipiiri ja siseneb valvatavale riigipiirilähedasele alale maanteed, veeteed või õhuteed mööda Leedu Vabariigi asjakohastes seadustes ja muudes õigusaktides sätestatud korra kohaselt.
ET Euroopa Liidu Teataja C 147/13

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumi COMP/M.4956 – STX/Aker Yards kohta

vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21).

2009/C 147/10

16. novembril 2007 sai komisjon ühinemismääruse artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, millega ettevõtja STX Corporation („STX”) omandab tegeliku kontrolli kogu ettevõtja Aker Yards A.S.A. („Aker”) üle aktsiate ostu teel.

Kavandatava ühinemise uurimise esimesel etapil tõstatati konkurentsiprobleem, mistõttu komisjon otsustas 20. detsembril 2007 algatada menetluse vastavalt ühinemismääruse artikli 6 lõike 1 punktile c.

Teatise esitaja ei taotlenud juurdepääsu eriti olulistele dokumentidele kooskõlas konkurentsi peadirektoraadi hea tavaga EÜ ühinemiste kontrollimenetluste läbiviimise kohta.

Põhjaliku turu-uuringu tulemusena jõudis komisjon järeldusele, et kavandatav tehing ei takista märkimisväärselt konkurentsi ühisturul või selle olulises osas ning on seetõttu kokkusobiv ühisturuga ja EMP lepinguga. Seepärast ei saadetud teatise esitajale vastuväiteid.

Ühinevad ettevõtjad ei ole mulle menetluse käigus päringuid ega taotlusi esitanud.

Erandiotsus

5. märtsil 2008 taotles STX ühinemismääruse artikli 7 lõike 3 alusel erandi tegemist koondumise peatamise kohustusest. 10. märtsil 2008 kordas STX seda taotlust, kuna pärast esimese taotluse esitamist oli aset leidnud uusi sündmusi. 19. märtsil 2008 tegi komisjon taotletud erandi ühinemismääruse artikli 7 lõikes 1 sätestatud peatamise kohustusest tingimusel, et täidetakse teatavad tingimused.

Kolmanda isiku taotlus juurdepääsu saamiseks toimikule

1. aprillil 2008 saatis kolmas isik, ettevõtja Fincantieri-Cantieri Navali S.p.A („Fincantieri”), konkurentsi peadirektoraadi peadirektori asetäitjale kirja, milles kordas taotlust võimaldada tal tutvuda uurimistoimikuga. 9. aprillil 2008 saadeti mulle sarnane taotlus, milles väideti, et juurdepääsu mittevõimaldamisega rikutakse Fincantieri õigust olla ära kuulatud. Fincantieri 1. aprilli 2008. aasta kirjale saatis peadirektori asetäitja 14. aprilli 2008. aasta kirjas üksikasjaliku ja põhjendatud vastuse, milles järeldati, et kuna Fincantieri on kolmas isik, ei ole tal käesoleva asja kohta koostatud toimikule juurdepääsu õigust. Mina saatsin 15. aprillil 2008. aastal samuti Fincantierile kirja, kinnitades, et konkurentsi peadirektoraadi analüüs on õige. Kinnitasin ka seda, et menetluse käigus komisjoni talitustelt saadud kirjalike teadete ja suuliste kontaktide alusel olen jõudnud seisukohale, et Fincantieri kui kolmas isik on käesolevas juhtumis nõuetekohaselt ära kuulatud.

Juhtum ei nõua täiendavaid märkusi seoses õigusega olla ära kuulatud.
13.

Euroopa andmekaitseinspektor soovib esitada märkuse seoses artikli 104 lõikega 2, mille kohaselt „füüsiliste isikute nimed tohib edastada komisjonile või teisele liikmesriigile ainult juhul, kui selline edastamine on käesolevas määruses otseselt ette nähtud või kui see on vajalik rikkumiste tõkestamiseks või menetlemiseks või ilmsete rikkumiste kontrollimiseks. Lõikes 1 osutatud andmeid tohib edastada ainult koos muude andmetega sellisel kujul, mis ei võimalda füüsilisi isikuid ei otseselt ega kaudselt kindlaks teha”. Esiteks on Euroopa andmekaitseinspektor seisukohal, et artikli 104 lõike 2 praeguse sõnastusega piiratakse põhjendamatult kaitse kohaldamisala. Tekstis tuleks selgesõnaliselt sätestada, et kaitse ei hõlma üksnes füüsiliste isikute nimede edastamist, vaid ka teisi isikuandmeid. (4) Seetõttu soovib Euroopa andmekaitseinspektor sõnastuse muutmist, et võtta arvesse nimetatud aspekti. Lisaks teeb Euroopa andmekaitseinspektor ettepaneku muuta lõike teist lauset, mille uus sõnastus oleks järgmine: „Käesolevas artiklis osutatud andmed …” millega tagatakse suurem kooskõla, kuna lõike 1 näol on peamiselt tegemist viitega isikuandmete kaitset käsitlevale ühenduse õiguslikule raamistikule.
8.

Nõuandekomitee nõustub, et isegi kui leiduks tõendeid, et koondumise tulemusel moodustuva ettevõtja tootmist rahastatakse tulevikus tõenäoliselt toetuse abil, nagu väidab kaebuse esitaja, ei parandaks see tõenäoliselt koondumise tulemusel moodustuva ettevõtja finantsseisundit põhjustel, mis on otsuses üksikasjalikult esitatud. Vähemus jääb erapooletuks.
3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kõnealuse tehingu hindamise seisukohalt on asjaomased järgmised kaubaturud: a) vedelpärmiturg b) presspärmiturg c) kuivpärmiturg
4.

Nõuandekomitee liikmed on nõus, et LKW ja Telecom Liechtensteini pakutud kohustused on piisavad selleks, et lükata ümber järelevalveameti esialgses hinnangus esitatud kahtlused.
ET Euroopa Liidu Teataja C 133/9

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumi kohta COMP/39.402 – Gaasituru sulgemine RWE poolt (1)

2009/C 133/07

Määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 9 alusel komisjonile esitatud otsuse eelnõus käsitletakse RWE teatavat tegevust. Väited on seotud i) RWE võrgu ebatõhusa võimsushalduse ja RWE võrgu võimsuse varjamise/ väiksemana näitamise ja ii) marginaali piiramisega.

Komisjon algatas 20. aprillil 2007 menetluse otsuse tegemiseks III peatüki alusel ning võttis 15. oktoobril 2008 vastu esialgse hinnangu, millele on osutatud artikli 9 lõikes 1. 26. novembril 2008, pärast komisjoni talitustega peetud arvamustevahetust, esitas RWE oma kohustused. Kohustused hõlmavad peamiselt RWE olemasoleva Saksamaa gaasiedastusvõrgu, samuti edastusvõrgu tööks vajalike abiseadmete ja mittemateriaalse vara loovutamist.

5. detsembril 2008 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas artikli 27 lõike 4 kohase teatise, milles oli kokku võetud kahtlused ja kohustused, ning selles kutsuti huvitatud kolmandaid isikuid üles ühe kuu jooksul alates teatise avaldamisest esitama märkusi kõnealuse teatise kohta. Turu-uuring kinnitas, et pakutud kohustused on asjakohased ja proportsionaalsed. Mitmes märkuses tehti ettepanekuid tehniliste üksikasjade täiustamiseks. RWE esitas 2. veebruaril 2009 täiendatud kohustused, milles oli arvestatud kõiki pakutud täiustusi.

Pidades silmas RWE pakutud kohustusi ning ilma artikli 9 lõike 2 kohaldamist piiramata, on komisjon jõudnud seisukohale, et menetlus tuleks lõpetada.

2. veebruaril 2009 esitas RWE komisjonile deklaratsiooni selle kohta, et tal on piisav juurdepääs teabele, mida tema arvates on vaja selleks, et esitada kohustused komisjoni kahtluste kõrvaldamiseks.

Eelnevat silmas pidades olen seisukohal, et käesoleva juhtumi puhul on järgitud õigust olla ära kuulatud.

Brüssel, 6. märts 2009 Michael ALBER

(1) Vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16, EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21.

(2) Kõik allpool viidatud artiklid ja peatükid kuuluvad määrusesse (EÜ) nr 1/2003.
7.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et puuduvad sellised tõendid, mille abil saaks tõestada, et poolte õigust kaitsele on rikutud ja mis seega takistaksid rikkumise menetlemist.
3.

Nõuandekomitee enamus nõustub komisjoniga, et RWE AG pakutud kohustused on sobivad, vajalikud ja proportsionaalsed, eriti seoses praeguse riikliku reguleeriva korra mõjuga. Oma seisukoha esitamisest loobunud ja vastu olevad liikmed on vähemuses.
ET Euroopa Liidu Teataja C 184/2

Tšehhi Vabariigi avaldus viisa vastastikkuse kohta (1)

2009/C 184/02

Suursaadik Milena Vicenová

Tšehhi Vabariigi alaline esindaja Euroopa Liidu juures

Brüssel, 14. juuli 2009

Viitenumber 3638/2009-SZEU/JAV

Tšehhi Vabariigi Alaline Esindus Euroopa Liidu juures annab edasi oma tervitused Euroopa Liidu Nõukogu peasekretariaadile ja teatab lugupidamisega, et ta hindab kõrgelt jätkuvat koostööd ja saadud toetust alalise esinduse igapäevatööga seotud erinevates küsimustes. Euroopa Liidu Nõukogu peasekretariaadi ja alalise esinduse vahelist sõbralikku ja töist õhkkonda silmas pidades soovib alaline esindus kasutada juhust ja juhtida Euroopa Liidu Nõukogu peasekretariaadi tähelepanu järgmisele küsimusele.

Pidades silmas nõukogu 2. juuni 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 851/2005 muudetud nõukogu määruse (EÜ) nr 539/2001 (milles loetletakse kolmandad riigid, kelle kodanikel peab välispiiride ületamisel olema viisa, ja need kolmandad riigid, kelle kodanikud on sellest nõudest vabastatud) artikli 1 lõiget 4, teatab Tšehhi Vabariik käesolevaga asjaolust, et Kanada kohaldab alates 14. juulist 2009 ühepoolselt Tšehhi passi kasutajatest Tšehhi Vabariigi kodanike suhtes viisanõuet, hoolimata sellest, et Tšehhi Vabariik on alates 1. maist 2004 ELi liikmesriik.

Kuna vastastikust viisavabadust peetakse isegi kõrgeimal poliitilisel tasandil väga tundlikuks teemaks, loodab Tšehhi Vabariik, et võetakse asjakohased meetmed, tagamaks ühelt poolt kõikidele ELi kodanikele ja teiselt poolt Kanada kodanikele ühesugune võrdsusel ja vastastikkusel põhinev režiim piiride ületamisel.

Tšehhi Vabariigi Alaline Esindus Euroopa Liidu juures kasutab võimalust kinnitada Euroopa Liidu Nõukogule veel kord oma sügavat lugupidamist.

Javier SOLANA peasekretär/kõrge esindaja Euroopa Liidu Nõukogu peasekretariaat Euroopa Liidu Nõukogu

Jacques BARROT asepresident õigus-, vabaduse- ja turvalisusküsimuste volinik Euroopa Komisjon

Christian DANIELSSON suursaadik/alaline esindaja Rootsi Alaline Esindus Euroopa Liidu juures

(1) Käesolev avaldus on avaldatud kooskõlas nõukogu 15. märtsi 2001. aasta määruse (EÜ) nr 539/2001 (EÜT L 81, 21.3.2001, lk 1) artikli 1 lõikega 4.
(3)

Lennuplaani võib kinnitada ainult juhul, kui on olemas kohaldatava lennuliikluse lepingu sätete ja käesoleva seaduse sätete kohased vajalikud lennuliiklusõigused ja need ei ole vastuolus avalike huvidega, eelkõige lennuliikluse ohutuse või üldmajandusliku huviga. Lennuplaani kinnitused antakse tingimuslikult, tähtajaliselt või koos ettekirjutustega, kui see on vajalik avalikes huvides, eelkõige lennuliikluse ohutuse ja üldmajanduslikes huvides. Lennuplaani kinnituse kestuse tähtajaks tuleb igal juhul kehtestada vastava lennuhooaja lõpp. Lisaks tuleb lennuplaan kinnitada tingimusega, et tegevust alustatakse nelja nädala jooksul pärast pädeva asutuse poolse kinnituse saamise ajahetke ja tegevust ei tohi kinnitatud ajavahemikul peatada kauemaks kui kaheks nädalaks, vastasel juhul kaotab kinnitus kehtivuse, välja arvatud juhul, kui lennuettevõtja suudab põhjendada, et tegevuse alustamist või jätkamist takistas või takistab vääramatu jõud.
8.

Eelkõige nõustub nõuandekomitee Euroopa Komisjoni hinnanguga, et iga eespool nimetatud ebaseaduslik tegevus on osa üldisest skeemist, millel on üks, konkurentsivastane majanduslik eesmärk. Tegemist on pideva ning kompleksse asutamislepingu artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumisega.
6.

Nõuandekomitee nõustub, et ettevõtjatel Bridgestone (DOM, keda ei saa oma osa eest vastutusele võtta) ja Parker/ITR oli tarnijaterühma hulgas liidriroll ning et kõnealustele ettevõtjatele määratava trahvi põhisumma suurendamine on nende liidripositsiooni tõttu õigustatud.
2.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et otsuses esitatud tõlgendus WSPP hinnapõhimõtete kolme kriteeriumi (s.o Microsofti oma looming, innovatsioon ja võrdlus analoogiliste tehnoloogiatega) kohta väljendab asjakohaselt, milline on Microsofti koostalitlusvõimealase teabe väärtus selle kasutajale, välistades „strateegilise väärtuse”, mis tuleneb Microsofti turujõust personaalarvutite või töörühma serverite operatsioonisüsteemide turul.