Sõltumatu turustaja müüb tooteid A, B ja C. Tooted A ja B kuuluvad samale tooteturule, mis koosneb objektiivselt erinevate tunnustega eristatavatest toodetest. Toode C kuulub erinevale tooteturule.

Toote B tarnija kasutab oma toodete turustamiseks üldjuhul sõltumatuid turustajaid. Sama toote konkreetse liigi, nimelt uute funktsioonidega toote A turustamiseks soovib ta aga kasutada agendilepingut, mille sõlmimist ta pakub samal tooteturul tegutsevatele olemasolevatele sõltumatutele turustajatele, nõudmata neilt ei de jure ega de facto sellise lepingu sõlmimist.

Selleks et agendileping ei jääks ELi toimimise lepingu artikli 101 lõike 1 kohaldamisalasse ja vastaks käesolevate suuniste punktides 28–31 kirjeldatud tingimustele, peab käsundiandja katma kõik nii toote A kui ka B (mitte ainult toote A) müümisega seotud tegevuse puhul asjakohased investeeringud, sest need tooted kuuluvad samale tooteturule. Näiteks on tõenäoliselt turuspetsiifilised kõik kulud, mida kantakse kaupluse kohandamiseks või sisustamiseks toodete A ja B esitlemise ja müümise eesmärgil. Samamoodi on tõenäoliselt turuspetsiifilised personali koolituskulud seoses toodete A ja B müügiga ning selliste spetsiaalsete ladustamisseadmete kulud, mis võivad toodete A ja B jaoks vajalikud olla. Need asjaomased investeeringud, mis tavaliselt on vajalikud selleks, et agent saaks turule siseneda ning alustada toodete A ja B müümist, peaks katma käsundiandja ka siis, kui konkreetne agent juba tegutseb sellel turul sõltumatu turustajana.

Käsundiandja ei pea aga katma investeeringuid seoses toote C müümisega, mis ei kuulu samale tooteturule kui tooted A ja B. Peale selle, kui toote B müümiseks on vaja konkreetseid investeeringuid, mis ei ole vajalikud toote A müümiseks (nt sihtotstarbeline mööbel või töötajate koolitamine), ei ole sellised investeeringud asjakohased ja seega ei pea käsundiandja neid katma, tingimusel et turustaja saab tegutseda tooteid A ja B hõlmaval asjaomasel turul nii, et ta müüb ainult toodet A.

Mis puudutab reklaami, siis on investeeringud agendi kaupluse enda reklaami (selle asemel, et reklaamida konkreetselt toodet A) kasulikud nii agendi kaupluse jaoks üldiselt kui ka toodete A, B ja C müümise seisukohast, kuigi agendilepingu alusel müüakse ainult toodet A. Seega oleksid need kulud agendilepingu hindamisel osaliselt asjakohased sel määral, mil need on seotud agendilepingu alusel müüdava toote A müümisega, samal ajal kui need on asjakohased ka toodete A ja B müümisega seotud üldise tegevuse seisukohast. Üksnes toodetega B ja C seotud reklaamikampaaniate kulud ei oleks aga asjakohased ja seepärast ei peaks käsundiandja neid katma, tingimusel et turustaja saab tegutseda asjaomasel turul nii, et ta müüb ainult toodet A.

Samad põhimõtted kehtivad veebisaiti või e-poodi tehtavate investeeringute puhul, sest osa neist investeeringutest ei ole asjakohased, kuna neid tehtaks sõltumata agendilepingu alusel müüdavatest toodetest. Seepärast ei ole vaja hüvitada üldisi investeeringuid veebilehe kujundamisse, kui veebisaidi struktuur ise võimaldaks müüa muid tooteid peale nende, mis kuuluvad asjaomasele tooteturule (nt toodet C või laiemalt muid tooteid kui tooted A ja B). Asjaomasele tooteturule kuuluvate toodete (st nii toode A kui ka B) veebisaidil müümise või reklaamimisega seotud investeeringud on aga asjakohased. Sõltuvalt toodete A ja B veebisaidil reklaamimiseks ja müümiseks vajalike investeeringute tasemest peaks käsundiandja seega katma osa veebisaidi või e-poe loomise kuludest. Katta ei ole vaja toote B reklaamimiseks või müümiseks tehtavaid konkreetseid investeeringuid, tingimusel et turustaja saab tegutseda asjaomasel turul nii, et ta müüb ainult toodet A.