KOMISJONI TEATIS NÕUKOGULE

vastavalt nõukogu direktiivi 2006/112/EÜ artiklile 395

1. TAUST

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) (edaspidi „käibemaksudirektiiv”) artikli 395 kohaselt võib nõukogu komisjoni ettepaneku põhjal ühehäälselt lubada liikmesriigil võtta kasutusele erimeetmed, millega tehakse erand kõnealuse direktiivi sätetest, et lihtsustada käibemaksu kogumise menetlust või hoida ära teatavat maksudest kõrvalehoidumist või maksustamise vältimist. Kuna kõnealuse menetlusega on ette nähtud erandid käibemaksu üldpõhimõtetest, peaks sellised otsused olema vastavalt Euroopa Kohtu varasematele otsustele piiratud ulatusega ning proportsionaalsed.

Komisjonis 7. jaanuaril 2013. aastal registreeritud kirjaga on Ungari taotlenud luba sellise meetme kasutuselevõtmiseks, millega tehakse erand käibemaksudirektiivi artiklist 193. Komisjon teavitas 12. veebruari 2013. aasta kirjaga kõnealuse direktiivi artikli 395 lõike 2 kohaselt teisi liikmesriike Ungari taotlusest. Komisjon teatas 13. veebruari 2013. aasta kirjas Ungarile, et tal on taotluse hindamiseks kogu vajalik teave.

Ungari taotleb luba kohaldada pöördmaksustamise korda mitme põllumajandustoote, eelkõige seakasvatuses ja loomasöödatööstuses toodetava ja tarnitava toote suhtes. Ungari taotluses käsitletud konkreetsed tooted on loetletud allpool punktis 3.

Viimati anti Ungarile luba kohaldada pöördmaksustamise korda teatavate teraviljade ja õliseemnete tarnete suhtes[1].

Nõukogu tegi kõnealuse erandi väga konkreetsetel asjaoludel, mille kohaselt Ungari võttis endale kohustuse rakendada kõnealuse erandi kohaldamisperioodil asjakohaseid ja tõhusaid kontrollimeetmeid ja aruandekohustust, et pärast üleminekuperioodi lõppu oleks võimalik taastada normaalne olukord. Ungari on kohustatud komisjoni teavitama kõnealuste meetmete ja kohustuste rakendamisest. Ungari ei ole seda kohustust veel täitnud.

Kõnealune lähenemisviis oli eelkõige õigustatud pettuseohu tõttu sektoris, mille majanduslik tähtsus on eluliselt oluline mitmes liikmesriigis. Kõnealusest sektorist oleks pettuseoht levinud teistesse liikmesriikidesse.

Tuleks meenutada, et sel ajal, kui nõukogu pidas läbirääkimisi samalaadsete erandite üle, väljendasid mitmed liikmesriigid muret ja rõhutasid, et igasugune osadena maksmise süsteemist tehtav erand saab olla ainult viimane hädaabinõu ja eriolukorras kohaldatav meede tõendatud pettusejuhtudel ning see peab pakkuma garantiisid seoses antud erandi vajalikkuse ja erakorralise laadi, meetme kohaldamise kestuse ja asjaomaste toodete eripäraga. Lisaks rõhutasid kõnealused liikmesriigid, et pöördmaksustamisega kaasneb alati oht, et pettus kandub üle teistesse liikmesriikidesse, ning meenutasid, et pöördmaksustamise korda ei tohiks kasutada süstemaatiliselt selleks, et heastada liikmesriigi maksuhaldurite ebapiisavat järelevalvet.

Ungari kinnitas, et on kõnealuste tingimustega nõus. Eelkõige oli kõnealune kohustus nimetatud nõukogu 4. oktoobri 2012. aasta rakendusotsuse 2012/624/EL esimeses põhjenduses, milles on märgitud, et Ungari „kinnitas, et ei taotle kõnealuse loa pikendamist”.

2. PÖÖRDMAKSUSTAMINE

Käibemaksudirektiivi artikli 193 kohaselt vastutab käibemaksu tasumise eest kaupu või teenuseid tarniv maksukohustuslane. Pöördmaksustamise eesmärk on kanda kõnealune kohustus üle maksukohustuslasele, kes tarne saab.

Varifirmade pettus toimub siis, kui kauplejad hoiavad maksudest kõrvale, jättes pärast toote müümist käibemaksu maksuhaldurile tasumata. Nende klientidel on aga kehtiva arve esitamise korral õigus maksu maha arvata. Kõige agressiivsematel maksudest kõrvalehoidumise juhtudel tarnitakse samu kaupu või teenuseid nn karussellskeemi kasutades (mis hõlmab liikmesriikide vahelist kaupade või teenustega kauplemist) mitu korda ilma maksuhaldurile käibemaksu tasumata. Kui nimetatud juhtudel määratakse isikule, kellele kaupu või teenuseid tarnitakse, kohustus käibemaks tasuda, on pöördmaksustamine eriti tõhus meede sellisel viisil maksudest kõrvalehoidumise võimaluse välistamiseks.

3. TAOTLUS

Ungari taotleb käibemaksudirektiivi artikli 395 kohaselt, et nõukogu lubaks komisjoni ettepaneku põhjal Ungaril jätkata erimeetme võtmist, millega tehakse erand käibemaksudirektiivi artiklist 193, et kohaldada pöördmaksustamist järgmiste kaupade suhtes:

CN-kood[2] || Kauba kirjeldus

0103 1000 0103 9110 0103 9211 0103 9219 || Elusad tõupuhtad aretussead Elusad kodusead massiga vähem kui 50 kg Emised, vähemalt ühe korra poeginud, massiga vähemalt 160 kg Muud elusad kodusead massiga vähemalt 50 kg

0203 1110 0203 2110 || Värsked või jahutatud kodusigade rümbad ja poolrümbad Külmutatud kodusigade rümbad ja poolrümbad

1103 || Teraviljatangud, lihtjahu ja graanulid

2302 || Kliid, pebred jm tera- või kaunviljade tuulamis-, jahvatus- vm töötlusjäägid, granuleerimata või granuleeritud

2304 || Õlikoogid jm sojaõli ekstraheerimisel saadud tahked jäätmed, peenestatud või peenestamata, granuleeritud või granuleerimata

2306 || Õlikoogid jm taimsete rasvade või õlide (v.a rubriikides 2304 ja 2305 esitatute) ekstraheerimise tahked jäätmed, peenestatud või peenestamata, granuleeritud või granuleerimata

2309 90 || Loomasöödana kasutatavad tooted (v.a jaemüügiks pakendatud kassi- ja koeratoit)

Praegust taotlust on vaadeldud Ungarile viimati tehtud erandi taustal, mille kohaselt on riigile juba antud luba teatavate teraviljade ja õliseemnete suhtes pöördmaksustamist kohaldada[3].

Kõnealust erandit on lubatud kohaldada kahe aasta jooksul. Samuti on Ungari võtnud endale kohustuse rakendada asjakohaseid ja tõhusaid kontrollimeetmeid ja aruandekohustust seoses maksukohustuslastega, kes tarnivad kaupu, mille suhtes kõnealust erimeedet kohaldatakse, ning teavitada komisjoni kõnealuste meetmete ja kohustuste rakendamisest.

Ungari on komisjonile teatanud, et on tuvastanud ülaltoodud tabelis loetletud kaupade tarnetega seoses mitu pettust, mille tulemusena on käibemaksuna tasumata jäänud suured summad. Ungari esitatud teabe kohaselt tuleneb kõnealuste käibemaksupettuste avastamine Ungaris teostatud maksukontrollide arvu olulisest suurenemisest.

Ungari on samas seisukohal, et kõnealused kontrollid on tavaliselt väga aeganõudvad, mistõttu taotleb riik luba kohaldada käibemaksupettuste ärahoidmiseks kõnealuste tehingute suhtes pöördmaksustamise korda.

4. KOMISJONI SEISUKOHT

Kui komisjon saab käibemaksudirektiivi artikli 395 kohased taotlused, kontrollib ta, et kõnealuste lubade andmise põhitingimused oleksid täidetud, st kas kavandatud konkreetne meede lihtsustab menetlust maksukohustuslaste ja/või maksuhalduri jaoks või kas ettepanekuga saab ära hoida teatavat liiki maksudest kõrvalehoidumist või maksustamise vältimist. Selles kontekstis on komisjoni lähenemine alati olnud piiratud ja ettevaatlik tagamaks, et erandid ei kahjusta üldise käibemaksusüsteemi toimimist ning on piiratud ulatusega, vajalikud ja proportsionaalsed.

Esiteks on komisjon seisukohal, et kõnealuste kaupade (mis on ülalpool üksikasjalikult loetletud) laadi tõttu peaks auditeerimine olema võimalik tavapäraste kontrolliviiside alusel ega vajaks pöördmaksustamise rakendamist. Seega tehti Ungarile hiljuti teraviljade ja õliseemnetega seotud erand[4] erakorralistel tingimustel, et võimaldada Ungarile aega rakendada teatavaid reforme pettusega võitlemiseks.

Teiseks ei olnud teraviljade ja õliseemnetega seotud meede ette nähtud pikaajalise lahendusena või selleks, et heastada liikmesriikide maksuhaldurite ebapiisavat järelevalvet nendel erakordselt väärtuslikel turgudel. Erand oli õigustatud osana meetmepaketist, mille rakendamise kohustuse Ungari endale võttis, kuid selle kehtivus pidi olema samas ajaliselt piiratud. Täpselt samasugused tingimused kehtisid ka Rumeeniale tehtud erandi puhul[5].

Ungari ei ole komisjoni veel teavitanud asjakohaste ja tõhusate kontrollimeetmete ja aruandekohustuse rakendamisest hiljuti tehtud erandiga hõlmatud kaupade tarnete puhul. Võttes arvesse kõnealusele erandile seatud rangeid piire, on komisjon seisukohal, et praeguses etapis ei ole põhjendatud Ungari taotlus, mille kohaselt täiendataks märkimisväärselt nende kaupade loetelu, mille suhtes kohaldatakse pöördmaksustamist. Pöördmaksustamise kohaldamine Ungari taotluse kohase pika kaupade loetelu suhtes lisaks nendele kaupadele, mille suhtes korra kohaldamise luba on juba antud, tekitaks olukorra, kus märkimisväärse hulga põllumajandussektori tarnete puhul ei järgita tavapäraseid käibemaksueeskirju. Komisjonil on põhjust kahelda, kas sellist üldist lähenemisviisi võiks endiselt lugeda erimeetmeks käibemaksudirektiivi artikli 395 tähenduses.

Lisaks näitab Ungarilt koos erandi taotlusega saadud üksikasjalik teave, et Ungari on juba edukalt alustanud asjaomastes sektorites tuvastatud pettuste vastaste meetmete võtmist. Statistilised andmed, mida Ungari on komisjoniga jaganud, kinnitavad, et 2012. aastal Ungari peaaegu kahekordistas maksukontrollide arvu võrreldes 2011. aastaga ning samuti õnnestus suurendada teostatud kontrollide tõhusust sektorites, kus esines kõige rohkem pettuse tulemusena käibemaksu tasumata jätmist. Komisjon tunnustab tehtud jõupingutusi ja kutsub Ungarit üles jätkama kõnealuste meetmetega, mida komisjon peab asjakohaseks tuvastatud käibemaksupettuste ärahoidmiseks.

Komisjon on samuti seisukohal, et esmajärjekorras tuleks karussellpettusega võitlemiseks täielikult rakendada nn tavameetmeid. Seda arvesse võttes on komisjon valmis osutama Ungarile abi kõnealuste meetmete täielikuks rakendamiseks. Neid asjaolusid silmas pidades on komisjon seisukohal, et täiendava üleminekumeetme rakendamine pöördmaksustamise kohaldamise võimaldamiseks kooskõlas käibemaksudirektiivi artikliga 395 ei ole õige lähenemisviis.

Lisaks võib pöördmaksustamine kõnealuses sektoris soodustada pettusi jaemüügi tasandil. Erinevalt teraviljast, mida töödeldakse peaaegu alati tööstusetapis, toimub loomarümpade töötlemine lihaks sageli samas kohas, kus liha eraklientidele müüakse. Seega on palju suurem käibemaksukohustuse lõpptarbijale ülekandumise oht.

Lisaks sellele võib täheldada, et sellistes sektorites esinevad pettusejuhtumid on levinud eelkõige teistesse Kagu-Euroopa liikmesriikidesse. Eelnevat arvesse võttes kaasneks pöördmaksustamise kohaldamisega täiendavate asjaomastesse põllumajandussektoritesse kuuluvate kaupade suhtes kõnealuste liikmesriikide jaoks sellise pettuse oht, mida ei saa alahinnata piirkonna kõnealuste sektorite tähtsust arvesse võttes.

5. JÄRELDUS

Eespool nimetatud aspektide põhjal on komisjon vastu Ungari esitatud taotlusele.

[1] Nõukogu rakendusotsus 2012/624/EL, 4. oktoober 2012, mille kohaselt lubatakse Ungaril kehtestada erimeede, millega tehakse erand direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) artiklist 193 (ELT L 274, 9.10.2012, lk 26).

[2] Määrusega (EMÜ) nr 2658/87 kehtestatud kombineeritud nomenklatuuri kood.

[3] Vt joonealune märkus 1.

[4] Vt joonealune märkus 1.

[5] Nõukogu rakendusotsus 2011/363/EL, 20. juuni 2011, mille kohaselt lubatakse Rumeenial kehtestada erimeede, millega tehakse erand direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) artiklist 193 (ELT L 163, 23.6.2011, lk 26).