Teade uurimiste taasavamise kohta pärast 10. aprilli 2019. aasta otsuseid kohtuasjades T-300/16 ja T-301/16 seoses komisjoni rakendusmäärustega (EL) 2016/387 ja (EL) 2016/388, millega kehtestatakse lõplik tasakaalustav tollimaks ja lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes

(2019/C 209/07)

Kohtuotsused

Euroopa Kohtu 10. aprilli 2019. aasta otsustega kohtuasjades T-300/16 (1) ja T-301/16 (2) Jindal Saw ja Jindal Saw Italia vs. komisjon (edaspidi „kohtuotsused“) tühistas Euroopa Liidu Üldkohus (edaspidi „Üldkohus“) komisjoni 17. märtsi 2016. aasta rakendusmääruse (EL) 2016/387, millega kehtestatakse lõplik tasakaalustav tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes (edaspidi „vaidlusalune subsiidiumivastane määrus“), (3) ning 17. märtsi 2016. aasta rakendusmääruse (EL) 2016/388, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes, (4) mida on muudetud rakendusmäärusega (EL) 2016/1369 (5) (edaspidi „vaidlusalune dumpinguvastane määrus“).

Kohtuasjas T-300/16 leidis Üldkohus, et äriühingu Jindal Saw Ltd (edaspidi „Jindal Saw“) puhul on vaidlusaluses subsiidiumivastases määruses esitatud kasu summa arvutuskäik, milles lähtuti rauamaagi suhtes kehtestatud suunatud ekspordipiirangust, vastuolus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse (EL) 2016/1037 (kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed) (edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus“) (6) artikli 6 punktiga d. Eelkõige leidis Üldkohus, et maagi vedamisel kaevandusest Indias asuvatesse tehastesse olid äriühingu Jindal Saw tegelikud kulud suuremad kui need, mida komisjon võttis arvesse keskmiste kuludena ning mida kasutati rauamaagi keskmise ostuhinna arvutamisel Indias. Üldkohtu arvamuse kohaselt tähendab veokulude selline erinevus seda, et hind, millega Jindal Saw hankis rauamaaki India turult, oli tegelikult kõrgem kui keskmine ostuhind, mida komisjon võttis arvesse tasu suuruse kindlaksmääramisel ning mis mõjutas paratamatult kõnealuse eksportiva tootja võimaliku kasu suurust. Sellest tulenevalt leidis Üldkohus, et komisjon rikkus subsiidiumivastase algmääruse artikli 3 lõiget 2 ja artikli 6 punkti d, sest oli väär valida standardse keskmise transpordikulu arvutamiseks Jindal Saw veokulude hulgast juhuslikult teatavad komponendid, ning samuti rikkus komisjon subsiidiumivastase algmääruse artikli 15 lõike 1 kolmanda lõigu sätteid, sest määratud tasakaalustav tollimaks oli tasakaalustatavast subsiidiumist palju suurem.

Nii kohtuasja T-300/16 kui ka T-301/16 puhul esitas Üldkohus järeldused ka hinna allalöömise arvutuste kohta, mille komisjon oli esitanud subsiidiumivastases ja dumpinguvastases määruses. Eelkõige leidis Üldkohus, et kuna komisjon võttis arvesse liidu peamise tootjaga seotud müügiüksuste hindu, selleks et määrata kindlaks liidu tootjate samasuguse toote hind, jättes aga arvesse võtmata Jindal Saw müügiüksuste müügihindu, et määrata kindlaks viimase valmistatava vaatlusaluse toote hind, ei saa asuda seisukohale, et hinna allalöömise arvutamine toimus sama kaubandustasandi hindade võrdlemisel. Üldkohtu sõnul võeti Jindal Saw toodete puhul vaatlusaluse toote hinna allalöömise arvutamisel tehtud komisjoni vea tõttu arvesse nimetatud hinna allalöömist, mille olulisus või isegi olemasolu ei ole nõuetekohaselt tuvastatud.

Sellest tulenevalt leidis Üldkohus, et komisjon rikkus subsiidiumivastase algmääruse artikli 8 lõiget 1 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta nõukogu määruse (EL) 2016/1036 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed) (edaspidi „dumpinguvastane algmäärus“) (7) artikli 3 lõiget 1. Kuna vaidlusaluses subsiidiumivastases ja vaidlusaluses dumpinguvastases määruses esitatud arvutused hinna allalöömise kohta olid aluseks järeldusele, et vaatlusaluse toote import oli liidu tootmisharule tekitatud kahju põhjus, leidis Üldkohus, et põhjuslik seos subsideeritud impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahel, mis on subsiidiumivastase alusmääruse artikli 1 lõike 1 ja artikli 8 lõike 5 ning dumpinguvastase algmääruse artikli 1 lõike 1 ja artikli 3 lõike 6 kohase tasakaalustava tollimaksu kehtestamise vajalik tingimus, ei pruugi olla usaldusväärne.

Lisaks leidis Üldkohus, et ei saa välistada, et kui hinna allalöömine oleks arvutatud õigesti, oleks liidu tootmisharu kahjumarginaal olnud madalam kui määratletud subsiidiumi määr ja dumpingumarginaal. Sellisel juhul tuleks subsiidiumivastase algmääruse artikli 15 lõike 1 kolmanda lõigu kohaselt vähendada tasakaalustava tollimaksu summat määrani, millest piisab kõnealuse kahju kõrvaldamiseks. Samamoodi tuleks dumpinguvastase algmääruse artikli 9 lõike 4 kohaselt vähendada dumpinguvastase tollimaksu summat määrani, millest piisab kõnealuse kahju kõrvaldamiseks.

Eespool toodut silmas pidades tühistas Üldkohus vaidlusaluse subsiidiumivastase määruse ja vaidlusaluse dumpinguvastase määruse selles osas, mis puudutab äriühingut Jindal Saw Ltd.

Tagajärjed

ELi toimimise lepingu artiklis 266 nõutakse institutsioonidelt Euroopa Kohtu otsuste täitmiseks vajalike meetmete võtmist. Institutsioonide vastuvõetud akti tühistamise korral haldusmenetluse käigus, nagu seda on dumpinguvastane menetlus, tähendab Euroopa Kohtu otsuse täitmine tühistatud akti asendamist uue aktiga, millest on kõrvaldatud Euroopa Kohtu määratletud õigusvastasus (8).

Euroopa Kohtu praktika kohaselt võib tühistatud akti asendamise eesmärgil toimuvat menetlust jätkata hetkest, mil see õigusvastasus aset leidis (9). See tähendab eelkõige, et olukorras, kus haldusmenetluse lõpetamise akt tühistatakse, ei pruugi see tühistamine tingimata mõjutada ettevalmistavaid akte, näiteks dumpinguvastase menetluse algatamist käsitlevat akti. Olukorras, kus tühistatakse määrus, millega kehtestati lõplikud dumpinguvastased meetmed, tähendab see seda, et pärast tühistamist on dumpinguvastane menetlus ikka veel pooleli, sest akt, millega kõnealune dumpinguvastane menetlus lõpetati, on liidu õiguskorrast kadunud, (10) välja arvatud juhul, kui õigusvastasus tekkis menetluse algatamise etapis. Haldusmenetluse jätkamine ei ole vastuolus tagasiulatuva jõu puudumist reguleeriva eeskirjaga (11).

Käesoleval juhul tühistas Üldkohus dumpinguvastase määruse ja subsiidiumivastase määruse ühe ühise põhjuse tõttu – nimelt seepärast, et komisjon ei suutnud märkimisväärse hinna allalöömise olemasolu kindlaksmääramisel koostada õiglast võrdlust samal kaubandustasandil. Selle eksimuse tõttu ei pruugi põhjusliku seose analüüs ja kahjumarginaal olla usaldusväärsed.

Lisaks tühistas Üldkohus subsiidiumivastase määruse kuna leidis, et komisjon eksis äriühingu Jindal Saw kasu summa arvutamisel, sest arvutades rauamaagi hinda India siseturul ei võtnud komisjon arvesse äriühingu kõiki tegelikke veokulusid.

Vaidlusaluses subsiidiumivastases määruses ja vaidlusaluses dumpinguvastases määruses sätestatud järeldused, mida ei vaidlustatud või mille vaidlustused lükati Üldkohtu otsusega tagasi või mille vaidlustusi Üldkohus ei uurinud ning mis seega ei viinud vaidlusaluste määruste tühistamiseni, jäävad põhimõtteliselt kehtima.

Menetluse taasavamine

Eespool esitatut silmas pidades otsustas komisjon avada taas subsiidiumivastase ja dumpinguvastase uurimise Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes, mille tulemusel võeti vastu rakendusmäärused (EL) 2016/387 ja (EL) 2016/388 niivõrd, kuivõrd need käsitlevad äriühingut Jindal Saw Ltd. Esialgset uurimist jätkatakse alates hetkest, mil eeskirjade rikkumine aset leidis.

Esialgsete uurimiste taasavamise eesmärk on kõrvaldada täielikult Üldkohtu tuvastatud vead ja hinnata, kas eeskirjade nõuetekohane kohaldamine võib õigustada või mitte meetmete uuesti kehtestamist algsel või muudetud tasemel alates kuupäevast, mil vaidlusalune subsiidiumivastane ja vaidlusalune dumpinguvastane määrus algselt jõustusid.

Huvitatud isikuid teavitatakse uurimise taasalustamisest käesoleva teatise avaldamisega Euroopa Liidus Teatajas.

Kirjalikud esildised

Kõigil huvitatud isikutel ja eelkõige äriühingul Jindal Saw palutakse teha teatavaks oma seisukohad, esitada teavet ja esitada kinnitavad tõendid uurimise taasavamisega seotud küsimuste kohta. Kõnealune teave ja kinnitavad tõendid peavad komisjonile laekuma 20 päeva jooksul pärast käesoleva teatise avaldamist Euroopa Liidu Teatajas, kui ei ole märgitud teisiti.

Ärakuulamisvõimalus komisjoni uurimistalitustes

Kõik huvitatud isikud võivad taotleda uurimist korraldavatelt komisjoni talitustelt ärakuulamist. Ärakuulamistaotlus peab olema kirjalik ning selles peab olema esitatud taotluse põhjus. Uurimise taasalustamisega seonduvate küsimuste asjus tuleb ärakuulamistaotlused esitada 15 päeva jooksul pärast käesoleva teatise avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. Hiljem tuleb ärakuulamistaotlus esitada tähtaja jooksul, mille komisjon määrab kirjavahetuses eespool nimetatud isikutega.

Kirjalike esildiste ja kirjade saatmise juhised

Komisjonile kaubanduskaitset käsitlevateks uurimisteks esitatava teabe suhtes ei kohaldata autoriõigust. Enne kolmanda isiku autoriõigustega kaitstud teabe ja/või andmete esitamist komisjonile peavad huvitatud isikud saama autoriõiguse omajalt spetsiaalse loa, mis sõnaselgelt võimaldab a) komisjonil kõnealust teavet ja andmeid käesolevas kaubanduse kaitsega seotud menetluses kasutada ja b) esitada huvitatud isikutele teavet ja/või andmeid käesolevas uurimises kasutamiseks sellises vormis, mis võimaldab neil oma kaitseõigust kasutada.

Kõik kirjalikud esildised, sealhulgas käesolevas teates nõutud teave, täidetud küsimustikud ja kirjavahetus, mida huvitatud isikud paluvad käsitleda konfidentsiaalsena, peavad olema märgistatud sõnaga „Limited“ (12). Uurimise käigus teavet esitavatel isikutel palutakse põhjendada oma teabe konfidentsiaalsena käsitamise taotlust.

Sõnaga „Limited“ märgistatud teavet edastavad huvitatud isikud on dumpinguvastase alusmääruse artikli 19 lõike 2 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 29 lõike 2 kohaselt kohustatud esitama teabe mittekonfidentsiaalse kokkuvõtte, millel on märge „For inspection by interested parties“ (tutvumiseks huvitatud isikutele). Need kokkuvõtted peavad olema piisavalt üksikasjalikud, et konfidentsiaalselt esitatud teabe sisust oleks võimalik vajalikul määral aru saada. Kui konfidentsiaalset teavet esitav isik ei anna teabe konfidentsiaalsena käsitamise taotlusele sobilikku põhjendust ega esita nõutavas vormis ja nõutava kvaliteediga mittekonfidentsiaalset kokkuvõtet, võib komisjon sellise teabe jätta arvesse võtmata, kui asjakohastest allikatest ei ole teabe õigsust võimalik rahuldavalt kontrollida.

Huvitatud isikutel palutakse esitada kõik esildised ja taotlused, sealhulgas skaneeritud volikirjad ja sertifikaadid TRON.tdi kaudu (https://webgate.ec.europa.eu/tron/TDI), välja arvatud mahukad vastused, mis tuleb esitada CD-ROMil või DVD-l käsipostiga või tähitud kirjaga. TRON.tdi-d või e-posti kasutades nõustuvad huvitatud isikud elektrooniliselt esitatavate materjalide suhtes kehtivate eeskirjadega, mis on esitatud dokumendis „CORRESPONDENCE WITH THE EUROPEAN COMMISSION IN TRADE DEFENCE CASES“ ja avaldatud kaubanduse peadirektoraadi veebisaidil: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/juuni/tradoc_148003.pdf Huvitatud isikud peavad teatama oma nime, aadressi, telefoni ja kehtiva e-posti aadressi ning nad peaksid tagama, et esitatud e-posti aadress on ettevõtte toimiv ametlik e-post, mida kontrollitakse iga päev. Kui kontaktandmed on esitatud, suhtleb komisjon huvitatud isikutega ainult TRON.tdi või e-posti teel, välja arvatud juhul, kui nad avaldavad selgelt soovi saada kõik dokumendid komisjonilt muude sidevahendite kaudu või kui dokumendi laadi tõttu tuleb see saata tähitud kirjaga. Huvitatud isikud leiavad täiendavad eeskirjad ja lisateabe komisjoniga suhtlemise, sealhulgas TRON.tdi ja e-posti teel saadetavate esildiste suhtes kehtivate põhimõtete kohta eespool osutatud juhendist, milles käsitletakse huvitatud isikutega suhtlemist.

Komisjoni postiaadress:

European Commission Directorate-General for Trade Directorate H Office: CHAR 04/039 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË TRON.tdi: https://webgate.ec.europa.eu/tron/tdi E-post: TRADE-DUCTILE-ADAS@ec.europa.eu

Koostöösoovimatus

Kui huvitatud isik ei võimalda juurdepääsu vajalikule teabele, ei esita vajalikku teavet ettenähtud tähtaja jooksul või takistab märkimisväärselt uurimist, võib vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artiklile 18 ja subsiidiumivastase alusmääruse artiklile 28 nii positiivsed kui ka negatiivsed järeldused teha kättesaadavate faktide põhjal.

Kui selgub, et huvitatud isik on esitanud väära või eksitavat teavet, võib sellise teabe jätta arvesse võtmata ning toetuda kättesaadavatele faktidele.

Kui huvitatud isik ei tee koostööd või teeb seda üksnes osaliselt ning kui järeldused põhinevad seetõttu kättesaadavatel faktidel vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artiklile 18 ja subsiidiumivastase alusmääruse artiklile 28, võib tulemus olla isikule ebasoodsam, kui see oleks olnud tema koostöö korral.

Elektroonilises vormis koostöö puudumist ei loeta koostöösoovimatuseks, kui huvitatud isik selgitab, et nõutav koostöövorm tooks kaasa ebaratsionaalse lisakoormuse või põhjendamatud lisakulud. Huvitatud isik peab komisjoniga viivitamata ühendust võtma.

Ärakuulamise eest vastutav ametnik

Huvitatud isikud võivad taotleda kaubandusmenetluses ärakuulamise eest vastutava ametniku sekkumist. Ärakuulamise eest vastutav ametnik tegeleb toimikule juurdepääsu taotlustega, vaidlustega dokumentide konfidentsiaalsuse üle, tähtaegade pikendamise taotlustega ja kõigi muude menetluse käigus esitatavate taotlustega, mis käsitlevad huvitatud isikute või kolmandate isikute kaitseõigust.

Ärakuulamise eest vastutav ametnik võib korraldada ärakuulamisi ning tegutseda huvitatud isiku(te) ja komisjoni talituste vahendajana, tagamaks et huvitatud isikud saaksid oma kaitseõigust täielikult kasutada. Taotlus saada ärakuulamise eest vastutava ametniku juures ära kuulatud tuleks esitada kirjalikult ning taotlust tuleks põhjendada. Ärakuulamise eest vastutav ametnik analüüsib taotluse põhjendusi. Põhimõtteliselt peab ärakuulamise korraldama üksnes juhul, kui komisjoni talitustega ei ole küsimusi nõuetekohaselt lahendatud.

Taotlus tuleb esitada aegsasti ja viivitamata, et mitte takistada menetluse nõuetekohast kulgu. Selleks peaksid huvitatud isikud taotlema ärakuulamise eest vastutava ametniku sekkumist võimalikult kiiresti pärast sellist sekkumist õigustava juhtumi esinemist. Kui ärakuulamistaotlus esitatakse pärast asjakohast tähtaega, analüüsib ärakuulamise eest vastutav ametnik ka tähtajast hiljem esitatud taotluse põhjendusi, tõstatatud küsimuste laadi ja nende mõju kaitseõigusele, pidades silmas uurimise hea haldamise ja õigeaegse lõpuleviimise eesmärki.

Lisateave ja kontaktandmed on huvitatud isikutele kättesaadavad kaubanduse peadirektoraadis ärakuulamise eest vastutava ametniku veebisaidil: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/

Isikuandmete töötlemine

Kõiki uurimise käigus kogutud isikuandmeid töödeldakse vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EL) 2018/1725 (13).

Andmekaitset käsitlev teade, milles teavitatakse kõiki isikuid isikuandmete töötlemisest komisjoni kaubanduskaitsetegevuse raames, on kättesaadav kaubanduse peadirektoraadi veebisaidil: http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/157639.htm

Kõikidele asjaosalistele esitatav teave

Käesolevaga teavitatakse huvitatud isikuid, sh importijaid, sellest, et tulevased kohustused (kui need on olemas) tulenevad käesoleva taasläbivaatamise tulemustest.

Kuna praeguses etapis ei ole veel teada milliseks kujuneb taasläbivaatamise tulemusel kohustiste lõplik summa, palub komisjon riiklikel tolliasutustel oodata ära kõnealuse uurimise tulemused, enne kui teha otsus Üldkohtu tühistatud dumpinguvastaste ja/või tasakaalustavate tollimaksude kohta, mis on seotud äriühinguga Jindal Saw Limited.

Sellest tulenevalt ei tohiks kuni käesoleva uurimise tulemuste selgumiseni tagasi maksta või vähendada dumpinguvastaseid ja tasakaalustavaid tollimakse, mis on kinni peetud rakendusmääruste (EL) 2016/387 ja (EL) 2016/388 kohaselt, mis käsitlesid selliste keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude, välja arvatud keragrafiitmalmist torude, millel puudub sisemine ja väline kattekiht (edaspidi „katmata torud“) importi, mida praegu klassifitseeritakse CN-koodide ex 7303 00 10 ja ex 7303 00 90 (TARICi koodid 7303001010, 7303009010) alla ning mis on pärit Indiast ja toodetud äriühingus Jindal Saw Limited (TARICi lisakood C054).

Avalikustamine

Kõiki huvitatud isikuid, kes olid registreeritud huvitatud isikutena uurimise käigus, mille tulemusel võeti vastu vaidlusalune subsiidiumivastane määrus ja vaidlusalune dumpinguvastane määrus, teavitatakse seejärel olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille alusel kavatsetakse täita kohtuotsust, ning neile antakse võimalus esitada märkusi.

(1) ECLI:EU:T:2019:235.

(2) ECLI:EU:T:2019:234.

(3) ELT L 73, 18.3.2016, lk 1.

(4) ELT L 73, 18.3.2016, lk 53.

(5) Komisjoni 11. augusti 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/1369, millega muudetakse rakendusmäärust (EL) 2016/388, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes (ELT L 217, 12.8.2016, lk 4).

(6) ELT L 176, 30.6.2016, lk 55.

(7) ELT L 176, 30.6.2016, lk 21, viimati muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. juuni 2018. aasta määrusega (EL) 2018/825.

(8) Liidetud kohtuasjad 97, 193, 99 ja 215/86: Asteris AE ja teised ning Kreeka Vabariik vs. komisjon, EKL 1988, lk 2181, punktid 27 ja 28.

(9) Kohtuasi C-415/96: Hispaania vs. komisjon, EKL 1998, lk I-6993, punkt 31; kohtuasi C-458/98 P: Industrie des Poudres Sphériques vs. nõukogu, EKL 2000, lk I-8147, punktid 80–85; kohtuasi T-301/01: Alitalia vs. komisjon, EKL 2008, lk II-1753, punktid 99 ja 142; liidetud kohtuasjad T-267/08 ja T-279/08: Région Nord-Pas de Calais vs. komisjon, EKL 2011, lk II-0000, punkt 83.

(10) Kohtuasi C-415/96: Hispaania vs. komisjon, EKL 1998, lk I-6993, punkt 31; kohtuasi C-458/98 P: Industrie des Poudres Sphériques vs. nõukogu, EKL 2000, lk I-8147, punktid 80–85;

(11) Kohtuasi C-256/16: Deichmann [2018], punkt 79.

(12) Märkega „Limited“ tähistatud dokument on dokument, mis loetakse konfidentsiaalseks vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrusele (EL) 2016/1036 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed) (ELT L 176, 30.6.2016, lk 21) ja WTO GATT 1994 VI artikli rakendamise lepingu (dumpinguvastane leping) artiklile 6. Seda dokumenti kaitstakse ka vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1049/2001 (EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43) artiklile 4.

(13) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1725, mis käsitleb füüsiliste isikute kaitset isikuandmete töötlemisel liidu institutsioonides, organites ja asutustes ning isikuandmete vaba liikumist, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 45/2001 ja otsus nr 1247/2002/EÜ (ELT L 295, 21.11.2018, lk 39).