Komisjoni aruanne määruse (EÜ) nr 1049/2001 (üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele) rakendamise kohta 2007. aastal /* KOM/2008/0630 lõplik */





[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON | Brüssel 10.10.2008 KOM(2008) 630 lõplik KOMISJONI ARUANNE määruse (EÜ) nr 1049/2001 (üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele) rakendamise kohta 2007. aastal KOMISJONI ARUANNE määruse (EÜ) nr 1049/2001 (üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele) rakendamise kohta 2007. aastal EESSÕNA Käesolev 2007. aasta aruanne on koostatud vastavalt üldsuse juurdepääsu Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele käsitleva määruse (EÜ) nr 1049/2001[1] artikli 17 lõikele 1. Aruande lisas on esitatud statistilised andmed dokumentidele juurdepääsu taotluste läbivaatamise kohta. Sellega seoses tuleks rõhutada, et statistilised andmed hõlmavad ainult taotlusi juurdepääsuks avaldamata dokumentidele ning neist on välja jäetud taotlused, millega soovitakse juurdepääsu juba avaldatud dokumentidele, kui ka teabetaotlused. 1. Läbipaistvuspoliitika[2] Komisjon korraldas avaliku arutelu dokumentidele üldsuse juurdepääsu käsitlevate õigusaktide läbivaatamise kohta pärast sellekohase rohelise raamatu[3] avaldamist 18. aprillil 2007. 2. Registrid ja veebisaidid 2.1. 2007. aasta lõpus oli komisjoni dokumendiregistris 86 887 dokumenti (vt lisatud tabel). 2.2. Määruse artikli 9 lõikes 3 on sätestatud, et tundliku[4] sisuga dokumendid kantakse registrisse üksnes nende nõusolekul, kellelt dokument pärineb. 2007. aastal ei kuulunud registrisse ühtegi selle sätte tähenduses tundlikku dokumenti. 2.3. EUROPA serveris asuva veebisaidi „Läbipaistvus ja juurdepääs dokumentidele” külastatavus on olnud järgmine: Külastajate arv | Külastuste arv | Kuvatud veebilehed | Kokku | 39 013 | 53 848 | 65 156 | Igakuine keskmine | 3251 | 4487 | 5430 | 3. Koostöö muude institutsioonide ja liikmesriikidega Rotatsiooni alusel kutsus Euroopa Parlament 2. oktoobril 2007 kokku kõnealuse määruse artikli 15 lõikega 2 ette nähtud institutsioonidevahelise komitee. Määruse rakendamise eest vastutavad kolme institutsiooni talitused jätkasid 2007. aastal muu hulgas teabefoorumi pidamist määruse rakendamisega seotud juriidiliste küsimuste arutamiseks. 4. Juurdepääsutaotluste analüüs 4.1. Esialgsete taotluste arvu pidev kasv, mida on täheldatud juba alates määruse vastuvõtmisest, jätkus ka 2007. aastal. 2007. aastal registreeriti 4196 esialgset taotlust, mis on 355 taotlust rohkem kui 2006. aastal. 4.2. Kordustaotluste arv praktiliselt kahekordistus: 2007. aastal registreeriti 273 kordustaotlust ning 2006. aastal seevastu vaid 140 taotlust. 4.3. Valdkonniti jaotusid taotlused nii, et õigusalase koostöö, transpordi ja energeetika, konkurentsi, siseturu, keskkonna ning ettevõtluspoliitika valdkonnas esitatud taotlused moodustasid rohkem kui 40 % kõigist taotlustest. 4.4. Taotluste esitajate jaotumises ühiskondlik-majanduslike kategooriate järgi ilmnes taas teadusringkondadest pärinevate taotluste suur osakaal, mis jäi endiselt suurimaks, moodustades taotlustest üle 30 %. 4.5. Taotluste geograafiline jaotumine ei muutunud. Et paljude rahvusvaheliste äriühingute ja advokaadibüroode ning Euroopa tasandil tegutsevate ühingute ja valitsusväliste organisatsioonide bürood asuvad Belgias, esitasid Belgia eraisikud või seal asuvad organisatsioonid üle 20 % taotlustest. Lisaks sellele esitati enamik taotlusi kõige suurema rahvaarvuga liikmesriikidest: Saksamaalt, Prantsusmaalt, Itaaliast, Hispaaniast, Ühendkuningriigist ja Madalmaadest, kust esitati kokku peaaegu pooled taotlustest (49,18 %). Uute liikmesriikide osakaal jäi tagasihoidlikuks. 5. Erandite kohaldamine juurdepääsuõiguse suhtes 5.1. Positiivse vastuse saanud esialgsete taotluste protsent jäi eelmise aastaga võrreldes peaaegu samaks. 72,71 % juhtudest (võrrelduna 73,83 % 2006. aastal) võimaldati juurdepääs dokumendi täistekstile ja 3,88 % juhtudest (võrrelduna 2,94 % 2006. aastal) võimaldati dokumentidele osaline juurdepääs. 5.2. Esmaste otsuste kinnitamise protsent vähenes pisut (66,30 % juhtudest võrrelduna 69,29 % 2006. aastal). Pärast esmast keeldumist täielikult rahuldatud taotluste protsent peaaegu kahekordistus (15,38 % juhtudest võrrelduna 8,57 % 2006. aastal). Pärast esmast keeldumist osalist juurdepääsu lubavate otsuste protsent vähenes pisut (18,32 % juhtudest võrrelduna 22,14 % 2006. aastal). 5.3. Esmase keeldumise kaks peamist põhjust olid endiselt: - kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärgi kaitsmine (artikli 4 lõike 2 kolmas taane), mis 2006. aastaga võrreldes siiski vähenes (23,48 % keeldumistest võrrelduna 30,72 % 2006. aastal); - komisjoni otsustamisprotsessi kaitsmine (artikli 4 lõige 3), mis 19,29 % juhtudest oli seotud sisekasutuseks mõeldud arvamustega ning 12,02 % juhtudest veel vastu võtmata otsusega, mis moodustasid kokku 31,31 % keeldumistest. Rahvusvaheliste suhete kaitsmise ja ärihuvide kaitsmise osakaal suurenes pisut, moodustades vastavalt 10,98 % (võrrelduna 7,06 % 2006. aastal) ja 10,79 % (võrrelduna 8,94 % 2006. aastal) keeldumise põhjendustest. 5.4. Korduva keeldumise peamised põhjendused olid ärihuvide kaitse (25,25 % keeldumisest, võrrelduna vaevalt 16,5 % 2006. aastal) ning uurimise eesmärgi kaitse (24,75 % võrrelduna 27,18 % 2006. aastal). Kolmandale kohale jäi liikmesriigi vastuseis tema poolt väljastatud dokumentide avalikustamisele, mis moodustas 19,1 % keeldumise juhtudest (võrrelduna vaevalt 10,19 % 2006. aastal). 6. Euroopa ombudsmanile esitatud kaebused 6.1. 2007. aastal lõpetas ombudsman 16 komisjoni vastu esitatud dokumentide edastamisest keeldumisega seotud kaebuse uurimise[5]: 3 kaebust, mille puhul ombudsman ei tuvastanud hea haldustava rikkumist | 2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP | 9 kaebust, mille ombudsman lõpetas kriitilise märkusega | 1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB | 1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN | 2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007 MHZ | 4 kaebust, mille ombudsman lõpetas ilma edasise uurimiseta | 3269/2005/TN | 2654/2006/PB[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] | 6.2. 2007. aastal sai ombudsman 13 kaebust dokumentide edastamisest keeldumise kohta. 7. Kohtule esitatud kaebused 7.1. Kohtuasjades, mis on seotud määrusel nr 1049/2001 põhineva komisjoni täieliku või osalise keeldumisega võimaldada juurdepääsu dokumentidele, on Esimese Astme Kohus teinud kaks otsust. 7.1.1. Esimese astme kohtu 12. septembri 2007. aasta otsus kohtuasjas T-36/04, Association de la Presse Internationale A.S.B.L. (API) versus komisjon: Kohus tühistas osaliselt komisjoni otsuse keelduda juurdepääsu võimaldamisest seisukohtadele, mida komisjon oli esitanud Euroopa Kohtu ja esimese astme kohtu mitmes menetluses. Esimese astme kohus täpsustas, et kui kohtuistung ei ole veel toimunud, kohaldatakse kohtumenetlusega seotud erandit, ilma et institutsioon peaks iga asjaomast dokumenti konkreetselt läbi vaatama. Seevastu pärast kohtuistungi toimumist on komisjon kohustatud konkreetselt hindama iga dokumenti, millele juurdepääsu taotletakse, et tuvastada selle konkreetsest sisust lähtuvalt, kas seda dokumenti võib avalikustada või kahjustaks kõnealuse dokumendi avalikustamine asjaomast kohtumenetlust. Keeldumise korral tuleb esitada võimalikule ohule osutav põhjendus. Lisaks leiab esimese astme kohus, et liidetud kohtuasjade korral ei või keeldumist põhjendada üksnes asjaomaste kohtuasjade omavahelise seostatusega. Rikkumismenetluste suhtes leiab esimese astme kohus, et eesmärk jõuda kohtuvälisele lahendile põhjendab keeldumist isegi pärast kohtuistungi toimumist ning kuni Euroopa Kohtu otsuse vastuvõtmiseni. Nii komisjon, Rootsi kui ka API esitasid kõnealuse otsuse kohta Euroopa Kohtule apellatsioonikaebuse. 7.1.2. Esimese astme kohtu 8. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas T-194/04, The Bavarian Lager Company Limited versus komisjon: Esimese astme kohus tühistas komisjoni otsuse keelduda juurdepääsu võimaldamisest ühel koosolekul osalenud teatavate komisjoniväliste isikute nimedele, osutades, et isikuandmeid sisaldavatele dokumentidele juurdepääsu suhtes kohaldatakse üksnes määrust nr 1049/2001. Pärast määruste nr 1049/2001 ja nr 45/2001[10] vahelise seose analüüsimist leidis esimese astme kohus, et määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punktis b sätestatud erand käib üksnes nende isikuandmete kohta, mille avalikustamine võib konkreetselt ja reaalselt kahjustada eraelu puutumatust ja isikupuutumatust. Seoses uurimise eesmärgi kaitsega märkis esimese astme kohus, et institutsioon peab tõestama in concreto , et asjaomase dokumendi avalikustamine koos nimedega kahjustaks konkreetselt ja reaalselt tema uurimistegevust. Komisjon esitas Euroopa Kohtule apellatsioonikaebuse ka selle esimese astme kohtu otsuse kohta, et lasta Euroopa Kohtul selgitada nimetatud kahe määruse vahelist seost. 7.2. Euroopa Kohus tühistas esimese astme kohtu otsuse[11] ning selle aluseks olnud komisjoni otsuse, milles käsitleti määruse nr 1049/2001 alusel juurdepääsu andmisest keeldumist liikmesriigist pärinevatele teatavatele dokumentidele. Tegemist on Euroopa Kohtu 18. detsembri 2007. aasta otsusega kohtuasjas C-64/05P Rootsi versus komisjon. Euroopa Kohus leiab, et määruse artikli 4 lõige 5 ei anna liikmesriigile üldist ja tingimusteta vetoõigust, millega ta saab meelevaldselt vastustada temalt pärinevate dokumentide avalikustamist. Liikmesriik peab põhistama oma vastuseisu viitega määruses ettenähtud eranditele. Euroopa Kohus märgib, et sellise põhjenduse puudumise korral peab institutsioon võimaldama juurdepääsu taotletavale dokumendile, kui ta ise leiab, et ükski nimetatud eranditest ei ole kohaldatav. 7.3. 2007. aastal esitati 15 uut hagi, sealhulgas 6 apellatsioonikaebust komisjoni poolt määruse nr 1049/2001[12] alusel langetud otsuste vastu: Kohtuasi C-514/07P, Rootsi/API v. komisjon | Kohtuasi C-528/07P, API v. komisjon | Kohtuasi C-532/07P, komisjon v. API | Kohtuasi C-139/07P, komisjon v. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Kohtuasi C-122/07P, Eurostrategies SPRL v. komisjon | Kohtuasi C-107/07P, Friedrich Weber v. komisjon | Kohtuasi T-480/07, SIMSA v. komisjon | Kohtuasi T-479/07, Nuova Agricast srl v. komisjon | Kohtuasi T-477/07, Cofra srl v. komisjon | Kohtuasi T-478/07, Cofra srl v. komisjon | Kohtuasi T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa v. komisjon | Kohtuasi T-399/07, Basell Polyolefine GmbH v. komisjon | Kohtuasi T-392/07, Guido Strack v. komisjon | Kohtuasi T-111/07, Agrofert Holding a.s v. komisjon | Kohtuasi T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein v. komisjon | 8. Järeldused 8.1. Taotluste iseloom ja keeldumiste põhjused: Nagu eelnevatel aastatel, selgus taotluste analüüsimisel, et oluline osa juurdepääsutaotlustest on seotud komisjoni kontrollitegevusega ühenduse õiguse kohaldamisel. Väga paljudel juhtudel esitati juurdepääsutaotlus selleks, et saada dokumente, millele taotluse esitajad võiksid kaebuse korral toetuda, näiteks ühenduse õiguse väidetava rikkumise puhul või halduskaebuse või kohtumenetluse korral. Oluline on märkida, et need taotlused on enamasti seotud väga mahukate dokumentidega, mille analüüsimisega kaasneb märkimisväärne halduskoormuse kasv. Lisaks tuleb märkida, et komisjoni otsustamisprotsessi kaitsega seotud erandile viidatakse peamiselt üksiktasandi küsimusi käsitleva otsustamisprotsessi kaitsmiseks. Õigusloome valdkonnas tehakse aina rohkem dokumente üldsusele otse kättesaadavaks, ootamata komisjonile nende kohta juurdepääsutaotluse esitamist. Komisjoni peadirektoraadid on arendanud eri poliitikasuundi käsitlevaid veebilehti ja avalikustanud nende kaudu märkimisväärse hulga dokumente. Ärihuvide kaitsega seotud erandit, mille osakaal natuke suurenes, kohaldati peamiselt nende juurdepääsutaotluste korral, mida esitati konkurentsipoliitikat käsitlevate toimikute kohta. Komisjoni ettepanek määrus uuesti sõnastada tugineb nendele aastate jooksul aina enam süvenevatele suundumustele. 8.2. Kohtupraktika areng: Esimese astme kohus selgitas mitmeid aspekte: - kui kohtuistung ei ole veel toimunud, kohaldatakse kohtumenetlusega seotud erandit, ilma et institutsioon peaks iga asjaomast dokumenti konkreetselt läbi vaatama; - uurimisega seotud erandit ühenduse õiguse rikkumise küsimuses kohaldatakse isegi pärast kohtuistungi toimumist ja kuni kohtuotsuse vastuvõtmiseni. Pärast Euroopa Kohtu otsuse vastuvõtmist ei ole see põhjendus enam põhimõtteliselt kehtiv; - isikuandmeid sisaldavatele dokumentidele juurdepääsu suhtes kohaldatakse määrust nr 1049/2001. Artikli 4 lõike 1 punktis b sätestatud erand puudutab üksnes neid isikuandmeid, mille avalikustamine võib konkreetselt ja reaalselt kahjustada eraelu puutumatust ja isikupuutumatust. Lisaks kummutas Euroopa Kohus esimese astme kohtu tõlgenduse, mis käsitles liikmesriigi õigust olla vastu temalt pärinevate dokumentide avalikustamisele, sedastades, et liikmesriik peab oma vastuseisu põhistama viitega määruses ettenähtud eranditele. Neid kohtupraktika arenguid võttis komisjon arvesse määruse ümbersõnastamist käsitlevas ettepanekus. LISA Määruse nr 1049/2001 kohaldamist käsitlev statistika 1. REGISTRI SISU 2002 | 2095 | 6478 | 134 | 116 | 3066 | 11 889 | 2003 | 2338 | 6823 | 135 | 113 | 2467 | 11 876 | 2004 | 2327 | 7484 | 134 | 145 | 2718 | 12 808 | 2005 | 2152 | 7313 | 129 | 126 | 2674 | 12 394 | 2006 | 2454 | 6628 | 129 | 380 | 3032 | 12 623 | 2007 | 2431 | 6647 | 129 | 717 | 3255 | 13 179 | Kokku | 15 753 | 46 762 | 790 | 1597 | 21 985 | 86 887 | ESIALGSED TAOTLUSED 2. TAOTLUSTE ARV 2005 (1) | 2006 | 2007 | 3396 | 3841 | 4196 | 3. VASTUSED 2005 (1) | 2006 | 2007 | arv | % | arv | % | arv | % | KORDUSTAOTLUSED 4. TAOTLUSTE ARV 2005 (1) | 2006 | 2007 | 233 | 140 | 273 | 5. VASTUSED 2005 (1) | 2006 | 2007 | arv | % | arv | % | arv | % | 1) Käesolevad andmed erinevad märkimisväärselt eelnevates aruannetes esitatud andmetest, mis tuleneb sellest, et on arvestatud täpsustatud taotluste määratlust, mida edaspidi kohaldatakse registreeritud andmete kasutamisel. KEELDUMISTE JAOTUS KOHALDATUD ERANDI JÄRGI (%) 6. ESIALGSED TAOTLUSED 2005 | 2006 | 2007 | 4.1.a Avalike huvide kaitse – esimene taane – avalik julgeolek | 0,28 | 1,53 | 1,19 | 4.1.a Avalike huvide kaitse – teine taane – kaitsepoliitilised ja sõjalised küsimused | 0,21 | 0,60 | 2,23 | 4.1.a Avalike huvide kaitse – kolmas taane – rahvusvahelised suhted | 4,17 | 7,06 | 10,98 | 4.1.a Avalike huvide kaitse – neljas taane – finants-, raha- või majanduspoliitika | 2,55 | 1,19 | 1,26 | 4.1.b Eraelu puutumatuse ja isikupuutumatuse kaitse | 3,68 | 4,85 | 5,04 | 4.2. Esimene taane – ärihuvide kaitse | 7,78 | 8,94 | 10,79 | 4.2. Teine taane – kohtumenetluse ja õigusnõustamise kaitse | 8,63 | 7,49 | 6,08 | 4.2. Kolmas taane – kontrollimiste, uurimise ja audiitorkontrolli kaitse | 41,80 | 30,72 | 23,48 | 4.3. Esimene lõik – otsustamisprotsess, otsust ei ole veel vastu võetud | 12,73 | 14,30 | 12,02 | 4.3. Teine lõik – otsustamisprotsess, otsus on juba vastu võetud: esialgsete arutelude ja konsultatsioonide raames sisekasutamiseks esitatud arvamused | 14,36 | 19,06 | 19,29 | 4.5. Liikmesriigi keeldumine | 3,82 | 4,26 | 7,64 | Kokku | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 7. KORDUSTAOTLUSED 2005 | 2006 | 2007 | 4.1.a Avalike huvide kaitse – esimene taane – avalik julgeolek | 0,00 | 0,00 | 0,9 | 4.1.a Avalike huvide kaitse – teine taane – kaitsepoliitilised ja sõjalised küsimused | 0,00 | 0,49 | 0,4 | 4.1.a Avalike huvide kaitse – kolmas taane – rahvusvahelised suhted | 5,31 | 3,40 | 2,2 | 4.1.a Avalike huvide kaitse – neljas taane – finants-, raha- või majanduspoliitika | 0,53 | 0,97 | 0,4 | 4.1.b Eraelu puutumatuse ja isikupuutumatuse kaitse | 10,61 | 13,59 | 4,8 | 4.2. Esimene taane – ärihuvide kaitse | 14,32 | 16,50 | 25,25 | 4.2. Teine taane – kohtumenetluse ja õigusnõustamise kaitse | 10,88 | 10,19 | 4,8 | 4.2. Kolmas taane – kontrollimiste, uurimise ja audiitorkontrolli kaitse | 28,38 | 27,18 | 24,75 | 4.3. Esimene lõik – otsustamisprotsess, otsust ei ole veel vastu võetud | 7,96 | 7,77 | 5,7 | 4.3. Teine lõik – otsustamisprotsess, otsus on juba vastu võetud: esialgsete arutelude ja konsultatsioonide raames sisekasutamiseks esitatud arvamused | 12,47 | 9,71 | 11,7 | 4.5. Liikmesriigi keeldumine | 9,55 | 10,19 | 19,1 | Kokku | 100,00 | 100,00 | 100,00 | TAOTLUSTE JAOTUS 8. TAOTLUSTE ESITAJATE ÜHISKONDLIK-MAJANDUSLIKE KATEGOORIATE JÄRGI (%) 2005 | 2006 | 2007 | Teadusringkonnad | 10,49 | 32,08 | 31,85 | Kodanikuühiskond (huvirühmad, tööstus, valitsusvälised organisatsioonid, jne) | 29,44 | 17,27 | 17,77 | Ühiskonnaliikmed, kelle ühiskondlik-majanduslik kuuluvus ei ole märgitud | 31,89 | 16,55 | 15,33 | Riigiasutused (välja arvatud ELi institutsioonid) | 12,32 | 15,67 | 15,69 | Advokaadid | 11,00 | 10,43 | 9,69 | Muud ELi institutsioonid | 3,78 | 06,85 | 6,75 | Ajakirjanikud | 1,07 | 01,14 | 2,90 | 9. TAOTLUSTE GEOGRAAFILISE PÄRITOLU JÄRGI (%) 2005 | 2006 | 2007 | Belgia | 22,63 | 20,26 | 19,86 | Saksamaa | 13,24 | 18,67 | 15,58 | Prantsusmaa | 9,71 | 9,31 | 9,32 | Itaalia | 9,77 | 8,41 | 8,18 | Ühendkuningriik | 6,62 | 5,73 | 5,76 | Madalmaad | 5,29 | 5,35 | 4,42 | Hispaania | 5,52 | 5,33 | 5,92 | Austria | 1,92 | 3,18 | 2,71 | Poola | 1,48 | 2,61 | 2,41 | Luksemburg | 0,66 | 2,15 | 2,80 | Märkimata | 7,44 | 1,64 | 1,16 | Taani | 2,14 | 1,55 | 1,23 | Portugal | 1,54 | 1,31 | 1,18 | Rootsi | 1,10 | 1,24 | 1,46 | Leedu | 0,28 | 1,21 | 0,55 | Kreeka | 1,92 | 1,20 | 1,50 | Iirimaa | 1,70 | 1,15 | 0,82 | Tšehhi Vabariik | 0,63 | 1,08 | 0,89 | Ungari | 0,60 | 0,95 | 0,86 | Ameerika Ühendriigid | 0,69 | 0,89 | 0,61 | Soome | 0,88 | 0,78 | 1,43 | Šveits | 0,85 | 0,77 | 0,82 | Muud | 0,63 | 1,76 | Norra | 0,44 | 0,51 | 0,32 | Malta | 0,35 | 0,49 | 0,45 | Slovakkia | 0,38 | 0,37 | 0,59 | Eesti | 0,13 | 0,37 | 0,29 | Sloveenia | 0,19 | 0,31 | 1,80 | Küpros | 0,16 | 0,26 | 0,25 | Bulgaaria | 0,25 | 0,25 | 0,94 | Türgi | 0,09 | 0,22 | 0,12 | Horvaatia | 0,09 | 0,22 | 0,43 | Läti | 0,28 | 0,20 | 0,14 | Rumeenia | 0,16 | 0,20 | 0,96 | Jaapan | 0,03 | 0,18 | 0,20 | Kanada | 0,16 | 0,15 | 0,25 | Austraalia | 0,15 | 0,07 | Ukraina | 0,03 | 0,14 | 0,04 | Liechtenstein | 0,09 | 0,12 | 0,45 | Venemaa | 0,06 | 0,11 | 0,05 | Iisrael | 0,06 | 0,09 | 0,12 | Hiina (sealhulgas Hong Kong) | 0,06 | 0,08 | 1,01 | Endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik | 0,03 | 0,08 | 0,04 | Albaania | 0,03 | 0,05 | 0,02 | Brasiilia | 0,03 | 0,05 | 0,04 | Island | 0,06 | 0,03 | 0,02 | Mehhiko | 0,03 | 0,02 | 0,05 | Egiptus | 0,06 | 0,14 | India | 0,03 | Taiwan | 0,03 | 2005 | 2006 | 2007 | ELi liikmesriigid | 89,13 | 93,93 | 92,28 | Kandidaatriigid | 0,54 | 0,22 | 0,12 | Muud | 3,34 | 3,49 | 4,55 | Märkimata | 7,50 | 2,37 | 3,05 | 10. VALDKONDADE JÄRGI (%) Peadirektoraat/talitus | 2007 | SG – peasekretariaat | 10,19% | JLS – õigus-, vabadus- ja turvalisusküsimuste peadirektoraat | 8,45% | TREN – transpordi ja energeetika peadirektoraat | 7,54% | COMP – konkurentsi peadirektoraat | 7,32% | MARKT – siseturu ja teenuste peadirektoraat | 6,46% | ENV – keskkonna peadirektoraat | 6,11% | ENTR – ettevõtluse ja tööstuse peadirektoraat | 5,48% | TAXUD – maksunduse ja tolliliidu peadirektoraat | 4,82% | SANCO – tervise- ja tarbijakaitse peadirektoraat | 4,27% | AGRI – põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat | 4,11% | RELEX – välissuhete peadirektoraat | 4,09% | REGIO – regionaalpoliitika peadirektoraat | 3,69% | ELARG – laienemise peadirektoraat | 3,18% | EMPL – tööhõive, sotsiaalküsimuste ja võrdsete võimaluste peadirektoraat | 3,10% | TRADE – kaubanduse peadirektoraat | 2,48% | ADMIN – personali ja halduse peadirektoraat | 2,34% | INFSO – infoühiskonna peadirektoraat | 2,21% | DEV – arengu peadirektoraat | 2,12% | RTD – teadusuuringute peadirektoraat | 1,64% | EAC – hariduse ja kultuuri peadirektoraat | 1,58% | SJ – õigustalitus | 1,34% | BUDG – eelarve peadirektoraat | 1,31% | AIDCO – koostöötalitus EuropeAid | 1,27% | ECFIN – majandus- ja rahandusküsimuste peadirektoraat | 1,07% | FISH – kalandus- ja merendusasjade peadirektoraat | 0,95% | COMM – teabetalitus | 0,73% | OLAF – Euroopa Pettustevastane Amet | 0,45% | DGT – kirjaliku tõlke peadirektoraat | 0,40% | ESTAT – Statistikaamet | 0,24% | ADMIN (Brüsseli Infrastruktuuriamet OIB) | 0,22% | ECHO – Humanitaarabi Amet | 0,21% | CAB – volinike kabinetid | 0,16% | PMO – Üksikisikute rahaliste õiguste haldus- ja maksetalitus | 0,13% | IAS – sisekontrolli talitus | 0,10% | EPSO – Personalivaliku Amet | 0,08% | BEPA – Euroopa poliitikanõustajate büroo | 0,06% | DIGIT | 0,03% | OPOCE – Väljaannete Talitus | 0,03% | FC – finantskontrolli peadirektoraat | 0,02% | JRC – Teadusuuringute Ühiskeskus | 0,02% | SCIC – ühendatud tõlke- ja konverentsitalitus | 0,02% | Kokku: | 100,00% | [1] EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43 [2] Rohkem teavet läbipaistvuspoliitika kohta on esitatud üldises aruandes Euroopa Liidu tegevuse kohta 2007. aastal, mis on kättesaadav Interneti-aadressil: http://europa.eu/generalreport/et/2007/rg66.htm [3] KOM (2007) 185, 18. aprill 2007. [4] „Tundliku sisuga dokumendid on dokumendid, mis pärinevad institutsioonidest või nende loodud asutustest, liikmesriikidest, kolmandatest riikidest või rahvusvahelistest organisatsioonidest ning mis on liigitatud kui "TRÈS SECRET/TOP SECRET", "SECRET" või "CONFIDENTIEL" vastavalt asjaomase institutsiooni eeskirjadele, mis kaitsevad Euroopa Liidu või selle ühe või mitme liikmesriigi olulisi huve artikli 4 lõike 1 punktis a osutatud valdkondades, eelkõige avaliku julgeoleku alal, kaitsepoliitilistes ja sõjalistes küsimustes” (artikli 9 lõige 1). [5] Üksikasjalikum teave kõnealuste kaebuste kohta on esitatud Interneti-aadressil: http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm [6] Kaebus, mis lisati ekslikult eelmisesse aruandesse [7] idem [8] See kaebus esitati ka esimese astme kohtule. [9] idem [10] 18. detsembri 2000. aasta määrus üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT L 8, 12.1.2001, lk 1) [11] 30. novembri 2004. aasta kohtuotsus IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds v. komisjon (T-168/02) [12] Üksikasjalikum teave nende kohtuasjade kohta on esitatud Interneti-aadressil: http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fr