[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |

Brüssel 4.7.2006

KOM(2006) 374 lõplik

2004/0055 (COD)

KOMISJ ONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE mis on esitatud EÜ asutamislepingu artikli 251 lõike 2 teise lõigu alusel ja milles käsitletakse

nõukogu ühist seisukohta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (millega luuakse Euroopa maksekäsu menetlus) vastuvõtmise kohta

2004/0055 (COD)

KOMISJONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE mis on esitatud EÜ asutamislepingu artikli 251 lõike 2 teise lõigu alusel ja milles käsitletakse

nõukogu ühist seisukohta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (millega luuakse Euroopa maksekäsu menetlus) vastuvõtmise kohta

1. TAUST

Komisjoni ettepaneku Euroopa Parlamendile ja nõukogule edastamise kuupäev dokument KOM(2004)173 (lõplik) - 2004/0055 (COD): | 19.3.2004 |

Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamuse kuupäev: | 9.2.2005 |

Euroopa Parlamendi arvamuse kuupäev, esimene lugemine: | 13.12.2005 |

Muudetud ettepaneku edastamise kuupäev: | 8.2.2006 |

Ühise seisukoha vastuvõtmise kuupäev: | 30.6.2006 |

2. KOMISJONI ETTEPANEKU EESMÄRK

Tasumata ja vaidlustamata võlgade kiire sissenõudmine on ülisuure tähtsusega Euroopa Liidu majandustegevuses osalejate ja siseturu tõrgeteta toimimise jaoks. Õigusraamistik, mis ei taga võlausaldajale vaidlustamata nõuete kiiret lahendamist, võib põhjustada pahatahtlike võlgnike karistamatuse ja seega ajendada neid makseid omakasu eesmärgil teadlikult sooritamata jätma. Maksete hilinemine on peamine maksejõuetuse põhjus, ohustades ettevõtete ellujäämist, eriti väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete puhul, ja põhjustades paljude töökohtade kaotamise.

Vajadus osaleda isegi vaidlustamata võlgade sissenõudmiseks aeganõudvas, tülikas ja kulukas kohtumenetluses suurendab paratamatult eelnimetatud tegurite kahjulikku mõju majandusele. Kõnealuse olukorra lahendamine on liikmesriikide kohtusüsteemidele keerukas ülesanne. On tekkinud vajadus eristada tõelist vaidlust tekitavad asjad juba võimalikult varajases menetluse staadiumis nendest, mille puhul tegelik õigusvaidlus puudub. Selline eristamine on vajalik, kuigi mitte piisav tingimus kohtute valduses olevate piiratud ressursside tõhusaks kasutamiseks. See võimaldab kohtutel keskenduda vastuolulistele kohtuvaidlustele ja langetada otsus mõistliku aja jooksul. Soovitud tulemus on võimalik saavutada siiski ainult vaidlustamata nõuete kiire ja tõhusa menetluse korral.

Ettepaneku eesmärk on kehtestada Euroopa Liidus ühtne kiire ja tõhus vaidlustamata rahaliste nõuete sissenõudmise mehhanism.

3. MÄRKUSED ÜHISE SEISUKOHA KOHTA

3.1. Üldine märkus

Nõukogu ühine seisukoht võeti vastu ühehäälselt. Seisukoha põhisisu kattub komisjoni esialgse ettepanekuga, mida on muudetud muudetud ettepanekuga.

Peamised ühises seisukohas tehtud muudatused hõlmavad järgmist:

- ühises seisukohas piiratakse määruse kohaldamisala piiriüleste juhtumitega; piiriülene juhtum on määratletud juhtumina, mille puhul vähemalt ühe osapoole alaline asu- või elukoht on liikmesriigis, mis ei ole see liikmesriik, kus asub asja arutav kohus;

- teksti on tehtud mitu muudatust, et võimaldada taotlust elektrooniliselt ja automatiseeritult töödelda (vt artikli 7 lõiked 5 ja 6, artikkel 8, artikli 16 lõiked 4 ja 5);

- esialgne kaheetapiline maksekäsu menetlus on asendatud üheetapilise menetlusega. Teksti on aga lisatud täiendavaid menetlustagatisi menetlusosaliste õiguste kaitsmiseks (vt eelkõige artiklid 8 ja 10–12). Seega analüüsib kohus pärast taotluse saamist taotlusvormi alusel, kas selle vastuvõetavuse kriteeriumid on täidetud ja kas nõue tundub olevat põhjendatud. Selle analüüsi põhjal võib kohus kas taotluse tagasi lükata või väljastada Euroopa maksekäsu;

- erinevalt esialgsest ettepanekust nähakse määrusega nüüd ette võimalus väljastada Euroopa maksekäsk nõude esitaja nõusolekul nõude ühe osa suhtes;

- määruses on täpsustatud erinevate menetluse staadiumide tähtaegu. Ühtsuse tagamiseks kasutatakse määruses Euroopa maksekäsu kättetoimetamiseks ja vastuväite saatmiseks ühtset 30päevast tähtaega;

- erinevalt esialgsest ettepanekust sisaldab määrus nüüd sätteid maksekäsu täitmise kohta (vt artiklid 21–23). Määruse teksti on lisatud välisriigi kohtuotsuse tunnustamise nõude kaotamine ja miinimumnõuded, mis on nähtud ette määruses 805/2004, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta;

- ühine seisukoht sisaldab üksikasjalikku ülevaatamise klauslit.

Ülejäänud muudatused on formaalsemat laadi ja need on tehtud teksti loetavuse parandamiseks.

Komisjon nõustub ühise seisukohaga, milles on küll muudetakse teatavaid punkte komisjoni esialgses ettepanekus, mida on muudetud vastavalt parlamendi arvamusele, kuid mille eesmärk on vaidlustamata rahaliste nõuetega seotud kohtuvaidluste lihtsustamine, kiirendamine ja asjaomaste kulude vähendamine.

3.2. Parlamendi muudatuste tulemus

Kõik parlamendi muudatused lisati komisjoni muudetud ettepanekusse ja ühisesse seisukohta. Mõnel juhul leiti siiski nõukogus peetud arutelude käigus ja teksti läbivaatamisel õigus- ja keeleekspertide poolt, et on vaja teha teatavaid tehnilisi täpsustusi. Määruse tekstiga vastavusse viimiseks on põhjendusi ja tüüpvorme kohandatud ja ajakohastatud.

Ühes punktis artikli 3 lõike 1 puhul erineb muudetud ettepanek ühisest seisukohast:

- muudetud ettepaneku artikli 3 lõige 1: „Käesoleva määruse tähenduses on piiriülene juhtum selline juhtum, mille puhul vähemalt ühe poole alaline asu- või elukoht on riigis, mis ei ole see liikmesriik, kus asub asja arutav kohus.”

- ühise seisukoha artikli 3 lõige 1: „Käesoleva määruse tähenduses on piiriülene juhtum selline juhtum, mille puhul vähemalt ühe poole alaline asu- või elukoht on liikmesriigis, mis ei ole see liikmesriik, kus asub asja arutav kohus.”

Komisjonil avaldab kahetsust selle üle, et määruse kohaldamisala soovitakse piirata juhtumitega, mille muhul mõlema poole alaline asukoht on liikmesriigis, ning ta on esitanud asjakohase deklaratsiooni.

Nõukogu ühise seisukoha üle on peetud läbirääkimisi Euroopa Parlamendiga, et saavutada kokkulepe esimesel lugemisel. Seepärast ei esita Euroopa Parlament ilmselt enam ettepanekuid ühise seisukoha muutmiseks.

4. JÄRELDUS

Komisjon nõustub ühise seisukohaga, sest see sisaldab tema esialgse ettepaneku põhielemente ja parlamendi muudatusi, mis on lisatud komisjoni muudetud ettepanekusse.

5. KOMISJONI AVALDUS

Seoses ühise seisukoha vastuvõtmisega esitas komisjon järgmise deklaratsiooni:

_____________

KOMISJONI DEKLARATSIOON

Komisjon teatab, et käesolevas määruses esitatud mõiste „piiriülene juhtum“ määratlus ei ole ainus võimalus tõlgendada asutamislepingu artikli 65 nõuet, mille kohaselt ühenduse tegevus piirdub piiriülese toimega kohtuasjadega, vaid on üksnes üks võimalikest viisidest piirata käesoleva määruse kohaldamisala vastavalt artiklile 65.

Kohaldamisala piiramine, viidates mõiste „piiriülene“ üldisele määratlusele, ei ole rahvusvahelise eraõiguse aktides vajalik.

Mõiste „piiriülene“ üldise määratluse kasutamise vajadust või kasulikkust teistes õigusaktides, mis ei ole seotud rahvusvahelise eraõigusega, näiteks vahendusmenetluse direktiivi eelnõus, millel on käesolevast määrusest erinev iseloom, tuleks tähelepanelikult analüüsida juhtumipõhiselt, võttes arvesse iga õigusakti eesmärke.