ET Euroopa Liidu Teataja C 354/5

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

Vahtpolüuretaan

(AT.39801)

(2014/C 354/06)

Komisjon algatas 15. novembril 2012 määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 11 lõike 6 kohased menetlused äriühingute Carpenter Co., Carpenter S.A.S., Carpenter GmbH, Carpenter Belgium NV ja Carpenter Limited (edaspidi „Carpenter”), Vita Cayman Limited, Caligen Europe BV, Draka Interfoam B.V., ICOA France S.A.S., Koepp Schaum GmbH, Metzeler Schaum GmbH, Tramico S.A.S., UAB Vita Baltic International, Vita Polymers Poland Sp. z o.o., Veenendaal Schaumstoffwerk GmbH, Vita Cellular Foams (UK) Limited ja Vita Industrial (UK) Limited (edaspidi „Vita”), Eurofoam GmbH, Eurofoam Deutschland GmbH Schaumstoffe, Eurofoam KFM GmbH, Eurofoam Hungary Kft, Eurofoam Polska Sp. z.o.o. ja S.C. Eurofoam S.r.l. (edaspidi „Eurofoam”), Recticel N.V./S.A., Recticel s.a.s., Recticel OÜ, Recticel Limited, Recticel Verwaltung GmbH & Co. KG ja Recticel B.V. (edaspidi „Recticel”) ning Greiner Holding AG (edaspidi „Greiner”) (edaspidi kõik koos „osapooled”) vastu.

Pärast kokkuleppe sõlmimiseks peetud arutelusid ja selleks esitatud nõusolekuid vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 (3) artikli 10a lõikele 2 võttis Euroopa Komisjon 23. oktoobril 2013 vastu vastuväited, mis olid adresseeritud osapooltele ja milles kinnitati, et osapooled olid osalenud ühes ja pidevas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 rikkumises.

Rikkumisega oli seotud kartell, kes müüs teatud tüüpi hästi vormitavat vahtpolüuretaani ja kelle tegevus hõlmas 10 liikmesriiki. Rikkumise eesmärk oli suunata toorainehindade tõus edasi lõpptarbijatele ning vältida agressiivset hinnakonkurentsi vahtpolüuretaani tootjate ja nende klientide puhul. Kartell tegutses 2005. aasta oktoobrist kuni 2010. aasta juulini.

Osapoolte vastustes vastuväidetele kinnitati, et neile adresseeritud vastuväited vastasid nende kokkulepete sisule.

Otsuse 2011/695/EL artikli 16 kohaselt uurisin, kas otsuse eelnõus käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta osapooltel oli võimalus esitada oma seisukohad, ning see leidis minu järelduses kinnitust.

Eespool esitatut arvestades ning pidades silmas asjaolu, et osapooled ei ole esitanud mulle taotlusi või kaebusi (4), olen seisukohal, et kõnealuse juhtumi puhul on kõigi osaliste menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud.

Brüssel, 17. jaanuar 2014 Wouter WILS

(1) Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29) artiklitele 16 ja 17.

(2) Nõukogu määrus (EÜ) nr 1/2003, 16. detsember 2002, asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1).

(3) Komisjoni määrus (EÜ) nr 773/2004, 7. aprill 2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, 27.4.2004, lk 18).

(4) Otsuse 2011/695/EL artikli 15 lõike 2 kohaselt võivad kartellijuhtumit käsitleva menetluse osalised, kes osalevad arutelus kokkuleppe sõlmimiseks vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 artiklile 10a, pöörduda kokkuleppemenetluse igas etapis ärakuulamise eest vastutava ametniku poole, et tagada oma menetlusõiguste tõhus kasutamine. Vt ka komisjoni teatise 2008/C 167/01 (mis käsitleb kokkuleppemenetluse läbiviimist kartellidega seotud otsuste puhul, mis on võetud vastu vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklitele 7 ja 23) (ELT C 167, 2.7.2008, lk 1) punkti 18.