ET Euroopa Liidu Teataja C 122/4

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

COMP/39.600 – Külmutusseadmete kompressorid

2012/C 122/03

Otsuse eelnõu käsitleb kokkuleppemenetlust viie kodu- ja kaubanduslike külmutusseadmete kompressorite tootja kartelli asjas. Asjaomased 1,5hobujõulised kompressorid kuulusid peamiselt kodus kasutatavate külma- ja sügavkülmaseadmete turusegmenti, kuid ka kaubanduslike külmutusseadmete turusegmenti. Otsuse eelnõu adressaadid on ettevõtjad Appliances Components Companies SpA ja Elettromeccanica SpA („ACC”), Danfoss A/S ja Danfoss Flensburg GmbH („Danfoss”), Whirpool SA ja Embraco Europe S.r.l. („Embraco”), Panasonic Corporation („Panasonic”) ning Tecumseh Products Company Inc., Tecumseh do Brasil Ltda. ja Tecumseh Europe SA („Tecumseh”). Rikkumine hõlmas kogu EMPd ja kestis 13. aprillist 2004 kuni 9. oktoobrini 2007.

TAUST

2008. aasta oktoobris sai komisjon ettevõtjalt Tecumseh trahvist vabastamise taotluse, mis rahuldati tingimisi 11. veebruaril 2009. Samal kuul teostas komisjon ettevõtjate Embraco, ACC ja Danfoss etteteatamata kontrolli.

Kuu aega hiljem taotlesid kolm ettevõtjat – Panasonic, ACC ja Embraco – trahvist vabastamist või trahvi vähendamist vastavalt leebema kohtlemise teatisele (2). Danfoss esitas trahvi vähendamise taotluse 2010. aasta juulis.

13. oktoobril 2010 algatas komisjon menetluse vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 (3) artikli 11 lõikele 6, et asuda arutellu kokkuleppe sõlmimiseks. Komisjon palus ametlikult viiel asjaomasel ettevõtjal teatada, kas nad soovivad osaleda arutelus kokkuleppe sõlmimiseks. Oma osavõtusoovist teatasid kõik menetlusosalised.

KOKKULEPPEMENETLUS

Komisjoni ja menetlusosaliste vaheline arutelu toimus 2010. aasta novembrist kuni 2011. aasta septembrini. Koosolekutel anti menetlusosalistele ülevaade vastuväidetest, mida komisjon kavatses nende vastu esitada, ja asjakohastest tõenditest. 2010. aasta novembris võimaldati menetlusosalistel komisjoni ruumides tutvuda tõenditega, sealhulgas ütlustega. Menetlusosalistele anti paberkandjal loetelu toimikusse kantud dokumentidest. Ettevõtjatel Danfoss ja Embraco võimaldati nende põhjendatud taotluse alusel tutvuda ka teiste toimikusse kantud dokumentidega. Konkurentsi peadirektoraat võimaldas täiendavat juurdepääsu ka ülejäänud kolmele menetlusosalisele. Komisjon esitas kõigile menetlusosalistele hinnangu komisjoni määratava trahvi tõenäolise suurusjärgu kohta. Pärast toimikuga tutvumist esitasid kolm menetlusosalist neile näidatud dokumentide alusel oma väited. Põhjendatud väiteid on arvesse võetud.

2011. aasta septembris tunnistasid kõik menetlusosalised ELi toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumist ning esitasid komisjonile ametliku taotluse sõlmida kokkulepe vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 (4) artikli 10a lõikele 2. Lisaks teatasid menetlusosalised, et nõustuvad komisjoni teatatud trahvisumma ülemmääraga. Menetlusosalised kinnitasid, et i) neid on piisavalt teavitatud vastuväidetest ja neile on antud piisavalt võimalusi oma seisukohtade väljendamiseks, et ii) nad ei kavatse taotleda juurdepääsu toimikule ega võimalust esitada oma seisukohti suulisel ärakuulamisel, kui vastuväites ja lõppotsuses võetakse arvesse nende nõusolekut kokkulepe sõlmida, ning et iii) nad on nõus sellega, et lõppotsus esitatakse ingliskeelsena.

Vastuväide võeti vastu 11. oktoobril 2011. Kõik adressaadid vastasid, et see on kooskõlas nende nõusolekuga kokkulepe sõlmida ning nad jätkavad kokkuleppemenetluses osalemist. Seega oli komisjonil kohe võimalik vastu võtta määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklite 7 ja 13 kohane otsus.

HUVITATUD KOLMAS ISIK

Ettevõtja Aktiebolaget Electrolux kaasati menetlusse kolmanda isikuna, kellel on piisav huvi vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõikele 3. Tema 2010. aastal esitatud esimene taotlus tuli tagasi lükata kolmel põhjusel: esiteks ei oldud kartelli käsitlevat menetlust veel algatatud ja seega puudus menetlus, kuhu oleks saanud kaasata kolmanda isiku, teiseks ei olnud võimalik anda põhjendatud hinnangut selle kohta, kas kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks on olemas piisav huvi ning kolmandaks ei oleks kolmas isik sel ajal veel saanud kasutada oma õigusi vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 artiklile 13. Seevastu kiideti heaks teine taotlus, mis esitati rohkem kui poolteist aastat hiljem pärast menetluse algatamist. Seejärel teavitati äriühingut vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 13 lõikele 1 kirjalikult menetluse laadist ja sisust ning tal võimaldati esitada oma seisukohad kirjalikult.

OTSUSE EELNÕU

Otsuse eelnõu sisaldab kõiki juba kirjalikes vastuväidetes esitatud vastuväiteid. Seega on selles esitatud ainult need vastuväited, mille kohta menetlusosalised on saanud oma seisukoha teatavaks teha.

Võttes arvesse ka seda, et menetlusosalised ei ole minule ega kokkuleppemenetluse raames toimunud koosolekul osalenud ärakuulamise eest vastutava ametniku esindajale teatanud probleemidest seoses juurdepääsuga toimikule ega kaitseõigusega, leian, et käesoleva juhtumi puhul on kinni peetud menetlusosaliste õigusest ärakuulamisele.

Brüssel, 5. detsember 2011 Michael ALBERS

(1) Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EÜ (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 16 ja 17 (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29).

(2) Komisjoni teatis, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul (ELT C 298, 8.12.2006, lk 17).

(3) Nõukogu määrus (EÜ) nr 1/2003, 16. detsember 2002, asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (ELT L 1, 4.1.2003, lk 1).

(4) Komisjoni määrus (EÜ) nr 773/2004, 7. aprill 2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, 27.4.2004, lk 18).