ET Euroopa Liidu Teataja C 86/7

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

Telefónica Deutschland / E-Plus

(M.7018)

(2015/C 86/06)

I. KIRJALIK MENETLUS

A. Sissejuhatus

1. 31. oktoobril 2013 sai Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) ühinemismääruse (2) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Telefónica Deutschland Holding AG („Telefónica” või „teatise esitaja”) omandab ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ainukontrolli ettevõtja E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG („E-Plus”) üle (edaspidi „tehing”). Viidates korraga ettevõtetele Telefónica ja E-Plus kasutatakse väljendit „osapooled”.

2. Uurimise esimeses etapis väljendas komisjon sügavat kahtlust selle üle, kas kõnealune tehing on siseturuga kokkusobiv. 20. detsembril 2013 algatas komisjon ühinemismääruse artikli 6 lõike 1 punkti c kohase menetluse. Teatise esitaja esitas kirjalikud märkused 15. jaanuaril 2014.

B. Vastuväited

3. 26. veebruaril 2014 võttis komisjon vastu vastuväited, milles ta asus esialgsele seisukohale, et tehing takistaks ühinemismääruse artikli 2 tähenduses märkimisväärselt tõhusat konkurentsi siseturu olulises osas.

4. Komisjon kehtestas vastuväidetele vastamise tähtajaks 12. märtsi 2014. Osapooled, sealhulgas Koninklijke KPN NV („KPN”), kes on E-Plusi tegelik emaettevõtja, saatsid selleks kuupäevaks vastuse. Vastuses soovis teatise esitaja ametlikku suulist ärakuulamist.

C. Juurdepääs toimikule

5. Teatise esitaja sai kõigepealt juurdepääsu toimikule CD-ROMil 27. veebruaril 2014. 3. märtsil 2014 esitas teatise esitaja taotluse konkurentsi peadirektoraadile, et toimikuga lähemalt tutvuda. Konkurentsi peadirektoraat menetles seda taotlust.

6. Teatise esitajale anti juurdepääs toimikule 10. märtsil, 4. aprillil, 25. aprillil, 8. mail ja 16. juunil 2014.

D. Huvitatud kolmandad isikud ja liikmesriikide pädevad asutused

1) Huvitatud kolmandate isikute ärakuulamise võimaldamine

7. Ettevõtjate Deutsche Telekom AG („Deutsche Telekom”), Vodafone Group plc („Vodafone”), freenet AG („freenet”), l&l Telekom GmbH („1&1 Telekom”), Drillisch AG („Drillisch”) ja Airdata AG („Airdata”) esitatud taotluste alusel lubasin ma nad huvitatud kolmandate isikutena ära kuulata. Samuti lubasin ma kõigil neil osaleda ametlikul suulisel ärakuulamisel.

2) Huvitatud kolmanda isiku ärakuulamisest keeldumine

8. Ühinemismääruse artikli 18 lõike 4 kohaselt taotles huvitatud kolmanda isikuna ärakuulamist üks erakonsultant. 25. veebruari kirjas ja sellele järgnenud 7. märtsi 2014 otsuses lükkasin ma selle taotluse vastavalt otsuse 2011/695/EL artikli 5 lõikele 3 tagasi.

9. Sisuliselt ei väljendanud kõnealune konsultant huvitatud kolmanda isikuna ärakuulamiseks piisavat huvi (3). Ma leidsin, et asjaomase sektori hästi tundmisest ja huvist komisjoni uurimise vastu ei piisa ühinemismääruse artikli 18 lõike 4 tähenduses piisava huvi väljendamiseks. Peale selle: i) lihtsalt asjaolust, et huvitatud kolmanda isikuna ärakuulamist taotlev isik ostab asjaomase juhtumiga seonduvat liiki jaemüügiteenust, ei piisa omaette võttes ühinemismääruse artikli 18 lõike 4 tähenduses, ii) kõnealune konsultant ei väitnud, et tegutseb mõne tarbijate ühenduse nimel ja iii) tema väidetavad teadmised sektorist ei omanud kavandatud koondamise hindamise mõttes mingit kaalu selles osas, mis puudutab piisavat huvi ühinemismääruse artikli 18 lõike 4 tähenduses.

3) Liikmesriikide pädevad asutused

10. Kõigi liikmesriikide konkurentsiametid said kutse suulisel ärakuulamisel osalemiseks. Ühinemismääruse rakendamismääruse artikli 15 lõike 3 kohase taotluse alusel kutsusin ma ametliku suulise ärakuulamise juurde ka Austria ringhäälingu- ja telekommunikatsiooni valdkonna reguleeriva asutuse (Rundfunk und Telekom Regulierungs GmbH) ja Saksamaa telekommunikatsiooni valdkonna reguleeriva asutuse (Bundesnetzagentur) esindajad.

II. SUULINE MENETLUS

A. Ametlikul suulisel ärakuulamisel osalejad

11. Ametlik suuline ärakuulamine toimus 17. märtsil 2014 ning sellel osalesid: — osapooled ja KPN, samuti nende juriidilised ja majandusnõustajad väljastpoolt; — huvitatud kolmandad isikud Deutsche Telekom, Vodafone, freenet, 1&1 Telekom, Drillisch ja Airdata, mõnel olid kaasas nõustajad väljastpoolt; — komisjoni asjaomased talitused; — 10 liikmesriigi (Belgia, Saksamaa, Hispaania, Prantsusmaa, Itaalia, Madalmaade, Läti, Ungari, Soome ja Ühendkuningriigi) konkurentsiametid ning — liikmesriikide muud pädevad asutused, nimelt Bundesnetzagentur (Saksamaa) ja Rundfunk und Telekom Regulierungs GmbH (Austria).

B. Kinnised istungid

12. Osapooled taotlesid kinniseid istungeid ja neile võimaldati neid esitluste teatavate osade puhul.

III. AMETLIKULE SUULISELE ÄRAKUULAMISELE JÄRGNEV MENETLUS

A. Asjaolusid käsitlev kiri

13. 4. aprillil 2014 edastas komisjon teatise esitajale asjaolusid käsitleva kirja. Osapooled ja KPN esitasid oma märkused asjaolusid käsitleva kirja kohta 10. aprillil 2014.

B. Õiguskaitsevahendid

14. Teatise esitaja esitas esimese kohustuste paketi 10. aprillil 2014 ja komisjon kontrollis neid kohustusi 11. aprillil 2014 turuolukorrast lähtuvalt. 28. aprillil 2014 esitas teatise esitaja teise kohustuste paketi, mida kontrolliti turuolukorrast lähtuvalt alates 30. aprillist 2014. Teatise esitaja esitas lõplikud kohustused 29. mail 2014.

C. Huvitatud kolmanda isiku lisandumine

15. Ettevõtja Mass Response Services GmbH esitatud taotluse põhjal lubasin tal huvitatud kolmanda isikuna menetluses osaleda.

D. Otsuse eelnõu

16. Otsuse 2011/695/EL artikli 16 lõike 1 alusel olen otsuse eelnõu läbi vaadanud ja järeldan, et selles käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta osapooled ja KPN on saanud oma seisukohti väljendada.

IV. KOKKUVÕTE

17. Kokkuvõttes leian, et kõnealuse juhtumi puhul on osaliste menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud.

Brüssel, 25. juuni 2014 Joos STRAGIER

(1) Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes; ELT L 275, 20.10.2011, lk 29, edaspidi „otsus 2011/695/EL”) artiklitele 16 ja 17.

(2) Nõukogu määrus (EÜ) nr 139/2004, 20.1.2004, kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (ELT L 24, 29.1.2004, lk 1) („ühinemismäärus”).

(3) Kooskõlas ühinemismääruse artikli 18 lõikega 4, komisjoni määruse (EÜ) nr 802/2004 (millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle) („ühinemismääruse rakendamismäärus”) artikliga 11 (ELT L 133, 30.4.2004, lk 1) ning otsuse 2011/695/EL artikli 5 lõikega 2 on nii, et kui füüsiline või juriidiline isik, kes ei ole teatise esitaja või muu osapool soovib, et teda ühinemismääruse artikli 18 ja ühinemismääruse rakendamismääruse artikli 16 lõike 1 kohaselt ära kuulatakse, siis peab ta väljendama piisavat huvi ühinemismääruse artikli 18 lõike 4 teise lause tähenduses. Otsuse 2011/695/EL artikli 1 lõikes 2 ja artikli 5 lõikes 2 on sätestatud, et selliste koondumiste juhtumite puhul, kus on vaja hinnata, kas ärakuulamise taotlejal on piisav huvi, võtab ärakuulamise eest vastutav ametnik arvesse, kas ja mil määral mõjutab kavandatav koondumine taotlejat.