ET Euroopa Liidu Teataja C 83/3

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis nr COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21))

(2008/C 83/03)

Otsuse eelnõu põhjal võib teha järgmisi tähelepanekuid:

Sissejuhatus

Käesoleva juhtumi aluseks on ettevõtja Wanadoo España S.L. (praegu France Telecom España, S.A., edaspidi „France Telecom”) 11. juulil 2003. aastal esitatud kaebus ettevõtja Telefónica, S.A. (edaspidi „Telefónica”) vastu. Komisjon jõudis pärast kaebuse uurimist ja täiendava teabe põhjal esialgsele järeldusele, et ettevõtja Telefónica osales alates 2001. aasta septembrist hinnakujundamises, mis oli vastuolus EÜ asutamislepingu artikliga 82, kehtestades liiga väikese vahe hinna vahel, mida Telefónica tütarettevõtjad Telefónica de España, S.A.U. (edaspidi „TESAU”), Telefónica Data de España, S.A.U. (edaspidi „TDATA”) ja Terra Networks España, S.A (edaspidi „TERRA”) küsivad oma konkurentidelt hulgijuurdepääsu eest lairibaühendusele Hispaanias ja jaemüügi hindade vahel, mida nad küsivad lõpptarbijatelt.

Vastuväited ja neile vastamise aeg

20. veebruaril 2006 saadeti vastuväited ettevõtjatele Telefónica, TESAU, TDATA ja TERRA (edaspidi „osalised”). Pärast osaliste põhjendatud taotluse esitamist pikendasin vastamise tähtaega 19. maini 2006. Osalised vastasid (edaspidi „vastus”) nimetatud kuupäeval. Vastuväidete mittekonfidentsiaalne versioon saadeti märkuste tegemiseks ettevõtjale France Telecom.

Menetluse jooksul nõustusin mitme ettevõtja ja ettevõtjate ühenduse (kes on Telefónica konkurendid) taotlusel nende menetluses osalemisega huvitatud kolmandate isikutena. Nendeks on järgmised ettevõtjad: Tele2 Telecommunication Services, S.L. (edaspidi „Tele2”), Grupo Corporativo ONO, S.A. (edaspidi „ONO”), Jazz Telecom, S.A. (edaspidi „Jazztel”) ja Associación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones (edaspidi „ASTEL”).

Toimikule juurdepääs

Juurdepääs toimikule tagati 21. veebruaril 2006 CD-ROMi abil. 7. aprillil 2006 täiendasid komisjoni asjaomased talitused juurdepääsu toimikule, lisades teatavate dokumentide uued mittekonfidentsiaalsed versioonid.

21. aprillil 2006 saatis Telefónica mulle kirja, milles taotles täiendavat juurdepääsu teatavatele komisjoni toimikus sisalduvatele dokumentidele. Asjaomane komisjoni talitus oli keeldunud kõnealustele dokumentidele juurdepääsu andmisest, põhjendades seda nende konfidentsiaalsusega. Telefónica väitis, et kõnealused dokumendid, eelkõige teave, mis käsitleb konkurentide kulusid ja ühendusi seoses muude hulgipakkujatega sõlmitud lepingutega, võib sisaldada leevendavaid tõendeid, mis on asjakohased Telefónica kaitse seisukohalt. Võtsin seisukoha, et taotletud teave oli käsitletav ärisaladusena ning ei olnud Telefónica kaitse seisukohalt vajalik; seetõttu ei lubanud ma kõnealuseid dokumente avalikustada.

Ärakuulamine

Suuline ärakuulamine toimus 12. ja 13. juunil 2006 Telefónica ja muude huvitatud kolmandate isikute taotlusel. Kaebuse esitaja France Telecom; Jazztel, ONO, ja ASTEL viibisid ärakuulamisel ja esitasid oma seisukohad.

Asjaolusid käsitlev kiri

11. jaanuaril 2007 saatis komisjoni asjakohane talitus ettevõtjale Telefónica asjaolusid käsitleva kirja, teavitades teda teatavatest uutest asjaoludest, mida komisjon kavatses kaasata võimalikku lõplikusse otsusesse. Täiendav juurdepääs toimikule tagati uue CD-ROMi abil. 12. veebruaril 2007 vastas Telefónica asjaolusid käsitlevale kirjale.

Oma vastuses tõstatas Telefónica teatavaid küsimusi, mida ta pidas asjakohaseks oma kaitseõiguse seisukohalt. Eelkõige väitis Telefónica, et teatavate asjaolusid käsitlevas kirjas sisalduvate küsimuste kohta ei ole talle antud võimalust sisulisi märkusi esitada.

Pärast asjakohaste asjaolude uurimist sain teada, et asjaomane komisjoni talitus esitas pärast Telefónica taotluse kättesaamist täiendavaid selgitusi ja andis kõnealuse täiendava teabe tõttu ajapikendust ühe nädala võrra. Telefónica ei palunud täiendavaid selgitusi. Leidsin, et ettevõtjat Telefónica oli nõuetekohaselt teavitatud ja talle oli antud piisavalt võimalusi märkuste esitamiseks asjaolusid käsitlevas kirjas sisalduvate küsimuste ja nendel põhinevate komisjoni järelduste kohta.

Otsuse eelnõu

Otsuse eelnõus ajakohastas komisjon hinnavahe arvestusi 2005. aasta teise poole ning 2006. aasta kohta nagu on esitatud asjaolusid käsitlevas kirjas.

Komisjonile esitatud otsuse eelnõu sisaldab ainult neid vastuväiteid, mille kohta pooltele on antud võimalus väljendada oma seisukohta.

Järeldan, et poolte õigust anda selgitusi on käesolevas juhtumis arvestatud.