ET    ET ET 
 
ET    ET  EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON 
Brüssel 12.6.2009 
SEK(2009) 774 lõplik 
  
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT 
MÕJU HINDAMISE KOKKUVÕTE 
 
Lisatud dokumendile: 
 
Ettepanek: 
EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU M ÄÄRUS, mis käsitleb biotsiidide 
turulelaskmist ja kasutamist 
 
{COM(2009)267} 
{SEC(2009)773}  
 
 
 
ET 2   ET KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT 
MÕJU HINDAMISE KOKKUVÕTE 
 
Lisatud dokumendile: 
 
Ettepanek: 
EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU M ÄÄRUS, mis käsitleb biotsiidide 
turulelaskmist ja kasutamist 
Direktiiviga 98/8/EÜ (edaspidi „direktiiv”) so ovitakse ühtlustada biotsiidide turulelaskmist 
ning tagada samal ajal inimeste, loomad e ja keskkonna kaitstuse kõrge tase.  
Vaatamata sellele, et direktiivi abil on ELi turult kõrvaldatud mitmed ebasoovitavad tooted 
ning struktureeritud valdkond, mis oli liikmesriikides  reguleeritud erineval viisil, on direktiivi 
rakendamise esimese kaheksa aasta jooksul tehtud kindlaks mitmeid probleeme. Need on 
toimeainete läbivaatamisprogrammi aegla ne edenemine, teatavate toimeainete1 ja toodete 
turult kõrvaldamine suurtes kogustes ning uute to imeainete väljatöötamisega seotud algatuste 
puudumine.  
Nimetatud probleemide peamised põhjused on järgmised:  
– lüngad ja selguse puudus seoses direktiivi reguleerimisalaga; 
– kõrged andmenõuded toimiku koostamiseks ning sellega kaasnevad suured kulud;  
– lihtsustatud menetluste vähene atraktiivsu s madala ohutasemega ja põhiainete puhul;  
– direktiivi kohaldamisega seotud ebakindlus, eelkõige seoses andmekaitse ja andmenõuetest 
loobumise võimalustega ning  
– kõrged ja erineva suurusega lõivud, mis on kehtestatud toimeaine heakskiitmiseks ja 
tootele loa saamiseks.  
Seepärast on vaja direktiivi tõhustamiseks m uuta selle teatavaid sätte id (teemad 2–5), millega 
vähendatakse liikmesriikide ja ettevõtjate ta rbetut koormust ning säilitatakse samal ajal 
inimeste tervise ja keskkonna kaitstuse kõrge tase. Selleks et tagada  ühtsus ning võrdsed 
võimalused ELi ja kolmandate riikide tootjate va hel tuleb muuta ka direktiivi reguleerimisala 
(1. teema). 
Mõjuhinnangus käsitletakse viit teemat, millesuhtes on vaja võtta meetmeid. 
1. TEEMA : REGULEERIMISALA  
– Poliitikat ei muudeta; 
                                                 
1 Kõrvaldamine viitab siinkohal sellele, et mõned ettevõtted otsustasid mitte toetada 
läbivaatamisprogrammiga hõlmatud olemasolevaid toimeaineid, või nende poolt esitatud teave ei olnud 
piisav. 
 
ET 3   ET – reguleerimisala laiendatakse, et hõlmata ab iained ja toiduga kokkupuutuvad materjalid;  
– reguleerimisala laiendatakse, et  hõlmata töödel dud materjalid. 
Poliitikavõimalused on kumulatiivsed. Mõjuhi nnangus jõuti järeldusele, et töödeldud 
materjalide lisamine direktiivi reguleerimisalas se suurendaks märkimisväärselt ettevõtjate 
kulusid. Hoolimata sellest, et tuleb tagada ettevõtjate võrdne koht lemine ning et kasu 
keskkonnale ja inimeste te rvisele on raske mõõta, on saadav kasu tõenäoliselt 
märkimisväärne. Eriti toidutöötlemise abiain ete lisamisega direktiivi reguleerimisalasse 
kaasneks tõenäoliselt keerul ine loa andmise menetlus, mi s põhineks kahele õiguslikule 
raamistikule,2 ning see võib kaasa tuua topelttööd. Se llega seotud kul ud oleksid ilmselt 
suuremad kui kasu, mis saadakse keskkonnamõju paremast järelevalvest ning suuremast reguleerimiskindlusest. 
2.
 TEEMA : TOOTELE LOA ANDMINE  
– Poliitikat ei muudeta; 
– suurendatakse vastastikust tunnustamist; 
– luba antakse liikmesriigi tasandil; 
– luba antakse ühenduse tasandil. 
Poliitikavõimalused on alternatiivsed, kuid ne nde teatavaid osi on võimalik kombineerida. 
Mõjuhinnangus jõuti järeldusel e, et loa andmine ühenduse või  üksiku liikmesriigi tasandil 
oleks kõige tõhusam süsteem ning soodustaks se lliste toodete väljatöötamist, mis põhinevad 
uutel toimeainetel või mille ohutase on madal. Kuna aga liikmesriigid on väljendanud rahulolematust seoses toodetele loa andmise tä ieliku tsentraliseerimisega või loa andmisega 
üksiku liikmesriigi tasandil, mis nõrgestaks teiste liikmesriikide rolli, on kõige parem lahendus teatavate toodete puhu l loa andmine ühenduse tasandil ning teiste toodete puhul 
vastastikuse tunnustamise suurendamine. 
3.
 TEEMA : ANDMETE JAGAMINE  
– Poliitikat ei muudeta; 
– selgroogseid loomi hõlmavate katsetega seot ud andmete kohustuslik jagamine tootele loa 
andmise etapis; 
– selgroogseid loomi hõlmavate katsetega seot ud andmete kohustuslik jagamine tootele loa 
andmise ning toimeaine heakskiitmise etapis; 
Poliitikavõimalused on teineteist välistavad; need käsitlevad sama probleemi, kuid pakuvad 
erinevaid lahendusi. Mõjuhinnangus jõuti järel dusele, et viimase võimaluse abil, millega 
nähakse ette andmete kohustuslik jagamine t ootele loa andmise ning toimeaine heakskiitmise 
etapis, säästetakse taotlejate kulusid kõige rohkem, turule jääb võimalikult palju ohutumaid 
tooteid ning säästetakse võimalikult palju loomi.  
                                                 
2 Loomset päritolu toidu töötlemises kasutatavate abiainete puhul hõlmaks see määrust (EÜ) nr 853/2004 
ja biotsiidide direktiivi. Taimset päritolu toidu töötlemises kasutatavate abiainete puhul hõlmaks see 
riiklikke õigusakte (kui need on olemas) ja biotsiidide direktiivi. 
 
ET 4   ET 4. TEEMA : ANDMENÕUDED  
– Poliitikat ei muudeta; 
– sõnastatakse ümber sätted, mis käsitlevad a ndmenõuetest loobumist ja olemasoleva teabe 
kasutamist; 
– muudetakse madala ohutasemega aineid ja tooteid käsitlevat süsteemi. 
Poliitikavõimalused on kumuleeruvad  ning nendes käsitletakse ka hte liiki probleeme: kõrged 
andmenõuded ning lihtsustatud menetluste vähene  atraktiivsus, eelkõige madala ohutasemega 
ainete ja põhiainete puhul. Mõjuhinnangus jõu ti järeldusele, et kõigi  valikuvõimalustega on 
võimalik oluliselt vähendada ettevõtjate kulu sid ning et kahe viimase abil on võimalik 
oluliselt vähendada ka selgroogseid loomi hõl mavate katsete hulka. Selleks et saavutada 
läbivaatamise eesmärke, on parim lahendus kombinatsioon, kuhu kuuluvad andmenõuetest loobumine ja olemasoleva teabe kasutamine ning uus lähenemisviis madala ohutasemega biotsiidide käsitlemisele. 
5.
 TEEMA : DIREKTIIVIGA ETTE NÄHTUD MENETLUSTE LÕIVUD LIIKMESRIIKIDES  
– Poliitikat ei muudeta; 
– osaliselt ühtlustatud lõivusüsteem; 
– tsentraliseeritud lõivusüsteem; 
– erisätted väikese ja keskmise suurusega ettevõtjate jaoks. 
Poliitikavõimalused on alternatiivsed, kuid ne nde teatavaid osi on võimalik kombineerida. 
Mõjuhinnangus jõuti järeldusele,  et lõivustruktuuri osaline ühtlustamine võib soodustada uute 
toimeainete väljatöötamist ning olemasolevate to imeainete säilitamist. Samuti vähendaks see 
ainete lisamisega seotud kulusid mitmete tooteliikide puhul. Viimas e valikuvõimaluse abil 
saaks menetluse muuta väikese ja keskmise s uurusega ettevõtjate jaoks odavamaks, mis peaks 
aitama neil turul püsida. Täielikult tsentraliseeritud lõivusüsteem tõstataks subsidiaarsuspõhimõttega seotud küsimusi, kuna  sellega antakse lõivude kehtestamise 
pädevus liikmesriik idelt ühendusele. 
Ü
LDISED KULUD JA TULUD  
Kui poliitikat ei muudeta, nõuab bi otsiide käsitlev kehtiv õigus lik raamistik ettevõtjatelt väga 
suuri lisakulusid, et täita toimeainete hindamist ja biotsiidide lubamist käsitlevaid sätteid. 
Mõjuhinnangus esitatud poliitika võimaluste kogukulusid ja –tulusid  tuleks näha selle asjaolu 
valguses.  
Mõjuhinnangus on näidatud, et kõigi eelistatud poliitikavõimaluste kombineeritud 
kogukulud  ettevõtjate jaoks oleksid 10 aasta jooksul  vahemikus 193,6 kuni 706 miljonit 
eurot3. Kõnealused kulud kaasneva d direktiivi reguleerimisal a laiendamisega töödeldud 
                                                 
3 Nüüdispuhasväärtus 162,2 kuni 591,6 miljonit eurot. 
 
ET 5   ET materjalidele ning katavad need kulud, mis on  seotud täiendavate toimeainete I lisasse 
lisamisega, täiendavatele toodetele luba de andmisega ning töödeldud materjalide 
märgistamisega. 
Kõigi eelistatud poliitikavõimaluste üldi ne kulude kokkuhoid ettevõtjate jaoks  võib 10 
aasta jooksul  jääda vahemikku 2,7 kuni 5,7 miljardit eurot4. Arvestades 6. jaos 
(Poliitikavõimaluste võrdlus) üksik asjalikult kirjeldatud põhjusi on siiski ebatõenäoline, et 
kulusid suudetakse sellises ulatuses kokku hoida. Tegelik kokkuhoid jääb tõenäoliselt 
alammäära ligidale, kuid s ee kaalub kogukulud kindlasti üles. 
Mõjuhinnangus osutatakse, et keskkonnale ja in imeste tervisele aval duva mõju puhul toob 
reguleerimisala laiendamine töödeldud materja lidele kaasa olulist ka su keskkonnale ja 
inimeste tervisele, kuigi seda on raske mõõta. Teiste poliitikavõimalustega aidatakse säilitada keskkonna ja inimeste tervise ka itstuse praegust kõrget taset. 
Sotsiaalsete mõjude osas ei ole ette näha olulist mõju tööhõivele. Tööhõivet võidakse aga 
suurendada üksikute poliitikavõimaluste rake ndamisega, eelkõige tootele loa andmisega 
seotud muudatuste, andmete kohu stuslik jagamise, andmenõuete st loobumist käsitlevate 
tõhusamate sätete ning madala ohutasemega biotsiidi mõiste läbivaatamise abil. 
                                                
 
4 Nüüdispuhasväärtus 2,3 kuni 4,8 miljardit eurot.