[pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |

Brüssel, 4.2.2008

SEC(2008) 406

KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJU HINDAMISE KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE

VALGE RAAMAT EÜ konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahju hüvitamise kohta {COM(2008) 165 lõplik} {SEC(2008) 404} {SEC(2008) 405}

Kommenteeritud kokkuvõte

1. Käesolev valge raamat EÜ konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahju hüvitamise kohta on avaldatud eelkõige seetõttu, et praegu puudub tõhus õiguslik raamistik, mis võimaldaks eraisikutel esitada hagisid kahjude hüvitamiseks, mida kodanikele ja ettevõtjatele on tekitatud EÜ konkurentsieeskirjade rikkumise tulemusena. Et konkurentsieeskirjade rikkumist karistada, rakendavad konkurentsiasutused avalikus sektoris küll kõnealuseid eeskirju, kuid kannatanutele saab kahju hüvitada üksnes liikmesriikide kohtute kaudu vastavalt riiklikule menetluskorrale.

2. Kuigi Euroopa kohus kinnitas juba 2001. aastal, et mis tahes kahju, mis tekib EÜ konkurentsieeskirjade rikkumise tulemusena, annab õiguse hüvitisele, hüvitatakse kõnealust kahju ainult harvadel juhtudel. 2005. aasta rohelises raamatus järeldas komisjon, et selline olukord on peaasjalikult tingitud takistustest, mida seavad liikmesriikide eeskirjad, millega reguleeritakse konkurentsieeskirjade rikkumisest tuleneva kahju hüvitamist. Et luua õiguslik raamistik, mis võimaldaks tõhusamat õiguskaitset, peab komisjon kohaseks soovitada valge raamatu kaudu minimaalseid eeskirju, mis tagaksid tõhusa süsteemi konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahju hüvitamiseks.

3. Käesolevas mõju hindamise aruandes on esitatud viis ühtset poliitiliste lahenduste paketti, mis aitaksid tõenäoliselt kõige rohkem kaasa nimetatud eesmärgi saavutamisele. Ühe äärmusena pakutakse välja, et sätestataks kahjunõuete esitamist maksimaalselt lihtsustavad ja soodustavad õigusloomealased meetmed, ning teise äärmusena, et ELi tasandil ei võetaks ühtegi meedet.

4. Eri poliitiliste lahenduste mõju hindamisel lähtutakse järgnevalt loetletud tuludest ja kuludest. Kui teatav poliitiline lahendus 1) tagab kantud kahju täieliku hüvitamise, 2) suurendab teadlikkust konkurentsieeskirjadest ja tugevdab nende rakendamist, 3) parandab juurdepääsu õiguskaitsele, 4) tõhustab kohtusüsteemi kasutamist ning 5) tagab ELis nii tarbijatele kui ka ettevõtjatele võrdsemad tingimused, siis hinnatakse lahendust sellevõrra kõrgemalt. Teisest küljest näitab aruanne, milline oleks iga poliitilise lahenduse mõju 1) kohtukuludele, 2) halduskoormusele, 3) vigadest tingitud kuludele ja 4) kuludele, mida põhjustaks kavandatava meetme rakendamine liikmesriikide õigussüsteemides. Lisaks antakse aruandes üldisem hinnang sellele, kuidas eri poliitilised lahendused mõjutaksid tõenäoliselt makromajanduslikke näitajaid ning VKEsid ja tarbijaid.

5. Olles analüüsinud viie poliitilise lahenduse tulusid ja kulusid, leitakse aruandes, et lahendus nr 2 on kõige tõhusam selleks, et saavutada kindlaksmääratud eesmärgid võimalikult madalate kuludega. Veelgi tulusam oleks aga poliitiliste lahenduste nr 2, 3 ja 4 kombineerimine, sest see võimaldaks kulusid täiendavalt kärpida, kuid tagaks samal ajal suure osa tuludest. Aruande lõpus on analüüsitud eelistatava poliitilise lahenduse üldmõju tuludele ja kuludele.

6. Eelistatava poliitilise lahenduse iseloomulikud põhijooned on järgmised:

7. kui kahju ja konkurentsieeskirjade rikkumise vahel on põhjuslik seos, peab iga kahju kannatanud isik (nii otsene kui ka kaudne ostja) saama nõuda hüvitist ;

8. EÜ konkurentsiõiguse rikkumise tõttu kannatanutel on õigus saada täielikku hüvitist kantud kahju eest. See hõlmab hüvitist tegeliku kahju, saamata jäänud tulude ja intressi eest;

9. liikmesriikide kohtud saavad menetlusosalise taotluse korral nõuda, et teine menetlusosaline (või kolmandad isikud) avaldaksid täpselt kindlaks määratud liiki andmeid , mida võidakse kasutada tõenditena. Avaldamiskorraldus peab olema proportsionaalne nõude eesmärgiga. Leebema kohtlemise programmi raames esitatud ettevõtjate avaldusi ei saa siiski avaldada;

10. kui otsene ostja suunab rikkumisest tekkinud kahju ehk ülemäärase ostuhinna (osaliselt) edasi oma klientidele (kaudsetele ostjatele), saab kostja kasutada edasisuunamist kaitseargumendina otsese ostja hüvitamise nõude vastu. Nõudeid, mida tuleb täita, et tõendada ülemäärase ostuhinna edasisuunamist kaudsetele ostjatele, seevastu lihtsustatakse, et muuta nõuete esitamine nimetatud ostjate jaoks kergemaks;

11. konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahju hüvitamise nõudeid arutavad liikmesriikide kohtud ei saa teha otsust, mis oleks vastuolus liikmesriigi konkurentsiasutuse otsusega, mis kinnitab konkurentsieeskirjade rikkumist ;

12. liikmesriikides, kelle õigussüsteemis vastutus hõlmab juba iseenesest süüd, piisab süü tõendamiseks sellest, kui rikkumine on kindlaks tehtud. Vabandatava eksimuse korral võidakse kostja siiski vastutusest vabastada;

13. konkurentsieeskirjade rikkumise tõttu kannatanud võivad kasutada kollektiivseid õiguskaitsevahendeid . Kahju hüvitamiseks võidakse esitada hagi esindaja kaudu või osaleda kollektiivkaebuses;

14. konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahju hüvitamise hagi saab esitada viie aasta jooksul alates hetkest , mil kannatanult saab mõistlikult eeldada, et ta on rikkumisest ja sellest tekkinud kahjust teadlik. Kui kõnealust rikkumist käsitleb juba konkurentsiasutus, saavad kannatanud nõuda kahju hüvitamist kuni kahe aasta jooksul pärast seda, kui nimetatud asutus on teinud lõpliku otsuse ;

15. liikmesriikide kohtute võimalust nõuda kulude täielikku või osalist kandmist õigeksmõistetud kostjalt tuleks kaaluda liikmesriikide olemasolevate parimate tavade alusel;

16. Euroopa konkurentsiasutuste leebema kohtlemise programmide kaitsmiseks tuleks ettevõtjalt nõuda mitte kogu rikkumise, vaid ainult tema enda tekitatud kahju hüvitamist , kui tema leebema kohtlemise taotlus on heaks kiidetud.