ET Euroopa Liidu Teataja C 47/10

Algatamisteade uurimismenetluse kohta seoses nõukogu määruses (EÜ) nr 3286/94 määratletud kaubandustakistustega, mis seisnevad Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritooriumi kehtestatud meetmetes, mis mõjutavad kirjutatavate laserketaste patendikaitset

(2007/C 47/11)

Komisjon sai 15. jaanuaril 2007. aastal kaebuse vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 3286/94 (1) (edaspidi “määrus”) artiklile 4.

1. Kaebuse esitaja

Kaebuse esitas Koninklijke Philips Electronics N.V. (edaspidi “Philips”).

Philips on Madalmaade õigusaktide kohaselt loodud äriühing, mille registrijärgne asukoht on Madalmaades Eindhovenis. Philips on leiutanud mõned kirjutatavate laserketaste põhitehnoloogiad ja talle kuulub mitu selliste tehnoloogiate patenti. Kaebuse esitaja väitel on Taiwani, Penghu, Kinmeni ja Matsu omaette tolliterritoorium (edaspidi “Hiina Taibei”) andnud ebaseaduslikult sundlitsentse nende patentide kohta.

Philips on ühenduse ettevõte määruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 2 lõike 6 tähenduses.

2. Asjaomane toode ja asjaomased intellektuaalomandi õigused.

Kaebus käsitleb intellektuaalomandi õigusi, täpsemalt patente, mille litsentse kaebuse esitaja annab kolmandatele isikutele kirjutatavate laserketaste valmistamiseks. Sellised laserkettad on mõeldud digitaalsete andmete või muusika optiliseks salvestamiseks. Kaebuse esitaja on töötanud välja mõned kirjutatavate laserketaste põhitehnoloogiad ning on soovinud patendiga kaitsta viit kirjutatavate laserketastega seotud leiutist. Kaebuse esitaja on saanud neile viiele leiutisele patendikaitse ka Hiina Taibeis.

3. Teema

Kaebuses käsitletakse peamiselt asjaolu, et Hiina Taibei ametivõimud on andnud kaebuse esitaja kirjutatavate laserketaste patentide jaoks sundlitsentse Hiina Taibeis selliseid laserikettaid tootvale äriühingule nimega Gigastorage Corporation (edaspidi “Gigastorage”).

Hiina Taibei patendiseaduse artiklis 76 on sätestatud sundlitsentside andmine teatavatel kindlaksmääratud tingimustel. 30. juulil 2002 esitas Gigastorage Hiina Taibei intellektuaalomandi ametile nende sätete kohase taotluse, et saada sundlitsents kaebuse esitajale kuuluva viie patendi jaoks. 26. juulil 2004 rahuldas intellektuaalomandi amet Gigastorage'i taotluse. 26. augustil 2004 esitati selle otsuse kohta kaebus Hiina Taibei majandusministeeriumile. 16. juunil 2006 lükkas majandusministeerium selle kaebuse tagasi.

4. Väited kaubandustakistuste kohta

Kaebuse esitaja leiab, et punktis 3 kirjeldatud meetmed on kaubandustakistused määruse artikli 2 lõikes 1 määratletud tähenduses.

Kaebuse esitaja väidab, et intellektuaalomandi ameti otsus, mida kinnitas kaebuse peale ka majandusministeerium, on vastuolus Maailma Kaubandusorganisatsiooni intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingu (edaspidi “TRIPS-leping”) mitme sättega.

Kaebuse esitaja väitel on meetmed vastuolus TRIPS-lepingu artikli 28 lõike 1 punktiga a, sest rikutud on nimetatud punkti kohaselt patendiomanikule kuuluvat ainuõigust. TRIPS-lepingu artikliga 31 on lubatud sundlitsentside andmine seoses patendi objektiga. Kaebuse esitaja aga väidab, et artiklit 31 on kohaldatud valesti, sest sundlitsentse on väljastatud nimetatud artikliga hõlmamata tingimustel.

Eelkõige leiab kaebuse esitaja, et artiklit 31 on valesti kohaldatud järgmistes aspektides. Kõigepealt väidab ta, et puudub TRIPS-lepingu artikli 31 punktis b osutatud põhjendus. Kaebuse esitaja väitel on kõnealuste sätetega tegelikult ette nähtud, et patendi valdaja annab kolmandale isikule litsentsi, kui kolmas isik esitab “mõistlikud” tingimused. Kaebuse esitaja arvates ei saa artikli 31 punktist b niivõrd olulist nõuet tuletada ning lisaks leiab kaebuse esitaja, et see punkt on pelgalt menetluslik. Lisaks on kaebuse esitaja seisukohal, et meetmete aluseks võetud TRIPS-lepingu artikli 31 punkris b osutatud “mõistlikkuse” hindamine on teostatud valesti: kaubandustingimuste mõistlikkust analüüsiti vaid ühe esitatud litsentsikasutaja seisukohast, jättes tähelepanuta asjaolu, et patendi valdaja oli sõlminud litsentsilepingud mitme teise tootjaga, kes tegutsevad samal turul kui esitatud litsentsikasutaja. Kaebuse esitaja väidab veel, et meetmete aluseks olev pakutud tingimuste mõistlikkuse analüüs oli vigane, sest väidetavalt ei olnud tingimused esitatud litsentsikasutaja kulustruktuuri silmas pidades mõistlikud, kuid uurimata jäeti see, kas oli ka muid põhjusi, miks esitatud litsentsikasutaja ja kaebuse esitaja ei jõudnud kokkuleppele.

Teiseks väidab kaebuse esitaja, et Hiina Taibei ei ole kinni pidanud TRIPS-lepingu artikli 31 punktist c, sest ta ei täpsustanud, mis eesmärgil litsents anti, ega piiritlenud sellisel otstarbel kasutatava litsentsi ulatust ja kehtivusaega. Kolmandaks väidab kaebuse esitaja, et TRIPS-lepingu artikli 31 punkti f on kohaldatud valesti, sest kõnealuseid sundlitsentse lubati kasutada ka ekspordi jaoks, teades litsentside andmise ajal, et Gigastorage kasutaks litsentse ka ekspordiks mõeldud toodangu jaoks.

Kättesaadavate faktide ja esitatud tõendusmaterjali põhjal leiab komisjon, et kaebus sisaldab piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid kaubandustakistuste kohta määruse artikli 2 lõikes 1 määratletud tähenduses.

5. Väide kaubandust kahjustavate mõjude kohta

Tundub, et kaebuses kirjeldatud väidetavad kaubandustakistused ei lase kaebuse esitajal kasutada oma patendiõigusi seoses kirjutatavate laserketastega ja seepärast võib järeldada, et nende tagajärjeks on ja võivad olla kaubandust kahjustavad mõjud.

Kaebus sisaldab tõendeid meetmete tegelike kaubandust kahjustavate mõjude kohta ja hinnanguid selle kohta, millist kahju kaebuse esitaja on kandnud kõnealuste meetmete tulemusena antud sundlitsentside tõttu. Kaebuses on välja toodud ka kaubandust kahjustavate mõjude oht, sest ka muid kirjutatavate laserketaste tootjad Hiina Taibeis julgustatakse sundlitsentse taotlema ning, arvestades väga tihedat konkurentsi nende laserketaste turul ja selle turu üleilmset iseloomu, võib selline mõju võib laieneda ka teiste WTO liikmesriikide tootjatele. Kaebuse esitaja väidab ka, et kaebuses käsitletavad meetmed põhjustavad või ähvardavad põhjustada kahjulikku mõju Euroopa Ühenduses kaebuse esitaja patentide jaoks litsentsi omavatele isikutele, kes konkureerivad Hiina Taibeist pärit kirjutatavate laserketaste ekspordiga. Lõpuks märgib kaebuse esitaja, et kaebuses käsitletavate meetmetega ähvardavad kaasneda kaubandust kahjustavad mõjud kõigile patendivaldajatele Euroopa Ühenduses, kes võtavad kasutustasu litsentsiomanikelt Hiina Taibeis või riikides, mida TRIPS-lepingu asjaomaste sätete selline tõlgendus võib mõjutada.

Komisjon leiab, et kaebus sisaldab piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et kaebuses käsitletud meetmetel on kaebuse esitaja ja ühenduse majandusvaldkondade jaoks kaubandust kahjustav mõju määruse artikli 2 lõikes 4 tähenduses.

6. Ühenduse huvi

Ühenduse tööstus investeerib aastas hinnanguliselt 195 miljardit EUR uurimis- ja arendustegevusse ning neis valdkondades töötab 2 miljonit inimest. Patendid on üks selliste investeeringute tulemus ning seepärast on intellektuaalomandi kaitse ja intellektuaalomandi õiguste kaitset käsitlevate rahvusvaheliste lepingute õige rakendamise tagamine ühenduse jaoks olulised. Selliste lepingute rakendamine on eriti oluline juhul, kui esineb kaebuse esitaja kirjeldatud oht, et kõnealuste meetmetega luuakse pretsedent ka teiste WTO liikmesriikide jaoks.

Eespool toodut silmas pidades leitakse, et uurimismenetluse algatamine on ühenduse huvides.

7. Menetlus

Komisjon on pärast määrusega asutatud nõuandekomiteega konsulteerimist otsustanud, et on piisavalt tõendeid uurimismenetluse algatamiseks, et teha kindlaks asjakohased faktid ja õiguslikud asjaolud, ning et see on ühenduse huvides, ning algatanud uurimismenetluse vastavalt määruse artiklile 8.

Huvitatud isikud võivad endast teada anda ja esitada kaebuse esitaja tõstatatud küsimustes kirjalikult oma seisukohad, lisades neile asjakohased tõendid.

Lisaks kuulab komisjon ära huvitatud isikud, kes seda endast teada andmise ajal kirjalikult taotlevad, tingimusel et menetluse tulemused mõjutavad kõnealuseid isikuid otseselt.

Käesolev teade avaldatakse vastavalt määruse artikli 8 lõike 1 punktile a.

8. Tähtaeg

Mis tahes asjakohane teave ja taotlused asja arutamise kohta peavad jõudma komisjoni hiljemalt 30 päeva pärast käesoleva teate avaldamist ja tuleks saata kirjalikult järgmisel aadressil:

European Commission Directorate-General for Trade Mr. Jean-François Brakeland, DG Trade F.2 CHAR 9/74 B-1049 Brussels Faks (32-2) 299 32 64

(1) Nõukogu 22. detsembri 1994. aasta määrus (EÜ) nr 3286/94, millega kehtestatakse ühenduse meetmed ühise kaubanduspoliitika vallas, et tagada rahvusvahelistest kaubanduseeskirjadest, eeskätt Maailma Kaubandusorganisatsiooni egiidi all kehtestatud eeskirjadest tulenevate ühenduse õiguste kasutamine (EÜT L 349, 31.12.1994, lk 71). Määrust on viimati muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 356/95 (ELT L 41, 23.2.1995, lk 3).