KOMISJONI MÄÄRUS (EL) 2022/1363,

3. august 2022,

millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisa seoses 2,4-D, asoksüstrobiini, butüültsühalofopi, tsümoksaniili, fenheksamiidi, flasasulfurooni, florasulaami, fluroksüpüüri, iprovalikarbi ja siltiofaami jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal

(EMPs kohaldatav tekst)

EUROOPA KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,

võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a ja artikli 49 lõiget 2,

ning arvestades järgmist:

(1) 2,4-D, asoksüstrobiini, butüültsühalofopi, tsümoksaniili, fenheksamiidi, flasasulfurooni, florasulaami, fluroksüpüüri, iprovalikarbi ja siltiofaami jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas.

(2) Kõnealuste jääkide piirnormide läbivaatamise käigus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikliga 12 tegi Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet“) kindlaks, et teave teatavate toodete kohta ei ole täies ulatuses kättesaadav. Olemasolev teave oli toiduohutusameti jaoks piisav, et teha ettepanek tarbijatele ohutute jääkide piirnormide kohta, ning kõnealuse määruse II lisas näidati ära andmelüngad, täpsustades kuupäeva, mil kavandatud jääkide piirnormide toetuseks tuleb toiduohutusametile esitada puuduv teave.

(3) 2,4-D kohta esitas taotleja sellise teabe analüüsimeetodite kohta mandlite, brasiilia pähklite, kašupähklite, kookospähklite, sarapuupähklite, makadaamiapähklite, pekanipähklite, piiniapähklite, pistaatsiapähklite, kreeka pähklite ja muude pähklite puhul ning toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelünk on piisaval määral kõrvaldatud (2). Seepärast tuleks nimetatud saaduste puhul säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas sätestatud jääkide piirnormid ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta. Tatra ja muu ebateravilja puhul sellist teavet jäägikatsete kohta siiski ei esitatud ja toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelünk ei ole seega piisaval määral kõrvaldatud ja riskijuhid võivad kaaluda asendada kõnealuste jääkide piirnormid avastamispiiriga (3). Seepärast on asjakohane säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas nende saaduste puhul jääkide piirnormina avastamispiir ja jätta kõnealusest lisast välja täiendava teabe esitamise nõue.

(4) Asoksüstrobiini kohta esitas taotleja teabe jäägikatsete kohta põldkännaku, sileda endiiviasiguri / eskariooli, salatkressi ning muude idandite ja võrsete, põld-võõrkapsa / rukola, kapsas-lehtsinepi, noorlehtedega põllukultuuride (sh Brassica liigid) puhul. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelünk on piisaval määral kõrvaldatud, (4) ja tegi ettepaneku vähendada kõnealuste toodete puhul jääkide piirnorme vastavalt uuele teabele. Seepärast tuleks nimetatud saaduste puhul kehtestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas jääkide piirnormid toiduohutusameti määratud tasemel ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta. Taotleja esitas koos kinnitavate andmetega vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artiklile 6 ka taotluse muuta asoksüstrobiini jääkide kehtivaid piirnorme aedsalati puhul ning toiduohutusamet soovitas selle saaduse puhul jääkide piirnormi vähendada4. Seepärast tuleks aedsalati puhul kehtestada jääkide piirnorm toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Toiduohutusamet tuvastas artikli 12 kohase läbivaatamise käigus andmelünga seoses metaboliitide L1, L4 ja L9 toksikoloogilise profiiliga sigade (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), veiste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), lammaste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), kitsede (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), kodulindude (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), piima (veised, lambad, kitsed, hobused) ja linnumunade puhul. Taotleja vastavat teavet ei esitanud4. Toiduohutusamet jõudis järeldusele,4 et kõnealuseid metaboliite ei esine lihaskoes, kuid taotleja ei ole esitanud nende toksikoloogiliste omaduste täielikku kirjeldust ning et riskijuhtijatel on vaja asjaolusid täiendavalt kaaluda, võttes arvesse, et nende saaduste puhul kehtivad jääkide piirnormid vastavad Codex’i jääkide piirnormidele. Seepärast tuleks nimetatud saaduste puhul säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas sätestatud jääkide piirnormid ning lisas tuleks jätta alles täiendava teabe esitamise nõue.

(5) Butüültsühalofopi kohta esitas taotleja teabe analüüsimeetodite kohta riisi puhul ning toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelünk on piisaval määral kõrvaldatud (5). Seepärast tuleks selle saaduse puhul säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas sätestatud jääkide piirnorm ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta.

(6) Tsümoksaniili kohta esitas taotleja teabe jäägikatsete kohta lauaviinamarjade, veiniviinamarjade, aedsalati ja spinati puhul. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelünk on piisaval määral kõrvaldatud, (6) ja tegi ettepaneku säilitada senisel tasemel või vähendada kõnealuste toodete puhul jääkide piirnorme. Seepärast tuleks nimetatud saaduste puhul kehtestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas jääkide piirnormid toiduohutusameti määratud tasemel ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta. Toiduohutusamet jõudis järeldusele,6 et andmelünki seoses analüüsimeetoditega taimeteede ja humala puhul ning püsivusega kaunviljade, taimeteede ja humala puhul ei ole kõrvaldatud ning et nimetatud saaduste puhul tuleks jääkide piirnormid säilitada avastamispiiri tasemel. Seepärast tuleks nende saaduste puhul kehtestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas jääkide piirnormid toiduohutusameti määratud tasemel ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta.

(7) Fenheksamiidi kohta ei esitatud teavet jäägikatsete ja hea põllumajandustava näitajate osas kiivide puhul (rohelised, punased, kollased). Toiduohutusamet jõudis aga järeldusele, et nõutud teave ei ole enam vajalik, (7) sest hindamine toimus vanemate andmenõuete alusel, mistõttu ei ole täiendavad jäägikatsed ja teave hea põllumajandustava kohta enam vajalikud. Seepärast tuleks nimetatud saaduse puhul säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas sätestatud jääkide piirnorm ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta.

(8) Flasasulfurooni kohta esitas taotleja teabe püsivuse kohta lauaoliivide ja õli tootmiseks kasutatavate oliivide säilitamisel ning toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelünk on piisaval määral kõrvaldatud (8). Seepärast tuleks nende saaduste puhul säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas sätestatud jääkide piirnormid ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta.

(9) Florasulaami kohta esitas taotleja teabe analüüsimeetodite kohta veiste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), lammaste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), kitsede (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups) ja piima (veised, lambad, kitsed, hobused) puhul ning amet jõudis järeldusele, et andmelünk on piisaval määral kõrvaldatud (9). Seepärast tuleks nimetatud saaduste puhul säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas sätestatud jääkide piirnormid ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta.

(10) Fluroksüpüüri kohta esitas taotleja teabe analüüsimeetodite, säilivuse, koristuseelse ooteaja ning jäägikatsete osas õunte ja sibulate puhul. Taotleja esitas ka lisateavet aed-liivatee jäägikatsetes kasutatud analüüsimeetodi kohta. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelüngad on piisaval määral kõrvaldatud (10) , (11). Seepärast tuleks nimetatud saaduste puhul kehtestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas jääkide piirnormid toiduohutusameti määratud tasemel ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelünk seoses analüüsimeetodiga küüslaugu ja pesasibula puhul on kõrvaldatud, kuid porrulaugu, teravilja, õitest taimeteede ja suhkruroo puhul ei ole andmelünk kõrvaldatud ning et on vaja täiendavalt kaaluda riskijuhtimist. Toiduohutusamet jõudis ka järeldusele, et andmelüngad seoses säilivuse ja metabolismiga sigade (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), veiste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), lammaste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups), kitsede (lihaskude, rasvkude, maks, neerud, söödav rups) ja piima (veised, lambad, kitsed, hobused) puhul on kõrvaldatud ainult osaliselt ning et on vaja täiendavalt kaaluda riskijuhtimist. Fluroksüpüüri käsitlevas lõplikus läbivaatamisaruandes (12) jõuti järeldusele, et olemasolevad andmed on andmelünkade kõrvaldamiseks piisavad. Seepärast tuleks nimetatud saaduste puhul säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas sätestatud jääkide piirnormid ning täiendava teabe esitamise nõue tuleks kõnealusest lisast välja jätta.

(11) Iprovalikarbi kohta ei esitatud teavet põllukultuuride metabolismi kohta salati, sileda endiiviasiguri / eskariooli ja põld-võõrkapsa / rukola puhul ning toiduohutusamet jõudis järeldusele, et varem kindlaks tehtud andmelünk ei ole seega kõrvaldatud (13) ning et riskijuhid võivad kaaluda kõnealuste jääkide piirnormide asendamist avastamispiiriga. Seepärast on asjakohane kehtestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas nende saaduste puhul jääkide piirnormidena konkreetne avastamispiir ja jätta kõnealusest lisast välja nõue esitada lisateavet.

(12) Siltiofaami kohta esitas taotleja teabe analüüsimeetodite kohta odra, rukki ja nisu puhul ning toiduohutusamet jõudis järeldusele, et andmelünk on piisaval määral kõrvaldatud (14). Seepärast tuleks nimetatud saaduste puhul säilitada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas sätestatud jääkide piirnormid ning täiendava teabe esitamise nõuded tuleks kõnealusest lisast välja jätta.

(13) Komisjon pidas teatavate määramispiiride kohandamise küsimuses nõu Euroopa Liidu referentlaboritega. Need laborid jõudsid järeldusele, et teatavate toodete puhul võimaldab tehnika areng sätestada madalamad määramispiirid.

(14) Uute piirnormide suhtes on konsulteeritud Maailma Kaubandusorganisatsiooni vahendusel liidu kaubanduspartneritega ja nende märkusi on arvesse võetud.

(15) Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 396/2005 vastavalt muuta.

(16) Selleks et võimaldada toodete tavapärast turustamist, töötlemist ja tarbimist, tuleks käesoleva määrusega ette näha üleminekumeede selliste toodete jaoks, mis on toodetud enne jääkide piirnormide muutmist ja mille kohta on olemas teave, et tarbijate kõrgetasemeline kaitse on tagatud.

(17) Jääkide muudetud piirnormide jõustumisele peaks eelnema piisav ajavahemik, mille jooksul liikmesriigid, kolmandad riigid ja toidukäitlejad saaksid valmistuda nende piirnormide muutmisest tulenevate uute nõuete täitmiseks.

(18) Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas alalise taime-, looma-, toidu- ja söödakomitee arvamusega,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:

Artikkel 1 Määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.

Artikkel 2 Määruse (EÜ) nr 396/2005 kohaldamist kujul, nagu see kehtis enne selle muutmist käesoleva määrusega, jätkatakse nende toodete suhtes, mis on toodetud liidus või imporditud liitu enne 25. veebruari 2023.

Artikkel 3 Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. Seda kohaldatakse alates 25. veebruarist 2023.

Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Brüssel, 3. august 2022 Komisjoni nimel president Ursula VON DER LEYEN

(1) ELT L 70, 16.3.2005, lk 1.

(2) Euroopa Toiduohutusamet, „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance 2,4-D“. EFSA Journal 2014;12(9):3812 („Järeldused toimeaine 2,4-D pestitsiidina kasutamise riskihindamist käsitleva vastastikuse eksperdiarvamuse kohta“).

(3) Euroopa Toiduohutusamet, „Lack of confirmatory data following Article 12 MRL reviews for 2,4-D, fenhexamid and iprovalicarb“ („Kinnitavate andmete puudumine pärast artikli 12 kohast jääkide piirnormide läbivaatamist 2,4-D, fenheksamiidi ja iprovalikarbi puhul“). EFSA Journal 2021;19(10):6910.

(4) Euroopa Toiduohutusamet, „Evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review and modification of the existing maximum residue levels for azoxystrobin“ („Kinnitavate andmete hindamine pärast kehtivate asoksüstrobiini jääkide piirnormide läbivaatamist ja muutmist kooskõlas artikliga 12“) EFSA Journal 2020;18(8):6231.

(5) Euroopa Toiduohutusamet, „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance cyhalofop (variant evaluated cyhalofop-butyl)“ („Järeldused toimeaine tsühalofopi pestitsiidina kasutamise riskihindamist käsitleva vastastikuse eksperdiarvamuse kohta (hinnatud butüültsühalofopina)“) EFSA Journal 2015; 13(1):3943.

(6) Euroopa Toiduohutusamet, „Evaluation of confirmatory data following the Article 12 review for cymoxanil“ („Kinnitavate andmete hindamine seoses tsümoksaniili jääkide piirnormide läbivaatamisega kooskõlas artikliga 12“) EFSA Journal 2019; 17(10):5823.

(7) Euroopa Toiduohutusamet, „Lack of confirmatory data following Article 12 MRL reviews for 2,4-D, fenhexamid and iprovalicarb“ („Kinnitavate andmete puudumine pärast artikli 12 kohast jääkide piirnormide läbivaatamist 2,4-D, fenheksamiidi ja iprovalikarbi puhul“) EFSA Journal 2021;19(10):6910.

(8) Euroopa Toiduohutusamet, „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance flazasulfuron“ („Järeldused toimeaine flasasulfurooni pestitsiidina kasutamise riskihindamist käsitleva vastastikuse eksperdiarvamuse kohta“), EFSA Journal 2016;14(8):4575.

(9) Euroopa Toiduohutusamet, „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance florasulam“ („Järeldused toimeaine florasulaami pestitsiidina kasutamise riskihindamist käsitleva vastastikuse eksperdiarvamuse kohta“), EFSA Journal 2015;13(1):3984.

(10) Euroopa Toiduohutusamet, „Evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for fluroxypyr“ („Kinnitavate andmete hindamine seoses fluroksüpüüri jääkide piirnormide läbivaatamisega kooskõlas artikliga 12“) EFSA Journal 2019;17(9):5816.

(11) Euroopa Toiduohutusamet, „Modification of the existing maximum residue levels for fluroxypyr in chives, celery leaves, parsley, thyme and basil and edible flowers“ („Fluroksüpüüri jääkide kehtivate piirnormide muutmine murulaugu, lehtselleri, peterselli, aed-liivatee ning vürtsbasiiliku ja söödavate õite puhul“) EFSA Journal 2020;18(10):6273.

(12) „SANCO/11019/2011 rev.5, “Final Review report for the active substance fluroxypyr finalised in the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health at its meeting on 17 June 2011 in view of the approval of fluroxypyr as active substance in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009”, 23 March 2017“ (SANCO/11019/2011 rev.5, „Lõplik läbivaatamisaruanne toimeaine fluroksüpüüri kohta, mis esitati toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee 17. juuni 2011. aasta koosolekul seoses toimeaine fluroksüpüüri heakskiitmisega vastavalt määrusele (EÜ) nr 1107/2009“, 23. märts 2017) https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/active-substances/?event=as.details&as_id=734

(13) Euroopa Toiduohutusamet, „Lack of confirmatory data following Article 12 MRL reviews for 2,4-D, fenhexamid and iprovalicarb“ („Kinnitavate andmete puudumine pärast artikli 12 kohast jääkide piirnormide läbivaatamist 2,4-D, fenheksamiidi ja iprovalikarbi puhul“) EFSA Journal 2021;19(10):6910.

(14) Euroopa Toiduohutusamet, „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance silthiofam“ („Järeldused toimeaine siltiofaami pestitsiidina kasutamise riskihindamist käsitleva vastastikuse eksperdiarvamuse kohta“). EFSA Journal 2016;14(8):4574.