ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(10)

Vaatlusalune toode on mittefossiilse päritoluga sünteesi ja/või hüdrogeenimise teel toodetud rasvhappe monoalküülestrid ja/või parafiinsed gaasiõlid (üldtuntud kui biodiislikütus), mis esinevad puhtal kujul või osana segust, mis sisaldab üle 20 massiprotsendi mittefossiilse päritoluga sünteesi ja/või hüdrogeenimise teel toodetud rasvhappe monoalküülestreid ja/või parafiinset gaasiõli (edaspidi „vaatlusalune toode“ või „biodiislikütus“), mis on pärit Ameerika Ühendriikidest ning on praegu klassifitseeritud CN-koodide ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 99, ex 2710 19 43, ex 2710 19 46, ex 2710 19 47, ex 2710 20 11, ex 2710 20 15, ex 2710 20 17, ex 3824 90 92, ex 3826 00 10 ja ex 3826 00 90 alla.
(6)

Samal ajal suurenes märkimisväärselt kogueksport peamiselt Hiinast üldise majanduslanguse ja kahaneva sisenõudluse tõttu. See on langetanud terasehindasid kogu maailmas. Praegu on Hiina maailma suurim terasetootja, kes tootis 2014. aastal (7) 822,7 miljonit tonni toorterast, mis on ligikaudu pool maailma terasetoodangust. Hiina tootmisvõimsuse ülejääk on hinnanguliselt 350 miljonit tonni (8). See on ligikaudu 40 % Hiina terasetoodangust ja ületab peaaegu kaks korda liidu aastast terasetoodangut.
(2)

Arvestades liikmesriikides ja nende vahel esinevaid märkimisväärseid erinevusi toiminguliigi kuludes, on asjakohane, et ühikuhindade standardiseeritud astmike ja ühekordsete maksete määratlused ja summad erinevad toiminguliikide ja liikmesriikide kaupa, et võtta arvesse nende eripärasid.
(1)

Komisjoni määruse (EÜ) nr 606/2009 (2) artiklis 3 on sätestatud, et lubatud veinivalmistustavad on loetletud kõnealuse määruse I lisa A osas. Rahvusvaheline Viinamarja- ja Veiniorganisatsioon (OIV) on vastu võtnud kolm uut veinivalmistustava, mis hõlmavad malolaktilise fermentatsiooni aktivaatorite kasutamist, veini töötlemist glutatiooniga ja viinamarjavirde töötlemist glutatiooniga. Selleks et võtta arvesse tehnika arengut ja anda liidu tootjatele kolmandate riikide tootjatega võrdsed võimalused, tuleks liidus lubada nende uute veinivalmistustavade kasutamist Rahvusvahelise Viinamarja- ja Veiniorganisatsiooni määratud tingimustel.
(2)

Komisjonile esitatud teabe kohaselt on käesoleva määruse lisas osutatud kalavaru püük Euroopa Liidu lipu all sõitvate või Euroopa Liidus registreeritud laevade puhul ammendanud vahekvoodi, mis on eraldatud perioodiks enne 1. juulit 2016.
(8)

8. jaanuaril 2015 esitas toiduohutusamet komisjonile oma järeldused (6) selle kohta, kas triasulfurooni võiks pidada määruse (EÜ) nr 1107/2009 artiklis 4 sätestatud heakskiitmise kriteeriumidele vastavaks. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et kuna triasulfurooni ja selle tootmisel tekkiva lisandi CGA 150829 genotoksilisuse hindamine on mittetäielik, ei olnud tervise seisukohast olulisi toksikoloogilisi kontrollväärtusi võimalik määrata. Seega ei saadud tarbijate, käitajate, töötajate ja muude isikute jaoks avalduvat ohtu hinnata. Lisaks järeldas toiduohutusamet, et teatavate geograafilis-klimaatiliste tingimuste puhul on hinnatud tüüpiliste kasutusviiside korral väga tõenäoline, et põhjavette satub triasulfurooni ennast või selle mulla metaboliiti CGA 150829 rohkem kui 0,1 μg/l, mis on joogivee puhul lubatud kogus. Lisaks tehti kindlaks, et toimeaine on veeorganismidele väga ohtlik.
1)

VII lisa punktid 8.1 ja 8.2 asendatakse järgmisega: „8.1. Nahasöövitus/-ärritus 8.1. Uuringut või uuringuid ei ole tarvis teha, kui: — aine on tugev hape (pH ≤ 2,0) või alus (pH ≥ 11,5) ja kättesaadavast teabest nähtub, et see tuleb klassifitseerida nahka söövitavaks (kategooria 1); või — aine on isesüttiv õhu käes või vee või niiskusega kokkupuutel toatemperatuuril; või — aine klassifitseeritakse akuutselt toksiliseks kokkupuutel nahaga (kategooria 1); või — akuutse toksilisuse uuring kokkupuutel nahaga ei näita nahaärritust kuni piirannuse tasemeni (2 000 mg/kg kehakaal). Kui ühe punktide 8.1.1 või 8.1.2 kohase uuringu tulemuste põhjal on võimalik aine üheselt klassifitseerida või otsustada lõplikult nahaärritust tekitava toime puudumise üle, ei ole vaja teist uuringut teha. 8.1.1. Nahasöövitus, in vitro 8.1.2. Nahaärritus, in vitro 8.2. Raske silmakahjustus / silmade ärritus 8.2. Uuringut või uuringuid ei ole tarvis teha, kui: — aine klassifitseeritakse nahka söövitavaks ja klassifitseeritakse sellest tulenevalt rasket silmakahjustust põhjustavaks (kategooria 1); või — aine klassifitseeritakse nahka ärritavaks ja kättesaadavast teabest nähtub, et see tuleb klassifitseerida silmi ärritavaks (kategooria 2); või — aine on tugev hape (pH ≤ 2,0) või alus (pH ≥ 11,5) ja kättesaadavast teabest nähtub, et see tuleb klassifitseerida rasket silmakahjustust põhjustavaks (kategooria 1); või — aine on isesüttiv õhu käes või vee või niiskusega kokkupuutel toatemperatuuril. 8.2.1. Raske silmakahjustus / silmade ärritus, in vitro 8.2.1. Kui esimese in vitro uuringu tulemused ei võimalda ainet üheselt klassifitseerida või otsustada lõplikult silmi ärritava toime puudumise üle, kaalutakse selle näitaja jaoks muid in vitro uuringuid.“
(1)

Määruse (EL) nr 575/2013 artikli 329 lõikes 3, artikli 352 lõike 6 kolmandas lõigus ja artikli 358 lõike 4 kolmandas lõigus on sätestatud, et Euroopa Pangandusjärelevalve (EBA) töötab välja eri meetodid, mis kajastavad krediidiasutuste ja investeerimisühingute omavahendite nõuetes lisaks deltariskile ka muid riske viisil, mis on proportsionaalne krediidiasutuste ja investeerimisühingute selle tegevuse ulatuse ja keerukusega, mis on seotud optsioonide ja ostutähtedega. Seda arvestades töötas EBA välja asjaomaste regulatiivsete tehniliste standardite eelnõu, mille komisjon kinnitas ja võttis vastu komisjoni delegeeritud määrusena (EL) nr 528/2014 (3).
(13)

Amet esitas 8. oktoobril 2014 komisjonile ja liikmesriikidele teadusliku arvamuse, milles märgiti, et kõige asjakohasem omadus kõnealuse väidetava mõju puhul (st söömisjärgse glükeemilise reaktsiooni vähendamine suure glükeemilise indeksiga süsivesikute asendamisega toidus või joogis) on väites käsitletavas toidus (11) sisalduva vähelõhustuva dekstriini seedumatus. Samuti leidis amet, et see omadus, mis on kõnealuse väidetava mõju puhul asjakohane, ei ole vähelõhustuvale dekstriinile ainuomane, vaid iseloomustab muidki seedumatuid süsivesikuid (nt muud polüsahhariidid kui tärklis, samuti vähelõhustuvad oligosahhariidid), sest nii nagu vähelõhustuv dekstriin ei hüdrolüüsu ega absorbeeru ka need peensooles ega soodusta seega söömisjärgse glükeemia teket. Amet märkis kõnealuses arvamuses, et on juba hinnanud ühte seedumatuid süsivesikuid ja söömisjärgse glükeemilise reaktsiooni vähenemist käsitlevat väidet ning tulemus oli positiivne (12). Amet jõudis järeldusele, et on tuvastatud põhjuslik seos seedumatuid süsivesikuid sisaldava toidu või joogi tarbimise ja söömisjärgse glükeemilise reaktsiooni vähenemise vahel, võrrelduna suure glükeemilise indeksiga süsivesikuid sisaldava toidu või joogi tarbimisega. Sellest lähtuvalt tuleks seda järeldust kajastav tervisealane väide lugeda määruse (EÜ) nr 1924/2006 nõuetele vastavaks ning see tuleks lisada liidu lubatud väidete nimekirja, mis on kehtestatud määrusega (EL) nr 432/2012.
(2)

Taotleja väidab, et alates 5. veebruarist 2016 on ta andnud söödalisandi Kokcisan 120G turustamisõigused ettevõtjale Huvepharma EOOD. Lisaks taotleb söödalisandi turustamisõiguste uus omaja Huvepharma EOOD söödalisandi kaubanime muutmist. Taotleja on esitanud taotlust toetavad asjakohased andmed.
11)

Artikkel 8 asendatakse järgmisega: „Artikkel 8 Menetlusse astumine 1. Isik, kes tõendab oma huvi apellatsiooninõukogule esitatud juhtumi tulemuste vastu, võib astuda menetlusse. Erandina esimesest lõigust võib liikmesriik, kelle pädev ametiasutus on läbi viinud aine hindamise, sekkuda juhtumite puhul, mis on seotud määruse (EÜ) nr 1907/2006 VI jaotise 2. peatükiga, ilma et tal tuleks tõendada oma huvi sellise juhtumi tulemuste vastu. 2. Menetlusse astumise avaldus koos asjaoludega, mis annavad õiguse menetlusse astumiseks, tuleb esitada kolme nädala jooksul pärast artikli 6 lõikes 6 märgitud teate avaldamise kuupäeva. 3. Menetlusse astumise avaldus piirdub poole nõude täieliku või osalise toetamisega või sellele vastu olemisega. Menetlusse astumine ei anna juhtumi pooltega samaväärseid menetlusõigusi ning see on põhijuhtumi suhtes teisejärguline. Selle ese langeb ära juhtumi kustutamisel apellatsiooninõukogu registrist hagist loobumise või poolte kokkuleppemenetluse raames saavutatud kokkuleppe korral või kaebuse tunnistamisel vastuvõetamatuks. Menetlusse astujad nõustuvad juhtumi staadiumiga menetlusse astumise ajal. 4. Menetlusse astumise avalduses märgitakse järgmised andmed: a) juhtumi kirjeldus; b) poolte nimed; c) menetlusse astuja nimi ja aadress; d) kui menetlusse astuja on määranud endale esindaja kooskõlas artikliga 9, siis esindaja nimi ja tema tegevuskoha aadress; e) dokumentide kättetoimetamise aadress, kui see erineb punktis c või d esitatust; f) ühe või enama poole nõuded, mille toetuseks soovib menetlusse astumise avalduse esitanud isik menetlusse astuda; g) menetlusse astumist õigustavad asjaolud; h) märge selle kohta, kas menetlusse astuja nõustub dokumentide kättetoimetamisega talle või vajaduse korral tema esindajale faksi, e-posti või muu tehnilise sidevahendi teel. Menetlusse astumise avaldus toimetatakse pooltele kätte, et nad saaksid selle kohta esitada oma kirjalikud või suulised märkused enne seda, kui apellatsiooninõukogu teeb vastava otsuse. 5. Kui apellatsiooninõukogu annab menetlusse astumiseks loa, tuleb menetlusse astujale edastada ärakirjad kõigist pooltele kätte toimetatud ja apellatsiooninõukogule sel eesmärgil esitatud menetlusdokumentidest. Konfidentsiaalseid andmeid ja dokumente ei edastata. 6. Apellatsiooninõukogu otsustab, kas menetlusse astumise taotlus on vastuvõetav. Kui apellatsiooninõukogu rahuldab menetlusse astumise taotluse, määrab esimees tähtaja, mille jooksul menetlusse astuja võib esitada oma seisukohad. Menetlusse astuja seisukohad sisaldavad järgmist: a) menetlusse astuja nõue, millega täielikult või osaliselt toetatakse või vaidlustatakse poole nõuet; b) asjaolud ning fakti- ja õigusväited; c) tõendid, juhul kui neid esitatakse; d) vajaduse korral märge selle kohta, millist avalduse teavet tuleb lugeda konfidentsiaalseks ja miks. Pärast menetlusse astuja seisukohtade esitamist võib esimees määrata tähtaja, mille jooksul võivad pooled menetlusse astuja seisukohtadele vastata. 7. Menetlusse astuja kannab ise oma kulud.“
1)

lõiked 1 ja 2 asendatakse järgmistega: „1. Määruse (EL) nr 648/2012 artikli 41 kohaldamisel võtab keskne vastaspool asjakohase likvideerimisperioodi kestuse kindlaksmääramisel arvesse kliiritava finantsinstrumendi omadusi, seda, millist liiki kontol finantsinstrumenti hoitakse ja millisel turul finantsinstrumendiga kaubeldakse, ning järgmisi minimaalseid likvideerimisperioodi kestusi: a) börsiväliste tuletislepingute puhul vähemalt viis tööpäeva; b) muude finantsinstrumentide kui börsivälised tuletislepingud puhul vähemalt kaks tööpäeva juhul, kui nende hoidmiseks kasutatavad kontod ei vasta punktis c sätestatud nõuetele; c) omnibus-kliendikontol või eraldi kliendikontol hoitavate muude finantsinstrumentide kui börsivälised tuletislepingud puhul vähemalt üks tööpäev juhul, kui täidetud on järgmised tingimused: i) keskne vastaspool säilitab eraldi andmed iga kliendi positsioonide kohta vähemalt iga päeva lõpus, arvutab tagatise iga kliendi kohta eraldi ja nõuab sisse igale kliendile kohaldatavate tagatisnõuete summa brutopõhiselt; ii) kesksele vastaspoolele on teada kõigi klientide tunnusandmed; iii) kontol hoitavad positsioonid ei ole kliiriva liikmega samasse gruppi kuuluvate ettevõtjate omandipositsioonid; iv) keskne vastaspool mõõdab erinevaid riske ja arvutab iga konto jaoks alustamise tagatise ja variatsioonitagatise peaaegu reaalajas ning vähemalt kord tunnis päeva jooksul, kasutades ajakohastatud positsioone ja hindu; v) kui keskne vastaspool ei jaota uusi tehinguid klientidele päeva jooksul, nõuab keskne vastaspool tagatised sisse ühe tunni jooksul, kui vastavalt punktile iv arvutatud tagatisnõuded ületavad 110 % X peatüki kohasest ajakohastatud olemasolevast tagatisest, välja arvatud juhul, kui kesksele vastaspoolele makstavate päevasiseste lisatagatiste mahtu ei loeta märkimisväärseks võrreldes eelnevalt fikseeritud mahuga, mille on kindlaks määranud keskne vastaspool ja heaks kiitnud pädev asutus, ning sel määral, et tagatised arvestatakse eraldi eelnevalt klientidele jaotatud tehingutelt ja tehingutelt, mida päeva jooksul ei jaotata. 2. Igal juhul hindab ja võtab keskne vastaspool asjakohase likvideerimisperioodi kestuse kindlaksmääramisel arvesse vähemalt järgmist: a) pikim võimalik ajavahemik, mis võib mööduda tagatise viimasest sissenõudmisest kuni keskse vastaspoole kohustuste täitmatajätmiseni või rikkumismenetluse algatamiseni keskse vastaspoole poolt; b) kliiriva liikme kohustuste täitmata jätmise korral kohaldatava strateegia väljatöötamiseks ja rakendamiseks vajalik ajavahemik, mille puhul võetakse arvesse iga finantsinstrumentide liigi eripära, sealhulgas likviidsuse taset ning positsioonide suurust ja kontsentratsiooni, samuti turgusid, mida keskne vastaspool kliiriva liikme positsiooni sulgemiseks või täielikuks maandamiseks kasutab; c) vajaduse korral ajavahemik, mida on vaja, et katta vastaspoole riski, millele keskne vastaspool on avatud.“;
(1)

Määruse (EL) 2016/44 V lisas on loetletud laevad, mille ÜRO sanktsioonide komitee on kandnud loetellu vastavalt ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 2146 (2014) punktile 11, millel on nimetatud määruse alusel keelatud muu hulgas laadida, transportida või lossida Liibüast pärit toornaftat, siseneda liidu territooriumil asuvatesse sadamatesse ning osutada punkerdamis- või varustamisteenuseid.
(2)

Taotleja väidab, et ettevõtja Danisco (UK) Ltd. on alates 12. novembrist 2015 andnud Lactobacillus rhamnosus'e (CNCM-I-3698) ja Lactobacillus farciminis'e (CNCM-I-3699) preparaadi turustamisõigused ettevõtjale STI Biotechnologie.
(7)

Taotleja esitas ka määruse (EÜ) nr 1831/2003 artikli 13 lõike 3 kohase taotluse, milles on tehtud ettepanek muuta määrustes (EL) nr 1444/2006, (EL) nr 333/2010 ja (EL) nr 184/2011 sätestatud loa hoidja nime ja tema ELi esindaja nime. Taotleja väidab, et alates 1. jaanuarist 2016 on tema nimi muutunud: Calpis Co. Ltd. asemel on see Asahi Calpis Wellness Co. Ltd. Tema ELi esindaja nimi on samuti muutunud: Calpis Co. Ltd. Europe Representative Office'i asemel on see Asahi Calpis Wellness Co. Ltd. Europe Representative Office. Taotleja on esitanud taotlust toetavad asjakohased andmed.
(5)

Olemasolevatele liidus asutatud kesksetele vastaspooltele loa andmise protsess on käimas, kuid ei jõua 15. juuniks 2016 lõpule. Kaks liidus asutatud keskset vastaspoolt on endiselt loa ootel. Üleminekuperioodi pikendamata jätmine tähendaks liidus asutatud krediidiasutustele ja investeerimisühingutele, kellel on nende kahe keskse vastaspoole vastu nõuded, nimetatud nõuetest tulenevate omavahendite nõuete märkimisväärset suurenemist. Kuigi selline suurenemine võib olla üksnes ajutine, võib see tingida nende krediidiasutuste ja investeerimisühingute loobumise otsesest osalemisest kõnealustes kesksetes vastaspooltes või, vähemalt ajutiselt, nende krediidiasutuste või investeerimisühingute klientidele kliirimisteenuste osutamise katkestamist, põhjustades seega häireid turgudel, kus kõnealused kesksed vastaspooled tegutsevad, ja potentsiaalselt ka kogu liidu turgudel.
(3)

Vastavalt määrusele (EL) 2016/72, mida on muudetud nõukogu määrusega (EL) 2016/458, (2) on ICESi IIa ja IIIa rajooni ja ICESi IV alapiirkonna liidu vetes tobia lubatud kogupüügiks (TAC) määratud 87 219 tonni, samal ajal kui majandamispiirkonnas 1 oli tobiapüügi piirnormiks määratud 13 000 tonni, et võimaldada Taanil teha reaalajas jälgimist parema ülevaate saamiseks kalavaru tegelikust suurusest vastavalt eritaotlusel põhinevatele ICESi nõuannetele.
(3)

Liikmesriikide poolt komisjoni nimel avatud erikontode suhtes, millel hoiustatakse EAFi tehtavaid osamakseid, ei tuleks kohaldada ühtegi tasu ega intressi seni, kuni on tarvis teha makseid, seega on kõnealuse sätte eesmärk hoida ära EAFi eelarvele tekkivat kahju. Tasude või negatiivse intressimäära kohaldamine vähendaks EAFi eelarve vahendeid ja põhjustaks liikmesriikide ebavõrdset kohtlemist. Seepärast peaksid asjaomased liikmesriigid juhul, kui EAFi kontode suhtes kohaldatakse negatiivset intressimäära, krediteerima summa, mis on võrdne nimetatud negatiivse intressi summaga. Arvestades, et mõnel liikmesriigil ei ole võimalik vältida selliste negatiivse intressi summade krediteerimise kohustuse rahalist mõju EAFi kontodele, on asjakohane, et komisjon püüab oma maksenõuete katmisel seda mõju vähendada, kasutades eelisjärjekorras asjaomaste kontode kreeditisse kantud summasid.
(8)

19. juunil 2014 esitas toiduohutusamet komisjonile oma järeldused (6) selle kohta, kas amitrooli võiks pidada määruse (EÜ) nr 1107/2009 artiklis 4 sätestatud heakskiitmise kriteeriumidele vastavaks. Toiduohutusamet järeldas, et hinnatud tüüpiliste kasutusviiside puhul on väga võimalik, et amitrooli kasutamisel satub selle aine metaboliite põhjavette joogivees lubatud piirnormi 0,1 μg/L ületavas koguses kõigi asjakohaste põhjaveestsenaariumide puhul esinevates olukordades. Lisaks leiti, et amitrooli kasutamine on väga ohtlik käitajate, töötajate ja teiste kõrvalseisjate jaoks.
(1)

Määruses (EÜ) nr 178/2002 on sätestatud üldpõhimõtted, milles käsitletakse toitu üldiselt ning eelkõige toidu ohutust liidu ja liikmesriikide tasandil. Määruses on sätestatud kiireloomulised meetmed, mida komisjon võtab juhul, kui on tõendeid, et mõnest kolmandast riigist imporditud toit võib tõsiselt ohustada inimeste tervist.
(8)

5. augustil 2015 esitas toiduohutusamet komisjonile oma järeldused (6) selle kohta, kas isoproturooni võiks pidada määruse (EÜ) nr 1107/2009 artiklis 4 sätestatud heakskiitmise kriteeriumidele vastavaks. Toiduohutusamet järeldas, et hinnatud tüüpiliste kasutusviiside puhul on väga võimalik, et isoproturooni kasutamisel satub isoproturooni metaboliite põhjavette joogivee näitaja piirväärtust 0,1 μg/L ületavas koguses kõigi asjakohaste põhjaveestsenaariumide puhul esinevates olukordades. Lisaks tehti kindlaks, et isoproturooni kasutamine on pikaajalises perspektiivis ohtlik lindudele ja metsloomadele ning väga ohtlik veeorganismidele.
(6)

Portugal on esitanud taotluse, et Assooride territoorium tunnistataks organismide Globodera pallida (Stone) Behrens and Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens suhtes kaitstavaks alaks. Pärast 2006. aastat tehtud vaatluste põhjal esitas Portugal tõendid, et Assooride territooriumil neid kahjulikke organisme ei esine, kuigi kõnealuses piirkonnas on nende organismide levikuks soodsad tingimused. Siiski on vaja ka edaspidi vaatlusi korraldada. Lisaks peaksid neid vaatlusi jälgima komisjoni alluvuses tegutsevad eksperdid. Seepärast tuleks Assoorid tunnistada organismide Globodera pallida and Globodera rostochiensis suhtes kaitstavaks alaks ainult kuni 30. aprillini 2018.
(2)

Ajavahemikul 1. kuni 7. juunini 2016 esitatud impordilitsentsitaotlustega hõlmatud kogused alaperioodiks 1. juulist kuni 30. septembrini 2016 on suuremad kui teatavate kvootide all saada olevad kogused. Seega tuleks kindlaks määrata, kui palju impordilitsentse võib välja anda, samuti tuleks määrata kindlaks taotletud koguse suhtes kohaldatav jaotuskoefitsient, mis on arvutatud vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 1301/2006 (3) artikli 7 lõikele 2.
(80)

2015. aasta aprillis toimunud liidu kohapealse kontrollkäigu tulemusena loodud tehnilise abi projekti raames on jätkuvalt toetatud Mosambiigi pädeva tsiviillennundusameti Instituto de Aviação Civil de Moçambique (edaspidi „IACM“) erinevaid valdkondi. Õigusaktid, millega kehtestati laiendatud volituste ja autonoomiaga tsiviillennundusamet, on parlament 30. märtsil 2016. aastal harvaesinevalt ühehäälselt heaks kiitnud ning ootavad riigipea poolt väljakuulutamist. Mitmed õiguslikud ja tehnilised erieeskirjad on põhjalikult läbi vaadatud ning on praegu väljatöötamise eri etappides või ootavad kinnitamist. Olemasolevate tehniliste töötajate koolitamine on jätkunud sellistes valdkondades nagu lennukõlblikkus, käitamine, töötajate litsentsimine, lennuväljad, lennuliikluse korraldamine, lennundusteabeteenistus ja lennundusjulgestus. Lennutegevuse, lennukõlblikkuse ja lennundusjulgestusega seotud tehnilise personali töölevõtmise uus voor on toimunud. Lennundusmeditsiini ekspertarstid koolitati Portugaliga koostööprotokolli raames. Tehakse tööd kõigi ICAO USOAP protokolli alusel tuvastatud puuduste süstemaatiliseks käsitlemiseks ja kõrvaldamiseks, et märgatavalt parandada protokolli tegeliku rakendamise määra. Korrapärased kontaktid on jätkunud kõigi olemasolevate lennuettevõtjatega ning arutelude eri voorud on toimunud lennuettevõtjate käitamistegevuse parandamise eesmärgil. Märkimisväärset täiustamist vajavad IACMi sisemise töökorralduse kõik menetlused ja protsessid on eelnevalt kindlaks määratud ning oluliste paranduste nimel tehtavas töös on saavutatud edusamme.
(2)

Ajavahemikul 1.–7. juunini 2016 esitatud impordilitsentsitaotlustega hõlmatud kogused alaperioodiks 1. juulist kuni 30. septembrini 2016 on suuremad kui teatavate kvootide all saada olevad kogused. Seega tuleks kindlaks määrata, kui palju impordilitsentse võib välja anda, samuti tuleks määrata kindlaks taotletud koguse suhtes kohaldatav jaotuskoefitsient, mis on arvutatud vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 1301/2006 (3) artikli 7 lõikele 2.
(8)

Peale selle on komisjon seisukohal, et Trichoderma atroviride tüvi SC1 on vastavalt määruse (EÜ) nr 1107/2009 artiklile 22 madala riskiastmega toimeaine. Trichoderma atroviride tüvi SC1 ei ole probleemne aine ja vastab tingimustele, mis on sätestatud määruse (EÜ) nr 1107/2009 II lisa punktis 5. Trichoderma atroviride tüvi SC1 on metsiktüvi, mis on eraldatud kõdunevast sarapuupuidust Itaalias. See ei ole inimestele ega loomadele patogeenne ega viiruslik. Määruse (EÜ) nr 1107/2009 kohaselt heaks kiidetud kasutustest tulenev täiendav kokkupuude on inimeste, loomade ja keskkonna puhul eeldatavasti väheoluline, võrreldes tõenäoliste looduslike olukordade tulemusena eeldatavasti juba olemasoleva kokkupuutega.
(6)

Pidades silmas määruse (EÜ) nr 1107/2009 artikli 17 esimese lõigu eesmärki seoses juhtumitega, kus komisjon võtab vastu määruse, milles sätestatakse, et käesoleva määruse lisas viidatud toimeaine heakskiidu kehtivusaega ei pikendata, kuna heakskiitmise tingimused ei ole täidetud, määrab komisjon kehtivusaja lõpu samale kuupäevale, mis kehtis enne käesoleva määruse kohaldamist, või kuupäevale, mil jõustub määrus, milles sätestatakse, et toimeaine kehtivusaega ei pikendata, olenevalt sellest, kumb kuupäev on hilisem. Olukorras, kus komisjon võtab vastu määruse, millega nähakse ette käesoleva määruse lisas osutatud toimeaine heakskiidu kehtivusaja pikendamine, püüab komisjon kehtestada varaseima võimaliku kohaldamiskuupäeva, mis on asjaolusid arvestades kohane.
(7)

Vähemalt ühe kõnealust toimeainet sisaldava taimekaitsevahendi ühe või mitme iseloomuliku kasutusega seoses ja eelkõige läbivaatamisaruandes uuritud ja üksikasjalikult käsitletud kasutusega seoses on kinnitust leidnud, et määruse (EÜ) nr 1107/2009 artiklis 4 sätestatud heakskiitmisnõuded on täidetud. Seega loetakse need heakskiitmise kriteeriumid täidetuks. Seepärast on asjakohane kiita heaks Saccharomyces cerevisiae tüvi LAS02.