KOMISJONI MÄÄRUS (EL) 2021/616,

13. aprill 2021,

millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II, III ja V lisa seoses teatavates toodetes või nende pinnal esinevate benalaksüüli, benalaksüül-M-i, diklobeniili, fluopikoliidi, prokinasiidi ja püridalüüli jääkide piirnormidega

(EMPs kohaldatav tekst)

EUROOPA KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,

võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a, artikli 18 lõike 1 punkti b ja artikli 49 lõiget 2,

ning arvestades järgmist:

(1) Benalaksüüli, benalaksüül-M-i jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Fluopikoliidi, prokinasiidi ja püridalüüli jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 III lisa A osas. Diklobeniili jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 V lisas.

(2) Benalaksüüli ja benalaksüül-M-i puhul esitas Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet“) põhjendatud arvamuse (2) jääkide kehtivate piirnormide läbivaatamise kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 1. Arvesse võeti varasemat benalaksüüli käsitlevat läbivaatamist (3). Mõne toote puhul soovitas toiduohutusamet jääkide piirnorme suurendada või jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist. Kõnealuste toodete puhul tuleks jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas toiduohutusameti poolt kindlaksmääratud tasemel. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et lauaviinamarjade, kartuli, küüslaugu, sibula, pesasibula, aedsalati ja porrulaugu puhul ei olnud jääkide piirnormide kindlaksmääramiseks vajalik teave täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks asjaomased jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.

(3) Diklobeniili jääkide kehtivate piirnormide kohta esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (4) kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 1. Kuna diklobeniil ei ole ELis enam heaks kiidetud ja kõik selle aine load on kehtetuks tunnistatud, peaksid selle jääkide piirnormid jääma V lisasse määramispiiri tasemele.

(4) Fluopikoliidi jääkide kehtivate piirnormide kohta esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (5) kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet soovitas aedsalatite puhul jääkide piirnormi vähendada. Teatavate muude toodete puhul soovitas toiduohutusamet jääkide piirnorme suurendada või jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist. Kõnealuste toodete puhul tuleks jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas toiduohutusameti poolt kindlaksmääratud tasemel. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et sileda endiiviasiguri/eskariooli, humala, sigade (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), veiste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), lammaste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), kitsede (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), hobuslaste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), kodulindude (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), muude põllumajanduslike maismaaloomade (lihaskude, maks ja neerud), (veise-, lamba-, kitse- ja hobuse)piima ning linnumunade puhul ei olnud teave jääkide piirnormide kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.

(5) Prokinasiidi jääkide kehtivate piirnormide kohta esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (6) kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet tegi ettepaneku muuta jääkide määratlust loomset päritolu kaupade puhul ja soovitas teatavate toodete puhul jääkide piirnorme suurendada või jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist. Kõnealuste toodete puhul tuleks jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas toiduohutusameti poolt kindlaksmääratud tasemel. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et odra, kaera, veiste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), lammaste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), kitsede (lihaskude, rasvkude, maks, neerud), hobuslaste (lihaskude, rasvkude, maks, neerud) ja (veise-, lamba-, kitse- ja hobuse)piima puhul ei olnud jääkide piirnormide kindlaksmääramiseks vajalik teave täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.

(6) Püridalüüli jääkide kehtivate piirnormide kohta esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (7) kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet soovitas vähendada jääkide piirnormi hariliku paprika puhul. Muude toodete puhul soovitas amet jääkide piirnorme suurendada või jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist. Kõnealuste toodete puhul tuleks jääkide piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või toiduohutusameti poolt kindlaksmääratud tasemel.

(7) Toodete jaoks, mille töötlemine asjaomaste taimekaitsevahenditega ei ole lubatud ja mille jaoks ei ole kehtestatud impordi puhul kohaldatavaid jääkide piirnorme ega codex’is esitatud jääkide piirnorme (CXL), tuleks kehtestada jääkide piirnormiks konkreetne määramispiir või vaikeväärtus, nagu on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktis b.

(8) Komisjon pidas teatavate määramispiiride kohandamise vajaduse suhtes nõu Euroopa Liidu pestitsiidijääkide referentlaboritega. Kõnealused laborid jõudsid mitme toimeaine puhul järeldusele, et tehnika arengust tulenevalt on teatavate kaupade puhul vaja kehtestada konkreetne määramispiir.

(9) Tuginedes toiduohutusameti põhjendatud arvamustele ja võttes arvesse käsitletava küsimuse puhul asjakohaseid tegureid, on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.

(10) Uute piirnormide suhtes on Maailma Kaubandusorganisatsiooni vahendusel konsulteeritud liidu kaubanduspartneritega ja nende märkusi arvesse võetud.

(11) Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 396/2005 vastavalt muuta.

(12) Selleks et võimaldada toodete tavapärast turustamist, töötlemist ja tarbimist, tuleks käesoleva määrusega ette näha üleminekukord selliste toodete puhul, mis on toodetud enne jääkide piirnormide muutmist ja mille kohta on olemas teave, et tarbijakaitse kõrge tase on tagatud.

(13) Jääkide muudetud piirnormide jõustumisele peaks eelnema piisav ajavahemik, mille jooksul liikmesriigid, kolmandad riigid ja toidukäitlejad saaksid jääkide piirnormide muutmisest tulenevate uute nõuete täitmiseks valmistuda.

(14) Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas alalise taime-, looma-, toidu- ja söödakomitee arvamusega,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:

Artikkel 1 Määruse (EÜ) nr 396/2005 II, III ja V lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.

Artikkel 2 Määruse (EÜ) nr 396/2005 kohaldamist kujul, nagu see kehtis enne selle muutmist käesoleva määrusega, jätkatakse nende toodete suhtes, mis on toodetud liidus või imporditud liitu enne 6. novembrit 2021.

Artikkel 3 Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. Seda kohaldatakse alates 6. novembrist 2021.

Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõigis liikmesriikides. Brüssel, 13. aprill 2021 Komisjoni nimel president Ursula VON DER LEYEN

(1) ELT L 70, 16.3.2005, lk 1.

(2) Euroopa Toiduohutusamet, „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for benalaxyl-M according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005“ („Põhjendatud arvamus benalaksüül-M-i jääkide kehtivate piirnormide läbivaatamise kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikliga 12“), EFSA Journal 2019; 17(9):5818.

(3) Euroopa Toiduohutusamet, „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for benalaxyl according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005“ („Põhjendatud arvamus benalaksüüli jääkide kehtivate piirnormide läbivaatamise kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikliga 12“), EFSA Journal 2013; 11(10):3405.

(4) Euroopa Toiduohutusamet, „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for dichlobenil according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005“ („Põhjendatud arvamus diklobeniili jääkide kehtivate piirnormide läbivaatamise kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikliga 12“), EFSA Journal 2013; 11(5):3218.

(5) Euroopa Toiduohutusamet, „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for fluopicolide according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005“ („Põhjendatud arvamus fluopikoliidi jääkide kehtivate piirnormide läbivaatamise kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikliga 12“), EFSA Journal 2019; 17(7):5748.

(6) Euroopa Toiduohutusamet, „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for proquinazid according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005“ („Põhjendatud arvamus prokinasiidi jääkide kehtivate piirnormide läbivaatamise kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikliga 12“), EFSA Journal 2020; 18(1):5987.

(7) Euroopa Toiduohutusamet, „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for pyridalyl according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005“ („Põhjendatud arvamus püridalüüli jääkide kehtivate piirnormide läbivaatamise kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikliga 12“), EFSA Journal 2019; 17(9):5814.