ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
5.2.

Kui jah, kirjeldage lühidalt, kuidas toimib individuaalsete litsentside andmise süsteem. (1) Millised asutused vastutavad individuaalsete litsentside väljaandmise eest? (2) Millised asutused vastutavad erilise ajaloolise ja kultuuriväärtusega hoonete ja/või vanasõidukite kindlaksmääramise eest? (3) Milliseid kriteeriume kasutatakse erilise ajaloolise ja kultuuriväärtuse kindlaksmääramisel? (4) Võimaluse korral esitage selliste hoonete ja/või vanasõidukite hinnanguline arv, mille puhul pädevad asutused on kindlaks määranud erilise ajaloolise ja kultuuriväärtuse? (5) Kuidas tagatakse, et asjaomaseid tooteid: a) müüakse ainult “rangelt piiratud” kogustes? b) kasutatakse ainult määratud hoonete ja/või sõidukite restaureerimiseks ja hooldamiseks? (6) Kirjeldage nende toodete liiki ja koguseid, mille kohta on direktiivi 2004/42/EÜ kohaselt välja antud litsentsid (palun täitke järgmine tabel). Liigid Vastavus direktiivi 2004/42/EÜ I lisaga Valmistoodete kogus (kg), mille kohta on väljastatud litsents 1. liik 2. liik jne
(5)

Komisjon on hinnanud huvitatud poolte esitatud taotlust ja soovitust otsuse 2004/585/EÜ põhjal ning ühise kalanduspoliitika eesmärkide ja põhimõtete seisukohalt ning jõudnud otsusele, et avamere/kaugsõidulaevastiku piirkondlik nõuandekomisjon on valmis tööd alustama,
(10)

Kavandatav tehing põhjustaks kooskõlastamata mõju, vaatamata sellele et T-Mobile ei oleks pärast koondumist suurim turul osaleja. Turuosade analüüsi põhjal võib järeldada, et kolmel viimasel aastal on olnud turul kõige aktiivsem tele.ring, kes on rakendanud edukalt agressiivset hinnastrateegiat. Ta on olulisel määral suurendanud oma turuosa, samal ajal kui teiste operaatorite turuosa on jäänud umbes samaks või isegi natuke vähenenud. HHI arvutamine näitas, et turu koondumine on juba niigi suur ja see suureneks märkimis äärselt pärast tehingut. Kuigi T-Mobile tõi põhjenduseks kulutasuvuse, ei õnnestunud pooltel näidata, et sellega kaasneks tarbijatele kasu.
(9)

Otsuses rõhutatakse, et turule sisenemine on oluliselt takistatud ning see suurendab eespool kirjeldatud koondumise horisontaalset mõju. Need tõkked on seotud juurdepääsuga gaasile (koondumise osalistel on juurdepääs suuremale osale Belgiasse imporditavale gaasile ning neile kuuluvad peaaegu kõik pikaajalised impordilepingud), juurdepääsuga infrastruktuurile (koondumise osalised omavad kontrolli võrguettevõtja Fluxys üle ja edastusvõrke haldava ettevõtja Distrigaz üle, gaasivõrgu sisendvõimsus on ebapiisav ning võrk on ülekoormatud), juurdepääsuga veeldatud maagaasile (Belgia ainsat, Zeebrugges asuvat hoidlat haldab kontserni Suez tütarettevõtja Fluxys LNG), H-rühma gaasi hoiustamisega Belgias (kontserni GDF hoiustamisvõimsus Prantsusmaal on parim alternatiiv väljaspool Belgiat), kvaliteedinõuetega ja Zeebrugge gaasihoidla likviidsuse puudumisega. Kuigi paljud kõnealused tõkked olid olemas juba enne koondumist, muutusid mitmed neist veelgi suuremaks (gaasijuhtmete omandamine ja hoiustamisvõimsuse reserveerimine).
(9)

Prantsusmaa ametiasutused kinnitavad, et ühtlustatud standardis poolkerakujuliste mänguasjade suhtes kehtestatud tehniliste nõuete eesmärk on käsitleda lämbumisohtu, mida võib põhjustada teatavate selliste mänguasjade kuju, millega lapsed saavad katta nina ja suu, moodustades õhutiheda takistuse. Selliste toodete hulka kuuluvad ka joomiseks ettenähtud mänguasjad. Need on mänguasjad, mida lapsed mängides joomist kujutades väga suure tõenäosusega suu ette panevad. Seetõttu nõuavad Prantsusmaa ametiasutused, et joomiseks ettenähtud mänguasjad peaksid kuuluma poolkerakujuliste mänguasjade suhtes kehtivaid nõudeid käsitleva standardi EN 71-1:2005 kohaldamisalasse.
(9)

Üks arvessevõetav tunnussuurus on peamiste turul tegutsejate turuosa, teine on koondumise määr. Esitatud teabe põhjal varieerub Post Danmarki turuosa kõnealusel kuuel turul nii käibe kui saadetiste arvu poolest, moodustades nendest alla 1 % (4) kuni 35–40 %, (5) mis on nendel turgudel aset leidnud koondumise määra arvesse võttes vastuvõetav tase. Post Danmark on suurim üksikettevõtja üksnes kahel turul, riigisiseste pakiteenuste ning riigisiseste kulleri- ja kiirpostiteenuste turul. (6) Mõlemal osutatud turul on Post Danmarki kahe suurima konkurendi kombineeritud turuosa Post Danmarki omaga võrreldav või sellest suurem. (7) Turgudel, kus Post Danmarkil ei ole suurimat turuosa, on tema kahe suurima konkurendi liidetud turuosa mitmeid kordi suurem (8) kui Post Danmarki turuosa. Neid tegureid tuleb seetõttu pidada turu otsese konkurentsile avatuse näitajateks.
(1)

Komisjoni 7. juuli 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1042/2006 (milles on sätestatud nõukogu määruse (EÜ) nr 2371/2002 (ühisele kalanduspoliitikale vastava kalavarude kaitse ja säästva kasutamise kohta) artikli 28 lõigete 3 ja 4 üksikasjalikud rakenduseeskirjad) (2) artikli 6 lõikega 2 nähakse ette, et liikmesriikide teatiste alusel kinnitab komisjon 31. detsembriks 2006 loetelu ühenduse inspektoritest, inspekteerivatest laevadest, lennukitest ja kõikidest muudest inspekteerimisvahenditest, kes tohivad inspekteerida ja mida on lubatud kasutada inspekteerimistel määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 28 lõike 4 kohaselt.
(45)

LionOre Mining International Ltd (edaspidi “LionOre”) on keskmise suurusega niklitootja, kellel on töötavad kaevandused Botswanas, Lõuna-Aafrikas ja Austraalias ning kes osaleb mitmes kaevandusprojektis samades piirkondades. LionOre’i praegused kaevandused ja kaevandusprojektid on kõik sulfiidikaevandused. Ettevõte on tegutsenud nikli valdkonnas alates 1996. aastast, tootis 2005. aastal umbes 29 000 tonni niklit ja on maailma suuruselt kümnes niklitootja.
(3)

Ühendkuningriigi ametiasutused on teatanud komisjonile, et esialgse läbivaatuse põhjal tundub, et asjaomase toimeaine kohta esitatud toimik vastab direktiivi 91/414/EMÜ II lisas esitatud andme- ja teabealastele nõuetele. Näib, et esitatud toimik vastab ka direktiivi 91/414/EMÜ III lisas esitatud andme- ja teabealastele nõuetele ühe asjaomast toimeainet sisaldava taimekaitsevahendi puhul. Taotleja on seejärel vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikele 2 edastanud asjaomase toimiku komisjonile ja teistele liikmesriikidele, samuti toiduahela ja loomatervishoiu alalisele komiteele.
(49)

Seoses abimeetmetega, mis on antud vastavalt 30. oktoobri 2002. aasta muudetud seadusele tööturul olulistele ettevõtjatele antava riigiabi kohta ja mida on kirjeldatud tabelis 4, on komisjonil kahtlusi päeva suhtes, mil abi anti. Selles küsimuses ei ole selgust saadud. Poola ametiasutused ei ole esitanud uusi argumente oma märkustes otsuse kohta alustada ametlik uurimismenetlus. Ümberkorraldamiseks abi andvad asutused on nõus, et vastavalt kõnealusele seadusele on abi vajalik, kuid mitte piisav kõnealuse ümberkorraldamise toimumiseks. Vastavalt seadusele on otsustava tähtsusega ümberkorraldamise otsus, mille tööstusarengu agentuur võttis vastu 29. aprillil 2005, st pärast ühinemist. Seetõttu on komisjon arvamusel, et kõnealune abi anti pärast ühinemist. Sellisel juhul on komisjon pädev hindama abi kokkusobivust ühisturuga. Tuleb märkida, et kõnealune abi anti vastuolus EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 3 sätestatud kavandatud meetme rakendamiskeelu sättele ja on seetõttu ebaseaduslik abi summas 27,897 miljonit Poola zlotti (7,34 miljonit eurot).
(109)

Käesolevas juhtumis on komisjon arvamusel, et valitsuse otsus taotleda riigivõlaametilt krediidigarantii eraldamist oli tingimuslik otsus ja see ei andnud Teracomile mingit absoluutset õigust krediidigarantii saamise nõudmiseks. Komisjon tõdeb, et Rootsi õiguses on sätestatud, et kui ametiasutus, kes on valitsuse järelevalve all, eraldab krediidigarantii, peab ta järgima riigivõlaameti hinnangut muu hulgas maksujõulisuse ja usaldusväärsuse küsimuses. See Rootsi süsteemi ja õiguse punkt on üldiselt teada. Lisaks sellele on selge, et valitsus oli teadlik oma kohustustest vastavalt ühenduse õigusele, sest valitsus juhtis tähelepanu sellele, et riigivõlaamet peab hindama krediidigarantiid vastavalt riigiabi eeskirjadele ja vajadusel koguma asjakohast teavet komisjonile teatamiseks. Olulise punktina tõdeb komisjon, et pärast riigivõlaameti aruannet ei võetud ühtegi meedet. Kokkuvõtvalt ja eespool öeldud põhjal on komisjon arvamusel, et ei ole võimalik järeldada, et krediidigarantiid üldse eraldati ning et Teracomile anti tingimusteta ja õiguslikult siduv lubadus abi eraldamiseks. Järelikult ei saanud Teracom majanduslikku eelist.
(147)

Viimase punkti puhul on küll tõsi, et formaalselt pole juriidilisi takistusi, mis ei võimaldaks peale Prantsusmaa ka teiste liikmesriikide ettevõtjatel finantseerida või kasutada üldise maksuseadustiku artiklis 39 CA nimetatud varasid, kuid ei saa eitada, et praktikas soosib kõnealune maksukord ettevõtjaid, kes on maksukohustuslased Prantsusmaal. Siinjuures on asjakohane märkida, et kõik kõnealust maksukorda kasutavad huvitatud isikud, kes ametliku uurimismenetluse käigus oma märkused esitasid, on Prantsusmaa seaduste alusel tegutsevad äriühingud. Arvestades, et kõnealune maksukord on peamiselt seotud meretranspordiga, on asjakohane ka meenutada, et Prantsuse ametiasutused on ise väitnud, et selle kehtestamise eesmärgiks oli peatada Prantsusmaa lipu all registreeritud kaubalaevade arvu kahanemine ning vähendada maksukulusid. Lõpetuseks on asjakohane meelde tuletada senati raportit nr 143 (74), kus osutatakse, et kõnealune kord on “vahend, mille abil soosida riigi territooriumil valmistatud tooteid või Prantsuse tarbijate heaks tehtud finantseeringuid”.
(82)

Lisaks sellele märgib komisjon, et Rolandwerft kohustus uue kai kasutamist järgneva viie aasta jooksul mitte laiendama, näidates sellega, et ta ei soovi tehase võimsust suurendada. Kõnealune omaalgatuslik kohustus, mille esitas Saksamaa, näeb ette, et laevatehas piirab viie aasta jooksul pärast uue kai ehitamiseks tehtavate investeeringute lõpuleviimist oma tegevust uue kai ääres laevatoorikute ehitamise, mujal valmistatud kereosade seadistamise ning laevade remondi ja ümberehituse valdkonnas […] aastas. Uue kai kasutamine […] jooksul vastab tehase poolt komisjonile esitatud järgmiste aastate tegevuskavale. Lisaks kohustus Rolandwerft kõnealusel ajavahemikul loobuma laevaehitustööde tegemisest paralleelsel ankruplatsil. Komisjon märgib, et laevatehase võetud kohustused ei tõenda, et investeeringutega ei kaasne võimsuse suurenemist. Komisjon käsitleb kõnealuseid kohustusi kui tõendit, et abisaaja esitatud tehnilised, praktilised ja majanduslikud asjaolud on põhjendatud ning et investeeringute eesmärk ei ole suurendada tehase võimsust, vaid selle tootlikkust.
(134)

Euroopa Kohus tuletas meelde, et kui abimeede, mille rahastamisviis on selle lahutamatuks osaks, on ellu viidud teatamiskohustust rikkudes, peavad riiklikud kohtud põhimõtteliselt otsustama konkreetselt selle abi rahastamiseks kogutud maksude või maksete tagasimaksmise. Samuti tuletas Euroopa Kohus meelde, et riiklikud kohtud peavad kaitsma isikute õigusi juhul, kui riiklikud ametiasutused rikuvad abi andmise keeldu, mis on sätestatud asutamislepingu artikli 88 lõike kolm viimases lauses ja millel on vahetu õigusmõju. Kui õigustatud isikud, kes võivad nimetatud alusele tugineda, osutavad sellisele rikkumisele ning see on riikliku kohtu poolt tuvastatud, peab viimane tegema kõik asjakohased järeldused riikliku õiguse alusel, milles on käsitletud nii abi rakendusmeetmete kehtivust kui ka antud rahalise toetuse tagasinõudmist (26).
(4)

Moldova ja Euroopa Liidu vahelised suhted arenevad Euroopa naabruspoliitika raamistikus, mille eesmärk on tagada sügavam majanduslik integratsioon. Euroopa Liit ja Moldova on kokku leppinud Euroopa naabruspoliitika tegevuskava suhtes, kus on seatud ELi ja Moldova vaheliste suhete ja seonduvate meetmete eesmärgid lühiajalises ning keskpikas perspektiivis.
(2)

Liikmesriikidel on olnud võimalus taotleda lepitusmenetlust. Teatavatel juhtudel on seda võimalust kasutatud ning komisjon on võtnud vaatluse alla antud menetluse tulemusena koostatud aruande.
(6)

Prantsusmaa on esitanud teabe, mille kohaselt oleks vaja võimalikult laia valikut olemasolevaid larvitsiide, et võidelda sääskedega, kes on liikmesriigi ülemeredepartemangude elanikkonda ähvardavate raskete haiguste edasikandjad ja taotleb temefossi jätmist kõnealuste piirkondade turule. Lisaaja pikendamine temefossi suhtes tundub seetõttu asjakohane, et võimaldada selle asendamist teiste sobivate ainetega.
(7)

Standardis EN 71-1:2005 on sätestatud erinevad nõuded iminappadega mänguasjadele sõltuvalt lapse vanusest. Iminappadega mänguasjade puhul, mis on ette nähtud alla kolme aastastele lastele, tuleb standardi nõuete kohaselt teha pingetest tõmbejõuga 50 N (kui suurim haaratav mõõt on 6 mm või vähem) või 90 N (kui suurim haaratav mõõt on üle 6 mm). Viskekehadega mänguasjade suhtes, millel on kokkupõrkepindadeks iminapad ja mis on ette nähtud üle kolme aastastele lastele, nõutakse standardi punkti 4.17.1 alapunktis b, et põrkepinnana kasutatavad vetruvad materjalid ei tohi eralduda, kui neid testitakse vastavalt punktile 8.4.2.3 (pingetest, kaitsekomponendid). Punktis 8.4.2.3 määratletud kaitsekomponentide pingetest viiakse läbi 60 N jõu juures.
(48)

Teiseks meenutab Prantsusmaa LNE rolli avaliku teenuse osutamisel ning täpsustab, et viimane on avalik-õiguslik tööstus- ja kaubandusasutus, seega järgitakse labori puhul sihtotstarbelisuse põhimõtet, sarnaselt kõikide teiste spetsiaalselt avaliku teenuse haldamiseks loodud riigiasutustega. Prantsusmaa väidab Euroopa Kohtu praktikale tuginedes, (11) et ettevõtja LNE osutatavad avalikud teenused on üldise majandushuvi teenused, kusjuures LNE rakendab selleks vahendeid, mida ta ainult kaubanduslikku huvi silmas pidades ei rakendaks. 2005.–2008. aastateks sõlmitud tulemuslepingus loetletud ülesanded on olemuselt kindlasti majanduslikud ja spetsiifilised ülesanded. Lõpuks rõhutatakse kohtupraktikas (12) ühelt poolt, et üldiseid majandushuvi teenuseid osutavale üksusele peab see ülesanne olema antud avalik-õigusliku asutuse õigusaktiga, milles on täpselt määratletud avaliku teenuse sisu, ja teiselt poolt, et komisjon võib liikmesriigi poolt üldise majandushuvi teenuse määratluse kahtluse alla seada vaid ilmse eksimuse korral. Prantsusmaa on seisukohal, et avalik-õiguslikud tööstus- ja kaubandusasutused vastavad põhimõtteliselt eespool nimetatud nõuetele.
(5)

Komisjon on hinnanud huvitatud poolte esitatud taotlust ja soovitust otsuse 2004/585/EÜ põhjal ning ühise kalanduspoliitika eesmärkide ja põhimõtete valguses ning jõudnud seisukohale, et edelapiirkonna vete piirkondlik nõuandekomisjon on valmis tööd alustama,
(6)

Ühenduse rahalist toetust antakse eeldusel, et uuringu läbiviimine on toimunud ühenduse õigusnormide kohaselt ning vastab teatavatele muudele kindlaksmääratud tingimustele. Rahalist toetust antakse, kui ettenähtud meetmeid on tõhusalt rakendatud, ning eeldusel, et asutused esitavad kogu vajaliku teabe ettenähtud tähtaja jooksul.
(48)

Komisjon soovib seoses Tšehhi ametiasutuste teise väitega rõhutada, et juhtumi eripära vajab analüüsimist. Esiteks ei olnud olemas väärtpaberibörsil noteeritud hinda, mida saaks kasutada selge ja vaieldamatu alusena ettevõtja turuväärtuse määramisel. (9) Seega selleks, et hinnata ettevõtja väärtust, oli vaja teha tulevaste rahavoogude või dividendide hinnangud ja seejärel arvutada välja nende nüüdisväärtus. Teiseks toimus hinnatavas ettevõtjas põhjalik ümberkorraldamine. Hiljuti müüs riik, kes kuni kõnealuse hetkeni omas kontrolli kõnealuse ettevõtja üle, selle suurele eraomandis olevale teraseühendusele. Viimane kohustus ettevõtjat moderniseerima ja tegema olulisi investeeringuid. Võttes arvesse kõnealust suurt muudatust ettevõtjas ja selle juhtimises, ei saanud eelmiseid finantsandmeid pidada usaldusväärseks aluseks ettevõtja tuleviku hindamisel. Tulevaste rahavoogude või dividendide prognoosid ei saa põhineda olemasolevatel andmetel. Kokkuvõttes võib öelda, et hinnang ettevõtja kohta sõltus prognoosidest, mille koostamiseks aga ei saanud kasutada ühtegi vaieldamatut alust. Komisjon on nõus, et kõnealuste eriliste asjaolude puhul ei saa järeldada, et ettevõtja INH pakutud hind, mis põhines eksperdihinnangul ja mille kiitis heaks Tšehhi väärtpaberikomisjon, oli aktsiate turuväärtus: a) Eksperdihinnangu puhul on komisjon nõus sellega, et nii turumajanduslik investor kui ka ostja teavad, et eksperdi valis ja teda tasustas ettevõtja INH. Võttes arvesse asjaolu, et hinnangut ettevõtja INH kohta saab koostada ainult hüpoteetiliste tulevaste arengute (mida hiljutise erastamise tõttu on väga keeruline määratleda) ning mitte olemasolevate näitajate põhjal, võib palgatud konsultant ametlikku viga tegemata või oma mainet kahjustamata teha tulevase arengu kohta väga konservatiivse hüpoteesi, et jõuda hinnangu tellinud ettevõtjale oodatava hinnani. Komisjon leiab, et ettevõtja INH valitud eksperdi prognoosid olid tõesti konservatiivsed (vt allpool). b) Tšehhi ametiasutuste esitatud teabe põhjal leiab komisjon, et Tšehhi väärtpaberikomisjon ei koostanud oma eksperdihinnangut aktsiate väärtuse kohta, mis oleks asendanud ettevõtja INH esitatud eksperdihinnangut. Tšehhi väärtpaberikomisjon otsustas ainult selle üle, kas ettevõtja aktsiate tagasiostu pakkumise ja eksperdihinnangu kõik juriidilised nõuded olid täidetud. Käesoleval juhul leiab komisjon, et hinnang ettevõtja kohta oleks pidanud põhinema hüpoteesil ettevõtja arengu kohta, mitte sellistest teguritest nagu väärtpaberibörsil noteeritud hind või eelmised finantsandmed, mida saab ametlikult kinnitada Tšehhi väärtpaberikomisjon. Komisjon märgib samas, et Tšehhi ametiasutuste esitatud teabe põhjal võib järeldada, et kui eksperdihinnang ei sisalda puudusi ega ebaselgusi, ei saa Tšehhi väärtpaberikomisjon seda tagasi lükata lihtsalt seetõttu, et hinnang põhineb “konservatiivsel” hüpoteesil, millele tuginedes saavutatakse hinnatavate aktsiate madal hind.
(1)

Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikliga 157 on ühendusele ja liikmesriikidele tehtud ülesandeks tagada ühenduse tööstuse konkurentsivõimelisuseks vajalikud tingimused. Artikliga 151 on ette nähtud, et ühendus aitab kaasa liikmesriikide kultuuri õitsengule, ühtlasi respekteerides nende rahvuslikku ja regionaalset mitmekesisust ning samal ajal rõhutades ühist kultuuripärandit.
(7)

Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 11 lõikes 2 on sätestatud, et kõnealuses küsimuses tehakse otsus ühenduse tasandil. Käesoleval juhul on vaja kiireloomulisi meetmeid tagamaks, et tolüülfluaniidi sisaldavate taimekaitsevahendite kasutamine ei põhjustaks joogivee saastumist. Probleem ei piirdu ainult ühe liikmesriigiga, sest põhja- või joogivee saastumisel võib olla riigipiire ületav mõju. Direktiivi 91/414/EMÜ üheksandas põhjenduses on sätestatud, et direktiivi eesmärk on tagada tervise, põhjavee ja keskkonna kõrge kaitsetase. Direktiivi 91/414/EMÜ viiendas põhjenduses on märgitud, et direktiiviga soovitakse vältida ka ebavajalikke kaubandustõkkeid. Liikmesriikide ühepoolsed meetmed võivad põhjustada erineva kaitsetaseme ning samuti takistada taimekaitsevahendite kaubandust. Sellest tulenevalt on vajalik võtta meetmeid ühenduse tasandil.
ET Euroopa Liidu Teataja L 119/29

NÕUKOGU OTSUS,

16. aprill 2007,

millega määratakse kindlaks Euroopa Ühenduse nimel võetav seisukoht rahvusvahelises suhkrunõukogus 1992. aasta rahvusvahelise suhkrulepingu pikendamise kohta

(2007/316/EÜ)

EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 133 koostoimes artikli 300 lõike 2 teise lõiguga,

võttes arvesse komisjoni ettepanekut,

ning arvestades, et:

1992. aasta rahvusvahelise suhkrulepingu sõlmis ühendus otsusega 92/580/EMÜ, (1) see jõustus 1. jaanuaril 1993 ning kehtis kolm aastat kuni 31. detsembrini 1995. Pärast seda on lepingut korrapäraselt kahe aasta kaupa pikendatud. Lepingut pikendati viimati rahvusvahelise suhkrunõukogu otsusega 2005. aasta mais ja see jääb jõusse kuni 31. detsembrini 2007. Edasine pikendamine on ühenduse huvides. Komisjoni, kes esindab ühendust rahvusvahelises suhkrunõukogus, tuleks seetõttu volitada hääletama sellise pikendamise poolt,

ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:

Ainus artikkel

Ühenduse seisukoht rahvusvahelises suhkrunõukogus on hääletada selle poolt, et pikendada 1992. aasta suhkrulepingut järgmiseks kuni kaheaastaseks perioodiks.

Komisjon on volitatud kõnealust seisukohta rahvusvahelises suhkrunõukogus väljendama.

Luxembourg, 16. aprill 2007 Nõukogu nimel eesistuja H. SEEHOFER

(1) EÜT L 379, 23.12.1992, lk 15.
(1)

Otsuses 90/424/EMÜ on sätestatud kord, mis reguleerib ühenduse rahalist toetust veterinaariaalaste erimeetmete, sealhulgas erakorraliste meetmete suhtes. Otsuses 90/424/EMÜ, mida on muudetud otsusega 2006/53/EÜ, (2) on sätestatud ühenduse rahaline toetus liikmesriikidele, et katta teatavad kulud, mis kaasnesid linnugripi likvideerimiseks võetud meetmetega.
(11)

Kõnealusel konkreetsel juhul on asjakohane kindlaks määrata alternatiivne identifitseerimismärk, mida Sloveenia saab kohaldada piirangutsoonidest pärineva värske liha suhtes ja mida ei oleks võimalik segi ajada sellise sealiha identifitseerimismärgiga, mis on kehtestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 853/2004, millega sätestatakse loomset päritolu toidu hügieeni erieeskirjad, (6) või komisjoni 5. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2076/2005, millega nähakse ette üleminekumeetmed Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruste (EÜ) nr 853/2004, (EÜ) nr 854/2004 ja (EÜ) nr 882/2004 rakendamiseks ning muudetakse määrusi (EÜ) nr 853/2004 ja (EÜ) nr 854/2004, (7) ja värske sealiha tervisemärgiga, mis on kehtestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 854/2004, millega kehtestatakse erieeskirjad inimtoiduks ettenähtud loomsete saaduste ametlikuks kontrollimiseks. (8)
(1)

Monsanto Europe S.A. (edaspidi “teavitaja”) on teatanud maisist GA21xMON810 (MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6) tuletatud toodetest kui olemasolevatest toodetest määruse (EÜ) nr 1829/2003 (edaspidi “määrus”) artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 20 lõike 1 punkti b kohaselt ning need tooted on kantud ühenduse geneetiliselt muundatud toidu ja sööda registrisse. Teatis hõlmas maisist MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 valmistatud toidulisandeid, söödamaterjali ja söödalisandeid.
(4)

Komisjoni 28. veebruari 2005. aasta määrus (EÜ) nr 349/2005, millega kehtestatakse eeskirjad ühenduse toetuse osas erakorraliste ning teatavate loomahaiguste vastaste meetmete jaoks, mis on ette nähtud nõukogu otsuses 90/424/EMÜ, (3) ei hõlma pärast otsuse 90/424/EMÜ muutmist otsusega 2006/53/EÜ enam lindude grippi. Seega on käesolevas otsuses vaja selgesõnaliselt sätestada, et rahalise toetuse andmine Ungarile toimub kooskõlas teatavate määruses (EÜ) nr 349/2006 sätestatud eeskirjadega.
(1)

Vastavalt nõukogu 23. aprilli 1990. aasta direktiivile 90/220/EMÜ (geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta) (2) on maisi Bt176 (SYN-EV176-9) turuleviimiseks antud nõusolek komisjoni 23. jaanuari 1997. aasta otsusega 97/98/EÜ, mis käsitleb sellise geneetiliselt muundatud maisi (Zea mays L.) turuleviimist, milles on kombineeritud muundamise tagajärjel Bt-endotoksiini geenist tulenevad insektitsiidsed omadused ja herbitsiid glufosinaatammooniumi kõrgendatud taluvus, vastavalt nõukogu direktiivile 90/220/EMÜ. (3) Direktiiv 90/220/EMÜ on uuesti sõnastatud ja kehtetuks tunnistatud direktiiviga 2001/18/EÜ.
(3)

Marutaudi on esinenud mitmete aastate jooksul paljude liikmesriikide metsloomadel. See kujutab endast nakkusohtu teistele loomadele ning on tõsiseks terviseriskiks inimestele. Liikmesriigid, kus taud esineb, on rakendanud likvideerimise ja metsloomade suu kaudu vaktsineerimise programme. Nende meetmete tulemusena on marutaud mõnedes liikmesriikides likvideeritud, kuid seda esineb veel riikides, kus likvideerimisprogrammid algasid alles hiljuti.
(4)

Komisjoni 28. veebruari 2005. aasta määrus (EÜ) nr 349/2005, millega kehtestatakse eeskirjad ühenduse toetuse osas erakorraliste ning teatavate loomahaiguste vastaste meetmete jaoks, mis on ette nähtud nõukogu otsuses 90/424/EMÜ, (3) ei hõlma pärast otsuse 90/424/EMÜ muutmist otsusega 2006/53/EÜ enam lindude grippi. Seega on käesolevas otsuses vaja selgesõnaliselt sätestada, et rahalise toetuse andmine Madalmaadele toimub kooskõlas teatavate määruses (EÜ) nr 349/2006 sätestatud eeskirjadega.