ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(2)

Põllumajanduslike eksporditoetusmeetmete piiramist on pikka aega taotlenud paljud WTO liikmed, kes on huvitatud võrdsete võimaluste pakkumisest kauplejatele; samuti on see olnud üks Doha vooru oluline element. Liidu eesmärk WTO 10. ministrite konverentsil oli saavutada terviklik ja tasakaalustatud tulemus kõigi põllumajanduse eksporditoetuse liikide suhtes (st ekspordisubsiidiumid, ekspordikrediit, põllumajandustooteid eksportivad riiklikud kaubandusettevõtted ja toiduabi), mis ei piirduks üksnes ekspordisubsiidiumidega, kooskõlas WTO põllumajandust käsitlevate üksikasjade eelnõuga (TN/AG/W/4/Rev.4), mida on täiendatud liidu ja mitme riigi 16. novembri 2015. aasta ühise ettepanekuga (JOB/AG/48).
(2)

Horvaatia ühinemisakti (edaspidi „ühinemisakt”) artikli 3 lõikes 4 on sätestatud, et Horvaatia ühineb konventsioonide ja protokollidega, mis on sõlmitud liikmesriikide vahel ning loetletud ühinemisakti I lisas, mis sisaldab muu hulgas ametnikega seotud korruptsiooni vastast konventsiooni. Need jõustuvad Horvaatia suhtes nõukogu määratud kuupäeval.
(8)

Vastavalt otsuse (ÜVJP) 2015/1863 artikli 2 teisele lõigule kohaldatakse nimetatud otsust alates kuupäevast, mil nõukogu on võtnud teadmiseks, et IAEA peadirektor on esitanud IAEA juhatajate nõukogule ja ÜRO Julgeolekunõukogule aruande, milles kinnitatakse, et Iraan on võtnud tegevuskava V lisa punktides 15.1–15.11 osutatud meetmed.
2.

otsustab teha uurimiskomisjonile ülesandeks — uurida väidetavat komisjonipoolset kohustuse täitmata jätmist seoses määruse (EÜ) nr 715/2007 artikli 14 lõikega 3 komisjonile pandud kohustusega jälgida heitmete mõõtmiseks kasutatavaid katsetsükleid ja kui need ei ole enam piisavad või ei kajasta enam tegelikke heitkoguseid, kohandada neid nii, et need peegeldaksid piisavalt tegelikus liikluses tekkivaid heitkoguseid, vaatamata asjaolule, et oli olemas teave määruse (EÜ) nr 715/2007 artikli 5 lõikes 1 kehtestatud kohustusega vastuollu minevate sõidukitele normaalse kasutamise korral ette nähtud heite piirnormide tõsiste ja pidevate ületamiste kohta, nagu ilmneb ka komisjoni Teadusuuringute Ühiskeskuse 2011. ja 2013. aasta aruannetest ja Rahvusvahelise Puhta Transpordi Nõukogu (ICCT) 2014. aasta mais avaldatud uuringust; — uurida seda, et väidetavalt komisjon ja liikmesriikide ametiasutused ei võtnud asjakohaseid ja tõhusaid meetmeid, et jälgida jõustamist ja keelata sõnaselgelt katkestusseadmete kasutamine, nagu on sätestatud määruse (EÜ) nr 715/2007 artikli 5 lõikes 2; — uurida seda, et väidetavalt komisjon ei kehtestanud õigeaegselt katseid, mis peegeldavad tegelikke sõidutingimusi, ega võtnud meetmeid seoses katkestusseadmete kasutamisega, nagu on sätestatud määruse (EÜ) nr 715/2007 artikli 5 lõikes 3; — uurida seda, et väidetavalt liikmesriigid ei kehtestanud õigusaktidega tõhusaid, proportsionaalseid ja hoiatavaid karistusi tootjatele määruse (EÜ) nr 715/2007 sätete rikkumiste korral, sh katkestusseadmete kasutamine, teabele juurdepääsu tagamisest keeldumine ning tüübikinnituse saamiseks või kasutusel olevate sõidukite vastavuse kontrollimiseks katsetulemuste võltsimine, nagu on sätestatud kõnealuse määruse artikli 13 lõigetes 1 ja 2; — uurida seda, et väidetavalt liikmesriigid ei võtnud kõiki vajalikke meetmeid, et tagada määruse (EÜ) nr 715/2007 rikkumiste eest ette nähtud karistuste rakendamine, nagu on sätestatud kõnealuse määruse artikli 13 lõikes 1; — koguda ja analüüsida teavet ning selgitada välja, kas komisjonil ja liikmesriikidel oli tõendeid katkestusseadmete kasutamise kohta enne seda, kui Ameerika Ühendriikide Keskkonnakaitseamet 18. septembril 2015. aastal rikkumisteatise väljastas; — koguda ja analüüsida teavet selle kohta, kuidas liikmesriigid rakendavad direktiivi 2007/46/EÜ sätteid, eelkõige artikli 12 lõiget 1 ja artikli 30 lõikeid 1, 3 ja 4; — koguda ja analüüsida teavet ning selgitada välja, kas komisjonil ja liikmesriikidel oli tõendeid selle kohta, et CO2 heitkoguste mõõtmise katsetel kasutatakse katkestusseadmeid; — esitada mis tahes soovitusi, mida ta selles küsimuses vajalikuks peab;
b)

lõike 3 esimene lõik asendatakse järgmisega: „Parlamendikomisjoni või allkomisjoni esimehe reiside puhul osalemiseks konverentsidel või üritustel, millel käsitletakse Euroopale huvipakkuvaid küsimusi ja mis kuuluvad vastava parlamendikomisjoni või allkomisjoni pädevusse ning millel on parlamentaarne mõõde, on tegelike kulude hüvitamise aastane maksimumsumma 4 286 eurot. Osalemiseks on vajalik parlamendi presidendi eelnev luba; enne loa andmist kontrollitakse vahendite olemasolu ülalnimetatud maksimumsumma ulatuses.“;
(132)

Chiti ja Confindustria ütlevad ka, et mõne meetmega ette nähtud abi anti alles pärast iga ettevõtja tegelikult kantud kahju kindlakstegemist. Ei saa välistada võimalust, et teatavatel juhtudel ei ületanud meetmete alusel antud abi abisaaja õnnetuse otsese tagajärjena kantud tegeliku kahju korvamiseks vajalikku summat, nii et asjaomasele ettevõtjale antud abi tuleks pidada artikli 107 lõike 2 punkti b kohaselt siseturuga kokkusobivaks. Olemuse ja korralduse poolest ei ole aga kõnealuste meetmete eesmärk välistada kahju ülemäärast hüvitamist mis tahes vormis, vaid ainult loodusõnnetuse tõttu tekkinud kahju korvamine. Nagu on selgitatud eelmises jaos („Loodusõnnetuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi”), on nende ulatus palju laiem, sest need ei nõua, et abi oleks otseselt seotud loodusõnnetusest tuleneva kahjuga. Sellise seose puudumise tõttu ei piirdu meetmed hüvitamisega summas, mida on vaja ettevõtjate tegelikult kantud kahju korvamiseks. Isegi siis, kui abisaajad on kohustatud tõendama, et nad on kandnud suurt kahju, nagu Piemonte juhtumi puhul, ei piiritleta õigusaktides üleujutuste tõttu tekkinud tuvastatud kahju korral antava abi summat. Mis puutub Itaalia ametiasutuste märkustesse 2009. aasta maavärina mõju kohta Abruzzo sotsiaalsele ja majanduslikule struktuurile ja täpsemalt piirkonnale, mida mõjutas see erakordselt tugev ja hävituslik maavärin, märgib komisjon taas, et vastavalt aluslepingule ja kooskõlas komisjoni väljakujunenud tavaga (66) peab olema kahju põhjustanud sündmuse ja selle korvamiseks mõeldud abi vahel selge ja otsene seos. Selline seos tuleb kindlaks teha üksiku ettevõtja, mitte makromajanduslikul tasandil, nagu tehakse uurimisaluste meetmete puhul (2009. aasta Abruzzo maavärina puhul teatatud abi, mida on käsitletud juhtumis SA.35083 ese (12/C)).
(1)

Komisjoni otsuses (EL) 2015/512 (1) on sätestatud, et majandus- ja rahandusküsimuste peadirektoraadi (edaspidi „peadirektoraat”) ülesandeks on valmistada ette komisjoni seadusandlikke ja regulatiivseid algatusi, mille eesmärk on kaitsta eurot võltsimise eest ning pakkuda selles valdkonnas koolitust ja tehnilist abi. Euro tulemuslikuks ja järjepidevaks võltsimise eest kaitsmiseks peab komisjon kasutama nõuandvasse organisse kuuluvate asjatundjate teadmisi.
(4)

Määruse (EÜ) nr 987/2009 artikli 60 lõikes 3 on sätestatud, et kui asutus, kellele esitatakse perehüvitiste taotlus, järeldab, et tema õigusaktid on kohaldatavad, kuid mitte prioriteetsusõiguse alusel, peaks komisjon viivitamatult vastu võtma esialgse otsuse kohaldatavate prioriteetsuse määramise eeskirjade kohta ning edastama taotluse määruse (EÜ) nr 883/2004 artikli 68 lõike 3 kohaselt sellele liikmesriigi asutusele, kellel komisjoni arvates on esmane pädevus.
(7)

Tootjalt ei ole mingit vastust saadud. Turustaja esindajalt saabunud vastuses ollakse seisukohal, et seade on kantav ning et väiksemad tehnilised nõuded, kaitseklass ja toitekaabli pikkus on kooskõlas kantavatele seadmetele esitatavate nõuetega, kuid Hispaania ametiasutuste märgitud puudused viitavad käsitööriistadele esitatavatele nõuetele. Seoses avaga arvas turustaja, et nõuded on täidetud, kuna kõrgsurvepesuris ei asu ükski pingestatud osa madalamal kui 60 mm põrandast.
(161)

Huvitatud pooled rõhusid asjaolule, et järeldus liidu tootmisharu varasemast dumpingust taastumisest on vastuolus viimase aegumise läbivaatamise järeldusega, milles komisjon kirjeldas, et liidu tootmisharu on endiselt haavatavas olukorras. Väideti, et suurem osa aegumise läbivaatamises kasutatud näitajatest tõendavad, et liidu tootmisharu muutus vaatlusalusel perioodil veelgi haavatavamaks. Nad vaidlustasid ka komisjoni käsitluse, mille kohaselt varasemast dumpingust taastumine on asjakohane niivõrd, kui see on seotud muude selliste Hiina eksportivate tootjate poolse dumpinguga, kelle vastaseid meetmeid mitme läbivaatamise raames pikendati ja muudeti. Väideti, et alusmääruses ei ole õiguslikku alust, mis võimaldaks komisjonil sellist eristamist kohaldada.
(3)

Soome on taotlenud komisjonilt luba asendada seadmega „Hennessy Grading Probe 4 (HGP 4)” kasutatava searümpade liigitusmeetodi puhul kasutatav tailihasisalduse mõõtmise valem ja lubada kasutada uut meetodit „AutoFOM III”, mis peaks asendama praegu tema territooriumil kasutatava searümpade liigitusmeetodi „Autofom”. Soome on määruse (EÜ) nr 1249/2008 artikli 23 lõikega 4 ettenähtud protokolli abil esitanud proovidissekteerimise üksikasjaliku kirjelduse, märkides põhimõtted, millel see meetod põhineb, selle proovidissekteerimise tulemused ning tailihasisalduse mõõtmiseks kasutatava võrrandi. Soome on palunud komisjonil käesolevast otsusest välja jätta meetod „Intrascope/Optical probe”, sest see meetod ei ole enam kasutusel.
(7)

Direktiivi 2009/138/EÜ artikli 172 lõike 4 kohase ajutise samaväärsuse ja nimetatud direktiivi artikli 227 artikli 5 kohase esialgse samaväärsuse hindamiseks tuleb arvesse võtta mitut kriteeriumi. Kriteeriumide hulgas on teatavad ühised nõuded, eelkõige need, mis on seotud kehtiva solventsusrežiimi ja järelevalveasutuse pädevuste, vahendite ja kohustustega. Teised kriteeriumid on samaväärsuse kahe tüübi puhul erinevad, eelkõige need, mis on seotud lähenemisega täielikult samaväärse režiimi suunas, järelevalveasutustega toimuva teabevahetuse ja ametisaladusega.
(36)

Komisjon leidis, et käesolevas uurimises tuleks ränimangaani käsitada ühe tootena. Ränimangaan on rauasulam, mida kasutatakse põhiliselt terase tootmiseks. See koosneb alati samadest keemilistest koostisainetest, kuigi vahel veidi erinevates vahekordades. Isegi kui teatava terase jaoks on vaja piiratud süsinikusisaldusega ränimangaani, mida ei saa asendada tavalise ränimangaaniga, ei tähenda see, et sellised kaks liiki ränimangaani on erinevad tooted. Eri liiki ränimangaani erinevat süsinikusisaldust ning samuti erinevat mangaanisisaldust näitab nõuetekohaselt toote kontrollnumbri (PCN) struktuur, mis võimaldab võrrelda vastavaid tooteliike. USA ametivõimud jätsid vähese süsinikusisaldusega ränimangaani uurimistes vaatlusaluse toote määratluse alt välja, kuna USAs ei olnud ühtegi vähese süsinikusisaldusega ränimangaani tootjat. Komisjon on juba eelnevates uurimistes järeldanud, et tavaline ja vähese süsinikusisaldusega ränimangaan on üldjoontes samasugused tooted, muu hulgas ka selleks, et vältida võimalikku tollimaksude maksmisest kõrvalehoidumist valedeklaratsioonide esitamise kaudu (toll ei suuda visuaalse vaatluse alusel eristada vähese süsinikusisaldusega ränimangaani, selleks oleks vaja teha katseid). Asjaolu, et vähese süsinikusisaldusega ränimangaan on kallim, ei taga, et toll suudab arve alusel avastada võimalikku maksudest kõrvalehoidumist, eriti kui kaks tehingupoolt on seotud või omavahel ristkompenseerimises kokku leppinud. Seetõttu lükati see väide tagasi.
(81)

Samas märgib komisjon, et asjaolust, et sekkumisega kaetakse abisaaja mittekohustuslikud kulutused, ei piisa väitmaks, et tegemist ei olnud riigiabiga. Vastavalt väljakujunenud praktikale ja nagu seda on meelde tuletatud Euroopa Kohtu 26. septembri 1996. aasta otsuses, mis käsitleb ettevõtet Kimberly Clark Sopalin, (28)„loetakse teatud ettevõtete või toodete kasuks võetud sekkumismeetmed riigiabiks ka siis, kui nende meetmetega rahastatakse asjaomase ettevõtte poolt vabatahtlikult enda kanda võetud kulusid”. Antud juhul hindab komisjon, et asjaolu, et võimalikud sotsiaalmeetmed ei vähendanud MD panust töökohtade säilitamise kavas, ei ole riigiabi puudumise tõestamiseks piisav. Peale selle täpsustas üldkohus kohtuasja Corsica Ferries France SAS vs. Euroopa Komisjon (29) otsuse punktis 83, et „[v]õrdse kohtlemise põhimõttest tulenevalt (vt eespool punkt 75) on võimalus maksta täiendavaid koondamishüvitisi jäetud avalik-õigusliku ettevõtja likvideerimisel ka liikmesriikidele, kuigi nende kohustused a priori ei tohiks ületada seadusest ja kollektiivlepingust tulenevat ranget miinimumi”. Kohus täpsustab järgmises punktis 84, et „[s]iiski ei tohiks nende täiendavate kulude kandmine õiguspärastel kaalutlustel toimuda eranditult sotsiaalsel või isegi poliitilisel eesmärgil, vastasel korral väljub see erainvestori testi raamest, nagu on kirjeldatud eespool punktides 76–82. Kui puudub igasugune, isegi pikas perspektiivis majanduslik otstarbekus, tuleb selliste kulude kandmist, mis ületavad kitsalt seadusest ja kollektiivlepingust tulenevaid kohustusi, lugeda seega riigiabiks EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses”. Käesoleval juhul ei olnud MD avalik-õiguslik ettevõtja. Sotsiaalmeetmete kulude enda kanda võtmisel, nagu seda tegi Prantsusmaa, ei ole seega mingit põhjendust peale selle, et riik toimis avaliku võimu kandjana.
(2)

Liikmesriigid on komisjonile teatanud, et nad on võtnud vajalikud tehnilised ja õiguslikud meetmed määruse (EÜ) nr 767/2008 artikli 5 lõikes 1 osutatud andmete kogumiseks ja nende VISi edastamiseks kõigi kõnealustes piirkondades esitatud taotluste puhul.
(6)

Komisjon ei suuda kalavarude kaitse ja säästva kasutamisega seotud liidu poliitilisi eesmärke ilma STECFi rühma märkimisväärse panuseta täielikult täita. Ühise kalanduspoliitika seisukohast on oluline, et otsuseid tehakse parimate kättesaadavate teaduslike nõuannete põhjal. Selle nõude täitmiseks peavad komisjoni poliitikaettepanekud põhinema parimatel olemasolevatel teadusandmetel. STECFi rühm hindab uusimaid olemasolevaid teadusandmeid, et esitada komisjonile usaldusväärseid ja õigeaegseid tõendusmaterjalil põhinevaid teaduslikke nõuandeid ELi ühise kalanduspoliitika rakendamiseks ja järelevalveks. STECFi nõuandeid on muu hulgas selgesõnaliselt vaja vastavalt määruse (EL) nr 1380/2013 artikli 2 lõike 5 punktile a, artikli 3 punktile c, artikli 6 lõikele 2, artikli 9 lõigetele 1 ja 5, artikli 10 lõike 2 punktile a ja lõikele 3, artikli 11 lõikele 3, artikli 15 lõike 4 punktile b ja lõike 5 punktile c, artikli 18 lõigetele 2, 3 ja 5, artikli 28 lõike 2 punktile a, artikli 29 lõigetele 2 ja 4 ning artikli 31 lõikele 4. STECFi soovitusi esitatakse ka järgmiste kohta: mitmeaastased majandamiskavad, lossimiskohustusega seotud meetmed, segapüügiga seotud kalavarude majandamine, liidu seisukoht rahvusvahelistes kalandusorganisatsioonides ja kolmandate riikidega sõlmitavad säästva kalapüügi partnerluslepingud. Seepärast tuleks kõnealustele sõltumatutele ekspertidele maksta lisaks kulude hüvitamisele ka erihüvitist, mis vastab neile antud konkreetsetele ülesannetele ja on kooskõlas rahvusvahelistele normidega.
(4)

Kiireloomulisusest tulenevalt võib nõukogu küsimusi arutada ja otsuseid teha selliste dokumentide ja nende kavandite alusel, mis on koostatud ühes kehtivate keele-eeskirjadega ette nähtud keeles, nagu on sätestatud nõukogu kodukorra artikli 14 lõikes 1. See ei tohiks kahtluse alla seada kohustust võtta otsus vastu ja avaldada see kõigis kehtivate keele-eeskirjadega ette nähtud keeltes hilisemas etapis,
(3)

Rakendusotsus 2012/117/EL võeti vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 683/2008 (3) artikli 12 lõike 3 alusel, kuid kõnealune määrus on tunnistatud kehtetuks ja asendatud määrusega (EL) nr 1285/2013. Programmi järjepidevuse tagamiseks ja selle arengu käigus ilmnenud uute piirangute ja vajaduste arvessevõtmiseks tuleb Galileo programmi raames loodud maapealse infrastruktuuri paiknemine uuesti kindlaks määrata ja näha ette selle nõuetekohaseks toimimiseks vajalikud meetmed. Tuleb meeles pidada, et rakendusotsuses 2012/117/EL nimetatud keskuste ja jaamade arvu ja asukoha valikul on võetud arvesse geograafilisi ja tehnilisi tingimusi, et tagada kogu planeedi optimaalne hõlvatus, juba olemasolevaid rajatisi ja seadmeid, mis on kohandatud jaamadele pandud ülesannete täitmiseks, ning iga jaama kohustuslike turvanõuete ja iga liikmesriigi julgeolekualaste nõuete täitmist.
(6)

11. juunil 2015 jõudis toiduohutusamet oma teaduslikus arvamuses „Scientific Opinion on the safety of UV-treated bread as a novel food” (2) (Teaduslik arvamus UV-töödeldud leiva kui uuendtoidu kohta) järeldusele, et UV-töötluse kaudu D2-vitamiiniga rikastatud leib on kavandatud kasutustingimustel ohutu.
(8)

Saksamaa ametiasutuste esitatud tõendite uurimine kinnitab, et QJ-001 tüüpi juhtmekoorimismasin, mida toodab Hiina ettevõtja Taizhou City Luqiao Qi Jin Wire Peeling Machine Manufacturing ja mida turustab ettevõtja Fringo GmbH&Co.KG, ei vasta olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele, millele on osutatud direktiivi 2006/42/EÜ artikli 5 lõike 1 punktis a, ning et selline mittevastavus võib põhjustada masina kasutajatele tõsist vigastuste ohtu. Seega on asjakohane pidada Saksamaa võetud meedet põhjendatuks,
(5)

Tegemist on ainult ELi nimel sõlmitava lepinguga. Kõnealuse lepingu kohaselt ELi poolt võetavad kohustused või tehtav koostöö on seotud üksnes valdkondadega, mis on hõlmatud ELi acquis’ või liidu olemasolevate poliitikavaldkondadega. Kõnealuse lepingu allkirjastamine ja sõlmimine ainult ELi nimel sõlmitava lepinguna ei piira tulevasi läbirääkimisi samalaadsete lepingute laadi ja kohaldamisala üle. Samuti ei piira see ELi institutsioonidele aluslepingutega antud volitusi ega ELi institutsioonide ja liikmesriikide seisukohti pädevuste suhtes. Lepinguga nähakse ette laiaulatuslik koostöö erinevates poliitikavaldkondades, sealhulgas justiits- ja siseküsimuste vallas.
(9)

Toiduohutusamet jõudis 28. oktoobri 2015 avalduses „Statement on the safety of lacto-N-neotetraose and 2′-O-fucosyllactose as novel food ingredients in food supplements for children” (3) („Avaldus lakto-N-neotetraoosi ja 2′-O-fukosüüllaktoosi kui toidu uuendkoostisosade ohutuse kohta lastele ettenähtud toidulisandites”) järeldusele, et lakto-N-neotetraoosi kasutamine kavandatud eesmärgil ja koguses on ohutu.
(9)

28. oktoobril 2015 jõudis toiduohutusamet oma arvamuses „Statement on the safety of lacto-N-neotetraose and 2′-O-fucosyllactose as novel food ingredients in food supplements for children” (3) („Avaldus lakto-N-neotetraoosi ja 2′-O-fukosüüllaktoosi lastele ettenähtud toidulisandites toidu uuendkoostisosadena kasutamise ohutuse kohta”) järeldusele, et 2′-O-fukosüüllaktoosi kasutamine on kavandatud eesmärgil ja kogustes ohutu.
(2)

Nõukogu määruses (EÜ) nr 168/2007 (1) on sätestatud, et kandidaatriikidel on võimalik osaleda Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti („ameti”) töös määruse artiklite 4 ja 5 raames.
(6)

2 010–2 025 MHz sagedusala videolinkide ja juhtmeta videokaamerate jaoks kasutamise majanduslik ja tehniline eelis on, et kasuks tuleb kõrvalasuv 2 025–2 110 MHz sagedusala, mida kasutatakse mitmes liikmesriigis samuti selliste linkide ja juhtmeta kaamerate jaoks ning mida on ERC soovituses nr 25–10 (9) nimetatud soovitatava häälestusvahemikuna. Kuna CEPTi aruandega nr 52 kinnitatakse, et video-PMSE võib töötada 2 010–2 025 MHz sagedusalal samadel tehnilistel tingimustel nagu need, mis kehtivad PMSE-le 2 025–2 110 MHz sagedusalal, laiendaks see videolinkide ja juhtmeta kaamerate jaoks spektri kättesaadavust 85 MHz suuruse vahemiku pealt 100 MHz suuruse vahemikuni.
(2)

Hispaania Kuningriik, Prantsuse Vabariik, Itaalia Vabariik ja Küprose Vabariik on esitanud eranditaotluse, kuna neil on vaja teha suuri muudatusi oma riiklikes statistikasüsteemides, et need oleksid täielikult vastavuses määrusega (EL) nr 691/2011. Need erandid tuleks taotlevatele liikmesriikidele anda.
(118)

Esimeses aruandes käsitletakse […]* kui kõige paremini sobivat võrdluslennujaama. Aruandes väidetakse, et „ideally, the comparator airport that is selected for the purposes of the analysis would be of a similar size to Altenburg Airport. Although it has not been possible to find a comparator airport that is very similar to Altenburg Airport across all relevant dimensions, […]* Airport is sufficiently similar for the purposes of the analysis presented here” [… analüüsi eesmärgil välja valitud lennujaam peaks ideaaljuhul olema Altenburgi lennujaamaga sarnase suurusega. Ei õnnestunud küll leida ühtegi võrdluslennujaama, millel oleks kõikides otsustavates valdkondades Altenburgi lennujaamaga väga suur sarnasus, aga […]* lennujaam on siin esitatud analüüsi eesmärgil piisavalt sarnane.]. Teises aruandes laiendatakse võrdluslennujaamade ringi lennujaamadele […]* ja võrreldakse nendes lennujaamades ajavahemikul 2003/2004 kuni 2010/2011 nii reisija kohta kui ka käideldud lennuki kohta makstud tasusid.
(115)

Sloveenia ei ole esitanud usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et SIDi otsus osaleda 3. meetmes tehti turukaalutluste alusel. Sloveenia väidab, et kohustusliku lahendamise tulemusena saaks SID tagasi 9,9 miljonit eurot ja peaks Cimose likvideerimise korral maksma lisaks 6,7 miljonit eurot, mis tähendab, et kahe stsenaariumi erinevus on 16,6 miljonit eurot. Seda väidet ei toeta siiski ükski analüüs, mis näitaks, kuidas need summad leiti. Sloveenia on esitanud analüüsid, mille on koostanud teised kohustusliku lahendamisega seotud võlausaldajad. Lisaks tekitavad kahtlusi tagasisaadavad summad. Ei ole selge, miks saaks SID likvideerimise korral täiendavat kahjumit, võttes arvesse, et SIDi tagatise turuväärtus on 4,5 miljonit eurot. Teiselt poolt tundub, et ümberkorraldamise korral tagasi saadav summa ei võta arvesse väärtuskärpest tulenevat 27,5 miljoni euro suurust kahjumit. Iga turumajanduse tingimustes tegutsev mõistlik võlausaldaja teostaks enne tegutsemisviisi kohta otsuse tegemist finantsanalüüsi. Komisjon on kättesaadavate tõendite alusel seisukohal, et SID ei teinud enne väärtuskärpega nõustumist sellist analüüsi, see tähendab, et ta ei tegutsenud turumajanduse tingimustes tegutseva mõistliku võlausaldajana. Järelikult andis SIDi võetud meede Cimosele valikulise majandusliku eelise.
(56)

Sama kehtib codex alimentarius'e kohta, mille ülesannet kirjeldatakse näiteks codex alimentarius'e veebisaidil järgmiselt: „The Codex Alimentarius Commission, established by FAO and WHO in 1963 develops harmonised international food standards, guidelines and codes of practice to protect the health of the consumers and ensure fair practices in the food trade” („Codex alimentarius'e komitee, mille asutasid 1963. aastal ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsioon (FAO) ja Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), töötab välja ühtlustatud rahvusvahelisi toidustandardeid, suuniseid ja tegevusjuhiseid, et kaitsta tarbijate tervist ja tagada õiglased tavad toidukaubanduses”).
(40)

Esialgsete hinnangute kohaselt on võimalik täita ligikaudu 7 000 m kaeveõõnt umbes 20 m2 sektsioonidena, mis suudavad seega mahutada umbes 140 000 m3 tuhasetet, mis sisaldab Portovesme soojuselektrijaamast pärit tuhka ja millele on lisatud sellisel hulgal vett, et moodustuv segu oleks pumpamiseks piisavalt vedel. Materjal pumbatakse maa alla sektsiooni kaupa kiirusel umbes 500 m3 nädalas. Seadmestiku maksimaalne võimsus on ligikaudu 80 m3/h, mistõttu ei ole ühe vahetuse jooksul võimalik pumbata rohkem, kui on vaja ühe sektsiooni täitmiseks. Järgneva nelja tööpäeva jooksul liigutatakse torustikku tagasi eesmärgiga muuta väljalaskepunkti, tehakse pealmaaseadmete hooldustöid ning kontrollitakse, kui palju setet on vaja kaeveõõne järgmise sektsiooni täitmiseks. See tähendab, et iga tööpäeva kohta on maa alla võimalik viia keskmiselt umbes 100 m3 setet. Sellepärast hinnatakse, et kaeveõõnte sulgemine nende tuhaga täitmise teel võtab aega umbes kuus aastat: 140 000 m3 / 100 m3 ühe tööpäeva kohta = 1 400 tööpäeva = 6 aastat.