ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ET Euroopa Liidu Teataja L 199/3

NÕUKOGU OTSUS (EL) 2015/1293,

20. juuli 2015,

tingimusjuurdepääsul põhinevate või seda sisaldavate teenuste õiguskaitse Euroopa konventsiooni Euroopa Liidu nimel sõlmimise kohta

EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,

võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 207 lõike 4 esimest lõiku koostoimes artikli 218 lõike 6 punkti a alapunktiga v,

võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut,

võttes arvesse Euroopa Parlamendi nõusolekut

ning arvestades järgmist:

(1) Nõukogu andis 16. juulil 1999 komisjonile loa pidada Euroopa Nõukogus Euroopa Ühenduse nimel läbirääkimisi tingimusjuurdepääsul põhinevate või seda sisaldavate teenuste õiguskaitse konventsiooni üle.

(2) Tingimusjuurdepääsul põhinevate või seda sisaldavate teenuste õiguskaitse Euroopa konventsioon (edaspidi „konventsioon”) võeti Euroopa Nõukogus vastu 24. jaanuaril 2001 ning see jõustus 1. juulil 2003.

(3) Konventsiooniga kehtestatakse õigusraamistik, mis vastab peaaegu täielikult Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 98/84/EÜ (1) sätestatule.

(4) Konventsioon allkirjastati liidu nimel 21. detsembril 2011 (2).

(5) Konventsiooni sõlmimine aitaks laiendada direktiivi 98/84/EÜ sätetega sarnaste sätete kohaldamist liidu piirest kaugemale ja kehtestada kogu Euroopas kohaldatava õiguse tingimusjuurdepääsul põhinevate teenuste kohta.

(6) Konventsioon tuleks liidu nimel heaks kiita,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Tingimusjuurdepääsul põhinevate või seda sisaldavate teenuste õiguskaitse Euroopa konventsioon (3) kiidetakse liidu nimel heaks.

Artikkel 2

Nõukogu eesistujal on õigus määrata isik(ud), kes on volitatud liidu nimel hoiule andma konventsiooni artiklis 12 ette nähtud heakskiitmiskirja, et väljendada liidu nõusolekut end konventsiooniga siduda.

Artikkel 3

Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.

Brüssel, 20. juuli 2015 Nõukogu nimel eesistuja F. MOGHERINI

(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. novembri 1998. aasta direktiiv 98/84/EÜ tingimusjuurdepääsul põhinevate või seda sisaldavate teenuste õiguskaitse kohta (EÜT L 320, 28.11.1998, lk 54).

(2) Konventsioon allkirjastati kooskõlas nõukogu 29. novembri 2011. aasta otsusega 2011/853/EL tingimusjuurdepääsul põhinevate või seda sisaldavate teenuste õiguskaitse Euroopa konventsiooni Euroopa Liidu nimel allkirjastamise kohta (ELT L 336, 20.12.2011, lk 1). Kõnealune otsus asendati nõukogu 14. aprilli 2014. aasta otsusega 2014/243/EL tingimusjuurdepääsul põhinevate või seda sisaldavate teenuste õiguskaitse Euroopa konventsiooni Euroopa Liidu nimel allkirjastamise kohta (ELT L 128, 30.4.2014, lk 61).

(3) Konventsiooni tekst on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas (ELT L 336, 20.12.2011, lk 2).
(6)

5. veebruaril 2015 esitas toiduohutusamet arvamuses „Scientific Opinion on the safety of refined Buglossoides Oil as a Novel Food ingredient” (2) järelduse, et põld-rusuvarre seemnetest saadud rafineeritud õli kasutamine on kavandatud kasutusviiside ja koguste juures ohutu.
(6)

10. detsembril 2014 võttis toiduohutusamet vastu teadusliku arvamuse uuendtoiduna esitatud Bacteroides xylanisolvens'iga (DSM 23964) fermenteeritud kuumtöödeldud piimatoodete ohutuse kohta („Scientific Opinion on the safety of 'heat-treated milk products fermented with Bacteroides xylanisolvens DSM 23964' as a novel food”) (2), ja leidis, et kõnealused piimatooted on ohutud.
(7)

Marrakeši lepingu XII artiklis on sätestatud, et ühinemistingimustes lepivad kokku ühinev riik ja WTO ning WTO poolt kiidab ühinemistingimused heaks WTO ministrite konverents. WTO asutamislepingu IV artikli lõikes 2 on sätestatud, et ministrite konverentsi istungite vaheaegadel täidab selle ülesandeid peanõukogu.
KOMISJONI RAKENDUSOTSUS (EL) 2015/1213,

22. juuli 2015,

millega lubatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 258/97 alusel laiendada taimest Glycyrrhiza glabra L. saadud ja toidu uuendkoostisosana esitatud flavonoidide kasutusala

(teatavaks tehtud numbri C(2015) 4968 all)

(Ainult hollandi- ja prantsuskeelne tekst on autentsed)

EUROOPA KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,

võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. jaanuari 1997. aasta määrust (EÜ) nr 258/97 uuendtoidu ja toidu uuendkoostisosade kohta, (1) eriti selle artiklit 7,

ning arvestades järgmist:

Komisjoni rakendusotsuses 2011/761/EL (2) on esitatud taimest Glycyrrhiza glabra L. saadud flavonoidide kirjeldus ja selle otsusega on lubatud nende turulelaskmine mitme toidu koostisosana kasutamiseks teatavate piirmäärade kohaselt.

Komisjoni direktiivis 1999/21/EÜ (3) on sätestatud nõuded, mis kehtivad meditsiiniliseks eriotstarbeks ettenähtud dieettoitude puhul. Komisjoni direktiivis 96/8/EÜ (4) on sätestatud nõuded kehakaalu alandamiseks ettenähtud madala energiasisaldusega dieetides kasutatavate toiduainete kohta. Taimest Glycyrrhiza glabra L. saadud flavonoidide kasutamist tuleks lubada, piiramata kõnealuste õigusaktide nõuete kohaldamist.

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Taimest Glycyrrhiza glabra L. saadud flavonoide, mida kirjeldatakse I lisas (edaspidi „Glavonoid”), tohib lasta liidus turule toidu uuendkoostisosana ja kasutada II lisas märgitud kasutusaladel, piiramata direktiivi 96/8/EÜ ja 1999/21/EÜ sätete kohaldamist.

Glavonoidi puhtal kujul lõpptarbijale müüa ei ole lubatud.

Artikkel 2

1. Käesoleva otsusega lubatud Glavonoidi sisaldava toidu märgistusele kantakse nimetus „Taimest Glycyrrhiza glabra L. saadud flavonoidid”.

2. Sellise toidu märgistusel, millele kõnealune toode on lisatud toidu uuendkoostisosana, peavad olema järgmised väited:

3. Glavonoidi kogus lõpptootes esitatakse seda sisaldava toote märgistusel.

4. Glavonoidi sisaldavad joogid tuleb teha lõpptarbijale kättesaadavaks üksikportsjonitena.

Artikkel 3

Käesolev otsus on adresseeritud äriühingule Kaneka Pharma Europe N.V., Triomflaan 173, 1160 Brüssel, Belgia.

(1) EÜT L 43, 14.2.1997, lk 1.

(2) Komisjoni rakendusotsus 2011/761/EL, 24. november 2011, millega lubatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 258/97 alusel viia toidu uuendkoostisosana turule taimest Glycyrrhiza glabra L. saadud flavonoide (ELT L 313, 26.11.2011, lk 37).

(3) Komisjoni direktiiv 1999/21/EÜ, 25. märts 1999, meditsiiniliseks eriotstarbeks mõeldud dieettoitude kohta (EÜT L 91, 7.4.1999, lk 29).

(4) Komisjoni direktiiv 96/8/EÜ, 26. veebruar 1996, kehakaalu alandamiseks ettenähtud madala energiasisaldusega dieetides kasutatavate toiduainete kohta (EÜT L 55, 6.3.1996, lk 22).

I LISA

GLAVONOIDI KIRJELDUS

Kirjeldus

Glavonoid on ekstrakt, mis on saadud taime Glycyrrhiza glabra juurtest või risoomidest etanooliga ekstraheerimisel ning etanooliekstrakti edasisel ekstraheerimisel keskahelaliste triglütseriididega. See on tumepruun vedelik, mis sisaldab 2,5–3,5 % glabridiini.

Spetsifikatsioonid
(4)

Puudusi on leitud osutatud standardi EN 12453:2000 punktides 4.1.1 Hazards caused by crushing, shearing and drawing-in points, 4.2 Hazards caused by the drive or the source of energy, 4.4.3 Overrunning of leaf, 4.5 Influence of the type of use on the level of risk, 5.1.1 Avoiding or safeguarding hazards caused by crushing, shearing and drawing-in points ja 5.5 Minimum level of safeguarding.
(1)

Määruse (EL) nr 1285/2013 artiklis 12 on sätestatud, et komisjonil on üldine vastutus programmi EGNOS eest, ja sellega antakse komisjonile rakendusvolitused määrata kindlaks tehnilised ja operatiivnõuded, mis on vajalikud EGNOSe süsteemiarenduseks.
EN Euroopa Liidu Teataja L 192/19

COUNCIL IMPLEMENTING DECISION (EU) 2015/1182

of 17 July 2015

approving the adjustment programme of Greece

THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,

Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,

Having regard to Regulation (EU) No 472/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on the strengthening of economic and budgetary surveillance of Member States in the euro area experiencing or threatened with serious difficulties with respect to their financial stability (1), and in particular Article 7(2) thereof,

Having regard to the proposal from the European Commission,

Whereas:

(1) Regulation (EU) No 472/2013 sets rules for the approval of a macro-economic adjustment programme for a Member State in receipt of financial assistance, including from the European Financial Stabilisation Mechanism (EFSM). These rules need to be consistent with the provisions of Council Regulation (EU) No 407/2010 (2) establishing the EFSM.

(2) Greece has been granted financial assistance from the EFSM by Council Implementing Decision (EU) 2015/1181 (3) on granting short-term Union financial assistance to Greece.

(3) For reasons of consistency, the approval of the macroeconomic adjustment programme for Greece under Regulation (EU) No 472/2013 should be done by reference to the relevant provisions of Implementing Decision (EU) 2015/1181,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The measures specified in Article 3(3) of Implementing Decision (EU) 2015/1181 to be taken by Greece as part of its adjustment programme are hereby approved.

Article 2

This Decision shall take effect upon the date of its notification.

Article 3

This Decision is addressed to the Hellenic Republic.

Article 4

This Decision shall be published in the Official Journal of the European Union.

Done at Brussels, 17 July 2015. For the Council The President J. ASSELBORN

(1) OJ L 140, 27.5.2013, p. 1.

(2) Council Regulation (EU) No 407/2010 of 11 May 2010 establishing a European financial stabilisation mechanism (OJ L 118, 12.5.2010, p. 1).

(3) See page 15 of this Official Journal.
(3)

Meede võeti põhjusel, et nurklihvija ei vastanud direktiivi 2006/42/EÜ I lisa punktides 1.3.2 („Purunemisoht töötamise ajal”), 1.7.3 („Masina märgistus”) ja 1.7.4.2 („Kasutusjuhendi sisu”) esitatud olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele, kuna masin ei läbinud vastupidavuskatset, mille käigus lagunes ketta kaitse, mistõttu on oht, et see paiskub suure hooga vastu tööriista kasutajat.
(4)

Käesolev otsus on oma olemuselt üleminekuotsus, kuna see võetakse vastu selleks, et käsitleda konkreetset õiguslikku probleemi, nimelt lahknevust Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee liikmete koguarvu (mis tuleneb eespool nimetatud järjestikustest valitsustevahelistest konverentsidest) ja ELi toimimise lepingu artiklis 301 sätestatud suurima liikmete arvu vahel.
(3)

Küpros väidab ametlikus vastuväites, et standard EN 60335-2–15:2002 (viimati muudetud standardiga A11:2012) ei sisalda erisätteid kohvimasinate või üldkasutatavate seadmete kohta, mis on ette nähtud, või mille puhul kogemuste põhjal on teada, et neid kasutatakse teatavat tüüpi kohvi valmistamiseks või teatavate vedelike (nt piim) kuumutamiseks. See elektriseade koosneb kütteelemendiga varustatud avatud kannust ja käepidemest. Kütteelement saab sarnaselt tavalistele keedukannudele elektrit ümmarguse konnektori kaudu, kui kann asetatakse elektrialusele. Jahvatatud kohv tõuseb enne keema hakkamist kannus üles ja seadmes säilinud soojusenergia tõttu keeb kuum kohv üle isegi siis, kui seade hiljem välja lülitatakse või aluselt tõstetakse. Piima kuumutamisel esinevad sarnased ülekeemise tunnused. Seetõttu on suur oht saada raskeid põletusi, kui keev vedelik satub kasutaja või tema kõrval seisvate laste nahale ja sellisel kujul standard ei anna vastavuseeldust direktiivile 2006/95/EÜ.
(9)

Pidades silmas kõnealuseid asjaolusid ja seda, et konventsioon ja protokoll jõustusid 1. augustil 2009 Euroopa Liidu kõigis liikmesriikides peale Taani, leiab komisjon, et nende ratifitseerimise Taani poolt ei muudaks lepingut ebatõhusaks ega takistaks selle eeskirjade kohase süsteemi nõuetekohast toimimist, eeldusel et Taani teeb konventsiooni artikli 55 ja protokolli XXX artikli lõike 5 kohased Euroopa Liidu deklaratsioonidega sarnased deklaratsioonid. Sama tingimuse kohaselt ei mõjuta see tingimusi, millele vastavalt Euroopa Liit ise konventsiooni ja protokolliga ühines.
(5)

Rootsi esitatud tõendite läbivaatamisel leidis kinnitust, et ettevõtja Bonnet AB (Surgatan, SE-602 28 Norrköping, Rootsi) toodetud halusaagimis- ja -lõhkumismasinad Bonnetklippen ja Brännhultsklippen ei vasta direktiivis 2006/42/EÜ sätestatud olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele ning et see mittevastavus põhjustab kasutajate jaoks tõsist vigastuste saamise riski. Seega on asjakohane pidada Rootsi võetud meedet põhjendatuks,
(7)

Liidu ja selle liikmesriikide eesmärgid on loetletud Doha muudatuses ja lisatud on allmärkus, mille kohaselt need eesmärgid põhinevad arusaamal, et Euroopa Liit ja selle liikmesriigid täidavad neid ühiselt kooskõlas Kyoto protokolli artikliga 4. Doha muudatuse vastuvõtmise ajal tegid liit, selle liikmesriigid, Horvaatia ja Island lisaks ühisavalduse, milles nad väljendasid oma kavatsust täita oma kohustusi teisel kohustusperioodil ühiselt. Seda avaldust on arvesse võetud konverentsi aruandes ja seda korrati nõukogu 17. detsembri 2012. aasta järeldustes.
(38)

Täiendavalt märgib komisjon, et AFR vastas laenu andmise ajal ka suuniste punktis 11 esitatud raskustes oleva äriühingu määratlusele. Selles punktis on sätestatud, et isegi kui ei esine ühtegi suuniste punktis 10 loetletud tingimust, võib äriühingu siiski lugeda raskustes olevaks, eriti juhul kui eksisteerivad tavapärased raskustes oleva äriühingu tunnused, näiteks suurenev kahjum või vähenev käive. Siiski on suuniste punktis 11 kehtestatud, et igal juhul on raskustes olev äriühing abikõlblik ainult siis, kui on kindlaks tehtud, et teda ei saa saneerida oma või omanikelt/osanikelt/aktsionäridelt või turuallikatest saadavate vahenditega. Seega tuletatakse selles punktis meelde, et äriühingu käsitamiseks raskustes oleva äriühinguna tuleb võtta arvesse kõiki olulisi näitajaid, kuid otsustava tähtsusega on siiski äriühingu võime ise normaalne olukord äriühingus taastada, ilma et riik peaks sekkuma. Komisjon tuletab ka meelde, et väljakujunenud kohtupraktika (13) kohaselt ei ole sellised „märgid” ei kumulatiivsed ega ammendavad ja nende arvu suhtes ei ole kehtestatud miinimumi, et tingimust saaks lugeda täidetuks.
(206)

Kolmandaks, SEA juhtkonna poolt Milano linnapeale esitatud kuupäevata lahkumisavalduste osas ei nõustu komisjon SEA ja Itaalia ametiasutuste väidetega, mille kohaselt kõnealustel avaldustel oli üksnes moraalne ja mitte õiguslik iseloom, millega seoses need avaldused ei saanud mõjutada haldusnõukogu liikmete käitumist. Komisjon on seisukohal, et sellise teguviisi ainuke eesmärk sai olla tõhustada Milano kohaliku omavalitsuse kontrolli SEA juhtkonna üle ja see suurendas ühemõtteliselt kohaliku omavalitsuse võimalusi SEA juhtkonna karistamiseks, samas kui kohalikul omavalitsusel oleks SEA osanikuna pidanud olema üksnes oma osaniku staatusest tulenevad võimalused. Isegi kui kõnealustel avaldustel oleks olnud ainult moraalne väärtus, mis käesoleval juhul ei tundu tõele vastavat, annavad need siiski tunnistust avaliku sektori asutuste sekkumisest SEA juhtimisse. Komisjon märgib, et eelnevast sõltumata on Itaalia ametiasutused erinevalt väitest, et neil avaldustel on üksnes moraalne väärtus, kinnitanud 15. septembril 2010. aastal esitatud märkuste leheküljel 37, et kõnealused avaldused on pigem õiguslikuks takistuseks sellele, et asjaomased ettevõtte juhid võiksid tegelikkuses vaidlustada töölepingu ennetähtaegset lõpetamist Itaalia tsiviilseadustiku alusel. See tähendab, et aktsionäride üldkoosolekut kontrolliv kohalik omavalitsus kontrollib väga tugevalt ka ettevõtte juhte, sest isegi kui nad on tegutsenud täiel määral ettevõtja huvides, võib üldkoosolek nad ametist tagasi kutsuda, kusjuures neil ei ole õigust saada mingit hüvitist oma töölepingu ennetähtaegse lõpetamise eest. Mis puutub konkreetsemalt ettevõtja SEA Handling väitesse, mille kohaselt kõnealused lahkumisavaldused ei ole SEA haldusnõukogu otsuseid mingil määral mõjutanud, kuivõrd viimane ei nõustunud riikliku osaniku nõudmisega maksta erakorralisi dividende 250–280 miljoni euro ulatuses, märgib komisjon, et 24. veebruaril 2006. aastal toimunud SEA üldkoosoleku protokollist ilmneb, et erakorraliste dividendide maksmine maksimaalselt 200 miljoni euro eest võimaldas ettevõtjal hoida oma võlakoormuse samalaadsete ettevõtjatega võrreldavas suuruses ja tagada piisava finantspaindlikkuse. Teiseks märgib komisjon, et samas dokumendis on täpsustatud, et 200 miljoni euro suuruse dividendide taseme määras SEA kindlaks objektiivsel viisil ja see vastas maksimaalsele dividendide summale, mida ettevõtja sai sel ajajärgul kasutatavate finantsnäitajate alusel maksta. 2006. aastal avaldatud dokument Le Relazione sulla gestione kinnitab võlakoormuse suurenemist (2006. aastal oli see võrreldes 2005. aastaga enam kui kaks korda suurem), mis on osaliselt põhjendatav osanikele erakorraliste dividendide maksmise tõttu vähenenud likviidsete varadega. Seega, kui SEA oleks maksnud suuremaid dividende, oleks tal olnud raskusi ettevõtja SEA Handling kahjumi katmisega kõnealusel aastal. Liiatigi on olukord, kus osanik võib mõnikord nõuda teatud dividendisumma maksmist, kuid ettevõtte juhtkond maksab väiksema summa, ettevõtjate puhul sageli esinev olukord, mis ei ole vastuolus asjaoluga, et kõnealuse juhtkonna tegevus võib olla asjaomase osaniku tugeva kontrolli all.
(38)

BPI toonitas, et algatamisotsuses ei ole arvesse võetud, et ettevõtjad, kes taotlevad erandit külmutatud hindadest, peavad tõendama põhjuslikku seost oma rahaliste raskuste ja kõnealuse hindade külmutamise vahel; see tähendab, et edukad taotlejad ei oleks hindade külmutamiseta olnud rahalistes raskustes. Veel väitis ta, et riigi ressursse ei kasutata, kuna nii era- kui ka avaliku sektori tervisekindlustusasutusi tuleb käsitleda riigist sõltumatutena. Kasutades analoogiat kohtu võrreldava praktikaga üldiste maksumeetmete kohta, leidis ta, et meede ei ole valikuline, vaid kujutab endast üldmeedet, kuna seadusandja on Saksa konstitutsiooniõiguse nõuete alusel kohustatud kehtestama eriliste raskuste sätted, et vältida ülemäärast sekkumist erasektori osalejate õigustesse. Lisaks väitis BPI, et meede ei ole seostatav Saksa riigiga, kuna direktiivi 89/105/EMÜ artikli 4 lõike 2 rakendamine Saksamaal on ette nähtud otseselt ELi esmaste õigusaktidega, nimelt Euroopa Liidu põhiõiguste harta (8) (edaspidi „harta”) artiklitega 15, 16 ja 52. Kui komisjon peaks siiski jõudma järeldusele, et meede kujutab endast riigiabi, väidab BPI, et päästmise ja ümberkorraldamise suuniste eesmärgid (raskustes olevate äriühingute ümberkorraldamine) on teistsugused kui kõnealusel meetmel (eriliste raskuste säte, mis hoiab ära selle, et muidu heas majanduslikus olukorras ettevõtjad sunnitakse Saksa õiguse alusel pankrotti minema) ja need ei tohiks seetõttu kohaldamisele kuuluda. Siseturuga kokkusobivust tuleks seetõttu hinnata otseselt Euroopa Liidu toimimise lepingu alusel. BPI tõstab eelkõige esile, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 168 lõike 7 kohaselt on liit kohustatud arvesse võtma liikmesriikide vastutust oma tervishoiupoliitika määratlemisel ning tervishoiuteenuste ja arstiabi korraldamisel ja kättesaadavaks muutmisel, sealhulgas tervishoiule määratud vahendite jaotamisel.
(5)

IKT tehnilised spetsifikatsioonid, millele võib riigihangetes viidata, peavad olema kooskõlas määruse (EL) nr 1025/2012 II lisas sätestatud nõuetega. Kooskõla nende nõuetega on ametiasutuste jaoks tagatiseks, et IKT tehnilised spetsifikatsioonid on kehtestatud kooskõlas Maailma Kaubandusorganisatsiooni poolt standardimise valdkonnas tunnustatud avatuse, õigluse, objektiivsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtetega.
(3)

Ametlik vastuväide esitati, kuna punktides 4.2.2 „Force for manual operation” (Käsitsi käitamiseks vajalik jõud), 4.2.6 „Protection against cutting” (Lõikekaitse), 4.3.2 „Protection against crushing, shearing and drawing-in” (Kaitse muljumise, sisselõigete ja masinasse kinnijäämise eest), 4.3.3 „Operating forces” (Käitamisjõud), 4.3.4 „Electrical safety” (Elektriohutus) ja 4.3.6 „Alternative requirements” (Alternatiivsed nõuded) osutatud standard EN 12453:2000 „Tööstus-, kommerts- ning garaažiuksed ja -väravad. Ohutus elektri abil töötavate uste kasutamisel. Nõuded” ning punktis 4.3.3 „Operating forces” (Käitamisjõud) osutatud standard EN 12445:2000 „Tööstus-, kommerts- ning garaažiuksed ja -väravad. Ohutus elektri abil töötavate uste kasutamisel. Katsemeetodid” ei vasta direktiivi 2006/42/EÜ I lisas sätestatud olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele.
(84)

Ühendkuningriik lükkab tagasi Briti täitematerjalide liidu (BAA) esitatud väited seoses algatamisotsusega antud vastuses, milles BAA väidab, et 2004. aastal teatatud meede ei vastanud 2001. aasta keskkonnaabi suunistele. Ühendkuningriik rõhutab asjaolu, et vastavalt algatamisotsuse põhjenduses 63 öeldule oli komisjon juba järeldanud, et täitematerjalimaksul on tuntav keskkonnamõju, ning et BAA ei vaidlusta komisjoni järeldust, et 80 % maksuvähendust saavate Põhja-Iirimaa täitematerjaliettevõtetega sõlmitud keskkonnaalastel kokkulepetel on soodne keskkonnamõju ja et need ei õõnesta täitematerjalimaksuga taotletavaid eesmärke. Lisaks tõendab Ühendkuningriik, et komisjoni poolt 2004. aastal heakskiidetud meede oli algselt maksuga samal ajal kehtestatud maksuvähenduskava laiendus. 2001. aasta keskkonnaabi suuniste punkti 51 lõike 2 alapunktis b ei nõuta, et erandi mis tahes aspekt peab olema maksu kehtestamise ajaks kindlaks määratud või rakendatud. Kui nii peaks olema, ei oleks üldse võimalik rakendada muudetud erandit ja punkti 51 lõige 2 oleks liigne säte. Lisaks ütleb Ühendkuningriik, et 2001. aasta keskkonnaabi suuniste punkti 51 lõike 1 alapunkt b on täidetud ja – nagu komisjon algatamisotsuse põhjenduses 67 juba tunnistas – kujutab nõue maksta 20 % täitematerjalimaksust endast olulist osa maksust. Küsimuse puhul, kas see osa on oluline, tuleb võtta arvesse ka asjaolu, et maksuvähenduse kohaldamise tingimustele vastavad karjäärikäitajad peavad kandma keskkonnatulemuste parandamise kulusid ja et täitematerjalide hinnad on Põhja-Iirimaal üldiselt madalamad kui ülejäänud Ühendkuningriigis. Absoluutväärtuses on 20 % rahaline väärtus tasutavast riigimaksust seega suurem kui ülejäänud Ühendkuningriigis.
(74)

Hipo Fondi kohta märgib komisjon, et kui see müüdi selle vähemusaktsionärile, oli see lihtsalt mittetegutsev ettevõte. Läti on kinnitanud, et allesjäänud eraportfellid ja kinnised fondid, mida haldas Hipo Fondi, on kas juba suletud, lõpetamisprotsessis või likvideeritakse. Peale selle on Läti kinnitanud, et […].
(4)

Hispaania ametiasutused märkisid, et pärast tõmbekatsete tegemist harmoneeritud standardi EN 13138-1:2008 kohaselt selgus, et toote küljest võivad eralduda väikesed osad, mida võivad alla neelata väikesed lapsed, kellele toode on suunatud. Tõmbetugevus, mille juures nimetatud väikesed osad eraldusid, oli iga kord väiksem kui 90 N, ja osad mahtusid tervenisti väikeste osade silindrisse. Hispaania ametiasutused leidsid, et kõnealuse standardi punkt 5.4.2 ei kehti üksnes väikeste ühendatud osade katsetamise suhtes, vaid väikeste osade katsetamise suhtes üldiselt. Nad kasutasid „hammustamise katseseadist” vastavalt katsetele, mis on määratletud standardites EN 12227:2010 Kodused laste mänguaedikud. Ohutusnõuded ja katsemeetodid ning EN 716–2:2008 Mööbel. Kodused lastevoodid ja laste klappvoodid. Osa 2: Katsemeetodid.