(40)

Shenghua väide alusmääruse artikli 2 lõike 6a kooskõla kohta WTO õigusega sarnaneb Ketongi esitatule ja seda käsitleti põhjenduses 30. Seoses Shenghua väidetega riigi omandiõiguse, samuti pankroti- ja asjaõiguse ning oluliste moonutuste vahelise seose kohta tuletas komisjon meelde, et vastavalt alusmääruse artikli 2 lõike 6a punkti b esimesele ja neljandale taandele on niisuguste ettevõtete olemasolu asjaomasel turul, mis on riigi omanduses või tegutsevad selle kontrolli või poliitilise järelevalve all, samuti pankroti-, äriühingu- või asjaõiguse puudumine, selle kohaldamine diskrimineerivalt või selle täitmise ebapiisav tagamine elemendid, mis on oluliste moonutuste olemasolu hindamisel asjakohased. Sellega seoses märkis komisjon, et peale selle üldise seisukoha väljendamist ei seadnud Shenghua kahtluse alla üksikasjalikku analüüsi, mille komisjon esitas ajutise määruse põhjendustes 43, 44 ja 46 ning põhjenduses 38. Shenghua väited äriühingu sõltumatuse kohta valitsusest on üksikasjalikumad, kuid need ei saa muuta ajutise määruse põhjendustes 47 ja 48 esitatud komisjoni hinnangut. Esiteks, kuigi Shenghua viide teiste riikide parteidele on siinses kontekstis igal juhul ebaoluline, täheldas komisjon veelgi jõulisemat HKP kontrolli ettevõtete üle üldiselt (vt ajutise määruse põhjendus 41) ja konkreetselt kaltsiumsilitsiidi sektoris (vt ajutise määruse põhjendused 47 ja 48). Teiseks leidis komisjon seoses asjaoluga, et Shenghua tegevjuht on samaaegselt parteisekretär, et Shenghua mitte ainult ei vaidlustanud komisjoni analüüsi ajutise määruse põhjenduses 48, milles käsitleti partei tugevdamise tegevusi ja HKP rolli äriühingus, vaid vastupidi, äriühing kinnitas oma veebisaidil avalikult, et tugineb „valitsuse ja kõigi ühiskonna sektorite tugevale toetusele“ ja kavatseb „juhinduda 18. Hiina Kommunistliku Partei Keskkomitee kuuendast täiskogu istungjärgust ja peasekretär Xi mitmest olulisest kõnest“ (6). Sellega seoses tuletas komisjon meelde ka ajutise määruse põhjendust 41 ja vastavat hinnangut HKP mõju kohta Hiina majandusele, eelkõige aruande 2. peatükki. Seetõttu on Shenghua viide oma põhikirjale eksitav. Vähemusosanik, kes on samaaegselt äriühingu tegevjuht, on HKP liikmena sõnaselgelt kohustatud rakendama partei põhimõtteid ja poliitikat (7). Sellest tulenevalt ei tõenda põhikiri mitte Shenghua sõltumatust riigist, vaid hoopis partei/riigi poliitika ja äriühingu äritegevuse vahelisi selgeid seoseid. Kolmandaks on Shenghua Hiina riigi omanduses olevaid ettevõtteid käsitlevat seadust selgelt valikuliselt lugenud. Kuigi äriühing rõhutas, et vastavalt riigi omanduses olevaid ettevõtteid käsitleva seaduse artiklile 6 eristatakse ametlikult riigi haldus- ja omandirolle, jättis ta viitamata artiklile 1. Artiklis 1 on sätestatud seaduse üldine eesmärk, milleks on muu hulgas riigi omanduses oleva majandussektori juhtiva rolli toetamine riigi majanduses ja sotsialistliku turumajanduse arengu edendamine. Shenghua ei viidanud ka artiklile 7, mis kohustab riiki julgustama suuremate riigikapitali investeeringute tegemist peamistesse tootmisharudesse ja riigi majandusele olulistesse valdkondadesse; ega artiklile 36, mille kohaselt peavad riigi omanduses olevad ettevõtted järgima investeeringute tegemisel riigi tööstuspoliitikat.