10.11.2001 ES C 317/35 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones discrepa de la Decisio ´n cuando ésta afirma que resultaban
necesarios ma ´s datos y documentos justificativos. El deman-
dante afirma que él remitio ´ todos los documentos necesarios yLa demandante es una organizacio ´n no gubernamental queque, si la Comisio ´n precisaba de otros documentos, habrı ´atiene por objeto combatir el racismo y proteger los interesesdebido pedı ´rselos.de los diferentes inmigrantes de la Unio ´n Europea. A estos
efectos, la demandante recibe subvenciones de la Comisio ´n
para el an ˜o 2000, conforme al convenio celebrado entre ambas
partes. En la decisio ´n impugnada, la Comisio ´n pone fin a esta
ayuda financiera a causa de las irregularidades financieras
observadas en la demandante.
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 contra
la Comisio ´n de las Comunidades Europeas por CalbersonEn apoyo de su recurso, la demandante alega:G.E.
— Un incumplimiento de las condiciones generales del
(Asunto T-220/01) convenio de subvencio ´ n de 24 de mayo de 2000.
— Una violacio ´n de sus derechos de defensa en el procedi-(2001/C 317/69)miento administrativo. Segu ´ n la demandante, la decisio ´n
impugnada no respeta el principio de contradiccio ´ny(Lengua de procedimiento: francés)adolece de insuficiencia de motivacio ´n.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades — Una violacio ´n del principio de confianza legı ´tima.
Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 2001 un
recurso contra la Comisio ´n de las Comunidades Europeas
formulado por la sociedad Calberson G.E., con domicilio social
en Parı ´s, representada por MeThierry Gallois, abogado.
Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2001 contraLa parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instanciala Comisio ´n de las Comunidades Europeas por Laboratoireque:Monique Remy
— Condene a la Comisio ´n a pagar a la demandante una
(Asunto T-218/01) indemnizacio ´n equivalente al importe de las siguientes
facturas:
(2001/C 317/68)
— BRU 0135 963 de 82.991,96 DM — gastos suple-
mentarios de carga; (Lengua de procedimiento: francés)
— BRU 0135 098 de 900 DM correspondientes a lasEn el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidadesmultas pagadas a las autoridades polacas;Europeas se ha presentado el 21 de septiembre de 2001 un
recurso contra la Comisio ´n de las Comunidades Europeas— BRU 0135 099 de 6.960 DM correspondientes a lasformulado por Laboratoire Monique Remy, con domiciliomultas pagadas a las autoridades polacas;en Grasse (Francia), representado por MeJean-Félix Pupel,
abogado.— BRU 0135 964 de 16.050 DM — gastos de hojas
pla´sticas impuestas por el gestor de almacén;
El demandante impugna la Decisio ´n C(2001)1380 de la
— Declare que la indemnizacio ´n se incrementara ´ en los Comisio ´n, de 2 de julio de 2001, por la que se suprime
intereses legales a partir del octavo dı ´a siguiente a cada la ayuda concedida al demandante mediante la Decisio ´n
factura impagada; C(93)3185 de la Comisio ´n, de 10 de noviembre de 1993,
relativa a la concesio ´n de una ayuda del FEOGA, seccio ´n— Condene a la Comisio ´n a cargar con todas las costas.Orientacio ´n, con arreglo al Reglamento (CEE) no4256/88
del Consejo, en el marco del proyecto no93.FR.06.027,
denominado «Proyecto piloto y de demostracio ´ n relativo a la
valorizacio ´n del lirio, planta mediterra ´nea, en la industria de la Motivos y principales alegaciones
perfumerı ´a de lujo y en los aromas alimentarios (Francia,
Espan ˜ a, Grecia)».El presente asunto se basa en la ejecucio ´n de los lotes 5 y 7 del
Reglamento (CE) no1799/1999, relativo al transporte de carne
de vacuno del almacén de intervencio ´n de Alemania a Rusia.Motivos y principales alegacionesCon arreglo a dicho reglamento, el recurrente debı ´a efectuar, a
la salida, operaciones de manipulacio ´n y carga de los medios
de transporte. La demandante facturaba tales prestaciones al El demandante sostiene que la Decisio ´n no respeta el co ´digo
de buena conducta administrativa por cuanto no contiene organismo de intervencio ´n con arreglo a la cotizacio ´n que éste
le habı ´a fijado y que a su vez habı ´a recibido de la sociedad de informacio ´n alguna sobre los posibles recursos que procedan
contra la Decisio ´n controvertida. Por otro lado, el demandante gestio ´n del almacén.