C 372/14 ES 23.12.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2000 contra la En realidad, las autoridades aludidas han confirmado la validez
de los certificados ART.1 expedidos, lo que demuestra que no Comisio ´n de las Comunidades Europeas por ICAT FOOD
S.p.a. fueron inducidas a error por declaraciones interesadas de las
sociedades exportadoras. Ello desmiente la principal hipo ´tesis
de la Comisio ´n, segu ´n la cual, en el caso de autos no se aprecia (Asunto T-327/00)
un error activo de dichas autoridades.
(2000/C 372/28)
So´ lo indirectamente la Comisio ´ n ha negado la existencia de
los otros dos requisitos establecidos por el artı ´culo 222.(Lengua de procedimiento: italiano)
En relacio ´ n con el supuesto error de interpretacio ´ n relativo aEn el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidadesla regla de la acumulacio ´n, la demandante sostiene que laEuropeas se ha presentado el 20 de octubre de 2000 unconviccio ´n de la Comisio ´n de que la acumulacio ´n de mercade-recurso contra la Comisio ´n de las Comunidades Europeasrı ´as turcas y comunitarias no estuviese permitido ha motivadoformulado por ICAT FOOD S.p.a., representada por elque los inspectores comunitarios no calcularan de la parte deSr. Roberto Delfino, Abogado de Génova, el Sr. Massimomaterias primas procedentes de paı ´ses terceros ni comproba-Merola, Abogado de Roma, la Sra. Flora Santaniello, Abogadaran en qué proporcio ´ n, en su caso, ésta excedı ´a del lı ´mite dede Lecce, y el Sr. Daniele P. Domenicucci, Abogado de Pescara,tolerancia (10 %) previsto en la Decisio ´n del Consejo deque designa como domicilio en Luxemburgo el despacho deAsociacio ´n CE-Turquı ´a.MeAlain Lorang, 51, rue Albert I.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— Anule la decisio ´n C(2000) 1612 de la Comisio ´n, de
19 de junio de 2000, mediante la cual la Comisio ´n
denego ´ la solicitud de no recaudacio ´na posteriori , segu ´n
el artı ´culo 22, apartado 2, letra b), del Co ´digo aduaneroRecurso interpuesto el 24 de octubre de 2000 contracomunitario, de los derechos aduaneros relativos a lala Comisio ´n de las Comunidades Europeas por Marioimportacio ´ n de tres partidas de atu ´ n procedente deCostacurtaTurquı ´a, realizadas con las cartas de porte IM4 no548/P,
de 8 de septiembre de 1995, no866/E, de 9 de enero de
(Asunto T-328/00) 1996, y no2656/H, de 24 de enero de 1996.
— Imponga a la demandada el pago de las costas del(2000/C 372/29)presente procedimiento, incluidos los gastos de asistencia
jurı´dica efectuados por la demandante.
(Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las ComunidadesEl presente recurso trae causa del rechazo por las autoridadesEuropeas se ha presentado el 24 de octubre de 2000 uncomunitarias de los certificados ATR.1 expedidos por Turquı ´a,recurso contra la Comisio ´n de las Comunidades Europeasen el a ´mbito del despacho a libre pra ´ctica, en la Aduana deformulado por el Sr. Mario Costacurta, con domicilio enGénova, de tres partidas de atu ´n en caja adquiridas de laLuxemburgo, representado por MeMarc Petit, Abogado deempresa turca Kervitas. Dicho rechazo se baso ´ en la considera-Luxemburgo.cio´n de que gran parte de la materia prima utilizada en la
fabricacio ´n de los productos exportados no era de origen
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia exclusivamente turco y que las empresas de que se trata no
que: habı´an dispuesto la separacio ´nf ı´sica entre las materias primas
de origen turco y las dema ´s.
— Anule la decisio ´ n denegatoria presunta de su solicitud de
6 de junio de 2000. En apoyo de sus pretensiones la demandante alega infraccio ´n
del artı ´culo 220, apartado 2, letra b) del Co ´digo aduanero
— Se pronuncie sobre el nuevo destino del demandante en comunitario, violacio ´ n del principio de proporcionalidad,
su tercer paı ´s, con efectos a partir del 1 de septiembre de ası´como incumplimiento de la obligacio ´n de motivacio ´n,
2000, con arreglo al artı ´culo 3 del Anexo X del Estatuto. establecida en el artı ´culo 253 del Tratado CE.
— Condene a la Comisio ´n de las Comunidades Europeas al En lo que al artı ´culo 220 del citado Co ´digo se refiere, debe
pago de todos los gastos y costas del procedimiento. sen˜alarse que en el caso de que la recaudacio ´na posteriori de
los derechos fuese fundada (lo que, como mı ´nimo, resulta
dudoso) y fuera patente la comisio ´n de un error por las — Reserve al demandante todos los dema ´s derechos, adeu-
dos, motivos y acciones, referentes, en particular, a la autoridades turcas al expedir los certificados de origen, en
cualquier caso, dicho error podrı ´a calificarse de «error activo». reparacio ´n del perjuicio.