ES Diario Oficial de la Unión Europea C 296/36

Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2005 — AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento y otros/Comisión

(Asunto T-371/05)

(2005/C 296/73)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandantes: AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento (Roma, Italia), BUZI UNICEM S.P.A. (Casale Monferrato, Italia), ITALCEMENTI GROUP (Bérgamo, Italia) (representantes: Massimo Merla y Claudio Tesauro, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de las demandantes

— Que se declare la inexistencia de la Decisión, en el supuesto de que la Comisión no logre probar que el mandato conferido al Comisario Dimas le facultaba para firmar las resoluciones adoptadas en materia de política de la competencia y, en particular, de ayudas de Estado.

— Que se declare la nulidad de la Decisión: (i) en la parte en que, al declarar que no tenía ninguna objeción contra el PNA (artículo 2 de la Decisión) y, por lo tanto, al aprobar el reparto que dicho Plan hace de los derechos de emisión entre los diversos sectores, autoriza la distinción inherente a tal reparto, que favorece a las empresas de algunos sectores en detrimento de las de otros; (ii) en la parte en que declara incompatible con el criterio no 10 del anexo III de la Directiva 2003/87 la intención de permitir que las instalaciones existentes sujetas a la renovación del permiso adquieran derechos de emisión de la reserva destinada a los nuevos entrantes en relación con aquella parte de la instalación modificada ya existente antes de la renovación del permiso [artículo 1, letra b), de la Decisión], incluso en el supuesto de que los nuevos entrantes no hubieran agotado las cantidades a su disposición previstas en la reserva; y (iii) en la parte en que se requiere a Italia para que introduzca en el PNA la modificación consistente en no autorizar que las instalaciones existentes sujetas a renovación del permiso adquieran derechos de emisión de la reserva destinada a los nuevos entrantes en relación con aquella parte de la instalación modificada ya existente antes de la renovación del permiso [artículo 2, letra b), de la Decisión].

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

El presente recurso tiene por objeto la Decisión de 25 de mayo de 2005, (1) en virtud de la cual la Comisión de las Comunidades Europeas se pronunció sobre si el plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por Italia (PNA) resultaba compatible con los criterios enumerados en la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2002. (2)

En primer lugar, las demandantes solicitan que se examine si el Comisario firmante tenía competencia para adoptar la Decisión impugnada. En particular, las demandantes solicitan al Tribunal de Justicia que verifique la competencia del Comisario Dimas en relación con las resoluciones adoptadas en materia de política de competencia y, en particular, de ayudas de Estado y que declare, si se dan las condiciones, la inexistencia del acto impugnado.

En segundo lugar, las demandantes alegan la infracción del artículo 88 CE, apartados 2 y 3, en cuanto que la Comisión examinó el PNA, medida ésta que puede contener elementos de ayuda de Estado, sin observar las normas de procedimiento contenidas en la citada disposición.

En tercer lugar, las demandantes sostienen que la Comisión, al comprobar la presencia de posibles elementos de ayudas de Estado en el PNA, infringió el artículo 87 CE, no se atuvo al criterio no 5 del anexo III de la Directiva 2003/87 y violó el principio de no discriminación. Todo ello debido a que, al aprobar el reparto que hizo el PNA de los derechos de emisión entre los diversos sectores, la Comisión autorizó la distinción inherente a tal reparto, en perjuicio de los productores de cemento.

En cuarto lugar, las demandantes sostienen que la Comisión aplicó erróneamente el criterio no 10 del anexo III de la Directiva 2003/87/CE al considerar contraria a tal criterio «la intención de permitir que las instalaciones existentes sujetas a la renovación del permiso adquieran derechos de emisión de la reserva destinada a los nuevos entrantes en relación con aquella parte de la instalación modificada ya existente antes de la renovación del permiso». De este modo, la Comisión no se atuvo al criterio no 5 del anexo III de la Directiva 2003/87/CE y violó el principio de no discriminación, por cuanto, al abstenerse de tener en cuenta las características específicas de los sectores interesados en la aplicación de la Directiva en relación con la posibilidad de realizar incrementos de producción, colocó una vez más a los productores de cemento en una posición desfavorable en relación con los restantes productores.

Por último, las demandantes alegan la infracción de las disposiciones contenidas en los artículos 11, 12, 13 y 28 de la Directiva 2003/87/CE, en la medida en que la Comisión aprobó el PNA a pesar de que éste no contenía previsiones expresas que permitieran a las empresas organizarse adecuadamente mediante transferencias de derechos de emisión o agrupación de instalaciones, preveía períodos de referencia distintos del período quinquenal para la transferencia de derechos de emisión residuales, limitaba injustificadamente la agrupación de instalaciones y no preveía la reasignación de los derechos de emisión cancelados.

(1) Decisión de la Comisión, de 25 de mayo de 2005, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por Italia de conformidad con la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [C(2005)1527 final, DOUE C 226, de 15.9.2005, p. 2].

(2) Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, de 25.10.2003, p. 32).