Diario Oficial de la Unión Europea ES 23.8.2003 C 200/7
1) El Reglamento (CEE) no3665/87 de la Comisión, de
27 de noviembre de 1987, por el que se establecen lasmodalidades comunes de aplicación del régimen de restitucionesa la exportación para los productos agrícolas, en su versiónmodificada por el Reglamento (CE) n
o1829/94 de la Comi-
sión, de 26 de julio de 1994, no fija ningún límite a la
duración de los plazos suplementarios que pueden concederse alexportador en virtud del artículo 47, apartado 4, de dichoReglamento. Incumbe a las autoridades nacionales competentesfijar la duración de dichos plazos según las circunstancias
específicas de cada caso, teniendo en cuenta, en particular, la
diligencia con que haya actuado el exportador que solicite unplazo suplementario, la naturaleza de las dificultades objetivas alas que se enfrenta y el período de tiempo razonablementenecesario para superar dichas dificultades.
2) El exportador no puede invocar directamente ante el juez
nacional el derecho a obtener un plazo suplementario de unaduración determinada. Sin embargo, dicho exportador debe
disponer de un recurso de carácter jurisdiccional contra la
decisión adoptada por las autoridades nacionales competentesen virtud del artículo 47, apartado 4, del Reglamento n
o3665/
87, en su versión modificada por el Reglamento no1829/94.
Corresponde al ordenamiento jurídico de cada Estado miembro
determinar los requisitos y la regulación de dicho recurso
jurisdiccional, respetando los principios de efectividad y equiva-lencia definidos por el Derecho comunitario.
(1) DO C 44 de 16.2.2002.
Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-
ción del Sozialgerichts Stuttgart, de fecha 19 de marzo
de 2003, en el asunto entre Betriebskrankenkasse der
Robert Bosch GmbH y República Federal de Alemania
(Asunto C-193/03)
(2003/C 200/12)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-ción del Sozialgerichts Stuttgart, dictada el 19 de marzode 2003, en el asunto entre Betriebskrankenkasse der Robert
Bosch GmbH y República Federal de Alemania, y recibida en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de mayo de 2003. ElSozialgerichts Stuttgart solicita al Tribunal de Justicia que sepronuncie sobre la siguiente cuestión:
¿Excluye el artículo 34 del Reglamento (CEE) n
o574/72 (1) una
disposición que fije cantidades a tanto alzado, análoga alartículo 13, apartado 3, del Fünftes Buch Sozialgesetzbuch o adisposiciones similares referidas a pequeñas cantidades, en casode reembolso de gastos ocasionados por la asistencia sanitaria
en otro Estado miembro?
(1) DO L 74 de 27.3.1972, p. 1.
Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Irlanda
(Asunto C-199/03)
(2003/C 200/13)
En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 13 de mayo
de 2003 un recurso contra la Comisión de las Comunidades
Europeas formulado por Irlanda, representad por el Sr.
D.J. O'Hagan, agente, asistido por los Sres. P. Gallagher, SC, yP. McGarry, Barrister, que designa domicilio en Luxemburgo.
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1) Declare la admisibilidad del recurso.
2) Anule la Decisión de la Comisión C(2003)99 por la que
se reduce la ayuda procedente del Fondo Social Europeoconcedida mediante las Decisiones de la ComisiónC(94)3226, de 29 de noviembre de 1994 (programaoperacional relativo al desarrollo de los recursoshumanos) en el marco del proyecto 940002IR1;
C(94)1972, de 29 de julio de 1994 (programa operacional
relativo al turismo), en el marco del proyecto 940001IR1y C(94)2613, de 15 de noviembre de 1994 (programaoperacional relativo al desarrollo industrial), en el marcodel proyecto 940004IR1, por las que se aprueban deter-
minados programas propios del Objetivo 1 en Irlanda,
total o parcialmente, o respecto a los períodos o canti-dades que el Tribunal de Justicia determine.
3) Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
1) El demandante alega que de la Decisión impugnada se
desprende que la Comisión no tomó en la debida consi-deración, manifiestamente, la prueba aportada por Irlanda
que demostraba inequívocamente la inexistencia fáctica de
excesos de pago o financiación en relación con losproyectos elegibles para el FSE. Debido a una erróneacaracterización del ejercicio llevado a cabo por Irlandapara demostrar que no habían tenido lugar tales excesosde pago o financiación alegados y debido a su estimación
errónea de que la prueba alegada por Irlanda tendría
efectos, de alguna manera, sobre los cuadros de financia-ción, la Comisión no consideró debidamente la prueba yextrajo conclusiones erróneas de determinados elementos.